overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/2506/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукчеві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець А 1556, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року близько 23 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat Variant», д/н SO390AY, в м. Ужгород по вул. Бабяка, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drаger», чим порушив п.2.9а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, викладених в протоколі не заперечив.

Таким чином, окрім визнання своєї вини правопорушником, така підтверджується також Протоколом Серії БР № 215214 від 05.03.2018 року, наявними поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними акту огляду на стан спяніння з використання спеціальних засобів, результат позитивна, 2.42% проміле.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, а тому останній слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352/триста пятдесят два/грн. 40коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №468/1440/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.10.2018р. о 06.00 год. по вул. Ювілейній в м.Баштанка водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21013 (079-55 НІ) в стані алкогольного спяніння. Водію на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, згідно результату алкотесту, результат 1,68%, чим порушено вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків. Таким чином, водій знаходився в стані алкогольного спяніння.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.10.2018 р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , водій електрик Р-409 ДЗ ДПУ В/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

09.10.2018 близько 10 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 під час виконання заходів сезонного обслуговування в парку військової частини НОМЕР_1 різко змінив поведінку і почав показувати ознаки алкогольного сп`яніння, з пояснень військовослужбовця, він випив 0,5 літри пива.

Після доповіді командиру військової частини НОМЕР_1 про даний факт, в стані подібному до алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд в супроводі майора ОСОБА_2 до КЗ «Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення» для проведення освідчення на наявність стану алкогольного сп`явніння. Висновок медичного огляду №2981 від 09.10.2018 алкогольне сп`яніння

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення №14 від 11 жовтня 2018 року, витягом із журналу реєстрації медичних оглядів № 2981 від 09.10.2018 алкогольне сп`яніння, пояснювальними записками майора В/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 і самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок..

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 171/834/18
3/171/675/18
ПОСТАНОВА
06 листопада 2018 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який офіційно працює заправником на АГЗС, мешкає АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 071389 від 04.05.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання систематично вчиняє насилля в сімї, а саме ображає нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою та намагається побити свою дружину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.
15 травня 2018 року постановою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та належного оформлення.
02 листопада 2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, повторно, надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, однак недоліки не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 04.05.2018 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 3/593/720/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв., по вул. Бічна, 61, в селі Рибники Бережанського району Тернопільської області, по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1, висловлювався до своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, відповідно до яких останній визнав, що був випивший і на побутовому ґрунті став висловлюватись до неї нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, але реальних дій на виконання своїх погроз не вчиняв.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що зі слів ОСОБА_1 правопорушення вчинено в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що застосування такого заходу стягнення до ОСОБА_1, як штраф або громадські роботи, враховуючи обставини справи, буде недостатнім, а тому на порушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 557/28/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

08 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620106 від 14.12.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 14 грудня 2017 року близько 00 год. 30 хв., с. Синів по вул. Київська, 16 а, громадянин ОСОБА_1 пошкодив автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, чим вчинив дрібні хуліганські дії, цими діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 14 грудня 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав словами нецензурної лайки.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 289/2055/18
провадження №3/283/805/2018
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП "ОСОБА_2Ю.",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року до Малинського районного суду Житомирської області відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 07.11.2018 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії БД №438480 від 23.10.2018 року ОСОБА_1 26.04.2018 року о 13 години 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричіпом марки "Kogel" д.н.з. НОМЕР_3 на 87 км автомобільної дороги Київ-Чоп під час зміни напрямку руху з правої смуги в ліву в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань по суті протоколу до суду не подав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та постановою Апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2018 року

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 247 п. 7, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №: 3/752/8180/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.09.2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Кіквідзе, з'їзд до вул. Саперно-Слобідська, керуючи автомобілем «Шкода» н.з. НОМЕР_2, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення, що привело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п.п. 2.3 б), 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя