overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/221/18
Номер провадження 3/659/125/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП Ураїни в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, притягувався до адміністративної відповідальності 14.02.2018 року за ч. 2 ст. 173-2 КпАПУ, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 14.02.2018 року за ч. 2 ст. 173-2 КпАПУ, не зробив для себе висновків, 11.03.2018 року близько 12.00 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Миру, 38 за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу співмешканки гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративних протоколів серії ГП № 252119 від 11.03.2018 року.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 173-2 ч. 2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення ОСОБА_2який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.2, 221 КУпАП , судя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 - 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; МФО: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 640/9413/18
ПОСТАНОВА

"31" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
29.05.2018 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 31.05.2018 року на 10 год. 00 хв. на виклик суду ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
У звязку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,
Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України відкласти на 25 червня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід на 25 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
№ 536/310/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища Власівка АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2018 року о 12 год. на Камянському водосховищі в районі с. Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, якою являється ліскова сітка, грубо порушивши п.п. 4.13.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, риби не спіймав, ліскова сітка вилучена.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З вимог ч.2 ст.38 КУпАП вбачається, що, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 вчинив 12 лютого 2018 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 12 травня 2018 року.

Виходячи з положень ст. ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/537/651/2018
Справа № 537/935/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№18, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 року поліцейським роти №1 УПП в м.Кременчуці ДП лейтенантом поліції ОСОБА_3 складений протокол ГП №538221, відповідно до якого, гр.ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, а саме 23.02.2018року о 15.40год за адресою вул.І.Приходько №139 торгував з рук в невстановленому місці продуктами харчування .

В судове засідання гр.ОСОБА_2 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до матеріалів справи вину визнав.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи протокол ГП №538221 від 23.02.2018р., беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення гр.ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.160, 284 ч.1 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідент.номер№--/ у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.160 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17/ сімнадцять/ грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 /триста п*ятдесят дві /грн. 40коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 266/2662/18
Провадження№ 3/266/877/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу що надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 26, кв. 85,
за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

03.05.2018 року о 13:00 год., за місцем мешкання вул.. Новоросійська б. 26, кв.85 у Приморському районі м. Маріуполя, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу матері ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом ГП № 216099 від 05.05.2018 року, рапортами, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.11.2017 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ч.2 ст. 187 КУпАП, поясненнями ОСОБА_3
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

Строк тримання обчислювати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 711/3611/18
ПОСТАНОВА

01 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/23, кв.14,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.05.2018 року близько 20:33 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання а саме: в буд.198/23 по вул.Нарбутівській в м.Черкаси, перебуваючи в пяному вигляді вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім?ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр.ОСОБА_3

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з?явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/508/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм, громадянин України по ст.173-2 ч.1 КУпАП
в с т а н о в и в :
04.05.2018 року о 18 годині 00 хв в с.Чорнорудка по вул.Рильського,15 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1, виражався брутальною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв домашнє насильство в сім»ї та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Тому суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за викликами гр.ОСОБА_1 до суду не зявляється з невідомих суду причин. На запит в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,для участі у розгляді справи, гр.ОСОБА_1 доставлено небуло.
На підставі викладеного справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання : встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 206/2370/18
Провадження № 3/206/928/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст.160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"04" травня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 01.06.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилась будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності . у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1ст.160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст.160 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 08.06.2018 року о 11 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа№464/2551/18
пр.№ 3/464/1125/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.05.1982р.н.

РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

передбаченої ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2018 року о 00 год. 15 хв. по пр.Ч.Калини, 38 у м.Львові, зберігав при собі поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі наркотичний засіб канабіс у невеликих розмірах, масою 1,20 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Постановою слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 02 лютого 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000263 від 26.01.2018 за ч.1 ст.309 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а матеріали кримінального провадження скеровано до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП вчинено 26.01.2018 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова лише 10.05.2018 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 44, п. 7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рудаков І. П.
Справа № 303/3059/18
Провадження № 3/303/1222/18
Іменем України
ПОСТАНОВА
01 червня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Лісна, 142 Мукачвіського району Закарпатської області, громадянина України, водія ТОВ «АТП Закарпаття»,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №303/3059/18, провадження № 3/303/1222/18) та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/3061/18, провадження № 3/303/1223/18).
Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/3059/18, провадження № 3/303/1222/18) та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/3061/18, провадження № 3/303/1223/18).
Обєднаній справі присвоїти №303/3059/18, провадження № 3/303/1222/18.
Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2018 року о 13 год. 50 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, каб. 41.
Суддя О.М.Куропятник