Справа № 482/532/18
Номер провадження 3/482/240/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Єланецького відділення Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року, о 14.38 год., в смт. Єланець по вул. Соборній, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «САЗ 3507», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на телефонну опору на перехресті вулиць Соборна та Кринична, біля будинку №31, внаслідок чого транспортний засіб та телефонний стовп отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 12.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02 квітня 2018 року, о 14 годині 40 хвилин в смт. Єланець по вул. Соборній, ОСОБА_2 на автомобілі «САЗ 3507», державний номер НОМЕР_1 став учасником ДТП та залишив місце вчинення правопорушення, чим порушив п.2.10 «а, в, є» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також, 02 квітня 2018 року о 15.30 год. в смт. Єланець по вул. Криничній, ОСОБА_2, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, вжив алкоголь - «пиво Зіберт», чим порушив п. 2.10 "є" Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 11.05.2018 року адміністративні справи №482/532/18, №482/533/18 та №482/534/18 обєднані в одне провадження з присвоєнням №482/532/18 (провадження№3/482/240/2018)

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, направив до суду свого захисника, який просив про закриття провадження у справах про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2018р., серія БД №384124/4012, відповідно з яким 02 квітня 2018 року о 15.30 год. в смт. Єланець по вул. Криничній, ОСОБА_2, вжив алкоголь «пиво Зіберт» після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.10 "є" Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно яким, 02.04.2018 року їх було запрошено у якості свідків під час проходження ОСОБА_2 медичного огляду на стан алкогольного спяніння;

-актом огляду на стан спяніння від 02.04.2018р., результат тесту 2,55%;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2018р., серія БР №273453/402, відповідно з яким 02 квітня 2018 року, о 14.38 год., в смт. Єланець по вул. Соборній, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «САЗ 3507», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на телефонну опору на перехресті вулиць Соборна та Кринична, біля будинку №31, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки пошкодженням телефонної опори.;

-протоколом огляду місця події, з доданими до нього фототаблицями, якими зафіксовано обєкт огляду деревяної опори, яка має пошкодження у вигляді перелому;

-схемою місця ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення, із зазначенням місця розташування транспортного засобу і деревяної опори, напрямок руху траснопортного засобу перед моментом зіткнення;

-протоколом огляду місця події від 02.04.2018р., з доданими до нього фототаблицями, в якій зафіксовано обєкт автомобіль НОМЕР_2, який має пошкодження у вигляді пошкодження кабіни, ліхтаря, бампер зігнутий во внутр., на бампері є сліди нашарування, капот пошкоджений у вигляді вмятини;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2018р., серія БР №273452/403, відповідно з яким 02 квітня 2018 року, о 14 годині 40 хвилин в смт. Єланець по вул. Соборній, ОСОБА_2 на автомобілі «САЗ 3507», державний номер НОМЕР_1 став учасником ДТП та залишив місце вчинення правопорушення, чим порушив п.2.10 а, в, є ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває три протоколи про адміністративне правопорушення БД №384124/4012, від 02.04.2018 року, БР №273452/403 від 02.04.2018р.та БР №273453/402від 02.04.2018 року, ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 36, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, , з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, на користь Держави 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп. судового збору в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Строк позбавлення права керувати транспортними засоби обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів здня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І. Демінська