Справа №: 351/172/18 Номер провадження №3/351/316/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №393871 від 20.01.2018р., з якого слідує, що 19.01.2018р. біля 20.36 год. ОСОБА_1 в с. Хутір-Будилів по вул. Лисенка, Снятинського району керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. АТ 6769 ВН, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. Медичне освідчення на факт вживання алкоголю проходити відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що 19.01.2018р. близько 20.00 год. рухався автомобілем в напрямку села Хутір-Будилів Снятинського району. Йому назустріч рухався автомобіль із включеним дальнім світлом та якого занесло у його бік, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів. На місце події приїхали працівники поліції, які запропонували поїхати з ними у м. Снятин на медичне освідчення. Підїхавши до Снятинської ЦРЛ, працівник поліції зайшов у середину установи, але через деякий час вийшов і вони поїхали у лікарню у м. Коломия.

Приїхавши у Коломийські ЦРЛ, працівник поліції зайшов у кабінет і через деякий час його запросили зайти у кабінет, в якому знаходились три медичні працівники. Відмовився здавати аналізи, оскільки йому була підозріла поведінка медичних працівників, які сказали: "Ще трішки поговориш і тоді добре здаш аналізи". Також у даному кабінеті лікарів знаходилась інша особа, яка повинна була пройти освідчення на стан визначення алкогольного сп"яніння.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вищезазначений протокол складений з порушенням норм діючого законодавства, оскільки спочатку в протоколі не були вказані свідки, ОСОБА_1 не було розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Просила закрити дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника, свідка, працівника поліції дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що відсутня належна гігієна приміщень, боязнь зараження венеричною хворобою та запах алкоголю від медпрацівників.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_1 у приймальному покої Коломийської ЦРЛ категорично відмовився від проходження медичного обстеження.

У висновку Коломийської ЦРЛ від 20.01.2018р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вказано, що ОСОБА_1 від медичного обстеження та здачі біоматеріалу відмовився.

Інспектор Снятинського ВП ГУНП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час його патрулювання вечором 19.01.2018р. було вчинено ДТП. На місці події було складено протокол про вчинення ДТП та водієві автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне освідчення в Снятинській ЦРЛ, однак у Снятинській ЦРЛ освідчення не було можливості провести за відсутності лікарів, які мали право проводити огляд, тому вони поїхали до лікарні у м. Коломия, де ОСОБА_1 відмовився від медичного освідчення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, суду пояснив, що був пасажиром в автомобілі під керуванням ОСОБА_3, який потрапив у ДТП. Стверджує, що чув різкий запах алкоголю від водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER». Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати до лікарні на медичне освідчення на факт вживання алкоголю.

Таким чином, суд дослідивши письмові докази, допитавши свідка, інспектора Снятинського ВП, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заперечення ОСОБА_1 та його адвоката, не спростовують вини останнього та не впливають на правильність кваліфікації дій.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. (номер рахунку - 0001, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код ЄДРПОУ 37951998), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.