Справа № 713/471/18
Провадження №3/713/321/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) жительку м.Вижниця вул.Українська, 88-А Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, приватного підприємця,-

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В ході інспекційного відвідування з 07 по 12 березня 2018 року встановлено, що під час здійснення своїх службових повноважень у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, а саме: в порушенні п.1 ст.29 КЗпП України - до початку роботи за укладеним трудовим договором від 01.03.2018 року з лісорубом ОСОБА_2Т,, та за трудовим договором від 05.03.2018 року з верстатником ОСОБА_3, не ознайомлено з інструкціями щодо їх прав на функціональний обовязок.

Крім того, в порушенні ч.1 с.116 КЗпП України звільненому по наказу №1-к від 02.01.2018 року ОСОБА_4 виплату належної йому заробітної плати в сумі 2632,35 грн., проведено 05.01.2018 року, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 393,04 грн., виплачено 05.02.2018 року.

Своїми діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки за №082.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-11-39/21 року від 12.03.2018 року, актом перевірки № 24-11-39/027 від 07.03.2018 та приписом № 24-11-39/15 від 12.03.2018 року.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дають підстави для обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який застосовується з метою виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року в редакції від 23 жовтня 2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 41ч.1, 283, 284,287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 510

(п»ятсот десять) гривень та судовий збір у сумі в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати , що становить, що становить 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: А. Ю. Кириляк