Справа №: 148/1892/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, за адресою: вул. Шкільна, 17, с. Крищенці, Тульчинський район Вінницька область, працюючого комбайнером у ФГ «Харвест», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 14.09.2018 о 23:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою спеціального засобу Drager 6810, результат огляду позитивний 0,24 %.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення вину не визнав, зазначив, що в стані алкогольного спяніння не перебував, спиртні напої не вживає на протязі більше двох років, з результатами огляду не погодився, однак працівники поліції не пропонували пройти огляд у медичному закладі та

погрожували відібрати автомобіль.

Свідок ОСОБА_2, пояснив, що не бачив як ОСОБА_1 проходив в огляд на стан спяніння, останній з результатами не погоджувався, але працівники поліції не пропонували їхати в лікарню.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), тест на стан алкогольного спяніння з спеціального засобу Drager 6810, результат 0,24 % (а.с. 3), суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявними у матеріалах справи доказами не доведена з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, встановлено відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Нормами ч. 2-3 ст. 266 КУпАП, та п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоровя і Міністерства внутрішніх справ за № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, щодо дотримання вимог ч. 2-3 ст. 266 КУпАП, та п. 6, 7 розділу І Інструкції щодо надання можливості ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння у відповідному медичному закладі згідно встановленого порядку.

Також, ч. 1 ст. 266 КУпАП, передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП, встановлено, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 в порушенні ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги пояснення свідка надані у судовому засіданні, та те, що відсутні інші свідки, які могли б підтвердити або спростувати обставини наведені у протоколі, враховуючи, що працівниками не здійснювалися дії в порядку ч. 1 ст. 266 КУпАП щодо відсторонення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від керування транспортним засобом, враховуючи, наявні порушення порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також те, що ОСОБА_1 не визнав, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, у відповідності до ст. 62 Конституції України, суд прийшов до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 9, 130, 247, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3