overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/1649/18
Провадження № 3/191/434/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП № 417994 від 05.04.2018 року, адміністративне правопорушення вчинено 28.02.2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим, у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 38, ст. 184, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, громадянку України, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, громадянки України, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 476/471/18
Провадження № 3/476/182/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Радісна, 18 Миколаївської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

02.05.2018 року о 09.25 год. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець в приміщенні Єланецького відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного УПФУ в Миколаївській області висловлювався словами нецензурної лайки в адресу працівників фонду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 679851/544 від 02.05.2018 року;

-даними рапорту чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 02.05.2017 року;

-даними довідки інспектора СРПП №4 Єланецького ВП ОСОБА_4 від 03.05.2018 року;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 02.05.2018 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/287/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 107, м. Камянське

Дніпропетровської області,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

19.02.2018 року о 2140 годині ОСОБА_1, знаходячись на Дніпровському водосховищі в затоці «Халоша» Петриківського району, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою жилковою 1 шт. з берега, виловленої риби не було, своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав повідомлення, в якому вину свою визнає, просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 3).

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року (а.с. 1), поясненнями правопорушника в протоколі, описом знарядь лову - сітки жилкової 1 шт. від 19.02.2018 року (а.с. 2).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн (шістсот вісімдесят грн).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) на користь держави.

Знаряддя лову: сітку жилкову 1 шт. - конфіскувати на користь держави.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці до 22.06.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1122/18

Провадження №3/440/331/2018

11 червня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я Буського району Львівської області,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.06.2018 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1121/18, провадження № 3/440/330/18), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1122/18, провадження №3/440/331/18), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1124/18, провадження №3/440/332/18), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1125/18, провадження №3/440/333/18) слід обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 440/1121/18, провадження № 3/440/330/18р.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1121/18, провадження № 3/440/330/18), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1122/18, провадження №3/440/331/18), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1124/18, провадження №3/440/332/18), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1125/18, провадження №3/440/333/18), обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 440/1121/18, провадження № 3/440/330/18р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 вересня 2018 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись в торговому залі магазину «Новус», розташованого по пр-ту Ак. Палладіна, 77 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: «Масло органічне 82,6%», в кількості 3 одиниці, вартістю 128 грн. 37 коп. (без ПДВ), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (дрібну крадіжку).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями працівників магазину та іншими доданими документами.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире каяття. Обставин, що її обтяжує, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 214/1906/18
3/214/983/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року о 08-30 годин гр. ОСОБА_3, перебуваючи по вул. Володимира Великого, 29В, перебуваючи поблизу проїзної частини, хуліганськими діями відірвав спойлер від автомобіля ВАЗ 21010 н.з. АЕ 9173 ВМ, власниця ОСОБА_4, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 314190 від 16.03.2018 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Чернова Н.В.
Провадження № 3/127/3647/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП одним із суб'єктів розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені цим Кодексом, є органи Національної поліції України.

Частиною 1 ст. 222 КУпАП встановлений вичерпний перелік адміністративних правопорушень, справи за якими уповноважені розглядати органи Національної поліції України, серед яких адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП, дана справа підвідомча органам Національної поліції, тому не може бути розглянута судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 213, 222, 283 КУпАП,ь -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 КупАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/4022/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, 03 лютого 1967 рку народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 грудня 2013 року близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину, намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 296/2054/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює директором ТОВ «ФІШ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 83 від 06.03.2018 р., ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ФІШ», розташованого за адресою: м.Житомир, вул. Кооперативна, 20, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення від 29.01.2018 р. на перерахування належного до сплати акцизного податку за жовтень 2016 р., листопад 2016 р., січень 2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з акту перевірки № 54/40/38126289 від 05.03.2018 р. вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено 05.03.2018 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/4674/18

Провадження № 3/243/1605/2018

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являється, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв'язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 21 червня 2018 року на 13 год. 45 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв