Справа № 216/3306/18
номер провадження 3/216/1301/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 23. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, паспорт АН № 725920, працює керівником ТОВ «Універсалтрансбуд», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20. 06. 2018 року Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України було складено протокол про адміністративне правопорушення № 124 відносно керівника ТОВ «Універсалтрансбуд» ОСОБА_2 Згідно суті правопорушення ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «Універсалтрансбуд», вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпроАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб до бюджету по строку 20. 05. 2018 року, фактично погашення недоїмки відбулося 22. 05. 2018 року у сумі 1338,45 грн., чим було порушено Податковий кодекс України та про що 13. 06. 2018 року було складено акт № 30395/04-36-12-42/41880916.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Під час оформлення протоколу пояснив порушення відсутністю коштів на розрахунковому рухунку, просив суд розглядати справу за його відсутністю. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення актом перевірки від 13. 06. 2018 року № 30395/04-36-12-42/41880916, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352.40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 23. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко