Дата документу 26.03.2018
Справа № 334/1246/18
Провадження № 3/334/560/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ФОП «Очеретян», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та які обєднані в одне провадження ухвалою судді від 26.03.2018 р. за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 р. відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, згідно яких він 20.02.2018 о 10:30 год. в м. Запоріжжі, вул. Жуковського, 36 водій ОСОБА_1, керуючи тз АС-G 3302 ПБ СПГ, днз АР0377ВТ при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме вивіску магазину «Конфетка», який знаходиться в буд. №36 по вул.. Жуковського. При ДТП нанесено матеріальну шкоду майну магазину «Конфетка», травмованих не має, своїми діями порушив вимоги п.10.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП та 20.02.2018 р. о 10:30 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, вул. Жуковського,36, водій ОСОБА_1 керуючи тз АС-G 3302 ПБ СПГ, днз АР0377ВТ став учасником ДТП, після чого місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав та пояснив обставини за яких він вчинив адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень також підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БР № 054079 складеного 22.07.2018; протоколом БР №054078 про вчинення адміністративного правопорушення від 22.02.2018 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1; фото з місця події; полісобовязкового страхування.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст..124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст..122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст..33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, характер правопорушення, ступінь його провини накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст..40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 172-4, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.