Єдиний унікальний номер 227/2650/18 Номер провадження 33/804/56/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

Суддя судової палати Донецького апеляційного суду в режимі відеоконференції з розгляду кримінальних справ та справ по адміністративні правопорушення ОСОБА_1, за участю секретаря Рябцевої Ю.С., за участю захисника ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Шахтоуправління» машинистом електровозу подземного 3 розряду, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на1 рік.

Згідно до постанови суду, 27.06.2018 року о 23 годині 25 хвилин в м. Білицьке по вулиці Горького ОСОБА_3 керував мопедом «Верховина» з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду із застосуванням газоаналізатору Алкотест 6810 та проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2, просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження. Вказує на те, що відсутні висновки суду о належності механічного приладу, на якому переміщався ОСОБА_3 до числа транспортних засобів, відсутні докази, що вказаний транспортний засіє мопедом «Верховиною».

Крім того, надійшло доповнення до апеляційної скарги з клопотанням про передачу матеріалів адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу ПАТ «Шахтоуправління Покровське», звертають увагу суду, що ОСОБА_3 працює на дільниці ШТ-3 з лютого 2013 року та на теперішній час, є цінним, сумлінним працівником, який гідно виконує свою роботу згідно приписів інструкцій, користується повагою з боку співробітників та є прикладом для них в роботі. За зловживанням спиртними напоями, в тому числі появленням в нетверезому стані на робочому місті за час праці помічений не був. Тому вважають, що є всі підстави та можливість передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

В судовому засіданні апеляційного суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 апеляційного суду визнав провину, розкаявся, просив закрити провадження по справі.

Захисник ОСОБА_2 відмовився від своїх апеляційних вимог та просив передати ОСОБА_3 на поруки, оскільки той офіційно працевлаштований, задовільно характеризується, а також його каяття у скоєному.

Заслухавши захисника ОСОБА_2, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, які відмовилися від доводів апеляційної скарги та просили закрити провадження та передати ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя, належним чином дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративної правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за наведених у постанові судді обставин, підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372497 від 27.06.2018 року, письмовими поясненнями свідків, а також самого ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Між тим, при апеляційному розгляді постанови суду першої інстанції, надійшло клопотання трудового колективу за підписом начальника дільниці ОСОБА_4 та представника профспілки ШТ-3 ОСОБА_5.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 працює в ПАТ «Шахтоуправління Покровське» на дільниці ШТ - 3 з лютого 2013 року по теперішній час, ОСОБА_3 є цінним, сумлінним працівником, який гідно виконує свою роботу згідно приписів інструкцій. Користується повагою з боку співробітників та є прикладом для них в роботі. За зловживанням спиртними напоями,в тому числі появленням в нетверезому стані на робочому місті за час праці помічений не був.

З огляду на вищевикладене просили звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ПАТ «Шахтоуправління Покровське», який зобов'язується здійснити заходи виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На думку апеляційного суду, із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному, який працює, задовільно характеризується, його молодий вік, його ставлення до скоєного, можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП та передати матеріали щодо нього на розгляд трудовому колективу ПАТ «Шахтоуправління Покровське» для застосування заходів громадського впливу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення передбачені ст. 51, ч. 1 ст. 129, ч. ч. 1, 2 ст. 130, ст.ст. 156, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації, або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Згідно із ст. 21 КУпАП, враховуючи особу, яка притягнена до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який працює ПАТ «Шахтоуправління Покровське» машиністом електровозу підземним 3 розряду, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, спиртними напоями не зловживає, а також клопотання трудового колективу ПАТ «Шахтоуправління Покровське».

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання начальника дільниці ОСОБА_4 та представника профспілки ШТ-3 ОСОБА_5 ПАТ «Шахтоуправління Покровське» слід задовольнити, скасувавши постанову суду першої інстанції та передати матеріали щодо ОСОБА_3 на розгляд трудового колективу ПАТ «Шахтоуправління Покровське» для застосування заходів громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі вимог ст. 284 КУпАП, у зв'язку з передачею матеріалів справи відповідно до ст. 21 КУпАП на розгляд трудового колективу ПАТ «Шахтоуправління Покровське».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Донецького апеляційного суду Е.Л. Ковалюмнус