Єдиний унікальний номер 725/2213/18
Номер провадження 3/725/1405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черінвецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року о 03 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Комунальників 248 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, нечітка вимова,сильний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановлено законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду письмові пояснення у яких вину у порушенні Правил не визнав та просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні також просив справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2.

Суд заслухавши доводи адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом від 19.04.2018 року серії БД № 410915, в порушення п.2.5 ПДР України, ОСОБА_2 19.04.2018 року о 03 год. 31 хв. відмовився у присутності свідків ОСОБА_3ю. та ОСОБА_4 в встановленому законом порядку пройти медогляд, на підтвердження чого у матеріалах справи містяться письмові пояснення останніх.

У відповідності до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із долученого до матеріалів справи відеозаписів, якими користувалися інспектори батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 чітко вбачається, що ОСОБА_2 працівниками поліції неодноразово пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «ДРАГЕР», на що останній відмовився, після чого йому було запропоновано пройти освідування на стан спяніння у Чернівецькому обласному наркологічному диспансері, на що ОСОБА_2 в законному порядку також відмовився у присутності двох свідків.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька