Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/388/18
Єдиний унікальний № 334/8763/13-к Головуючий в 1-й інстанції Нікітенко Н.П.
Категорія - ст. 484 МК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О. за участю представника Запорізької митниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року стосовно нього (із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення),

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України притягнуто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, із застосуванням стягненняу виді конфіскації у власність держави товарів тютюнових виробів іноземного виробництва в асортименті без марок акцизного податку України у кількості 142250 пачок цигарок, які були вилучені протоколом про порушення митних правил № 0126/11200/13 від 04.06.2013. Стягнуто з ОСОБА_3 витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 64664,43 грн. Також постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Як зазначено в постанові, 04.06.13 при проведенні спільного з 5-тим взводом ДПС спеціального заходу співробітниками ДПС на 556 км. автодороги ОСОБА_2 Новоазовськ був зупинений вантажний автомобіль «мерседес», державний № НОМЕР_1.

Відповідно до наданих водієм цього автомобіля гр. України ОСОБА_3 товаросупровідних документів (товарно-транспортна накладна № ОДТ-00007303 від 03.06.13, декларації про прийняття вантажу №№ ОДД-005302 від 31.05.13, ОДД-005310ПС від 31.05.13, ОДЮ-001592 від 01.06.13, ОДЮ-001593 від 01.06.13, ОДД-005312, ОДД-005323 від 01.06.13, ОДД-005326 від 01.06.13, ОДД-005327ПС від 01.06.13, ОДД-005347 від 03.06.13, ОДД-005349 від 03.06.13, ОДД-005363ПС від 03.06.13, ОДД-005365 від 03.06.13, ОДД-005367 від 03.06.13, ОДД-005368ПС від 03.06.13, ОДГ-000539 від 03.06.12, ОДЮ-001602 від 03.06.13, ОДЮ-001598С від 01.06.13, ОДМ-000281 від 03.06.13) вказаним автомобілем перевозилися товари народного споживання, вантажовідправник ТОВ «Ін-Тайм» (м. Одеса), вантажоодержувач - ТОВ «Ін-Тайм» (м. Донецьк).

Під час огляду автомобіля було виявлено, що фактично автомобіль завантажено тютюновими виробами іноземного виробництва у кількості 142500 пачок, на яких відсутні марки акцизного податку України.

Згідно відомостей, зазначених у товарно-транспортній накладній ОДТ № 00007303 від 03.06.13 р. вантаж прийняв водій-експедитор ОСОБА_3

У клопотанні ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 19.02.2014, посилаючись на те, що участі у розгляді справи не приймав, копію цієї постанови отримав лише 25.05.2018.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Дана постанова була прийнята з порушення строків розгляду справи, оскільки фіксація порушення митних правил є 04.06.2013, а постанову винесено 19.02.2014.

На підставі цього, просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представника митниці, яка заперечували проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.294 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи, що відомості про те, що ОСОБА_3 не був присутнім при розгляді справи, а його доводи про те що копію постанови він отримав лише 25.05.2018 не суперечать матеріалам справи, вважаю що наведені у клопотанні обставини можна визнати як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження і тому вказаний строк підлягає поновленню.

Щодо доводів апеляційної скарги по суті.

Згідно вимог ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до положень ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477- 485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Порушення митних правил вчинення якого інкримінувалося ОСОБА_3, виявлено (скоєно) 04.06.2013. Вказане порушення не є триваючим. Справа про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 суддею місцевого суду була розглянута 19 лютого 2014 року. Відтак, рішення судді про накладення стягнення на ОСОБА_3 прийнято в супереч вимогам ч.2 ст.467 МК України, тому постанова судді місцевого суду не може бути визнана законною, внаслідок чого вона підлягає скасуванню.

З цих же підстав, а саме того, що на момент розгляду справи щодо ОСОБА_3 з моменту вчинення порушення митних правил пройшло більш ніж шість місяців, провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУАП України, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 277-2, 289, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 486, 487, 498, 526, 527, 529, 531 МК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року задовольнити і цей строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року, якою ОСОБА_3притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України скасувати, провадження у справі про порушення митних правил закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1