overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1619/18
Провадження №: 3/332/466/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу для обєднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП судді Андрюшиній Л.А. оскільки у її провадженні перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задовольнити та передати для вирішення питання про обєднання матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про обєднання судді Заводського районного осуду м.Запоріжжя ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Безлер
Справа № 182/4160/18
Провадження № 3/0182/1622/2018
П О С Т А Н О В А

12.06.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 092011 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 21.05.2018 о 12.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, влаштував сварку, в ході якої висловлював погрози та нецензурну лайку, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в порушення вимог КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відносно кого саме було вчинено ОСОБА_1 насильство.

Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення та відшукувати докази на користь правопорушення.

Окрім того, дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені судом, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з'ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/724/18
Провадження № 3/675/280/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НА № 869362, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 28 листопада 2000 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонерку,

жительку м. Ізяслава Хмельницької області, вул. Шевченка, БОС 5, кв. 26, за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

06 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на території ринку в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Вокзальній всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодово-алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами: цигарками марки «Срібна Пріма» у кількості 2 пачки без відповідної ліцензії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 156 ч. 3, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією 2 (двох) пачок цигарок марки «Срібна Пріма».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 164/741/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 106 Волинської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2018 року, біля 11 год. 20 хвилин, на території промислового ринку в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_2здійснював продаж риболовецької сітки, не маючи на це відповідного дозволу, чим порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_2 всудове засідання, призначене на 9 год. 18.06.2018 року, не зявився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце його проведення, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 000290 від 22.04.2018 року, описом вилученого майна, що додається до протоколу № 000290 від 22.04.2018 року, квитанцією № 111 про отримання на зберігання речей, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді мінімального штрафу з конфіскацією вилученоїриболовецької сітки білого кольору.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закон України ,,Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2, як інвалід ІІ групи, підлягає звільненню від сплати судового збору, пов?язаного з розглядом його справи.

Керуючись ч. 1 ст. 85-1, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закон України ,,Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 153 (сто п?ятдесят три) гривень штрафу з конфіскацією вилученоїриболовецької сітки (жилка L50м.h1-2м, вічко-45мм) білого кольору.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1545/18
П О С ТА Н О В А

12 червня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2018 року близько 13 години ОСОБА_1 на вулиці Сагайдачного в с.Радчиці Овруцького району Житомирської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і їх спокій, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 002375 від 22 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше. А тому, суддя приймає рішення про накладення на ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір", код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 595/742/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2018 року вбачається, що 18 квітня 2018 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Бучачі по вул.Галицькій, керуючи транспортним засобом OPEL ASCONA, д.н.з ВО 13-56 АТ, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, не визнав, суду пояснив, що 18 квітня 2018 року він ДТП не вчиняв, а скоїв інше адміністративне правопорушення, а саме не зупинився транспортним засобом на вимогу працівника поліції завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, судом не встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний ОСОБА_1

Відповідно до чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує субєкт, обєкт, субєктивну або обєктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення скоєне не було.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/3800/18
3/310/1215/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, сповіщений про дату та час розгляду справи належним чином, до суду на 13.06.2018 року не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 27.06.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Консульська 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 3/2557/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 055403 від 25.02.2018, ОСОБА_2, 25.02.2018 о 16 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Солом'янській, 11, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 264/471/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП Головного управління національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 січня 2018 року о 14:40 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких остання вказала, що її цивільний чоловік ОСОБА_2 20.01.2018 року о 14-40 годині року висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи, заявою ОСОБА_3, в якій вона просить прийняти міри відносно ОСОБА_2, висновком ДОП Кальміуського ВП ЦВП ОСОБА_4 від 24.01.2018 року за заявою ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 212/3467/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:Криворізький район, с. Глеєватка, вул. Горького буд. № 9;

у вчинені адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 068434 від 10.05.2018 року, ОСОБА_2 10 травня 2018 року о 10:00 год., біля буд. № 7 по вул. Стасова у Покровському районі м. Кривого Рогу, торгувала з рук квітами "ландиши" в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 свою вину визнав, просила суворо її не карати.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 068434 від 10.05.2018 року, розпискою.

Таким чином при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин справи, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 160 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о т а н о в и в :

закрити провадження у справі звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний