overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1796/18
Провадження № 3/727/902/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЗСУ А 1556, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №410640 від 13.02.2018 р., ОСОБА_1, 13.02.2018 року о 16.07 год. керуючи транспортним засобом Міцубіші Карізма, державний номерний знак RPR 25382 по вул.Ентузіастів, 9 «А» в м.Чернівці, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на транспортний засіб ОСОБА_2 78161МО, після чого покинув місце ДТП, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відомостей про поважні причини неявки суду не надав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями правопорушника ОСОБА_1; копією схеми місця ДТП; копіями пояснень громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі за ст.126 ч.2 КпАП України, якою постановлено застосувати 510,00 грн. штрафу; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 410639 від 13.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 410638 від 13.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 132/1729/18
ПОСТАНОВА
іменем України
31.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,
за ст. 183-1 КУпАП,
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП доведена повністю.
За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ст. 183-1 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 31-1, 40-1, 183-1, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 298/709/18
Номер провадження 3/298/493/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником оператора на АЗС «ВОК» громадянина України,

- за ч. 1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 950278 від 20 квітня 2018 року.

Положеннями ч.1 ст.190 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.190 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Вилучену гладкоцівкову мисливську рушницю 16-го калібру марки «ИЖ-18Е» з номерним позначенням Х 33829, 12 (дванадцять) набоїв 16-го калібру конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 642/1676/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018р. приблизно о 00:30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н. EPI 10YV, в м. Харкові на вул. Беркоса, в районі буд. 28, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Fiat» д.н. 03792ХА. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2018р. БД №151881, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 676/7208/18
Провадження № 3/676/2468/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., з участю секретаря судового засідання Мостової Н.С., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 упродовж лютого-вересня 2018 року, в м. Кам'янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе,17/99, Хмельницької області, не сплачував аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, (на суму 7200 грн.), що призвело до виникнення заборгованості , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання, чим вчинив правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП в редакції Закону №2234-VIII від 7 грудня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що згідно виконавчого листа Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 8 квітня 2015 року має сплачувати аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В зв'язку з тим що у нього скрутне матеріальне становище виникла заборгованість по сплаті аліментів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2018 року, копією виконавчого листа, постановою про відкриття виконавчого провадження та довідкою розрахунком по сплаті аліментів.

На підставі ст. 8 КУпАП суд має кваліфікувати діяння особи за законом, який помякшує відповідальність. Тому, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.183-1 КУпАП в редакції Закону №2234-VIII від 7 грудня 2017 року, тобто, несплата аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде безальтернативне стягнення у виді суспільно корисних робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.183-1, ст.ст. 27, 31-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.183-1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 347/509/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.03.2018р. близько 18 год. ОСОБА_2 по місцю свого проживання перебуваючи у нетверезому стані вчинив насильство над своєю матір»ю Стеф»юк М.В., яке виражалося у фізичній та психологічній формах.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 396589 від 14.03.2018р. встановлено, що 06.03.2018р. близько 18 год. ОСОБА_2 по місцю свого проживання перебуваючи у нетверезому стані вчинив насильство над своєю матір»ю Стеф»юк М.В., яке виражалося у фізичній та психологічній формах (а.с.1);

Як вбачається із долученого до матеріалів справи пояснення Стеф»юк М.В. від 14.03.2018р., її син ОСОБА_2 06.03.2018р. вчинив з нею скандал, ображав нецензурними словами та поламав замок вхідних дверей (а.с.2);

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Рожнівської сільської ради від 14.03.2018р. вбачається, що ОСОБА_2 за час проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, у виконком Рожнівської сільської ради на нього поступали скарги (а.с.5).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 127/6101/18
Провадження № 3/127/1742/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого менеджером ПП «Тіест», проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 22/52,за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

Встановив:

07.02.2018 в період часу з 12 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4б, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Також, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1,187 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 3 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року о 19 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на вул.. Кн.Романа 2 в м. Рівне керував транспортним засобом марки «Лада» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторно, протягом року порушив вимоги п. 2.9.а, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема результатами медичного висновку № 1287 від 24.11.2017 року, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, направленням на огляд.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 38, 130, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 644/3756/18
Провадження № 3/644/1468/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.107,-

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 178001 від 03.03.2018 року, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній 25.02.2018 року о 16-00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 кім.107, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої було завдано шкоду психологічного характеру, чим скоїв насильство в родині.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізнішеяк через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 03.03.2018 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП в протоколі зазначено 25.02.2018 року. В провадження судді вищезазначений матеріал надійшов 31.05.2018 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час надходження справи до суду, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.