Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2633/18

Номер провадження: 3/511/1136/18

"11" грудня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О В , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Кучурган» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (KURT) ОСОБА_1 (ILYS), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2018 року близько о 03год. 20 хв., в міжнародному ППр «Кучурган - Новосавицьке» на напрямку вїзд в Україну громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 (KURT ILYS) намагався незаконно перетнути державний кордон України по невідповідному документу, а саме на паспортний контроль предявив підроблений закордонний паспорт ОСОБА_2 серії S№ 01470088 виданий 23.05.2014 року в м. Istambul, чим порушив Закон України "Про державний кордон України".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна заява наявна в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях громадянина ОСОБА_1 (KURT) ОСОБА_1 (ILYS), складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 ОСОБА_1 за кваліфікаційною ознакою - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Однак вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 603775 від 08.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 08.12.2018 року близько о 03год. 20 хв., в міжнародному ППр «Кучурган - Новосавицьке» на напрямку вїзд в Україну громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 (KURT ILYS) намагався незаконно перетнути державний кордон України по невідповідному документу, а саме на паспортний контроль предявив підроблений закордонний паспорт ОСОБА_2 серії S№ 01470088 виданий 23.05.2014 року в м. Istambul, чим порушив Закон України "Про державний кордон України";

- заявою на здійснення поглибленої перевірки документа з метою встановлення його дійсності та приналежності особі;

- копія паспорта громадянина ОСОБА_2, як предмета скоєння правопорушення;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 08.12.2018 року, згідно якого, під час несення служби прикордонним нарядом на охорону ДКУ 08.12.2018 року ним був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 (KURT ILYS), який намагався незаконно перетнути державний кордон України по невідповідному документу, а саме: паспорту.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 (KURT ILYS) вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 ОСОБА_1, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді мінімального адміністративного штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-1 ОСОБА_1, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 ОСОБА_1, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (KURT) ОСОБА_1 (ILYS) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч.1 ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (KURT) ОСОБА_1 (ILYS), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.