overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/512/53/18
ПОСТАНОВА

01 березня 2018 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2018р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення №023446/1555 від 12.12.2017р., складеному старшим державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, далі протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.12.2017р. о 12год. 15хв. на стихійному ринку в смт.Саврань, Одеської області, ОСОБА_1 здійснював продаж риби короп загальною вагою 8кг без документів на право її придбання та реалізацію, а також сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що відповідальність встановлена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він нещодавно переніс операцію, має ІІ групу інвалідності, коштів на утримання сімї не вистачає, тому і вирішив продати рибу щоб прокормити сімю, у вчиненому щиро кається.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча в його діях і містяться формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, однак, враховуючи, що вчинене правопорушення не призвело до настання негативних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, які передбачені ст.35 КУпАП, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, інвалідність, щире розкаяння винного, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, п.1 ч.1 ст.35, ч.1 ст.88-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа №468/724/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

13.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП. Справа була призначена до розгляду на 13.06.2018 року о 08.25 годин.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст.. 268, 277 КУпАП.

Так, при направленні до суду вказаної справи Баштанським ВП з метою розгляду справи в передбачений ч.2 ст.277 КУпАП строк(протягом доби) не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також при виклику ОСОБА_1 до суду на 08.25 годин 13.06.2018 року останній за викликом не з»явився , та Баштанським ВП явка до суду ОСОБА_1 на вказану дату та час для розгляду справи забезпечена не була, а згідно вимог ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи вказаної категорії участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою забезпечення виконання вимог ст..ст. 268, 277 КУпАП щодо строків розгляду справи та обовязкової участі особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

СУДДЯ:
Справа № 442/1493/18
Провадження №3/442/588/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ученицю Дрогобицького ВПУ №19, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.02.2018 року о 11.30 год., неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, а саме сигарети на території Дрогобицького ВПУ №19, де це заборонено, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вказала, що не курила сигарет, а стояла поруч з товаришами, які курили.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 477638 від 26.02.2018 року та поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення неповнолітній ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, її пояснення і вважаю, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 352,40 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352, 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Медведик Л.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1124/18

Провадження №3/440/332/2018

11 червня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я Буського району Львівської області,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.06.2018 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1121/18, провадження № 3/440/330/18), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1122/18, провадження №3/440/331/18), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1124/18, провадження №3/440/332/18), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1125/18, провадження №3/440/333/18) слід обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 440/1121/18, провадження № 3/440/330/18р.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1121/18, провадження № 3/440/330/18), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1122/18, провадження №3/440/331/18), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1124/18, провадження №3/440/332/18), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1125/18, провадження №3/440/333/18), обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 440/1121/18, провадження № 3/440/330/18р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 484/2553/18
Провадження № 3/484/934/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєвої Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 12.06.2018 року з сектору превенції Патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що останній, 05.06.1018року о 19.00год., на грунтовій а/д Первомайськ-Вільшанка, керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. 850-22ХО, який обладнаний засобами пасивної безпеки, не забезпечив використання пасків безпеки пассажиром авто, не вибрав безпечну швидкість руху при виявленні перешкоди для руху (наплив) не вжив заходів щодо зменшеня швидкості для безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок наїзду на наплив допустив падіння пасижира в салоні автомобіля. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії лекхих.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 260276 від 06.06.2018 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначені потерпілі та свідки, їх адреси, хоча за диспозицією ст. 124 КУпАП в даному випадку обовязково має бути потерпілий. За відсутності потерпілого, тобто особи, якій завдана шкода правопорушенням, відсутній склад правопорушення. Крім того, потерпілий у справі про адміністративне правопорушення має певні права. Не залучення його до участі у справі є суттєвим порушенням прав особи.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 256, 269, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії Д № 260276 від 06.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 289/555/18
Номер првадження 3/289/150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 22.03.2018 серії ГП № 027344, громадянка ОСОБА_1 04.03.2018 року близько 20 год. 00 хв. в кафе-барі «Ласощі» в м.Радомишль, по вул.. В.Житомирській, 1/2, вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме пакет в якому знаходилися продукти харчування, риба «Салака», хребти лосося та мандарини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зявилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом від 22.03.2018 серії ГП № 027344, Висновком про результати розгляду звернення, Рапортом чергового Радомишльського ВП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 51,221, 268, 277, 283,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень штрафу (Отримувач : УК у Радомишльському районі 21081100, Код отримувача : 38015379, код банку отримувача : 811039, р/р 0519).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2018 р.
Справа № 347/1035/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 м. Косів

Cуддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28.03.2018 року о 19 год в с.Тюдів Косівського району ОСОБА_2 по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме спровокував сварку із погрозами фізичної розправи по відношенню до своєї співжительки ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання не з"явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 р. встановлено, що 28.03.2018 року о 19 год в с.Тюдів Косівського району ОСОБА_2 по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме спровокував сварку із погрозами фізичної розправи по відношенню до своєї співжительки ОСОБА_3 (а.с.1);

Як вбачається із долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_3 остання стверджує, що її співжитель ОСОБА_2 28.03.2018 року біля 19 год повернувшись додому в нетверезому стані влаштував сварку із погрозами розправи в її сторону (а.с.2);

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Дата документу 18.06.2018 Справа № 320/4412/18
Провадження № 3/320/703/18
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Енерго - Маркет», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Енерго - Маркет», несвоєчасно подав платіжне доручення від 18.04.2018 року, 24.04.2018 року, 07.05.2018 року, 10.05.2018 року для перерахування податку на прибуток за 2017 рік, граничний термін сплати якого минув 11.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з порушенням був згодний, просив накласти мінімальне стягнення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 139 від 07.06.2018,

- Актом перевірки № 429/08-01-56-01-39452844 від 18.05.2018,

- Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним піддати його до штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Термін пред'явлення до виконання до 18.09.2018.

Відповідно до вимог ст.ст. 307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп. на доходний рахунок: рахунок отримувача0001, отримувач коштівГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача820019, кодкласифікації доходів бюджету22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/986/18
пр.№ 3/464/570/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (особняк),-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 лютого 2018 року об 14.35 год. на пр.Черв.Калини, 44 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» н.з. ВС 6073 ВК, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «DACIA LOGAN» н.з. ВС 6932 СА, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 129862 від 23.02.2018р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасників справи, а також даними поясненнями правопорушника в процесі попереднього розгляду справи, який свою вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 (триста п»ятдесят дві) гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С. З.