ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №309 від 15.11.2018 ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Компанія «Еко-Енергія», вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Згідно акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Еко-Енергія» податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, перевіркою встановлено, зокрема, порушення ТОВ «Компанія «Еко-Енергія»: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, ст. 135 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями п. 6, п.7, п.20 ПСБО 16 «Витрати» наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 N 318, п.4, 7, 8 П (С) БО 21 «Вплив змін валютних курсів», затверджений Наказом Міністерством фінансів України від N 193 від 10.08.2000, в результаті занижено податок на прибуток на загальну суму всього у сумі 390421 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 245005 грн., за 4 квартал 2017 року в сумі 145416 грн., в результаті завищено відємне значення обєкта оподаткування всього у сумі 733704 грн., в тому числі за 2016 рік в сумі 733704 грн.; ст. 212, 213, 214, 215, п.216.1. ст. 216, п. 217.1. ст. 217 , п.217.3 ст. 217 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями занижено акцизний податок за вересень 2017 року на суму 1199538 грн., (а.с. 11-14).
Однак, за наявності вказаного акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Еко-Енергія» від 15.11.2018, яким встановлене завищено відємне значення обєкта оподаткування всього у сумі 733704 грн., в тому числі за 2016 рік в сумі 733704 грн. а також занижено акцизний податок за вересень 2017 року на суму 1199538 грн., до адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 не доданий висновок про відсутність в діях останньої ознак складу кримінального правопорушення.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -
Ухвалив:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДФС у Харківській області для усунення виявлених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова