Провадження № 3/127/7073/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2017 року у справі №127/23006/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2017 року у справі №127/23006/17, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначено адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

16.03.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови від 02.11.2017 року у справі №127/23006/17 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Але навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст.297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Наведені у заяві ОСОБА_1 посилання на ст. 459 КПК України, є безпідставними.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на рішення ЄСПЛ від 30.10.2014 у справі «Швидка проти України», в якому зазначено, що адміністративне провадження вважається кримінальним у розумінні Конвенції, не свідчить про можливість застосування кримінального процесуального законодавства при розгляді справ про адміністративні правопорушення. Таке трактування ОСОБА_1 рішення ЄСПЛ від 30.10.2014 у справі «Швидка проти України» являється хибним.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосування аналогії законну чи аналогії права, на чому наполягає ОСОБА_1, не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись п.1 ст.278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2017 року у справі №127/23006/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Суддя: