Провадження 3/337/351/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1,
07.04.2018 року о 14-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом LANOS, держномер АР9526СА, рухаючись по пр..Ювілейний 22Б, в м.Запоріжжі, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 110307, держномер АР 6283АН, водій ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 2.3б,13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб з матеріальними збитками, травмованих не має.
В судовому засіданні правопорушниця свою провину не визнала, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з причини відсутності дорожньої розмітки, та наявності раптової перешкоди, оскільки водій припаркованого автомобіля раптово відкрив двері, в результаті чого вона скоїла незначне зіткнення.
Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
Доводи ОСОБА_1, суд не приймає до уваги, оскільки у відповідності до п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Крім того, судом враховується, що під час складання протоколу ОСОБА_1 були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак вона не зверталась з будь-якими заявами, клопотаннями, а також не зверталась до суду із скаргою на незаконні дії працівників УПП у м .Запоріжжі ДПП.
Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «БР» №085554 від 07.02.2018 р.,поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, матеріалами справи та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2018 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.
Керуючись: ст. ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан