Справа № 474/487/18
Провадження № 3/474/160/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли відВрадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1961р.н., РНКОПП: НОМЕР_1, гр. України, являється приватним підприємцем, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

02.03.2018р. о 11 год. 00 хв. по вул. Героїв Врадіївщини, 124, см. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області у магазині гр. ОСОБА_1 вчинила порушення правил торгівлі алкогольними виробами, а саме здійснювала роздрібну торгівлю горілкою Житня сльоза, об'ємом 0,5 літрів, без ліцензії, в супереч вимог ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв. Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА 680284/149 від 02.03.2018р. ОСОБА_1 добровільно видала пляшку горілки об'ємом 0,5 літра Житня сльоза.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 680284/149 від 02.03.2018р. надійшов до суду 25.05.2018р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, проте надала на адресу суду заяву в якій просить проводити розгляд даної адміністративної справи в її відсутність, в звязку з погіршенням стану здоровя, та просить звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, так як вона являється інвалідом 3 групи, продаж горілки здійснила один лиш раз, та в подальшому зобовязується не порушувати закон.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібній торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, за що передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ч. 13 ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 1 ст. 29 КУпАП визначено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 680284/149 від 02.03.2018р., який остання підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 02.03.2018р. з якого вбачається, що 02.03.2018р. ним було куплено пляшку горілки обємом 0,5л. Житня сльоза в гр. ОСОБА_1, та те що гр. ОСОБА_1 видала працівникам поліції вказану пляшку горілки, заявою ОСОБА_1 від 02.03.2018р. про добровільну видачу пляшку горілки марки Житня сльоза обємом 0,5 л., копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 419838 від 01.07.1998р., ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво), додатком до ліцензії № 2017/14/17/64/04085.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушниці та її матеріальний стан, яка являється інвалідом 3 групи, позитивно характеризується по місцю проживання, обставину яка пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання і з урахуванням встановленого вважаю доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 29 ч. 1 ст. 156 КУпАП предмети торгівлі та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 29, 36, 156, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ніну Георгіївну на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Предмети торгівлі та виручку, одержану від продажу предметів торгівлі згідно з протоколом серії АА 680284/149 від 02.03.2018р., а саме: одну пляшку горілки об'ємом 0,5 літра Житня сльоза - конфіскувати в дохід держави.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол