Справа № 496/946/18
Провадження № 3/496/570/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером-технологом, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївсьий район, с. Троїцьке, вул. Дружби, 42,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 014398, 23 лютого 2018 року о 00.10 годині в с. Троїцьке по вулиці Ластовецького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У зв'язку з заявами ОСОБА_1 про необхідність допитати свідків правопорушення та інспектора, який складав відповідний протокол, їх було викликано в судове засідання для допиту та попереджено про кримінальну відповідальність за свідомо неправдиві показання і відмову від давання показань за ст. ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не зявився, хоча про час та місце судового засідання був неодноразово повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. Обравши шлях дистанційного спілкувавння з судом, надсилав до суду різні клопотання про виклик та допит свідків, відкладення судових засідань, з чого вбачається, що знав про розгляд справи, дати, та час судових засідань, але особисто в суд не з'явився.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що його запросили до Біляївського ВП, де був ОСОБА_1 та показали відео на якому він ледве виходить зі сторонни водія з автомобіля, на пропозицію пройти перевірку на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що поки заповнювали протокол, то пропонували декілька раз ОСОБА_1 пройти тест на стан сп'яніння на що він відмовився.

Поліцейський ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вони з напарником патрулювали с. Троїцьке та побачили автомобіль, який відїжджав від магазину з виключеними фарами, але потім фари були включені. Поліцейський в гучномовець вказав прийняти автомобілю вправо та після зупинки, водій вийшов з машини та поліцейський виявив у нього ознаки алкогольного сп'яніння, після чого запропонував водію пройти тест на стан алкогольного сп'яніння в ЦРЛ. Водій на місці погодився, але в ЦРЛ вже відмовився від проходження відповідного тесту, після чого поліцейські викликали свідків, які теж засвідчили його відмову.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 014398 від 23 лютого 2018 року, поясненнями свідків та висновком КЗ «БЦРЛ» № 28 від 23 лютого 2018 року про відмову від проходження медичного огляду.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

22 травня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.