Справа № 235/7287/18
Провадження № 3/235/2241/18
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалу
про адміністративне правопорушення на до оформлення
26 листопада 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, керівника ТОВ «Квартал А»,
за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2018 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 838/0-99-45-30/НОМЕР_1 від 20.11.2018 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобовязань акцизного податку по податковій декларації за серпень 2018 року, згідно термінів сплати, чим порушено п.п. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222 Податкового Кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі
Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі. Відповідно п. 4 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566 зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Такі вимоги дотримано не було. Так, з матеріалів вбачається, що протокол складено в відсутність ОСОБА_1 з посиланням, що останній ухиляється від викликів податкової інспекції. Суд критично відноситься до такої процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення. Чинним КУпАП не передбачено можливість складення протоколу в відсутність особи, яка притягується до відповідальності. Відповідно до п. 12 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 р. у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. Разом з тим, до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 приєднано лист Головного управління Державної фіскальної службу у Донецькій області за вих. № 38/10/05-99-45-30 від 06.11.2018 р. адресований на імя ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що керівник ОСОБА_1 викликається до Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області 16.11.2018 об 10.00 год. (м. Покровськ, вул. Прокоф»єва, 113, каб. 10) для ознайомлення, підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Докази, що 2 примірник протоколу № 838/0-99-45-30/НОМЕР_1 від 20.11.2018 направлявся ОСОБА_2 відсутні. Також з матеріалів справи вбачається, що лист-запрошення «про запрошення для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення» надіслано на імя ОСОБА_1., при цьому докази, що ОСОБА_1 отримав зазначене запрошення в матеріалах справи відсутнє. Вказане свідчить про відсутність доказів, що ОСОБА_1. взагалі обізнаний про порушення відносно нього справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП, якою передбачено обовязковість зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, місце народження, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..
Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП, якою передбачено обовязковість зазначення місця, часу вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Суть адміністративного правопорушення» не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя