Єдиний унікальний номер справи 235/1241/18
Номер провадження 3/235/505/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісне Олександрійвського району Кіровоградської області, громадянина України, командира гармати шостого гарматного розрахунку другого протитанкового артилерійського взводу першої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Протоколу про військове адміністративне правопорушення №387 від 12.03.2018 року, молодший сержант ОСОБА_1 командир гармати шостого гарматного розрахунку другого протитанкового артилерійського взводу першої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , був помічений в стані алкогольного сп`яніння старшиною ОСОБА_2 08.03.18р близько 21.00 год. в розташуванні підрозділу протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , спиртні напої вживав сам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Положеннями ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлено, що кваліфікуючими ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення є вчинення правопорушення особою, яку протягом року вже було піддано адміністративній відповідальності за такі самі правопорушення та вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Однак в протоколі №387 про військове адміністративне правопорушення від 12.03.2018 року не зазначено, кваліфікуючих ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи без усунення наявного у протоколі про військове адміністративне правопорушення недоліку.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , належить повернути особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського
міськрайонного суду В.А. Варибрус