Справа № 514/1035/18
Провадження по справі № 3-в/514/27/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участю секретаря Мельниченко Н.М., представника сектору філії пробації ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 розглянувши подання фахівця Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: вул. Центральна, 43, смт Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Подання мотивоване тим, що постановою судді Тарутинського районного суду Одеської області від 10.07.2018 року гр. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин. Вказана постанова 21.07.2018 року набрала законної сили та перебуває на виконанні у Тарутинському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. За період виконання постанови ОСОБА_2 відпрацював лише 20 годин громадських робіт, про поважні причини, які унеможливлюють вихід на громадські роботи не повідомляв, а тому маються ознаки ухиляння останнього від виконання призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не відпрацював 40 годин громадських робіт у звязку з тим, що знаходився на заробітках, так як необхідно було годувати родину. Крім того відносно нього розглядається кримінальне провадження в м. Одесі у Малиновському районному суді та він кожного тижня від'їжджав на засідання. Просить суд змінити громадські роботи на штраф.

В судовому засіданні представник сектору філії пробації ОСОБА_1, подання підтримала з підстав викладеним у ньому, щодо зміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф заперечувала.

Суд вислухавши пояснення представника органу пробації, правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Положеннями п. п. 3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі - Порядок) передбачено, що усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.22 Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним штрафом або адміністративним арештом.

Так, як вбачається з подання та матеріалів особової справи, Тарутинським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не вжито заходів для перевірки причини неприбуття ОСОБА_2 для відбування покарання у виді громадських робіт, що є обов'язковою вимогою ст. 321-4 КУпАП та позбавляє суд можливості прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У поданні, інспектором не було наведено обґрунтованих фактів навмисного ухилення ОСОБА_2 від відбування стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Крім того, на думку суду у поданні інспектором органу пробації не наведено обґрунтованих доводів, щодо застосування до ОСОБА_2 саме адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, не зясовано питання застосування штрафу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні подання про заміну невідбутої частини громадських робіт штрафом ОСОБА_2 слід відмовити, з огляду на відсутність обґрунтованих доказів щодо ухилення останнім від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та неможливості застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 287, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Тарутинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: П.А. Кравченко