АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДМІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 9 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 9 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На вказану постанову ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 9 серпня 2017 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.

Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що справу відносно нього розглянуто без його участі та без належного повідомлення про дату судового засідання. Про прийняте рішення у справі дізнався 22.11.2017 при особистому зверненні до Оболонського районного суду міста Києва для ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, та причини пропустку строку на апеляційне оскарженні вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 9 серпня 2017 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

При цьому чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.

Посилання апелянта на неналежне повідомлення про дату та час судового засідання спростовується належними в матеріалах справи доказами. Так, в матеріалах справи наявна судова повістка (а.с. 5), яка була направлена ОСОБА_3 на адресу, яку він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього. Тому, порушень суду першої інстанції щодо неналежного повідомлення про дату та час судового засідання не убачається.

За таких обставин, посилання апелянта на те, що він був не повідомлений про дату та час судового засідання, а постанову суду отримав лише 22.11.2017, через що не мав можливості подати вчасно апеляційну скаргу, є недоречним і не дає підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє його права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 9 серпня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель

Справа № 33/796/3152/2017

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Радіонов В.В.