Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1781/18
Провадження № 3/280/650/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

встановив:

Від Управління патрульної поліції в Житомирській області 19.11.2018 до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії БД №050426 від 06.11.2018 водій ОСОБА_1 06.11.2018 о 03:40 годині на 106км+500м автомобільної дороги Київ-Чоп керувала транспортним засобом «ОСОБА_2 Симболь», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що за кермом 06.11.2018 не була, про що наголошувала працівникам поліції. Також ОСОБА_1 подано письмові заперечення, відповідно до яких працівники поліції відмовилися встановлювати ту обставину, що вона не перебувала за кремом автомобіля під час ДТП, а кермувала інша особа, також після відмовити пройти огляд на стан спяніння «на місці» їй запропонували проїхати до лікарні, її вимогу надати направлення до лікарні їй було відмовлено, вона турбувалася за своє життя та здоровя, тому просить закрити провадження у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вищевказаного протоколу водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до яких вони були 06.11.2018 працівниками патрульної служби як свідки того, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, на остання відмовилася /а.с.4,5/. З вказаних письмових пояснень вбачається, що вони написані зі слів вказаних осіб, також відсутнє зазначення часу, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були запрошені працівниками поліції, оскільки з протоколу вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 06.11.2018 о 03:40 годині, а відповідно до відеозапису вказані особи як свідки були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду 06.11.2018 о 05:30 годині, що викликає сумнів у тому, що вони були свідками того, що саме водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду.

Отже, інші матеріали справи не містять належних, допустимих та переконливих доказів того, що ОСОБА_1, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, при вищевикладених обставинах саме керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Тому враховуючи вищевикладене та керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з недоведеністю її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження.

Керуючись статтями 7, 9, 130, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 06.11.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко