Справа № 456/3998/18
Провадження № 3/456/1631/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , при секретарі Кміть Х.З., з участю прокурора Шаковицької В.О., розглянувши матеріали, про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера,

за частиною 2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи, відповідно до наказу Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 11.02.2016 №5-О «Про переведення працівників Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області», начальником відділу аудиту Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, звільнений відповідно до наказу Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 03.05.2017 №38-О «Про звільнення ОСОБА_1О.», являючись, відповідно до підпункту «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», станом на 15 год 30 хв 04.10.2018 письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про отримання спадщини за законом, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, а саме: про отримання у спадщину за законом 1/2 частки квартири за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Ленкавського 2/7 (що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за реєстром №2157 від 03.08.2017), вартістю 141 763,50 грн (згідно довідки №1546 виданої 11.07.2017), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно отримав в спадщину 1/2 частини квартири, однак про це не повідомив НАЗК у визначений строк, оскільки не знав про норму закону, яка зобовязувала його повідомляти відповідний орган про зміну в майновому стані навіть після звільнення із займаної посади. Щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор долучив до матеріалів справи висновок прокурора на підставі ст.250 КУпАП та зазначив, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з такого.

Стаття 68 Конституції України визначає, що кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до частини 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1798-УІІІ від 21.12.2016) у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Пунктом 5 частини 1 ст. 12 Закону передбачено право Національного агентства з метою виконання покладених на нього повноважень приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти.

Частина 5 ст. 12 Закону передбачає, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. за №959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до вимог частини 2 ст. 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру, відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з п. 2 розділу II зазначеного Порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи, подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 для службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування подаються службовими особами, які станом на 01.09.2016 чи пізніше цієї дати займають згідно за ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (від 21.12.2016 № 1801-VIII), з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень, тобто на час отримання доходу у вигляді спадщини 1/2 частки квартири вартістю 141 763,50 грн., 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб складало 80 000 гривень.

Відповідно до публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (декларація після звільнення) 26.03.2018 о 02:59 (а.с.39).

Незважаючи на це, ОСОБА_1 порушено вимоги фінансового контролю, а саме, не повідомлено НАЗК у десятиденний строк з моменту отримання майна у спадщину (1/2 частки квартири, вартість якої перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року) про суттєві зміни у майновому стані.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, доведена:

протоколом №642 від 04.10.2018 (а.с.4-11); копією наказу №5-о від 11.02.2016 (а.с.16); копією наказу №79 від 11.03.2016 (а.с.17) та Положенням про відділ аудиту Стрийської ОДПІ ГУ Управління ДФС у Львівській області (а.с.18-30); попередженням (а.с.31-33); копією наказу №38-о від 03.05.2017 «Про звільнення ОСОБА_1О.» (а.с.15); листом приватного нотаріуса ОСОБА_2 (а.с.36); довідкою Стрийського МБТІ (а.с.32); інформацією з офіційного сайту НАЗК (а.с.39-49), які, в своїй сукупності, підтверджують обставини, викладені в протоколі №642 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

Вищевикладені досліджені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт неповідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про строки накладення адміністративного стягнення, суд враховує рапорт оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України від 05.09.2018 (а.с.34) та вважає, що на момент ухвалення судового рішення не спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 2 ст. 172-6 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та з огляду на ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судового збір на користь держави в сумі 352 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого частиною 2 ст. 172-6 КУпАП України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_3