Справа № 648/3096/18
Провадження № 3/648/671/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що вона «05 (вересня) жовтня 2018 року о 19-20 год. на трасі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ Е-58 207 км перегоняла стадо тварин через трасу в темну пору доби та створила небезпеку та перешкоду для водія ОСОБА_2 який керував т/з Камаз д/н НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з твариною, також погоничам тварин забороняється рухатися по дорогам державного значення, чим порушила п.п. 7.6, 7.7А ПДР».

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинні бути чітко зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості, необхідні для вирішення справи.

Поряд з цим, відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_1 в ньому, в порушення вимог п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, містяться виправлення в датах складання протоколу та вчинення правопорушення, що є недопустимим та унеможливлює вирішення питання про час вчинення правопорушення.

З цих підстав матеріали відносно ОСОБА_1 поверталися до Управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 19.10.2018 року.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли на розгляд до суду будь-яких дій для усунення вказаних недоліків протоколу посадовими особами Управління патрульної поліції в Херсонській області не здійснено, що унеможливлює його розгляд судом.

Крім того, місцем вчинення правопорушення в протоколі вказано «траса М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ Е-58 207 км», що є незрозумілим оскільки зазначено дві траси, при цьому більш точного місця не вказано, що унеможливлює вирішення питання про підсудність справи, оскільки траса М-14 частково перебуває в межах м.Херсона, а траса Е-58 взагалі не перебуває на території Білозерського району Херсонської області.

Поряд з цим, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення взагалі не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП за якою складено протокол, оскільки в протоколі не зазначені ознаки складу цього адміністративного правопорушення (наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів чи іншого майна), що унеможливлює вирішення питання про наявність чи відсутність ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Строілов С.О.