overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6541/18
Провадження № 3/643/2570/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова
Справа № 278/1296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли зазначені матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Під час розгляду справи захисником ОСОБА_2 було подано клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання з огляду на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано схему ДТП та пояснення свідків та потерпілих, не вказані їх адреси, що є недодержанням вимог ст. 256 КУпАП та п. 15 вищезазначеної інструкції та унеможливлює у подальшому викликати та допитати вказаних осіб. Дане клопотання підтримано ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3

Вказані недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути на доопрацювання матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 3/727/4470/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.51 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 серпня 2018 року о 14.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», що по вул.Г.Майдану, 71 в м.Чернівці, таємно викрав з полиці супермаркету пиво світле «Закарпатське» в кількості 1 шт., вартість якої становить 11 (одинадцять) гривень 68 коп., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП розглядається протягом пяти днів.

Однак, протягом пяти днів особа відносно якої складено протокол до суду на розгляд справи не була доставлена.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП є обовязковою.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи (а.с.8), однак про поважність причин неявки суд не повідомив. Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1, який обізнаний про перебування адміністративної справи відносно нього в суді (а.с.8).

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою про вартість товару та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1 ч.1, 51 ч.1, 251, 283, 284, 285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа №: 297/809/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., ррозглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

13 березня 2018 року о 17:00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до помешкання ОСОБА_2 в м. Берегово по вул. Корятовича, 4/12, де спричинив сварку з останньою, під час якої ображав її нецензурними словами та відмовився покидати її помешкання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно в нього з ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він останню ображав. Обіцяв в подальшому не порушувати громадський порядок.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2018 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи суть правопорушення, особу правопорушника, те, що останній свою вину визнав, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт мінімального строку, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 523/2813/18
Номер провадження 3/523/1665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 16.06.2018 року, у звязку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання, Управлінню патрульної поліції в Одеській області доручено доставити примусовим приводом до зали судових засідань вказану особу.

Проте, в судове засідання ОСОБА_1 органами внутрішніх справ України примусовим приводом не доставлений та про причини невиконання цього приводу до суду не повідомлено, з огляду на що та на обовязковість участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суді, зазначена особа підлягає повторному примусовому приводу в силу положень ч.2 ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання працівниками поліції постанови судді від 16.04.2018 про примусовий привід ОСОБА_1, участь якого є обовязковою, та на ненадання до суду відомостей про причини невиконання зазначеної постанови, суд доходить висновку про те, що вказана особа підлягає повторному примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.268 КУпАП, а саме через Управління патрульної поліції в Одеській області, оскільки матеріали цієї справи надійшли від зазначеного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276-280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повторно доручити Управлінню патрульної поліції в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 09:20 годину 08 травня 2018 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №12:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У випадку неможливості доставки ОСОБА_1, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, за обставинами місцезнаходження вищезазначеної особи, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію постанови надіслати для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 591/779/18 Провадження № 3/591/391/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Дячук Ю.О., потерпілої - ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 03 лютого 2018 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1, в ході якої розмовляв на підвищених тонах, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За цим фактом 12 лютого 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 032441.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав частково та пояснив, що дійсно відбулася сварка з дружиною, в ході якої вони голосно висловлювалися в адресу один одного.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила пояснення чоловіка, вказала, що дійсно була сварка з чоловіком в якій вони обоє голосно сварилися, вважає, що діями ОСОБА_2 шкода її фізичному та психічному здоров'ю завдана не була.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Субєктивна сторона інкримінованого в провину особі складу адміністративного правопорушення характеризується прямим умислом, спрямованим на вчинення насильства в сімї.

Як вбачається з наданих сторонами пояснень, між чоловіком та його дружиною виникла конфліктна ситуація, в звязку з повідомленням дружиною наміру розлучитись.

В звязку з цим, чоловік, емоційно сприйнявши такі вислови, проте не бажаючи розлучатись, як до речі і дружина (яка повідомила, що також бажає налагодити стосунки з ним), намагався забрати дитину, щоб побути з нею.

При цьому, після цих подій та виклику поліції, сторони примирились та намагаються в теперішній час зберегти свій шлюб, на що спрямовані їх спільні дії та вчинки.

Відтак, враховуючи ті обставини, що ця ситуація виникла не тільки з дій (висловів) ОСОБА_2, він не мав наміру на вчинення насильницьких дій по відношення до дружини, будь-які докази зворотнього в справі відсутні, в теперішній час стосунки між ними налагоджуються, тому на думку суду в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення (субєктивна сторона діяння), тому провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 646/2339/18
№ провадження 3/646/946/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові за протоколом про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 151587 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. За наслідками розгляду 14.05.2018 ОСОБА_1 визнано винним та накладено штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Судом встановлено, що в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 допущено технічну описку, а саме: не вірно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «14.12.1961», замість вірного «04.12.1961».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що додані до нього, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови, а саме виправити описку, щодо правильного написання дати народження водія автомобіля, стосовно якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по справі за № 646/2339/18 та вважати правильним дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності «04.12.1961».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 570/3194/18
Номер провадження 3/570/1267/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 10 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 161/3990/18
Провадження № 3/161/1100/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2018 року близько 23.30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме: м. Луцьк, пр. Соборності, 12/62, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 692255 від 12 березня 2018 року, рапортом інспектора чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09 березня 2018 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09 березня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АЮ №282866 виданого Луцьким МВ УДМС України у Волинській області від 11 березня 2016 року, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк