Справа № 191/480/18
Провадження № 3/191/216/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 20 серпня 1998 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Дніпропетровська область. м. Синельникове, вул. Ломана, 6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13.03.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

У протоколі серії ГП №415968 від 10.02.2018 року зазначено, що 30.01.2018 року, о 02 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Медова та вул. Корольова у м. Синельникове Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу до опопри №11, вчинив із неї крадіжку кабелю звязку ПРППМ2х1,2, довжиною 15 метрів, вартість одного метра якого, згідно довідки №524-1-11, становить 05 грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, завдавши збитків на загальну суму 75 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також письмовим поясненням ОСОБА_1, вважає що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.Але, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, а також те, що внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення завдану шкоду потерпілому ПАТ «Укртелеком» відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення майна, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 265 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, який народився 20 серпня 1998 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2