Справа № 599/496/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2018 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 06 червня.1985 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступив протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 24 березня 2018 року біля 11 год. в м. Зборів по вул. Тернопільській керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою алкотестера Драгер 6810 та встановлено 0,60 проміле алкоголю, чим порушив п.2.9 ПДР України і повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вини не визнав та пояснив, що алкоголь вживав напередодні. Під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не перебував, правил дорожнього руху не порушував.

Вважаю, що провадження по справі слід закрити за малозначністю правопорушення з таких підстав.

Керування транспортними засобами особами, які перебувають в тому числі в стані алкогольного сп"яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9 "а" ПДР водієві забороняється:

а)керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, підставою для зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 працівниками поліції послужила перевірка автомобіля по системі пошуку договорів страхування, в результаті чого встановлено, що поліс є недіючим в звязку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

В свою чергу і дії поліцейських повинні відповідати вимогам закону.

З п.2 ч.1 ст.35 зазначеного Закону вбачається, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Враховуючи наведене, викликає сумнів підставність зупинення транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 працівниками поліції, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які дані про порушення ним правил дорожнього руху.

Також згідно п.27 Інструкції №400/666 від 09.09.2009 року «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного спяніння чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» установлення стану спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких, після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Стан спяніння ОСОБА_2 проводився алкотестером Драгер 6810. Згідно технічних характеристик даного засобу допустимі похибки становлять ± 0,05 мг/л в діапазоні від 0,00 -0,50 мг/л. Враховуючи, що ОСОБА_2 під час керування правил дорожнього не порушував, тобто відсутні будь-які докази, що наявність в організмі незначної кількості алкоголю призвело до зниження його уваги та швидкості реакції, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1