ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Підволочиський районний суду Тернопільської області

в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.,

за участю:

представника служби у справах дітей Підволочиської РДА ОСОБА_1

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2018 року о 00-20 год в смт. Підволочиськ по вул.. Д.Галицького водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. С5529 ТІ, в стані алкогольного спяніння, огляд на визначення стану спяніння проводився із застосуванням технічного засобу приладу Алкотест Драгер 6810 , результат 1,07 %. Водій із результатом погодився, від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 07 квітня 2018 року працівником поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2, в якому зазначено, що 07 квітня 2018 року о 00-20 год в смт. Підволочиськ по вул.. Д.Галицького водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. С5529 ТІ, та не мав при цьому права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 07 квітня 2018 року вживав із товаришем алкогольні напої. Ввечері йому зателефонувала двоюрідна сестра, яка живе з тіткою в сел.. Підволочиськ та попросила приїхати, повідомивши, що їй погано. По дорозі, через несправність лівого габарита у транспортному засобі, був зупинений працівниками поліції, а в подальшому проходив огляд на стан спяніння. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення БР № 021030 та № 021031 від 07 квітня 2018, з яких вбачається, що 07 квітня 2018 року о 00-20 год в смт. Підволочиськ по вул.. Д.Галицького водій ОСОБА_2, немаючи права керування транспортним засобом, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. С5529 ТІ, в стані алкогольного спяніння, огляд на визначення стану спяніння проводився із застосуванням технічного засобу приладу Алкотест Драгер 6810 , результат 1,07 %. Водій із результатом погодився, від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.п. 2.9,2.1а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 ,ч. 2 ст. 126 КУпрАП;

- результатом тестування та актом огляду до нього від 07 квітня 2018 року, згідно яких під час проведення тесту за допомогою приладу алкотест «Драгер» № 6810 ARАМ 2302 у гр. ОСОБА_2 виявлено вміст алкоголю у розмірі 1,07 %;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, згідно яких технічний прилад «Драгер» після продуття в нього ОСОБА_2 показав 1,07 %. Водій із результатом погодився, в медичний заклад їхати відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП, доведена.

Представник служби у справах дітей Підволочиської РДА ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_2 проживає у неповній сімї, з матірю, батьки розлучилися в 2016 році, є диною дитиною, навчається у ДНЗ «Підволочиськ й професійний ліцей, слюсар з ремонту автомобіля. Врівноважений, відповідальний, старанний. Кається у вчинені протиправного діяння і готовий нести відповідальність за нього. Вважають, що найбільш доцільними заходами щодо перевиховання неповнолітнього є застосування до нього заходів виховного характеру, виправних та профілактичних робіт.

Суд, вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення та враховуючи у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин що обтяжують відповідність, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді суспільно корисних робіт, але не більше 2-х годин на день.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 24-1, ч.1 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та частиною 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Копію постанови для виконання направити до Підволочиського районного сектору з питань пробації.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5