Справа № 583/4953/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.195-5 КУпАП в тому, що він в жовтні 2018 року в м. Охтирка Сумської області, виходячи з власного будинку, що розташований за адресою вул. Чапаєва, 111, м. Охтирка, Сумської області, помітив невеликий короб, який був скріплений клейкою стрічкою та вирішив залишити короб в своєму будинку. Згодом повернувшись до дому ОСОБА_1 розкрив зазначений короб та побачив, що там знаходився технічний прилад, який був схожий на блок з можливістю встановлення СІМ-карти. 01.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до співробітника Охтирського МВ Управління СБУ в Сумській області з приводу знаходження у нього СТЗ та добровільно видав блок з можливістю встановлення СІМ-карт, призначений для негласного отримання інформації, який зберігався у нього в помешканні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 195-5 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_1 складено за ст. 195-5 КУпАП, однак в самому протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.195-5 КУпАП, хоча ст.195 КУпАП складається лише з диспозиції та санкції і не поділена на частини, а тому не зрозуміло, за якою правовою кваліфікацією в дійсності складено вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Управління Служби безпеки України в Сумській області для належного оформлення для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП до Управління Служби безпеки України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2