Справа № 686/8464/18
ПОСТАНОВА

24 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року інспектором роти №3 БУПП у Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 03.04.2018 року біля 12 год. 15 хв. він, керуючи належним ОСОБА_6 автомобілем НОМЕР_1 по вул. Толстого в м. Хмельницькому перед перехрестям із вул. Козацькою, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху для безпечного керування автомобілем, не дотримався безпечного інтервалу, та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, які зупинились з права в попутному напрямку, внаслідок чого всі вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому правопорушення заперечив, показавши, що у вказаний час та місці він, виконуючи службові обовязки водія ТОВ «СКБ», керував належним ОСОБА_6 автомобілем «КАМАЗ» та перевозив вантаж. Рухаючись із невеликою швидкістю по вул. Толстого (так як тільки розпочав рух на дозволений сигнал світлофора) помітив, що автомобілі, які рухались попереду зупинились. Він (ОСОБА_1) теж натиснув педаль гальма, однак гальмівна система автомобіля не спрацювала. Зменшивши швидкість за допомогою включення нижчої передачі, з метою обїзду транспортних засобів, що зупинились, він відвернув кермо ліворуч, проте по смузі зустрічного руху в зустрічному напрямку рухались транспортні засоби, що не давало йому можливості дотримуватись більшого інтервалу. В ході виконання маневру обїзду вказаних транспортних засобів, він виступаючими конструкціями свого автомобіля зачепив ці автомобілі, проїхав перехрестя вулиць Толстого та Козацької, на якому до цього відбулась ДТП і поліцейські проводили її оформлення, і автомобіль зупинився сам біля бардюра. Вважає, що правил дорожнього руху він, ОСОБА_1 не порушував, а вказана ДТП сталась з вини ТОВ «СКБ», яке випустило в рейс несправний автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий водій автомобіля «Mercedes Benz Vito» ОСОБА_3 показав, що у вказаний протоколі день він керував зазначеним автомобілем, рухаючись по вул. Толстого в напрямку обласної лікарні. Перед залізничним переїздом працівники поліції проводили оформлення ДТП, яка сталась раніше, тому автомобіль «SAZ 3507», що рухався попереду нього зупинився, він, ОСОБА_3 також зупинився та в цей же момент відчув удар в задню частину кузова свого автомобіля. Після цього автомобіль «КАМАЗ», який завдав вказаний удар, виїхав на смугу зустрічного руху та продовживши рух, правою частиною свого кузова зачепив ліву частину його (ОСОБА_3) автомобіля та автомобіля «SAZ 3507», після чого проїхавши перехрестя вулиць Толстого та Козацької зупинився. Окрім цього додав, що швидкість автомобіля «КАМАЗ» була не високою, тому за умови справності гальма, водій зміг би уникнути зіткнення.

Аналогічні покази в судовому засіданні надав потерпілий ОСОБА_4 водій автомобіля НОМЕР_3, додавши, що на місці ДТП водій «КАМАЗа» дійсно вказував на те, що в його автомобілі відмовили гальма.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що саме він є власником автомобіля «КАМАЗ», і на підставі цивільно правової угоди надавав ТОВ «СКБ» послуги з перевезення вантажів (будівельних матеріалів). Оскільки у вказаний день він був зайнятий, то вказаний автомобіль з документами для виконання цієї ж роботи, передав ОСОБА_1 Вказаний автомобіль знаходився у справному стані, 24.03.2018 року пройшов технічний огляд, тому вважає, що причиною даної ДТП не може бути несправність автомобіля «КАМАЗ» і він готовий представити автомобіль для відповідного дослідження. До того ж, коли він прибув на місце, то ОСОБА_1 визнав свою винуватість в цій дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання, в ході якого необхідно:

- із залученням спеціаліста (експерта) перевірити технічний стан транспортного засобу «КАМАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_4, встановивши чи мають місце ознаки відмови гальмівної системи вказаного автомобіля, для чого зобовязати власника ОСОБА_6 представити вказаний автомобіль спеціалістам;

- на схемі ДТП відобразити в повному обсязі обстановку, яка мала місце 03.04.2018 року о 12 год. 15 хв. на місці дорожньо-транспортної пригоди (із позначенням розмітки та перешкоди у вигляді іншої ДТП)

- витребувати документи на підставі яких водій ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 у вказаний день здійснював перевезення вантажу.

Без виправлення цих недоліків та суперечностей здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому для доопрацювання, в ході якого :

- із залученням спеціаліста (експерта) перевірити технічний стан транспортного засобу «КАМАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_4, встановивши чи мають місце ознаки відмови гальмівної системи вказаного автомобіля;

- на схемі ДТП відобразити в повному обсязі обстановку, яка мала місце 03.04.2018 року о 12 год. 15 хв. на місці дорожньо-транспортної пригоди (із позначенням розмітки та перешкоди у вигляді іншої ДТП)

- витребувати документи на підставі яких водій ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 у вказаний день здійснював перевезення вантажу від ТзДВ «Хмельницькзалізобетон» до ТОВ «СКБ».

Зобовязати ОСОБА_6 на вимогу спеціаліста (експерта) надати для огляду належний йому на праві власності автомобіль НОМЕР_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя