Справа № 638/3074/18
Провадження № 3/638/1243/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Цеглет, Венгрія, громадянка України, пенсіонер, яка зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 51 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №335499 від 25.02.2018 року вбачається, що 25.02.2018 року близько 13 години 00 хвилин за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 61ж ОСОБА_1, таємно здійснила крадіжку «Ікра лососєва зернистаж/б. ключ 80 гр. в кількості 1 шт., та колбаса «Старокиївська с/к Салтовський мясокомбінат» 0,162 грм. з полиці супермаркету «Рост», який знаходиться за вищевказаною адрсою, .тобто здійснив дрібну крадіжку чужого майна, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП Спричинена матеріальна шкода на суму 124 грн, 51 коп.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

●даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 року серії АА №335499;

●рапортом Інспектора роти № 1 батальйону №2 УПП в м.Харків ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2

●заявою від 25.02.20186 року ОСОБА_3, який працює директором супермарткету "Рост"

●поясненнями ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного,доходжу висновку, що дії ОСОБА_1 співробітниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і вина ОСОБА_1 доведена.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_1. судовий збір стягується з нього на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко