Справа № 520/2427/18
Провадження № 3/520/2237/18
ПОСТАНОВА

03.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №383221 від 21.01.2018 року, складеним поліцейським СР ПП Кривоозерського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.57,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 21.01.2018 року о 09:20 годині, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по а/д М-05 Київ-Одеса на 294 км + 97 м, в порушення 1.5 Правил дорожнього руху, рухаючись по зустрічній смузі, спричинив аварійну обстановку на дорозі, а саме змусивши водія автомобіля Citroen , державний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4, різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого сталося зіткнення цього автомобіля з відбійником.

ОСОБА_1, вину в вчиненні ДТП не визнав, подавши в суді письмові пояснення, та пояснив, що він не порушував ПДР, рухався відповідно до погодних умов, хуртовина, ожеледиця, затори на трасі, небезпека для життя, викликана погодними умовами. Він вважає, що через погані погодні умови, засніженість, слизьку дорогу та погану видимість, водій автомобіля Citroen ОСОБА_4, який рухався з перевищенням швидкості, не встиг своєчасно побачити його і відреагувати на ситуацію, яка склалася на дорозі та своєчасно не зупинився, щоб уникнути зіткнення.

З пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що її чоловік дуже уважно просувався в бік м.Одеси по смузі зустрічного напрямку, вживаючи заходи небезпеки. Разом з тим на великий швидкості зявився автомобіль Citroen під керуванням ОСОБА_4, який рухався назустріч, і який не впоровся з керуванням та врізався у відбійник. В цей час її чоловік зупинив транспортний засіб і не рухався.

З пояснень водія ОСОБА_4 видно, що він 21.01.2018 року о 09:20 годині, керуючи транспортним засобом Citroen , державний знак НОМЕР_2, рухаючись по а/д М-05 Київ-Одеса на 294 км + 97 м, побачив вогні автомобіля, який рухався на зустріч. Тоді він вжив відворот керма у відбійник, щоб уникнути зіткнення з іншим автомобілем. Після цього мимо нього проїхав Mercedes-Benz, державний знак НОМЕР_1, який недалеко розвернувся та поїхав у зворотному напрямку.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у створенні аварійної обстановки на дорозі, оскільки ОСОБА_1 здійснював рух по полосі для зустрічного руху.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 тощо.

Доводи ОСОБА_1 та письмові пояснення свідка ОСОБА_5 не виключають вини водія ОСОБА_1 у створені ним аварійної обстановки, оскільки той перебував на смузі зустрічного напрямку.

В задоволенні заявлених ОСОБА_1 та його захисником клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 відмовлено, оскільки вона була опитана поліцейським безпосередньо після ДТП і її письмові пояснення маються в матеріалах справи; про витребування довідки про погодні умови відмовлено, оскільки наявність несприятливих погодних умови ніким не оспорюється.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, або безпеки інших громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 (Шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.