Справа № 278/501/18
Провадження №3/278/246/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв. на 157 км.+520 м. а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeor, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено» та здійснив рух в зоні його дії та при здійсненні повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху по якій рухався автомобіль CKC MOU-04MП державний номерний знак 4596 в зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 28 лютого 2018 року о 17 год. 05 хв. керував автомобілем в с.Березівка, Житомирського району в напрямку м.Новоград-Волинського. Перед заїздом під автостраду ввімкнув лівий поворот та здійснював поворот ліворуч, за 5 метрів помітив автомобіль працівників патрульної поліції та загальмував, про те відбулося зіткнення транспортних засобів.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина правопорушників доводиться, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №065463 від 28 лютого 2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.5), висновками №146 та №145 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.5-6).

Окрім того вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт недотримання правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 та постановою про накладення адміністративного стягнення серії БР №512755 від 28 лютого 2018 року, за те, що останній 28 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем Peugeor, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу та здійснив вїзд під дорожній знак 3.21 «Вїзд заборонено» після чого став учасником ДТП (а.с.7).

Разом з тим, ст.38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 28 лютого 2018 року на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: І.В.Зубчук