Справа № 405/2486/18
Провадження №3/405/610/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 23 травня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заступника міського голови міста Кропивницького, голови комісії з реорганізації Управління економіки Кіровоградської міської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

посадовою особою СДРІ відділу перевірки окремих платників фінансових операцій, трансферного ціноутворення управління аудиту ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 № 000610 в якому вказано, що при документальній позаплановій виїзній перевірці Управління економіки Кіровоградської міської ради за період з 01.01.2015 по 16.04.2018, яка знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41 встановлено, що голова комісії з реорганізації Управління економіки Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме пошкодження документів, чим порушив п.п. 20.1.3, 20.1 ст. 20, п.п. 44.1, 44.3, 44.5 ст.44 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Поруч з цим, описане в протоколі про адміністративне правопорушення діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1 не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,що визначає відсутність обєктивної сторони наведеного правопорушення в діях ОСОБА_3 та є підставою для закриття справи в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий