Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Справа № 608/1925/18

Номер провадження3/608/590/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І.

з участю прокурора Гринюка О. О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2018 року до Чортківського районного суду з управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2018 року № 0900172, № 0900173 ОСОБА_1, будучи депутатом Кривеньківської сільської ради, що знаходиться за адресою с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади с. Кривеньке, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися) колегіальний орган - сесію про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед чи під час прийняття рішень щодо виділення їй та її чоловікові ОСОБА_2 у власність земельних ділянок у ході проведення чергової сімнадцятої сесії сьомого скликання Кривеньківської сільської ради 24 квітня 2018 року, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень щодо виділення їй та її чоловікові ОСОБА_2 у власність земельних ділянок у ході проведення чергової сімнадцятої сесії сьомого скликання Кривеньківської сільської ради 24 квітня 2018 року, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 06 листопада 2015 року під час проведення першої сесії сьомого скликання Кривеньківської сільської ради вирішено взяти до відома інформацію Кривеньківської територіальної виборчої комісії про підсумки виборів, визнання повноважень депутатів Кривеньківської сільської ради та вважати день 06.11.2015 початком повноважень депутатів Кривеньківської сільської ради сьомого скликання: в тому числі ОСОБА_1 по виборчому округу №9.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих ради поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.

24 квітня 2018 року під час проведення чергової сімнадцятої сесії сьомого скликання Кривеньківської сільської ради відповідно до протоколу та порядку денного одним із питань, яке розглядалось під час сесії, було № 102 «Про надання земельних ділянок та надання дозволу громадянам сіл Кривеньке та Васильків на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства», в тому числі ОСОБА_1 0,770 га в с. Васильків в полі «За Закутій» та рішення №104 «Про надання дозволу громадянам сіл Кривеньке та Васильків на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого селянського господарства» в тому числі ОСОБА_2 (чоловікові ОСОБА_1) 0,08 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 та 0,52 га. для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2.

Після обговорення на сесії вказаних вище питань та пропозицій депутатів Кривеньківської сільської ради, сільським головою вони винесені на голосування.

В результаті поіменних голосувань (згідно з протоколами) при прийнятті рішення № 102 «Про надання земельних ділянок та надання дозволу громадянам сіл Кривеньке та Васильків на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» а саме ОСОБА_1 0,770 га в с. Васильків в полі «За Закутій» та рішення №104 «Про надання дозволу громадянам сіл Кривеньке та Васильків на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого селянського господарства» а саме ОСОБА_2 (чоловікові ОСОБА_1) 0,08 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 та 0,52 га. для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2: - проголосувало «За» 10 осіб, в тому числі й депутат ОСОБА_1, «Проти» - 0, «Утрималось» - 0 та «Не голосувало» - 2.

Таким чином, вказані рішення були прийняті та вирішено надати дозвіл громадянці ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,770 га в с. Васильків в полі «За Закутій» та ОСОБА_2 0,08 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 та 0,52 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2.

Під час участі в розгляді (обговоренні) та у голосуванні при прийнятті вказаних вище рішень в діях депутата сільської ради ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, який полягав у виділенні земельних ділянок особисто собі та чоловікові, що вплинуло на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішення.

Однак, ОСОБА_1, знаючи про це, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган (сесію) - Кривеньківську сільську раду та не вжила заходів до початку голосування та моменту прийняття вище зазначених рішень щодо усунення конфлікту інтересів під час виконання службових повноважень, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосувавши «за» при прийняття рішень, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП України.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечує наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що вона не розуміє значення терміну "конфлікт інтересів", хоча не заперечує того, що вона приймала участь в роботі сесії Кривеньківської сільської ради, коли розглядалося питання про виділення їй та її чоловіку земельних ділянок і голосувала "За" під час прийняття відповідного рішення сесії.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, позицію прокурора, який вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків..

Відповідно до вимог ст. 245 вищезазначеного Кодексу завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей; потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені в пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що депутат ОСОБА_1, будучи депутатом Кривеньківської сільської ради, що знаходиться за адресою с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади с. Кривеньке, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися) колегіальний орган - сесію про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед чи під час прийняття рішень щодо виділення їй та її чоловікові ОСОБА_2 у власність земельних ділянок у ході проведення чергової сімнадцятої сесії сьомого скликання Кривеньківської сільської ради 24 квітня 2018 року, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень щодо виділення їй та її чоловікові ОСОБА_2 у власність земельних ділянок у ході проведення чергової сімнадцятої сесії сьомого скликання Кривеньківської сільської ради 24 квітня 2018 року, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як ОСОБА_1 не повідомила у встановлених Законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися) колегіальний орган - сесію про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед чи під час прийняття рішень, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень щодо виділення їй та її чоловікові ОСОБА_2 у власність земельних ділянок, то в її діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому її слід визнати винуватою у вчиненні вказаних правопорушень.

Водночас суд зазначає, що частиною 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У протоколах про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2018 року зазначено, що фактичним моментом виявлення вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-6 КУПАП є дата складання адміністративного протоколу , тобто 28 вересня 2018 року.

Такі міркування суд вважає помилковими і знаходить, що днем вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід вважати наступний день після проведення сесії, під час прийняття рішень на якій виник конфлікт інтересів.

Що стосується дати виявлення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то нею слід вважати день виявлення уповноваженим органом неповідомлених відомостей.

В даному конкретному випадку датою виявлення правопорушення слід вважати 25 липня 2018 року, коли Чортківська місцева прокуратура звернулася з запитом до начальника УЗЕ Тернопільської області ДЗЕ Національної поліції України для проведення перевірки щодо встановлення складу адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

В такому разі днем закінчення передбаченого ч. 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, слід вважати 25 жовтня 2018 року.

Крім цього слід зазначити, що твердження в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що моментом виявлення вчиненого адміністративного правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення не ґрунтується на вимогах Кодексу України про адміністративні правопорушення. Частина 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, а не з дня складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення і не пов'язує вказані поняття одне з одним.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 172-7, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В І Парфенюк