ЄУН справи 678/1041/18
Провадження № 3-678-497/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справ № 2038, № 2346, №2422, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали справи № 2592, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався Летичівським районним судом Хмельницької області: 25.10.2016року по ч. 1ст. 130 КУпАп (штраф 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1рік); 24.04.2017р. по ч. 2 ст. 130 КУпАП (штраф 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки); 07.08.2017 р., 15.06.2018 р., 10.07.2018 р. по ч. 3 ст. 130 КУпАП, (штраф 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років), по ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року о 00 год. 35 хв. по вул. Савіцького Юрія в смт. Летичів Хмельницької області ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобами у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», р.н.з. ВХ 6776 АЕ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 21.08.2018року та результатом алкотесту «Алконт-М», 2,05% алкоголю, чим порушив п. 2.9. А ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

19.09.2018 року о 01 год. 15 хв. по вул. Чорновола в смт. Летичів Хмельницької області ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобами у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», р.н.з. ВХ 6776 АЕ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

30.09.2018 року о 11 год. 30 хв. по вул. Олега Ольжика в смт. Летичів Хмельницької області ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобами у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом «Рено Твінго», р.н.з. ВХ 6431 СА, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

08.10.2018 року о 23 год. 45 хв. по вул. Б. Хмельницького, 14, в смт. Летичів Хмельницької області ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобами у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», р.н.з. ВХ 6776 АЕ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом № 1585 приладу Драгер «Alkotest 6810» № ARBH-0632 відповідно до якого виявлено 1,13 % алкоголю, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв і тому справу розглянуто за його відсутності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою і категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, тому присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не є обовязковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

А тому суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі показаннями технічних приладів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №093044 від 21.08.2018 року; медичним висновком на виявлення стану алкогольного спяніння від 21.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, результат праладу № 00093 Алконт-М від 21.08.2018року показав результат 2,05 %; протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №093783 від 19.09.2018 року, де в графі «пояснення особи» ОСОБА_1 вину визнав; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №093047 від 30.09.2018 року, де в графі «пояснення особи» ОСОБА_1 вину визнав; протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №208395 від 08.10.2018 року, де в графі «пояснення особи» ОСОБА_1 вину визнав; тестом № 1585 приладу Драгер «Alkotest 6810» № ARBH-0632 відповідно до якого виявлено 1,13 % алкоголю; актом огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом та стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за можливе обєднати та розглянути вказані адміністративні справи в одному провадженні.

Враховуючи, досліджені матеріали справи і особу винного, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років, без вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є його власником, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 130 ч. 3, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративнісправи: 678/1041/18 провадження № 3-678-497/18; № 678/1132/18 провадження № 3-678-523/18; № 678/1230/18 провадження № 3-678-540/18; № 678/1253/18 провадження № 3-678-546/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП і присвоїти адміністративній справі № 678/1041/18 провадження № 3-678-497/18.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн.40коп.судового збору (р/р 6001, код за , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко