01.03.2018 Справа № 756/1861/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

27.01.2018 року о 16:40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві рухаючись на парковці ТЦ «Епіцентр-К» по вул. Полярна, 20-Д на виїзді на нерегульованому перехресті не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомоблю, який рухався праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «SUBARU Forester» д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та вказав в своїх поясненнях наступне, що він керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» рухався на парковці ТЦ «Епіцентр-К» по вул. Полярна, 20-Д згідно ПДР України. На одному з перехресть, раптово без зупинки виїхав автомобіль «SUBARU Forester», він застосував екстренне гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. Також надав до суду схему організації дорожнього руху на парковці ТЦ «Епіцентр-К», яка долучена до матеріалів справи. ОСОБА_1 від призначення автотехнічної експертизи відмовився, про що є відповідна заява в матеріалах справи.

В судове засідання з'явився ОСОБА_2, який в своїх поясненнях вказав наступне, що рухаючись на парковці ТЦ «Епіцентр-К» по вул. Полярна, 20-Д автомобілем марки «SUBARU Forester», проїжджаючи нерегульоване перехрестя зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Aveo». Удар було здійснено в ліві передні двері. Огляд перехрестя, як вказав ОСОБА_2 був обмежений.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Пояснення ОСОБА_2 логічні, узгоджуються з іншими доказами по справі, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, які наявні в матеріалах справи, суд вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера