Справа № 660/363/18
Номер провадження 3/660/163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №023510 від 19.03.2018 року та додані матеріали, згідно яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечив та пояснив, що 19.03.2018 року він не перебував у стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння в лікарні погодився відразу, де було зафіксовано показник наявності алкоголю в крові 0,20 проміле.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023510 від 19.03.2018 року, згідно з якого, 19.03.2018 року о 14 години 06 хвилин у смт.Нововоронцовка, Нововоронцовського району Херсонської області, по вул. Воронцова, ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO б/н у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року, для установлення стану алкогольного спяніння показник за результатами проведеного тесту у видихуваному повітрі має бути більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Проте, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при огляді у Нововоронцовській ЦРЛ у ОСОБА_2 результат проведеного тесту у видихуваному ним повітрі не був більшим за 0,2 проміле алкоголю в крові.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо свідків вчинення адміністративного правопорушення, що є обов'язковою умовою складення протоколу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст.191,247,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко