справа № 489/1847/18
провадження №3/489/742/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

29.03.2018 о 03 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись у м. Миколаєві по вул. Будівельників в районі буд. № 14, керувала транспортним засобом Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Драгер» та в медичному закладі водій відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), будучи двічі протягом року піддана адміністративному стягненню за порушення ст. 130 КУпАП, за що з урахуванням повторності протягом року піддання адміністративному стягненню відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомленою за адресою проживання. Вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних документів.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Із досліджуваного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094719 від 29.03.2018 вбачається, що його складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853.

Вказані в протоколі обставини щодо відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі, узгоджуються з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучено до матеріалів справи.

При складанні протоколу ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується її підписами у відповідних графах у протоколі.

Дослідивши вказані докази, та враховуючи, що постановами Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.10.2017 у справі № 3/489/1569/2017 та від 14.11.2017 по справі № 3/489/1902/17 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП , а саме відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила грубе правопорушення Правил дорожнього руху, повторність протягом року вчиненого правопорушення, її не бажання стати на шлях виправлення, а також те, що згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не належить особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У звязку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Національної поліції України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.130, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень), який стягнути в дохід держави на р/р 0001 ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО826013, ОКПО 37992030, код 21081300 (стягувач держава в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривень 40 коп.), який перерахувати на рахунок 0001 , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019 , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко