Справа № 212/7814/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №114526 від 28.11.2017р., водій ОСОБА_3, 28 листопада 2017 року, о 01-00 годин, керував автомобілем марки «ВАЗ 21061 ЗНГ», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. В присутності двох свідків, водій ОСОБА_3 згодився пройти у встановленому законом порядку на спеціальному приборі газоаналізаторі Drager, тест виявився позитивним - 1,65%Водій ОСОБА_3 з показником Drager, не згодився, від медичного освідування в медичному закладі КПНД відмовився. Своїми діями ОСОБА_3 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.ст.55,56,59,63 Конституції України.

ОСОБА_3 допитаний в суді факт правопорушення не визнав, пояснив, що після продувки алкотестера, не погодився з його висновками, наполягав на медичного огляді в медичному закладі, однак працівники поліції проігнорували його вимогу, зазначили, що висновку алкотестера достатньо для складання протоколу. Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до пункту 7 спільного наказу МОЗ та МВС України від 09.11.2015р. №1452/735 зареєстроване в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. З метою повного та всебічного розгляду справи судом неодноразово викликались інспектор поліції ОСОБА_4, поняті, пояснення яких знаходяться в матеріалах адміністративної справи, однак останні до суду не зявились, про причини суду не повідомили.

Таким чином, зважаючи на те, що в протоколі ОСОБА_3 зазначив свою незгоду із результатами показів технічного приладу при встановленні стану спяніння, а матеріали справи містять докази того, що пропозиція працівників поліції проїхати до медичного закладу доведена з грубим порушенням приписів вказаного вище наказу (пункту 6 розділу ІІ) та ч.2 ст.266 КУпАП (особистість одного з понятих не встановлена належним чином графа, де зазначається документ, що посвідчує особу - порожня, відтак його свідчення в письмовому вигляді не беруться до уваги, а в судове засідання він не зявився) суд приходить до висновку, що проведення огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_3 здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що результати такого огляду є недійсними, а тому протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Через тривалий розгляд справи, повязаний з навантаженням судді і участю в численних судових колегіях, багаторазовими випадками неприбуття в судове засідання учасників справи (інспекторів поліції, понятих), що були викликані судом для повного всебічного зясування обставин справи, знаходження на лікуванні ОСОБА_3 (документ у матеріалах справи), рішення було постановлено 05 березня 2018 року.

З огляду на вимоги ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення можливе протягом 3-х місяців з моменту скоєння правопорушення (до 28.02.2017р.). На підставі викладеного, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3, підлягає закриттю, крім іншого, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.38, ст.130, ст.247 п.7, ст.251, ст.265, ст.266, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, спільним наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015р. №1452/735 зареєстроване в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов