Справа № 129/144/18
Провадження по справі № 3/129/235/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -2 Чернівецької області,

непрацюючого, паспорт серії КР 657627, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 -13 Вінницької області,

непрацюючого, паспорт серії АВ 157610, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

Установив:

29.11.2017р. о 07 год. 30хв. на автодорозі М-12 Стрий-Знам`янка на 494км+450, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, який буксирувався позаду іншого автомобіля, не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, що рухався навпроти нього, в результаті чого обидва автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушив п.13.1 ПДР України, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.В, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

29.11.2017р. о 07 год. 30хв. на автодорозі М-12 Стрий-Знам`янка на 494км+450, керуючи автомобілем «Мерседес-Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1М, якого буксирував інший автомобіль та рухалися у зустрічному напрямку, в результаті ДТП обидва автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушив п.13.1 ПДР України, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.В, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. (а.с. 32,35).

20.03.2018р. надійшло письмове клопотання ОСОБА_2, в якій він просив справу закрити за строками.(а.с.36).

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 29.11.2017 р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_2 доводиться матеріалами справи, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_2 правопорушення мало місце 29.11.2017 р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: