Дата документу 03.03.2018
Справа № 334/397/18
Провадження № 3/334/359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

14.01.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 11.01.2018 року о 22:40 год. в м. Запоріжжя на вул.. Маршала Чуйкова 14в водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021 ЗНГ д/з АР6625СЕ ставши учасником ДТП місце пригоди залишив.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БД № 414904 від 14.01.2018р.; протоколу БД № 414903 від 14.01.2018 р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2018р.; поясненнями ОСОБА_3 від 11.01.2018р.; письмовими поясненнями самого правопорушника від 14.01.2018р.; фото з місця події.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яке мало місце 11.01.2018 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. ОСОБА_4 порушив вимоги п.2.10а ПДР - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 255 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 255,00 гривень (двісті пятдесят пять гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.