П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

секретаря Рудь Т.В.,

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції в містах Краматорську та м. Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадина України, який народився: Донецька область, м. Покровськ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 150130, складеного 18.09.2017 року інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Краматорську та м. Словянську, лейтенантом поліції ОСОБА_4, ОСОБА_1, 18.09.2017 року о 09 год. 05 хв. в м. Словянську, керував автомобілем ЗАЗ LANOS TF 69 YO-74, державний номер НОМЕР_2, по вул. Університетська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Василівська, не надав переваги в русі автомобілю ГАЗ 2705-414, державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно перебував за кермом автомобіля, рухався по вул. Університетська, однак вважав, що рухається по головній дорозі, оскільки вона з асфальтовим покриттям. Дорожнього знаку перед перехрестям який вказував на пересічення з головною дорогою не було видно, що підтверджується відповідними фотокартками. Перед перехрестям він ледве загальмував та, не зупиняюсь, проїхав далі. Після цього відбулося ДТП. Автомобіля, що рухався по головній дорозі він не бачив. Наполягає на тому, що він виїхав на головну дорогу, тому, що не було видно дорожнього знаку та він вважав, що рухається по головній дорозі. Просив закрити провадження у справі.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у звязку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наполягав на тому, що водій ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху, оскільки дорожній знак «Дати дорогу» був повністю закритий гілками.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття справи у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, однак наполягав на тому, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, оскільки в будь-якому випадку він повинен був перед переїздом перехрестя переконатися у безпечності даного маневру та пропустити автомобіль потерпілого, який рухався справа.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку представників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 124 КУпАП складом даного адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростовує факту порушення ним правил дорожнього руху, пояснюючи це тим, що він не бачив дорожнього знаку «Дати дорогу» та транспортного засобу, який рухався по головній дорозі. Такі ствердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд приймає до уваги, критично не оцінює, однак не вважає дані обставини такими, що свідчать про невинуватість ОСОБА_1 в скоєній ДТП.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_5, відповідно до яких останній рухався о 09 год 03 хв. по вул. Жовтневої Революції по головній дорозі, на перехресті з вул. Леніна з лівого боку в нього вїхав автомобіль Ланос, державний номер АН 9421 ІМ.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Кінцевий строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - 18.12.2017 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, станом на 04 квітня 2018 року сплив встановлений КУпАП тримісячний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6