Справа № 591/6576/18 Провадження № 3/591/1961/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 30 жовтня 2018 року об 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Opel Astra , н.з. ВМ 1014 АЕ, в м. Суми по вул. Харківська п/в 12, перед зміною напрямку руху ліворуч, не впевнився у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Geely MR 7151 A, н.з. ВМ 4418 ВВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 30 жовтня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 443244.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно за наведених обставин керував транспортним засобом та рухався по наведеній проїзній частині. В районі заводу «Хімпром», перед тим, як повертати ліворуч, він, ввімкнувши показчик повороту, побачив ззаду один автомобіль, а на зустрічній смузі не побачив автомобіль водія ОСОБА_2, тому вважає, що винен цей водій, оскільки в тому місці він не мав права здійснювати обгін.

Потерпілий ОСОБА_2 не погодився з поясненнями ОСОБА_1 зазначивши, що саме він винен в ДТП, оскільки він (ОСОБА_2Г.) здійснював маневр обгін і перебував на зустрічній смузі руху, коли водій ОСОБА_1 почав повертати ліворуч.

Суд вважає помилковими твердження ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки з наданого суду відеозапису з камер відеоспостереження заводу вбачається, що транспорт під керуванням ОСОБА_2 впродовж тривалого часу перебував на зустрічній смузі руху, здійснюючи обгін автомобілів, в тому числі в момент, коли ОСОБА_1 почав повертати ліворуч, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 повинен був переконатись в відсутності транспорту, зокрема, автомобіля, який вже здійснював маневр обгін та перебував на зустрічній смузі руху.

Проте, наявність в діях водія ОСОБА_1 порушень ПДР України в цій ситуації не виключає в діях і іншого водія порушень правил, які перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2018 року серія БД № 443244 (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-4).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем Opel Astra , н.з. ВМ 1014 АЕ, допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Geely MR 7151 A, н.з. ВМ 4418 ВВ, під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, відсутність інформації стосовно його притягнення до відповідальності за аналогічні правопорушення раніше, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов