Справа № 761/1621/18
Провадження № 3/761/1232/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором УПП в м. Києві Кузьма С.Б. 13.01.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 144819 відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 13.01.2018 о 15 год. 00 хв. по просп. Перемоги в м. Києві, керував автомобілем «Skoda» н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що не керував автомобілем, а вимога інспектора про проходження огляду на стан сп'яніння була безпідставною.

Суд, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що їх необхідно повернути до УПП в м. Києва для належного оформлення з наступних підстав.

Свідки, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судове засідання, що було призначено 20.02.2018, 12.03.2018 не з'явилися, при цьому повідомили, що не мають наміру являтися до суду.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що до нього додано відеозапис з боді камери АА 00439, разом з тим у матеріалах справи, що надійшли до суду не міститься будь-якого носія із вказаним відеозаписом.

Крім того, судом 27.02.2018 до УПП було направлено запит щодо надання до суду відеозапису з нагрудної камери інспектора та забезпечення явки до суду інспектора, що складав відповідний, однак вказану вимогу суду залишено поза увагою, як наслідок відеозапис не надано та явку інспектора не забезпечено.

Наведенні обставини позбавляють суд можливість встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А відтак матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Патрульної служби м. Києва для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: