справа № 179/461/18
провадження № 3/179/240/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2018 року близько 15.30 годині гр. ОСОБА_1, в с. Оленівка, вул. Польова, 4, в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство психологічного характеру повторно протягом року в сім`ї відносно свого сина, ОСОБА_2, а саме виражався на його адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, висловлював в усній формі погрози фізичною розправою.

За даним фактом працівниками Магдалинівського ВП 10.03.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 166415.

Дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Магдалинівського ВП з огляду на наступне.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; у той же час, до протоколу не додано доказів повторності вчинення Ващенком протягом року правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, що дало б змогу кваліфікувати його дії по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Таким доказом є копія постанови суду, засвідчена належним чином, про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Магдалинівського ВП для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 31 березня 1974 р. н. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Магдалинівського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна