Справа № 3/3037/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює інженером в ТОВ «Кламфер Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 039654 від 14.03.2018, ОСОБА_2, 14.03.2018 о 09 год. 00 хв., в м. Києві по пров. Політехнічний, 2-А, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані адкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу «Драгер», з результатом 1.58 проміле, чим ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (А) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, долучив до матеріалів справи письмові пояснення та просив закрити справу у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як прилад «Драгер», за допомогою яокого проводився огляд на стан сп'яніння, іменується як «Alcotest 6820», тобто не є сертифікованим відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення особи, яки притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.3 Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2010 № 33, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2010 за №262/17557 спеціальними технічними засобами для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння є:

-газоаналізатор «AlcoQuant 6020»;

-газоаналізатор «Alcotest 6510»;

-газоаналізатор «Alcotest 6810»;

-газоаналізатор «Alcotest 7410 Plus com»;

-прилад спеціалізований для визначення концентрації парів еталону в повітрі, що видихається «Алконт 01».

Як вбачається, в даному переліку відсутній прилад «Дрегер» під назвою «Alcotest 6820», тому даний доказ по справі є неналежним та недопустимим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані доказами, дослідженими в ході судового розгляду у зв'язку з чим провадження в цій частини підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот