П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Укра.їни, працюючого водієм, ; письмових поямнень місце проживання (перебування): Закарпатська область, Ужгородський район, с. Невицьке, вул. Дубківська, буд. 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року о 18 год. 30 хв. водій гр. ОСОБА_1 на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, рухаючись на транспортному засобі «OPEL Combo», державний номерний знак «АО6883ВК», здійснюючи обгін, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак «NGH143», який рухався в попутному напрямку та здійснював розворот через суцільну лінію (дорожня розмітка 1.1). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, ДТП сталася не з його вини.

За клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2017 року було постановлено призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

22.02.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернулися з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із Повідомленням №6299 про неможливість дачі висновку.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про прийняття рішення за наявними в матеріалах справи доказами, без проведення експертизи. Окрім того, просив вирішити по суті клопотання про закриття провадження по справі від 04.09.2017 року.

Представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечував проти прийняття рішення за наявними у матеріалах справи доказами.

Після оголошення перерви учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином.Окрім того, інформація про дату та час судового засідання була також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як встановлено судом з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №059009 від 19.07.2017; схеми місця ДТП від 19.07.2017; та інших письмовиїх доказів, 19.07.2017 року о 18 год. 30 хв. водій гр. ОСОБА_1 на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, рухаючись на транспортному засобі «OPEL Combo», державний номерний знак «АО6883ВК», здійснюючи обгін, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак «NGH143», який рухався в попутному напрямку та здійснював розворот через суцільну лінію (дорожня розмітка 1.1). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Дослідивши у сукупності докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак строк притягнення до адміністративної відповідальності на даний момент закінчився. У звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5