Справа № 167/1183/18
Провадження №3/167/440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року.

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., за участю секретаря - Ісакової Н.Ю., прокурора Маковецької І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює спеціалістом-землевпорядником Сокільської сільської ради, про вчинення ним корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді спеціаліста-землевпорядника Сокільської сільської ради Рожищенського району Волинської області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, до офіційного веб-сайту Національного агентства несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання вину у вчиненні даного правопорушення визнав та показав, що розпорядженням № 1 від 06.01.2015 року, його було прийнято на посаду спеціаліста-землевпорядника Сокільської сільської ради Рожищенського району Волинської області. Декларацію за 2017 рік ним було подано не своєчасно, без поважних причин, а саме 29.05.2018 року. У вчиненому розкаюється.

Хоча ОСОБА_2. свою вину визнав, його винуватість у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 244 від 17.10.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення. Повязане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.(а.с. 4-9).

З виписки з Єдиного державного реєстру декларацій, вбачається, що ОСОБА_2 подав декларацію 29.05.2018 року.(а.с. 29).

Розпорядженням № 1 від 06.01.2015 року, ОСОБА_2 було прийнято на посаду спеціаліста-землевпорядника Сокільської сільської ради Рожищенського району Волинської області. (а.с. 18).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді спеціаліста-землевпорядника Сокільської сільської ради Рожищенського району Волинської області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, до офіційного веб-сайту Національного агентства несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік за формою, що визначається Національним агентством, а тому в його діях вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який має на утриманні двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю роботи та по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою винуватість визнав повністю, наміру приховувати свій майновий стан не мав, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, відсутні обставин, що обтяжують відповідальність, ОСОБА_2слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. у виді - штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І. Сіліч