Справа № 703/4236/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, які надійшли із Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, згідно протоколу зареєстрований за адресою: с. ташлик, вул. Філатова, 15, Смілянського р-ну, Черкаської обл.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 р. до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення районного до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 183-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд вважає необхідним справу повернути для дооформлення до Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного териоріального управління юстиції у Черкаській області з наступних підстав.

Згідно положень ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183-1 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності, а тому при направленні справи до суду органи внутрішніх справ зобовязані повідомити правопорушника, і у разі ухилення його від явки піддати цю особу приводу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст.cт. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас суд позбавлений можливості винести одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений 09.11.2018 р., не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі вісутні відомості стосовно повідомлення особи, про факт скаледння стосовно неї даних адміністративних матеріалів, що позбавляє суд обєктивно, всебічно, неупереджено та в строк розглянути справу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За наведених обставин, враховуючи наявність виявлених недоліків, суд вважає необхідним матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності повернути до органу, який його склав, для належного оформлення та з метою дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.А. Пасацька