ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2018 рокуСправа №451/1532/17
Провадження № 3/451/6/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не інваліда, не депутата, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, 13 листопада 2017 року о 06:00 години в с Вузлове, біля АЗС «ОККО», виїжджаючи автомобілем Volkswagen Transporter, н.з. CGF 244, із другорядної дороги на головну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати Дорогу» в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Great Wall н.з. АА 3082 ОЕ, який рухався по головній дорозі.

Крім цього, ОСОБА_2, 13 листопада 2017 року о 06:00 години на автодорозі сполучення Львів-Луцьк, керував автомобілем Volkswagen Transporter, н.з. CGF 244, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №133 від 13.11.2017 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав в частині правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, щодо причетності до правопорушення за ст..130 ч.1 КУпАП, свою вину заперечив та пояснив, що 13.11.2017 року приблизно о 06:00 годині, виїжджаючи із АЗС «Окко» не помітив автомобіль, який рухався в сторону м.Радехів, в наслідок чого відбулося ДТП. При ДТП отримав травму, а саме розсік брову. Коли приїхали працівники поліції, то запропонували йому пройти медичний огляд, в тому числі на стан алкогольного спяніння, на що він погодився. Огляд проводився черговим лікарем в Радехівській ЦРЛ. Працівник Радехівської ЦРЛ наклав йому повязку на травмовану ділянку голови та запропонував пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Результат якого виявив алкогольне спяніння, з яким він не погодився, оскільки алкоголь не вживав, вживав лише таблетки після ДТП «Анти стрес». Після того як оформили матеріали справи в відділені поліції, він направився до свого автомобіля на місце ДТП та перевірив справність автомобіля, в ході чого виявив можливість завести автомобіль шляхом заміни акумулятора. Тоді пішов додому в с.Павлів, де взяв акумулятор та приїхав до свого автомобіля, замінив акумулятор, після чого автомобіль завівся та поїхав додому.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель с.Павлів, пр..Юності 13/3, непрацюючий, ІНФОРМАЦІЯ_5, суду пояснив, що 13.11.2017 року приблизно о 06:00 годині, разом із ОСОБА_2 виїжджали із АЗС «Окко», що в с.Вузлове та останній не помітив автомобіль, який рухався в сторону м.Радехів, в наслідок чого відбулося ДТП. На його погляд водій ОСОБА_2 був тверезий.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, працівник Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, суду повідомив, що 13.11.2017 року поступив виклик про те, що неподалік с.Вузлове, відбулося ДТП. Виїхавши на місце події, встановили пошкодження автомобілів, склали схеми ДТП, згодом приїхала швидка медична допомога, оскільки водій автомобіля Volkswagen Transporter, н.з. CGF 244, отримав травму та відправили водія в Радехівську ЦРЛ. В подальшому проведено медичний огляд ОСОБА_2 в ході якого було виявлено, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння. Після того, в даного громадянина відібрано пояснення та складено протоколи про адміністративні правопорушення з якими правопорушник погодився та визнав свою вину повністю. Зазначив, що візуально в ОСОБА_2 на місці ДТП вбачалися ознаки алкогольного спяніння. Також, наголосив, що автомобіль Volkswagen Transporter, н.з. CGF 244 був залишений на місці ДТП, оскільки його неможливо було транспортувати своїм ходом, лише за допомогою буксира.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, працівник Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, суду повідомила, що 13.11.2017 року виїзд на ДТП, з якого їй передзвонили працівники поліції та сказали щоб вона скерувала водія автомобіль Volkswagen Transporter, ОСОБА_2 на медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Після проведення огляду встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння та в подальшому водій був запрошений в відділення поліції, для складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, суду пояснив, що 13.11.2017 року о 06:00 годині, рухався на автомобілі Great Wall н.з. АА 3082 ОЕ по автодорозі Львів-Луцьк в напрямку м.Луцьк, в с.Вузлове, Радехівського району Львівської області, із АЗС «Окко» виїжджаючи із другорядної дороги на головну дорогу, автомобіль Volkswagen Transporter, не надав перевагу в русі, в наслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем. Після ДТП він підбіг до водія Volkswagen, для надання допомоги. В автомобілі знаходилося двоє невідомих йому чоловіків від яких було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота. Також у водія автомобіля була травма голови, а саме розсічена брова. Після того він повідомив працівників поліції про те, що у водія даного автомобіля є ознаки алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, суду пояснив, що 13.11.2017 року о 06:00 годині, він рухався разом із ОСОБА_6 на автомобілі Great Wall н.з. АА 3082 ОЕ по автодорозі Львів-Луцьк в напрямку м.Луцьк, в с.Вузлове, Радехівського району Львівської області, із АЗС «Окко» виїжджаючи із другорядної дороги на головну дорогу, автомобіль Volkswagen Transporter, не надав перевагу в русі, в наслідок чого здійснив зіткнення з їхнім автомобілем. Після чого вони викликали швидку медичну допомогу, дочекалися працівників поліції та почали оформляти матеріалі ДТП.

Свідок ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, працівник Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_15 пр.Юності, Радехівського району Львівської області з вищою освітою, суду повідомив, що 13.11.2017 року поступив виклик про те, що неподалік с.Вузлове, відбулося ДТП. Виїхавши на місце події, при спілкуванні з водієм автомобіля Great Wall н.з. АА 3082 ОЕ, останній повідомив про те, що від водія автомобіля Volkswagen Transporter, н.з. CGF 244, чути запах алкоголю. Після чого ОСОБА_2 скеровано на медичний огляд в Радехівську ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_16, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_17, працюючого в Радехівській ЦРЛ, ІНФОРМАЦІЯ_8, суду пояснив, що 13.11.2018 року, близько 06: 30 год. з ДТП на освідчення привезли двох невідомих чоловіків, в одного з них була розсічення на голові, у звязку з ДТП, в подальшому встановлено особу як ОСОБА_2 Освідчення проводив він особисто, в присутності працівника поліції ОСОБА_5 Огляд проводився візуально та за допомогою алкотестера. Під час огляду ОСОБА_2 прилад «алконт» показ 2.2 проміле алкоголю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що прилад яким проводився огляд, під час того як від дихав, перші рази показав 0.0 проміле, а тоді вже 2.2 проміле. Також у судовому засіданні після надання суддею Домалевському В.Ю. протоколу про адміністративне правопорушення для огляду, останній пояснив, що даного протоколу він не підписував та пояснень у протоколі не надав.

Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання від іменні ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експерти, щоб зясувати чи дійсно на матеріалах справи підпис виконаний його підзахисним.

25.01.2018 року постановою Радехівського районного суду Львівської області клопотання правопорушника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено та дану справу направлено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського,54 м. Львів, Львівська область, Україна, 79000), для проведення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи виконано підпис у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» на 3-ій сторінці протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №083685 від 13.11.2017 року ОСОБА_2?

2) Чи виконано напис «Згідний» у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_2?

03.04.2018 року матеряли справи про вчинення ОСОБА_2, адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП поверненні до Радехівського районного суду Львівської області.

- із висновку експерта №628 від 30.03.2018 року вбачається, що записи слів «згідний» в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №083685, виконані ОСОБА_2

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 13.11.2017 року, станом на 03.04.2018 року на день розподілу справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, що суд не постановляв постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, тому, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38,247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_11