"30" травня 2018 р. Справа № 363/1994/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, одружений, тимчасово не працюючого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 10 Київської області до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Вишгород Київської області по вул. Шолуденка, 6-в, зайшов до приміщення магазину «Коло № 20» та почав чіплятись до продавця та висловлював нецензурну лайку, чим вчинив порушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав та підтвердив обставини встановлені судом.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Окрім визнання свої провини, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ГП № 581610 про адміністративне правопорушення від 30 травня 2018 року, заявою ОСОБА_2 від 24 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та особистими поясненнями поданими у суді., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 травня 2018 року.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у вчиненні дрібного хуліганства, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя