Справа № 459/2646/18 Провадження № 3/459/779/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., при секретарі Чухно Т.Л., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ЗАТ «Львівсистеменерго», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ставиться у провину, що він 16 серпня 2018 року о 16.35 год. на хуторі Солтис 756 в с.Сілець Сокальського району Львівської області Львівської області керував автомобілем марки ЗАЗ ТF 698 з номерним знаком ВС 4651 АР з ознаками наркотичного спяніння та від проходження огляду у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Будучи допитаним у суді, ОСОБА_2 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що автомобілем не керував, за кермом не був.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №234933 від 16.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією постанови серії НК №593440 від 16.08.2018 року.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і підстав сумніватись у його обєктивності та правдивості у суду немає.

Судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, так як такі дані ним з метою уникнення відповідальності.

Крім того ОСОБА_2 у поясненнях в протоколі власноручно зазначив, що визнає вину, до того вживав наркотичні засоби, просить суворо не карати.

ОСОБА_2 та його захисником не надано суду інших переконливих доказів в обґрунтування обставин його невинуватості, а судом їх не здобуто.

Також із пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, доданих до протоколу, встановлено, що ОСОБА_2 у присутності останніх відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 та його захисником не надано суду інших переконливих доказів в обґрунтування обставин його невинуватості, а судом їх не здобуто.

З огляду на вище зазначене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення, передбачене зазначеною статтею.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (дисять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6