Справа № 288/257/18
Провадження № 3/288/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Попільнянського району, Житомирської області,

місце роботи: навчається в Парипській ЗОШ Попільнянського району Житомирської області - учень 11 класу,

РНОКПП-,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року о 07.00 годині ОСОБА_1 в смт. Попільня, по вулиці Г.Майдану, 13, Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

22 лютого 2018 року о 07.00 годині ОСОБА_1 в смт. Попільня, по вулиці Г.Майдану, 13, Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді шиферного паркану, чим пошкодив і його та наніс матеріальних збитків.

Своїми діями порушив пункти 2.5, 12.1 «Правил дорожнього руху України».

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 089939 від 22 лютого 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 089940 від 22 лютого 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1;

- схемою місця ДТП від 22 лютого 2018 року;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 лютого 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено п. 2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4