overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1454/18
П О С Т А Н О В А
14 червня 2018 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 31 травня 2018 року о 12 год. 12 хв. на вул. Степана Бандери, 26а у м. Самборі Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI SPACE STAR», номерний знак DSW EM 46, порушив вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху, а саме перед початком руху не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «MERCEDES-ВЕNZ 123», номерний знак НОМЕР_1, який рухався позаду в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим визнав себе повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1. своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими документами, які є у справі.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, помякшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, а також те, що посвідчення водія йому необхідно для виконання своїх службових обовязків, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 626/490/18
Провадження № 3/626/414/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2018 року близько 19 год. 30 хв. за місцем мешкання знаходячись в пяному стані вчинив сварку зі своєю матірю, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того,15.02.2018 року близько 20 год. 30 хв. за місцем мешкання, знаходячись в пяному стані ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколами ГП № 013892 від 12.03.2018 року, ГП № 013895 від 12.03.2018 року, рапортами працівників поліції 15.03.2018 року, 09.03.2018 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 09.03.2018 року, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставина, що помякшує відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст. 36 ч. 2, ст. 41-1 ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення та покладається на Красноградський ВП ГУНП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят) грн. 40 коп. на р/р отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 357/6165/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 4 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Молодіжна, буд.26, ОСОБА_1, перебуваючи в коридорі загального користування поблизу кв. № 62, вчинив сварку відносног своєї сусідки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 661/883/18
Провадження № 3/661/998/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Козацьке, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.03.2018 року о 21:42 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у м. Нова Каховка по вул Світлова в кафе «БО», розбив скляний посуд, вартість якого складає приблизно 210 грн., чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 05.03.2018 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 05.06.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 25.06.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 495/603/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, проживаючого за адресою:

вул. 40 р. Перемоги, с. Садове, Білгород-Дністровський р-н Одеської області

директор СВК "Дністровець"

згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області при перевірці СВК "Дністровець", код за , юридична адреса: 67700, Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с. Молога, вул. Кишинівська, 271, виявлено, що директором СВК "Дністровець" ОСОБА_1 було вчинено порушення, а саме: порушено вимоги п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового КУ, занижено ПДВ до сплати в бюджет за вересень 2016 року на суму 165 588 грн. та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, наголошував на тому, що сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення виявлено 22.11.2017 року, що підтверджується актом №1678/15-32-14-07/03768701"Про результати документальної позапланової виїзної перевірки СВК "Дністровець".

Згідно правил п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді, а саме 19.03.2018 року, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у звязку із спливом строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа№464/5857/18
пр.№ 3/464/2469/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1,

прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року о 17.35 год. по вул.Драгана, 16 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Рено», номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в крайній правій смузі руху, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями порушника, даними у суді.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 284, 289 КУАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягував Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягував Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко
Справа номер 237/1877/18
Провадження номер 3/237/857/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Марїнського районного суду Донецької області від 01.06.2018 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП відносно ОСОБА_1, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року Марїнським районним судом було ухвалено постанову у відношенні ОСОБА_1, якою було закрито провадження за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши вказану постанову, суддя зазначає, що вказано постанова містить технічну помилку, а саме у вступній частині постанови після дати «04.10.1976» не зазначено словосполучення, а саме «року народження».

Крім того в мотивувальній та резолютивній частині постанови містить описка в даті протоколу вилучення, зазначено дату «24.04.2017 року» замість правильної «24.04.2018 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у вступній частині постанови Марїнського районного суду Донецької області від 01.06.2018 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП відносно ОСОБА_1, зазначивши після дати народження, а саме, 04.10.1976 словосполучення «року народження».

Виправити допущену описку мотивувальній та резолютивній частині постанови Марїнського районного суду Донецької області від 01.06.2018 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП відносно ОСОБА_1, вірно зазначивши дату протоколу вилучення, а саме «24.04.2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 12.06.2018
27 лютого 2018 року Справа № 638/1359/18
Пр. № 3/638/803/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2018 приблизно о 13-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті вул. 23 Серпня та пр. Науки, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальні збитки та порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини, які викладені вище, просив застосувати відносно нього мінімальний штраф.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 120939 від 22.01.2018, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
справа №176/1231/18
провадження №3/176/255/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №065998 від 28.02.2018 року слідує, що 28.02.2018 року о 17 год. 40 хв. в м. Жовті Води Дніпропетровської області по вул. Ярослава Мудрого, 15, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може були накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого немає в даному випадку. З дня вчинення порушення до дня її розгляду минуло понад 3 місяці.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя