ПОСТАНОВА

Справа №:755/15753/18

Провадження №: 3/755/7553/18

"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., секретар Сіренко Д.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює директором ТОВ «ЛІФТЕКСПРОМ», що за адресою: м. Київ, вул. Довбуша, 32, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 235/26-15-14-07-02-23 від 25.09.2018 директор ТОВ «ЛІФТЕКСПРОМ» ОСОБА_1 вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на зальну суму 13 333 грн та заниження податку на прибуток на загальну суму 5 348 грн, в результаті чого порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п.п. 44.1, п.п.44.2, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 ПК України, що встановлено при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «ЛІФТЕКСПРОМ» (код 38497177), Акт перевірки від 25.09.2018 №230/26-15-14-07-02-10/38497177.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Ст. 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП.

В даному випадку як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, додано копію Акту про результати документальної позапланової перевірки від 25.09.2018 №230/26-15-14-07-02-10/38497177, який не містить а ні підпису особи про його отримання, а ні відмітки про те, що особа відмовилася його отримувати.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ст.ст. 1, 6, 33-35, 163-1, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал № 755/15753/18 (провадження № 3/755/7553/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України - для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Шевченко