Справа № 305/512/18
Номер провадження № 3/305/179/18
ПОСТАНОВА
06.06.2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого,
за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.
З протоколу про адміністративе правопорушення серії БР № 060153 від 23.03.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 23 березня 2018 року, о 02 год. 30 хв., в с. Верхнє Водяне, по вул. Центральній, Рахівського району Закарпатської області, керував транспортним засобом "ВАЗ 2106", д/н. Е4950ОС, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координація рухів, нечітка хода. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.
В суді ОСОБА_1, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення заперечив, та пояснив суду, що 23 березня 2018 року перебуваючи в с. Верхнє Водяне, по вул. Центральній Рахівського району Закарпатської області, на стоянці біля бару "1+1", підійшов до автомобіля марки "ВАЗ 2106", щоб взяти сигарети, за кермом автомобіля він не перебував, і взагалі автомобіль йому не належить.
З урахуванням наведених обставин вважає, що протокол складений щодо нього з грубим порушенням вимог діючого законодавства, сам по собі протокол не містить належних доказів його винуватості, просить виправдати його.
Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка с. Верхнє Водяне, вул. 70-ти річчя Жовтня, № 130, Рахівського району Закарпатської області, пояснила в суді, що 23 березня 2018 року вона разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувала у барі "1+1", що розташований в с. Верхнє Водяне по вул. Центральній, Рахівського району. Бачила, як ОСОБА_1 вийшов на вулицю та пішов по сигарети до автомобіля його знайомого, після чого приїхала поліція, та почали виясняти чия машина та хто був закермом, після чого склали протокол на ОСОБА_1 оскільки в той час, саме він перебував біля автомобіля.
Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка с. Верхнє Водяне, вул. Жовтнева, № 4, Рахівського району Закарпатської області, пояснила в суді, що 23 березня 2018 року вона разом з друзями підпочивала в барі "1+1", що розташований в с. Верхнє Водяне по вул. Центральній, Рахівського району. Бачила, як ОСОБА_1 вийшов на подвір'я , щоб взяти у знайомого з автомобіля сигарети, після чого приїхала поліція, та склали протокол на ОСОБА_1 оскільки в той час, саме він перебував біля автомобіля.
Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець с. Верхнє Водяне, вул. Річанська, № 163 б, Рахівського району Закарпатської області, пояснив в суді, що 23 березня 2018 року він разом з друзями перебував у барі "1+1", що розташований в с. Верхнє Водяне по вул. Центральній, Рахівського району. Зазначає, що ОСОБА_1 не керував автомобілем марки "ВАЗ 2106" д/н. Е4950 ОС, оскільки автомобіль не його, а ОСОБА_1 просто підійшов до автомобіля, щоб взяти сигарети.
Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканець с. Верхнє Водяне, вул. Річанська, №199, Рахівського району Закарпатської області, пояснив в суді, що 23 березня 2018 року він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебував у барі "1+1", що розташований в с. Верхнє Водяне по вул. Центральній, Рахівського району, вийшовши на подвір'я побачив, що автомобіль був припаркований на стоянці біля бару, чій це автомобіль він незнає, і не бачив щоб ОСОБА_1 керував цим автомобілем. Нікуда він даний автомобіль не відганяв, він так і залишався на стоянці біля бару.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертався праціникам поліції для належного доопрацювання, однак, повернувся до суду без усунення недоліків
Згідно п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує також питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060153 від 23.03.2018 громадянину ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Для об'єктивного вирішення справи про адміністративне павопорушення в силу вимог ст. 245 КУпАП суду необхідні докази про власника транспортного засобу в даному випадку автомобіля, та документи які б підтверджували власність на цей автомобіль.
Натомість до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 таких доказів не долучено та не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що в силу вимог ч.2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, є обов'язковим. Окрім того в протоколі серії БР № 060153 від 23 березня 2018 року, не зазначено повторність керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що прямо передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП.
З пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, слідує, що 23 березня 2018 року вони бачили, що ОСОБА_1 не керував автомобілем марки "ВАЗ 2106" д/н. Е4950 ОС, оскільки автомобіль був припаркований на парковці і не належить ОСОБА_1, а він з ними перебував у барі.
Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять доказів порушення ОСОБА_1 п.2.9 а ПДР України, на підставі чого приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1 та порушення ним п.2.9 а ПДР України, при цьому, враховується, що на момент розгляду справи о"бєктивна можливість отримання додаткових доказів втрачена, достовірних і об"єктивних доказів щодо того, що водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння повторно протягом року в матеріалах справи немає, в зв'язку з чим провадження по справі відносно ОСОБА_6 за ст.130 ч.2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати по розгляду адміністративних матеріалів віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.