Справа № 203/723/18
Провадження № 3/0203/494/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якового вбачається, що 13 лютого 2018 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме за адресою м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 72-А, біля Дніпропетровського академічного театру опери та балету здійснював послуги з паркування автомобілів за грошові кошти без дозвільних документів та державної реєстрації у встановленому законом порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, приходжу наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом указаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, докази, з урахуванням особливостей статті 164 КУпАП, повинні свідчити про самостійність, регулярність і тривалість діяльності, отримання від неї прибутку, тобто докази провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що вчинені ОСОБА_1 дії є регулярними та систематичними.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП, не доведений, то за таких обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164 ч.1, 247 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков