Справа № 438/1218/18
Номер провадження 3/438/356/2018
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

27 листопада 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія БД № 3766044 від 10 вересня 2018 року 10 вересня 2018 року о 15 год. 05 хв. в м. Бориславі по вул. Шевченка,49 ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. II ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 30 жовтня 2018 року, у судовому засіданні заявив клопотання про повернення в Бориславське відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у звязку з істотним порушенням вимог законодавства про адміністративні правопорушення, без усунення яких не може бути розпочато розгляд цієї справи в суді.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення з наступних підстав.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, то щo.

Так, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня інформації про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що інспектор патрульної поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, як того вимагає вищезазначена Інструкція.

У матеріалах відсутні будь-які відомості про це, нічого не зазначено про відмову у самому протоколі, немає пояснень свідків чи понятих, з яких вбачалося, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу.

Також, в протоколі відсутні, в порушення вимог п. 10 розділу ІІ Інструкції акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2); в порушення вимог ст.ст. 265-2, 266 КУпАП записи, щодо тимчасового затримання транспортних засобів, відсторонення особи від керування транспортним засобом; в порушення вимог ст. 256 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане вище, в даному випадку унеможливлює всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин даної справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.