Справа №: 398/1094/18
провадження №: 3/398/335/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 031044 від 8 квітня 2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан домоволодіння по вул. Кармелюка, 1, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, без будь-яких тілесних ушкоджень.

Суд, перевіривши згідно ст 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з додатками слід повернути до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до п. 8 абз. 3 ч. 4 розділу VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Проте, в порушення зазначених вимог Інструкції у вказаній вище схемі, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення у графі Порушення пункту ПДР зазначено ст. 124 КУпАП. На виконання вказаних вимог Інструкції полійцейському ОСОБА_2 необхідно зазначити пункт ПДР, який був порушений ОСОБА_1

Також, всупереч ч. 1 розділу ІІ Інструкції працівником поліції не заповнено графу у протоколі про адміністративне правопорушення чим порушив (ла) вимоги п._______________Правил Дорожнього руху. Для виконання вказаної вимоги Інструкції поліцейський також повинен зазначити у цій графі протоколу, який пункт ПДР порушив ОСОБА_1

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам статей 256 і 265-1 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст.256, 283, 278 КУпАП України,

постановив:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.