Справа № 431/4534/18
Провадження № 33/810/62/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» грудня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, подану разом із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Старобільського районного суду Луганської області від 11.09.2018 року у справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.482 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Старобільського районного суду Луганської області від 11.09.2018 року до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.482 Митного кодексу України, притягнуто ОСОБА_1 та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 391720 грн., з конфіскацією на користь держави автомобільних запчастин в асортименті, харчових добавок, всього 270 найменувань, тимчасово вилучених по справі, та транспортного засобу УАЗ бортовий р/н НОМЕР_1, зеленого кольору, що знаходиться на зберіганні ТОВ «Продан».

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Луганської митниці ДФС витрати на зберігання товарів у розмірі - 53163,24 грн. та судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову суду адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування постанови судді Старобільського районного суду Луганської області від 11.09.2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МКУ.

Одночасно апелянтом порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не знаходить підстав для його поновлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається обставин, які б свідчили про те, що захисник пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді Старобільського районного суду Луганської області від 11.09.2018 року з поважних причин, оскільки не зазначено коли та за яких обставин йому стало відомо про ухвалене судове рішення, коли він отримав його копію та що перешкодило у визначений законом строк подати апеляційну скаргу.

За таких обставин заява адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження є належним чином не мотивованою та задоволенню не підлягає, а тому подана апеляційна скарга підлягає поверненю апеляційним судом особі, яка її подала, разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Старобільського районного суду Луганської області від 11.09.2018 року у справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.482 Митного кодексу України.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з доданими до неї документами

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ЛУГАНСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО