overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20221/18

Пров. №3/766/7625/18

16.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

24.07.2018 близько 10:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці знаходячись біля будинку 5 в. смт. Наддніпрянське в м. Херсоні, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №330068 серії АА, протоколом про адміністративне затримання №033705 серії АА, рапортом поліцейського.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 132/3811/18
ПОСТАНОВА
іменем України
07.11.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого УЛДСС тракторист, ІПН НОМЕР_1,
07.09.2018 року в с. В.Кутища на полі № 8 відділення Жовтневе УЛДСС, у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1426 від 25.09.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 4,65 г, яку зберігав для власних потреб без мети збуту.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Керуючись ст.44 КУпАП, суд,
Речові докази : два паперові згортки та один поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження, канабісом, масою 3,76 г. та 0,89 г. (загальною вагою 4,65 г.), а також два пристрої для куріння коноплі із частин полімерних пляшок на яких наявне нашарування речовин темно-коричневого кольору, що містить екстракт канабісу, масою 0,042 г., які були поміщені в спецпакет Експертної служби МВС України № 4116623, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа №: 452/241/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 лютого 2018 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/240/18, № 452/241/18, №452/242/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/243/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/240/18.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 452/241/18, № 452/242/18, №452/243/18, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/240/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/240/18.
Суддя
Справа № 315/1052/18
Номер провадження № 3/315/341/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ПВ ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Привітна, буд. 12, паспорт серії СВ № 931305 виданий Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 20.07.2005 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 021825 від 03.08.2018 року відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 03.08.2018 року о 11 годині 50 хвилин в м. Пологи Запорізької області по вул. Магістральна ОСОБА_1 керував мопедом «NONDA DIO» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6810 прилад ARCD 0436, результат 2,45 ?, також огляд проводився в Гуляйпільській ЦРЛ, результат 1,09%, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

У період з 06.08.2018 року по 03.10.2018 року суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. перебував у щорічній основній відпустці.

Справу призначено до розгляду на 06.11.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Так як справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП підвідомча Гуляйпільському районному суду Запорізької області, та з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 03.08.2018 року минуло більше трьох місяців, то ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 488/3825/18
провадження № 3/488/1377/18
П О С Т А Н О В А

05.11.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2018 року серії ГП № 052618, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02 серпня 2018 року він знаходився за межами м.Миколаєва без дозволу територіальних органів поліції, чим порушив пункт І постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 31 травня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 02 серпня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 07 серпня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 585/4805/18
Номер провадження 3/585/919/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця 1-й пров. Маліновського, 17, м. Ромни, працюючого різноробочим ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 07.05.2018 р. і по даний час, повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов виховання, навчання і життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який виховується в Хоружівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області, і якого ОСОБА_1 жодного разу не відвідав у центрі, здоровям і розвитком дитини не цікавився, нічим його не забезпечував, чим не виконав вимог ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що просить справу слухати без його участі, провину визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 301326 (а. с. 1), поданням Служби у справах дітей Роменської міської ради Сумської області від 15.11.2018 № 383 (а.с. 2), довідкою КЗ СОР «Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області» від 13.11.2018 № 89 (а.с.5), та постановою Роменського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року, якою ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, а також те, що правопорушення розпочато 07.05.2018 р., керуючись ст. ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 ( шістдесят вісім ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 143/1350/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, який надійшов до суду 02.10.2018., 10.07.2018 о 23 год. 00 хв., 11.07.2018 о 22 год. 40 хв., 12.07.2018 о 23 год. 00 хв., 13.07.2018 о 22 год. 45 хв., 14.07.2018 о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушуючи заборону виходу з будинку встановлену йому відповідно до ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля УДАРГ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «МГЗК»

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановила:

13 квітня 2018 року о 23 годині 000 хвилин, громадянин ОСОБА_1, на Каховському водосховищі в районі захисної дамби № 4, поблизу міста Марганець Дніпропетровської області, здійснював вилов риби під час весняно-літнього нересту, забороненими знаряддями лову сіткою жилковою в кількості однієї штуки, виловив риби карась в кількості девяти штук, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 153,00 грн., своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, про що працівниками рибоохоронного патруля було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 035562 від 13.04.2018 року, письмовими поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, його вину, майновий стан .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією знаряддя лову, обєктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяну майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі, організації, то під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Керуючись ст., ст. ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову сітки жилкової в кількості однієї штуки; обєктів тваринного світу риби карась.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки нанесені рибному господарству України в сумі 153 гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 3/263/3142/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21 вересня 2018 року приблизно о 17-30 год. не виконала свої батьківські обовязки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній отруївся спиртними напоями за адресою: вул. Миколаївська, 80, місто Маріуполь, Донецька область, біля гаражів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала, просила суд суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_2 указаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 225706 від 25 вересня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком за повідомленням ЛШМД від 25 вересня 2018 року, рапортами, іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 184, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
П О С Т А Н О В А№ 127/28338/18

07 листопада 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.10.2018 р. близько 23-50 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство АДРЕСА_1, а саме вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою «АРМОР».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин