Провадження № 3/234/3176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р.м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які направлені з батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом управління персоналом ГТУЮ в Донецькій області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу БД № 157901 від 21.09.2018 року, 21.09.2018 року о 20:00 годині в м. Краматорськ на перехресті вулиці Дружби та Ювілейна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 по сухому асфальтному покриттю вул. Ювілейна зі сторони вулиці Двірцева не вибрав безпечну швидкість для руху не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду, опору ЛЕП. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження. Таким чином, водій порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та показав, що 21 вересня 2018 року з другом ОСОБА_2 відпочивав у парку Ювілейному, де розпивали спиртні напої. Коли вирішили поїхати з парку, зателефонував другу ОСОБА_3 для того, щоб він керував транспортним засобом, який належить його батьку, оскільки до парку приїхали на автомобілі. Приїхавши до них, друг сів за кермо та повіз їх додому, під час руху на вулиці Ювілейна сталося ДТП. Після ДТП він з товаришем, який керував автомобілем почав лаятися, в результаті чого товариш покинув місце ДТП. Коли прибули працівники поліції, він повідомляв їх про те, що він не керував транспортним засобом, але його слова поліцейськими до уваги не приймалися. Крім того, зазначив, що обставини того, що він не керував транспортним засобом він вказав в своїх поясненнях.

В судовому засіданні 16.10.2018 року захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яке задоволено суддею.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 21.09.2018 року він приїхав з м. Дружківка в м. Краматорськ, його друг ОСОБА_1 попросив забрав його з товаришем з парку. Близько 17:00 години він приїхав до парку, оскільки був тверезий сів за кермо автомобіля ОСОБА_5 та повіз ОСОБА_5 та ОСОБА_2 додому. Коли керував транспортним засобом на перехресті вул. Дружби та Ювілейна він не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на стовп. Після ДТП ОСОБА_5 став з ним сваритися, після чого він вирішив покинути місце ДТП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що в кінці вересня він з товаришем ОСОБА_5 відпочивали в парку Ювілейному. До парку приїхали на автомобілі ОСОБА_1. Під час відпочинку в парку розпивали спиртні напої, у звязку з чим ОСОБА_1 зателефонував другу для того, щоб він забрав нас з парку на автомобілі ОСОБА_1. До них приїхав ОСОБА_3, який сів за кермо транспортного засобу. На перехресті вулиці Дружби та Ювілейна водій не впорався з керуванням, і автомобіль вїхав в стовп. Після ДТП водій покинув місце ДТП. Коли прибули працівники поліції він їм казав, що за кермом перебував не ОСОБА_1, та наполягав на тому, щоб вони відібрали в нього пояснення, однак поліцейські не приймали до уваги його свідчення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, відеозапису режимі вилучення, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було досліджено диск із записом, з якого вбачається, що на місці ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наполягали на тому, що транспортним засобом керував не ОСОБА_1, однак працівниками поліції зазначені пояснення не взято до уваги.

З матеріалів вбачається, що відсутні докази, які б підтверджували, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення останнім правопорушення, не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова