Справа № 522/3510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., за участю прокурора Острик О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення№221 від 26.02.2018 р., який надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером в ТОВ «ЄТМ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, після набуття 01.03.2017 р. права власності на квартиру вартістю 964435,23 грн., в порушення ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримала викладені у протоколі доводи, та просила призначити ОСОБА_1 стягнення в межах ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, щиро розкаялася та в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення просила застосувати до неї ст. 22 КУпАП та звільни від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії№221 від 26.02.2018 р., рапортами ст. оперуповноважених УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України від 06.02.2018 р. та від 26.02.2018 р., копією витягу з офіційного сайту «https://nazk.gov.ua/» щодо подання повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, копією посадової інструкції, копією попередження про спеціальні обмеження, встановленні Законом України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», копією договору №93 та Актом прийому-передачі на квартиру від 09.02.2018 р. укладеного між ТОВ РЕАЛ-ГРУПП» та ОСОБА_2, ОСОБА_1, витягом №49 від. 09.02.2017 р.,

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, що також підтверджується наданими матеріалами, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, наявність визнання останньою своєї вини та щире каяття, відсутність збитків державним, суспільним інтересам або інтересам конкретних фізичних осіб, свідчать про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, є малозначним та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 172-6, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір у сумі 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: