Провадження № 3/750/2974/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, особи, яка має другу групу інвалідності за загальним захворюванням, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року, об 11 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. Пятницька, 61, прибудинкова територія, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що 16.11.2018, близько 11 год. 00 хв., по вул. Пятницька, 61, у м. Чернігові, він керував автомобілем НОМЕР_1, та підїхав до прибудинкової території, щоб припаркуватися. Після чого почав підніматися до своєї квартири, як раптом зявився чоловік, почав лаятися та кричати, що начебто, він зачепив його автомобіль НОМЕР_2. Він запропонував цьому чоловікові скласти євро протокол, але той відмовився. Після чого він викликав поліцію. Через півгодини приїхали поліцейські, почали складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, опитувати водія автомобіля НОМЕР_2, а йому лише запропонували надати письмові пояснення. Він не згодний ані з протоколом про адміністративне правопорушення, ані зі схемою місця ДТП. Вважає, що він не міг зачепити автомобіль іншого водія. На його думку, транспортний засіб «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_3, мав застарілі пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, копію довідки, суд вважає що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. (п. 10.9 ПДР).

Згідно п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні встановлено, що, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, водій ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв.

Вказані висновки суду підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, які були безпосередніми очевидцями того, як 16.11.2018 водій ОСОБА_1 заднім ходом вїхав в припаркований автомобіль ОСОБА_3 На ці обставини вказує також характер пошкоджень транспортних засобів, зафіксований у схемі ДТП. Також ці обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив, що пропонував ОСОБА_3 скласти європротокол, який оформлюється в тому випадку, коли водії учасники ДТП згодні з її обставинами.

Отже, сукупність наведених обставин вказує на те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_4) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв