Справа № 309/373/18
Провадження № 3/309/176/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП Бордей, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2018 р. о 14 год., в с. Горінчево по вул. Незалежності, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком маневру обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, допустив зіткнення з ТЗ марки «ВАЗ 2106». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.2.б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився. Вину у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дане ДТП скоєно з вини потерпілого ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.01.2018 року о біля 14 год. рухався на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2106» в с. Горінчево по вул. Незалежності, включив покажчик повороту і почав виконувати маневр повороту ліворуч, як водій автомобіля марки «Мерседес Спринтер» ОСОБА_1, виконуючи маневр обгону, вдарив його автомобіль.

Судом досліджено протокол серії БР № 059650 про адміністративне правопорушення від 27.01.2018 р., схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, з яких вбачається, що 27.01.2018 р. о 14 год., в с. Горінчево по вул. Незалежності, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу ТЗ марки «ВАЗ 2106», який повертав ліворуч, та допустив зіткнення з ним.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, судом встановлено, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3