ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 березня 2018 рокуСправа №: 695/709/18
Номер провадження 3/695/501/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року №012133 ОСОБА_1 28.02.2018 рок порушив правила використання та охорони обєктів природно-заповідного фонду, а саме ловив рибу на території орнітологічног заказника «Липівський» на вудку з криги та виловив рибу судак в кількості 1 шт.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що дійсно 28.02.2018 року здійснював вилов риби, однак такий вилов здійснював не в межах орнітологічного заказника, жодні попереджувальні знаки були відсутні.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається із диспозиції ст. 91 КУпАП правопорушенням, за яке наступає визначене цією статтею покарання буде вважатися саме здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Отже обовязковою умовою настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею, є саме здійснення вказаних вище дій саме на території відповідних зон.

Здійснення вилову риби за межами цієї зони не охоплюється ст. 91 КУпАП.

Таким чином, орган який склав протокол про адміністративне правопорушення зобовязаний довести вчинення особою, яка притягується до адміністративної діяльності, заборонених дій саме в межах охоронюваних зон.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приписами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні будь-які докази вилову ОСОБА_1 риби саме в межах орнітологічного заказника «Липівський».

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 вилову риби саме в межах орнітологічного заказника «Липівський» належними доказами не підтверджено, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Таким чином суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.