Справа № 199/8912/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:ОСОБА_1, 04.10.1982р.н.,громадянина України,фізична особа підприємець, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

- який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подав до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (ф.1Д) за 1 квартал 2018 року, при граничному строку надання 10.05.2018, за 2 квартал 2018 09.08.2018, фактично надано 03.09.2018, відповідно до акту перевірки №62601/04-36-13-08/НОМЕР_1 від 25.10.2018, чим порушив вимоги п. п. 51.1 ст. 51, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 та абз. «б» п.п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута за його відсутності.

Вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 63267/04-36-53-52/НОМЕР_1 від 30.10.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1, ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- витягом з акту планової документальної перевірки від 25.10.2018 № 63267/04-36-53-52/НОМЕР_1, яким встановлено вищевказані порушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній вказав, що вказане порушення відбулося у звязку технічними неполадками.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є триваючим та було виявлено 25.10.2018 під час перевірки працівником Державної фіскальної служби, дані про особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують йому відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1634 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

12.12.2018