Справа № 417/6949/18
Провадження № 3/417/497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №713847 від 22.11.2018 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Каськівка Марківського району Луганської області, громадянка України, пенсіонера, працюючої кухарем в Сичанській ОСОБА_2 ст., опікуна над неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №713847 від 22.11.2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує покладенні на неї обовязки по вихованню свого неповнолітнього онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що призвело до вчинення останнім 19.10.2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КупАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 було розяснено її права та обовязки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, та пояснила, що вона є опікунам над неповнолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Їй відомо, що 19.10.2018 року її онук вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. Відносно неї було складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вона не належним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню онука, над яким встановлено опіку. У вчиненому щиро розкаюється, більше подібного не допустить.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №713847 від 22.11.2018 року та матеріали додані до нього, зясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який їй інкримінується, а саме ч.3 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб …

Відповідно ч.1 ст. 67 ЦК України, опікун зобовязаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опіку малолітньої особи зобовязаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно ч.1 ст. 69 ЦК України, піклувальник над неповнолітньою особою зобовязаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно ч.1 ст. 249 Сімейного кодексу України, опікун, піклувальник зобовязаний виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, психічний, духовний розвиток…

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років було вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №713847 від 22.11.2018 року (а.с.3);

- висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_5 від 08.11.2018 року (а.с.4);

- заявою ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.10.2018 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5О.(а.с.6);

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3, що були надані в присутності бабусі ОСОБА_1 (а.с.7);

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_6, що були надані в присутності батька ОСОБА_7 (а.с.8);

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4, що були надані в присутності бабусі ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є пенсіонером, працює, є опікуном двох неповнолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні та вихованні, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд також враховує, що у письмових поясненнях та у судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася, зобовязалась пильніше слідкувати за своїм онуком, та належним чином виконувати покладені на неї обовязки опікуна.

В якості обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,184, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя О.В.Рукас