ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1246/18

Провадження № 3/401/378/18

31 травня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № КР-0261-05-056-12/ПТ, 04 травня 2018 року о 15:00 год. інспекційним відвідуванням проведеним з 05 березня 2018 року по 07 березня 2018 року на заводі конструкцій швидкомонтованих будівель товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» за період 21 грудня 2017 року по 07 березня 2018 року встановлено, що заробітна плата на підприємстві виплачується рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що призвело до порушення строків виплати заробітної плати; оплата праці на підприємстві здійснюється не в першочерговому порядку, інші платежі здійснюються не після виконання зобовязань щодо оплати праці; при звільненні працівників розрахунок усіх сум, що належать їм від підприємства не проводиться у день звільнення, що призводить до порушення вимог щодо строків розрахунку при звільненні; у порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпПУ не нараховується та не виплачується середній заробіток за час затримки у вигляді належних при звільненні коштів, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 41 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення, з огляду на таке.

Ч. 2 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, якщо такі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення містить інформацію, відповідно до якої в ході попереднього інспекційного відвідування на заводі конструкцій швидкомонтованих будівель ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром», яке було проведено у листопаді 2017 року встановлено порушення ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати в першочерговому порядку, ч. 1 ст. 116 КЗпПУ щодо строків розрахунку при звільненні, ч. 1 ст. 117 КЗпПУ щодо відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, за результатами якого 08 листопада 2017 року складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 41 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності директора заводу конструкцій швидкомонтованих будівель товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» ОСОБА_1, за яким місцевим судом накладено адміністративний штраф у розмірі 510 грн. Проте матеріали справи не містять жодної інформації про відповідну постанову суду, зокрема, назву суду, яким її ухвалено; номер справи та номер провадження, присвоєних справі в суді, тощо, копії даної постанови до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано, також, не було.

В звязку з викладеним, суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 41 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що за матеріалами перевірки, проведеної з 05 березня 2018 року по 07 березня 2018 року в діях посадової особи директора заводу конструкцій швидкомонтованих будівель товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» ОСОБА_1 вбачалися ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст. 175 КК України. За результатами розгляду відповідних матеріалів управлінням Національної поліції в Кіровоградській області відмовлено в порушенні справи про притягнення до кримінальної відповідальності директора заводу конструкцій швидкомонтованих будівель ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром» ОСОБА_1 в звязку з відсутністю ознак вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Проте, матеріали про адміністративне правопорушення не містять інформації про результати розгляду вказаного провадження, зокрема, щодо закриття кримінального провадження.

Дана інформація є необхідною для зясування питання щодо строків накладення адміністративного стягнення відповідно до положень ст. 38 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління Держпраці у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 41 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

31.05.2018