Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/76/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

потерпілої ОСОБА_1

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Майдан Морозівський, вул. Лесі Українки, буд. 49, Ярмолинецького району Хмельницької області, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючої ФАП с. Корначівка Ярмолинецького району Хмельницької області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 серії ГП №242754, складеного дільничним офіцером поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 20.11.2017 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні фельдшерського пункту с. Корначівка Ярмолинецького району, вона ображала нецензурними словами ОСОБА_1, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе не визнала, пояснила, що 20.11.2017 близько 10:00 год. до фельдшерського пункту с. Корначівка приїхала ОСОБА_1, щоб зробити щеплення дитині. З останньою ОСОБА_2 тривалий час перебуває у неприязних відносинах, так як колись ОСОБА_1 звинувачувала її сина у протиправних діях. Також ОСОБА_2 визнала, що між нею та ОСОБА_1 в приміщенні фельдшерського пункту на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, який був спровокований самою ОСОБА_1 і заперечила, що вона ображала останню нецензурними словами.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснила, що 20.11.2017 вона приїхала на ФАП с. Корначівка робити щеплення, і там між нею і ОСОБА_2 виник конфлікт. До цього між нею і ОСОБА_2 були нормальні відносини.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 (завідувач Солобковецькою амбулаторією) та ОСОБА_5 (лікар Солобковецької сільської амбулаторії) показали, що 20.11.2017 на ФАП с. Корначівка привезли ОСОБА_1 з дитиною, щоб зробити дитині щеплення. В кабінеті, де робили щеплення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла обоюдна словесна перепалка на побутовому рівні з приводу роботи та сімейних відносин. Під час цієї суперечки нецензурних слів вони не чули.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, судом встановлено, що 20.11.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. Співставивши письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що ініціатором конфлікту вони вважають один одного.

Як стверджувала ОСОБА_2 в судовому засіданні, і це узгоджується з іншими матеріалами даної справи, конфлікт між нею та ОСОБА_1 виник не на безпричинному ґрунті, а на основі неприязних стосунків між ними.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутнє посягання на суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а має місце поведінка, повязана виключно з особистими неприязними відносинами з ОСОБА_1.

Крім того, суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян і прагне цього, однак, судом не встановлено наявності вказаного умислу у ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і справа, в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов