ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3607/18

Пров. №3/766/2725/18

16.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, завідувача сектору відновлення дорожнього покриття Херсонської міської ради, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Щодо ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, відповідно якого він, будучи особою, відповідальною за організацію поточного ремонту, утримання вуличної мережі м. Херсона, не вжив своєчасних заходів з ліквідації ямковості на перехресті вул. Комкова та вул. Овражної, в результаті чого 18.02.2018 р. в 02.40 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Toyota д/н 110059 здійснив наїзд на вибоїну розміром 3,8мх1м., глибиною 0,2 м., в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження пошкодження переднього та заднього правого колеса, чим порушив п. 1.5 ПДР, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в даному правопорушенні не визнав, пояснив, що за стан доріг згідно діючого законодавства відповідає балансоутримувач, а не сектор ХМР. Окрім того, як завідувач сектору не має права підписувати фінансові документи, а тільки висуває на розгляд депутатів ХМР пропозиції щодо доповнень та змін плану робіт управління, і тільки в разі затвердження цих пропозицій виконавчим комітетом і виділення бюджетних коштів необхідному обсязі, відділом можуть вчинятись подальші дії для усунення пошкодження дорожнього покриття.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно до вимог ст. 140 ч. 4 КпАП України субєктом може бути лише посадова особа до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, вжиття заходів своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт та вчинення дій передбачених частинами 1, 2 або 3 ст. 140 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме порушення допущені ОСОБА_1, передбачені частинами 1, 2 або 3 ст. 140 КпАП України

Окрім того, до протоколу не надано доказів чи є ОСОБА_1 субєктом вказаного правопорушення та чи несе він відповідальність за правопорушення передбачені ст. 140 КпАП України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді завідувача сектору відновлення дорожнього покриття Херсонської міської ради, в той час, як згідно рішення ХМУ вулично-дорожна мережа м. Херсона передана на баланс КП «Міське дорожне управління», котре відповідно до ст. 15 Закону України Про благоустрій населених пунктів має забезпечувати належне утримання і ремонт обєкта благоустрою, а орган місцевого самоврядування за поданням балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту обєкта на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів.

В звязку з викладеним, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 має бути закрите.

Керуючись ст. 247, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3