Справа №522/6374/18
Провадження №3/522/3790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голова ОСББ «Чайка 38», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

? - за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 25.04.2018 року, суддя отримала 26.04.2018 року, 30.03.2018 року о 20.30 ОСОБА_1 у дворі будинку №38 за адресою: м.Одеса, вул.Садіковська, 38, виражався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №170495 від 06.04.2018 року за ст.173 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, що він є головою ОСББ «Чайка 38», 30.03.2018 року біля 20.20 год. збирав підписи мешканців будинку. Коли зайшов до квартири №5, де мешкає ОСОБА_2, з метою ознайомити її зі змістом документів, на яких стояли підписи майже усіх мешканців будинку, вона відмовилася від підпису, після чого він пішов і ніяких протиправних дій не вчиняв. Далі ОСОБА_1 зазначив, що коли мова зайшла за підвал, в свою адресу він почув образи та погрози, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кинулися до нього у бійку, збили з ніг, побили, погрожували розправою, у звязку з чим він змушений був викликати поліцію.

Також ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що дільничний склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення необєктивно та с порушеннями. По-перше, дільничний запропонував підписати незаповнений бланк протоколу, причому мова з останнім йшла не про правопорушення відносно нього, по-друге, в протоколі не були зазначені свідки. Але, коли він ознайомився з матеріали справи, то зясувалося, що протокол складено 06.04.2018 року, а пояснення ОСОБА_4, яку зазначено у протоколі як свідка, датовані 07.04.2018 року.

До письмових пояснень ОСОБА_1 долучив копії заяв мешканців будинку №38 по вул.Садіковська у м.Одесі, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, адресовані начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУПН в Одеській області, в яких зазначено, що вони бачили як 30.03.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 побили ОСОБА_1, штовхали його, на його адресу висловлювалися нецензурною лайкою та погрожували йому. Також зазначили, що не чули, щоб ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_6 в своїй заяві також зазначила, що ОСОБА_8, яка давала письмові свідчення проти ОСОБА_1, взагалі не була присутня на місці події, вона її там не бачила. Також ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 подали до суду позови проти голови ОСББ ОСОБА_9

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що її чоловік 30.03.2018 року збирав підписи мешканців будинку. Коли вона почула шум, вийшла та побачила, як її чоловік лежить на сходах, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стоять поряд з ним та погрожують йому, ображають та бють його, і все це через підвал, який вони захопили. В цей момент вийшли ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 Далі ОСОБА_10 зазначила, що ОСОБА_8, яка давала свідчення проти ОСОБА_10, взагалі не могла нічого бачити, у звязку з тим, що її на місці події не було, а її квартира знаходиться в протилежному кутку. Також пояснила, що ОСОБА_8 судилася проти ОСББ, але судовий процес програла, та використовує шанс помститися. В свою чергу ОСОБА_10 зазначила, що дільничний чомусь виступає на боці ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вона не розуміє, як її чоловік взагалі міг підписати протокол, сусідів він не обходив, вони надали пояснення самостійно. Також ОСОБА_10 добавила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 регулярно влаштовують скандали, а ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_2

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №170495 від 06.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 03.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2018 року, заявою та письмовими поясненнями Тиханкової.А.С. від 30.03.2018 року, а також давши оцінку письмовим поясненням свідків ОСОБА_8 від 03.04.2018 року та ОСОБА_4 від 07.04.2018 року, заявам свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6М від 10.04.2018 року, поясненням свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, а тому адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1, передбаченого ст.173 КУпАП, необхідно закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події, але й наявність вини (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що призвело до настання певних наслідків.

Водночас, з направленого до суду протоколу та наданих до нього документів, відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а взагалі спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 А., та поясненнями свідка ОСОБА_10, наданими у судовому засіданні. В свою чергу, факти, викладені у заяві та поясненнях ОСОБА_2, в поясненнях свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_4, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, відсутність вини в діях ОСОБА_1, що призвело до настання наслідків, є свідченням відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст.173 КУпАП.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 173, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі