overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2643/18
Єдиний унікальний номер № 205/2643/18
Провадження № 3/205/1083/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1, притягнутої за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року, в якому вказується, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.04.2018 року близько 15-15 години поблизу Юридичного ліцею за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 119д курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. про причини неявки суд не повідомила.

За змістом ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа №639/1674/18
Провадження №3/639/1115/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №191164 від 13.03.2018 року, ОСОБА_1, 13.03.2018 року приблизно о 22 год. 35хв. за адресою: м. Харків, вул.. М. Бажана, 10, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 та співробітників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Заяв від правопорушника ОСОБА_1 про розгляд адміністративного матеріалу без його участі до суду не надано.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1 що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров
Дата документу 08.06.2018
Справа № 501/1417/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2018 року о 05-50 год., гр. ОСОБА_2, керуючи а/м «MERCEDES-BENZ 413» н/з НОМЕР_1, в м.Чорноморськ по вул.Перемоги, 11, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого допустив зіткнення з бордюром, результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про слухання справи був сповіщений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №368657 від 16.05.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 752/4761/18
Провадження №: 3/752/5404/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Полтавської області, не працюючу, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2018 приблизно о 10.00 год. в АДРЕСА_1, вчинила відносно онуки психологічне насильство, а саме вчинила сварку на побутовому грунті.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 173-2КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ун. № 369/4213/18
пр. № 3/759/3562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського районноо суду Київської області за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.04.2018 року приблизно о 17.30 годин, на а/д М-06 Київ - Житомир 17 км, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на зупинившийся для розвороту автомобіль «БМВ», д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3, 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 07.04.2018 року приблизно о 17.30 годин, він керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, рухався з м. Києва в напрямку м. Рівне, де його автомобіль «підрізав» автомобіль «Ауді», д.н.з. НОМЕР_6. З метою уникнення зіткнення з даним автомобілем він повернув ліворуч, та здійснив зіткнення з автомбілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_5.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3, 12.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, механізм його виникнення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 520/4524/18
Провадження № 3/520/3179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 13-А кВ.43 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявилась, причини неявки не повідомила. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
20.04.2018Провадження №3/200/1466/18
Справа № 200/4354/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплатив аліменти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не розписані суть та обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а додані документи не завірені належним чином, що позбавляє суд належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 346/2459/18
Провадження № 3/346/1234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2018 року серії БД№ 046671, ОСОБА_1 29 квітня 2018 року о 09 год. 35 хв. в Коломийському районі, по трасі Н-10, км 154+900 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3102, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода. запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

11 червня 2018 року до суду надійшло клопотання правопорушника ОСОБА_1 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд до Городенківського районного суду Івано-Франківської області, оскільки він проживає в Городенківському районі Івано-Франківської області, а тому не може з'явитись до Коломийського міськрайонного суду.

Згідно із даними протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 є с. Ясенів-Пільний, вул. Українська,33 , Городенківського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, враховуючи, що фактичним місцем проживання (перебування) ОСОБА_1, є с. Ясенів-Пільний, вул. Українська,33 , Городенківського району, Івано-Франківської області з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про необхідність направити матеріали для розгляду до суду за територіальністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючисьст.268, 276КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 3/127/3253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: м. Вінниця, 1-й АДРЕСА_1, за ст. 124, ст. 122 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2018, по адміністративній справі № 127/12612/18, винесено постанову суду, якою особу, яка притягувалася до відповідальності визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122 4 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові суду від 26.05.2018 судом допущено описку, а саме в описовій частині замість «24.04.2018» вказано «21.05.2018».

Суд, дослідивши постанову суду від 26.05.2018, матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови, судом допущено описку, а саме в описовій частині замість «21.05.2018» слід читати «24.04.2018».

З огляду на викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду від 26.05.2018, справа № 127/12612/18, про адміністративне правопорушення, допущену описку, а саме в описовій частині замість «21.05.2018» слід читати «24.04.2018».

Іншу частину постанови суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1725/18
Провадження № 3/723/2215/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сторожинець, вул. С.Лазо, 17, Чернівецької області, фізична особа підприємець, за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року, встановлено, що при перевірці магазину «Сотня», що знаходиться за адресою, вул. Миргородська, 8, м. Чернівці, в квітні 2018 р., було виявлено, що під час керування ОСОБА_1 впродовж 2016-2017 років, та січень лютий 2018 року, своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення ст. 57, 79 КЗпП України, порушення п. 25 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалом, а саме:-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки № ЧВ-206/18/427/НД/АВ, приписом про усунення виявлених порушень від 17.04.2018 року.

Згідно ст. 41ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, вину визнала, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді мінімального адміністративного штрафу,

керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 0, керівника магазину «Сотня», що знаходиться за адресою, вул. Миргородська, 8, м. Чернівці, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 41 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень. Стягувач: Управління Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Зелена, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 0, судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні) 40 коп., перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ