"29" листопада 2018 р. Справа № 363/4926/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: м. Київ, пр.-т. АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року близько о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, в смт. Димер, вул. Чапаєва, 14 Вишгородського району Київської області будучи з явними ознаками алкогольного спяніння виражався до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана психічна шкода її здоровю. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив викладені обставини в протоколі, та пояснив, що дійсно 15.11.2018 року будучі в стані алкогольного спяніння виражався в бік співмешканки нецензурною лайкою, кидався в бійку, просив суд суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 573564 від 15.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, в смт. Димер, вул. Чапаєва, 14 Вишгородського району Київської області будучи з явними ознаками алкогольного спяніння виражався до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана психічна шкода її здоровю, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1-2), заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3-5).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у вчиненні насильства у сім`ї, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова