Провадження № 3/235/2150/18
Єдиний унікальний № 235/6928/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 листопада 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Колосовій О.П., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.44 КУпАП -
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
Згідно висновку експерта № 1/12-921 від 24.10.2018 року, надані на дослідження вилучені у ОСОБА_1 17.10.2018 року речовини рослинного походження масою 1,83г та 0,56г - є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,61г. та 0,50г відповідно.(а.с.19-23).
Наркотичний засіб канабіс було визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, квитанція № 999.(а.с.24)
Постановою слідчого СВ Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 26.10.2018 року закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу кримінального злочину.(а.с.35-36)
Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а тому його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510грн.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 352,40грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 44 ч.1, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Наркотичний засіб - канабіс масою 1,83г та 0,56г(маса канабісу в перерахунку на суху речовину 1,61г. та 0,50г відповідно), що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області згідно квитанції № 999, після набрання постановою законної сили, знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: