overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ*янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, Мерефянське шосеАДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дільничним інспектором поліції Основ*янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 23.02.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№ 008533, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, що 22.02.2018 року о 23:00 год, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 14.03.2018 року надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова .

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії з порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 КУпАП, однак в матеріалах справи докази на підтвердження цієї обставини (копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП). Крім того, не додано копію ухвали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Крім того, зазначаю, що за вимогами ст.ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ч.2 ст. 187 КУпАП розглядаються з обов*язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому разом з адміністративним матеріалом після дооформлення, до суду необхідно забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 555/314/18
Номер провадження 3/555/179/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 року на розгляд до Березнівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення із додатками, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 19.03.2018 року.

До початку розгляду справи по суті, 15.03.2018 року ОСОБА_1 надіслав до суду письмове клопотання у якому вказує, що він являється учасником АТО, пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тому стан його здоровя та фінансова неспроможність позбавляє змоги прибувати до суду, у звязку з чим просить передати дану справу за місцем його проживання, а саме: до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання правопорушника.

Згідно копії паспорта громадянина України серія НА №249215, що виданий 09.12.1996 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області (копія якого долучена до клопотання), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 29.11.2014 року за адресою: вул.Висоцького,4/44 м.Нетішин Хмельницької області, про що свідчить відповідний відтиск штампу на 13 сторінці паспорта.

Відповідно до посвідчення серія МВ №030843 від 28.05.2015 року ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Із пенсійного посвідчення № серія ААІ №483228, ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 не порушує правил підсудності розгляду справ даної категорії, сприятиме реалізації права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, брати особисту участь в судовому засіданні, розгляд справи по суті Березнівським районним судом Рівненської області не розпочинався, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та передати справу на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №555/314/18, що оформлена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №407411 від 19.02.2018 року відносно ОСОБА_1, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 204/3816/18
Провадження № 3/204/1352/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої продавцем «Буфет», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 12 червня 2018 року, у звязку з чим до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання, яке так і не було виконано.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, для дооформлення.

Суддя Т.О.Дубіжанська
Справа № 3/2543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 423195 від 23.02.2018, ОСОБА_2, 23.02.2018 о 10 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Федорова, 32, керуючи автомобілем марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_4, не дотрималась безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, який, в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника, її щире каяття у вчиненому.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 357/3548/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягалася 23.03.2017 року за ст. 159 КУпАП , за ст. 51 КУпАП до штрафу 170 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31 березня 2018 року близько 11 год. 40 хв. в Київській області, м. Біла Церква, по вул. Леваневського, 53Г, в приміщенні маркету «Малина» гр-ка ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку з полиці магазину пляшки горілки «ОСОБА_2 Пшенична» ємкістю 0,5 л, чим завдала матеріальних збитків адміністрації магазину на суму 66 грн. 29 коп., повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та суду пояснила, що 31 березня 2018 року вона прийшов до маркету «Малина», де взяла з полиці магазину пляшку горілки та не розрахувалася за неї, після виходу за каси її зупинили охоронці магазину та викликали поліцію.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно, по таким підставам.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять повних відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суді не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно, протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП в звязку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 669/930/18 Провадження № 3/669/475/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с.Тихоміль вул.Центральна,3 Білогірського району

Хмельницької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 10 серпня 2018 року о 23 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1 в с.Тихоміль по вул.Центральна, Білогірського району Хмельницької області, знаходилася в пяному вигляді, маючи характерний запах з рота, чим порушувала людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Згідно диспозиції ст.178 КУпАП випливає, що відповідальність за вказаною статею настає за появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення в графах «свідки» та «потерпілий(і)» зазначено «відсутні».

В даному випадку в описі складу адміністративного правопорушення вказано про перебування ОСОБА_1 в пяному вигляді, що не охоплюється диспозицією ст.178 КУпАП і унеможливлює обєктивний розгляд справи та накладення відповідного адміністративного стягнення.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 409047 не конкретизовано склад адміністративного правопорушення, оскільки сам факт перебування ОСОБА_1 в пяному вигляді без ображання людської гідності і громадської моралі не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та виключає адміністративну відповідальність за цією нормою.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 251, 279, 280, 283-289КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ознаками ч.1 ст.178 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 163/621/18
Провадження № 3/163/372/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи за протоколом серії АП2 №537517 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера монтажника ТзОВ «Нексус», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2018 року о 03 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2, по автодорозі Т-03-02 на 37 км+700м, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зїхав у лівий по ходу руху придорожній кювет, що призвело до ДТП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Вилучене посвідчення водія серії ВНА №121337 повернути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 562/782/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Рівненського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого не працюючого,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року близько 13 години 15 хвилин в с. Здовбиця, на перехресті вулиць Мізоцька Шосова , водій керував транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки , виїджаючи другорядної дороги не виконав вимогу знаку 2.1 ПДР «дати дорогу» внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ,який рухався по головній дорозі.

Викладені обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 050048 від 06 березня 2018 року, долученою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2018 року та не заперечується правопорушником у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст. ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.24,27,34-35,40-1,221,268,278 - 280,283 285 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: