overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 59 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року о 15 год. 50 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Iveco», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Довженко 3 у м.Одесі у стані алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 121815 від 11.09.2018р., письмовими поясненнямии свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 203/3683/18
Провадження № 3/0203/2201/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 415, м. Дніпро, за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП.

22.10.2018 року вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення ВП № 26506437 від 18.10.2018 дотримані не були, оскільки з вказаного протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, без зазначення частини, в той час як вказана норма статті містить декілька частин. Вказані недоліки позбавляють суд прийняти законне та обєктивне рішення у справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним повернути дану справу до Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 602/692/18
Провадження № 3/602/879/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 025615 від 15.07.2018 року, 15.07.2018 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурним словами, чим міг завдати шкоду психологічному та психічному стану здоровя потерпілої.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/5906/18
Провадження № 3/159/2641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за ч.4 ст. 85 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.10.2018 року, о 09 год. 00 хв., в рибогосподарському водному обєкті водосховищі с. Мощена Ковельського району, здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову (сітка) з берега без дозволу на промисел. Риби не зловив.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями порушив вимоги ст. 52-1, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав в суді, розкаюється у вчиненому, пояснив, що він пенсіонер та учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, виданого ПФУ від 14.10.2013 року та копією довідки, виданої Ковельським УОС від 24.01.1995 року про відрядження на роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вважаю за можливе звільнити останньою від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення й обмежитись щодо нього усним зауваженням, проте, вважаю необхідним піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративному стягненню у виді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення (сітка з жилки синього кольору L - 35 м., Н - 1,5 м., р.в. - 18 мм.).

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітку з жилки синього кольору L - 35 м., Н - 1,5 м., р.в. - 18 мм.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 309/2879/18
Провадження № 3/309/1140/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою с. Нанково, 313 «В» Хустського району Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності притягалася 28.12.2017 року за ч.1 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серії ГР №027850 від 01.10.2018 року вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не виконує свої обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, що призвело до неналежних умов проживання та виховання 07.09.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується рапортом ДОМ СП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 01.10.2018 року, актом обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти від 07.09.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №027850 від 01.10.2018 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 141/910/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,не працюючого,-

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2018 року, о 16:30, в с. Підвисокому Оратівського району Вінницької області, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненому повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 654/2927/18
Провадження №3/654/1422/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.08.2018 о 22:00 год. в м. Гола пристань Херсонської області по вул. Таврійській, 9, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_1, а саме: виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі, вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведено повністю, що підтверджується письмовими поясненнями свідків та потерпілої. Крім того, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1), наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/263/2860/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, сел. Старий Крим, вул. Гранітна, буд. 56-а, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2018 року о «09» год. «00» хв. у невстановленому місці біля будинку № 262 по бул. Шевченка в м. Маріуполі торгував з рук продуктами харчування огірками, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив обмежитись стосовно нього усним зауваженням.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 223704 від 05.09.2018р., протоколом огляду та вилучення від 05.09.2018 року; зберігальною розпискою ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи похилий вік ОСОБА_1, майновий стан правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, той факт, що кількість товару, що реалізовувався останнім, незначна, відсутні обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 160 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 346/1741/18
Провадження № 3/346/945/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 20, Коломийського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.03.2018 року близько 17 год. в с. Корнич по Л.Українки, Коломийського в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнав, та підтвердив обставини вчинення адмінправопорушення.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 063401 від 13.04.2018 року;

- заявою ОСОБА_2 від 02.04.2018 р

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2018 р. ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2018 р. .

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.