ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3039/18
Провадження № 3/210/1251/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Кривого Рогу, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА 076233 від 25.05.2018 року встановлено, що 25.05.2018 року близько о 10 год. 16 хв. в м. Кривий Ріг по пр. Металургів, 28, тобто на вулиці гр. ОСОБА_3 здійснювала реалізацію шкарпеток «Житомир» в кількості 10 штук за ціною 10 грн. за одну пару, тобто здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

До суду ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за Торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, зобовязання про зберігання вилучених речей.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_3, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, є безробітною, вчинене порушення не потягло негативних наслідків, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Шкарпетки «Житомир» в кількості 10 (десять) пар, які передані на зберігання відповідно зобовязання ОСОБА_3, залишити у неї.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко