overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 13.10.2018р. о 14.45 год. за адресою: м. Харків, пр. Жуковського, навпроти буд. 5-а, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнився у безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Рено», р.н. НОМЕР_2. Автомобілі механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки.

ОСОБА_1, до судового засідання не зявився, подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

З урахуванням викладеного, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1В відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №342344 від 13.10.2018р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 13.10.2018р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3738/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 133225, 10.01.2018 о 22-15 год. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Хрещатик, 40/1, керуючи автомобілем Рендж Ровер, державний номер НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, не вжила всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Субару, д.н. НОМЕР_2, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 2.3Б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з'явились ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Єрмоленко О.О. та не погодились з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди підтримав письмові пояснення долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд надійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем зіткнення транспортних засобів Рендж Ровер та Субару є м. Київ, вул. Хрещатик, 40/1, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського району м. Києва, у зв'язку із чим протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 133225 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/254/18

Пров. №3/766/1391/18

21.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 20.09.2017 року близько 18:30год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, а саме в квартирі №АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
Справа №: 297/130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 січня 2018 року о 01:30 годині по вул. Мукачівська, в м. Берегове ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ - 21013», державний реєстраційний номер «С 7811 ІК», з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2018 року від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких пояснив, що вживав спиртні напої, а саме вино, після чого керував автомобілем, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких зазначено, що водій автомобіля знаходився у нетверезому стані та відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного,вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 752/7434/18
Провадження №: 3/752/3872/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером в ТОВ «Територіальне міжгосподарче об'єднання «Ліко-Холдинг», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, робоча адреса: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 року, складеного відносно головного бухгалтера ТОВ «Територіальне міжгосподарче об'єднання «Ліко-Холдинг» ОСОБА_1, при перевірці підприємства встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті рентної плати за спеціальне використання води за 4 квартал, граничний термін сплати 19.02.2018, фактично сплачено 20.02.2018, згідно акту камеральної перевірки від 14.03.2018 №836/26-15-12-10/16307284.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 20.02.2018.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 163-2КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 442/1262/18
Провадження №3/442/494/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «АТР-14631», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 08.02.2018 року о 09.52 хв. в м.Львів на перехресті вул. Торгова-просп. Свободи, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ А 07925», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, про що було складено адміністративний протокол серія БД № 043732 від 08.02.2018 року.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 204/1980/18
Провадження № 3/204/1325/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 12 листопада 1987р.н., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

29 травня 2018 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 12 листопада 1987р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №323077 від 22.03.2018р., 22 березня 2018р. о 12год.30хв., в м.Дніпрі по вул.Криворіжській буд.1, ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1, працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області вжито не було.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Отже, у звязку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 12 листопада 1987р.н., повернути на адресу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 301/1163/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №100886 від 29.05.2018 року ОСОБА_1 28 травня 2018 року близько 18.00 години знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім»ї , а саме ображав нецензурними словами , виганяв з будинку , погрожував фізичною розправою .

Відповідно до ст. ст.256,278 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серії ГП №100886 від 29.05.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не приєднано постанову Іршавського районного суду від 29 травня 2018 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Отже, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської областідля дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А.Даруда
Справа № 264/5040/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, , який працює на посаді директора ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча», що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча»(), було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.14.1 ст.14, п.187.8 ст.187, п.190 ч.2 ст.190, п.198.1, п.198.3 ст.198 п.201.1, п.201.10 ст.201, п.208.2, п.208.3 ст.208, п.200.1, п.200.4 ст.200 , Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за травень 2018 року 123382 грн., у звязку із заниженням податкових зобовязань ПДВ. Посадовою особою, що несе відповідальність за показники, які задекларовані в податковій звітності є ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; копією податкової декларації з податку на додану вартість, актом про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча» № 878/05-9912-02/34550446 від 16 серпня 2018 року, довідкою про перебування на посаді від 27 серпня 2018 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва