ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5484/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 202398, ОСОБА_2 26 серпня 2018 року о 15 годині 40 хвилин на 214 км. а/д Київ-Ковель-Ягодин, керуючи автомобілем «Шкода Октавія Тур Комбі» н/з НОМЕР_1, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, а саме: не працювали показчики поворотів та задні габаритні ліхтарі на причепі н.з. 4300 МІ, а також автомобіль не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.4.3, 31.3 б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався по прямій трасі, не перелаштовувався, правил дорожнього руху не порушував, його безпідставно зупинили працівники поліції та почали перевіряти його транспортний засіб з причепом. Під час перевірки виявили, що не підключений електричний шнур до причепа, в зв'язку з чим могли не працювати поворотники та габаритні вогні, дане порушення він одразу усунув шляхом під'єднання шнура, пояснивши при цьому, що шнур міг від'єднатись в дорозі та він цього не помітив. З приводу не проходження обов'язкового технічного ОСОБА_2 пояснив, що його автомобіль та причеп проходженню такого контролю не підлягають, оскільки не є комерційними та він використовує їх для власних потреб, ніяких вантажів з метою отримання прибутку не перевозив та документів на це не мав.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД № 202398 від 26 серпня 2018 року, витяг з бази даних «Армор», довідку та пояснення ОСОБА_2, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України - 31.3 - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до п. 1 «Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», який затверджено Постановою Кабінету Міністраів України від 30 січня 2012 р. № 137, - Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно п. 2.15 вищевказаного Порядку, - транспортним засобом, що використовується з метою отримання прибутку є транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

З п. 31.4.3 ПДР України вбачається, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Разом з тим, згідно п. 31.5 ПДР України, - у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення.

З пояснень, наданих ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль він використовує для власних потреб, а не для отримання прибутку, а порушення, що стосується зовнішніх світлових приладів, він усунув одразу після їх виявлення.

Наявні в матеріалах справи докази не підтверджують того факту, що ОСОБА_2 порушив вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення п. 31.3 (б) ПДР України, а саме: використовував автомобіль для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, а порушення, передбачене п. 31.4.3 ПДР України ОСОБА_2 було з дотриманням п. 31.5 ПДР України усунуто одразу після виявлення.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 121 ч. 4, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: