overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/3033/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

05 червня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що останній о 21-30 годині, перебуваючи у пяному вигляді, знаходячись у громадському місці, біля будинку №2 по вул.25 квартал м.Маріуполя, висловлювався на адресу поліцейського рядової поліції ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Такі дії ОСОБА_1 інспектором роти №2 батальйону УПП в Черкаській області рядовим поліції ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліків, що унеможливлюють розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у порушення зазначеної норми, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №174516 від 30.05.2018 року у графі, де описаний склад адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, не вказано дату його вчинення.

За таких обставин, за наявності вищенаведених недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Провадження № 3/761/3292/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва року з Управління поліції ГУНП в м. Києві після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП, суддя встановив наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. від 09.11.2017 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, які наявні в розпорядженні суду, жодних дій, спрямованих на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 Управлінням патрульної поліції в м. Києві не вжито.

Як вбачається з супровідного листа від 29.03.2018 року за підписом заступника начальника Євдокимова Д.А. вказано, що до суду направляються матеріали справи на 28 арк., довідка та відповідь з Шевченківської РДА в м. Києві. Разом з тим, матеріали справи налічують лише 22 арк., та відсутня довідка та відповідь з Шевченківської РДА.

Таким чином, при повторному поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не надано доказів, що зелені насадження, які ростуть поряд з зеленою ділянкою, яка розташована в м.Києві по вул. Оранжерейній, 1 перебувають на балансі ПрАТ "АК-Транс" та/або передані для догляду за ними.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 245, 268, 277, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. Рибак
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДВШ № 00062 від 07.05.2018 року, ОСОБА_1 04.05.2018 року близько 20 години 00 хвилин знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) під час виконання своїх службових обов`язків перебував у нетверезому стані.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В своєму рішенні № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення Конституційний суд України , дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене ОСОБА_1 за адресою: смт. Очеретине Донецької області, що територіально відноситься до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно офіційного веб-порталу «Судова влада України» з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області припинено у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справи, які підсудні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області розглядаються Дружківським міським судом Донецької області.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Селидівському міському суду Донецької області, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/64/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,
за ст.173-2 ч.2 КУпАП
20 січня 2018 року о 22 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,перебуваючи в п»яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері,чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.
В суд гр. ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АА №669655 від 20.01.2018 р., поясненнями свідка гр..ОСОБА_2,поясненнями самого порушника.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КупАП.
Таким чином встановлено, що в діях гр..ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП .
Проте провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ружинського районного суду 07.06.2018 року, тобто після закінчення строків можливості накладення адміністративного стягнення).
Керуючись ст. 38, ст. 173-2 ч.2, ст.284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КупАП.
Провадження по справі закрити в звязку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 361/2457/18
Провадження № 3/361/1218/18
П О С Т А Н О В А

07 червня 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Фоззі Фрут», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання правопорушника: АДРЕСА_1.

Як вбачається з конверту, що повернувся на адресу суду, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, що позбавляє можливості викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 337/1957/18
Провадження № 3/337/506/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, за участю вихователя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Ентузіастів, 13, блок 29/1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.04.2018 року об 18-00 годині гр.. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №13 по вул.. Ентузіастів в м. Запоріжжя, курила тютюнові вироби в забороненому законом місці.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна.

У судовому засіданні вихователь ОСОБА_1, пояснила, що провели виховну бесіду, обіцяла більше не палити.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 390772 від 25.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ч.1 ст.. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення було 17 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 175-1 КУпАП застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 760/288/18
Провадження 3-1117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 344994 від 20.12.2017 року, ОСОБА_1 20.12.2017 року о 00.30 год. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 та батьків насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, ображав їх нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка, витягом з бази «АРМОР», даними рапорту оперативного чергового Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві від 20.12.2017.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 20.12.2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 344994 від 20.12.2017 року та на момент розгляду справи в суді, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 466/3657/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«15» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого молодшим приймальником товару в «АТБ ОСОБА_2», 13 серпня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 29 березня 2018 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №911671 від 30 березня 2018 року, заявою ОСОБА_2 від 29 березня 2018 року, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/891/18
Провадження №3/440/262/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Васильорвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в :

26.06.2018 року об 12 год. 00 хв. на автодорозі Київ Чоп 489 км.+230 км. гр.ОСОБА_1 керуючи велосипедом здійснив виїзд на проїздну частину в результаті чого здійснив перешкоду транспортному засобу «Skoda Octavia» р.н.АО 5803 ВВ автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався на головній дорозі, чим порушив ПДР. При ДТП автомобіль та велосипед отримати механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №082986 від 14.05.2018 р., постановою про закриття кримінального провадження від 27.04.2018 р., протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 26.06.2014 р., схемою місця ДТП, висновком медичного огляду № 177 від 26.06.2018 р., протоколом допиту ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/6289/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Переяславська, 61, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2018 року близько 17-00 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Переяславська, 66, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_3 зявився до зали судового засідання, та визнав свою провину.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2018 року серії ГР № 382048, власними поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко