Справа № 386/15/18
Провадження № 3/386/64/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

12 січня 2018 року до суду з Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії КД №002800 від 24.12.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП відносно ОСОБА_2, у якого виявлено порушення, а саме: придбав та зберігав мисливську гладкоствольну зброю 16ого калібру марки «ТОЗ» з заводським номером на стволі та механізмові 2117И та 7 патронів до неї, без відповідного дозвільного документу виданого державним органом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2018 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП серії КД №002800 від 24.12.2017 року стосовно ОСОБА_2 було повернуто для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 265 КУпАП до Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у звязку з тим, що в протоколі в графі «виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено не проводилось, не вилучалось, тобто невідоме місце перебування мисливської гладкоствольної рушниці.

12 березня 2018 року протокол серії КД №002800 від 24.12.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП відносно ОСОБА_2 повторно надійшов до суду з Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_2 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 зазначено не повне місце його складання, зазначено не повне місце народження особи, місце його проживання та місце реєстрації, в протоколі не зазначено місце вчинення та місце виявлення правопорушення.

Крім того, рекомендований лист, надісланий ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, повернувся без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому ОСОБА_2 повідомити належним чином про розгляд справи у відповідності до ст. 268 КУпАП немає можливості, у зв'язку з тим, що не проживає за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії КД №002800 від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП серії КД №002800 від 24.12.2017 року стосовно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.