23.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/613/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_2А.», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Суханова, буд. 18А, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 102960 від 22.01.2018 року, водій ОСОБА_1, 22.01.2018 року, о 15 год 25 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. І. Мазепи, 35, в м. Дніпро в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер № 6820» в присутності двох свідків (результат тесту 1,17% проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, суду зазначив, що дійсно він 22.01.2018 року, о 15:25 год. по пр. І. Мазепи, 35, в м. Дніпро їхав у зазначеному вище автомобілі в якості пасажира зі своєю дружиною, донькою та товаришем ОСОБА_1, який знаходився за кермом та керував автомобілем. В ході руху, на дорозі стояли два хлопці, водій їм посигналив, щоб вони відійшли з дороги. Після чого, хлопці які знаходились на дорозі звинуватили нас в тому, що ми пяні та керуємо транспортним засобом і що, вони зараз викличуть поліцію. На що, ми не відреагували та поїхали далі. Пізніше нас зупинили працівники поліції, викликали на місце зупинки хлопців, які викликали поліцію. Після чого в ході бесіди, останні вказали на нього, як на особу яка начебто керувала транспортним засобом. Патрульний поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотесту драгер. Після проходження алкотесту, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Натомість він заперечував проти складання відносно нього адміністративного протоколу, оскільки не керував транспортним засобом, а знаходився в автомобілі в якості пасажира. На підставі цього, ОСОБА_1 просив суд закрити вказану справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Показання ОСОБА_1 повністю підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Крім того, свідок ОСОБА_4 в своїх поясненнях зазначив, що він керував транспортним засобом, а ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 знаходились в автомобілі в якості пасажирів.

В звязку з тим, що наданні до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП не підтвердили його винність, суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені підстави справи, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко