overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/1212/18
Номер провадження 3/292/530/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
Житомирської області, працюючого кочегаром в Пулинській ОСОБА_2 ст.,
громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні троє
неповнолітніх дітей, не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2018 року близько 19-ї години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного сп"яніння по вул.Покровська,58 в смт.Пулини Житомирської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виразилось в образах нецензурними словами та словесних погрозах на її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04 листопада 2018 року, близько 19-ї години, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи сильно схвильованим сімейними обставинами, що склалися, а саме тим, що його дружина, яка ніде не працює зловживає алкоголем та не виконує свої обов"язки по вихованню їх неповнолітніх дітей, не варить їсти, не прибірає в будинку, не пере одяг, уроки з дітьми не вчить, за що дружину було піддано адміністративному стягненню за невиконання батьківських обов"язків. Всім цим займається він та утримує матеріаль сім"ю, внаслідок чого, висловлював нецензурні слова та слова погрози на адресу своєї дружини ОСОБА_3.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №166133 від 04.11.2018 року, рапортом інспектора Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, письмовим поясненням ОСОБА_3.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, визнання ним своєї вини, щиро розкаявся, вчинив правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, те, що має на утриманні троє неповнолітніх дітей, їх тяжке матеріальне становище, вважаю застосувати до його вимоги ст.24 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 24, 26, 34, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до його вимоги ст.24 КУпАП у виді попередження
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 664/2317/18
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, старший інспектор Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку у вигляді сорока годин громадських робіт на штраф.

Представник Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області в судовому засіданні надали заяву про розгляд подання без участі представника органу пробації.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1, ухиляється від відбування громадських робіт, подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4, 326 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у кількості сорока годин, накладений на нього постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року, на штраф у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20513/17

Пров. №3/766/672/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.08.1971р.н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу,20.11.2017 рокублизько 19:30 год. за місцем проживання, а саме: м. Херсон, вул. 12-Північна, 84, гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру стосовно своєї матері гр.. ОСОБА_2, що полягали в образах нецензурною лексикою, погрозах фізичної розправи, штовхані, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоровю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, 09.08.1971р.н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1012/18
провадження № 3/753/852/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 10.01.2018 року, о 02 год. 05 хв., ОСОБА_2, рухаючись по провулку Поліському, 3 в м. Києві, керував автомобілем «ЗАЗ TF69YP», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на подразник світла, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного не визнав. Пояснив, що не перебував в стані наркотичного сп'яніння і крім того наркотичні засобі не вживає, а від проходження огляду відмовився тому що поспішав до матері, якій було дуже погано.Суду надав консультативний висновок спеціаліста щодо стану здоров"я матері ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відсутній.

Так, в судовому засіданні була досліджена копія відео з відеореєстратора № АА 00794 події, яка сталася 10.01.2018 року за участю ОСОБА_2 При цьому, зазначених у протоколі ознак (виражене тремтіння пальців рук) судом помічено не було. Також на відео не відображено яким чином перевірялася така ознака як нереагування зіниць очей на подразник світла.

Свідок ОСОБА_4 в суді заперечив перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп'яніння, пояснивши при цьому, що ОСОБА_2 нервував, оскільки поспішав до матері, яка зі слів ОСОБА_2, потребувала його допомоги в зв"язку з поганим станом здоров"я.

Отже, наявні в матеріалах справи докази не підтверджують факту перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп"яніння.

В зв'язку з тим, що порушення ОСОБА_2 п. 2.5 Правил дорожнього руху не доведено наявними в матеріалах справи доказами, а суд не може робити висновок про винуватість особи лише на припущеннях, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАПвідносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Справа № 211/4708/18
Провадження № 3/211/1793/18
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

08 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником групи організації служби з охорони громадського порядку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративні правопорушення № 211/4708/18 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Також 01.10.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративні правопорушення № 211/4709/18 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об'єднаній справі слід присвоїти № 211/1801/18.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення:

-№ 211/4708/18 (провадження 3/211/1793/18),

-№ 211/4709/18 (провадження 3/211/1794/18),

про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі № 211/4708/18.

Справу призначити до розгляду на 08.11.2018 року на 09- 30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1313/17
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

07 листопада 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 06.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 06.09.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 06.09.2018 року за № 445/1313/17, у якій він просить вказати вірну дату його народження.

Судом встановлено, при виготовленні постанови були допущена описка у вступній частині даної постанови, в даті народження особи притягнутої до адміністративної відповідальності, а саме: помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у постанові від 06.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши правильно дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилипяк
Справа №: 653/3005/18
Провадження № 3/653/1328/18
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/3005/18 та № 653/3119/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/3005/18 та № 653/3119/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 653/3005/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 462/5189/18
ПОСТАНОВА

07 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 19.30 год. 01.08.2018р. в приміщенні «Чесний ломбард» по вул.Городоцька, 86 у м.Львові вчинила скандал, виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належно.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 01.08.2018р., а справа надійшла до суду 21.08.2018р. і була призначена до розгляду на 26.09.2018р., 12.10.2018р., 31.10.2018р. та 07.11.2018р., привід правопорушниці на 12.10.2018р. та 31.10.2018р. органами Національної поліції не виконані, то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушницю можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження по справі 3/521/7591/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 27/1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.10.2018 року та 31.10.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 017880 та № 017922 відповідно до яких він чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

Матеріали адміністративних справ №№ 521/18850/18, 521/18851/18 обєднати в одне провадження, обєднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 521/18850/18 провадження 3/521/7591/18.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51( пятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 (Отримувач: УК у м. Одесі/ Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 ,Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа №: 653/3348/18
Провадження № 3/653/1435/18
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/3348/18, № 653/3349/18, 653/3350/18 та 653/3351/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року, до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Матеріали № 653/3348/18, № 653/3349/18, 653/3350/18 та 653/3351/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 653/3348/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
3/219/4383/2018
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ша Залізнична,1, за ст.51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.51 ч.1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 222103 від 21.08.2018р., 13.08.2018р., приблизно о 17 год. 30 хвил., ОСОБА_2 з магазину «Брусничка», за адресою: м.Бахмут, вул..Ювілейна,69, таємно скоїв крадіжку двох пляшок кон,яку «Шабо», о,25л кожна, на загальну суму 115,15грн.( без ПДВ), чим скоїв дрібну крадіжку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 (частина статті дописана) КпАП України.

При цьому, вимоги , викладені в постанові судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2018р., не виконана у передбачений законом спосіб, а протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Між тим, в протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2018р. внесена частина 1 ст.51 КпАП України після його складання і повернення на доопрацювання невідомою особою , і що підлягає обґрунтуванню та уточненню.

Також, до матеріалів не надано відеозапису за 13.08.2018р. з маг. Брусничка, на яке посилається ст.касир ОСОБА_3

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю викладені обставини справи, не зазначений спосіб крадіжки , не зазначено та не надано доказів щодо власника викраденого майна, належних доказів щодо вартості викраденого майна ( надана лише довідка ст.касиру), і що підлягає уточненню, при цьому необхідно надати належну оцінку викраденого майна.

Не надано відомостей, що характеризують особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко