Справа № 204/3813/18
Провадження № 3/204/1617/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року стосовно ОСОБА_2, інспектором роти № 7 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №323028 від 24.05.2018 року, ОСОБА_1 приблизно о 15.30 годині 24.05.2018 року, знаходячись біля будинку № 19 по вул. Щепкіна в м. Дніпрі знаходився у нетверезому вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, двічі протягом року, чим порушив вимоги ч.3 ст.178 КУпАП.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені на дооформлення.

19 червня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення після дооформлення повернені на розгляд до суду. Однак постанова суду, по суті виконана не була, матеріали справи не дооформлені та містять наступні порушення:

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення вказаної норми закону справа про адміністративне правопорушення містить копії документів, а саме: рапорт, протокол про адміністративне правопорушення не завірені належним чином, а саме на них відсутній відтиск печатки, а також підпис особи, яка їх завірила.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Судом було надіслано вимогу до Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про забезпечення явки ОСОБА_1, але особу в судове засідання не доставлено. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками Управління патрульної поліції у м.Дніпро, які склали даний протокол. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1, працівниками Управління патрульної поліції у м.Дніпро прийнято не було. Таким чином, у звязку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З аналізу зазначеної статті випливає, що суд застосовує привід тільки у разі, якщо особа ухиляється від явки на виклик до суду, інших підстав застосування приводу до особи КУпАП не встановлено. Інформації щодо ухилення особи від явки до суду, у суду не має. Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.178 КУпАП, розглядається протягом доби після надходження до суду, суд позбавлений можливості повідомити в зазначений строк особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк. Оскільки відсутня інформація щодо ухилення особи від явки до суду, привід щодо неї не може бути застосовано.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути на адресу Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар