Справа № 405/162/18
Провадження №3/405/34/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 23 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шіралі Шамільджановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідка на тимчасове проживання ТР 065433 від 09.12.2014, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Шіралі Шамільджанович, 26.12.2017, о 03 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом в м. Кропивницькому, по вул. Полтавська, 24 був зупинений працівниками поліції. На вимогу поліцейського ОСОБА_1 документи зазначені в п. 2.4 ПДР не предявив. Вимога поліцейського була неодноразова, однак останній на неї не реагував та відмовився її виконувати. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.12.2017, о 03 год. 25 хв. він керував автомобілем в м. Кропивницькому по вул. Полтавській, 24. Зупинили поліцейські та повідомили, що він їхав з увімкненим дальнім світлом фар. Оскільки поліцейський не надавав йому докази вчиненого порушення він не надавав йому документи. Потім поліцейські витягнули його з машини. Документи він мав з собою.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до ст. 185 КУпАП визнається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Постановою пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26.06.1992 року визначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац 2 пункт 7 зазначеної постанови).

Згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР, а також предявити для перевірки документи зазначені в п. 2.1. Пунктом 2.1 ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 непокорі законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 АА 659414 (а.с.1),відеофіксацією на CD диску, за змістом якої, поліцейські 26.12.2017, о 03 год. 25 хв. зупинили автомобіль Aud А4, д.н.з. DLU 52986 під керуванням ОСОБА_1 та тричі пропонували водієві транспортного засобу предявити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб (а.с.1); протоколом про адміністративне затримання від 26.12.2017 АА 016356, про те, що ОСОБА_1 доставлений в службове приміщення Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у звязку з вчиненням останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.6).

За таких обставин, протиправні дії ОСОБА_1 у непокорі законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків мали місце, що вказує на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Обставини, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 33, 40-1, 185, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 Шіралі Шамільджановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у Кіров обл../Кіров.обл/21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 Шіралі Шамільджановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Ш.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2