Єдиний унікальний номер 728/1962/18
Номер провадження 3/728/485/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач .Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 28, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружена, пенсіонерка, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.16 жовтня 2018 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 в сільській раді с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, висловлювалася нецензурною лайкою, чіплялася до громадян, чим ображала людську гідність та порушила спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

2.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона була в сільській раді по питанням виділення землі своєму синові і нецензурно не виражалась.

3.Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16 жовтня 2018 року в сільській раді розглядалось питання щодо земельного конфлікту між сімєю Федай та Просяник. При цьому, ОСОБА_1 в кабінеті сільського голови виражалась нецензурною лайкою в присутності інших осіб, вона висловлювала образи і поводила себе неадекватно.

4.Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що при вирішенні земельного спору в кабінеті сільського голови ОСОБА_1 нецензурно висловлювалась в бік присутніх осіб, вчинила конфлікт.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює дільничним інспектором і його було викликано в сільську раду, оскільки порушувався громадський порядок. Зокрема, він прибув в кабінет сільського голови, в якому ОСОБА_1 нецензурно висловлювалась в бік присутніх осіб і порушувала громадський порядок, у звязку із чим було складено проткол про адміністративне праовопрушення.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

6.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 096177, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

7.В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення.

ІV. Оцінка Суду.

8.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд доходить висновку, що вони є належними і допустимим в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

9.Зокрема, при оцінці пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були допитані в судовому засіданні, в співставленні з поясненнями працівника поліції (див. пункти 3-5), Суд знаходить, що вони логічно повязані між собою, узгоджуються з матеріалами справи, підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, спростовують її твердження про невинуватість у вчиненому.

Зокрема, в даній ситуації свідки прямо зазначили, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок перебуваючи в приміщені сільської ради, нецензурно виражалась в бік присутніх.

10. Крім цього, вказані докази узгоджуються із даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 096177 від 16 жовтня 2018 року, виходячи із змісту якого саме 16 жовтня 2018 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 в сільській раді с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, висловлювалася нецензурною лайкою, чіплялася до громадян, чим ображала людську гідність та порушила спокій громадян.

11. Так, на основі наведених вище даних в їх сукупності Суд в даному випадку може встановити винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає змісту статті 251 КУпАП.

12. Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

V. Накладення адміністративного стягнення.

13. Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

14. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.

15. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Федай ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня 00 копійок).

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

4.Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6