Справа № 289/1119/18
Номер провадження 3/289/284/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирської області 16.12.1996, не працюючого, -

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

14.04.2018 сержантом поліції Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 865527 та протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 865526 відносно ОСОБА_1, у яких зазначено, що 14.04.2018 о 23 год. 30 хв. в приміщенні Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, громадянин ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: виражався словами нецензурної лайки, образливо чіплявся до громадян, хотів вдарити понятих. Крім того, 14.04.2018 о 23 год. 03 хв. вул. Соборний майдан в м. Радомишль Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 чинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: шарпав за форменний одяг, намагався вдарити, виражався словами нецензурної лайки.

Справа надійшла до суду 05.06.2018 та була призначена до судового розгляду на 06.06.2018.

06.06.2018 відкладено розгляд справи на 19.06.2018 о 08.30 год., у зв?язку з неявкою ОСОБА_1, щодо якого були відсутні відомості про вручення судової повістки.

19.06.2018 відкладено розгляд справи на 16.07.2018 о 08.45 год., у зв?язку з неявкою ОСОБА_1, щодо якого були відсутні відомості про вручення судової повістки.

В судове засідання від 16.07.2018 ОСОБА_1 не з'явився, у суду відсутні відомості щодо вручення останньому судової повістки.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення 14.04.2018, тобто станом на 16.07.2018 по справі закінчилися строки накладення стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ст. ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Узагальненого науково консультативного висновку, наданого Науково-консультативною радою при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)