overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, СТ «Ява», лінія, 41, діл. 1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

5 листопада 2018 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що 31 липня 2018 року о 21:00 годині ОСОБА_1, знаходячись на лінії 41 в СТ «Ява», смт. Великодолинське висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1, дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 31.07.2018 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 31.07.2018 року, а матеріали надійшли на адресу суду 05.11.2018 року і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, СТ «Ява», лінія, 41, діл. 1, за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 541/2531/18
Номер провадження3/541/687/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 18.10.2018 ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КуПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 183-1 КуПАП містить три частини.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні частини ст. 183-1 КуПАП.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, необхідно повернути Миргородському міськрайонному відділу ДВС, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КуПАП.

Керуючись ст.ст. 183-1, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, необхідно повернути Миргородському міськрайонному відділу ДВС, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КуПАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20495/17

Пров. №3/766/667/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №264241, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.07.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в дворі буд. № 4, по провул. Чорневому, м. Хмельницького, вчинила дрібне хуліганство, а саме пошкодила скло будинку шляхом його розбиття, під час чого висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома..

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Провадження № 3/369/4899/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Вишнівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 корп.. 3 кв.8 ; - за ч. 2 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання більше тридцяти календарних днів, а саме : з дня народження, за що передбачена відповідальність за ст. 197 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання - тягнуть за собою попередження. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення, в яких відсутні докази піддання ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою статті 197 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Дата документу 02.02.2018 Справа № 554/54/18
Справа 554/54/18
Провадження 3/554/170/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.12.2017 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Полтава, по вулиці Європейська, 104 здійснював реалізацію хвойними насадженнями, а саме деревами породи «сосна звичайна» у кількості 17 штук без товарно-транспортної накладної та відповідних бірок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений, заяв та клопотань про поважність неявки в судове засідання не надав, що не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності. .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №004691 від 26.12.2017 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Обставиною, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючої обставини, а отже до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (пятсот десять грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 372/3367/18
Провадження № 3-1164/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Ярове».

по ч.1 ст.163 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. при перевірці ТОВ «Ярове» в м. Київ по вул. Народного Ополчення,5-а, було встановлено факт правопорушення керівником ТОВ «Ярове» ОСОБА_1, що призвело до неподання декларації з податку на прибуток 2017 рік, граничний термін подання 01.03.2018 року, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину не заперечив.

Вислухавши правопорушника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 29.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

Провадження в даній справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин: на момент розгляду адміністративного матеріалу 08.11.2018 року, тобто поза межами закінчення встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 38, 163-1, п.7 247,283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 208/5299/18
№ провадження 3/208/2000/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року о 23.00 годині по проспекту Т.Шевченка в м. Камянське, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в ухиленні від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.09.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5299/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.09.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П., прокурора Цар І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 07.11.2018 року на 13 год. 30 хв.

У призначений судом день і час в судове засідання не зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, мотивуючи дане клопотання тим, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-6 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, а ОСОБА_1 за викликом суду не з»являється.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, про що свідчить витяг з реєстру вихідної кореспонденції Ужгородського міськрайонного суду, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП є обов»язковою, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву судового засідання до 13 год.30 хв. 23 листопада 2018 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку: м. Ужгород, вул. Минайська, 30/9, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 569/5666/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі,

за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БД №099184 від 23 березня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 23 березня 2018 року близько 00 год. 50 хв. на вул.Дубенська, 44, що в м.Рівне, Рівненської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ 240», дорожній номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця та світловою сигналізацією синього кольору, чим порушив вимогу п.2.4 «а» Правил дорожнього руху.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №099184 від 23 березня 2018 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу, днем вчинення правопорушення вважається 23 березня 2018 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2