Справа № 572/2359/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СР №006542 від 01.09.1995 року

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД, номер 268955 від 07 серпня 2018 року ОСОБА_1 в м. Сарни по вул. Вишневій керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимог 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що не допускав порушення за обставин, зазначених у протоколі інспектора. Вказав, що 07.08.2018 року його автомобілем керував ОСОБА_2, а він перебував в автомобілі в якості пасажира, оскільки в обідню пору вживав спиртні напої. Підїхавши до переїзду по вул. Вишневій, ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, зустрічатися із своїм знайомим, а він залишився в автомобілі. Коли він перебував в автомобілі, до нього підійшли працівники поліції, і сказали, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Він пояснював працівникам поліції, що не перебував за кермом автомобіля. Пізніше приїхав ОСОБА_2, який пояснив, що саме він керував даним автомобілем, написав заяву і забрав автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснив, що 07 серпня 2018 року о 22 годині 30 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 2107, а ОСОБА_1 їхав як пасажир, оскільки перебував в нетверезому стані. Коли вони підїхали до залізничного переїзду по вул. Вишневій м. Сарни, він пішов зустрічати свого знайомого, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі. Коли він повернувся, ні ОСОБА_1, ні автомобіля вже не було на місці. Потім йому зателефонували і сказали забрати автомобіль. Написавши заяву, він забрав автомобіль. Працівникам поліції, він пояснював, що автомобілем керував саме він, показував технічний паспорт на автомобіль.

В судове засідання викликалися інспектор Бородавко В. Ф., свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак вони в межах строку накладення адміністративного стягнення повторно не зявилися, про дату, час та місце судових засідань були належним чином повідомлені.

У матеріалі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скерованого для розгляду до суду, обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, не підтверджені достатніми доказами.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про відмову ОСОБА_1 від проведення огляду не спростовують доводів останнього.

Оскільки докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5