справа № 753/6013/18
провадження № 3/753/2362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2018 року о 13.45 годин, ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці, в приміщенні СП «Оптіма-Фарм ЛТД», розташованому за адресою: вул. Бориспільська, буд. 9-к, місто Київ, таємно викрав зі складу лікарський засіб Німід, у кількості 3 блістера, вартістю 11,16 грн. за одиницю, на загальну суму 33,48 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 26.02.2018 року, перебував на робочому місці, погано себе почував, мав головну біль, та для можливості продовжити роботу, взяв на складі 3 блістера ліків Німід. Зазначені ліки знаходились не на полицях складу, а в ящику, де знаходяться ліки, які підлягають утилізації у зв'язку із закінченням строку придатності, однак ліки можливо вживати ще на протязі 6 місяців після спливу цього терміну. Ліки Німід він сховав за пояс штанів, та намагався винести за межі складу, однак був викритий працівниками охорони, після чого в його шафі, де знаходились його особисті речі, працівниками охорони було виявлено також лікарські засоби Лоперамид та Корвалмент, які, в свою чергу, він придбав раніше, приблизно 23.02.2018 року, в аптеці за межами роботи. Крім цього зазначив, що блістери Лоперамид та Корвалмент були відкриті, та в них не вистачало трьох та одної таблетки відповідно. У зв'язку з цими подіями був у стривоженому стані, коли писав письмові пояснення. В цей же день його звільнили з роботи, та він має намір оскаржувати своє звільнення, однак з позовом до суду ще не звертався. Зазначив, що взяв ліки Німід в стані крайньої необхідності, після цього, коли справа знаходилася на розгляді в суді, сплатив їх вартість, перерахувавши відповідну суму на розрахунковий рахунок СП «Оптіма-Фарм ЛТД», на підтвердження чого надав суду копію відповідної квитанції. Також зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Дрошенко» замість «Дорошенко» та не зазначено розмір завданих матеріальних збитків. Вважав, що перебував у стані неосудності, у зв'язку із чим просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

21.05.2018 року до суду не з'явився, у зв'язку із хворобою, але доказів на підтвердження цього суду не надав, тому суд з урахуванням того, що ОСОБА_1 були надані пояснення по справі, його відсутність у судовому засіданні не є поважною та з метою не затягування розгляду справи, закінчив розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Також суд не допустив у якості представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який не є адвокатом, оскільки відповідно до ст. 59 Конституції України правнича допомога повинна бути професійною. При цьому суд врахував всі наявні по справі письмові клопотання ОСОБА_1 та його письмовий виступ у дебатах.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює заступником директора СП «Оптіма-Фарм ЛТД», начальником відділу роботи з персоналом. Приблизно в кінці лютого на початку березня 2018 року, точної дати не пам'ятає, у зв'язку із відсутністю начальника охорони підприємства, тимчасово виконував його обов'язки. Від працівників охоронної компанії йому надійшов сигнал, що ОСОБА_1 намагався винести зі складу лікарські препарати, сховавши їх під одягом. Знаходячись в кабінеті охорони, ОСОБА_1 написав письмові пояснення з цього приводу, та разом з ним та представниками охоронної фірми, вони зайшли до роздягальні, де ОСОБА_1 пред'явив особисті речі зі своєї шафи, серед яких були медичні препарати Лоперамид та Корвалмент, які згідно пояснень останнього належали йому, та були придбані заздалегідь за межами підприємства. Про зазначений випадок ОСОБА_4 повідомив керівника підприємства ОСОБА_5, юридичний відділ, та викликав працівників поліції. ОСОБА_1 пояснював, що взяв ліки з метою вживання, через погане самопочуття. Також додав, що йому не відомо, чи підлягали ці ліки утилізації, оскільки це не входить до його компетенції.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 175336 від 26.02.2018 року, заявою ОСОБА_6 про вчинення адміністративного правопорушення, довідкою СП «Оптіма-Фарм ЛТД» про розмір заподіяної матеріальної шкоди від 26.02.2018 року, актом про порушення процедури «SOP-08» від 26.02.2017 року, копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві, письмовими поясненнями інспектора ВАП ОСОБА_7 щодо доопрацювання адміністративного матеріалу від 22.03.2018 року, згідно яких в протоколі про адміністративне правопорушення було допущено механічну описку, та вірним прізвищем особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є «Дорошенко», та часом вчинення адміністративного правопорушення є «26.02.2018 року о 13.45 годин», копією квитанції № 1-513К від 17.04.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 було сплачено на розрахунковий рахунок СП «Оптіма-Фарм ЛТД» 33,48 грн., в якості відшкодування завданої майнової шкоди.

Крім цього, в своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечував той факт, що взяв зі складу лікарський препарат Німід, в кількості 3 блістера, про що також свідчить добровільне відшкодування ним їх вартості. Пояснення останнього, що зазначений лікарський препарат він взяв у зв'язку із поганим самопочуттям для вживання та з метою можливості продовжити роботу, суд вважає безпідставними, оскільки зазначені ліки не були вжиті ОСОБА_1 до кінця робочого дня, та він сховав їх під одяг, з метою таємно пронести через пункт охорони.

Разом з цим, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в частині викрадення медичних препаратів Лоперамид та Корвалмент, оскільки згідно пояснень останнього зазначені препарати були придбані ним заздалегідь в іншому місці, були знайдені в його особистих речах за межами складського приміщення СП «Оптіма-Фарм ЛТД», будь-яких доказів про належність медичних препаратів СП «Оптіма-Фарм ЛТД» суду не надано, та згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суду не доведена вина ОСОБА_1 щодо викрадення медичних препаратів Лоперамид та Корвалмент шляхом крадіжки поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, повністю відшкодував завдану адміністративним правопорушенням матеріальну шкоду, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, а саме в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 51, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова