overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2453/18
Провадження № 3/333/904/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/2453/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №333/2452/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/2453/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП зі справою №333/2452/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/2452/18.

П О С Т А Н О В И В:

1. Об'єднати справу №333/2453/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП зі справою №333/2452/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/2452/18.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 631/106/18
Провадження № 3/626/295/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:Бовкун ОСОБА_1, який народилася 09 червня 1967 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директора ТОВ "Нововодолазький абразивний завод", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22.12.2017 року при перевірці ТОВ "Нововодолазький абразивний завод", директором якого є ОСОБА_2, було встановлено факт порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 9 місяців 2017 року на суму 92766 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп. 139.2.2 п.139.2 ст.139 ПКУ.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, клоптав про розгляд справи за його відустності, про що повідомив суд письмово.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушень підтверджується відомостями викладеними в протоколі №295 від 22.12.2017 року, копією акту перевірки № 25416/20-40-14-03/38633740 від 22.12.2017 року.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазаначене та керуючись ст.ст. 163-1 , 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 0300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011 Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 0001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Справа № 163/1092/18
Провадження № 3/163/621/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 червня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №689769 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області направлено в суд протокол серії ГП №689769 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 22.06.2018 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.1 ст.187 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 06 липня 2018 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає в реабілітаційному центрі «Ковчег» по вулиці Центральній 2 в селі Черемошна Воля Любомльського району Волинської області.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 752/2511/18
Провадження №: 3/752/2069/18
ПОСТАНОВА

07.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

07.02.2018р. на розгляд суду надійшов протокол, згідно даних якого ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства.

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала вищенаведені протоколи про адміністративне правопорушення - поліцейським роти 1 батальйону 1 полку 1 УПП в м.Києві рядовим поліції Меденчук І.О. - не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.2772 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 КУпАП, що є підставою для повернення матеріалів для дооформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 143/1102/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст.ст.178 КУпАП, -

Встановив:

15.08.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.3 ст.ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак з заявою ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів у його відсутності.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень ОСОБА_1 з приводу вчиненого ним правопорушення та пояснень свідків, не додано характеризуючи даних на ОСОБА_1 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що не дає змоги обєктивно розглянути адміністративні матеріали.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, а з наданих матеріалів неможливо обєктивно встановити всі обставини справи, то адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП необхідно повернути до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№464/838/18
пр.№ 3/464/514/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Я к и м о в и ч ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН - НОМЕР_1, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20 лютого 2018 року о 13:40 год. у м.Львові по вул.Кн.Ольги, 106, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та не реагував на її зміни, та здійснюючи рух заднім ходом, не обрав безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, у звязку із чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda Odyssey», н.з. АУСS 118, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 138478 від 20.02.2018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями правопорушника, даними у суді, та іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним вини у вчиненому та щире каяття, його матеріальне становище (пенсіонер), ступінь його вини, відсутність шкідливих наслідків та характер пошкодження транспортних засобів, а також відсутність у справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З огляду на наведене, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа №461/8636/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Солонка, вул. Центральна, 1

за ч.2 ст.51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 912800 від 06.11.2018 року, ОСОБА_1 06.11.2018 року близько 08.20 год. викрав з магазину «Арсен», який знаходиться за адресою: м.Львів, пл. Соборна, 14/15 горілку «Biala 0,7 Zubrowka», закупівельна вартість якої становить 96,23 грн.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються протягом семи діб. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП України у Львівській області явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності правопорушника.

Разом з тим, судом здійснено виклик ОСОБА_1 поштовим звязком на 29.11.2018 року, однак правопорушник у судове засідання не зявився.

Крім того, судом встановлено, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, однак до матеріалів адміністративної справи не долучено жодних доказів на підтвердження такої кваліфікації дій.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належить повернути органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Певіривши матеріали справи, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні дані для розгляду справи по суті, не встановлено дійсних обставин справи, не вказано свідків, не надано жодного доказу щодо попереднього, протягом року, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, а тому, матеріали адміністративної справи слід повернути Галицькому ВП ГУНП у Львівській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 520/3479/18
Провадження № 3/520/4352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14/1, кв. 107 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 01.03.2018 року, близько 18:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Архітекторська, б. 14/1, кв. 107 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, в ході якого висловлювався грубою бутальною лайкою та стукав ногами в двері. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 02.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 5213948/18
Провадження по справі 3/521/2415/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КМ № 225105 виданий АрцизькимРВ УМВС України в одеській області 10.03.2004 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 27.02.2018 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. Богдана Хмельницького, 4 , перед поатком руху ,не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 204855 від 27.02.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352 , 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова