Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Справа № 608/1130/18

Номер провадження3/608/334/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, працюючого у ВЧДЕ 9 старшим оглядачем вагонів, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2018 року поліцейським ст. сержантом ОСОБА_2 складено протокол серії БД № 022664 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 цього дня о 14 год. 40 хв. в с. Осівці по вул. Гора, 8 Бучацького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 211540», номерний знак НОМЕР_1, був неуважний та не врахувавши інтервалу дистанції допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ 21064», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.36, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 вини у інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні, не визнали. ОСОБА_1 суду пояснив, що 17 червня 2018 року близько 14 години він з дружиною та дитиною їхав з с. Зарваниці в м. Бучач. Рух здійснював зі швидкістю 20-30 км/год., оскільки, це був населений пункт. Біля стадіону в с. Осівці по вул. Гора, 8 Бучацького району Тернопільської області він побачив, що на нього з великою швидкістю рухається автомобіль марки «ВАЗ 21064», білого кольору. ОСОБА_1 перебував на своїй смузі, рухаючись ближче до осьової лінії. Він зупинився, однак, зустрічний автомобіль не припинив руху і вдарив його транспортний засіб. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, здійснивши маневр вправо, однак по обидві сторони дороги стояло багато машин і людей. Тому уникнути дорожньо транспортної пригоди не вдалося. Просить провадження у справі щодо нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є дружиною ОСОБА_1. Під час дорожньо - транспортної пригоди перебувала з ним в автомобілі. Подружжя їхало із с. Зарваниці разом з дитиною. В селі проходив футбольний матч, тому дорога була перевантажена автомобілями та людьми. Вмить вона побачила, що на зустріч рухається автомобіль білого кольору з великою швидкістю. Чоловік зупинився, однак, повернути будь куди не було можливості, так як по обидві сторони були припарковані автомобілі та рухались люди.

Автомобіль, який рухався назустріч вдарив їхню машину.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 17 червня 2018 року в с. Осівці рухався з дозволеною швидкістю та його транспортний засіб перебував на своїй смузі. Однак, зіткнення з автомобілем ОСОБА_6 відбулося. Вважає, що вина за дорожньо транспортну пригоду покладається саме на ОСОБА_6 Ствердити, що ОСОБА_1 рухався по зустрічній смузі він не може.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З метою перевірки показань ОСОБА_1 суд неодноразово відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання поліцейського ОСОБА_7, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, на виклики до суду працівник поліції не зявлявся, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід, тому перевірити обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не виявилось можливим, а ставити під сумнів пояснення ОСОБА_1 у суду немає підстав.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням зазначеного, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП спростовується фактичними обставинами справи та викликає сумніви.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1130/18.

Постанова набрала законної сили «07» листопада 2018 р.

Суддя: Н. З. Коломієць