Провадження по справі № 3/401/1066/18
Справа № 399/778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького апеляційного суду в порядку направлення до найбільш територіально наближеного суду матеріалів Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Червоноарміська), 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕА 264854 виданий Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 02 квітня 1997 року, працюючої керівником філії "Онуфріївський кінний завод № 175" ДП "Конярство України",

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Кропивницького апеляційного суду в порядку направлення до найбільш територіально наближеного суду матеріалів Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення № КР2945/42/АВ/П/ПТ від 12 жовтня 2018 року складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено:

- протокол складено 12 жовтня 2018 року за фактом проведення інспекційного відвідування з 09.11.2018 по 12.11.2018 філії "Онуфріївський кінний завод № 175" ДП "Конярство України" за період 01.05.18-12.11.18. Через розбіжності у даті протоколу та даті інспекційного відвідування не можливо встановити час вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган, посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Оскільки, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених вище відомостей адміністративного правопорушення, унеможливлює зясування в повній мірі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу перешкоджає всебічному, повному і обєктивному зясуванню всіх обставин справи, та вирішенню справи в точній відповідності із законом, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п.2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, повернути до Управління Держпраці у Кіровоградській області для належного оформлення, а саме зазначення в протоколі часу та дати вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

10.12.2018