"18" квітня 2018 р. Справа № 363/1163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року близько 09 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньої транспортної пригоди залишив місце події, а саме здійснив зїзд з місця зіткнення.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.10 а,вПравил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП, зокрема, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні ним правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП не визнав, зазначив, що гр. ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з його автомобілем, після чого була викликана патрульна поліція для складання протоколу. Після приїзду поліцейських ОСОБА_2 надав згоду на те що, щоб не складали відносно нього протокол, а він відремонтує автомобіль. Після чого поїхали на СТО в м. Вишгород, де повідомили, що ремонт автомобіля буде коштувати шість тисяч гривень. Не погодившись із зазначеною сумою ОСОБА_2 запропонував поїхати на СТО в с. Нові Петрівці, де повідомили що пошкоджений бампер відрехтують і спаяють пошкоджені місця та покрасять, нащо ОСОБА_1 не погодився та повторно викликав працівників поліції. У звязку із чим був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАПна ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника, копіями протоколів про адміністративні правопорушення серія БД № 358158, 358159 від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, який був також складений в присутності правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні п. 2.10 а, вПравил дорожнього руху України, правильно кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з обставин вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його похилий вік, пояснення надані в судовому засіданні, суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та в силу статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що правопорушник є дитиною війни, пенсіонером, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1З від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева