Провадження № 3/761/2848/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «СТЕКЛАЙН» (код 34981183), місцезнаходження: м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5, корп. 10А,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері легкої промисловості управління аудиту у сфері матеріального виробництва ГУ ДФС у м. Києві Павлушком Н.С. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СТЕКЛАЙН» (код 34981183), було виявлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера зазначено підприємства за адресою: м. . Київ, вул. Димитрова, буд. 5, корп. 10А, вчинила правопорушення, а саме: пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.2, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015), п 1 ст. 9 Закону України від 16.07.99 №996-ХІV, п. 2.7 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.95, п. 19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, п. 5 П(С)БО №11 «Зобов'язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 за №20, п. 5, п. 7 П(С)БО №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 за №290, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015), в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток: за 20144 рік у сумі 4 386 303 грн.; за 2015 рік у сумі 246 863 грн.; за 2016 рік у сумі 198 377 грн.; за 1 кв. 2017 року у сумі 253 525 грн.; за півріччя 2017 року у сумі 306 668 грн.; за 3 кв. 2017 року у сумі 373 122 грн. та п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, пп. 5 п. 4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966, затвердженого в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за №1267/26044, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 93 386 грн., у тому числі за квітень 2016 року на суму 3 740 грн.; за червень 2016 року на суму 46 236 грн.; за жовтень 2016 року 10812 грн.; за грудень 2016 року 9 374 грн.; за січень 2017 року на суму 8 670 грн.; за червень 2017 року на суму 14 554 грн.; завищено суму від'ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2017 року на 25 263 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення погодилась.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП, передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення № 159 від 12.03.2018 року, який складений уповноваженою особою, копію Акту №104/26-15-14-01-03/34981183 від 23.02.2018р., дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з Акту перевірки та Протоколу про адміністративне правопорушення, то ОСОБА_1 вчинила правопорушення, які не є триваючими.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код НОМЕР_1), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Осаулов А.А.