overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН _______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2018 року близько 20 год. 26 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, за спільним місцем проживання, вчинив конфлікт до дружини ОСОБА_2, в ході якого погрожував, нецензурно ображав, вчинив шарпанину, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №158460 від 08 листопада 2018 року, заявою від 31 жовтня 2018 року, витягом №3174 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 31 жовтня 2018 року, поясненнями від ОСОБА_1 від 08 листопада 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 357/6097/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-ий АДРЕСА_1; до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 51 КУпАП 30.01.2018 року до штрафу 170 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 березня 2018 року близько 23 год. 10 хв. по бульв. Князя Володимира, 5 в маркеті «АТБ» гр-н ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку цукерок снікерс і баунті вагою 0,220 грн. на загальну суму 71 грн. 80 коп., повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП є обовязковою, тоді як ОСОБА_1 до суду не доставлений, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу у пятиденний строк, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1708/18
Провадження № 3/209/579/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетроської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 травіня 2018 року, по пр-ту Перемоги в м. Кам"янське, біля Торгового Комплексу "ЮГ" з троутуару здійснював торгівлю огірками, не маючи дозвільних документів.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, провину свою визнав.

В діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 (тридцять чотири) гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лобарчук О.О
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2017 року поліцейським СРПП Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 008169 про те, що 03.09.2017 року о 00 год. 15 хв. по вул. Червоний шлях в м. Фастів Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Транспортер» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту проведеного уповноваженою особою на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER, факт вживання позитивний - 2,13%, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 158/1330/18
Провадження № 3/0158/442/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
у складі: головуючого-судді Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю правопорушника - ОСОБА_1
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника служби у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, жительки м. Ківерці вул. Ціолковського, 52 Волинської області, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 125, складеного 29.05.2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника служби у справах дітей Ківерцівської райдержадміністрації відповідно до п.п. «е», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме свідомо не повідомила безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при винесенні наказу № 6-ос від 24.02.2017 року «Про встановлення набавки за інтенсивність праці ОСОБА_1
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення про реальний конфлікт інтересів.
В судовому засіданні було встановлено, що у протоколі про адміністративні правопорушення, повязане з корупцією № 125 від 29.05.2018 року імя порушника вказано «Наталя», коли згідно із паспортом громадянина України серії АС № 464940, виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 04.09.1998 року вірне написання імені ОСОБА_1 «Наталія».
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), проте у протоколі № 125 імя порушниці вказано «Наталя», коли згідно із паспортними даними вірним є «Наталія».
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП підлягає поверненню до Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Направити протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 125 від 29.05.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП до Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України на доопрацювання.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа 362/6334/18
Провадження 3/362/1711/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/м 11АДРЕСА_1, паспорт серії СМ901355 виданий 01.03.2007 р. Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, працюючого оператором у ТОВ "Аква Трейд", за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2018 р. близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/м 11АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно батька ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілому.

Крім того, 28.10.2018 р. близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/м 11АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_3, ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілій

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №372864 від 01.11.2018 р. та серії ГР №372863 від 01.11.2018 р., поясненнями потерпілих та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ №362/6333/18, провадження №3/362/1710/18 та №362/6334/18, провадження №3/362/1711/18, присвоїти їм спільний №362/6334/18, провадження №3/362/1711/18.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.06.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

у провадження судді надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з підстав, наведених у протоколі серії АА №909803 від 19.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення 14.06.2017 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 24.04.2018 (суддя Гулієва М.І.) адміністративні матеріали повернуто для належного доопрацювання з підстав того, що фабула правопорушення не відповідала диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, крім того не надано постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана постанова суду не виконана.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості дати оцінку доказам щодо обставин справи, які є істотними для її вирішення, відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ТОВ «Агрі 2.0 точне землеробство»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 квітня 2017 року о 06 год. 45 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак CА1850ВМ, по вул. Прилуцькій в с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, на порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав у кювет, де здійснив наїзд на перешкоду (насип землі), транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та його механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 351/981/18
Номер провадження № 3/351/581/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 р. біля 20.00 год. ОСОБА_1 в с. Устя по вул. Ірчана, вдома, вчинив конфлікт із співжителькою, під час якого ображав її нецензурними словами, своїми діями завдав їй морального та психологічного болю .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 460841 від 04.05.2018 р., його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.