Справа № 136/2020/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 12.06.2018 притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Із протоколу, 27.08.2018 о 23:20 год. в с. Журава по вул. Затишній, 47, Липовецького району, гр. ОСОБА_1 ображав свою співмешканку гр. ОСОБА_2 різними образливими словами, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь фізичного, психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2. ст.1732 КУпАП, так як протягом року його було вже піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою чи другою ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, суду пояснив, що 27.08.2018 о 23:20 год. в с. Журава по вул. Затишній, 47, Липовецького району, він не перебував, а пояснення відбирались 08.09.2018 інспектором поліції, яких він не читав, а лише на вимогу останнього підписав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази дійшов висновку про таке.

Відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення тих самих дії, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідальність за ч.1 настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Поняття доказів визначено ст.251 КУпАП, а за загальними правилами КУпАП докази на підтвердження вини особи, яка притягується до відповідальності мають бути надані особою, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи встановлено, що на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення, який складений інспектором СРПП ст. лейтенантом поліції Липовецького ВП ОСОБА_3, а також письмові пояснення ОСОБА_1 відібрані 08.09.2018, тобто по збігу 12 днів з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт його присутності 27.08.2018 на місці вчинення адміністративного правопорушення, а також вказав, що не обізнаний із змістом відібраних у нього письмових пояснень.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що обставини наведені у протоколі про адміністративні правопорушення не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд оцінивши усі зібрані докази в їх сукупності дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 , 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко