Єдиний унікальний номер 227/95/18 Номер провадження 33/775/136/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу прокурора Мармура М. на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Сергіївка Олександрівського району Донецької області, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_2

На вказану постанову судді від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову судді та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже ст. 294 КУпАП передбачено вичерпний перелік суб'єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення, і прокурор до цього кола суб'єктів не входить.

Як передбачено ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже, за змістом ст. ст. 7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов у справі про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Однак, подана прокурором апеляційна скарга не повязана із застосуванням цих заходів, тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Мармура М. на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, повернути прокурору як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя