03.04.2018 Справа № 756/3096/18
Справа № 756/3096/18
Провадження № 3/756/2002/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року до суду надійшли адмінматеріали, відповідно до яких водій ОСОБА_1 16 лютого 2018 року приблизно о 21 год. 16 хв. у м.Києві по проспекту Оболонському, 30 у м.Києві, керуючи транспортним засобом «Ягуар», номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «БМВ», номерний знак НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль БМВ здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода», номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований на парковці з лівої сторони проїжджої частини. Внаслідок ДТП три транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР Українги, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що він рухався в правій смузі руху по Оболонському проспекті у м.Києві біля ТЦ «Дрім Таун 2» в напрямку метро «Героїв Дніпра» на належному компанії ТОВ «Віннер Імпортс Україна» автомобілі «Ягуар», яким у той вечір користувався для власних потреб як директор компанії. При перестроюванні з правої смуги руху в середню, він бачив автомобіль «БМВ» у дзеркало заднього виду, але дистанція до нього була досить велика. Водночас швидкість автомобіля «БМВ» була настільки високою, що після зіткнення з ним автомобіль «БМВ» відкинуло ліворуч на припаркований зліва автомобіль «Шкода», і тільки потім через 5-7 метрів після цього автомобіль «БМВ» зупинився. Крім того, перед ТЦ «Дрім Таун 2» розташовано дорожній знак «Дорожні роботи», тому водії мають знизити швидкість та уважно слідкувати за обстановкою на дорозі. Щодо автомобіля «Шкода», то він був припаркований з порушенням знаку 8.6.2 «Спосіб постановки транспортного засобу на стоянку», що також сприяло завданню шкоди цьому автомобілю внаслідок ДТП.

Власник автомобіля «Шкода», номерний знак НОМЕР_2, Нвосу Озіома в судовому засіданні пояснив, що на час ДТП автомобілем з його згоди керував інший водій ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3. ПДР України встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 041080 водій ОСОБА_1 16 лютого 2018 року приблизно о 21 год. 16 хв. у м.Києві по проспекту Оболонському, 30 у м.Києві, керуючи транспортним засобом «Ягуар», номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «БМВ», номерний знак НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль БМВ здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода», номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований на парковці з лівої сторони проїжджої частини. Внаслідок ДТП три транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР Українги, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до пояснень очевидця події ОСОБА_3, 16 лютого 2018 року приблизно о 21 год. 16 хв. автомобіль «Ягуар», номерний знак НОМЕР_1, здійснював маневр перестроювання для паркування біля ТЦ «Дрім Таун». При цьому покажчик лівого повороту був увімкнений. Автомобіль «БМВ», номерний знак НОМЕР_5 рухався позаду на великій швидкості, тому не встиг затормошити та вдарив «Ягуар» в переднє ліве крило.

Із пояснень водія автомобіля «БМВ», номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_4 випливає, що він рухався від м.Мінська до м.Героїв Дніпра у середній смузі зі швидкістю 50 км/год. Раптово водій автомобіля «Ягуар» почав змінювати смугу руху маневром вліво, чим створив перешкоду в смузі руху, внаслідок чого сталось зіткнення, з подальшим зіткненням з автомобілем «Шкода».

Відповідно схеми місця ДТП та пошкоджень автомобіля «Ягуар», які описано на звороті схеми місця ДТП, внаслідок ДТП в цього автомобіля пошкоджено ліве переднє крило.

Таким чином, пояснення учасників і очевидців ДТП в сукупністю із характером пошкоджень на автомобілі «Ягуар» свідчать про те, що водій цього автомобіля, виконуючи маневр перестроювання в смугу руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не помітив автомобіль «БМВ», який рухався в попутному напрямку, та допустив зіткнення з останнім.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ДТП сталось внаслідок дуже високої швидкості автомобіля «БМВ», суд відхиляє, оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.

Водночас клопотань про призначення відповідної експертизи ОСОБА_1 не заявляв, хоча це право було роз'яснено йому в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_4) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і застосувати до ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_4) судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - непізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько