Справа № 234/5001/18
Провадження № 3/234/1286/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суда Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 150109 від 6 квітня 2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КП «ДРУАС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 6 квітня 2018 року о 13-й годині 30 хвилин, у м. Краматорську, по перехресті вулиць Дружби та Машинобудівників, будучи посадовою особою, відповідаючою за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого органу Національної поліції ОСОБА_2, що стосується безпеки дорожнього руху, вимога (припис» № 78 від 26 березня 2018 року, щодо усунення вибоїни, чим порушив пункт 1.5 ПДР України, ч.3. статті 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 3.1.1 ДСТУ 3587 -97, чим порушив вимоги п.1.5 Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху України та інших осіб не мають утворювати небезпеки чи перешкод для руху, загрожувати життю чи здоровю громадян, спричиняти матеріальну шкоду. кожен учасник дорожнього руху.

Стаття 188 - 28 КпАП України передбачає відповідальність за невиконання законних вимог(приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином.

Стаття 280 КупАП передбачає, що орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У справі про адміністративне правопорушення відсутні безпосередні докази провини ОСОБА_1

В звязку з чим у суда відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України і суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 -28 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3