overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1729/18
номер провадження 3/531/439/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22.04.1951, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 27.10.2018 о 10:40 год. в м.Карлівка по вул.Радевича, керуючи велосипедом «Україна», при здійсненні маневру- поворот ліворуч, не показав рукою показник повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з мопедом Ямаха д.н.з.ВІ8915АВ під керуванням ОСОБА_2, яка здійснювала обгін, в наслідок чого гр.ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.10.1,9.2,9.3,9.4 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, але вважає, що водій мопеду, з яким відбулося зіткнення, також допустила порушення ПДР.

Окрім пояснень ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2018 його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27.10.2018 р., та письмовими поясненнями.

Разом з тим, суд вбачає в діях водія мопеду Ямаха д.н.з.ВІ8915АВ ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона здійснювала обгін велосипеда на перехресті, чим порушила п.14.6а ПДР.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив ПДР України, що спричинило тілесні пошкодження водія.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення спричинило шкоду лише його здоровю, не завдало шкоди суспільним чи державним інтересам, суд вважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження по даній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов
Справа № 296/4479/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 03 травня 2018 р. о 10 год. 00 хв. та 05 травня 2018р. о 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що конфлікт у нього з дружиною дійсно відбувся на побутовому грунті, на даний час вони з дружиною помирились, відносини нормальні.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовою заявою ОСОБА_2 від 05.05.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2018р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22,283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Дата документу 07.06.2018
Справа № 501/1382/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали 501/1382/18 провадження 3/501/491/18, та 501/1384/18 провадження 3/501/492/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою справи слід обєднати в одне провадження та присвоїти номер 501/1382/18 провадження 3/501/491/18.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 501/1382/18 провадження 3/501/491/18, та 501/1384/18 провадження 3/501/492/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та присвоїти номер 501/1382/18 провадження 3/501/491/18.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 211/2603/18
Провадження № 3/211/1089/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановила:

04.06.2018 року близько 09.50 год. неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи на території КЗШ № 128 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Симонова, 12, що є забороненим для куріння місцем, курив сигарету.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю,щиро розкаявся.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року серії ГР № 387841, пояснененнями.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці 17 років.

Відповідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження №: 3/752/5176/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2018 року о 10 год. 55 хв. в м. Києві на вул. Ямська,72б, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/161/3567/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКП невідомий,

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 серпня 2018 року о 11 год. 20 хв., перебуваючи у магазині «Пакко» по вулиці Ковельській, 68А у м. Луцьку таємно викрав з полиці магазину чай «Grinfield» 400 грам в кількості 1 (одна) штука, вартістю 41,99 грн. на загальну суму 41, 99 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

На призначений судом розгляд справи 21.11.2018 ОСОБА_1 не зявився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав. Для виконання вимог закону та забезпечення прав особи були винесені постанови про привід останнього на розгляд справи, проте вони виконані не були.

За викладених обставин та враховуючи те, що судом вичерпано усі можливі заходи щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою виданою керуючим гуртівні «Пакко», розпискою виданою керуючим гуртівні «Пакко», відношенням виданою керуючим гуртівні «Пакко».

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, останні, повторно надійшли до суду після доопрацювання 01.10.2018, в свою чергу адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 02.08.2018, тобто на момент розгляду справи в суді, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Єдиний унікальний номер №440/433/18
Провадження №3/440/173/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пільг не має, на утриманні двоє малолітніх дітей 2008р.н., 2009р.н., протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив :

14.03.2018 р. о 21 год. 30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Ожидів Буського райлну Львівської області вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_1, що виражалося у словесному конфлікті, під час якого ображав її нецензурною лайкою.

Порушник з'явився в судове засідання, вину у скоєному правопорушенні в стані алкогольного сп'яніння визнав. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпіла гр. ОСОБА_1М в судовому засіданні підтвердила факт вчинення правопорушником насильства психологічного характеру, просила суворо не карати правопорушника.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321689 від 15.03.2018 року, рапортом чергового інспектора від 14.03.2018 року, висновком медичного огляду на стан сп'яніння № 49 від 14.03.2018р., заявою та поясненнями гр. ОСОБА_1, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру відносно дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,ч.1ст.173-2,221,283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 401/3213/18
Провадження № 3/401/1043/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1, ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи та складеного протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, 09 листопада 2018 р., порушив правила адміннагляду, встановленого відповідно до судового рішення Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 26.04.2018 року, а саме: був відсутній за місцем свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_4, б. 3, кв. 168.

Під час розгляду справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що в серпні 2018 року він проживав окремо від дружини, за іншою адресою, проте з вересня 2018 року він проживає разом зі своєю цивільною дружиною, гр. ОСОБА_2, за вказаною у рішенні суду адресою: м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Михайла Грушевського, б. 3, кв. 168.

Свідок, ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що вона являється цивільною дружиною гр. ОСОБА_1, також пояснила, що з вересня 2018 року чоловік проживає разом з нею за адресою:м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Михайла Грушевського, б. 3, кв. 168.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності вини щодо скоєння особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, непроживання за встановленим судовим рішенням місцем проживання у вказаний в протоколі час, порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 187 КпАП України, а тому провадження в адміністративній справі повинно бути закрите, в звязку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1, ст. 187 КпАП України

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись: ст. ст.: 9, 10, 40-1, 221, 245, п. 1, ч.1, ст. 247; 276 280, 283 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 187 КпАП України закрити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 159/2474/18
Провадження № 3/159/1296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.05.2018 року о 12 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак LPA 15132, на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 448 км, не виконавши вимоги дорожньої розмітки, а саме перетнув суцільну смугу , здійснивши розворот та допустивши зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н. АІ 7783ЕХ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався за ним. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим порушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 422043, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2018 року.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.8.1 ПДР України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3