Єдиний унікальний номер 243/9268/18 Номер провадження 33/804/243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Залізняк Р.М., ознайомившись в м. Бахмут Донецької області із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2018р., якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця с. Грунь, Охтирського р-ну Сумської області, проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік

в с т а н о в и л а :

Постановою суду першої інстанції ОСОБА_2, визнано винуватим у тому що він, 14.09.2018р. о 01:05год. на автошляху Харків-Довжанський М03 652 км, керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На зазначену постанову суду першої інстанції особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначив, що оскаржувану постанову він отримав 20.11.2018р., у зв'язку з чим у нього була об'єктивно відсутня можливість її оскаржити.

Ознайомившись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали адміністративного провадження апеляційний суд дійшов висновку про відмову особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2018р. за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 були присутні при ухваленні судом оскаржуваної постанови, 07.11.2018р. особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови, що підтверджується його письмовою розпискою, яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 37)

Інших причин, які перешкодили своєчасно звернутись з апеляційною скаргою до суду особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку не зазначив.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки зазначена ним причина пропуску є неповажною.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2018р., якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2018р., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя