м. Лиман Справа № 236/1518/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, має ІІІ групу інвалідності, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив скандал, під час якого ображав та висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та застосуванням фізичної сили, що принижувало її гідність та могло завдати шкоди її психічному здоровю, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 09 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись у громадському місці поблизу магазину "Привокзальний", що розташований по вул. Київська в м. Лиман Донецької області, вчинив скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, в ході якого безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження присутніх громадян не реагував, намагався вчинити бійку з ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Також 12 травня 2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив скандал, під час якого ображав та висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та застосуванням фізичної сили, що принижувало її гідність та могло завдати шкоди її психічному здоровю, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173 КУпАП визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_2 кількох адміністративних правопорушень, ухвалою суду від 31 травня 2018 року матеріали адміністративної справи об'єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/1518/18.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 винним себе визнав, суду пояснив, що зловживає спиртними напоями та дійсно за місцем проживання та у громадському місці вчининяв сварки зі своєю співмешканкою, виражався нецензурною лайкою на її адресу, ображав її. Будь-яких дій фізичного характеру щодо неї не вчиняв. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати. Не працює, має ІІІ групу інвалідності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, спиртними напоями зловживає, раніше притягувався до кримінальної за ч. 3 ст. 185 КК України, а також у березні 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 144580 від 07.05.2018 року, серії ГП № 213603 від 11.05.2018 року та серії ГП № 213617 від 26.05.2018 року, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 співробітникам Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області; протоколами про прийняття заяви ОСОБА_4 від 07 травня 2018 року 09 травня 2018 року та 12 травня 2018 року про вчинені правопорушення; висновками про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 від 07 травня 2018 року, 11 травня 2018 року та 26 травня 2018 року; поясненнями ОСОБА_2 працівникам Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області та в судовому засіданні.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який кається у скоєному, вчинив правопорушення в стані спяніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, вчинив декілька адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 173-2, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п"ять) діб.

Виконання постанови про застосування адміністративного арешту покласти на Лиманський ВП Слов"янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), в дохід держави (р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір в розмірі 352,40 (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя-