overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2561/18
Провадження № 3/752/2102/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрюпинськ Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

29.01.2018 року о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вулиць І.Федорова - К.Малевича в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці, внаслідок чого на нерегульованому перехресті здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю заперечив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Дата документу 06.11.2018
Справа № 501/2885/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, не працюючого, який мешкав за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Приморьска, 12-а, зареєстровний за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 серпня 2018 року, о 2210 годин, при перевірці за місцем мешкання ОСОБА_1, який знаходився під аміністративним наглядом, був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.187 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть №246 від 02 жовтня 2018 року 2018 року в ДЗ "Чорноморська басейнова лікарня на водному транспорті" 01 жовтня 2018 ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Постанова набрала законної сили " __" ______2018 р.
справа №176/756/18
провадження №3/176/150/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 029246 від 07.03.2018 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 02.03.2018 року о 07 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на а/д Р74 Пятихатки - Кривий Ріг Широке керуючи автомобілем автомобілем YOUYI не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений вище протокол складений поліцейським СРПП Петрівського ВП Долинського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, не повно та не чітко зазначено посаду особи яка складала протокол, тобто не встановлено чи є у даної особи повноваження, чи дійсно складався цей протокол, що не є опискою та має суттєве значення при розгляді даного протоколу.

Крім того в даному протоколі не зазначено кому саме належить даний транспортний засіб YOUYI д.н. НОМЕР_2, чи особі яка керувала, чи іншій особі.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма
справа № 208/5875/18
№ провадження 3/208/2182/18
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 04.10.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 02.11.2018 року о 09.00 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"07" листопада 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів непрацюючого, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИЛА :

02 листопада 2018 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд відповідно до ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року, був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив одне із встановлених відносно нього судом обмежень - заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 041837 від 06 листопада 2018 року, копією ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року, довідкою про звільнення, рапортом ДОП СП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 02 листопада 2018 року, копією листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1

До обставин помякшуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визналв, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 557/1161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

08 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 623477 від 24.09.2017 року складений, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 24 вересня 2017 року близько 16 год. 00 хв., в с. Краснослля, по вул. Незалежності, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок, цими діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 24 вересня 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 3/234/3601/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166201 від 27.10.2018 вбачається, що 27.10.2018 року о 16 год. 15 хв. м. Краматорськ, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Л. Бикова біля будинку № 15 , заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, вину визнав повністю.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 166201 від 27.10.2018, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2018, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4240/16-п

Пров. №3-в/766/118/18

11.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю секретаря Тимошенко Ю.А., представника відділу пробації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Суворовського районного віділу філії Державної учтанови "Центр пробації" в Херсонськой області, про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2016 року ОСОБА_2, був визнаний винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та його було притягуто до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Старший інспектор Суворовського РС ХМВ з питань пробації, звернувся до суду з поданням, про заміну ОСОБА_2, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУНП в Херсонській області за вказаною в матеріалах адресою ніколи не проживав, ОСОБА_2 веде бродячий спосіб життя і громадські роботи відбувати не збирається.

Суд, дослідивши подання, заслухавши думку представника орану пробації, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 321-4 КУпАП, -

постановив:

Подання старшого інспектора Суворовського районного віділу філії Державної учтанови "Центр пробації" в Херсонськой області, про заміну ОСОБА_2, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, призначене постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2016 року на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/4032/18
П О С Т А Н О В А
12.12.2018 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського ВГ ГУ НП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2018 року серії ГР 028583, гр.ОСОБА_1 09.12.2018 року приблизно о 18 годині 35 хвилин затиіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурними словами.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.ст.254, 255, 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.
Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, він зазначеним вимогам закону не відповідає, зокрема, у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення.
Крім того, обстеженні матеріалів виявлено недоліки, а саме: на підтвердження наявності повторності вчинення вказаного правопорушення не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із зазначенням набрання законної сили.
У звязку з викладеним вище, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для доопрацювання.
Крім того, у ч. 2 ст. 277 КУпАП законодавець визначив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої, як вказувалося вище, є обов"язковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.
Керуючись ст.ст. 265, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3