Справа № 645/2864/18
Провадження № 3/645/1194/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді: Бабкової Т.В.,

при секретарі Біленко О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

потерпілого - ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5 підприємства «Тролейбусне депо № 2» - ОСОБА_6,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 14.04.2018 року о 15 год. 15 хв. в м. Харкові по пр. Олександрівському, 32/37, керуючи автомобілем ВАЗ-21103, номерний знак 72667ХК, відповідно до дорожньої обстановки невірно вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з тролейбусом ЛАЗ № 2218, чим заподіяв пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, ОСОБА_7 14.04.2018 року о 15 год. 15 хв. в м. Харкові по пр. Олександрівському, 32/37, керував автомобілем ВАЗ-21103, номерний знак 72667ХК, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком обласного наркологічного диспансера № 780 від 14.04.2018 року.

Вказаними діями ОСОБА_7 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Притягуваний ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчинені вказаних правопорушень не визнав. Пояснив, що причиною його зіткнення з тролейбусом ЛАЗ № 2218 стало те, що в той час як він рухався за вказаним тролейбусом в районі тролейбусної зупинки тролейбус здійснив зупинку з частковим розташуванням на смузі руху транспорту. Факт вживання алкогольних напоїв як до пригоди, так і після пригоди ОСОБА_8 заперечує, висновки про наявність в нього стану алкогольного спяніння за наслідками проведеного огляду лікарем-наркологом пояснює ймовірним порушенням лікарями процедури проведених досліджень, а також самим фактом проведення такого огляду після спливу двох годин після пригоди та не за місцем розташування наркологічного диспансеру - в кабінеті цілодобової наркоекспертизи.

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення притягуваного ОСОБА_1, в яких він посилається на те, що не перебував в стані алкогольного спяніння. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення таким, що не відповідає вимогам КУпАП, є передчасним, його права та свободи, передбачені Конституцією та Законами України, при складанні протоколу були порушені, висновок КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 780 від 14.04.2018 року, є недійсним. Виявлені протиріччя, недоліки адміністративних матеріалів, не визначають суть адміністративного правопорушення, не відповідають ст. 256 КУпАП. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 015728, складений старшим інспектором ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9 04.05.2018 року, не містить пояснень притягуваного, не містить підпису ОСОБА_7 чи відповідного запису про відмову вчинити такий підпис, даних про розяснення йому прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 015728 від 04.05.2018 року не вручена, доказів отримання ОСОБА_1 протоколу матеріали справи не містять. Крім того, в протоколі відсутні дані про свідків та потерпілих, їхні прізвища. Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 015728 від 04.05.2018 року містить не передбачені процесуальним законом особисті записи старшого інспектора Котовчихіна О.В. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 122053 не зазначені ознаки алкогольного спяніння, які передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Щодо недійсності висновку № 780 від 14.04.2018 року вказує наступне. У висновку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 780 від 14.04.2018 року у графі 5 відсутні дані часу направлення на огляд, замість цих даних зазначені прочерки. Також у висновку № 780 від 14.04.2018 року у графі 11 відсутній підпис ОСОБА_1, притягуваному не надано копії висновку. Висновок № 780 від 14.04.2018 року складено лише о 19 год. 30 хв., тобто після спливу більш ніж двох годин з моменту пригоди, виїзду слідчого на огляд місяця пригоди, складання протоколу огляду місця пригоди. Вказує, що матеріали справи не містять у собі будь-яких інших обєктивних доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Водій тролейбуса ЛАЗ № 2218 ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що 14.04.2018 року, приблизно о 15 год. 15 хв., рухалася по пр. Олександрівському в сторону бульвара ОСОБА_11, запинилася на зупинці вул. Високовольтна для посадки та висадки пасажирів. Біля бордюра в «кармані» на зупинці стояв вантажний автомобіль, який розвантажував товар в кіоск. Тому тролейбус вона зупинила приблизно в 3 метрах від бордюру, таким чином, щоб забезпечити безпечну посадку та висадку пасажирів, вимкнула ручні гальма, для проїзду автомобілів в цьому напрямку руку на проїзній частині залишалося достатньо місця. Через деякий час вона почула удар в задню частину тролейбусу та побачила, що в задню ліву частину тролейбуса врізався автомобіль ВАЗ-21103, номерний знак НОМЕР_1. На місце пригоди приїхала машина швидкої допомоги, яка госпіталізувала постраждалого пасажира автомобіля ВАЗ-21103, та працівники поліції. Після складання матеріалу на місці дорожньо-транспортної пригоди вона та водій ОСОБА_1 були доставлені до лікаря-нарколога для проведення огляду на стан спяніння. Під час спілкувалася з водієм ОСОБА_1 ОСОБА_10 чула запах алкоголю з ротової порожнини та збуджена поведінка.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що після розбиття спиртних напоїв він перебував в сильному стані алкогольного спяніння, просив свого товариша ОСОБА_12 відвести його додому, подробиць аварії він не памятає через те, що був дуже пяний. Чи був в стані алкогольного спяніння сам ОСОБА_1 йому не відомо.

Представник КП «Тролейбусне депо № 2» ОСОБА_6 пояснив суду, що безпосередньо після аварії він прибув на місце пригоди та бачив місце розташування транспортних засобів після аварії, зазначив, що тролейбус розташовувався в зоні тролейбусної зупинки та на час зіткнення був зупинений.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 017041, складеного 04.05.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Шевченко, 26, старшим інспектором ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9, ОСОБА_7 14.04.2018 року о 15 год. 15 хв. в м. Харкові по пр. Олександрівському, 32/37, керуючи автомобілем ВАЗ-21103, номерний знак 72667ХК, відповідно до дорожньої обстановки невірно вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з тролейбусом ЛАЗ № 2218, чим заподіяна матеріальна шкода.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017041 від 04.05.2018 року узгоджується з поясненнями потерпілої ОСОБА_10 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, в частині зіткнення автомобіля ВАЗ-21103, номерний знак НОМЕР_1 в задню частину тролейбуса ЛАЗ № 2218 під час того, як тролейбус перебував на зупинці, з даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної 14.04.2018 року за безпосередньою участю обох водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_10, на якій також зазначено саме таке розташування транспортних засобів після пригоди, з фотознімками взаємо розташування транспортних засобів на місці зіткнення зі слідами зіткнення, що свідчать про механізм їх контакту, а також протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2018 року, в якому описані пошкодження тролейбуса ЛАЗ № 2218, зокрема, його задньої лівої частини бампера, пошкодження автомобіля ВАЗ-21103, номерний знак НОМЕР_1, передньої правої частини кузову, лобове скло, права блок-фара, а.с.13-15.

Матеріали справи свідчать, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 14.04.2018 року пасажир автомобіля ВАЗ-21103, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 був доставлений до ОСОБА_5 закладу охорони здоровя «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_13» у відділення політравми з діагнозом забій мяких тканей голови, садна правої половини обличчя, забій мяких тканей в області правого ліктьового суглобу, в нього виявлений алкоголь - 1,24 % проміле, а.с. 8.

З врахуванням наведеного, в діях ОСОБА_7 в даній дорожній ситуації наявні порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, які призвели до зіткнення транспортних засобів та спричинення ним матеріальної шкоди.

Згідно ст.14 Закону України "Про дорожній рух", п.п.1.3,1.5 Правил Дорожнього руху в Україні, учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху , створювати безпечні умови для дорожнього руху, не задавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що у відповідність до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 017041, складеного 04.05.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Шевченка, 26, старшим інспектором ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9, ОСОБА_1 14.04.2018 року о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21103, номерний знак 72667ХК, в м. Харкові на перехресті пр. Олександрівського, 32/37, в порушення п. 2.9 «а» при зупинці транспортного засобу та виявленні явних характерних ознак алкогольного спяніння на вимогу працівників поліції прийшов огляд на стан спяніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 780, складеного о 19 год. 30 хв. 14.04.2018 року лікарем кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного спяніння ОСОБА_5 закладу охорони здоровя «Обласний наркологічний диспансер», ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, а.с. 9.

Твердження ОСОБА_1 щодо безпідставності вказаного висновку та його тверезого стану, не вживання ним алкоголю як до так і після дорожньо-транспортної пригоди та ймовірне проведення лабораторних досліджень з певними порушеннями суд вважає безпідставними з врахуванням того, що самого факту особистої участі в проведенні огляду, добровільному наданні експертних зразків ОСОБА_1 не заперечував, конкретних порушень під час досліджень через відсутність фахових знань в галузі медицини зазначити не міг.

Відповідно до ст.267 КУпАП правом на оскарження результатів проведеного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 780, складеного о 19 год. 30 хв. 14.04.2018 року ОСОБА_1 не скористався, а тому на час вирішення справи зазначений акт є чинним.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», медичному огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких в уповноваженої особи територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, які збільшують час реакції, знижують увагу чи швидкість реакції водія. Медичний огляд може проводитися:

-Уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених Міністерством охорони здоровя та Держстандартом України;

-лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Твердження захисту, що проведений відносно ОСОБА_1 14.04.2018 року огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції слід вважати недійсним внаслідок зазначених ОСОБА_1 порушень лабораторних досліджень, ненадання йому можливості пройти огляд на місці пригоди, проведення огляду пізніше встановленого для огляду часу та закладом, якому не надано таке право суд вважає безпідставними.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Суд зазначає, що у випадку даної дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої були наявні особи, що травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у вищезазначених закладах охорони здоров'я.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

За таких обставин, відрахуванням визначеного двох годинного терміну для проведення огляду слід вважати момент встановлення підстав для його здійснення, що помилково ототожнюється ОСОБА_1 з моментом настання події самої дорожньо-транспортної пригоди. Приймаючи до уваги, що часом складання протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2018 року є 17 год. 45 хв., виходячи з того, що саме його даними працівниками поліції остаточно зясовано на місці усі обставини пригоди та осіб до неї причетних, проведення огляду цих осіб водія ОСОБА_1 та ОСОБА_14 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції не пізніше двох годин з моменту складання протоколу суд вважає таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає доведеним невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, які передбачають, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З врахуванням наявності декількох грубих порушень Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1, які носять достатньо небезпечних характер для учасників дорожнього руху, наявність постраждалих осіб, яким завдано тілесних ушкоджень, відсутність намагань ОСОБА_1 добровільно відшкодувати завдану їм шкоду, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік з урахуванням положень ст.36 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -