Справа № 364/318/18
Провадження № 3/364/87/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 19.03.2018 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 р., серія ГП № 583130, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з відомостей, що містяться в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.03.2018 р. близько 16:00 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: ображав нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні 19.03.2018 р. ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши на примирення з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у судовому засіданні ствердила обставини вчинення правопорушення, повідомила суду про примирення з чоловіком.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не зявився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано матеріали, а саме: рапорт оперативного чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 16.03.2018 р. № 565; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 16.03.2018 р., що свідчать про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2

Крім того, до протоколу додано довідку Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адміністративної відповідальності згідно бази «Армор» від 26.01.2018 р. за частиною першою статті 173-2 КУпАП, а також додано копію постанови Володарського районного суду Київської області від 06.02.2018 р. про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, згідно з якою провадження у справі закрито за малозначністю на підставі статті 22 КУпАП.

Таким чином, з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення постанови Володарського районного суду Київської області від 06.02.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, але був звільнений від відповідальності за статтею 22 КУпАП, тобто адміністративне стягнення до нього не застосовувалося.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в суді, обєктивних доказів вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, на які міститься посилання в згаданому протоколі, матеріали справи також не містять.

Підтримання публічного обвинувачення (а відповідно і його зміни) покладено не на суд, а на прокурора (пункт 1 частини першої статті 131-1 Конституції України, згадане вище рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії»).

Відтак, через невстановлення в діях ОСОБА_1 ознак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною другою статті 173-2, пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП та статтями 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною другою статті 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.