Справа № 196/527/18
№ провадження 3/196/323/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 14-ї Гв. Дивізії, 109 Царичанського району Дніпропетровської області, пенсіонера

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, а саме за те, що 10.03.2018 року за адресою домоволодіння смт.Царичанка, вул. 14-ї Гв. Дивізії, 109 Царичанського району Дніпропетровської області працівниками Царичанського ВП під час огляду домоволодіння було виявлено речовину білого кольору порошкоподібну, яка належала гр. ОСОБА_1 масою 0,2431 г. Згідно висновку експерта 1/8.6/1240 від 21.03.2018 року порошкоподібна речовина масою 0,2431 г є психотропною, містить у своєму складі метамфетамін масою 0,1117 г.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 10.03.2018 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР було внесене кримінальне провадження за № 0000128 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

10.04.2018 року ДОП СП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним 10.03.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Ст.38 ч.4 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, до матеріалів справи додано постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000128 від 10.03.2018 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яка була винесена слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 27 травня 2017 року, в зв'язку з чим суддя позбавлений можливості з'ясувати чи на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими матеріалами повинен бути повернутий до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 163450 разом з доданими до нього матеріалами, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, повернути до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ