overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/28/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

06.10.2017 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 665411 від 02.10.2017 року, складеного інспектором ДОП Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Карпінським С.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання призначене на 24.10.17 року, 16.11.2017 року, 13.12.2017 року ОСОБА_1 не з'явилась.

Ухвала про привід правопорушника на 10.01.2018 року не виконана.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, визначеним ст-256 КУпАП, зокрема, в ньому має бути зазначено: відомості про особу, яка притягається де адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається де адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та повернення його на дооформлення для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечити її присутність у судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 160 присутність особи, яка притягнеться де адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на виклик суду остання не з'являється, що призводить до затягування судового розгляду справи та до порушення строку розгляду, визначеного ст. 277 КУпАП.

Згідно рапорту лейтенанта поліції Карпіновського С.В., ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 185, 256,268,277,283 КУпАП, суд -

постановив:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути на дооформлення до УПП в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
ПОСТАНОВА

29 травня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 16.05.2018 року о 09.00 годині не зявився, його явка працівниками поліції забезпечена не була.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід на 25 травня 2018 року о 09.00 годині, виконання якої було доручено начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

В судове засідання призначене на 25.05.2018 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, постанова суду про застосування приводу від 16.05.2018 року не виконана.

Вищевикладене унеможливлює розгляд справи у визначені судом строки, оскільки згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 178 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, для виконання вимог закону та обєктивного розгляду справи, у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає можливість застосування приводу відносно особи, яка притягається до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, який слід виконати у чіткій відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 06 червня 2018 року о 09.00 годині правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Торецький ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

Звернути увагу керівництва Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області на необхідність здійснення особистого контролю за ходом виконання зазначеної постанови.

Суддя:
Справа № 128/2988/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Головного управління ДФС у Вінницькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директор ПП «Вадим»», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.10.2017 року головним державним ревізором інспектором управління аудиту ГУДФС у Вінницькій області, ОСОБА_2, при перевірці ПП «Вадим» /вул. Маяковського, 1-а, смт. Вороновиця, Вінницький район/, директором якого є ОСОБА_1, виявлено, що податковий облік ведеться з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 2250 грн., в тому числі за грудень 2016 року - 2250 грн. та акцизний податок у сумі 2876 грн., у тому числі за травень 2016 року на суму 2877 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки/, приходжу до висновку про доведеність його вини, однак на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №127/2988/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4914/18

Пров. №3/766/3172/18

18.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, будучи 17.11.2017 року притягнутим до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 51 КУпАП, 19.03.2018 року о 12:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Херсон, вул.. Миру,17, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку горілки «Хортиця Платинум», 1 шт. вартістю 66 грн. 30 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 325803 від 19.03.2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_2

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.2 ст. 51 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області. У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/754/2395/18
Справа №754/5625/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ПП «АВЕН-ЄЗЄР», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 853/26-15-12-08-22/08 від 18.04.2018 року та Акту документальної позапланової виїзної перевірки від 30.03.2018 року № 740/26-15-12-08-20/30977976, при перевірці ПП «АВЕН-ЄЗЄР» за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 5, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 24.282 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ПП «АВЕН-ЄЗЄР», вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 1631 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1631 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Д.І. Шмигельський
05.05.2018 Справа № 756/4296/18
Номер справи 756/4296/18
Номер провадження № 3/756/2602/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №16612805 про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КпАП України, ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості по аліментам та виконавчим листом.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ст. 183-1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) до адміністративної відповідальності за ст. 183-1КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8737/18
провадження № 3/753/3117/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.05.2018 року, працюючи ФОП ОСОБА_2 "Аптека", порушила порядок проведення розрахунків, а саме реалізувала технічно складний побутовий товар - термометр по ціні 19 грн, який підлягає гарантійному ремонту, без використання реєстратора розрахункових операцій, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними акту перевірки.

Враховуючи особу правопорушниці, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2, у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 14.05.2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винно. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 159/2154/18
Провадження № 3/159/1171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області МИРОНЮК М.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області Департамента патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії АЮ 199454 виданий 08.02.2013 року Ковельским РВ УДМС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , передбаченої ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.05.2018 року о 11 годині 30 хвилин в м. Ковелі по вул. Брестській біля буд.39 керував автомобілем марки «Volkswagen golf», номерний знак Foa 735 при зміні напрямку руху , а саме здійснюючи поворот ліворуч, не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з тз. «Mercedes- Benz» E-270 н.з. АС 9559 ВН, який рухався в попутньому напрямку . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. , за що передбачена відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому провопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводитьсяматеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 136153 від 01.05.2018 року, схемою місця ДТП від 01.05.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інші обставини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,124,283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адмінстягненння у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 735/420/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 18 травня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого оператором котельні ТОВ «СиЛ»,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 03 квітня 2018 року, близько 23 год. 00 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Кибальчича, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у відмові від проходження медичного огляду визнав. Пояснив, що алкогольних напоїв у той день і напередодні не вживав. Проходити медогляд відмовився тому, що поспішав додому, так як йому зателефонувала дружина і повідомила про те, що захворіла дитина. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як має на утриманні чотирьох дітей, троє з яких малолітні. Автомобіль йому необхідний у господарстві, а також, щоб возити дітей у лікарню, в дитячий садок, у школу в холодні пори року.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся у вчиненому, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, не накладати на нього адміністративне стягнення і у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2