Справа № 191/45/18
Провадження № 3-в/191/21/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Синельникове

суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши подання начальника Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про припинення стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2018 року до суду надійшло вищезазначене подання, в якому зазначено, що 26.02.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі 191/45/18 винесено постанову про застосування адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді адміністративного арешту сім діб та направлено до Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання. Під час виконання вказаної постанови було отримано вирок Синельниківського міськрайонного суду від 07.12.2017 року, який набрав законної сили 09.01.2018 року про те, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, яке полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Копію даного вироку було направлено до Синельниківського ВП для виконання. Зазначений вирок суду виконано 07.05.2018 року та ОСОБА_1 Синельниківським ВП було затримано і доставлено до місця позбавлення волі для відбування покарання. В звязку із викладеним, посилаючись на ст. 304 КУпАП, просить суд припинити дію постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі 191/45/18 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту.

Дослідивши матеріали справи, суддявстановила наступне.

26.02.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову, яка набрала законної сили 13.03.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Згідно ч ч.1,3 ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Окрім того, матеріали подання містять копію вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 року, що набрав законної сили 09.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, яке полягає в ізоляції засудженого та поміщення його до кримінально- виконавчої установи закритого типу.

Відповідно до протоколу затримання особи, затримання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснено 07 травня 2018 року на підставі вищевказаного вироку суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП встановлено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, оскільки призначене порушнику ОСОБА_1адміністративне стягнення не може бути виконане у звязку з перебуванням останнього в місцях позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, суддя приходить до висновку, що існують обставини, які унеможливлюють подальше виконання постанови суду про накладення відносно нього зазначеного адміністративного стягнення, тому виконання постанови суду необхідно припинити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про припинення стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1, задовольнити.

Припинити виконання постановиСинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року, яка набрала законної сили 13.03.2018 року, у справі №19145/18, про накладення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, строком на сім діб, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, у звязкуіз неможливістю виконання призначеного судом стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4