Справа № 645/1673/18
Провадження № 3/645/829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Слідчого управління ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 06.09.1973 ріку народження, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, що надійшов з Слідчого управління ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №017014 від 02.04.2018 року, 21.12.2017 року о 08-30 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті бульвару Жасміновий та вул.. Харківських Дивізій в м.Харкові, та рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілям, які рухалися по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 та п.16.11 ПДР України.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1, та ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні представник притягуваного ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, не погодився з оцінкою дій ОСОБА_1 інспектором УПД ГУНП в Харківській області, вважаючи, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вини ОСОБА_1 не вбачається. Просив суд призначити по справі комплексну експертизу дослідження відеозапису та судову авто технічну експертизу про що також через канцелярію суду надала відповідне письмове клопотання.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні заперечували проти призначення даної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання притягуваного, з метою встановлення відповідностей дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України, а також встановлення причинно-наслідкового звязку між діями водіїв та дорожньо-транспортною пригодою, вважає за необхідне призначити у справі судову авто технічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст..ст. 248, 251, 252, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.. 15 ЗУ «Про судову експертизу»,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративної правопорушення, судову автотехнічну експертизу з наданням в розпорядження експертів два диски з відеозаписом, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_5.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Який механізм зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та «Субару Форестер» д.н. НОМЕР_1?

2. Зясувати, який час пройшов з моменту початку руху автомобіля НОМЕР_4 з перехрестя бульвар Жасмінового та вул. Харківських Дивізій до моменту зіткнення автомобілів?

3. Як повинні були діяти водії відповідно до ПДР України?

4. Чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення?

5. Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

6. Чи відповідають дії водія ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

7. Чи знаходяться дії кого-небудь з водіїв в причинному звязку з виникненням ДТП?

8. Чи мав, з технічної точки зору, водій «Субару Форестер» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 підставу розцінювати дорожню обстановку в момент початку здійснення маневру як безпечну, з урахуванням того, що автомобіль який виконував поворот праворуч знаходився з ліву від автомобіля «Субару Форестер» на відстані 60-70 метрів з включеним правим поворотом, та який знизив швидкість руху до 40 км/год., а оглядовість автомобіля НОМЕР_3 для ОСОБА_1 була обмежена автомобілем, що повертав праворуч?

9. Якщо мають місце порушення з боку обох водіїв, то порушення з боку кого з них знаходяться в безпосередньому причинному звязку з настанням події ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали адміністративної справи №645/1673/18 (Провадження №3/645/829/18) за фактом ДТП, яка мала місце 21.12.2017 року.

Суддя -