Справа № 164/10/18
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., при секретарі судового засідання Матвійчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 345095 від 18 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 18 грудня 2017 року о 17 годині 15 хвилин в смт. Маневичі Волинської області по вул. 100-річчя ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Audi-80», реєстраційний номерний знак 46322ВО, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП заперечив.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 345095 від 18 грудня 2017 року, згідно якого ОСОБА_2 18 грудня 2017 року о 17 годині 15 хвилин в смт. Маневичі Волинської області по вул. 100-річчя ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Audi-80», реєстраційний номерний знак 46322ВО, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 134232 від 18 грудня 2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 243 від 18 грудня 2017 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 18 грудня 2017 року; рапортами поліцейських СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 19 грудня 2017 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18 грудня 2017 року (а.с. 1-8).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов як вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення).

При вирішенні питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд враховує ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя діє у межах встановлених Конституцією України та відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Крім того, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАп не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявність вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи 22 березня 2018 рокуминуло більше трьох місяців з моменту виявлення вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то згідно ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з провадженням закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська