Справа № 574/320/18
Провадження 3/574/82/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого різноробочим СВГ «Віталія», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.03.2018 року, близько 1-ї годин, ОСОБА_1, в с. Чернеча Слобода по вулиці Урожайна, Буринського району Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив вимоги п.п.2,5а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 23.03.2018 року керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але він відмовився, оскільки перед цим випив пляшку пива.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні також іншими доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 388604 вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2018 року керував транспортним засобом та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку (а.с.1)

Вказані обставини підтверджуються і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2).

Відповідно до п.п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він так як він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, працює.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового бору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан