Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/7759/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, номер картки - платника податків НОМЕР_1, працює ФОП, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 близько о 09 год. 00 хв. в приміщенні СЗШ № 83, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 3, була проведена профілактична розмова з приводу поведінки учнів 4-Б класу, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вживав нецензурну лексику, вів себе агресивно та ображав учня ОСОБА_4. Таким чином, ОСОБА_2, яка являється матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона з чоловіком приділяють належну увагу вихованню сину. Окрім школи він відвідує різні гуртки. У класі між її сином та ОСОБА_4 виник конфлікт, оскільки її син не хоче дружити з ОСОБА_4 Останній всіляко ображав її сина, плював йому в обличчя. Син захищався від дій ОСОБА_4 Також пояснила, що саме ОСОБА_4 був ініціатором конфліктів. На даний час конфлікт між дітьми припинився. Вони не спілкуються. Щодо того, що її син нецензурно висловлювався та не реагував на зауваження вчителя, то таке дійсно було. Він так захищається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 191334 від 07.11.2018, який складений стосовно ОСОБА_2; рапорт інспектора СЮП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 07.11.2018; копію протоколу бесіди з батьками 4-Б класу від 07.11.2018; характеристику учня 4-Б класу СЗШ № 83 ОСОБА_3; довідку від 07.11.2018, згідно з якою ОСОБА_2 впродовж року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено, що б атьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставини, що пом'якшують її відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді попередження відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 9, 23, 26, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 150 Сімейного кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь