ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу прокурора на постанову судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172 -6 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ВТ № 102169, виданий Словянським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 10 квітня 2015 року, який є депутатом Словянської міської ради VII скликання, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Мирне, вул. Бєлгородська, буд. 3,

закрито в зв'язку у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року, провадження в адміністративній справі за ч.1 ст.172-6 КУпАП України відносно ОСОБА_2 закрито, у звязку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову судді від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування постанови судді та прийняття нової постанови про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали провадження приходжу до настпного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» за № 1952-VIII від 16 березня 2017 р. внесені зміни до ст. 294 КУпАП, які набрали законної чинності 16.04.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП (з врахуванням внесених до неї змін) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Отже, ст. 294 КУпАП передбачено вичерпний перелік суб'єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення, і прокурор до цього кола суб'єктів не входить.

Як передбачено ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже, за змістом ст. ст. 7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов у справі про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Однак, подана прокурором апеляційна скарга не повязана із застосуванням цих заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Борисова А.А. на постанову судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року, якою провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України у відношенні ОСОБА_2 закрито, у звязку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення, повернути прокурору, як таку, що подана особою ,яка не має права на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя