Справа № 724/131/18
Провадження № 3/724/72/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія КР 862072), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року о 18:50 годині, ОСОБА_1 в м. Хотині, по вул. Шевченка, 59 Б, Чернівецької області керував автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків, за допомогою алкотестера ДРАГЕР 6810 № 2257, проба позитивна 1,34%, чим порушив вимоги 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснюючи це тим, що дійсно під час проведення огляду на стан алкогольного спяніння перебував у нетверезому стані, так як раніше випив горілки. Проте зазначив, що не рухався на автомобілі, а просто знаходився за кермом коли автомобіль перебував у нерухомому стані.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що 19 січня 2018 року під час здійснення ним патрулювання та забезпечення безпеки дорожнього руху, по вул. Шевченка, що в м. Хотині, Чернівецької області, ним був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Під час спілкування з останнім, був відчутній запах алкогольного спяніння, проте він заперечував що керував автомобілем, а просто перебував у ньому. Після предявлення ОСОБА_1 відео з реєстратора, він погодився, що дійсно керував автомобілем. Згодом у присутності двох свідків ОСОБА_1 продув у алкотестер, який показав позитивний результат.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 352029 від 19.01.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, показами алкотестера Драгер, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, особистими поясненнями свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Довідкою Сектору БДР Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області стверджено, що згідно бази даних ВБДР «НАІС» громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав посвідчення водія ВАН № 910987 від 14.06.2013 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак