ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/172/18
Провадження №3/477/382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року о 07.30 годині ОСОБА_1Д.о., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в місті Миколаєві по вул. Космонавтів в районі вул. Миколаївській,допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди їй завдано матеріальні збитки, після чого ОСОБА_1Д.о. покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1Д.о. винним себе у вчиненні правопорушень передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення від 26 січня 2018 року серії БД № 092027, серії БД № 092028 вбачається, що ОСОБА_1Д.о. 25 січня 2018 року о 07.30 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в місті Миколаєві по вул. Космонавтів в районі вул. Миколаївській,допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди їй завдано матеріальні збитки, після чого ОСОБА_1Д.о. покинув місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1, 10).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що він 25 січня 2018 року о 07.30 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в місті Миколаєві по вул. Космонавтів тадопустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди їй завдано матеріальні збитки.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 січня 2018 рокувбачається, що транспортний засіб автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в місті Миколаєві на нерегульованому пішохідному переході по вул. Космонавтів в районі вул. Миколаївській, здійснив наїзд на пішохода, спричинивши матеріальні збитки (а.с.2).

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1Д.о. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення не враховую обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Ельчін Довлатхан огли, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок №0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО