1Справа № 335/5402/18 3/335/920/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №414886, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5/5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 року серії БД № 378606 16.04.2018 року о 17-30 годині 465 км. + 100м автомобільної дороги Н-08 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напряму руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем IVECO, який рухався в бік м. Дніпро, чим порушив п. 10.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, у звязку з чим заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 273, 278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначити судову інженерно-транспортну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?

2) В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному звязку з подією ДТП?

Вихідні дані надані ОСОБА_1:

-ділянка проїзної частини пряма, горизонтальна, не регульована;

-рух транспортних засобів на момент пригоди тимчасово організовано по одній смузі в кожному напрямку, розподілені дорожньою розміткою;

-проїзна частина суха, асфальтобетон;

-час доби світлий;

-ширина проїзної частини, дорожня розмітка, розташування транспортних засобів після зупинки та слідова інформація відповідно до схеми та додаткової схеми ДТП (застосувати при дослідженні), місце зіткнення прийняти зазначене на схемі під цифрою «4», яке розташовано на рівні вісі заднього правого колеса автомобіля «КІА»;

-максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів на зазначеній ділянці 40 км/г;

-пошкодження транспортних засобів відповідно до додатку до схеми;

-обидва автомобіля до зіткнення в технічно справному стані без завантаження;

-до виїзду автомобіля «КІА» на проїзну частину автомобіль «Iveco Eurocargo» рухався на відстані 2,0 м. від правого краю проїзної частини зі швидкістю 80-90 км/г;

-час руху автомобіля «КІА» з моменту виїзду на смугу руху «Iveco Eurocargo» до моменту зіткнення 3-4 секунди;

-гальмування водій ОСОБА_2 застосував безпосередньо в момент зіткнення;

-небезпека виникла в момент виїзду автомобіля «КІА» на смугу руху автомобіля «Iveco Eurocargo».

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 року серії БД №378608, схемі місця ДТП, поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, фото. У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 335/5402/18 (провадження № 3/335/920/2018).

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести у справі про адміністративне правопорушення №335/5402/18 судову інженерно-транспортну експертизу за рахунок держави.

Суддя Н.І. Рибалко