Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка О. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 6 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 6 вересня 2018 року ОСОБА_1 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, прийнята з порушенням норм матеріального права.

Про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 27 вересня 2018 року. В судовому засіданні він не був, оскільки не знав про час та місце слухання справи. Судом він не був попереджений про розгляд справи і суд першої інстанції виніс постанову в порушення вимог ст. 268 КУпАП, яка вимагає, що справи про адміністративні правопорушення мають бути розглянуті у присутності особи, що притягується до адмінвідповідальності.

Судом порушено вимоги міжнародного права щодо дотримання процедурних прав кожної особи, не дотримано вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Суд не дотримався вимог ст.ст. 33, 245, 280 КУпАП, не дослідив документів, які підтверджували б місце роботи, майновий та сімейний стан, характеристику особи. Суд не встановлював обставин, які пом»якшують відповідальність. Не перевірено законність складеного протоколу про адміністративне правопорушення. Свідок ОСОБА_3 був у нетверезому стані, а свідок ОСОБА_4 є неповнолітньою. Протокол складено об 11 год 20 хв, а направлення на медичний огляд 02.2018 о 4 год. 30 хв. , тобто направлення написане ще в лютому 2018 року. Висновки в постанові не відповідають дійсності. Суд при ухваленні оскаржуваної постанови обмежився тільки даними протоколу про адміністративне правопорушення. З огляду на зазначене вказує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову Здолбунівського районного суду від 6 вересня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_1, його захисника Семенюка О. М., які підтримали апеляційну скаргу, свідка ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння.

Судом встановлено: відповідно до протоколу про адміністравтине правопорушення серія БД № 268385 від 7 липня 2018 року ОСОБА_1 цього дня о 10 годині 50 хвилин по вул. Центральна в с. Буща Здолбунівського району Рівненської області керував транспортним засобом марки "Ford FAEY", держ. номер "НОМЕР_1" у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Обставини, зазначені у протоколі, підтверджуються актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07 липня 2018 року та тестуванням на алкоголь №2832. Відповідно до результатів приладу «ALKOTEST 6810»від 07 липня 2018 року вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,61 %.

Матеріали справи містять письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Такий висновок ґрунтується на доказах, які є в матеріалах справи. З цих підстав апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283,284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 6 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.