16.03.2018 Справа № 756/2198/18
Справа № 756/2198/18-п
Провадження № 3/756/1630/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2018 року до суду надійшли адмінматеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 4 лютого 2018 року о 21:45 год. в м. Києві по пр.. Г. Сталінграду, 27-Б, керував автомобілем марки «TOYOTA, номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що ввечері 4 лютого 2018 року він дійсно їхав за кермом автомобіля, але правил не порушував. Згодом патрульні поліцейські зупинили автомобіль начеб-то за порушення та запропонували пройти на місці огляд на стан сп'яніння на спеціальному приладі «Драгер», але в цього патруля з ним не все було в порядку. Коли приїхав другий та третій патруль і надали «Драгер», то він не був впевнений в тому, що прилад правильно покаже, оскільки в цей день він алкоголю не вживав, але напередодні вживав, бо в дитини був День народження. Після всіх подій він з власної ініціативи здав аналізи на вміст алкоголю в крові, але його в медичному закладі одразу ж попередили, що в них немає права робити такий аналіз.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, рапорти поліцейських, а також відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського щодо подій 4 лютого 2018 року, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції зазначеної статті.

Із дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що на початку спілкування з патрульним ОСОБА_1 не заперечує, що керував автомобілем, оскільки каже «Я нормально запаркував автомобіль…Не заперечую…». Водночас через деякий час, коли йому дають прилад «Драгер» для проходження огляду на стан сп'яніння на місці, він вже зазначає, що не був за кермом автомобіля, оскільки ним керувала дружина.

Із цього відео також чітко видно, що за присутності двох свідків поліцейський декілька разів пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на приладі «Драгер», а потім і проїхати до медичного закладу для огляду на стан сп'яніння, від чого ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 130, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - непізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя (підпис) Я.В.Пересунько Відповідає оригіналу. Законної сили не набрала.

Суддя: Я.В. Пересунько

Секретар: О.Г. Шецкіна