Справа № 175/1179/18
Провадження № 3/175/492/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ОСОБА_2»,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №ДН70/963/АВ/П/ПТ від 30 березня 2018 р. ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «САН ОСОБА_2», яке знаходиться за адресою: 52020 Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Чумаки вул. Центральна буд.4 вчинив адміністративне правопорушення яке є триваючим, у період травень грудень 2017 в порушення норм статуту ТОВ «САН ОСОБА_2» не забезпечив дотримання вимог законодавства України з питань праці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено невідповідність в матеріалі про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази а саме: наказ або інший документ про прийняття ОСОБА_1 на роботу та призначення його директором TOB «САН ОСОБА_2», його посадова інструкція, що унеможливлює з'ясування питання, - чи є він посадовою особою, яка відповідає за додержання законодавства про працю на підприємстві та чи відноситься до його посадових обов'язків укладання трудових договорів з робітниками, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки субʼєктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, можуть бути, як посадові особи підприємства, установ і організацій незалежно від форм власності, так і громадяни - субʼєкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.

Крім того, матеріали не містять будь-яких належних доказів які б підтверджували факт направлення та вручення останньому лист - повідомлення від 23.03.2018р. №527/4.4-6, а також направлення на його адресу примірника протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки долучений до матеріалу фіскальний чек та опис вкладення не є належними доказами, так як підтверджує лише факт відправлення рекомендованого листа від 07.03.2018 р., акт інстанційного відвідування та припису від 06.03.2018 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не був у встановленому законом порядку ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, йому не було роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, від нього не відібрано пояснення та зауваження щодо змісту протоколу - протокол про адміністративне правопорушення №ДН70/963/АВ/П/ПТ від 30.03.2018 р., стосовно останнього, не може бути визнаний процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен, зокрема, вирішити питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких умов суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення по справі, через що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП повернути начальнику Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для додаткового оформлення та приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко