Справа № 203/1990/17
Провадження № 3/0203/1332/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року 20 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

15 червня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській область після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

23 травня 2017 року інспектором з ЮП СП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, в якому зазначено, що 23.05.2017 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку товарів з магазину «Аврора», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 117-а.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, за ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП, розглядаються у пяти денний строк.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд може зробити висновок про наявність вини ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, проте з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 23 травня 2017 року і станом на день розгляду справи зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Ураховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О.Католікян