154/795/18
3/154/365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, судом, в порядку визначеному ст. 278 КУпАП, було встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушенн № 23 від 12 лютого 2018 року складено з грубими порушеннями вимог законодавства, а також відомості, які викладені у ньому не відповідають матеріалам справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих може бути підписано також і цими особами.

У відповідності до п.3 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 374 від 18.07.2017 року (далі Інструкція), протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, установлених статтею 256 КУпАП.
Пункт 6 розділу ІІ Інструкції передбачає, що під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.
Так, в протоколі не відображено обставин правопорушення, місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол. Містяться лише відомості про місце та час затримання правопорушника та направлення «на ТМО», хоч не зазначаються причини та обставини його затримання. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних документів щодо проведення будь-якого затримання правопорушника.
Окрім того, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КупАП не зазначено, що вони вчинені ним повторно або в умовах особливого періоду.
Крім консультаційного висновку спеціаліста, інших доказів щодо вчинення правопорушення, в тому числі й пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначені у протоколі, до матеріалів справи не долучено.
Крім того, підпис правопорушника у протоколі про військове адміністративне правопорушення від 12 лютого 2018 року не відповідає його справжньому підпису.
Суд також звертає увагу на можливу фальсифікацію зазначених матеріалів. Зокрема, підпис правопорушника, який вказаний в заяві про розгляд справи у його відсутності, та в протоколі про адміністративне правопорушення викликає сумнів щодо його достовірності.

Аналіз направлених протоколів про вчинення адміністративних правопорушень іншими особами свідчить, що всі заяви про розгляд справ у відсутності правопорушника та підписи в адміністративних протоколах виконані однією особою.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням даної норми та порушень, виявлених при складенні протоколу про військове адміністративне правопорушення, суд не приймає до уваги наявну у справі заяву, складену від імені ОСОБА_1 від 13 лютого 2018 року про розгляд даної справи у його відсутність.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 12.02.2018 року та матеріали справи надіслані до суду 22.03.2018 року, і мають бути розглянуті судом протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ст. 277 КУпАП у разі неявки в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду, зобов`язаний у відповідності до ст.278 КУпАП сповістити правопорушника про дату і місце слухання справи, дату направлення матеріалів до суду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в сукупності із допущеними порушеннями при складенні протоколу про військове адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи у строки, встановлені ст. 277 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула