Справа № 135/542/18
Провадження № 3/135/186/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року о 20 год. 30 хв. в м. Ладижин по вул. Хлібозаводській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич 412 д.н.з. З3895ВИ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КП «Ладижинська міська лікарня».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав. Пояснив, що в стані спяніння він не перебував, фарбував на дачі, можливо надихався ацетоном, бо його нудило. Їздив в лікарню в м. Ладижин на освідування.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що новостворена в м. Ладижин лікарня не має ліцензії на проведення огляду водіїв для встановлення чи перебувають вони в стані спяніння. Вважає, що висновки лікарні про встановлення стані спяніння водія складені в порушення вимог інструкції, а тому не можуть вважатись дійсними. Просив закрити провадження у справі. А перевірка приладом драгер є недопустимим доказом, бо калібрування приладу відбулось поза межами встановлених строків.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду від 19.04.2018 року щодо результатів медичного огляду виданого КП «Ладижинська міська лікарня», до якого долучено акт огляду на стан спяніння. Із роздруківки з результатом тесту видно, що показник вмісту алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,82 проміле, що підтверджує те, що він перебував в стані алкогольного спяніння та спростовує йог опояснення про те, що він не вживав алкоголь.

Згідно даних в судовому засіданні пояснень працівника поліції ОСОБА_3 видно, що той вказав, що виїздив на виклик про повідомлення про подію ДТП. Водії між собою домовились, однак, було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного спяніння. В звязку з чим його возили на освідування в лікарню.

Згідно витребуваної судом за клопотанням захисту інформації з КП «Ладижинська міська неприбуткова лікарня» видно, що 19.04.2018 року дійсно проводився огляд ОСОБА_1 на стан спяніння. Огляд проводився лікарем, що працює в лікарні.

Судом неодноразово робились запити в Департамент охорони здоровя Вінницької обласної державної адміністрації для зясування питання щодо того, чи включено новостворене в кінці 2017 року КП «Ладижинська міська неприбуткова лікарня» до переліку закладів, яким надається право на проведення огляду водіїв на стан спяніння. У звязку з ненадходженням відповіді на запит, двічі витребовувалась вказана інформації шляхом направлення постанови про витребування доказів.

Згідно відповіді Департаменту охорони здоровя Вінницької обласної державної адміністрації видно, що новостворене комунальне підприємство «Ладижинська міська неприбуткова лікарня» Ладижинської міської ради включена до переліку закладів, яким надається право на проведення огляду на стан спяніння водіїв. Надано на підтвердження такої інформації копію наказу Департаменту охорони здоровя Вінницької обласної державної адміністрації від 16.01.2018 року.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Правопорушення вчинене 19.04.2018 року, таким чином встановлено, що трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: