ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5943/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу - 02.08.2018 р. о 20-30 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск відносно своєї матері ОСОБА_3,

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що конфлікт, який відбувся 02.08.2018 р., спровокувала його матір ОСОБА_3 разом із своїм співмешканцем. Між ними протягом тривалого часу склались неприязні відносини з приводу того, що його матір зловживає алкогольними напоями. 02.08.2018 р. його матір також перебувала в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим він почав робити їй зауваження, після чого розпочався конфлікт, в ході якого його матір висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, ображала його.

Покази ОСОБА_2 підтвердила свідок ОСОБА_4, яка є бабусею ОСОБА_2 Свідок підтвердила, що дійсно її донька ОСОБА_3 разом із співмешканцем зловживають спиртними напоями та періодично вчиняють конфлікти між сином. 02.08.2018 р. її донька перебувала в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим її син ОСОБА_2 почав робити їй зауваження, після чого відбувся конфлікт між ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що докази, які б спростовували позицію ОСОБА_2, висловлену ним в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні. Також суд враховує, що між ОСОБА_2 та його матір'ю дійсно склались неприязні відносини. Крім того, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що ініціатором конфлікту була її донька ОСОБА_3, яка нецензурно лаялась на адресу свого сина ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. При цьому, доказів, які б поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_2 вчинив по відношенню до ОСОБА_3 психологічне насильство, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв