№3-8295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra», держномер НОМЕР_1, виїжджаючи з аеропорту «Жуляни» в напрямку Севастопольської площі та на перехресті вулиці Медової, зупинившись на знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», перед початком не впевнилася в безпеці та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», держномер НОМЕР_2, чим порушила п. 10.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року скасовано постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року та повернуто до Управління патрульної поліції в місті Києві для проведення додаткової перевірки та доопрацювання, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

25 жовтня 2018 року вищевказана справа після доопрацювання надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, і від неї надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, суд вважає необхідним розглянути справу за її відсутності.

В судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1, за відсутністю складу адміністративного правопорушення та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra», держномер НОМЕР_1, при виїзді з аеропорту «Жуляни» на керованому перехресті, побачивши знак «STOP» -- зупинилася. Також помітила з лівого боку знак «головної дороги». Після зупинки продовжила рух в напрямку проспекту Повітрофлотського. Після того, з лівого боку, не пропускаючи автомобіль марки «Hyundai Elantra» виїхав автомобіль марки «Chevrolet Lacetti». ОСОБА_1, виконавши екстрене гальмування, здійснила зіткнення з вищевказаним автомобілем.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», держномер НОМЕР_2 по вулиці Медовій по щотижневому робочому маршруту. Рухаючись в сторону перехрестя, зменшив швидкість до 20 км/год, оскільки не працював світлофор, але не зупинився, так, як попереджувальних знаків про зупинку і розмітки на шляху його руху не було. Проїжджаючи перехрестя на виїзді з аеропорту, водій автомобіля марки «Hyundai Elantra», держномер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його автомобілем.

25 жовтня 2018 року від Управління патрульної поліції в м. Києві до суду повернутий вищезазначений адміністративний матеріал, однак недоліки усунуті не були, про що підтверджує рапорт про результати додаткової перевірки старшого інспектора ВРОМ ДТП УУ у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Слюсаренко Т.О.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан та відношення до вчиненого, крім того суд враховує ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення був повернутий з УПП в м. Києві після доопрацювання і недоліки усунуті не були, що позбавляє суд повно та всебічно встановити вину чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, оскільки подія відбулася 18.09.2017 року, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно останньої.

Керуючись статтями 34, 35, 38, 124, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська