Справа № 189/1557/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.03.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Адміністративно піднаглядний ОСОБА_1, який мешкає в с. Єгорівка, вул. Східна, 39 Покровського району, був відсутній за місцем проживання в нічний час доби о 23.50 год. в ніч з 14.10.2017 року на 15.10.2017 року, чим порушив правила адмін. нагляду.

Крім того, адміністративно піднаглядний ОСОБА_1, який мешкає в с. Єгорівка, вул. Східна, 39 Покровського району, був відсутній за місцем проживання в нічний час доби о 22.40 год. 21.12.2017 року, чим порушив правила адмін. нагляду, встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №342651 від 23.10.2017 року, рапортом, поясненнями, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року, постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2017 року, копією довідки про звільнення ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №413265 від 22.12.2017 року, рапортом, заявою ОСОБА_1

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було скоєно з 14.10.2017 року на 15.10.2017 року та 21.12.2017 року, то на день розгляду справи судом строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар