Єдиний унікальний номер 725/1268/18
Номер провадження 3/725/833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №010831, 23.02.2018 року о 14 год. 30 хв. На автодорозі м. Чернівці - м. Заставна, водій керував автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: «порушення мови», «координація рухів». Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Та пояснив, що перебував в даному автомобілі в якості пасажира за кермом автомобіля «Volkswagen Caddy»сидів інший чоловік. Надав також суду відеозапис подій які відбувались.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із досліджених у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що гр. ОСОБА_1 за кермом не перебував (з моменту початку відеозапису), при цьому у матеріалах справи відсутні будь які пояснення особи яка була на кермом автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1.

Відсутні також пояснення інших осіб які б могли підтвердити чи спростувати факт перебування гр.. ОСОБА_1 за кермом.

Крім того відповідно до п.2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції), і даний перелік ознак є вичерпним.

Однак наведені у протоколі серії БР №010831 ознаки не відповідають ознакам які визначені вищезазначеною Інструкцією.

Також поліцейським кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП. При цьому до матеріалів справи долучено копію постанови від 07.03.2017 року якою притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суд зауважує, що із змісту ст. 130 КУпАП, а саме частини третьої обєктивна сторона вказаного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїособою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином діяння особи можуть бути кваліфіковані за частиною третьою, лише в тому випадку, якщо особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП двічі протягом року.

Із наданої копії постанови не можливо встановити коли саме був притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того копія постанови має бути належним чином завірена із відміткою про набрання законної сили та гербовою печаткою.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду вказаної справи, вважаю за доцільне повернути вказану адміністративну справу начальнику Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 130, 245, 251, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.130 КУпАП повернути начальнику Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.