Справа 688/281/18
№ 3/688/370/18
Постанова

Іменем України

30 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки с. Пашуки, вул. Центральна, 61, Шепетівського району Хмельницької області, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.03.2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №420972 від 25 січня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 січня 2018 року близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3вчинила насильство в сім'ї економічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2,а саме: не пускала в будинок, позбавила житла, в якому він зареєстрований та проживає. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що з ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, проживали з дітьми у батьківському будинку по вул. Центральна, 61 в с. Пашуки. В грудні 2016 року шлюб між ними розірвано, оскільки ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями. З листопада 2017 року разом як сім'я не проживають, спільного господарства не ведуть. 24.01.2018 року близько 19 год. колишній чоловік зявився в нетверезому стані, за місцем її проживання вчинив скандал, погрожував фізичною розправою та підпалити будинок. Житла його не позбавляла, так як ОСОБА_2 має у власності будинок у с.Брикуля, однак там не проживає, а проживає у своїх друзів в с.Пашуки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 і те, що вона із ОСОБА_3 не є сімєю, інших доказів вчинення останньою правопорушення матеріали справи не містять, суд вважає, що провадження у справі слід закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 173-2 ч.1, 247 п. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4