Дата документу 04.06.2018 Справа № 554/2616/18
Провадження № 3/554/978/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно :

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» , одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11 квітня 2018 року заступником начальника відділу адміністрування податку на прибуток та взаємодії з питань трансфертного ціноутворення території обслуговування ДПІ у м. Полтаві управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1, який несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату узгодженої суми грошових зобовязань по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік в сумі 12938882,68 грн., з граничним терміном сплати 11.03.2018 року, сума податку на прибуток сплачена частково 30.03.2018 в сумі 1000000 грн. платіжним дорученням №672.

В судове засідання порушник, не явився, надавши суду пояснення згідно яких винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП себе не визнав та зазначив, що заборгованість зі сплати ПДВ на підприємстві виникла не з його вини, а внаслідок недостатнього та несвоєчасного бюджетного фінансування робіт, яке підприємство виконує на договірних умовах на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує Акт камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік від 06 квітня 2018 року (а.с.1-2), сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 3), пояснення порушника ОСОБА_1 (а.с.6-8), які були досліджені в суді.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження відносно ОСОБА_1 справа за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку із закриттям провадження судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя І.О.Блажко