Справа № 161/7598/18
Номер провадження: 3/161/1925/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 червня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Сушика Ю.В.

особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Глуша Любешівського району Волинської області, українця, громадянина України, працюючого поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, проживаючого в АДРЕСА_1, -

- за ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, якому присвоєно звання сержанта поліції, відповідно до п.1, підпункту «з» ст.3 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, був зобов'язаний до 00:00 год. 01.04.2018 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, однак моніторингом Єдиного реєстру державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що декларація за 2017 рік ОСОБА_1 подана несвоєчасно, а саме о 11:04 год. 06.04.2018 року, чим порушив ст.45 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що ним не було подано вчасно декларацію за 2017 рік, оскільки були проблеми з сайтом. В нього була електронна адреса російського сайту, і він надіслав запит у НАЗК приблизно 15.03.2018 року щоб йому змінили ключ. В подальшому збирав необхідні для подання декларації документи, однак зміни ключа прийшли із запізненням, тому ОСОБА_1 подав декларацію 06.04.2018 року. Просив закрити провадження по даній справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 11/42-02/2018 від 15.05.2018 року, витягом з положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, наказом № 361 від 15.04.2017 року, наказом № 4 від 14.03.2018 року, наказом № 31 о/с від 22.12.2015 року, пам'яткою-застереження, письмовими поясненнями ОСОБА_2, листом про ознайомлення з Положеннями України про запобігання корупції, відомістю про ознайомлення з дорученням № 1470/41/4/01-18 «Про організацію заходів з вивчення положень законодавства України у сфері запобігання корупції», скриншотами з сайту НАЗК, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, відповідно до яких останній зазначив, що вперше спробував зайти до свого електронного кабінету для заповнення електронної форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за 2017 рік) 27.03.2018 року та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у несвоєчасному поданні декларації за 2017 рік, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжуть відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання та роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується виключно з позитивної сторонни, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП; ст.ст.3,12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук