Дата документу 16.04.2018
Справа № 501/831/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ТОВ «БТС 2013», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.Гайдара, 7, кв.17,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2018 року, о 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Ставище, керуючи автомобілем «Volvo», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «Trailer», номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.2.3«б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та на заокругленій ділянці дороги не впорався з керуванням, допустив зїзд автомобіля в кювет та перекидання. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, вину визнав, просив закрити провадження по справі у звязку із малозначністю, оскільки шкоди іншим особам в результаті ДТП не завдано (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.2.3«б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Водночас відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, що правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, в результаті ДТП постраждалих немає, іншим транспортним засобам та майну третіх осіб пошкоджень не спричинено, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Посвідчення водія ВХТ 246920 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2018 р.