КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6007/18
Провадження № 3/552/1622/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.10.2018 року близько 9 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Соборності в районі будинку №48 в м. Полтаві рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічне ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд до Крюківського районного суду м.Кременчука, за його місцем проживання.

Дане клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, проте в постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надісдати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно з вказаними нормами закону, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направлена органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, а саме до Київського районного суду м.Полтави, та повинна розглядатися саме цим судом.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №056478 від 17.10.2018 року, схемою місця ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян