Справа № 138/1439/18
Провадження №:3/138/698/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського управління ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, працюючого керівником Могилів-Подільської райдержадміністрації, НОМЕР_1, виданий 19.01.2018 органом 0525, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, однак 03.05.2018 був звільнений від відповідальності, за ч.2 ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником Могилів-Подільської районної державної адміністрації несвоєчасно повідомив за 4-й квартал 2017 року про виплату доходу, а саме моральної шкоди в сумі 1000 грн. гр-ну ОСОБА_2, що призвело до збільшення податкових зобовязань платника по податку з доходів фізичних осіб в сумі 180 гривень та військового збору в сумі 150 гривень. Також, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум, утриманих з них податку подав 25.04.2018, тоді як граничний термін подачі податкового розрахунку форми 1-ДВ 09.02.2018, чим порушив п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №002480 від 14.05.2018, актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку №10088/5402/4051135 від 25.04.2018, в яких зазначено обставини правопорушення.

Разом з тим, в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передба-ченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а не ч.2 ст.163-4 КУпАП, оскільки протягом року його не було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим, оскільки він порушив вимоги п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Разом з тим, згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника, те, що за аналогічне правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера установи, яка безпосередньо займається роботою щодо підготовки та подання звітів з питань оподаткування і є відповідальною за це, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-4, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної від-повідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, звільнивши його від адмі-ністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський