Справа№359/2193/18
Провадження №3/359/1019/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, 31.10.1983, року народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт громадянина України СТ №0937456, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, 05.12.2008 року -

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року 14 год. 30 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Січнева 20, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Січнева, при виїзді з двору ринку зоряний вул. Київський Шлях 10, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вул. Січнева та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 року серії БД № 403621 (а.с.2), з яким особа, яка притягається до відповідальності ознайомлений та який ним власноручно підписано, схемою місця ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника, потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4-5) та фототаблицями з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не надав перевагу в русі автомобілю, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п.п. 10.2 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, 31.10.1983, року народження (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт громадянина України СТ №0937456, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, 05.12.2008 року), у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; , р/р №0001).

Стягнути з ОСОБА_1, 31.10.1983, року народження (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт громадянина України СТ №0937456, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, 05.12.2008 року), на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк