Провадження №3/760/5619/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Гак Г.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В. та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, зареєстрованої за адресою: Україна, 83018, АДРЕСА_3, тимчасово проживаючої за адресою: Україна, 65072, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 31.06.2007 Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_4 16 лютого 2018 року складено протокол № 0094/10000/18 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою від 25 травня 2018 року матеріали справи було повернуто до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

04 липня 2018 року справа після додаткової перевірки надійшла до суду.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 02 січня 2017 року в зоні митного контролю Сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Елін - «FedEx») митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЦСС ТОВ «ЕЛІН ЛТД» за адресою: м. Київ, проїзд Військовий, 1), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 30, який надійшов від «IGOR MITNIK» (TRT INTERNATIONAL, 250 PORT STREET, NEWARK, NJ 07114 US (США) на адресу - «ОСОБА_7» (АДРЕСА_2) («ОСОБА_7» (Україна, 85300, АДРЕСА_2), серед інших, було виявлено оригінали документів:

?Домашній коносамент (HOUSE BILL OF LADING) від 30 листопада 2017 року

№TRKU2 на товари, що переміщуються у контейнері №TRKU4426226, а саме: «транспортні засоби:

1.«2013 BMW 5 series - VIN № WBAFR7C54DC824293»;

2.«2014 Nissan LEAF - VIN № 1N4AZ0CP2EC335503»;

3.«2015 Nissan LEAF - VIN № 1N4AZ0CP1FC325076»;

4.«2012 Ford Focus - VIN № НОМЕР_3»;

?Квитанція про продаж/договір купівлі-продажу (Sales receipt/Bill of Sale) на лот

№ 43886237, який являє собою транспортний засіб 2012 модельного року виготовлення марки «FORD» модель «FOCUS» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, загальна вартість якого за результатами продажу склала 2 093,00 доларів США, із зазначенням учасника продажу - «ARTEM POTASHOV» (SHAHTOSTROITELEY 10/17 POKROVSK) («Артем Поташов» (м. Покровськ, вул. Шахтобудівельників, 10/17), з наявними відомостями про те, що продаж здійснено через онлайн-аукціон «COPART»;

?«CERTIFICATE OF TITLE FOR A VEHICLE» (тайтл) № 0072 від 12.09.2017 на транспортний засіб 2012 модельного року виготовлення марки «FORD» модель «FOCUS» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, виданий компанією «HORACE MANN» (1 HORACE MANN PLZ SPRINGFIELD IL 627150001 (США) до «COPART INC» (1849 SUMMER ST HAMMOND IN 463202237 (США);

?Підтвердження внесення змін в тайтл № 0072 від 23 вересня 2017 року (AFFIDAVIT FOR CERTIFICATE OF TITLE CORRECTION) із виправленням дати фактичного продажу на 01 листопада 2017 року.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 27.01.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 27 січня 2018 року № UA500650/2018/003038 на адресу «Татевосова Світлана Сергіївна» (паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 31 червня 2007 року Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) переміщено товар «легковий автомобіль «FORD» модель «FOCUS» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, вартістю 1 700,00 доларів США, який було вивантажено з контейнера № TRKU4426226.

27 січня 2018 року зазначений вище товар доставлено до митниці призначення

(Відділ митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований», пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС) та того ж дня представником ПП «ТРЕЙД БІЗНЕС СЕРВІС» () -

гр. ОСОБА_6 заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500650/2018/003040 шляхом електронного декларування, оформлений та випущений у вільний обіг.

30 січня 2018 року на адресу Одеської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС від 30.01.2018 № 330/7/26-70-20-04 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 27 січня 2018 року

№ UA500650/2018/003040.

Листом Одеської митниці ДФС від 07.02.2018 № 232/7/15-70-69 до Київської міської митниці ДФС надійшли копії запитуваних документів.

За результатом опрацювання отриманих документів встановлено, що у якості підстави для переміщення 27 січня 2018 року вищеописаного товару через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС), серед інших, подано наступні документи:

?Інвойс від 25 листопада 2017 року № 15974 на транспортний засіб 2012 модельного року виготовлення марки «FORD» модель «FOCUS» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, загальною вартістю

1 700,00 доларів США, виставлений компанією «XS MOTORS» (1301 NE 191st STR. SUITE 319 MIAMI, FL 33179) до «ОСОБА_8» (АДРЕСА_4) («ОСОБА_8» (АДРЕСА_4).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 330 у зоні митного контролю Сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Елін - «FedEx») митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЦСС ТОВ «ЕЛІН ЛТД»), та документах, на підставі яких товар переміщений через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, встановлено, що відомості номеру контейнеру, в якому переміщувався останній (№ TRKU4426226), та ідентифікаційні ознаки товару є ідентичними.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товару, а саме:

у інвойсі від 25 листопада 2017 року № 15974, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 1 700, 00 доларів США, а в квитанції про продаж/договорі купівлі-продажу на лот № 43886237, який являє собою транспортний засіб 2012 модельного року виготовлення марки «FORD» модель «FOCUS» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 30, вартість товару зазначена у розмірі 2 093,00 доларів США.

Крім того, з наданих Одеською митницею ДФС документів встановлено, що до митного контролю та оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 27 січня 2018 року № UA500650/2018/003040, подавався «CERTIFICATE OF TITLE FOR A VEHICLE» (тайтл) № 0072 від 12 вересня 2017 на транспортний засіб 2012 модельного року виготовлення марки «FORD» модель «FOCUS» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, який є ідентичним виявленому під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 30.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що транспортний засіб 2012 модельного року виготовлення марки «FORD» модель «FOCUS» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3 вартістю 2 093,00 доларів США або 60 163,80 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США = 28.74524800 грн., переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Отже, на думку митного органу, дії ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 60 163,80 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених в протоколі, посилаючись на те, що висновки ДФС не відповідають дійсності, є недоведеними, а в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Разом з тим, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 16 лютого 2018 року та супровідного листа від 27 червня 2018 року до протоколу вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугувало міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 30, який надійшов від «IGOR MITNIK» (TRT INTERNATIONAL, 250 PORT STREET, NEWARK, NJ 07114 US (США) на адресу - «ОСОБА_7» (АДРЕСА_2) («ОСОБА_7» (Україна, 85300, АДРЕСА_2).

Проте, зазначене міжнародне експрес-відправлення не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в ньому відсутні повідомлення про будь-які правопорушення.

Дане експрес-відправлення та наявні в ньому документи також не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_4 порушення митних правил.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, декларантом був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, які ніяких сумнівів не викликали.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

У відповідності до змісту норм закону, передбачених ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 цього Кодексу, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, згідно з приписами ч. 22 ст. 58 МК України, подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів, інвойсу.

Крім того, митним органом не надано жодних доказів того, яке відношення зазначений в ньому «IGOR MITNIK» та «ОСОБА_7» (АДРЕСА_2) («ОСОБА_7» (Україна, 85300, АДРЕСА_2) мають до продавця компанії «XS MOTORS» та «ОСОБА_8» (АДРЕСА_4) («ОСОБА_8» (АДРЕСА_4).

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини, викладені у протоколі № 1094/10000/18 від 16 лютого 2018 року щодо подання ОСОБА_4 як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Згідно з частиною першою статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_4 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та відправника, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, в діях останнього відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, зареєстрованої за адресою: Україна, 83018, АДРЕСА_3, тимчасово проживаючої за адресою: Україна, 65072, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 31.06.2007 Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Шереметьєва