overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1283/18
Провадження № 3/309/499/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року о 08 год. 15 хв. в м. Хуст по вул. Панфіловців, собака, яка належить громадянці ОСОБА_1, покусала громадянку ОСОБА_2 за ногу, заподіявши останній шкоду здоровю.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, тобто вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварин.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/293/18
Провадження № 3/499/78/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.Знамянка, провул.Шкільний, буд.№6 Іванівського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

В ході судового розгляду справи при встановленні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено, що згідно паспорту громадянина, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має інше прізвище, а саме «Костів».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року серії БД № 419963 вбачається, що при його складанні особу встановлено відповідно до водійських прав ОІА № 197830.

Враховуючи ту обставину, що прізвище особи, яка притягається до відповідальності є різними, суд вважає за необхідне дослідити документ за яким встановлювалась особа при складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме водійські права ОІА № 197830, які були вилучені.

3 метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з метою встановлення особи правопорушника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати водійські права ОІА № 197830 для огляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з управління патрульної поліції Одеської області ( м.Одеса вул.Ак.Корольова, буд.№5 ) водійські права ОІА № 197830 на імя ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Відкласти розгляд справи на 19 червня 2018 о 12.00 год .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

14.11.2018 о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Фастівська у смт. Борова Фастівського району Київської області, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв лобове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаявся, просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується протоколом серії ОБ № 128665 від 14.11.2018, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання та, враховуючи щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність, приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 550/243/18
Провадження № 3/550/112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, пенсіонерки по інвалідності 3 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася -

в с т а н о в и в :

25.01.2018 р., на протязі близько двох місяців ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, яка заборонена законом України, а саме реалізовувала самогонні вироби місцевим жителям за ціною 60 гривень за 1 літр продукції, чим порушила ст. 2 розділу ІІ Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 48/95-ВР від 19.12.1995 р. та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та повідомила, що вона дійсно вчинила вищезазначене правопорушення. Розкаювалася у скоєному і просила суворо не карати

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 944818 від 25.01.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 1-6).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також те, що вона являється пенсіонером по інвалідності 3 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 27.12.2011 р., приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 522/8525/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2018р., о 13 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, здійснювала торгівлю спиртними напоями без дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, була повідомлена.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170657 від 13.05.2018р., рапортом, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.156 ч.4, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

01.06.2018
Справа № 509/1413/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 28.01.1960р.н., який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, буд. 16/Ф, кв. 105, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №510062, було встановлено порушення директором ПП «ВКФ»Альфа-Грант» - ОСОБА_1 а саме: вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, за що передбачена відповідальність за ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 рік, протокол до розгляду надійшов у травні 2018 року, відповідно спливає тримісячний термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 28.01.1960р.н. за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 559/1041/18
Номер провадження 3/559/292/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного сержанта-командира відділення зенітно-артилерійського взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання, тому що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 30.03.2018. Оскільки, командуванням військової частини НОМЕР_1 протягом доби не забезпечено явки правопорушника в судове засідання, а в матеріалах справи не вказано будь-яких засобів зв`язку, вважаю необхідним повернути справу до військової частини.

Керуючись ст.ст.277-278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1766/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" травня 2018 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Абхазія Республіки Грузія, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-- за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено наступне, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Вознесенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Вознесенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова
Справа 573/249/18
Номер провадження 3/573/121/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Р.Казахстан, мешканки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ІДН НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Станом на 03 лютого 2018 року близько 13 год. в м.Білопіллі по вул.Спаська, 23/3, де проживає неповнолітня дитина, порушено санітарні умови проживання: брудна постільна білизна, брудні дитячі речі, в будинку на підлозі сміття, брудний посуд.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 032851 від 05 лютого 2018 року; актом обстеження умов проживання від 03 лютого 2018 року, відповідно до якого в будинку, де проживає неповнолітня дитина ОСОБА_2, незадовільний санітарний стан: дуже брудно, речі розкидані по підлозі, постільна білизна брудна, продукти харчування в недостатній кількості, на підлозі в кухні розлито суп, по всіх кімнатах неприємний запах, постільна білизна брудна, брудний кухонний посуд, батьки перебували в стані алкогольного сп'яніння та вели себе агресивно, свідоцтвом про народження ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, яка ніде не працює, матеріально не забезпечена, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, визнання правопорушником своєї вини у скоєному, обіцянку забезпечувати належний догляд за донькою, щире каяття і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв"язку з малозначністю правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 266/1871/18
Провадженя№ 3/266/637/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 15.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ "СРЗ", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
Фактичне правопорушення встановлено 15.02.2018 року актом перевірки №131/05-99-14-15/32183383.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 надані письмові пояснення, згідно до яких проведення планової документальної виїзної перевірки на підставі якої було складено акт від 15.02.2018 р. №131/05-99-14-15/32183383 було визнано незаконним, що підтверджується рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 р. по справі №805/4784/17-а. Тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності по даній справі відсутні. В подальшому ОСОБА_2 до судового засідання не зявився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
З диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду №805/4784/17-а від 20 лютого 2018 р., яке набрало законної сили 03.05.2018р. позов ТОВ «СРЗ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання противоправним та скасування наказу задоволено, визнано противоправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Донецькій області №1601 від 14.12.2017 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СРЗ» на підставі якого було проведено перевірку та складено акт №131/05-99-14-15/32183383 від 15.02.2018 року, на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

При цьому слід зауважити, що акт перевірки податкового органу не може свідчити безпосередньо про порушення законодавства без підтвердження жодними доказами, а лише на підставі припущень.

Будь-яких інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, які б спростовували вищенаведене, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

Таким чином, вважаю, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, в судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 184,247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.