П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучену, працюючу черговою ВП Вокзал станція Ужгород, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року о 11 год. 30 хв. за місцем проживання гр. ОСОБА_1, остання вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, а саме не впускала останнього у спільну квартиру. Дії гр. ОСОБА_1А кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в неї з чоловіком давно існує спір щодо користування даною квартирою але зазначила, що 09.10.2018 року ніяких протиправних дій вона не вчиняла відносного свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просив закрити провадження у адміністративній справі у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Насильство є результатом свідомих дій людини і характеризується такими основними ознаками: умисність, спричинення шкоди, порушення прав і свобод людини, значна перевага сил (фізичних, психологічних) того, хто чинить насильство. Інакшими словами, насильство це умисні дії однієї або кількох осіб, що спричиняють шкоду іншій особі, порушують права і свободи та відбуваються в умовах значної переваги сил тих, хто скоює ці дії, що унеможливлює самозахист особи, котра страждає від цих дій. Якщо у вказаних діях відсутня хоча б одна з наведених ознак, такі дії не є насильством, а конфліктом.

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжується складними колізіями. Конфлікт між ОСОБА_1 та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 існує тривалий час, і ОСОБА_1 не заперечує того, що між нею та чоловіком давно склались неприязні стосунки, але жодних дій по вчиненню домашнього насильства вона не вчиняла, доказів вчинення нею домашнього насилсьства суду не надано.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та її представника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки не надано жодного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме насильства в сім'ї, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно, провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4