Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/352/18
Провадження по справі № 3/281/174/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, працюючого в ДП «Укрспирт» менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 до Лугинського районного суду Житомирської області від Управління патрульної поліції в Житомирській області ( м. Житомир, вул. Покровська, 96) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 219645 від 20.04.2018 ОСОБА_1 у день складання протоколу о 00 годин 30 хвилин на 171 кілометрі автомобільної дороги Київ- Ковель-Яготин керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6810» в присутності двох свідків. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а», Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, рекомендоване поштове повідомлення повернулось на адресу суду не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний матеріал необхідно направити до управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення, з наступних підстав.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, окрім іншого, судом вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, за якою ОСОБА_1 не можливо вручити судову повістку, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно останнього, фактично не виконала вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право особи на участь в розгляді його справи.

Крім того, зазначені обставини позбавляють суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст.277-2 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи, розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які надали пояснення, що були присутні при проходженні ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», при цьому місце проходження тесту в поясненнях не конкретизовано.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 219645, огляд на стан спяніння ОСОБА_1 здійснювався за допомогою приладу «Драгер - Alcotest 6810».

Однак, долучений до матеріалів справи чек з «Драгер - Alcotest 6810» є нечитабельним.

Крім того у відповідності ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Натомість матеріали адміністративного провадження не містять доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування та передачі керування іншій уповноваженій особі, що викликають сумнів у законності дій поліцейського при оформленні матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, відомості про особу стосовно якої розглядається справа.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 219645 від 20.04.2018 складеного відносно ОСОБА_1 не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки номер РНОКПП правопорушника є обов'язковою умовою Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення міститься пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення відповідно до якого ОСОБА_1 зазначив, що «з порушенням не згоден», а в рапорті інспектора роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, останнє в протоколі не відображено.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005р. вказано визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд самостійно докази збирати права не має, позаяк обов'язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 246, 248 278, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до управління патрульної поліції в Житомирській області ( м. Житомир, вул. Покровська, 96) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко