overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/3373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Костенко С.М.,

при секретарі Чуприної Н.С.,

за участю:

представника

Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 17.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

22.05.2018 року начальник Корольовського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що станом на 21.05.2018 року останній до відбуття адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не приступив.

В судовому засіданні представник Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації підтримала подання та просила його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду подання у відсутності останнього.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП передбачає застосування штрафу до порушника, у звязку з чим подання про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, призначене постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_2 штрафом у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд в Шевченківський районний суд м. Львова 28.12.2017р. поступив протокол серії АА №867380 від 17.12.2017р. та матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.01.2018р. матеріали адміністративної справи повернуто для належного оформлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що з 25.01.2018р. (часу отримання Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області справи для належного оформлення) жодних дій на виконання постанови суду не вчинялося. Працівники поліції повернули справу в суд не намагаючись усунути недоліки протоколу та матеріалів, що може свідчити про низький рівень професійної підготовки та халатне ставлення працівників поліції до виконання своїх обовязків.

Закінчення строку адміністративного стягнення не може слугувати виправданням неналежного скаладання працівниками поліції протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та формування справ про адміністративне правопорушення, бути підставою невиконання постанов суду щодо усунення недоліків і належного оформлення справ.

Судові рішення є обовязковими до виконання. Відтак адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для виконання постанови суду від 02.01.2018р. належного оформлення та забезпечення явки правопорушника, участь якого при розгляді справ за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та виконання постанови суду від 06.07.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/3341/18
Провадження № 3/202/2010/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Новомосковський, 5, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 червня 2018 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/2010/2018, 3/202/2011/2018, 3/202/2012/2018, 3/202/2014/2018, 3/202/2015/2018, 3/202/2016/2018, 3/202/2017/2018 та 3/202/2018/2018.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 3/202/2010/2018, 3/202/2011/2018, 3/202/2012/2018, 3/202/2014/2018, 3/202/2015/2018, 3/202/2016/2018, 3/202/2017/2018 та 3/202/2018/2018 обєднати в одне провадження та присвоїти номер провадження 3/202/2010/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Ісаєва
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.03.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ЛКП «Муніципальна варта» скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками ЛКП «Муніципальна варта» не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути начальнику ЛКП «Муніципальна варта» для належного доопрацювання.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 листопада 2018 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Чугуївський район, с.Коробочкине, вул.Жовтнева, 15-А,

ВСТАНОВИВ :

23.10.2018 о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківська.в районі буд. № 29 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби пошкоджено. заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожного руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився та поясни обставини по дорожньо-транспортній пригоді.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 р. (а.с.1);

- схемою ДТП від 23.10.2018 р. (а.с.8);

- матеріалами справи (а.с. 2-7).

Відповідно до ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 33, 283-285 КУпАП України, -, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ; код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
провадження № 3/243/1642/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, такого, що не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Словянський район, с. Привілля, вул. Молодіжна, 24

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2018 року о15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою Словянський район, с. Привілля, вул. Молодіжна, 24 вчинив по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії ГП №212536 від 02.06.2018 року про адміністративне правопорушення;

?Висновком за заявою ОСОБА_2 від 26.05.2018 року стосовно скоєного її чоловіком ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї;

?Поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2018 року та поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2018 року;

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,34,35, 173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. на р/р 0075, отримувач м. Словянськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 265/2680/18
Провадження № 3/265/792/18
П О С Т А Н О В А

11 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріли, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПрАТ МК «Азовсталь», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.03.2018 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку 14 по улиці Пашковського в Лівобережному районі міста Маріуполя, перебував у нетверезому стані. Для складання протоколу, йому було запропоновано пройти до Лівобережного ВП ММУ, проте ОСОБА_2 відповів категоричною відмовою, почав штовхати працівників поліції, хапати за формовий одяг, чим виявив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень відмовився.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до протоколу.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що так як ОСОБА_2 скоїв правопорушення 07 березня 2018 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно нього.

На підставі ст.185 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

2. Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна
ЄУН № 336/2219/18
пр. № 3/336/929/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пегушиній М.Д., за участі захисника адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"):

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача : 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк предявлення виконавчого документ «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВВ №732084 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 04.03.1999 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2018 року о 12.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області по вул. Набережна, буд. №36 висловлював погрози та образи в адресу вітчима ОСОБА_2.

Вислухавши ОСОБА_1, який визнав свою провину в скоєному правопорушенні, щиро розкаювався, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив насилля в родині психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №431398 від 04.01.2018 року; висновком ст.ДОП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 04.01.2018 року за зверненням ОСОБА_2, з якого вбачається, що на нього необхідно скласти адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; заявою ОСОБА_2 від 04.01.2018 року про вжиття заходів відносно ОСОБА_1 який його ображав; поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2018 року; поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2018 року.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 20.06.2018 року

Суддя: Н.В. Писанець