Справа № 369/2666/18
Провадження № 3/369/1199/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює генеральним директором ТОВ «Лоджистік сервіс», дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 358256 від 02.03.2018 року 02.03.2018 приблизно о 18 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Київська 2В в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg, д/н НОМЕР_1, на паркувальному майданчику ТЦ «Мега Маркет» не надав переваги в русі транспортному засобу Mazda, д/н НОМЕР_2, який наближався з правого боку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, потім від удару автомобіль НОМЕР_4 понесло та зіткнувся з припаркованим транспортним засобом Lexus, д/н НОМЕР_5 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 19.03.2018 року зявився водій ОСОБА_1, пояснив, що 02.03.2018 приблизно о 18 годині 35 хвилин по вул. Київська 2В в с. Гатне, керував транспортним засобом Volkswagen Touareg, д/н НОМЕР_1, на паркувальному майданчику ТЦ «Мега Маркет». Була заметіль, водій ОСОБА_1 не бачив ні світла на автомобіля, попереду нього рухався трактор, водій ОСОБА_1 їхав за ним із малою швидкістю, від удару вдарив ще автомобіль Лексус. Складена схема некоректна, там стояв ряд автомобілів.

Захисник водія ОСОБА_1. адвокат ОСОБА_2 19.03.2018 року просив викликати і допитати свідка дружину ОСОБА_1, долучити письмові пояснення, фотокартки. Просив відкласти для призначення експертизи.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про виклик свідка дружини ОСОБА_1, оскільки є сумніви в обєктивності його показів.

В судове засідання 19.03.2018 року зявився водій Mazda, д/н НОМЕР_2, ОСОБА_3, який підтвердив обставини викладені в протоколі, просив долучити фотокартки та диск з відеозаписом подій 02.03.2018 року з відеокамер паркувального майданчика.

В судові засідання 18.04.2018 року, 03.05.2018 року, 21.05.2018 року, 07.06.2018 року водій ОСОБА_1, його адвокат ОСОБА_2 не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки в судові засідання 18.04.2018 року, 03.05.2018 року, 07.06.2018 року невідомі; причина неявки в судове засідання 21.05.2018 року адвокат ОСОБА_2 зайнятий в іншому судовому засідання, водій ОСОБА_1 перебуває у відрядженні.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 358256 від 02.03.2018 року, схему місця ДТП від 02.03.2018 року, пояснення ОСОБА_1 від 02.03.2018 року, пояснення водія Mazda, д/н НОМЕР_2, від 02.03.2018 року, пояснення ОСОБА_4 від 02.03.2018 року, фотокартки, диск з відеозаписом події 02.03.2018 року та інші матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.03.2018 року, то строки накладення стягнення на ОСОБА_1 закінчились 02.06.2018 року.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун