overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/638/48/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколів про адміністративні правопорушенні серії БД № 124797 та серії БД № 124798 від 18.11.2017 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, по вул. О.Яроша, 39 у м. Харкові, перед початком руху не впевнився у безпечності, через що допустив зіткнення із автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.1 ПДР України та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 06.02.2018 року провадження по справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Представник ПрАТ "СК "АХА Страхування" звернувся до суду із заявою про виправлення описки, якою просив суд вказати правильний державний реєстраційний номер автомобіля Фольксваген "АХ4646ЕМ" замість помилково вказаного "АХ7832СК".

Зазначена описка може ускладнити належне розуміння постанови суду та ускладнити подальші правовідносини сторін.

За таких обставин, суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова 06.02.2018 року по справі № 638/18074/17, провадження № 3/638/125/187, вказавши державний номер автомобіля НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 222/325/18
Провадження № 3/222/216/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , уродженця міста Вилкове Одеської області, громадянина України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , під час особливого періоду, вибув з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , розташованого в місті Первомайськ Миколаївської області, для подальшого проходження служби в район розташування дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , до розташування частини прибув лише 12.01.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, тривалістю до десяти діб вчинене в умовах особливого періоду.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №М28/01/18-1 від 02.02.2018 року, витягом з наказу №57 від 24.01.2018 року «Про оголошення результатів службового розслідування та покарання винних», військовим квитком серії НОМЕР_3 .

Таким чином, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 346/2417/18
Провадження № 3/346/1219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

20 травня 2018 року біля 17:00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному вигляді вчинив конфлікт із дружиною, нецензурно лаявся, погрожував, чим вчинив акт психологічного насильства в сім"ї.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Присутність ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Коломийського ВП не забезпечена.

У звязку з наведеним суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строк, передбачений ст. 277 КУпАП, а тому ці матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути в Коломийський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 712/4638/18
Провадження № 3/712/2011/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Макаріївська, 145 кв. 16. Місце реєстрації : АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про при чини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Макаріївська, 145 кв. 16 ,

на 09 год. 00 хв. 11.06.2018 року в Соснівський райсуд м. Черкаси каб. 230.

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду

міста ОСОБА_2Бащенко
Справа № 584/565/18
Провадження № 3/584/174/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 09-10 годину 07.06.2018, ОСОБА_1 не зявився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

За змістом ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки для зясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обовязковою, а він не зявляється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 13 червня 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 червня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.01.17, та до моменту розгляду справи 07 червня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 459/1726/18 Провадження № 3/459/563/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого сержанта, командира І відділення взводу обслуговування та ремонту роти механізації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до норми ст.172-10 КпАП України передбачено відповідальність за частинами 1 та 2. У даній нормі частина 3 відсутня.

Указаний недолік протоколу про військове адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого судового рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-10 КУпАП, слід направити до військової частини для належного оформлення на підставі п.2 ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-10 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 204/2426/18
Провадження № 3/204/1383/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 14 травня 1979р.н., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

05 червня 2018 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 14 травня 1979р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №330951 від 06.04.2018р., 06 квітня 2018р. о 08год.40хв., ОСОБА_1, знаходячись за своїм місцем проживання, а саме адресою: тупик Криворізький, буд.9, м.Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1, працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі вжито не було.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Отже, у звязку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 14 травня 1979р.н., повернути на адресу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
11.06.2018 Справа № 756/4203/18
Cправа № 756/4203/18
Провадження № 3/756/2543/18
П О С Т А Н О В А

11 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., при секретарі Субіну М.О., за участі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 29 травня 2018 року суд ухвалив викликати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутні 20 березня 2018 року при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 11 червня 2018 року свідки не з'явились, хоча обох із них ще 29 травня 2018 року було повідомлено про час та дату судового засідання на 10 год. 30 хв. 11 червня 2018 року секретарем судового засідання за вказаними ними номерами мобільних телефонів.

Жодних повідомлень від вказаних свідків про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає 20 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судовому засіданні 11 червня 2018 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти застосування приводу до свідків.

Оскільки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були належним чином викликані в судове засідання на 11 червня 2018 року, але до суду не з'явились та не повідомили про причини неявки, суд вважає за можливе застосувати до них привід у наступне судове засідання, поклавши виконання ухвали про привід на Оболонське УП ГУ НП в м.Києві.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; тел. НОМЕР_1) та свідка ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; тел. НОМЕР_2).

Примусовий привід здійснити на 9 год. 00 хв. 19 червня 2018 року до Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. М.Тимошенка, 2-є, 4-й поверх, кабінет № 21).

Виконання ухвали про привід доручити Оболонському УП ГУ НП в м.Києві.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Оболонського УП ГУ НП в м.Києві негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 462/2672/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, студента, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.04.2018 року о 09 год. 50 хв. на території навчального закладу Технологічного коледжу НУ ЛП на вул. Кульчицької, 2 у м. Львові курив тютюнові вироби. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 705498 від 25.04.2018року, рапортом працівника поліції від 25.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, і з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступеня його вини, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосований захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП - попередження, а не адміністративне стягнення, у звязку з чим суд не стягує з неповнолітнього судовий збір.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, і застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.Л.Бориславський