Справа № 524/1457/18
Провадження 3/524/1722/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.02.2018 року о 19 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 100, водій ОСОБА_2В . керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності свідків.

19.03.2018 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в якому він зазначає, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа про адміністративне правопорушення, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 170716 від 23.02.2018 року, складеного інспектором роти № 1 УПП у м.Кременчуці, лейтенантом поліції ОСОБА_3. З даним протоколом він не згоден. Транспортним засобом він не керував. 23 лютого 2018 року, близько 19 год. 10 хв., він спілкувався із знайомими у припаркованому на узбіччі кар'єру «Артсклади»в автомобілі Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1. Він сидів на місці водія. Автомобіль був вимкнений та не рухався. В цей час під'їхав автомобіль патрульної поліції, з якого вийшов інспектор Погребняк О.А. та 2 інших інспектори, що не представилися. Інспектор Погребняк О.А. присвічуючи в автомобіль ліхтариком попросив його вийти з автомобіля та надати документи, а також попросив дихнути в його бік та пред'явив підозру в керуванні автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння. Однак як зазначає ОСОБА_2 він не керував автомобілем, отже ні підстав ні обов'язку для проходження огляду на стан сп'яніння у нього не було. Відеозапис, що долучений до протоколу як доказ, не містить доказів керування ним автомобілем.

Також ОСОБА_2В зазначає, що даний протокол не підлягає розгляду судом, адже не оформлений належним чином, як того передбачають вимоги ст.256 КУпАП.

Так, інспектором було складено протокол за частиною першою ст. 130 КУпАП. Однак при складанні протоколу він повідомляв працівникам поліції, що посвідчення водія не має, з підстави вилучення його та позбавлення його права керування на 1 рік, на підставі постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак інспектор повідомив, що у них в базі такі дані відсутні і склав даний протокол.

Отже, працівники поліції які вважали, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння (що він заперечував та не згоден), невірно надали кваліфікацію правопорушення адже повинні були скласти протокол за частиною другою ст. 130 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 130 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень ., передбачених частиною першою цієї статті , а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинено повторно протягом року будь-якого з порушень.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, у звязку з тим, що як убачається із постанови апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2017 року залишено без змін, тобто ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП і був підвергнутий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і відповідно до вимог ст.. 39 КУпАП ОСОБА_2 вважається таким, що притягався протягом року до адміністративної відповідальності і тому протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 170716 23.02.2018 року відносно ОСОБА_2 необхідно було складати з урахуванням вимог процесуального рішення суду від 14.07.2017 року .

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.. 256, 276,130 ч.1 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: