Справа № 496/4614/17
Провадження № 3/496/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначається, що 10 грудня 2018 року о 21.00 годині в м. Одеса по вул. Задніпровського, 1/1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при ввімкнутому забороненому червоному сигналі світлофора.

Відповідно до зазначеного протоколу, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. Вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що не виїжджав на залізничний переїзд при ввімкнутому забороненому червоному сигналі світлофора.

Суд вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали додані до протоколу виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 123 КУпАП, передбачає відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 порушив правила руху через залізничний переїзд.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Умисність та усвідомленість протиправний характер дій ОСОБА_1 факт порушення, не доведено.

Аналізуючи наведене, суд приходить до переконання, що кваліфікуючи ознаки ч. 2 ст. 123 КУпАП, які б порушив ОСОБА_1, у судовому засіданні не доведені. Таким чином склад правопорушення відсутній.

З доданого до матеріалів справи відео запису, не вбачається фіксування факту порушення ОСОБА_1. Запис містить спілкування працівників поліції та ОСОБА_1 при складанні протоколу протягом якого ОСОБА_1 заперечує свою провину.

Суд неодноразово викликав до суду працівників поліції які складали протокол, для дачі пояснень особисто. Але до суду ніхто не зявився.

При вказаних обставинах, суд вважає не доведеною вину ОСОБА_1

Згідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.