overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.10.2018 року о 12год. 30 хв. у м.Львові по вул.Науковій, 2д, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання з середньої смуги руху в ліву, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в покутньому напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження №3/447/859/18
Справа №447/2291/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у Львівській філії ТзОВ «Гранлотокр» та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

20.05.2018 приблизно о 02.29 годині ОСОБА_1 керував т.з. AUDI A-3, н.з. RPR 20954, по автодорозі Розділ Жирова в напрямку м. Новий Розділ Львівської області, в стані алкогольного сп'яніння (2,34 проміле).

Постановою начальника СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 від 31 серпня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 20.05.2018, було закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Головатий А. П.
Справа№464/4431/18
пр.№ 3/464/1861/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП,

у с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

З матеріалів справи вбачається, що інкриміновану ОСОБА_1 адміністративне правопорушення мало місце 19 липня 2018 року.

На підставі наведеного справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173 КУАП слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи, що призначалася з урахуванням часу для належного повідомлення порушника, присутність якого при розгляді даної категорії справ є обов*язкова в порядку ст.268 КУАП.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 654/3848/18
Провадження №3/654/1794/2018
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 26 листопада 2018 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Номер провадження 3/754/4778/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року близько 17:30 год. по пр. Лісовий, 25Д у м. Києві ОСОБА_1 перебував в кафе-барі та розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2017 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та застосовано обмеження, зокрема, і заборона перебувати в установах торгівлі і громадського харчування, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначаючи про те, що алкогольні напої не пив, а купував в кафе-барі сигарети поштучно.

В тім, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, рапортом працівника поліції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вбачається, що адміністративний матеріал надійшов до суду 22.10.2018 р., тобто за два дні до закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При цьому працівниками поліції не здійснено доставку особи до суду 22.10.2018 р.

Крім того, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 171/2072/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає м. зеленодольськ, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2Ф за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_2 29.09.2018 року о 10-00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання влаштував сварку з матірю, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_2 викликався до суду на 05.11.2018 року, але правопорушник не зявився, причина неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Вважаю, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до судді, тому його необхідно піддати приводу, виконання якого доручити ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Апостолівського районного суду на 09 год. 10 хв. 12.11.2018 року.

Виконання приводу доручити начальнику ОСОБА_1 Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1887/18
Провадження № 3/552/609/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПП ВКФ «Оліка», місцезнаходження: м. Полтава, пров. Перспективний, 1-А, паспорт МН № 738677 від 20.01.2005 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення №723/9/16-31-12-09-21 від 02.04.2018 року, зазначено, що ОСОБА_1 12.03.2018 року, час відсутній, за адресою: м. Полтава, пров. Перспективний, 1А, допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошових зобовязань по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік в сумі 28519 грн., з граничним терміном сплати 15.03.2018 року сума податку на прибуток сплачена 15.03.2018 року платіжним дорученням №84.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення. Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що граничний термін сплати 15.03.2018 року, датою правопорушення вказано 12.03.2018 року. Згідно акту №3019/16-31-12-09-12/39118813 від 29.03.2018 року, узгоджена сума грошового зобовязання, яка підлягає сплаті складає 32719 грн., граничний строк сплати 11.03.2018 року, зараховано переплату 4200 грн., залишилось до сплати 28519 грн., сплата проведена 15.03.2018 року, а тому з наданих матеріалів не можливо встановити, чи було прощено ОСОБА_1 строк подання платіжного доручення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 149/2173/18
Провадження №3/149/695/18
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмпільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні інспектором Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 була надана копія витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000538, відповідно до якого 05.11.2018 року біля 20:30 год. до ЧЧ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про самогубство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 За даним фактом 06.11.2018 року були внесені відомості в ЄРДР , правова кваліфікація: ч. 1 ст. 115 КК Укаїни.

Відповідно до п. 9. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.9 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247 п. 9, 283, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 643/1971/18
Провадження № 3/643/1151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року близько 17-30 год. ОСОБА_1., вчинив сварку за місцем мешкання зі своєю колишньою дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою поводив себе зухвало, образливо, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що сварку спровокувала ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила надані під час складання протоколу пояснення.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ГП № 001205 від 02.02.2018 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 520/9320/18
Провадження № 3/520/4912/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.07.2018 року, близько 09:30 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Привокзальна площа, 2, на території ЖД вокзалу, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місці, нецензурно лаявся по відношення до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 13.10.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №463/6106/18
Провадження №3/463/2136/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, 07.09.2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання чинила психологічний тиск відносно гр. ОСОБА_2, чим вчинила дії насильницького характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнала. Пояснила, що конфлікт між нею та потерпілим вичерпано.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, заявою та поясненням потерпілого та протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2018р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, відсутність претензій у потерпілого, що в сукупності характеризує вчинення діяння як малозначне, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.