Справа № 711/1998/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 серії АА №841619, ОСОБА_1, 08.03.2018 о 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та дав аналогічні пояснення, які викладені в поясненні від 08.03.2018 року.

В судовому засіданні допитаний працівник ДОП СП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, який суду пояснив, що прибув на виклик 08.03.2018 о 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1. Під час з»ясування обставин події, встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 постійно виникають конфлікти. Було складено адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП. В присутності працівників поліції ОСОБА_1 не виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами і як такого конфлікту вже не було.

В судовому засіданні допитана ОСОБА_4І, яка пояснила, що дійсно 08.03.2018 року близько 21 год. її син вирішив покупати дитину. В цей час в кімнаті сина грала музика. ОСОБА_2 з цієї підстави почав конфлікт. Син, ОСОБА_1 не виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами і сам викликав поліцію. Через деякий час працівник поліції передзвонив і спитав чи потрібно приїзджати, на що йому повідомили, що ніякого конфлікту вже не має. Після того, як ОСОБА_1 покупав дитину, приїхали працівники поліції і повідомили, що їх викликав ОСОБА_2 При цьому повідомила, що ОСОБА_2 постійно створює конфліктні ситуації і є їх ініціатором.

В судовому засіданні прослухавши запис з диктофону, встановлено, що ОСОБА_2 є ініціатором конфлікту, при цьому ОСОБА_1 не виражається нецензурними словами.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

Вислухавши сторони, прослухавши запис з диктофону, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,та дає підстави для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 40-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5