overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 624/588/18
Провадження № 3/634/410/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» смт Кегичівка Харківської області,

за ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП, а саме: має заборгованість зі сплати аліментів за період з 05.06.2001 року по 01.09.2018 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено частину статті КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1, а також до протоколу не додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Міжрайонного ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
31.05.2018 Справа № 469/560/18
3/469/183/18
ПОСТАНОВА

31 травня 2018 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 160 КУпАП ,

встановила :

30 травня 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол ГП №319283 від 25.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушень не містить даних, необхідних для розгляду справи: не вказано, кому, за яку ціну, який саме товар продано, відсутня розписка особи, якій передано вилучені речі, не долучено докази існування в смт.Березанка Миколаївської області місць, встановлених для торгівлі з рук; у протоколі відсутні дані про свідків правопорушення (прізвища імена, по батькові та адреси).

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП повернути до Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного складення протоколу.

Суддя:
Справа № 314/2034/18№&g4;
Провадження № 3/314/632/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 08.02.2008 року, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, складений 27.04.2018, відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.04.2018 року о 15-40 год. за адресою проживання ОСОБА_1 влаштував сварку у відношенні своєї сестри ОСОБА_2, в ході якої завдав останній фізичного болю.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником на судове засідання не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_3

31.05.2018
Справа № 298/719/18
Номер провадження 3/298/498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2018 року поліцейським Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділення поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 10.05.2018 року, хоча справа була здана в канцелярію суду 16.05.2018 року, що стверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 652479 від 06 травня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 591/1459/18 Провадження № 3/591/610/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бацман Д.С., особи, відносно якої складено протокол, - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 серії ГП №032613, ОСОБА_1 21.01.2018 о 22:35 год. в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва біля буд. 121, незаконно зберігав, без мети збуту, особливо-небезпечний наркотичний засіб «амфетамін», який віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонений, згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ №19/119/7-2/164е від 12.02.2018, масою: пакета №1 - 0,0026г., пакета №2 0,0144г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти обставин, зазначених в протоколі.

Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 16 лютого 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000233 від 22.01.2018 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 10).

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), формою №1 (а.с. 4), протоколом огляду місця події від 21.01.2018 (а.с. 5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2018 (а.с. 7), висновком СОНД №313 від 22.01.2018 (а.с. 8), висновком експерта Сумського НДЕКЦ №19/119/7-2/164е від 12.02.2018 (а.с. 9), постановою про закриття кримінального провадження від 16.02.2018 (а.с. 10).

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 44, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 473/1388/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ч.4 ст. 85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 15.05.2017 року на 09.00 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Верхня, 7, але останній до суду не зявився. В звязку з чим справу було відкладено на 30.05.2018 року на 08.30 год. і ОСОБА_1 викликано повторно. Проте і цей раз правопорушник не зявився і на адресу суду повернувся конверт з зазначенням, що адресату ОСОБА_1 неможливо його вручити. Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 009356/527 від 24.04.2018 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення 009356/527 від 24.04.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України повернути Управлінню державного агентства рибного господарства у Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа №521/8652/18
Номер провадження 3/521/4112/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_2 були складені протоколи серія ГП № 169189, ГП 169187, ГП 169190 та ГП 169188 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч 1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

22 травня 2018 року вказані адміністративні справи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що зазначенні справи надійшли відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч 1 КпАП України, обєднати в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 521/8652/18, номер провадження 3/521/4112/18; єдиний унікальний номер судової справи № 521/8653/18, номер провадження 3/521/4113/18; єдиний унікальний номер судової справи № 521/8654/18, номер провадження 3/521/4114/18; єдиний унікальний номер судової справи № 521/8655/18, номер провадження 3/521/4115/18).

Обєднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/8652/18, номер провадження 3/521/4112/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 459/1646/18 Провадження № 3/459/541/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 року № 103, складеного відносно ОСОБА_1, останньому ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, оскільки через його несплату аліментів виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 року № 103 не містить відомостей про потерпілого.

Наведена неточність є недоліком, допущеним при складенні та оформленні адміністративного протоколу, що позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що вищевказаний недолік та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/2866/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТВХ ТОВ «ЕСТЕТ», РНОКПП № НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись керівником ТВХ ТОВ «ЕСТЕТ», всупереч вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за лютий 2018 року, в сумі 106,72 грн. з граничним терміном сплати 30 березня 2018 року, що зафіксовано в акті № /16-31-12-06-11/01489693 від 10.04.2018 року.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в звязку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує Акт «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань по орендній платі за землю за лютий 2018 року» № /16-31-12-06-11/01489693 від 10.04.2018 року.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.Г. Савченко