overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2564/18
Провадження 3/505/1097/2018
П О С Т А Н О В А

30.10.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, код НОМЕР_1

за ст. 184 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №197110 від 01.08.2018 року, ОСОБА_2, 31.07.2018 року о 12:00 год., неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що неповнолітній самовільно залишив своє місце проживання з 20.07.2018 року по 31.07.2018 року. Протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на поштовому повідомленні про вручення судової повістки. Заяв про перенесення слухання справи ОСОБА_2 до суду не надсилала, причини своє неявки не повідомляла. Враховуючи те, що остання була повідомлена належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без її участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП №197110 від 01.08.2018 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 та самої правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя _________
31.10.18
Справа №652/721/18
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.08.2018 року, близько 24.20 год., ОСОБА_1, по вул.Менонітська в с.Кочубеївка Високопільського району Херсонської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, висловлювався нецензурною брутальною лайкою, на зауваження припинити вчинення правопорушення не реагував, хапав працівників поліції за формений одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду в судове засідання не зявляється. Постанови на привід правопорушника в судове засідання від 14.09.2018 року та від 27.09.2018 року Високопільським ВП Бериславського ВП ГУКНП в Херсонській області не виконано.

За таких обставин, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на виклики не зявляється, приводи органами поліції не виконано, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при цьому відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються протягом доби, а тому за таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, направити для доопрацювання до Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для встановлення фактичного місця знаходження правопорушника та доставлення в судове засідання для розгляду справи протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,направити на доопрацювання до Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для встановлення місця фактичного знаходження правопорушника та доставлення в судове засідання для розгляду справи протягом доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 500/8588/18
Провадження № 3/500/2201/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 20.06.1983 року (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця с.м.т. Суворове Ізмаїльського району Одеська область, громадянина України, проживаючого за адресою: с.м.т. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, вул. Червоної Зірки, 7,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення № 024937/1591 від 28.08.2018 року, 28 серпня 2018 року, приблизно о 12:00 годині на озері Катлабух в с.м.т. Суворове громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову однією сіткою, не маючи на це спеціального дозволу, чим спричинив збиток рибному господарству України на суму: 102 грн. виловом цінних порід риб: карась 6 шт. 17 грн. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 521 Закону України про тваринний світ, чим скоїв правопорушення, яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не подавав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, місце вчиненні і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що з моменту скоєння правопорушення пройшов тривалий час, що перешкоджає суду розглянути справу в повному обсязі.

Однак, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене більше трьох місяців потому, то неможливо розглянути справу в повному обсязі, суд вбачає, що в протоколі формально наявний склад адміністративного правопорушення, але так як на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у звязку з чим у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП провадження по цій справі за ст. 85 ч. 4 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 585/1447/18
Номер провадження 3/585/306/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН (відсутній), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Ковпаківського районного суду Сумської області від 19.01.2018 року порушив правила адміністративного нагляду за наступних обставин.

06.04.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Роменського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду .

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні 18 квітня 2018 року ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того його провина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 199301 рапортами, поясненнями ОСОБА_1 в т.ч. наданими в судовому засіданні, постановою про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 від 30.03.2018 року, ухвалою Ковпаківського районного суду Сумської області від 19.01.2018 року.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який працює не офіційно , ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного суддя вважає можливим звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1

Керуючись ст. 36, ст. 187 ч. 1, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п»ятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 569/6268/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп _________________, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 березня 2018 року близько 18 год. 30 хв., в м. Рівне по вул..Міцкевича Соборна Чорновола (перехрестя), водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимог сигналу світлофору, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався через дане перехрестя на дозволений сигнал світлофора (зелене світло). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД №057366, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст.. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Сидорук Є.І.
Справа №443/1885/18
Провадження №3/443/514/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища ОСОБА_2, Жидачівського району, Львівської області,громадянина України,

встановив:

ОСОБА_1 27 жовтня 2018 року приблизно о 22.00 год. за місцем свого проживання в житловому будинку в селищі Нові Стрілища, Жидачівського району, Львівської області, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні домашнього насильства, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2018 року, заявою, поясненнями, а також іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд.

Суддя З. М. Коліщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.02.1963р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року близько 11.00год. по вул.Першого Травня в с.Жужеляни Сокальського району Львівської області, що є громадським місцем, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_3

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

В той же час, адміністративне правопорушення вчинено 30.07.2018р.

Справа надійшла до суду лише 08.11.2018р.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких підстав, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та та закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 3/734/477/18 Справа № 734/921/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (ІПН: невідомий), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
у с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А3838 № 5 від 19.03.2018 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), призваний на військову службу за контрактом солдат ОСОБА_1 04.03.2018 року о 21.45 годині перебував на території частини та в підрозділі у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 5 п. 12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись статтями 33, 172-20, 284, 289 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М.