НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 лютого 2018 року Справа № 322/39/18 (Провадження № 3/322/20/18)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 17.01.2018, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13.10.2017 підданий адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2018 серії ГП № 449992, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: «06.01.2018, о 15 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою».

ОСОБА_1 підписав протокол, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення та зазначив, що потерпіла сама провокує конфлікти із ним. Обставин події 06.01.2018 ОСОБА_1, за його словами, не памятає.

Потерпіла ОСОБА_3 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зазначила, що її брат ОСОБА_1 постійно зловживає алкогольними напоями, через що порушує порядок вдома, а саме висловлюється нецензурною лайкою, чим заважає їй.

Потерпіла зазначила, що 06.01.2018 ОСОБА_1 перебував вдома в стані алкогольного спяніння і голосно висловлювався нецензурною лайкою, та не реагував на її зауваження, а відтак вона викликала поліцію.

Водночас в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.01.2018 суд не бере до уваги як неналежні докази, оскільки в них не зазначено про згоду особи з викладеними обставинами правопорушення, а лише вказано про те, що пояснення були зачитані йому. При цьому, сам ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що працівники поліції не дали йому можливості ознайомитися з поясненнями і протоколом, а сказали підписати їх.

Разом з цим, крім письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 06.01.2018 інших доказів фактичних обставин адміністративного правопорушення в матеріалах справи не міститься.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП в редакції, яка була чинною станом на 06.01.2018, передбачалася відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Частина друга статті 173-2 КУпАП, у зазначеній редакції, передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Чинною редакцією частини першої статті 173-2 КУпАП, що діє з 07.01.2018, передбачено відповідальність, зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Частина друга статті 173-2 КУпАП, у зазначеній редакції, передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частинами першою та другою статті 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як випливає з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбулася сварка на побутовому ґрунті, яка сама по собі не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За правилом частини другої статті 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, а саме дій, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков