АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2997/17 Номер провадження 33/786/132/18Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря судових засідань - Іщенко Є.М.., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 та його представника захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно постанови судді Єгоров А.В. визнаний винуватим в тому, що він 10.07.2017 о 4 год. 05 хв. по вул. Першотравневій, 38, м. Кременчук, Полтавської обл., керував автомобілем BMW 525, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками наркотичного сп'яніння:порушення мови, координації рухів, зіниці не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

На вказану постанову судді Єгоров А.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2 жовтня 2017 року скасувати та провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної вище постанови щодо ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки з жовтня по листопад 2017 року перебував за кордоном, жодного разу не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому в судовому засіданні присутній не був, копію постанови судді отримав 12.12.2017. Посилається на те, що ці порушення не є формальними, а позбавили його можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4 які підтримали клопотання заявлене в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Проте це спростовується матеріалами справи, які не містять поштових повідомлень з повісткою про виклик до суду.

2.10.2017 згідно супровідного листа місцевого суду ОСОБА_3 направлена копія постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2 жовтня 2017 року, але відомості про отримання ОСОБА_3 копії постанови в матеріалах справи відсутні (а.с.12).

12.12.2017 за власною заявою ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної постанови судді (а.с. 19), а 22.12.2017 подав апеляційну скаргу на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2 жовтня 2017 року.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказана справа торкається інтересів ОСОБА_3, була розглянута без його участі і дані про те, що він належним чином повідомлений про розгляд справи в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні, тому слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М. Корсун