Справа № 346/510/18
Провадження № 3/346/339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 08 січня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 393160 про те, що він о 02 год. 50 хв. в м. Коломия по вул. Карпатській керував автомобілем Nissan Navara, д.н.з. JFK512 з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідчення відмовився в Коломийській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні даного правопорушення не визнає і просить взяти до уваги подане ним письмове клопотання про закриття провадження по справі, в якому посилається на наступне.

08 січня 2018 року біля 02 год. 50 хв. керував автомобілем Nissan Navara, д.н.з. JFK512 в м. Коломия по вул. Карпатській та не впоравшись з керуванням через технічні несправності автомобіля вчинив ДТП, в результаті якого пошкодив власний автомобіль та електричну опору. Працівники Коломийського ВП під час оформлення ДТП, перевіривши документи, вважаючи, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, сказали їхати в лікарню для тестування на алкоголь. На вимогу поліцейських він поїхав у лікарню. Огляд (тестування) на стан спяніння технічними засобами на місці події поліцейським не проводився і йому цього не пропонувалось. Протокол про адміністративне правопорушення йому на підпис не надали.

Вважає, що вказаний протокол не відображає обставини справи, порушує його права та не відповідає вимогам ст.ст. 130, 256, 266 КУпАП. Стан алкогольного спяніння його як водія не доведено жодним належним доказом в справі, а огляд відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не проводився. Відповідно до протоколу тестування приладом Драгер Алкотест чи будь яким іншим технічним засобом на місці не проводилось. Роздруківка показників алкотестера не долучена до протоколу. Йому працівниками поліції було запропоновано поїхати відразу в лікарню для медичного освідчення, без проведення огляду технічними засобами на місці, що є грубим порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 та ст. 266 КУпАП, відсутній акт огляду на місці.

Тому вважає, що огляд на стан алкогольного спяніння проведений в лікарні та висновок щодо результатів медичного огляду від 08 січня 2018 року № 12 є недійсним, оскільки на місці технічними засобами не було перевірено стан спяніння із визначенням кількості проміле та відсутній акт огляду про це, що є порушенням ст. 266 КУпАП, вищевказаної Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку).

Просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до наступних висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393160 від 08 січня 2018 року в о 02 год. 50 хв. інспектором Коломийського ВП Андрусяком Р.М. в м. Коломия по вул. Карпатській під час оформлення ДТП за участі водія ОСОБА_1, останнього було запідозрено у керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння та після відмови водія від проходження медичного освідування у Коломийській ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного спяніння і оформлення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 393160. В протколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Navara, д.н.з. JFK512 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного освідчення відмовився в Коломийській ЦРЛ.

Так, згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Ч. 3 даної статті визначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

За приписами ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зокрема п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку), вказує, що первісний огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Це ж вказано і в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

З наведеного випливає, що для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є дві підстави, а саме незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та незгода водія з його результатами. Тобто, з протоколу вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими не було проведено огляд водія на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, як передбачено п. 1.6 Інструкції, п. 3 Порядку, так і ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Аналізуючи викладене, доходжу висновку про порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП щодо порядку огляду водія на стан алкогольного спяніння, оскільки відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров'я, тільки у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами. Матеріалами провадження доведено, що ОСОБА_1 не пропонувався і відносно нього не проводився огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи обвинувачення, викладене посадовою особою в протоколі, вважаю дії працівників поліції такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах п. 1.6 Інструкції, п. 3 Порядку і ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що огляд на стан спяніння ОСОБА_1 технічними засобами на місці не проводився, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не видавалося, що передбачено додатком № 1 до Інструкції, Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено додатком № 3 до Інструкції не складався, тому оформлений у Коломийській ЦРЛ Висновок щодо результатів медичного огляду водія, згідно додатку № 4 до Інструкції, із зазначенням про перебування водія у стані алкогольного спяніння, суд не може взяти до уваги, оскільки у даному документі не вказано яким чином ці обставини встановлені, за допомогою яких приладів і якими були їхні показники. Виходячи із цього суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1п.1, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.