Справа № 199/3365/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 174331 від 08.05.2018, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слідує, що 08.05.2018 о 14:04 годині в м. Дніпрі на перехресті вулиць Калинова та Образцова водій ОСОБА_1, керуючи тролейбусом «ПМЗ-1 ТР21066» по вул. Калинова в напрямку пр. Слобожанський, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», н.з. АЕ0843ВР, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль «ЗАЗ Lanos», н.з. АЕ0843ВР, отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та наполягав на своїх письмових поясненнях, даних ним 08.05.2018, так і на своїх письмових поясненнях від 24.05.2018, наданих суду. Зокрема, ОСОБА_1 вважав винуватцем дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2

В свою чергу ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджував, що в скоєнні цієї пригоди винен саме водій ОСОБА_1 та підтримав свої письмові пояснення, надані працівнику поліції 08.05.2018.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що по справі потрібно призначити судову автотехнічну, оскільки для встановлення відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, оскільки при розгляді справ за ст. 124 КУпАП необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідка та призначення експертиз.

За таких обставин на цей час по справі зібрані всі можливі вихідні дані для проведення судової автотехнічної експертизи.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 247, 273, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2, в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному звязку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені як в письмових, поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко