Справа № 219/8535/18
Провадження № 3/219/4500/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 222008, 22 червня 2018 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 відносно якого Артемівським міськрайонним судом м. Бахмут встановлено адміністратвинйи нагляд терміном на 1 рік, без поважних причин бува відсутній за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 21 години до 00 години, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші питання.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КпАП України передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції.

В матеріалах відсутні відомості про те, що Артемівським міськрайонним судом Донецької області було встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, а є в матеріалах справи копія постанови Селидівського міського суду, яка не підлягає читанню, і що підлягає уточненню.

Відповідно до частини 2 статті 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, проте такої кваліфікуючої ознаки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, що є порушенням норм діючого КУпАП.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за статтею 187 ч. 2 КУпАП та позбавляють суд можливості зясувати обґрунтовано та всебічно наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалу про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, правильної кваліфікації та вирішення справи по суті.

Також слід зауважити, що частиною 2 статті 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.…

За таких обставин вважаю необхідним повернути начальнику Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області матеріал для належного додаткового оформлення, оскільки, згідно зі статті 256 КУпАП, саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні відомості для розгляду справи та саме цей орган надати усі суду докази, у тому числі і ті що стосуються свідків даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Н. М.Медінцева