Провадження № 3/638/3691/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

Амрітпал Сінгх, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 4 курсу ХНМУ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал у відношенні Амрітпал Сінгхпо факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому вказувалось, що 13.10.2018 о 03-46 год. у м. Харкові по вул. Героїв Праці,2-г водій Амрітпал Сінгх керував транспортним засобом Мазда, державний номер НGЕ 876 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки відмовився, проте погодився на огляд у закладі охорони здоровя. Відповідно до висновку №2087 Амрітпал Сінгх перебуває у стані алкогольного спяніння.

Таким чином своїми діями Амрітпал Сінгх порушив пункт 2.9.а) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні Амрітпал Сінгх вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 13.10.2018 вживав алкогольні напої, а саме випив 1 літр пива, після чого керував транспортним засобом.

Вислухав пояснення особи, що якої складено протокол Амрітпал Сінгх та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина Амрітпал Сінгх знайшла своє підтвердження під час розгляду справи та доказана наявними в справі матеріалами.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна та лише винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, складеного 13.10.2018 уповноваженою особою патрульної поліції, про вчинення Амрітпал Сінгх правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вбачається, що 13.10.2018 о 03-46 год. у м. Харкові по вул. Героїв Праці,2-г водій Амрітпал Сінгх керував транспортним засобом Мазда, державний номер НGЕ 876 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки відмовився, проте погодився на огляд у закладі охорони здоровя. Відповідно до висновку №2087 Амрітпал Сінгх перебуває у стані алкогольного спяніння ( а.с. 1 ).

При цьому, Амрітпал Сінгх підписав зазначений протокол.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушником Амрітпал Сінгх вищевказаний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в установлено порядку оскаржено не було.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №2087 від 13.10.2018 вбачається, що Амрітпал Сінгх перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Окрім того, вина Амрітпал Сінгх підтверджується диском до протоколу серія БД №200141, який суд переглянув у судовому засіданні та який долучено до матеріалів справи (а.с. 3).

З довідки, яка видана старшим інспектором ВАП УПП в Харківській області, вбачається, що Амрітпал Сінгх згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримав посвідчення водія СН 01 6 (аюсю5).

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП перебування особи у стані алкогольного сп'яніння може бути підтверджено тільки результатами перевірки за допомогою портативних пристроїв, яким користуються в роботі працівники поліції, або результатами медичного огляду у відповідній медичній установі.

В судовому засіданні встановлено, що вчинене Амрітпал Сінгх адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у порушенні ним вимог пункту 2.9.а) Правил дорожнього руху України, а саме - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що Амрітпал Сінгх порушив п. 2.9.а) ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, свою провину визнав, доказів, які помякшують відповідальність суду не надав, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з Амрітпал Сінгх на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Амрітпал Сінгх, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з Амрітпал Сінгх, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семіряд І.В.