Номер провадження: 33/785/529/18
Номер справи місцевого суду: 520/1521/18
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2, з участю ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не

працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Згідно з постановою суду, 01.02.2018 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керував транспортним засобом «Dodge» д/з НОМЕР_1 в м. Одеса по проспекту Небесної сотні, 31а, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою, оскільки суддею не було повно з'ясовано усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, зокрема протоколу, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою накладення на нього адміністративне стягнення.

Вказує на те, що працівниками поліції не було запропоновано йому пройти освідчення на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі. Просить постанову суду скасувати, справу закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення апелянта про підтримання апеляції, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_2 цим нормам закону в певній мірі не відповідає.

Суд при розгляді справи не врахував істотні порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Як слідує з протоколу (а.с. 2) і це підтвердив апелянт, інспектор поліції після зупинки автомобіля провів огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, однак після даного освідчення, знехтувавши його незгодою з результатами тесту, не запропонував ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, що є істотним порушенням ст. 266 КУпАП та вимог спеціальної "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" від 10.11.2015 року.

Порушення процедури огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником поліції, як вказує ч.5 ст.266 КУпАП, є прямим порушенням норм складання протоколу і є підставою для визнанання проведеного огляду недійсним.

З роздруківки алкотестера Драгер (а.с. 3) неможливо зрозуміти, у зв'язку з вкрай низькою якістю зображення, коли проводився тест на стан алкогольного сп'яніння, остання дата калібрування алкотестера, що ставить під сумнів дані проведеного тесту.

Враховуючи вищенаведене вказаний протокол не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

Зазначені порушення при складанні протоколу мали бути підставою для повернення судом першої інстанції для його належного дооформлення. Стаття 294 КУпАП позбавляє апеляційну інстанцію такого права.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню.

Враховуючи, що на сьогоднішній день пройшов строк давності накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову судді Київського районного суду м. Одеси щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров