Провадження № 3/641/1086/2018 Справа № 641/1939/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, бул. ЖасміновийАДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 березня 2018 року о 06 годині 49 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, біля будинку 34 по вулиці Танкопія в м. Харкові, на слизькій ділянці дороги, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався назустріч. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 провину заперечував, при цьому зазначив, що, рухаючись біля будинку 34 по вулиці Танкопія в м. Харкові на своєму автомобілі НОМЕР_2, задню частину авто занесло, після чого він повністю зупинив рух автомобіля, аби не допустити зіткнення. Вважав винуватим водія ОСОБА_2, оскільки він не зупинився, а продовжив рух та вдарив його автомобіль, який стояв. Крім того, вказав, що його автомобіль занесло під час розїзду.

Незважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_1, суд, вислухавши його пояснення, дійшов наступного висновку.

Так, потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що рухався на автомобілі НОМЕР_3 по вулиці Танкопія, 9 в бік вул.. П. Григоренка в м. Харкові. Проїжджаючи біля будинку 34 по вулиці Танкопія, не розїхався з автомобілем НОМЕР_2. Водій вказаного автомобіля, під час розїзду прийняв рішення зупинити свій автомобіль, після чого задню його частину занесло та відбувся удар в заднюю ліву дверь його автомобіля, лівою стороною бампера автомобіля НОМЕР_2.

Крім того, з оглянутих в судовому засіданні фотознімків, долучених ОСОБА_1, схеми ДТП та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, автомобіль НОМЕР_2, отримав пошкодження у виді деформації та пошкодження лакофарбового покриття заднього лівого крила; автомобіль НОМЕР_3 отримав пошкодження у виді деформації та лакофарбового покриття задньої лівої двері.

Характер вказаних ушкоджень, свідчить про механізм ДТП, яка відбулась в результаті удару автомобіля ГАЗ 2410, відносно автомобіля NISSAN LEAF, внаслідок чого утворилась вм'ятина, яка за своїми характериним показаниками, відповідає показанням потерпілого та не відповідає версії, висунутій ОСОБА_1 Крім того, версія ОСОБА_1,спростовується дослідженою в судовому засіданні схемою ДТП, згідно якої при ширині дороги 6 м., ДТП відбулась на відстані 3 м. від краю проїзної частини з боку автомобіля НОМЕР_2, при цьому в наявності відстань від края проїзної частини до автомобіля НОМЕР_3 0,1 м., що свідчить про те, що автомобіль НОМЕР_3 рухався по своїй смузі руху, й ДТП відбулась на його смузі руху.

Таким чином, суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1В, в частині щодо винуватості ОСОБА_2, що останній продовжив рух автомобіля, в результаті чого сталося зіткнення з його автомобілем, оскільки, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене п.13.3 ПДР України, а саме - Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про механізм ДТП, який виник через недотримання водієм ПДР України та вважає доведеною провину водія ОСОБА_1 в порушенні п. 13.3 ПДР України, в результаті чого, відбулась ДТП 21.03.2018 р. за його участю, тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3