overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/891/18
Провадження № 3/650/370/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

07 червня 2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зазначений вище протокол складений з порушенням вимог законодавства, оскільки, у ньому не вказано прізвища та адресу свідка, пояснення якої додані до протоколу на окремому аркуші.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП, при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Всупереч вказаній нормі права підпис свідка в протоколі відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи належить направити на доопрацювання та приведення протоколу про адміністративну відповідальність у відповідність до вимог КУпАП органу який його виніс.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 (протокол серії ГП № 205198 від 03.06.2018 року) за ст. 173 повернути до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль В.О.
Справа № 131/848/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, 28 травня 2018 року без дозволу керівництва Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області виїздив за межі Іллінецького району, чим своїми діями порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому 16 березня 2018 року Іллінецьким районним судом.

Раніше 03 травня 2018 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 , ч.2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, наявність обтяжуючої - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного штрафу, що буде адекватною скоєному правопорушенню мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 496/2191/18
Провадження № 3/496/1148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 489375, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року, ОСОБА_1, о 12.00 годин у с.Петрове по вул.40 років Перемоги. 38А знаходячись у нетверезому стані вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 084551 від 22.05.2018 року в частині пояснень ОСОБА_1, в яких вказав, що згодний з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Номер провадження 3/521/67/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частин 3014 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 7, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Люстдорфська дорога виконував обов?язки військової служби в стані алкогольного сп?яніння, чим вчинив грубе порушення, що виразилося у виконані військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

За даним фактом військової частин 3014 Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Журик С.В.
Справа 556/687/18
Номер провадження 3/556/231/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 травня 2018 року біля 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 психологічне та фізичне насильство в сімї, а саме нецензурно висловлювався, шарпав за верхній одяг, штовхав.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, просив розглянути справу раніше призначеної дати, оскільки за станом здоровя не зможе зявитись в судове засідання на призначену пізніше дату, вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, вказав, що дійсно в нього відбувся конфлікт з дружиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 940543, рапортом ЄО №1409 від 01.05.2018 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання зявився, вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, характеризується посередньо, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2944/18
Справа №754/7399/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

24.05.2018 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Попудренка, 50 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Богдан А091», д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, за яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3, 2.3(б) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень п.п. 10.3, 2.3 (б) ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 450/861/18 Провадження № 3/450/484/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.22018 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Чишки по вул. Шевченка, 86, в приміщенні сільської ради вчинив дрібні хуліганські дії, а саме ногами копав двері, ображав працівників сільської ради нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 323044 від 13.02.2018 року, письмовими та особистими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85, 00 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/4356/18
Номер провадження 3/585/865/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: с. Великі Бубни, вул. Центральна, 145, Роменського району Сумської області, ІДН 5,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 301221від 13.10.2018 р., 11.08.2018 р. о 24 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в грубій нецензурній лайці та погрозі фізичною розправою, чим завдав останній морального та психічного розладу здоров'я, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи неодноразово відкладався в звязку з неявкою ОСОБА_1

В судове засідання 27.11.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід на 19.11.2018 року не виконано, оскільки ОСОБА_1 знаходиться на заробітках в м. Київ.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 301221 від 13.10.2018 р. порушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, вчинене 11.08.2018 р.

Таким чином, на момент розгляду даного адміністративного матеріалу закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження в даній справі.

На підставі положень ст. 38, ч. 1 ст.173-2 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 569/5980/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі № 143від 26.03.2018 року про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці відділу в ТЦ «Злата Плаза», що знаходиться за адресою м. Рівне вул. Соборна 47, було виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі, а саме проведена розрахункова операція без застосування РРО, а тому в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

В письмових запереченнях ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, та пояснила, що за результатами перевірки складено Акт від 26.03.2018 року, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення. ОСОБА_1 з викладеними у Акті перевірки порушеннями та податковим повідомленням-рішенням не погодилась та подала до ДФС України скаргу. На момент розгляду адміністративного протоколу скарга ОСОБА_1 не розглянута.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення відсутня.

Згідно ч.1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що податкові повідомлення-рішення оскаржені та на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення скарга ОСОБА_1 не розглянута ДФС України, то відповідно обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення є недоведеними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі керуючись ст. 155-1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва