Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/870/18 Головуючий в 1 інст. Мєркулова Л.О.
Провадження № 33/778/357/18 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ч. 2 ст. 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Запорізької області Коби Т.В. на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 8 травня 2018 року, якою провадження по справі за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар'ївка Запорізької області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, одруженого, не маючого неповнолітніх дітей на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з даною постановою, прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Запорізької області Коба Т.В. звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути апелянту, виходячи із наступного.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

Аналогічні правові висновки містяться у п. 8 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року.

Тим самим листом визначено, що інформаційний лист ВССУ від 30 квітня 2015 року № 9-749/0/4-15 слід вважати таким, що не може бути використаний правозастосувачем як чинна позиція судової палати у кримінальних справах ВССУ, оскільки він виданий до останніх законодавчих змін від 16 березня 2017 року.

Отже вимога прокурора про прийняття до розгляду її апеляційної скарги не ґрунтується на нормах закону.

З огляду на викладене апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути прокуророві, як особі, яка не наділена правом апеляційного оскарження цієї постанови.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, подану на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 8 травня 2018 року, якою провадження по справі за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, повернути особі, яка її подала, - прокурору відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Запорізької області Кобі Тетяні Володимирівні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.Я. Рассуждай