overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2018
Справа № 501/2894/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 та ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, 03 травня 2018 року, о 0915 годин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чим спричинив фізичний та психологічний біль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 16 травня 2018 року, о 0900 годин, ОСОБА_1, знаходячись в магазині АТБ, розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Парусна, 16, висловлювався брутальною лайкою на адресу співробітників магазину та дружини ОСОБА_2, чим вчинив хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, поставлені за провину ОСОБА_1 мали місце 03 травня 2018 року та 16 травня 2018 року і не є триваючим відповідно до вищезазначених законодавчих положень. Однак матеріали справи надійшли до суду 08 жовтня 2018 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 та ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2018 р.
Справа № 296/7255/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянула матеріали, які надійшли з БУПП у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.07.2018 року о 04 год. 01 хв. ОСОБА_2 по вул.Жуйка, 12, в м.Житомирі керував автомобілем Опель, д.н.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник свою вину не визнав, пояснив що протокол складений з порушенням.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу адмінпорушення вчинено 18.07.2018 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 557/115/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

08 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620188 від 29.01.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 18 грудня 2017 року, близько 12 год. 00 хв., в смт. Гоща, по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1 поблизу будинку №80 вирвав з присадибної ділянки 30 кущів малини та висловлював в бік гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібні хуліганські дії, цими діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 18 грудня 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 3/641/1289/2018 Справа № 641/2369/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КПТП №2 водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 березня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозу фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаявся та зазначив про обставини, викладені вище, зобов'язався більш такого не вчиняти.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 185887 від 26 березня 2018 року, висновком за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 складеним 26 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 171/128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 77, не працюючого, за ч. 1 ст.. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн.

Судом встановлено, що постановою слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області від 19.01.2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001580 - 5 фрагментів полімерних трубок з психотропною речовиною метамфітамін масою 0,0556 г, 0,0591 г, 0,0535 г, 0,0476 г, 0,0606 г.

Зі змісту постанови вбачається, що 15.12.2017 року працівниками СКП Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час поверхневої перевірки та огляду речей було виявлено у відділенні сумочці, яка висіла на ОСОБА_1, 5 фрагментів полімерних трубок з психотропною речовиною метамфітамін.

Згідно копії висновку експерта № 1/8.6/5027 від 16.01.2018 року, долученого до справи, вилучена у ОСОБА_1кристалічні речовини, масами 0,0556 г, 0,0591 г, 0,0535 г, 0,0476 г, 0,0606 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфітаміну відповідно становить 0,0151 г, 0,0176 г, 0,0154 г, 0,0142 г, 0,0175 г, обіг яких заборонено.

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1судом не вирішено питання про вилучені речі, а саме наркотичні речовини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Речові докази кристалічні речовини, масами 0,0556 г, 0,0591 г, 0,0535 г, 0,0476 г, 0,0606 г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфітаміну відповідно становить 0,0151 г, 0,0176 г, 0,0154 г, 0,0142 г, 0,0175 г, вилучений у ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Апостолівського ВП, знищити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., за участю прокурора Мацегори В.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -
20 серпня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.
ОСОБА_2, обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП, про що свідчить його підпис у вказаному протоколі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань 05.09.2018р., 10.09.2018р., 14.09.2018р., 21.09.2018р., 01.10.2018р., 05.10.2018р., 24.10.2018р., 29.10.2018р., 02.11.2018р., 06.11.2018р. не зявився. Захисник ОСОБА_1 подав заяви про відкладення судових засідань, призначених на 10.09.2018р., 14.09.2018р., 21.09.2018р., 29.10.2018р. а також довідки лікаря ОСОБА_3 від 10.09.2018р., КНП «Міська поліклініка №26» ХМР від 12.09.2018р. про перебування ОСОБА_4 на прийомі лікаря, КНП «Міська поліклініка №8» ХМР від 20.09.2018р. щодо ушкоджень звязкового апарату, внутрішнього меніску правого колінного суглоба, довідку № НОМЕР_1 «ГКМБ №25» ХГС щодо закритого ушкодження звязкового апарату лівого колінного суглоба (а.с.76,85,89,97,122).
01.10.2018р., 05.10.2018р., 24.10.2018р., 29.10.2018р., 02.11.2018р. постановами Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_2 застосований привід до суду для розгляду справи.
Однак, вищевказані постанови не виконані.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи.
Захисник проти задоволення заперечував, посилаючись на його безпідставність.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, захисника, доходжу наступного:
Зі змісту ст.ст.245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Відповідно до вимог ст. 279 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Положеннями ч.4 ст. 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, у звязку з чим затягується розгляд справи, строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення підлягає зупиненню.
Керуючись ст.277,278,279 КУпАП, суд, -
Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП зупинити до 09.11.2018р.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 661/4918/18
Провадження № 3/661/2234/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.10.2018 року о 12:05 год. в м. Нова Каховка Херсонської області на Новокаховському міському ринку порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: продавала свіжу рибу без документів, які підтверджують законність її придбання. Риба знаходилась на прилавку в кількості - 3 кг. карась сріблястий, що є порушенням п.3.14 "Правил спортивного та любительського рибальства", ст. 7 Закону України " Про тваринний світ". Шкода державі не заподіяна.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливим розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 10004 від 19 жовтня 2018 року, письмове пояснення правопорушника та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адмінстративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжує відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Н.Каховка/21081100; ; назва банку Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998; р/р №1012; ккдб 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Свіжу рибу карась сріблястий в кількості 3 кг. передати на реалізацію та вилучені кошти від реалізації передати в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили 21.12.2018 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 21.03.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження №3/748/1376/18 Єдиний унікальний № 748/2822/18
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жукова), буд. 23,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, після доопрацювання, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 131464 від 13 липня 2018 року, ОСОБА_2, 09 липня 2018 року приблизно о 18 години 00 хвилин, за місцем свого мешкання, в с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Хутірська, буд. 23, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4, під час якої виражався нецензурною лайкою в їх бік, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, провадження у справі має бути закрито.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 ; 283; 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22699/17

Пров. №3/766/213/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 21.12.2017 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, на Привокзальній площі м.Херсона здійснювала торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38. 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2