overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1190/18
Провадження №3/440/349/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.06.2018 р. о 15.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці в с.Богданівка Буського району Львівської області вчинив конфлікт із гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словам, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №047614 від 11.06.2018 р., рапортом ст.інспектора Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, висновком медичного огляду на стан спянніння від 11.06.2018 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173, 221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесять одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №303/3162/18
3/303/1260/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

В описовій частині вищевказаної постанови суду допущено описку в написанні державного номерного знаку транспортного засобу Mitsubishi Pajero, а саме зазначено «АО515АК», замість «АО5115АК».

З огляду на вищевикладене, у постанові суду від 19 червня 2018 року в адміністративній справі №303/3162/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід виправити допущену описки в написанні державного номерного знаку.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у постанові Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2018 року в адміністративній справі №303/3162/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши в описовій частині постанови державний номерний знак транспортного засобу Mitsubishi Pajero - АО5115АК.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 208/2785/18
№ провадження 3/208/1192/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 02.02.2018 року о 23.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив домашне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 10.05.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 25.05.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2785/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 25.05.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа №: 669/124/18 Провадження № 3/669/88/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Зеленій, 57 в с. Лепесівка Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №420916 від 19 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 119, головного бухгалтера ТОВ "Корвет",

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Корвет», що по просп. Миру, 99/1 в м. Хмельницькому, в період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р.порушила порядок ведення податкового обліку на підприємстві, а саме:

- в порушення п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.4. п. 5. п. 6. п. 11 П(С)БО 8 "Нематеріальні активи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 жовтня 1999 року N 242, п.5. п.17. п. 19 П(С)БО №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, занижено податок на прибуток в сумі 99 274 грн., у тому числі за за 2015 рік в сумі 59 760 грн., за 1 квартал 2016 року в сумі 6 748 грн., за півріччя 2016 року в сумі 9 984 грн., за 9 місяців 2016 року в сумі 29 952 грн., за 2016 рік в сумі 39 514 грн.;

- в порушення п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість в сумі 12688 грн., в тому числі за червень 2016 року на 6125 грн., за липень 2016 року на 6563 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується: її зізнавальними поясненнями в суді, даними акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 03.04.2018 р. № 0697/22-01-14-02/21337459 та протоколу про адміністративне правопорушення № 82/22-01-14-02.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення (три місяці з дня вчинення правопорушення період з січня 2015 року по грудень 2017 року), тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 206/2988/18
Провадження № 3/206/1128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

за участю:

правопорушника - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року приблизно о 22:00 годині, за адресою: м.Дніпро, Самарський район, вул.Іларіонівська, 18, громадянин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці в пяному вигляді біля дитячого майданчику, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, погрожував оточуючим, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року серії АА № 163884, поясненнями свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 особу, який не працює, його майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа №303/3161/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №052038 від 22 травня 2018 року, ОСОБА_1 22 травня 2018 року о 22 год. 06 хв. в м.Мукачево, вул..Ілони Зріні, 83, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з АО5552ВА, не вибрала безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжила заходів до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїла наїзд на дерево, яке знаходиться на узбіччі.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 22 травня 2018 року рухаючись на автомобілі, не впорався з його керуванням, внаслідок чого скоїла наїзд на дерево, в результаті чого був пошкоджений тільки її автомобіль.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Із диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені два і більше транспортні засоби, дорожні споруди чи інше майно. Як вбачається з матеріалів адмінпротоколу ОСОБА_1 пошкодила тільки власний автомобіль.

З врахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Тимчасово вилучене псовідчення водія серії КІА №572656 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Куропятник
Справа № 140/1073/18
№ 3/140/426/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року о 00 год. 30 хв., на автодорозі М-12 (385 км) водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Водій ОСОБА_1, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 214/2890/18
3/214/1251/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

05 червня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, громадянина України, В/Ч НОМЕР_1 , командиром машини ВРхБЗ РБНЗ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року ОСОБА_1 не з`явився на службу без поважних причин та був відсутній по 19.04.2018 року (включно).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до заяви з порушення згодний.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 000729 від 08.05.2018 року, 12.04.2018 року ОСОБА_1 не з`явився на службу без поважних причин та був відсутній по 19.04.2018 року (включно). Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підтверджується поясненнями останнього, висновком службового розслідування.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22,24-1, 33-35, ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова