Справа № 520/444/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського Відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого менеджером ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/11

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року о 12 годині 5 хвилин в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 160, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка після чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 який належить ОСОБА_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що з порушенням згоден частково, оскільки водій «Деу Матіз» д.н. НОМЕР_4 здійснив поворот направо перед самим маневром в непередбаченому для паркування місці та в нього не було можливості швидко зреагувати, однак не заперечує, що першочергово, відстань між його автомобілем та автомобілем «Деу Матіз» була не велика, для того, щоб попередити ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що вона керувала автомобілем НОМЕР_5 та з вул. Люстдорфська дорога повернула на круг, включивши при цьому поворот направо, та в той час в неї врізався автомобіль НОМЕР_6, за кермом якого був ОСОБА_1 Після удару її автомобіль здійснив наїзд на «BMW X3» д.н. НОМЕР_7. Зазначена подія сталася в м. Одеса о 12 годині 50 хвилин.

З пояснень наданих ОСОБА_4, вбачається, що він припаркував свій автомобіль НОМЕР_8, який не знаходився на проїзній частині по вул. Люстдорфська дорога, 160. Через деякий час він вийшов з магазину та побачив, що в його машину врізався автомобіль НОМЕР_5. За результатом ДТП: - у автомобіля «BMW X3» пошкоджено: задні ліві двері, колісна арка та поріг; - у автомобіля «Деу Матіз» пошкоджено: задню праву частину бамперу; - у автомобіля «Деу Ланос» пошкоджено: праву фару головного світла та праву частину бамперу та протитуманної правої фари.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії БР № 204594 від 04.01.2018 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою ДТП - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- відеозаписом.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.ст.34,35 КУпАП, судом не виявлено.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Так, п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У п. 12.1 Правил дорожнього руху України зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5