Провадження № 3/760/2893/18
Справа № 760/6756/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., за участю представника Київської міської митниці ДФС України - Грабчака П.В., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «КРОКОДИЛ КО» (), паспорт НОМЕР_2, виданий Жовтневим РУ ГУ ВС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 1140/10000/17 від 19.02.2017, складений відносно ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Із зазначеного протоколу вбачається, що 10.11.2017 в зоні митного контролю сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Елін - "FedEx") митного поста "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 70, що надійшов від компанії «KLS Electronic CO., Ltd» (Китай) на адресу одержувача в Україні - Anatoly Melnichuk (ОСОБА_3) виявлено оригінали документів:

коносамент від 03.11.2017 № COSUJ на товари, що переміщуються у контейнері № CBHU6361980, а саме: 51 картонна коробка, загальною вагою брутто - 531 кг, відправником яких зазначено компанію «KLS Electronic CO., Ltd.» (Китай), одержувачем - компанія «KROKODIL CO LTD» (Україна);

Інвойс від 18.10.2017 № DOC-17-B37-32, на товари загальною вартістю 9 958, 64 доларів США, виставлений компанією «KLS Electronic CO., Ltd» (Китай) підприємству «KROKODIL CO LTD» (ТОВ «КРОКОДИЛ КО», Україна).

Міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 70, відповідно до інформації, отриманої від ТОВ «Елін ЛТД» ("FedEx"), доставлено ОСОБА_3.

17.12.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС за попередньою митною декларацією від 06.12.2017 № UA100110/2017/530214, через митний кордон України в контейнері № CBHU6361980 на адресу ТОВ «КРОКОДИЛ КО» () переміщено товар «штирові та гніздові з'єднувачі, контакти в асортименті тощо», 51 картонна коробка, загальною вагою брутто - 531 кг.

Товар переміщено через митний кордон України на підставі наступних документів:

коносамент від 03.11.2017 № COSUJ на товари, що переміщуються у контейнері № CBHU6361980, а саме: 51 картонна коробка, загальною вагою брутто - 531 кг, відправником яких зазначено компанію «KLS Electronic CO., Ltd.» (Китай), одержувачем - компанія «KROKODIL CO LTD» (Україна);

Інвойс від 18.10.2017 № DOC-17-B37-32, на товари загальною вартістю 12698,68 ЄВРО, виставлений компанією «KLS Electronic CO., Ltd» (Китай).

18.12.2017 зазначені вище товари доставлено в зону митного контролю митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA100110/2017/115996.

Відповідно до документів, поданих при митному оформленні, вказана поставка товару здійснювалась на виконання контракту від 10.10.2017 № KR/KLS4 між компанією Radiomag GmbH (Koelner Str. 222, Cologne, 51149, Germany) та ТОВ «КРОКОДИЛ КО».

При порівнянні відомостей, наявних в документах, що виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 70, та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, за рядом ознак встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме: співпадають відомості щодо відправника товару; країни походження; кількості, ваги та асортименту.

Крім того, співпадає дата видачі і номер коносаменту та інвойсу, що виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 70, з поданими до митного оформлення, а також співпадає номер контейнера MSKU1467269, в якому переміщувались товари.

Відмінність полягає у даних щодо вартості товару, а саме в інвойсі від 18.10.2017 № DOC-17-B37-32, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, вартість товарів зазначено у розмірі 12 698,68 євро, а в інвойсі від 18.10.2017 № DOC-17-B37-32, виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 70- 9 958, 64 доларів США.

Митним органом зазначено, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «штирові та гніздові з'єднувачі, контакти в асортименті тощо», 51 картонна коробка, загальною вагою брутто - 531 кг, вартістю 9 958, 64 доларів США (272 966,38 грн. по курсу на день переміщення товару через митний кордон України - 1 долар США -27,410006 грн.) переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Штучне завищення митної вартості товару є незаконним методом оптимізації оподаткування. Імпортер залишає значну частину прибутку за межами країни. Надалі товар перепродається на території України з мінімальною націнкою або навіть зі збитком, що дозволяє імпортеру знизити податок на прибуток та ПДВ.

Таким чином, як наслідок, чим більша собівартість (задекларована собівартість) придбаних товарів, тим менший об'єкт оподаткування, а як наслідок податок на прибуток.

Відповідно до інформації, наявної в базі даних «Податковий блок Міністерства доходів і зборів України», на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «КРОКОДИЛ КО» () перебував громадянин України ОСОБА_3.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_3 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, на думку митного органу, дії громадянина України ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 272 966,38 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості

Зазначено, що в діях громадянина України ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил № 1140/10000/17.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС Держмитслужби, гр. ОСОБА_3 протягом 2016-2017 року не притягався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 МК України.

Безпосередні предмети правопорушення вилучено за протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від 20.12.2017 № 1140/10000/17. Загальна вартість предметів правопорушення складає 272 966,38 грн.

В зв'язку з цим, 19.12.2017 посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №1140/10000/17 відносно гр. України ОСОБА_3 за ознаками порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3 передбачених частиною першою статті 483 МК України. Надала заперечення, в яких вказала, що ні ТОВ «Крокодил Ко», ні особисто ОСОБА_3 не здійснював розмитнення товару і не подавав митному органу жодних документів щодо цього. Розмитненням товару займається окрема особа - ОСОБА_4 (ТОВ «РКС Компоненти Логістик») на підставі договору доручення № А003/17 від 01.11.2017, укладеного з ТОВ «Крокодил Ко». Зазначено, що ОСОБА_4 (ТОВ «РКС Компоненти Логістик») є офіційним декларантом товарної поставки за ВМД №ІІА100110/2017/115996 від 18.12.2017 і особисто шляхом електронних каналів зв'язку з використанням їх ідентифікаторів доступу здійснювала митні процедури та надавали митному органу всі документи. Посилався на те, що ОСОБА_3, як директор ТОВ «Крокодил Ко», забезпечує декларанта повним пакетом документів і не має можливості втручатися в процес подальшого розмитнення. Зазначено, що ні ОСОБА_3, ні декларант - ОСОБА_4 не подавали митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, умов поставки товару, не подавав митному органу неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Пояснено, що в протоколі про порушення митних правил не зазначено, у чому саме полягають протиправні дії по переміщенню товарів через митний кордон України, про яке вказано у диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, тобто з поданням органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості. При цьому у протоколі взагалі не зазначено про вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. ОСОБА_3 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності вказала, що митний орган посилався про наявність копії інвойсу на суму 9 958,64дол. США, яку він отримав не від декларанта, а самовільно дослідивши поштове відправлення, при цьому митний орган самовільно трактує ціну 9 958,64дол. США як достовірну митну вартість і заявляє про недостовірність заявленої декларантом митної вартості в більшому в розмірі 12 698,68 євро, на думку митного органу товар мав бути задекларований за нижчою митною вартості, а митні платежі сплачені в меншому розмірі, тобто, сплату митних платежів в більшому розмірі, митний орган вважає приховуванням товарів від митного контролю. Зазначено, що в матеріалах справи відсутній доказ того, що ціна, про яку говорить митний орган - 9 958,64 дол. США, взагалі використовувалися коли- небудь для митного оформлення товарів де-інде. Будь-яких інших даних про те, що переміщення товарів було здійснено з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, матеріали справи не містять.

Заслухавши учасників судового розгляду, врахувавши письмові заперечення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, та закриття провадження у справі з таких підстав.

Як вбачається, митним органом складено протокол про порушення митних правил № 1140/10000/17 від 19.02.2017 відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директора ТОВ «КРОКОДИЛ КО» (), за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу, дії громадянина України ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 272 966,38 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 10.11.2017 в зоні митного контролю сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Елін - "FedEx") митного поста "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 70, що надійшов від компанії «KLS Electronic CO., Ltd» (Китай) на адресу одержувача в Україні - Anatoly Melnichuk (ОСОБА_3) виявлено оригінали документів:

коносамент від 03.11.2017 № COSUJ на товари, що переміщуються у контейнері № CBHU6361980, а саме: 51 картонна коробка, загальною вагою брутто - 531 кг, відправником яких зазначено компанію «KLS Electronic CO., Ltd.» (Китай), одержувачем - компанія «KROKODIL CO LTD» (Україна);

Інвойс від 18.10.2017 № DOC-17-B37-32, на товари загальною вартістю 9 958, 64 доларів США, виставлений компанією «KLS Electronic CO., Ltd» (Китай) підприємству «KROKODIL CO LTD» (ТОВ «КРОКОДИЛ КО», Україна).

Міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 70, відповідно до інформації, отриманої від ТОВ «Елін ЛТД» ("FedEx"), доставлено ОСОБА_3.

17.12.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС за попередньою митною декларацією від 06.12.2017 № UA100110/2017/530214, через митний кордон України в контейнері № CBHU6361980 на адресу ТОВ «КРОКОДИЛ КО» () переміщено товар «штирові та гніздові з'єднувачі, контакти в асортименті тощо», 51 картонна коробка, загальною вагою брутто - 531 кг.

Товар переміщено через митний кордон України на підставі наступних документів:

коносамент від 03.11.2017 № COSUJ на товари, що переміщуються у контейнері № CBHU6361980, а саме: 51 картонна коробка, загальною вагою брутто - 531 кг, відправником яких зазначено компанію «KLS Electronic CO., Ltd.» (Китай), одержувачем - компанія «KROKODIL CO LTD» (Україна);

Інвойс від 18.10.2017 № DOC-17-B37-32, на товари загальною вартістю 12698,68 ЄВРО, виставлений компанією «KLS Electronic CO., Ltd» (Китай).

18.12.2017 зазначені вище товари доставлено в зону митного контролю митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA100110/2017/115996.

Відповідно до документів, поданих при митному оформленні, вказана поставка товару здійснювалась на виконання контракту від 10.10.2017 № KR/KLS4 між компанією Radiomag GmbH (Koelner Str. 222, Cologne, 51149, Germany) та ТОВ «КРОКОДИЛ КО».

При порівнянні відомостей, наявних в документах, що виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 70, та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, за рядом ознак встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме: співпадають відомості щодо відправника товару; країни походження; кількості, ваги та асортименту.

Крім того, співпадає дата видачі і номер коносаменту та інвойсу, що виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 70, з поданими до митного оформлення, а також співпадає номер контейнера MSKU1467269, в якому переміщувались товари.

Відмінність полягає у даних щодо вартості товару, а саме в інвойсі від 18.10.2017 № DOC-17-B37-32, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, вартість товарів зазначено у розмірі 12 698,68 євро, а в інвойсі від 18.10.2017 № DOC-17-B37-32, виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 70- 9 958, 64 доларів США.

Митним органом, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «штирові та гніздові з'єднувачі, контакти в асортименті тощо», 51 картонна коробка, загальною вагою брутто - 531 кг, вартістю 9 958, 64 доларів США (272 966,38 грн. по курсу на день переміщення товару через митний кордон України - 1 долар США -27,410006 грн.) переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України був складений 19.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил має містити, в т.ч., дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення.

Даним вимогам закону протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 не відповідає.

Так, у протоколі про порушення митних правил № 1140/10000/17, складеному відносно ОСОБА_3 не зазначено, в чому ж саме конкретно виразились дії останнього по переміщенню або спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі з поданням документів, що містять неправдиві дані.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що саме ОСОБА_3 здійснював переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в чому і полягає об'єктивна сторона правопорушення.

Більше того, подання документів органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, було здійснене представником декларанта ТОВ «РКС Компоненти Логістик» - ОСОБА_4, про що свідчить підпис останньої на ВМД № UA100110/2017/115996 від 18.12.2017.

Згідно вимог, передбачених ч. 5 ст. 266 МК України, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

За таких обставин, оскільки митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що саме дії ОСОБА_3 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Крім того, у протоколі про порушення митних правил не зазначено, у чому саме полягають протиправні дії ОСОБА_3 по переміщенню товарів через митний кордон України, про яке вказано у диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, тобто з поданням органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, при цьому у протоколі про порушення митних правил не зазначено про вчинення останнім дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

За таких обставин, оскільки, представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що саме дії ОСОБА_3, директора ТОВ «КРОКОДИЛ КО», спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що як вбачається з адміністративного матеріалу, експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 70, надійшов від компанії «KLS Electronic CO., Ltd» (Китай).

Митний орган прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, при порівнянні відомостей, наявних в документах, що виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 70, та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС.

Однак, в свою чергу з метою перевірки законності поставок товарів на адресу ТОВ Anatoly Melnichuk (ОСОБА_3) митницею в установленому порядку не було підготовлено та не направлено запити до іноземних митних адміністрацій, в даному випадку до Китайської Народної Республіки, у відповідності до Наказу ДФС України від 11.09.2015 №689 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України".

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КпАП України речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, предмети правопорушення, вилучені Протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №1140/10000/17 від 20.12.2017, та знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела (І. Лепсе), 8А, підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад Київської міської митниці ДФС України згідно опису предметів та протоколу про порушення митних правил №1140/10000/17 від 20.12.2017, - повернути володільцеві.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: