Справа № 296/2723/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, інспектора УПП тв Житомирській області, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_3 05 березня 2018 року, виконуючи свої обовязки інспектора УПП в Житомирській області та керуючи патрульним автомобілем «Тойота Пріус» держ.н.знак 3247, рухаючись в м.Житомирі по вул. Шевченка від вул. ОСОБА_4 у напрямку вул. С.Ріхтера з проблисковими маячками та звуковим сигналом, направляючись на виклик, допустив виїзд на перехрестя вулиць Шевченка-С.Ріхтера на заборонений сигнал світлофора «червоного» кольору, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «БМВ» номерний знак Бельгії СА 1203 РВ під керування ОСОБА_5, який рухався по вул. С.Ріхтера від вул. ОСОБА_6 у напрямку вул. Довженка в м.Житомирі на дозволений сигнал світлофору. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири автомобіля «БМВ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

На підставі викладеного ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він порушим ПДР України п. 8.7.3 (е).

ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив наступне.

Фактичні обставини справи ОСОБА_3 підтвердив повністю, але показав, що в той час він їхав на виклик із увімкненими проблисковими маячками та звуковим сигналом задовго до місця перехрестя. Коли він виїхав на перехрестя раптово для нього на перехрестя також виїхав автомобіль «БМВ». Він (ОСОБА_3) застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не зміг.

З матеріалів, що є на даний час у розпорядженні суду вбачається наступне:

- потерпілій по справі ОСОБА_5, пояснив, що безпосередньо перед зіткненням з патрульним автомобілем за декілька метрів до зазначеного вище перехрестя, патрульний автомобіль увімкнув проблискові маячки та звуковий сигнал. В цей час він (потерпілий) вже знаходився на перехресті та не мав змоги надати перевагу патрульному автомобілю;

- свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 в суді повністю підтвердили пояснення потерпілого про фактичні обставини справи;

- свідок ОСОБА_10 пояснив, що він був свідком даного ДТП, а також бачив, що патрульний автомобіль був обладнаний відеореестатором;

Також судом було досліджено письмові документи по праві та допитаний експерт ОСОБА_11

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 вчинив вказане адміністративне правопорушення 05.03.2018 року.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути притягнута до адміністративної відповідальності, сам ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття даної справи за закінченням строків притягнення до адмін. відповідальності та не наполягав на винесення судового рішення із його виправданням, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов