Справа № 188/1782/17
Провадження № 3/188/153/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГНУП в Дніпропетровській області

відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Петропавлівського району, Дніпропетровської області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року на адресу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, де зазначено, що 03.11.2017 року в смт. Петропавлівка по вул.. Самарна водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «НОNDA» б/н. відволікся від керування , не вибрав безпечної швидкості руху. Не впорався з керуванням та допустив перекидання мопеда.

Було встановлено, що 22 грудня 2017 року працівники Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зверталися до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з зазначеним адміністративним матеріалом. 29.12.2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В направила адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

20.03.2018 року матеріал відносно правопорушника ОСОБА_1 надійшли на адресу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області після доопрацювання від Петропавлівського ВП Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області, але вказані в постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області недоліки усунуті не були, ніяких дій по усуненню недоліків проведено не було і матеріали в такому виді повернуті до суду після того як вони перебували на доопрацюванні майже 3 місяця .

Разом з матеріалами був доставлений в судове засідання ОСОБА_1 який в судовому засіданні заявив, що вже минув строк про притягнення його до адміністративної відповідальності, прохає справу закрити.

На день надходження адміністративного матеріалу до суду минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, яке було скоєне 03.11.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1О закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 283, 284 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_2