Провадження № 3/234/153/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 094487 від 14 грудня 2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 13 грудня 2017 року о 23-й годині 00 хвилин в місті Краматорську, по вулиці Астрономічна, біля будинку 36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак 975 -22 ЕА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився в наркологічному диспансері м. Краматорська.

Від керування усунутий. Чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.9 а Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично не визнав себе винним, пояснивши наступне. Він не керував автомобілем, його підвіз тесть. Він підійшов до сусіднього подвірья, оскільки біля нього знаходилися поліцейські, поцікавитися, що там відбувається і його затримали.

Пояснення ОСОБА_1 не спростовуються доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також слід зазначити, що пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із записом відео фіксації, доданим працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення. Відеофіксація не містить моменту, який би свідчив, що ОСОБА_1 знаходився в салоні автомобіля чи за його кермом, а містить лише фіксацію знаходження ОСОБА_1 у наркологічному диспансері. В той час як ОСОБА_1 не заперечує обставин, що він вживав спиртні напої, заперечуючи те, що він керував автомобілем в стані алкогольного спьяніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 грудня 2017 року ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У суда відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України. В звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4