overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.05.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 16.05.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.06.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ГР№021199 від 25.04.2018 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для належного доопрацювання.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 161/7974/18
Номер провадження: 3/161/2038/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На думку суду, особа стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ухиляється від явки до суду, а отже його слід піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 11 липня 2018 року 12 год. 10 хв., за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

Постанову направити для виконання до Луцького ВП ГУНП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2). У разі неможливості виконання постанови повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 240/362/18 р.
Номер провадження № 3/240/174/18 р.
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

18 червня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 247635 від 16.05.2018 року, ОСОБА_1 4 травня 2018 року, близько 21 години, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18.06.2018 року, ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, з огляду на те, що останній ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне піддати його приводу до суду, через Олександрівське ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П ОС Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2018 року, о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області ( вул. Шкільна, 1, смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької оласті).

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Олександрівське ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3973/18

Провадження № 3/243/1404/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 21 червня 2018 року на 09 год. 45 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Словянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 165/739/18
провадження №3/165/362/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
13 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.03.1964року народження, проживаючого за адресою: 15-мікрорайон, 22/19, м. Нововолинськ, з інвалідністю ІІ групи,-
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.06.2018 року дану справу було розприділено на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.02.2018 року зазначено, що 06.02.2018 року гр. ОСОБА_1 умисно вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2.., психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_3 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином .
На час розгляду судом даної адміністративної справи та на час її розподілу, а саме станом на 13.06.2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №: 297/1244/18
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

11 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2018 року, 31 травня 2018 року о 23:40 годин було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме у вказаний час був відсутній за місцем свого проживання, оскільки виїхав до м. Хуст Закарпатської області, чим порушив п.1 і п.2 встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Порушення адміністративного нагляду вчинив повторно протягом року.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення вважаю, що такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

При цьому, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено коли саме і ким було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, а також не зазначено, коли саме останній притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 чи ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути заступнику начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП- повернути заступнику начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 473/1957/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду від УПП в Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, розділ ІІ п. 15 передбачає, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

При вивчені наданих суду матеріалів було встановлено, що матеріали справи містять недолік, а саме в поясненнях свідка ОСОБА_2 відсутні дата, місце, прізвище імя, по батькові та підпис особи, що отримала пояснення.

Виявлений недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 177265 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути УПП в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа №461/3519/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1 (Hasan Ozdil), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 5,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Зігдно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 (Hasan Ozdil) 07.05.2018 року о 22.55 год. у м.Львові на перехресті вул. Вороного та пл. Міцкевича керував ТЗ Citroen C4 Cactus н.з. АТ 5502 СА у стані алкогольного спяніння; пройшов медичне освідчення на стан алкогольного спяніння приладом Drager Alcotest 6820, результ якого 0,52%, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи неодноразово призначалася на 08.06.2018 року та 18.06.2018 року, однак ОСОБА_1 (Hasan Ozdil) не зявився в судові засідання, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.
18.06.2018 року на адресу суду надійшло копотання ОСОБА_1 (Hasan Ozdil) про скерування справи до Долинського районного суду Івано-Франківської області, покликаючись на те, він зареєстрований та проживає територіально відділено від м.Львова, що утруднює його явку в судові засіданні. Враховуючи альтернативну норму закону щодо місця розгляду справи просить клопотання задовольнити.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене на перехресті вул. Вороного та пл. Міцкевича у м. Львові. Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 року, ОСОБА_1 (Hasan Ozdil) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 5, що відноситься до територіальної юрисдикції Долинського районного суду Івано-Франківської області.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що закон містить альтернативні положення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема за місцем проживання правопорушника, приходжу до висновку, що з метою забезпечення реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, така справу слід направити до Долинського районного суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Hasan Ozdil) за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Долинського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/989/18
Провадження № 3/210/593/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №338816,складеного 26.12.2017 року, 06.06.2017 року близько 17-00 годині поблизу КЗШ №103 по вул. Костенко, зберігав при собі наркотичну речовину «Канабіс» без мети збуту в невеликих розмірах, массою 0,884г.

Своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв про перенесення судового засідання не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.

23.06.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від 07.06.2017 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Протокол серії ГП №338816 про адміністративне правопорушення складено 26.12.2017 року.

До суду вказаний протокол надійшов 03.03.2018 року, згідно якого справа призначена на 22.03.2018 рік.

Відповідно до п. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 44 КУпАП надійшла до суду 03.03.2018 року, тобто більше як через місяць з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження, провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко