Справа № 505/750/18
Провадження № 3/505/448/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України

26.03.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , молодший інспектор прикордонної служби 1-ої категорії, дозиметрист ВПС «Словяносербка», сержант, код
за ст.172-18 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23/18 від 19.03.2018 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та займаючи посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1-ої категорії, дозиметрист ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення вимог ст.ст.11,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.6,7,11 Глави 2, п.2,4 гл.5 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», в період несення служби по охороні державного кордону в прикордонному наряді «Словяносербка», виконуючи обовязки з військової служби в прикордонному пішому наряді «прикордонний патруль», в районі патрулювання №1, у період несення служби о 23 год. 30 хв., 23.12.2017 року самовільно покинув місце несення служби та вибув в село Словяносербка.
ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 23.12.2017 року о 20 годині 00 хвилин він спільно з сержантом ОСОБА_2 розпочав несення служби згідно отриманого наказу. О 23 годині 30 хвилин він запропонував ОСОБА_2 повертатись назад до розташування відділу прикордонної служби в зв`язку з тим, що під час несення служби замерзли руки. Не розрахувавши темп ходьби вони прибули на відділ прикордонної служби о 01 годині 10 хвилин 24.12.2017 року.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП надійшов 20.03.2018 року, судовий розгляд був призначений на 26.03.2018 року.

Оскільки правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 23.12.2017 року, до суду протокол надійшов 20.03.2018 року і з моменту вчинення останнім адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

Тому, у відповідності до вимог КУпАП наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене ним діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Таким чином положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З метою запобігання порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно науково-консультативного висновку науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. 38, ст.172-18 ч.2, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 ч.2 КУпАП закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.