overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5020/18
Провадження № 3/369/1967/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.04.2018 року о 12.35 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (який належить ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, страховий поліс серії АМ/2860749 в СК «ЕТАЛОН» ) по вул. Соборній в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, перед початком руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2106», д/н 31041КК, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол ОБ № 022795 від 23.04.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 23.04.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 022795 від 23.04.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №: 452/677/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 43 296, 24 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у несплаті аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15 березня 2018 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352, 40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/7058/18 Провадження № 3/638/2145/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне праовпорушення серії АА 340700 від 03.05.2018 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, приблизно о 20:13 годині, у тамбурі квартир 263, 264 на шостому поверсі будинку № 46 по пр. Л.Свободи, облила продуктами харчування двері квартири № 264 з мотивів особистої неприязні до сусідів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання в установленому законом порядку. Згідно вимог ч.2 ст.268 КК України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді адміністративного матеріалу за ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.ст.с 268, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду адміністративного матеріалу у відношенні

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до 09:50 години 21 червня 2018 року.

Піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання, призначене на 09:50 годину 21 червня 2018 року, виконання якого доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

У випадку неможлиості виконання приводу ОСОБА_1 у судове засідання - повідомити суд про причини неможливості виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 276/186/18
Провадження по справі№ 3/276/63/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2018 року о 19 годині в смт.Хорошів по вул.Незалежності 76 Хорошівського району ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав свого вітчима ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

16.02.2018 року о 14 годині в смт.Хорошів по вул.Незалежності 76 Хорошівського району ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав свого вітчима ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

17.02.2018 року о 20 годині в смт.Хорошів по вул.Незалежності 76 Хорошівського району ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав свого вітчима ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, на виклик до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 17.02.2018 року на момент розгляду справи 01.06.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.
31.05.2018 Єдиний унікальний № 371/477/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/181/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення захисника у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника, оскільки у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не може залучити захисника самостійно.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката.

У відповідності до ч. 3 ст. 271 КУпАП якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

ОСОБА_1 не працює, доходу не має, тому на підставі п.) 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

За викладеним, керуючись ст. 278 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

3.Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом судового розгляду вищезазначеної справи.

4.Копію ухвали невідкладно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

5.Відкласти розгляд справи до 17 години 15 хвилин 04 червня 2018 року.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 460/1855/18
Провадження №3/460/1169/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 з 08 год. 00 хв. 10.04.2018 по 07 год. 30 хв. 11.04.2018 самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 та проводив час на власний розсуд.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №25 від 03.05.2018 року про адміністративне правопорушення(а.с.1-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), довідками про неприбуття у військову частину від 12.04.2018 та 16.04.2018(а.с.7,8).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1085/18

31 травня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

20.05.2018 року о 22:00 год. в м. Надвірна, по вул. Мазепи, Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки BMW д.н.з. BV827NS, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і допустив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не спростував обставин вчиненого правопорушення і розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 279094 від 20.05.2018 р. (а.с.1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2) та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1, письмові матеріали справи, суд вважає дане правопорушення незначним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №295/5947/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: санаторій «Дениші» водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2018 року о 15 годині 49 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. І.Мазепи, 89 в м. Житомирі, здійснив розворот не переконавшись, що це буду безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого сталось зіткнення з автомобіль НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №413585 від 13.05.2018р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
провадження № 3/243/3567/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ЮП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, не працює, учень Словянського коледжу транспортної інфраструктури, який зареєстрований та мешкає за адресою: Лиманський район, сел. Новоселівка, вул. Українська, 15

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року о 11 годині 44 хвилин ОСОБА_1 на території учбового закладу Словянського коледжу транспортної інфраструктури, що розташований по вул. Гагаріна, 7 м. Словянська, що є громадським місцем, палив цигарку Ротманс Демі, чим порушив вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» № 4844 від 24.05.2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №225237 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_1;

?Поясненнями ОСОБА_1

?Рапортом інспектора Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 175-1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

В той же час, відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Вказаний захід впливу на думку судді буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1,175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3