Номер справи 623/445/18
Номер провадження 3/623/129/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №014637 від 15.02.2018 р. о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння шатка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаювався і зазначив, що розуміє наслідки свого вчинку та жалкує про скоєне.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 в судовому засіданні, його винуватість також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом та довідкою поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №014637 від 15.02.2018 р. (а.с.2,3,4,8,9).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 вбачається, що 15.02.2018 року в їх присутності водій автомобіля марки «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_1, який знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, в категоричній формі відмовився від запропонованого співробітниками Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області продуття алкотестера «Драгнр» або проходження медичного огляду на встановлення ознак алкогольного спяніння в медичному закладі, а також відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.(3,4).

Згідно рапорту поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4, 15.02.2018 року під час несення служби у складі ГРПП був виявлений громадянин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, тремтіння рук, нечітка мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту, який відмовився від надання письмових пояснень, проходження медичного огляду на факт встановлення вживання алкогольних напоїв в присутності двох свідків. (а.с.8).

Згідно довідки поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 посвідчення водія ВХР № 255109 на імя гр. ОСОБА_1 вилучене та знаходиться на зберіганні в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області (а.с.9).

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

15.02.2018 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння шатка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме:

-водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З вищенаведеного достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Згідно положень ст.252 КУпАП «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Таким чином, аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.11.2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

З огляду на зазначене ОСОБА_1підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При цьому суд роз`яснює ОСОБА_1, що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог п.2.5. ПДР, оскільки в будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлений такий захід на забезпечення безпеки руху.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, і вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 0012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік з моменту вилучення прав.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві) гривні 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Д. Бєссонова