Справа № 576/2591/18
Провадження № 3/576/946/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером КП «Глухівський тепловий район», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Головним управлінням ДФС у Сумській області 01.11.2018 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 26 від 26.10.2018 р. головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Сумській області за результатами перевірки КП «Глухівський тепловий район», що зафіксовано актом про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2018 р., встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер КП «Глухівський тепловий район» вчинила правопорушення: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок встановленого порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено обєкт оподаткування податком на прибуток та занижено податок на прибуток на загальну суму 81319 грн., в т.ч. за 2015 рік занижено на суму 5768 грн., за 2016 рік занижено на суму 53839 грн., за 2017 рік занижено на суму 19888 грн., за 1 кв. 2018 року занижено на суму 1824 грн.; та порушення п. 187.10 ст. 187 з урахуванням положень п. 44 підрозділу 2 розділу ХХ та п. 187.7 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 182051 грн.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Поряд з цим згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під продовжуваним адміністративним проступком розуміється ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тими ж субєктами, засобами дії і які складають у сукупності єдине правопорушення (наприклад, дрібне розкрадання державного або колективного майна). Проте триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обовязків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обовязків.

В даному випадку порушення не є триваючим, оскільки за змістом ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку) воно повязується з моментом подання документів, у яких відображені суми заниження податків.

Як вбачається з акту перевірки, КП «Глухівський тепловий район» за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 в розрізі звітних періодів занижено суму податку, а тому на момент надходження справи до суду 01.11.2018 р. сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний