Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Мельник С.Ю.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 471 МК України закрито на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

З постанови суду вбачається, що 12 вересня 2016 року о 18 год. 42 хв. ОСОБА_2, керуючи у напрямку виїзд за межі митної території України легковим автомобілем марки MERCEDES-BENZ 210, державний реєстраційний номер RJA 61893, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме - під час проходження прикордонно-митного контролю на митному посту Городище Рівненської митниці ДФС, обрав формою проходження митного контролю проїзд через "зелений коридор" на смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор", перевозячи в автомобілі у додатковому речовому відділенні передньої панелі серед особистих речей предмет релігійного характеру - ікону, переміщення якої через митний кордон України обмежено законодавством України, оскільки такий предмет можливо відноситься до предметів старовини, який може становити художнє, історичне чи культурне значення.

В поданій апеляційній скарзі представник митниці, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати та винести нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян в розмірі 1700 грн. з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення. Звертає увагу, що під час прийняття рішення про визнання порушення малозначним та звільнення порушника від адміністративної відповідальності суд першої інстанції не врахував положення ст. 471 МК України в частині накладання стягнення за таке порушення, яке передбачає накладання штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом порушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України конфіскацію цих товарів.

Розгляд справи неодноразово переносився у звязку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На розгляд адміністративної справи 26 березня 2018 року в Апеляційний суд ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши думку представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1, на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку і ніким не оскаржується.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, однак помилково оцінив дії останнього, як малозначні, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та не обґрунтувавши прийняття такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена 11 грудня 2017 року (а.с. 1-2).

Згідно вимог ч.3 ст.467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

З враховунням того, що трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 11 березня 2018 року, апеляційний суд приходить до висновку, що за результатами апеляційного перегляду ОСОБА_2 не може бути притягнутий до відповідальності поза межами строків, встановлених ч.3 ст 467 МК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку притягнення до відповідальності, передбаченого ч.3 ст. 467 МК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович