Справа № 185/8129/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ЗАТ «Павлоградхліб», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2018 року о 07.30 год. водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Московська-Залізнична м. Добропілля керував транспортним засобом «ГАЗ 3307», н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. У присутності двох свідків ОСОБА_1 був оглянутий на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 (свідоцтво про перевірку 12-01/2276 чинне до 11 травня 2019 року), за підсумками якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складає 0,55 проміле. Від керування водія ОСОБА_1 було усунено. Від медичного огляду у закладі охорони здоровя на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 провину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 263891 від 08 вересня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 08 вересня 2018 року у їх присутності водій ОСОБА_1 був оглянутий на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest, згідно якого у крові останнього виявлено вміст алкоголю 0,55 проміле. Від медичного огляду у закладі охорони здоровя на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан