м. Лиман Справа № 236/1600/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює слюсарем у вагонному депо вагонне депо міст Лиман ДП Донецька залізниця , місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 ОСОБА_3, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268, 272 ОСОБА_3, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року о 22 годині 00 хвилин, у м. Лиман Донецької області по вул. Привокзальна, біля будинку 40, водій ОСОБА_2 керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійкахода). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою Алкотестера Drager, а також від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом письмової відмови в присутності двох свідків. Тобто, порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 ОСОБА_3.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3 визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння під впливом таких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Суду показав, що 31.05.2018 року алкогольних напоїв не вживав, з другом їхав на мопеді, був зупинений працівниками поліції, та у присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку. Особою з інвалідністю не є, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не притягався ані до адміністративної, ані до кримінальної відповідальності, посвідчення водія не має.

Вислухавши правопорушника, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 ОСОБА_3, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, не виконання такого обовязку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР № 017701 від 31.05.2018 року, який складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння та від продуття Алкотестера Drager;

- поясненнями самого ОСОБА_2 у судовому засіданні, який хоча і не визнав, що перебував у стані алкогольного спяніння, проте підтвердив, що в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3 оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 ОСОБА_3 України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 ОСОБА_3, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, провину не визнав.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3, у виді у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Разом з тим ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3 передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів і інших осіб, що управляли транспортними засобами у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій - особа, яка керує транспортним засоби та має посвідчення водія.

Відповідно до довідки, наданої Лиманським ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 посвідчення водія не має.

З огляду на наведене, стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до ОСОБА_2 не підлягає застосуванню.

Згідно ст. 40-1 ОСОБА_3, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), за ст. 130 ч.1 ОСОБА_3 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) (рахунок: 0001, одержувач: Донецьке Ук/Дон. області, код платежу 21081300, ОКПО: 38033949, МФО: 834016, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області).

Встановити ОСОБА_2 для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 20400,00 (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави (рахунок одержувача: 0564, , МФО: 834016, одержувач: Краснолиманський УК/отг у м. Красний Лиман/22030101, Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)") судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецькій області, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -