overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/47/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року

23.02.2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:головуючого судді Лямзіної Н.Ю. з участю: секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року о 23 год. 14 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Бєлова, буд. 33 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак СВ 6667ВС, з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: зіниці очей не реагували на світло, порушення координації рухів. Від огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином. За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 05 січня 2018 року, 18 січня 2018 року та 06 лютого 2018 року розгляд справи було відкладено. 07.03.2018 року під час судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідків та залучення адвоката.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 23.03.2018 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Н. Ю. Лямзіна
Справа № 266/2457/18
Провадження№ 3/266/803/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дяченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Арх. Нільсена, б. 39, кв. 19.
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.04.2018 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля буд. №26 по вул. Лінника в Приморському районі м. Маріуполя голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 216222 від 26.04.2018 року, рапортом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 523/5589/18
Номер провадження 3/523/2782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 403і, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 079375 від 17.04.2018 року, ОСОБА_1, 17 квітня 2018 року о 08.00 год., в м. Одесі вул. Наклонна, 1а, керуючи легковим автомобілем марки "SKODA Octavia", номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції, не впорався з керуванням свого автомобіля чим допустип зіткнення з легковим автомобілем марки "Nissan Almera", номерний знак НОМЕР_2, який який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 079375 від 17.04.2018 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя:
Справа № 138/1718/18
Провадження №:3/138/798/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського прикордонного загону імені Ге-роя України старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул.Щорса, 41, м.Могилів-Поділь-ського, Вінницької області, громадянки України, молдованки, пенсіонерки, за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2018 о 15 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполу-чення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «вихід з України» виявлено громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка намагалась незаконно перетнути державний кордон без відповідних доку-ментів, а саме на паспортний контроль надала як підставу для перетину паспорт громадянки України для виїзду за кордон ЕА478945, виданий 05.12.2007, орган, що видав 0525, термін дії якого закінчився 05.12.2017, чим порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, однак від неї надійшла розписка, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність, вину визнаючи в повному обсязі. Крім того, вручити повістку ОСОБА_2 не представилось за можливе, оскільки за вказаною нею адресою повідомили, що вона там не проживає.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №097228 від 20.05.2018, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно ви-знати винуватою за ч.1 ст.204-1 КУпАП: перетинання державного кордону України без відпо-відних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський
Справа № 489/1778/18
№ 3/489/719/2018 р.
П О С Т А Н О В А

ім'ям України

16 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 4-та Повздовжня, 67,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 р. судом було призначено судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, в яке остання не зявилася.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП її присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 4-та Повздовжня, 67, приводу у судове засідання на 08.20 год. 12.06.2018 р.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження3/641/2231/2018 Справа № 641/4873/18
ПОСТАНОВА

30 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, с. Верхня Роганка, вул. Верхнероганська, буд. 36,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 265580 від 12.07.2018 року, ОСОБА_1, 12 липня 2018 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний реєстрацій номер НОМЕР_1, біля будинку 195-А по проспекту Московському в м. Харкові, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого скоїв з ним зіткнення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 309/1635/18
Провадження № 3/309/638/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 червня 2018 року, о 15 годині 30 хвилин, знаходячись по вулиці Миру в с.Данилово, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП102681 від 12 червня 2018 року, та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 266/2406/18
Провадження№ 3/266/780/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 184 ч.1 КУпАП
14.04.2018 року ОСОБА_2 належним чином не виконала обовязків по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в самовільному уході дитини та безконтрольності місця її знаходження.
ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою судом про дату та час слухання справи в судове засідання не зявилася, причин поважності своєї неявки суду не надала, тому суд, вважаючи її причини неявки не поважними, розглядає справу за її відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 216177 від 20.04.2018 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, висновком від 20.04.2018.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 587/644/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення відділу прикордонної служби «Юнаківка» Сумського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби впс «Юнаківка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, службове посвідчення ПС № 102940,

за ст. ст. 172-18 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу було встановлено, що ОСОБА_1 31 січня 2018 року о 03-40 годині, знаходячись в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», під час безпосереднього несення служби перебував в службовому приміщенні місцевого пункту пропуску «Кіндратівка», контроль за режимом в пункті пропуску та прилеглою до нього місцевістю не здійснював, чим порушив вимоги, передбачені п. 6 ч. 2, п. 7 ч. 2, п. 11 ч. 2 розділу ІІ Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби ЗСУ», тобто порушив встановлені правила несення прикордонної служби, чим скоїв військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду,, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що 31 січня 2018 року в нічний час були жахливі погодні умови, була сильна хуртовина, видимість була обмежена десь метрів до 50. Вони втрьох чергували, один відпочивав відповідно до графіку, вдвох чергували. Він оглянув навколишню територію, та запитав у старшого дозволу одягти більш теплу річ, на що отримав згоду та пішов до флюгеру. Коли він зайшов до флюгеру то через вікно побачив, що до їх місця чергування біжать декілька осіб, він відразу вибіг на вулицю. На вигуки представитися, вони продовжили рух і десь за два метри повідомили, що вони офіцери внутрішньої безпеки з раптовою перевіркою. Вважає, що хоча він і був відсутній на пункті пропуску, але здійснював контроль за режимом належним чином і не порушував правила несення прикордонної служби.

До вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а тому дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 172-18 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
06.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/736/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2018 року серії ГП № 408579, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко