33/775/180/2018(м)
263/1372/18

Суддя 1-ої інстанції: Киян Д.В.
Суддя доповідач: Куракова В.В. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2018 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ТОВ «Метінвест Холдінг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ВСТАНОВИВ:
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16
На зазначену постанову ОСОБА_2 08 травня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту за наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження не наведено ніяких мотивів, які свідчать про те, що ОСОБА_2 саме з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити постанову суду, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. Доводи стосовно того, що ОСОБА_2 не знав про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього спростовуються матеріалами справи. Так протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 409674 від 04.02.2018 року (а.с. 3) містить інформацію, що розгляд адміністративної справи відбудеться 16.02.2018 року о 10-00 годині у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області, про що ОСОБА_2 був ознайомлений, що підтверджує підпис останнього в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Копію вказаного протоколу ОСОБА_2 отримав.
Саме у вказану в протоколі про адміністративне правопорушення дату судом першої інстанції було розглянуто справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні ЕСПЛ у справі «Пономарев проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, КУпАП встановлено, що строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, а з моменту його винесення.
Таким чином, матеріали справи не містять даних про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не наведено таких причин і в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження.
В рішенні по справі «Устименко проти України» ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Отже в поновленні строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ОСОБА_2
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: