Справа № 467/256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №383389 від 17 лютого 2018 року вбачається виправлення, що стосується зазначення частини ст. 130 КУпАП (виправлення з 1 на 2 або навпаки). Таким чином з протоколу не зрозуміло, яку конкретну частину даної норми закону, яка кваліфікує дії правопорушника, мав на увазі працівник поліції. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що копія протоколу працівниками поліції йому не вручалась. В графі "підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" міститься підпис ОСОБА_1, але не зазначено про отримання копії протоколу.

Такий недолік складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є таким, що потягнув за собою порушення права на захист ОСОБА_1, як особи, що обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки, у відповідності з ст. 268 КУпАП, на час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мав право знати за якою нормою закону про адміністративну відповідальність відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення, і залежно від цього, давати відповідні пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тобто здійснювати свій захист.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376. Усі реквізити протоколу про адміністративне затримання заповнюються розбірливим почерком.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану справу слід повернути до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення та для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 467/256/18 за протоколом серії БД № 383389 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП - повернути до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва