ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8662/17

Провадження № 3/712/4/18

18 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л., перебувають обєднані матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №146730, ОСОБА_1 06.07.2017 року в м.Черкаси по вул. Дахнінівська, 64 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, згідно протоколу про адміністративні правопорушення Серії БР №146399 від 06.07.2018, ОСОБА_1 06.07.2017 о 20 год.45 хв.в м.Черкаси, вул. Дахнівська, керував автомобілем НОМЕР_1, перед розворотом ліворуч поза перехрестям, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно протоколу про адміністративні правопорушення Серії БР №146717 від 06.07.2018, 06.07.2017 о 20 год.45 хв.в м.Черкаси, вул. Дахнівська, 50 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та скоївши зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110308-46 д.н.з. СА 9978АХ не зупинив транспортний засіб та не залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в період з 26.06.2017 по 08.07.2017 року він перебував на лікування в медичному закладі, з приводу загострення хронічного неврологічного захворювання, в звязку з чим не міг керувати автомобілем., тому попрохав знайомого ОСОБА_2 повозити його по справах, на автомобілі НОМЕР_1, який належить дружині ОСОБА_1 Рухаючись по вул. Дахнівській в м.Черкаси та здійснюючи розворот, сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який намагався по зустрічній смузі обігнати, їх автомобіль. Після зіткнення в автомобілі FORD FUSION відмовили гальма та він по інерції продовжив рух та зупинився на відстані близько 50 метрів від газової заправки. ОСОБА_1 вказав, що відразу повернувся на місце пригоди, а ОСОБА_2 пішов до лікарні, оскільки недобре себе почував. В подальшому на місце пригоди прибули працівники поліції, які відразу почали складати відносно нього декілька протоколів. ОСОБА_1 намагався пояснити працівникам поліції, що він не керував транспортним засобом, проте його ніхто не слухав. Разом з тим, водієві автомобіля «Славута» працівники поліції взагалі не пропонували пройти освідування. Вважає, дії працівників поліції протиправними, незаконними. На підставі вищевикладеного просив, закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення БР №146730, Серії БР №146399, Серії БР №146717 від 06.07.2017 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП .

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, матеріали містять: протоколи про адміністративні правопорушення; пояснення свідка ОСОБА_3; пояснення свідка ОСОБА_4; пояснення свідка ОСОБА_5, пояснення свідка ОСОБА_6, пояснення свідка ОСОБА_7, пояснення свідка ОСОБА_8; пояснення свідка ОСОБА_9; пояснення свідка ОСОБА_10 від 06.07.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2017; рапорт інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси ОСОБА_11; рапорт інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси ОСОБА_12.

Крім того в судовому засіданні інспектор роти №1 БУПП в м.Черкаси ОСОБА_12 пояснив, що 06.07.2018 року виїхали на виклик по вул. Дхнівській в м.Черкаси, виявили автомобіль ЗАЗ, який стояв на зустрічній смузі руху, з явними ушкодженнями. Водій автомобіля ЗАЗ, повідомив, що водій автомобіля FORD FUSION вчинив дорожньо-транспортну пригоду та поїхав в напрямку вул.. Грузиненка. Прослідувавши за автомобілем FORD FUSION, виявили його на заправці, біля нього знаходився чоловік ОСОБА_1. Водій автомобіля ЗАЗ, вказав, що він схожий на водія, який перебував за кермом автомобілем FORD FUSION, під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Також працівники АЗС, вказали на ОСОБА_1 , як на водія. ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування, нащо останній в присутності свідків категорично відмовився. В звязку з чим на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 та вказав, що дійсно 06.07.2017 року він керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1. В свою чергу ОСОБА_1 знаходився в транспортному засобі в якості пасажира. Також зазначив, що під час здійснення розвороту вул. Дахнівська, сталося дорожньо-транспортна пригода з автомобілем НОМЕР_3. ОСОБА_2 вказав, що рознервувався та йому стало зле, тому він залишив місце пригода та пішов до медичного закладу, який знаходився поряд, для підтвердження надав копії медичних документів. Суд не вбачає підстав ставити під сумнів, покази ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4; Погрібний.В., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_10, ОСОБА_9 в судове засідання викликались, але не зявилися, причини неявки не повідомили.

Проте письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9, суд оцінює критично, оскільки вони засвідчили, лише факт відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, а також від проходження освідування на стан спяніння, але не були свідками перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу.

Крім того покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також рапорти працівників поліції та опитаного поліцейського ОСОБА_12, спростовуються показами ОСОБА_1, та ОСОБА_2, оскільки безпосередньо факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом вони не бачили, тобто їх свідчення є лише припущенням.

Інших доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по обєднаній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник