overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.06.2018 року близько 15-30 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Карбишева, перед поворотом ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу мопеду Vipra MA 150V реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3б,10.4 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 182301 від 26.06.2018 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001 , Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 202/1915/18
Провадження № 3/0202/266/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., за участі секретаря Федорченко А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником відділу ТОВ «М*ясна фабрика Фаворит плюс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32, кв.59, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 08.04.2018 року, о 01-00 годин, в місті Дніпрі на вул. Березинській, 20 передала керування транспортним засобом водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який керував по вул. Березинського в місті Дніпрі транспортним засобом- Міцубісі Ланцер державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*ягніння, чим порушила вимоги п. 2.9 г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала і пояснила, що ОСОБА_2 є її цивільним чоловіком. Автомобіль Міцубісі Ланцер державний номер НОМЕР_2 , що належить їй, знаходиться в його постійному користуванні, 08.04.2018 року вона не передавала ОСОБА_2 транспортний засіб в керування, оскільки автомобіль весь час знаходиться у його фактичному володінні. Крім того, ОСОБА_2 взагалі не вживає спиртного.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп*ягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу в керування транспортним засобом особі, які перебувають в такому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечує факт передачі ОСОБА_2 транспортного засобу, указуючи, що автомобіль знаходився у постійному користуванні останнього.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 факт передачі транспортного засобу в керування ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп*ягніння, також не підтверджується.

За встановлених обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП з відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Бєльченко Л.А.
ПОСТАНОВА

22 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт ВС951129, виданий 10.04.2001 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1,не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 72,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 72, у судове засідання, призначене на 09.00 годину 12 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 758/6273/18
3/758/3753/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2018 року близько о 12 годині 00 хвилин на а/д М-13 «Кропивницький-Платонове», керуючи транспортним засобом «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, покриття, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на вибоїну, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), довідку (а.с. 3), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), суд встановив, що водій ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/9436/17
3-в/758/21/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 15.02.2018 року, по адміністративній справі № 758/9436/17 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Подільського районного суду міста Києва від 15.02.2018 року, по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КпАП України, йому замінено адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

В постанові суду від 15.02.2018 року, допущена описка, а саме невірно зазначено рік народження ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вищевикладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києві від 10.05.2018 року, по адміністративній справі № 758/9436/17, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КпАП України та вважати правильним:

Подання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - Антонюк О.І., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт, накладене постановою Подільського районного суду міста Києва від 03.08.2017 року, адміністративним арештом на 6 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
№ 207/1905/18
№ 3/207/458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешкає у м. Камянське по 1-му провулку Колеусівському, 329 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН №342055194 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

4 червня 2018 року о 01.00 годині ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою стосовно своєї дружини ОСОБА_3 та завдав їй моральних страждань .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

ОСОБА_2 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 червня 2018 року , поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , тобто вчинення домашнього насильства .

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 173-2 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 676/2042/18
Номер провадження 3/676/835/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшов від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №424040 від 16.03.2018 року відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст.160 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 о 09.20 год. 16 березня 2018 року на тротуарі по вул. Огієнка, неподалік центрального входу Камянець-Подільську міську лікарню в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, здійснював у невстановленому місці торгівлю продуктами харчування яблуками. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти мінімальне адміністративне стягнення та зазначив, що являється інвалідом армії ІІ групи, що підтверджується посвідченням про інвалідність від 29.03.2013 року №8 виданого Хотинською районної державною адміністрацією.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вина останнього підтверджується власними показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №424040 від 16.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, його думку, щодо адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 заходи адміністративного впливу у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі (5 кілограмів яблук).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Провадження № 3/756/6898/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, 1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 р. серії БД №290714, ОСОБА_1 11.10.2018 року близько 16 год. 40 хв. по вулиці Люстдорфська дорога, 65 у місті Одесі, керуючи транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро покаївся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 349/1850/18
Провадження № 3/349/1025/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:18 жовтня 2018 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, на вулиці в с. Путятинці Рогатинського району виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав частково, суду пояснив, що на конфлікт його спровокувала ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 250305 від 18.10.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.10.2018, .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 гривня.

Штраф перерахувати на рахунок 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак