ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/83/18 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за поданою ним апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України з накладенням на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 15 жовтня 2018 року о 17 год 35 хв. в с. Грабівці Тернопільського району керував автомобілем марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням рук, почервонінням обличчя та в порушення вимог п.2.5 ПДР України пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспорного засобу та в закладі охорони здоров"я відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення посилаючись на те, що транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння не керував, а вжив алкоголь вже після зупинки працівниками патрульної поліції автомобіля. Вказує на те, що відеозапис, на якому було б зафіксовано факт керування ним транспорним засобом в матеріалах справи відсутній.

Заслухавши пояснення апелянта на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався наведених вимог закону та прийшов до вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з даних, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2018 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.10.2018 року, відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції.

Доводи апелянта щодо відсутності відеозапису саме керування ним транспортним засобом та вживання ним алкогольних напоїв вже після залишення автомобіля, вважаю такими що не заслуговують на увагу з огляду на незаперечення самим апелянтом факту зупинки його працівниками патрульної поліції та притягнення його до адмінвідповідальності за порушення правил дорожнього руху, у зв"язку з якими зупинили автомобіль під його керуванням, яке він не оскаржував та вчинення якого визнав у суді, а відеофіксація адмінправопорушення є лише одним із доказів у справах про притягнення осіб до адмінвідповідальності, який слід розглядати в сукупності з іншими. Відсутність на відео моменту керування водієм трансопортним засобом не спростовує його вини у відмові пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку, за що ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності.

Отже, висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є правильним.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що постанова судді є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2018 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис