overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9501/18
Провадження №: 3/752/4725/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.04.2018 року о 05 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда» реєстраційний номер «167 МКL», в м. Києві по пр-ту Лобановського 152-А, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 436358, від 28.04.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій, що підтверджується копією посвідчення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 496/4613/18
Провадження № 3/496/2764/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року об 11 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_1 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області по вул. Ломоносова біля буд. № 5-А, рухаючись на автомобілі «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав. При цьому пояснив, що ДТП сталась, так як він не дотримувався безпечної дистанції.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, невідшкодування завданих збитків, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 135/555/18
Провадження № 3/135/195/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Мякоти, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року близько 12 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук підвального приміщення та помешкання ОСОБА_1, де було вилучено психотропні речовини амфетамін, загальною масою 0,1418 г. Згідно висновку експерта №789 від 17.04.2018 року порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом обшуку від 19.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта №789 від 17.04.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.04.2018 року.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 357/1928/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 884597 про адміністративне правопорушення, 26.01.2018 року о 17 год. 20 хв. в с. Дрозди по вул.. Чапаєва буд. 8, за місцем свого проживання, гр.. ОСОБА_1, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 26 січня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 02 травня 2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю перекладача ОСОБА_1 Конг, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина В»єтнаму ОСОБА_2 Пгат, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: В»єтнам, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року о 15 год. 00 хв. польською стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в ППр «Смільниця» Мостиського прикордонного загону був переданий громадянин ОСОБА_2 Пгат, який 24.05.2018 року незаконно поза межами пункту пропуску у складі групи осіб перетнув державний кордон із України в ОСОБА_3 на напрямку 13-15 пр. знаку (РП) ділянки відповідальності ВІПС «Стужиця» та близько 01:00 був затриманий прикордонною поліцією, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 Пгатсвою вину визнав, пояснив, що мав на меті потрапити до Франції для покращення умов життя.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 Пгатознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 113358 від 28.05.2018 р., протоколом про адміністративне затримання від 25.05.2018 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.05.2018 року, актом приймання передавання особи від 25.05.2018 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Пгатвизнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п»ятсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А. Придачук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8967/18
провадження № 3/753/3211/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 0520663, ОСОБА_2, 12 квітня 2018 року близько 10 години 50 хвилин, керуючи автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тростянецькій у м. Києві, порушив ПДР та після зупинки на вимогу працівника поліції не пред"явив посвідчення водія в результаті чого був відсторонений від керування, на що водій не реагував, чим вчинив злісну не покору, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал 17 травня 2018 року за вх. № 25088 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для оформлення належним чином до УПП в м. Києві, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, де вказано, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,160-2,172-2-172-9,173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Однак, адміністративний матеріал надійшов із адміністративної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва у провадження судді 18.05.2018 року, тобто без належної, відповідальною особою, доставки правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до УПП в м. Києві для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, ч.1, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП направити до УПП в м. Києві для оформлення належним чином у відповідності до вимог КУаАП.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5564/18
провадження № 3/753/2277/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В с т а н о в и в:

05.02.2018року до суду від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 07.02.2018 року справу було повернуто для доопрацювання, оскільки працівниками Дарницького УП ГУ НП у м. Києві не було забезпечено явку правопорушника до суду для розгляду справи.

28.03.2018 року справа повернулась до Дарницького районного суду м. Києва, однак вимоги постанови суду від 07.02.2018 року виконані не були.

Разом з тим, з протоколу серії АА № 853905 про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.12.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 1, здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, протоколом огляду та вилучення, письмовими поясненнями правопорушника та розпискою.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 ч.7, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.160 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 752/8021/18
Провадження №: 3/752/4164/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.04.2018 року о 17 год. 10 хв. в м. Києві по пр-ту Голосіївському, 108, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді із прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по пр-ту Голосіївському, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.2 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 505/1268/18
Провадження 3/505/621/2018
П О С Т А Н О В А

30.05.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Собко, 1 в м. Подільську Одеської області, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №083350, ОСОБА_2, 22.04.2018 року о 14:30 год., знаходячись по вул. Мельниченка в м. Подільську Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення судової повістки. Заяв про перенесення слухання справи ОСОБА_2 до суду не надсилав, причини своє неявки не повідомляв. Враховуючи те, що останній був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу матеріалами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника, в яких останній визнав факт вчинення сварки з ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя _________