overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4688/18
Провадження № 3/750/1448/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018, о 01 год. 15 хв., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: в кв. 3, по вул. Преображенська, в м. Чернігові, вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме: штовхав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, копію заяви ОСОБА_3, виписку із медичної карти, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/127/4027/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП, судом, в порядку визначеному п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, було встановлено, що по даній справі неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення склад адміністративного правопорушення викладено нерозбірливо, що унеможливлює встановлення його суті, місця, часу вчинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП - повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/8688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, яка народилась в Аременії, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.05.2018 року о 18-30 годині ОСОБА_1 за адресою м. Херсон вул.. Куліша, 114 у магазині «ФРЕШ» ТОВ «Альянс Маркет» здійснила дрібну крадіжку, а саме шоколад «Мілка» вагою 276 гр. вартістю 56,62 грн.., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнала, вказала, що крадіжку не здійснювала, а лише відламала шматок шоколадки, проте оскільки грошей не вистачило вона її повернула..

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями свідків.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 204/8038/17
Провадження № 3/204/54/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, працюючого водієм в ПрАТ «Сантехкомплект», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року, о 14.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI HD 120», номерний знак НОМЕР_1, біля буд. № 48 по вул. В. Ларионова у м. Дніпрі, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «RENAULT MASTER», номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені пошкодження, тим самим заподіяна матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 103366 від 29 листопада 2017 року; схемою місця ДТП та фототаблицею до неї від 29 листопада 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 листопада 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 листопада 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 листопада 2017 року поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддя вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 727/6319/18
Провадження № 3/727/2621/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2018 року о 18-50 хв. перебуваючи по вул.. Б.Г.Крут, 20/81 в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною, вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій чим спричинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, є обовязковою, правопорушника в суд доставлено не було. Тому відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в м.Чернівці, та відповідно до вимог ст.268 КпАП України доставити ОСОБА_1 до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 758/2548/18
3/758/2421/18 Категорія 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУНП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія КИ 013748 від 21 лютого 2018 року, ОСОБА_1 19 лютого 2018 року близько 23 години 45 хвилин, не виконала батьківських обов'язків по вихованню сина ОСОБА_2, що виразилось в тому, що син знаходився без батьківської опіки та піклування та біля закладу громадського харчування за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 1/2 просив гроші у перехожих людей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 19 лютого 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г.Зубець
Справа №303/7100/18
3/303/2607/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 о 00 год. 40 хв. 10 листопада 2018 року по вул. Ужгородській в м. Мукачево керував транспортним засобом марки "Audi А6" д.н.з. ТV223DD (SK) в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №070552 від 10.11.2018 року; медичним висновком №231 від 10.11.2018 року; рапортом працівника поліції від 10.11.2018 року; копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 126 ч.1 КУпАП від 10.11.2018 року.
З доданої до адміністративних матеріалів довідки облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 477/314/18 Провадження № 3/477/291/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані ЕР 453072, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 23.07.2012 року,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, в тому числі, покладено обовязок зявлятись на реєстрацію до міліції двічі на місяць та не залишати місця свого проживання з 22 години до 06 години ранку наступного дня. Натомість, в порушення вказаних вимог, 03 лютого 2018 року о 22-30 годині, 04 лютого 2018 року о 22-20 годині, 08 лютого 2018 року о 22-40 годині, 10 лютого 2018 року о 23-10 годині, а також 11 лютого 2018 року о 23-30 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного мешкання за адресою: Миколаївська область Вітовський раонй, с. Українка вул. Чкалова, 32.

Окрім того, в порушення умов вищевказаної ухвали про встанволення адміністративного нагляду, 10 лютого 2018 року ОСОБА_1 не прибув до Вітовського ВП для реєстрації.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у матеріалах справ про вищевказані адміністративні правопорушення.

За положеннями ст. 36 КУпАП, судом обєднано справи про вищевказані адміністративні правопорушення в єдине провадження.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протоколи про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2018 року, 04 лютого 2018 року, 08 лютого 2018 року, 10 лютого 2018 року, а також 11 лютого 2018 року, ухвалу Жовтневого районного суду Мик5олаївської області від 25 січня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (рахунок 0172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 161/7969/18
Провадження № 3/161/2037/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Луцьким ВП ГУНП у Волинській області до суду надіслано матеріали справи за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання.

З наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.04.2018 року о 20:30 знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Свідком по справі зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак, слідуючи з протоколу, то ОСОБА_5 мала бути зазначена потерпілою по даній справі.

Як слідує з рапорту помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області Матрунчика М.М., то 19.04.2018 року о 21:22 поступило повідомлення з дистанційного центру лінії 102 про порушення правил вигулу собак по пр.. Соборності, 37а в м. Луцьку громадянином ОСОБА_1. Повідомлення було здійснено з номера телефону НОМЕР_1

Даний номер телефону у поясненнях, які є в матеріалах справи належать ОСОБА_3 Остання в свої пояснення зазначила. Що про події, які сталися в дворі будинку, їй стало відомо зі слів її дочки ОСОБА_2

При розгляді справи ОСОБА_1 заперечив факт нецензурної лайки в сторону ОСОБА_2 Для підтвердження викладених в протоколі обставин слід встановити очевидців даної події.

Зазначені порушення унеможливлює суд повно, об'єктивно дослідити всі обставини справи, а тому матеріали адміністративної справи підлягають повернення для доопорацювання. Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська