справа № 489/1685/18
провадження №3/489/706/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094716 від 22.03.2018 встановлено, що 22.03.2018 о 01 год. 40 хв. у м. Миколаєві по проспекту Миру, 17, водій ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, керувала транспортним засобом «VOLKSWAGEN», номерний знак 15АО3606, у стані наркотичного спяніння, чим порушила вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що відповідальність передбачена ч. 3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою за адресою проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних документів.

Згідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст. 279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться працівником поліції у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Пунктами 3, 4, 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція), передбачено, що огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя, метою якого є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

За вимогами п.п. 15-17, 22 розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду, у який вноситься діагноз, що встановлюється за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями, які в свою чергу відповідно до п.п. 7, 8 розділу III цієї Інструкції є обовязковими для виявлення і визначення наркотичного засобу, що здатен спричинювати стан спяніння. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану спяніння № 400 від 22.03.2018 вбачається, що лікарем наркологом встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння та зазначено, що заключний діагноз буде встановлений після отримання результатів лабораторних досліджень.

Таким чином, вказаний висновок видано лікарем без врахування результатів лабораторних досліджень, які є обовязковими для його складання, що відповідно до п. 22 Інструкції є підставою вважати такий висновок недійсним.

За таких обставин, враховуючи, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння складений з порушенням Інструкції, а отже і вимог ст. 266 КУпАП, внаслідок чого він вважається недійсним, його не може бути використано як належний доказ на підтвердження складу правопорушення в діях ОСОБА_1, а тому вина останньої в інкримінованому правопорушенні є недоведеною, що є підставою для закриття провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко