Номер провадження 3/754/1385/18
Справа №754/2322/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2018 року близько 01 год. 45 хв. по пр. Маяковського, 44Б в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судові засіданні по справі призначались на 14.03.2018 р. та на 27.03.2018 р.

В судове засідання 14.03.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду електронне повідомлення, у відповідності до якого просив відкласти розгляд справи з причин відсутності в місті за сімейними обставинами, докази чого зобов'язався надати в наступне судове засідання.

27.03.2018 р. в судове засідання ОСОБА_1 знову ж таки не з'явився, подав до суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланнями на відсутність в країні, докази чого зобов'язується надати в наступне судове засідання. Вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, вважає дії патрульних протиправними та бажає довести це в судовому засіданні. Зокрема, зазначив, що йому потрібен час для отримання правової допомоги.

Дослідивши вказане клопотання суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 тривалий час, а саме з 22.02.2018 р. перебуває в провадженні Деснянського районного суду м. Києва. ОСОБА_1 14.03.2018 р. звертався до суду з заявою про відкладення судового засідання, яка судом була задоволена, а розгляд матеріалу відкладено.

При цьому, ОСОБА_1 станом на 27.03.2018 р. не надано суду доказів поважності неявки в судові засідання 14.03.2018 р. та 27.03.2018 р., що свідчить про затягування останнім розгляду адміністративного матеріалу.

Зокрема, ОСОБА_1 не надано суду доказів наявності обставин, які унеможливили подання ним доказів на підтвердження своєї невинуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в період з 22.02.2018 р. по 27.03.2018 р., а також доказів обставин, які перешкоджали останньому звернутись у вказаний період за правовою допомогою.

З огляду на вказане, суд вважає, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для підготовки доказів на спростування своєї вини, однак останнім вказаного здійснено не було.

У зв'язку з цим, суд вважає, що подане ОСОБА_1 клопотання, направлене на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності, передбаченої за адміністративне правопорушення.

При цьому, до поданого клопотання на час розгляду справи не надано доказів, які підтверджували б перебування ОСОБА_1 за межами України.

Доказів на спростування даних, зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 суду не надано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, тавідеозаписом з камери 858, переглянутим в судовому засіданні.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не навів суду жодних доводів стосовно непричетності до вчинення правопорушення та не надав доказів вказаного.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП України, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя