overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2930/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2018 року о 12 год. 45 хв. у смт. Рудно на вул. Івасюка, 72 інспекторами поліції було затримано ОСОБА_1, в якого в подальшому було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет в якому згідно висновку експерта № 3/330 знаходилась наркотична речовина - канабіс загальна маса якого становить 1,32 грам.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень в дохід держави.

Речові докази полімерний пакет НДЕКЦУ №3/330 в якому знаходиться канабіс 1,32 грами знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 466/8241/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працевлаштованої головним бухгалтером ПП «Універсал - Л», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу №825 від 11 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, будучи бухгалтером ПП «Універсал- Л» , юридична адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 154 порушила порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: порушено п.п. 134.1.1, п.134.1 ст. 134, п. 135.1ст. 135 Податкового кодексу України (від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями), вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи 23.10 та 30.11.18 до суду ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 11.10.2018 року та до суду надійшов 16.10.2018 року, а правопорушення було вчинене за період з 01.10.2017 по 31.12.2017 року, 01.01.2018 по 31.03.2018 року, 31.03.2018 по 30.06.2018 року.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого особа могла бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/1554/18
Провадження № 3/534/372/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Полтавській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4, протягом січня вересня 2018 року, порушила вимоги законодавства про працю щодо несвоєчасної та не в повному обсязі виплати заробітної плати, а саме ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці», абз. 1 п.2 р.ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», за порушення яких встановлено відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП. Дане порушення мало місце по відношенню до прибиральниці ОСОБА_2 та вчителя ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, не заперечувала обставин викладених в описовій частині постанови, та пояснила суду, що в даний час всі недоліки усунуті, невиплата повної суми авансу прибиральниці ОСОБА_2 повязана з тим, що остання сплачує заборгованість по двом кредитам і був випадок, коли сума , що залишилась після стягнень становила меншу суму ніж сума заробітку за фактично відпрацьований час. Прохала звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 28.09.2018, відомостями про нарахування заробітної плати за І половину серпня 2018 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, стан здоровя, що підтверджується медичною документацією про стан здоровя ОСОБА_1 та лікування, можливо звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 , ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 202/1203/18
Провадження № 3/202/772/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «К.М.К.», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларацій з податку на додану вартість: за листопад 2017 року 9,00 грн. по строку сплати 30.12.2017 року, фактично сплачено 26.01.2018 року, з затримкою на 27 днів; за грудень 2017 року 9,00 грн. по строку сплати 30.01.2018 року, фактично сплачено 14.02.2018 року з затримкою на 15 днів, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: актом перевірки № 9061/04-36-12-13/24435470 від 16.02.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 6/04-36-12-13 від 16.02.2018 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1у несвоєчасному поданні до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларацій з податку на додану вартість: за листопад 2017 року 9,00 грн. по строку сплати 30.12.2017 року, фактично сплачено 26.01.2018 року, з затримкою на 27 днів; за грудень 2017 року 9,00 грн. по строку сплати 30.01.2018 року, фактично сплачено 14.02.2018 року з затримкою на 15 днів, тобтоу скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа №167/489/18
Провадження №3/167/265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №690061 від 29.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Дата документу 12.06.2018
Справа № 320/4495/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» червня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що вона своєчасно не оформила пспорт у звязку з досягненням 16 річного віку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, згідно її письмових пояснень, вказаних в протоколі, вчасно не оформила паспорт у звязку з тим, що не була ознайомлена зі змінами в законодавстві.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00053/18ПР, поясненнями правопорушника, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, з неї судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/3345/18
Провадження № 3/234/1003/18
ПОСТАНОВА

про привід

11 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 04.04.2018 року о 09 год. 30 хв., 24.04.2018 року о 08 год. 30 хв., 11.05.2018 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені статтею 173-2 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 9 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Героїв України, 4-12;

Судове засідання призначено на 22 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Краматорському ВП ГУНП України в Донецкій області.

Суддя А.О. Чернобай
Єдиний унікальний номер 725/5383/18
Номер провадження 3/725/3274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 07.10.2018 року близько 13 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна 36 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Keeway Cruiser 250», р.н.з. ВМ 1200 АА, здійснив обгін ближче ніж 50 м. перед пішохідним переходом та не врахував того, що смуга зустрічного руху на яку виїжджав не була вільна від транспортних засобів в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», д.н.з. 11 4581 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні, чим своїми діями вчинив адміністративне порушення, передбаченк ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні ДТП не визнав та суду пояснив, що його вини у зіткненні транспортних засобів немає, оскільки автомобіль патрульних, порушуючи ПДР України здійснив зіткнення із ним.

У судове засідання неодноразово викликалися безпосередні свідки та учасник вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, проте жодного разу не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Із досліджених матеріалів справи судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась 07.10.2018 року о 13 год. 10 хв., а протокол про адміністративні правопорушення серії БД №440130 за ст. 124 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 о 16 год. 05 хв. 07.10.2018 року.

Разом з тим, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки» - відсутні відомості про свідків даної події чи їх відсутність, однак із матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що безпосередні свідки були при ДТП.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, начальника відділу транспортування та перевантаження 1 ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, учасника бойових дій,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, а саме без поважних причин 07.05.2018 року протягом дня був відсутній на військовій службі без поважних причин та лише 08.05.2018 року о 10 год. 55 хв. прибув до розташування військової частини, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення; пояснювальними записками ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапортами про виявлення правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суддею враховується характер вчиненого правопорушення та обставини за яких було скоєно правопорушення, особа порушника, який є учасником бойових дій, визнання в повному обсязі своєї вини, а тому суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду А.Л. Місінкевич