АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173КпАП України, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу, скасувати постанову районного суду та закрити провадження про адмін правопорушення щодо нього ОСОБА_2, на підтримку апеляційних вимог посилається на те, що постанова судді є незаконною, на його думку порушує законі права та його інтереси, районним судом не були належним чином досліджені обставини справи, рішення районного суду не відповідає фактичним подіям які сталися 30 березня 2018 року, апелянт вказує, що він справляв свої природні потреби на провулку Готельному м. Чернівці, який на його думку не є громадським місцем, в темну пору доби не із хуліганських спонукань, а по своїй виниклій природній потребі, у відсутності громадян, та жодним чином не бажаючи порушити громадський порядок, апелянт вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, заслухавши доводи захисника ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що

ЄУНС: 727/3550/18

Справа №33/794/346/18 Головуючий у І інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач Струбіцька О.М.

апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи.

У змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2018 року № ГП 677551 зазначено суть правопорушення, що приблизно о 00:45 год. ОСОБА_2 знаходячись в м. Чернівці по пров. Готельному біля нічного закладу «Андеграунд», що за адресою м. Чернівці вул. Івана Франка 15, ОСОБА_2, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, а також ОСОБА_2 справляв природні потреби,чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, порушив вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, визначено як нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення таких дій не зазначено, він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Цього порушення не усунув районний суд, який у своїй постанові формально послався на протокол про адміністративне правопоруш ення, не надавши йому правової оцінки.

Як наслідок, постанова районного суду не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

За таких обставин у даній справі не доведено, що ОСОБА_2 мав умисел на порушення громадського порядку.

Районний суд всупереч ст. 280 КУпАП не з'ясував, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності.

Тому є обґрунтованими доводи апеляційної скарги про невідповідність фактичним обставинам справи висновку суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 247 КУпАП суддя апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_2 скасувати, закрити адміністративне провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

14.05.2018 року

(дата засвідчення копії)