overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/858/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.06.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, голова ППО ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ», мешкає за адресою: вул. Спортивна, 6/64, смт. Просяна, Покровський район, Дніпропетровська обл.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких голова ППО ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» - ОСОБА_1 вчинила правопорушення: у періоді податкові розрахунки за формою 1ДФ за І квартал 2016 р., ІІ квартал 2016 р., ІІІ квартал 2016 р., ІV квартал 2016 р., надані до Західно-Донбаської ОДПІ (Покровське відділення) з інформацією не в повному обсязі, згідно акту перевірки від 23.05.2018 №26850/04-36-14-19/25841290 Порушення встановлено актом перевірки від 23.05.2018 р., тобто є триваючим правопорушенням. Чим порушено п.51.1 ст. 51, п.176.2б ст. 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про час та день розгляду справи в суді була повідомлена належним чином.

Наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом №89, витягом з акту перевірки по первинній профспілковій організації ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ».

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 324/1005/18
Провадження № 3/324/334/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2018 року із виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов на розгляд протокол №929/В про адміністративне правопорушення від 11.06.2018 року, складений відносно неповнолітнього ОСОБА_1, 30.10.2002р.н., за ст.197 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «11.06.2018 року о 09год.00хв. було виявлено, що ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця проживання».

З доданої до протоколу копії паспорта громадянина України ОСОБА_1, виданого 22.12.2017р., вбачається, що ОСОБА_1 народився 30.10.2002 року.

З огляду на викладене, на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, неповнолітньому ОСОБА_1 виповнилося повних п'ятнадцять років.

Статтею 197 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.2 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, оскільки неповнолітній ОСОБА_1 на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, не досяг шістнадцятирічного віку, то провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 197 ч.1, 247, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із недосягненням на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3641/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали від Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо виховання якого вона не виконує обов'язків.

Крім того, не надано жодних доказів з МЛ «Центр матері та дитини» щодо перебування та лікування неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку з отруєнням алкоголем.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, оскільки неможливо встановити суть та умови даного правопорушення, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України відносно ОСОБА_1 до Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/386/18
Провадження № 3-152/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Київська обл.. АДРЕСА_1, місце роботи ВАТ «КПК», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки і визначені обмеження та зобовязання, у тому числі і зобовязання зявлятись на реєстрацію чотири рази на місяць до органів поліції. В порушення вимог ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2017 року ОСОБА_1 16.01.2018 року повторно не зявився на відмітку до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 06.12.2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 187 КУпАП. Тобто своїми діями порушив зобовязання щодо встановленого адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив закрити провадження у справі за малозначністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2017 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, постановою Обухівського районного суду Київської області від 06.12.2017 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 187, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Болобан
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.06.2018 року с уддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 11.04.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2. за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
27.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/396/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 103028 від 05.01.2018 року, водій ОСОБА_1 05.01.2018 року о 22 год 15 хв. рухаючись в м. Дніпро по вул. Юрія Кондратюка 8, керував автомобілем ЗАЗ 1105, державний номер НОМЕР_3 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративні правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 103028 від 05.01.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.01.2018 року, рапортом інспектора 7 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 145/658/18
Провадження №3/145/232/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" червня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського відділення Жмеринського відділу національної поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10.04.2018 р., о 23-15 год., в м. Гнівань, по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, хитка хода, невиразна мова, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Однак, його винуватість у вчиненні даного правопорушення стверджується адмінпротоколом від 10.04.2018 р., згідно якого він свою винуватість визнав та власноручно написав "курив коноплю, після чого керував автомобілем НОМЕР_2, в лікарню не поїду, з протоколом згоден", а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан наркотичного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керувала транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 10200 (Десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія БД номер протоколу 261008, р/р: №0001, код за , МФО: 802015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (Двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 ( триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
"19" березня 2018 р. Справа № 363/877/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 березня 2018 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в Київській області, м. Вишгороді, по вул. Кургузова, 1-а, в вчинив дрібне викрадення чужого майна з магазину «Fresh Food», а саме викрав два пляшки напою «Рево» та сир «ОСОБА_3 легкий», загальною вартістю 171 грн. 03 коп.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість товару, заявою ОСОБА_4 від 16 березня 2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1Є та ОСОБА_2 від 16 березня 2018 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 51, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя