Справа № 198/820/18
Провадження № 3/0198/269/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юрївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ № 162675, виданий Юрївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.11.1996 р., громадянина України, працює керівником ФГ "Зоря", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 листопада 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області надіслало до суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Протокол № 163-4/89/04-36-13-16 від 16 жовтня 2018 року складений головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за те, що ОСОБА_1, працюючи керівником ФГ "Зоря", юридична адреса: 51325, Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Варварівка, вул. Зелена, буд. 1-А, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год. 16.08.2018 р. допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Формою 1 ДФ за 2 квартал 2018 року, чим порушив вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 51.1 статті 51 розд. ІІ, п.п. «б», п. 176.2 ст. 176 розд. ІV Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність під час розгляду даної справи не є обовязковою, справа розглянута за його відсутності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-4/89/04-36-13-16 від 16 жовтня 2018 року, актом про результати камеральної перевірки ФГ "Зоря" від 16.10.2018 р. № 60442/04-3654-, та підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Разом з тим, на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За інформацією, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку подання відомостей про виплачені доходи 16 серпня 2018 року.

Тобто, з дня вчинення правопорушення сплинув тримісячний строк, в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар