Справа № 525/275/18
Провадження №3/525/106/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, житловий масив «Тополь 3»АДРЕСА_1, водій ТОВ «Алан» (м. Дніпро, вул. Стартова, 26), ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався (як вказано в протоколі)

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2018 року о 19 год. на автодорозі Київ Харків - Довжанський 275 км від м. Київ в напрямку м. Полтава водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mersedes Benz Atego 1828 д.н.з. НОМЕР_1, що належить ТОВ «Алан», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (що належить ОСОБА_2) з причіпом Grav Adams д.н.з. НОМЕР_3 (що належить ОСОБА_3) під керуванням ОСОБА_4, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України (про що зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №083452 від 27.02.2018 року) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання 21.03.2018 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, як вбачається з повідомлення помічника судді Мармальової О.Г., 20.03.2018 року ОСОБА_1 зателефонував до суду та повідомив, що не може зявитися до суду у звязку з погодними умовами та просив провести розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 року серія БР №083452 (а.с.1), схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без будь-яких застережень чи зауважень (а.с.2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.а.с.3,4).

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також, відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналіз наявних матеріалів адміністративної справи (даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відомостей, що вказані в схемі місця ДТП та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, письмових пояснень водіїв) вказує на те, що у звязку з фактом вищевказаної ДТП, що мала місце 27.02.2018 року близько 19 год. на 275 км автодороги Київ-Харків-Довжанський транспортні засоби, що брали участь у даній події отримали механічні пошкодження; при цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які документи та відомості про можливе пошкодження іншого майна (крім транспортних засобів, що брали участь у даній ДТП).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддя вважає щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та даних про особу, суддя вважає за можливе застосувати відносно водія ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 352 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,23,33,40-1,124,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець