Справа № 500/7680/18 Провадження № 3/500/1933/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, директора ПрАТ «ПМК-15 «Дунайводбуд», місце проживання: інформація відсутня,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, посадова особа ОСОБА_1, директор ПрАТ «ПМК-15 «Дунайводбуд» порушив порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 05.07.2018 року № 1459/15-32-14-07/1035845:п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Протокол про адміністративне правопорушення був складений за ч.1 ст. 163-1КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення №54 від 05.10.2018 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, в протоколі відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, та відомості про відмову від підпису.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення №54 від 05.10.2018 року, не зазначено адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, таким чином, суду немає можливості повідомити ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 277 КУпАП, та розглянути зазначену справу.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ч.1, ст. 163-1, п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2