Справа №222/18/18
Провадження № 3/222/33/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І, за участю прокурора Яруша Р.Ф., Цирі О.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої економістом «Ощадбанк» відділення 10004/0336 в смт. Нікольське, Нікольського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

За ч.ч.1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшли адміністративні протоколи №7 та № 8 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП та ст.172-7 ч.2 КУпАП, які постановою суду обєднані в одне провадження.

Згідно зазначених адміністративних протоколів, ОСОБА_1 визнається особою, що вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу надання житлових субсидій управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, та, будучі, згідно пп «в» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 26.09.2017 року, точний час встановити неможливо, перебуваючи в робочому кабінеті управління соціального захисту населення Нікольської РДА за адресою: Донецька область, Нікольський район, вул. Свободи, буд. 112, усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, не повідомила безпосереднього керівника, а саме начальника управління соціального захисту населення про реальний конфлікт інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, під час підписання Рішення про призначення субсидії № 7476 від 26.09.2017 року, яким призначила та розрахувала розмір житлової субсидії за вересень 2017 року своєму чоловіку ОСОБА_4, а тому притягується до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор при розгляді справи про адміністративні правопорушення підтримав доводи викладені в адміністративних протоколах про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних корупційних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та пояснив, що особа, щодо якої складено протокол, будучі начальником відділу надання житлових субсидій управління соціального захисту населення Нікольської РДА Донецької області відповідно до пп. «в» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, 26.09.2017 року під час підписання Рішення про призначення субсидії № 7476 від 26.09.2017 року, яким призначила та розрахувала розмір житлової субсидії за вересень 2017 року своєму чоловіку ОСОБА_4, не повідомила безпосереднього керівника, а саме начальника управління соціального захисту населення про реальний конфлікт інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто підписала рішення про призначення її чоловіку житлової субсидії. Просив притягнути її за зазначені адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях не визнала. ОСОБА_1 та її захисники проти притягнення її до адміністративної відповідальності заперечували. Обґрунтовуючи свою позицію пояснили, що ОСОБА_1 дійсно перебувала з 02.11.2015 року по 08.12.2017 року на посаді начальника відділу надання житлових субсидій УПСЗН Нікольської райдержадміністрації та не діяла в умовах реального конфлікту інтересів, а тому не було підстав для повідомлення керівника про наявність конфлікту інтересів. Субсидія її мужу була призначена 22.10.2014 року, коли вона не займала зазначену посаду, а перебувала у декретній відпустці. Вона не приймала та не була уповноважена приймати рішення про призначення субсидії. Нею було підписано рішення про перерахунок субсидії чоловіку, але ж цей перерахунок проводився 26.09.2017 року автоматично системою у звязку із зміною тарифів згідно п.14 Постанови Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 року «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг» Таким чином її підпис не міг вплинути на надання її чоловіку субсидії, збільшенню або зменшенню її розміру. Призначена субсидія могла бути скасована лише у випадках, передбачених п.20 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України № 848. Її чоловік мав право на отримання субсидії незалежно від того хто підписав перерахунок і враховуючи реєстрацію в Нікольскому районі, не міг за призначенням субсидії звернутись до іншого органу. Окрім того, вважають, що сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності тому що, тому що дата виявлення правопорушення визначена в протоколах як 03.01.2018 року при тому що згідно пояснень, доданих до протоколів ОСОБА_5 15.11.2017 року, ОСОБА_6 04.12.2017 року, ОСОБА_7 13.12.2017 року відповідей начальника УСЗН Нікольскої РДА від 23.11.2017 року, з додатками документів, які були витребування органами поліції вбачається, що про обставини які інкримінуються ОСОБА_7 органам поліції стало відомо 23.11.2017 року, а тому 23.02.2018 року сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУПАП. Вважають також, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 вже звільнилась з займаною посади, що відповідно до ст. 29 Закону «Про запобігання корупції» є врегулюванням конфлікту інтересів. Діями ОСОБА_1 не завдано нікому шкоди. Вина ОСОБА_1 та наявність реального конфлікту інтересів не доведена, а тому просять закрити провадження у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Вислухавши пояснення прокурора, особи, щодо якої складено протокол, її захисників, дослідивши докази додані до протоколів про адміністративне правопорушення, та надані стороною захисту, вважаю наступне

За змістом ст.ст.252,280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу положень ст.172-7 ч.1 КУпАП порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів полягає: - у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП); -у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на обєктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП)

Згідно ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» термін «корупція» визначається як використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей. Ця ж стаття визначає термін «реальний конфлікт інтересів» під яким розуміється суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно п.п.1,3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, під час вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУПАП підлягає встановленню, наявність у ОСОБА_1 факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями ОСОБА_1 із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;3) наявність у ОСОБА_1 повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на обєктивність або неупередженість рішення

При відсутності хоча б одного з пунктів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому не утворюється склад правопорушень, передбачених ст.172-7 КУПАП.

Субєктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується прямим умислом наявністю корисливого або іншого особистого інтересу осіб, уповноважених на виконання функцій держави або інтерес третіх осіб.

Згідно зі ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом на підставі матеріалів адміністративного провадження встановлено, що згідно наказу управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації від 05.10.2007 року ОСОБА_8 з 05.10.2007 року було призначено на посаду спеціаліста ІІ категорії відділу персоніфікованого обліку отримувачів пільг, з присвоєнням їй 15-рангу державного службовця та нею прийнято Присягу державного службовця (а.с.133)

Наказом 51/4 від 25.08.2010 року ОСОБА_1 було надано соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25.08.2010 року до 24.06.2013 року( а.с.138)

Наказом №32/4 від 03.09.2012 року ОСОБА_1 було надано соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 31.08.2012 до фактичного виходу на роботу( а.с.137)

Наказом №41/3 від 17.10.2014 року ОСОБА_1 було допущено до виконання обовязків на посаді головного спеціаліста відділу з питань обслуговування пільгової категорії населення з 17.10.2014 року ( а.с.134 ( зворотній бік)), а наказом №48/3 від 10.11.2014 року переведена з 10.11.2014 року на посаду головного спеціаліста сектору з прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій

02.11.2015 року наказом управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації від 02.11.2015 року ОСОБА_1 було переведено з головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій на посаду начальника відділу надання житлових субсидій та присвоєно 13 ранг державного службовця в межах 6 категорії посад. (а.с.18-19)

01.07.2015 року ОСОБА_1 була ознайомлена з попередженням про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та повязаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю. (а.с.20-21)

Згідно положення про відділ надання житлових субсидій, затвердженого Начальником управління соціального захисту Нікольської РДА № 20/3 від 10.04.2017 року до завдань відділу відноситься правильне і своєчасне призначання встановлених законодавством надання житлових субсидій, здійснення контролю за цільовим використанням коштів, передбачених для надання населенню субсидій. Відповідно до пп3,2. Положення про відділ надання житлових субсидій до функцій відділ входить забезпечення призначення житлових субсидій. Положення підписане ОСОБА_1 (а.с.22-23)

Згідно копії форми 1 та копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.09.2009 року одружена з ОСОБА_4. (а.с.27, 113)

Відповідно до копії рішення про призначення субсидії від 22.10.2014 року ОСОБА_4, проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 була призначена житлова субсидія на ЖКП з жовтня 2014 року по квітень 2015 року. На момент призначення ОСОБА_1, згідно довідки про членів сімї перебувала у відпустці по догляду за дитиною. (а.с.125)

Рішенням №1236 від 4.11.2014 року був проведений перерахунок субсидії ОСОБА_4 в межах терміну дії з жовтня 2014 по квітень 2015 року ( а.с.126)

Відповідно до копії рішення № 7476 від 26.09.2017 року ОСОБА_4, проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 за перерахунком № 3 було призначено житлову субсидію з травня 2017 по квітень 2018 року на 1 місяць з вересня 2017 року по вересень 2017 року. Рішення підписано начальником УСЗН ОСОБА_5, начальником відділу ОСОБА_1 головним спеціалістом ОСОБА_9 та адміністратором (а.с.24)

Згідно п.4 Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, якою встановлено порядок оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги в управліннях праці та соціального захисту населення, встановлено, що розрахунок розміру та визначення термінів надання конкретних видів допомоги (призначення) здійснюється в автоматичному режимі спеціалістом з опрацювання заяв в обовязок якого входить також підготовка проекту рішення (протоколу призначення, повідомлення про призначення чи повідомлення про відмову в призначенні. Опрацьовані особові справи, стосовно яких немає зауважень, наприкінці робочого дня спеціаліст з опрацювання заяв передає головному спеціалісту з опрацювання заяв, про що в Журналі реєстрації обробки заяв/особових справ робиться відповідна відмітка.. Головний спеціаліст з опрацювання заяв, в свою чергу,перевіряє правильність проведених розрахунків та їх відповідність вимогам чинних нормативно-правових актів, візує проект рішення та повідомлення про призначення (відмову в призначенні) допомоги та передає особові справи начальнику Управління для прийняття рішення про призначення (відмову в призначенні) допомоги або іншій особі, якій надано таке право. Рішення затверджується підписом та скріплюється печаткою Управління із зазначенням дати.

Згідно п.7 зазначеної Інструкції встановлений порядок оформлення перерахунку розміру соціальної допомоги, згідно якого у разі, якщо розмір допомоги підлягає перегляду внаслідок зміни розміру прожиткового мінімуму, рівня забезпечення прожиткового мінімуму, розміру пенсій та соціальних виплат, зміни цін і тарифів на житлово-комунальні послуги тощо, перерахунок розміру соціальної допомоги провадиться в автоматичному режимі без звернення громадян на підставі відповідного наказу Управління із зазначенням підстав та порядку проведення такого перерахунку.

До особової справи отримувача допомоги підшиваються: розрахунок нового розміру соціальної допомоги, який перевіряється головним спеціалістом з опрацювання заяв, рішення щодо надання допомоги в новому розмірі, яке оформлюється протоколом та затверджується підписом начальника Управління або іншої особи, якій надано таке право, датою та печаткою на протоколі.

Таким чином,оцінивши надані до протоколу про адміністративні правопорушення докази, проаналізувавши зазначені нормативно-правові акти, якими регулюється порядок надання субсидії, приходжу до висновку що незважаючи на те, що ОСОБА_1 як начальник відділу призначення субсидій разом з начальником УСЗН затверджувала своїм підписом рішення про перерахунок субсидії , яка призначена її чоловіку ОСОБА_1 в 2017 році, неможна вважати , що вона діяла в умовах реального конфлікту інтересів, що є обовязковою умовою для настання відповідальності, виходячи із диспозиції ч.1 та ч 2 ст. 172-7 КУпАП, тому що, перерахунок субсидії її чоловіку проводився програмним комплексом в автоматичному режимі, правильність перерахунку перевірялась ні нею, а головним спеціалістом з опрацювання заяв та лише після візування ним передавався ОСОБА_1 та начальнику УСЗН для затвердження, що фактично є формальною процедурою і прокурором не доведено, що вона користуючись своїми службовими повноваженнями мала реальну можливість вплинути на призначення її чоловіку субсидії, її розмір, тощо, та не створювали реальний конфлікт інтересів в розумінні ст..3 Закону України « Про запобігання корупції», а тому не потребували повідомлення сесії.

Пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_10 не спростовують та не встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7КУПАП

Таким чином, на підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.38 Конституції України, ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 172-7, ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Володарський районний суд Донецької області.

Відповідно до ст.ст. 250,287, КУпАП прокурор має право оскаржувати постанову і рішення в справі про адміністративне правопорушення лише по скарзі і лише у випадках передбачених ч5 ст.7 цього Кодексу.

Суддя Доценко С.І.