Справа 573/1858/18
Номер провадження 3/573/683/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених законодавством обовязків по вихованню та забезпечення умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Близько 10 години 00 хвилин 04 жовтня 2018 року у будинку за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Іскрисківщина, провулок Тарасівський, 20, порушені санітарні умови проживання, а саме: розкидані дитячі речі, брудна постільна білизна, брудний посуд, в будинку сморід від алкоголю.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обовязків щодо умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1, винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, викладені у протоколі обставини підтвердила.

Заслухавши ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 302284 від 04 жовтня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно з якими ОСОБА_1 записана матірю останніх, актом обстеження умов проживання від 09 жовтня 2018 року, в якому зафіксовано встановлені порушення.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, від якого тяжких насідків не настало, а також особу ОСОБА_1 яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, та приходить до висновку, що стягнення у виді попередження є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 22, 33, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: