П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7333/17

3/336/112/18

м. Запоріжжя 26 березня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2017 року о 15-30 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по пр. Моторобудівників, 68 керував автомобілем «Мерседес Бенц», держномер АТ 0447 ВС, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні 26 березня 2018 року ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що при вищевикладених обставинах у стані спяніння він не перебував. Проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, направленням останнього на огляд до КУ «ОКНД» ЗОР з метою виявлення алкогольного спяніння від 09.12.2017 року, висновком лікаря КУ «ОКНД» ЗОР щодо результатів медичного огляду від 09.12.2017 року, за яким встановлено, що ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного спяніння

При цьому, судом встановлено, що оглядОСОБА_1 був проведений з дотриманням вимог закону.

Невизнання вини ОСОБА_1, викладене ним у судовому засіданні з посиланням на перебування за кермом при вищевикладених обставинах у тверезому стані, суд розцінює критично, як спробу ввести суд в оману з метою уникнути встановлення судом винуватості за скоєне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Проте важаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце та було виявлено 9 грудня 2017 року, а тому керуючись ст. ст. ст. 130, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.