Справа № 428/639/18
Провадження №3/428/128/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Рудік Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 142481, 17.01.2018 року о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, в м.Рубіжному по з/п 937 км, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд через залізничний переїзд на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофору та звуковий сигнал.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повісток за зазначеною адресою місця проживання, які повернуто за закінченням терміну зберігання. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у звязку з чим, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, окрім протоколу серії БД № 142481 від 17.01.2018 року також підтверджується іншими матеріалами справи, а саме наданими відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснив вїзд на залізничний переїзд та проїзд через нього при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору, що супроводжувався звуковим сигналом, а також поясненнями самого ОСОБА_1 зафіксовані на відеозаписі під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він підтвердив факт проїзду залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофору, однак з порушенням був незгоден, оскільки вважав, що почав переїзд до того, як ввімкнувся заборонений сигнал.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 20.5в Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто порушення правила руху через залізничний переїзд.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 123, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу (р/р- №0001, Одержувач ГУДКСУ/Луг.обл./21081300, Код ЕДРПОУ- 37991110, Банк- ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО- 804013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник