Справа № 460/537/18
Провадження №3/460/480/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю прокурора Гутник Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, за реєстрацією жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого сільським головою с.Нагачів Яворівського району Львівської області, до адміністративної відповідальності не притягався

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, 20.03.2017 всупереч вимогам ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час винесення розпоряджень №1а «Про зупинення рішення Нагачівської сільської ради «Про звіт голови Нагачівської сільської ради щодо виконання покладених на нього обовязків» та №2а «Про зупинення рішення Нагачівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_1С.» публічно не оголосивши про це, при цьому зупинив дію рішення Нагачівської сільської ради №208 від 16.03.2017 «Про звіт голови Нагачівської сільської ради щодо виконання покладених на нього обовязків» та рішення Нагачівської сільської ради №209 від 16.03.2017 «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_1С.», чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи головою Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, 20.03.2017 всупереч вимогам ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, прийняв розпорядження №1а «Про зупинення рішення Нагачівської сільської ради «Про звіт голови Нагачівської сільської ради щодо виконання покладених на нього обовязків» та №2а «Про зупинення рішення Нагачівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_1С.» в умовах реального конфлікту інтересів, чим зупинив дію рішення Нагачівської сільської ради №208 від 16.03.2017 «Про звіт голови Нагачівської сільської ради щодо виконання покладених на нього обовязків» та рішення Нагачівської сільської ради №209 від 16.03.2017 «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_1С.». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону є особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування. Як вбачається з рішення Нагачівської сільської ради №209 від 16.03.2017, яке знаходиться в матеріалах справи, достроково припинено повноваження голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_1 Тому він не є субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки на момент видачі ним розпоряджень №1а від 20.03.2017 та №2а від 20.03.2017 не займав посаду сільського голови Нагачівської сільської ради. Водночас ствердив, що протягом року виконував повноваження сільського голови с.Нагачів. Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Гутник Г.В. в судовому засіданні з підстав, викладених в протоколі про вчинення адміністративних правопорушень, підтримала висновки, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією відносно ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини та надав правову оцінку.

Рішенням №2 від 25.11.2015 «Про визнання повноважень сільського голови» визнано повноваження сільського голови обраного 15.11.2015 ОСОБА_1.

Відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

16.03.2017 на ХІІІ сесії УІІ скликання Нагачівська сільська рада прийняла рішення №208 «Про звіт Нагачівського сільського голови щодо виконання покладених на нього обовязків за 2016 рік», яким було визнано звіт голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_1 щодо виконання покладених на нього обовязків за 2016 рік «незадовільним», а також рішення №209 «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради», яким припинено достроково повноваження голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу №13 від 16.03.2017 чергової сесії сьомого скликання Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області було заслухано звіт сільського голови ОСОБА_1, про що прийнято рішення , яким визнано звіт голови незадовільним, розглянуто питання про відсторонення сільського голови від займаної посади та прийнято відповідне рішення, після чого голова сільської ради демонстративно покинув зал засідання сесії, будь-яких заяв чи повідомлень не оголошував.

Розпорядженнями №1а та №2а від 20.03.2017 сільський голова ОСОБА_1 зупинив рішення Нагачівської сільської ради №208 «Про звіт Нагачівського сільського голови щодо виконання покладених на нього обовязків за 2016 рік» та №209 «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради».

Розпорядженням №1а від 20.03.2017 було також вирішено скликати 03.04.2017 ХІV позачергову сесію Нагачівської сільської ради Яворівського району.

З протоколу №14 від 03.04.2017 позачергової сесії сьомого скликання Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області вбачається, що заслуховували звіт сільського голови ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю кворуму голова закрив пленарне засідання позачергової чотирнадцятої сесії сьомого скликання. Протокол підписаний сільським головою ОСОБА_1

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: за ч.1 ст. 172-7 КУпАП - за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п. 1,2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Таким чином, у ОСОБА_1, як суб'єкта, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» при прийнятті розпоряджень №1а «Про зупинення рішення Нагачівської сільської ради «Про звіт голови Нагачівської сільської ради щодо виконання покладених на нього обовязків» та №2а «Про зупинення рішення Нагачівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_1С.» виник реальний конфлікт інтересів. Зокрема, існувала суперечність між його приватним інтересом та його представницькими повноваженнями, що впливало на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Однак, ОСОБА_1 прийняв розпорядження про зупинення дії рішень сільської ради в умовах реального конфлікту інтересів, публічно не оголосив про це, та не вжив заходів щодо урегулювання реального конфлікту інтересів, що стверджується відсутністю будь-яких відомостей про вжиття таких заходів.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.164-14, 212-15, 212-21 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В матеріалах справи знаходиться лист Городоцької місцевої прокуратури Львівської області від 24.11.2017, про надіслання в управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України колективне звернення депутатів Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області щодо можливого порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» головою сільської ради ОСОБА_1 Долучено заяву депутатів Нагачівської сільської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, а саме про прийняття ОСОБА_1 розпорядження №2а від 20.03.2017 в умовах конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 матеріали надійшли в управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, уповноважені особи якого займалися проведенням перевірки та складали протоколи про адміністративне правопорушення, 28.11.2017.

06.12.2017 оперуповноважений міжрайонного відділу №2 (Пустомити) управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітан ОСОБА_5, який і складав протоколи про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, відібрав у ОСОБА_1 пояснення по факту прийняття ним 20.03.2017 розпоряджень про зупинення рішень сільської ради.

26.12.2017 заступником прокурора Львівської області Борейко Г. протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП стосовно голови Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання.

Таким чином про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було повідомлено 28.11.2017, 06.12.2017 відібрано письмові пояснення у ОСОБА_1 по даному факту, про що невідкладно мав би бути складений протокол про адміністративне правопорушення.

Проте, протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП було складено лише 07.02.2018.

Протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали до суду надійшли 13.02.2018. У звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки в суд, було зупинено строки розгляду справи та двічі до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, застосовувався привід в судові засідання.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що на даний час закінчились строки, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а тому вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, передбачені ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин