Справа № 466/9352/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працевлаштованого пекарем в ТзОВ «Бізкотті», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 06.11.2018 року о 19:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Шевченка, 358б у м. Львові проявив неуважність до дорожнього руху, відповідно не реагував на його зміну, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у конкретному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків і порушив вимоги 2.3(б,д), 10.1 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні 30.11.2018 року гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що його батькові ОСОБА_2 стало погано і він поїхав в аптеку купити ліки. Водій «Volvo 940» стояв на зупинці громадського транспорту, не включивши повороту почав рух автомобіля, після чого автомобілі зіткнулися, після цього він зупинив автомобіль, подивився що немає пошкоджень сів і поїхав. За тиждень з Управління патрульної поліції у Львівській області прийшов лист, в кому просили його прибути 23.11.2018 року о 10.00 год. для надання пояснень по факту ДТП, що мала місце 06.11.2018 р. у м. Львові на вул. Шевченка, 358б за участю автомобіля НОМЕР_3.

У судовому засіданні 10.12.2018 року потерпілий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що 06.11.2018 року рухався у крайньому правому ряді у сторону м.Новояворівськ. Перед світлофором автомобіль з лівого ряду вискочив, перелаштувався в правий ряд і задів передній лівий поворот, фару, бампер його атомобіля, призупинився ненадовго і поїхав з місця ДТП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно з п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до положень п.2.3(б,д) ПДР України водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно положень п.10.1 ПДР України перед початком руху і зміною його напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 058086 від 21.11.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2018 року та іншими матеріалами справи. При цьому суд надає віри поясненням водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4, оскільки такі узгоджуються з матеріалами справи, схемою ДТП. При цьому слід зазначити, що водій ОСОБА_4 залишився на місці ДТП до приїзду працівників поліції, повідомивши останнім обставини вчинення ДТП.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Львівській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку 3001; код класифікації доходів бюджету 21081300) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_5