справа № 489/3886/18
провадження №3/489/1127/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

20.04.2018 о 22 год. 10 хв., 21.04.2018 о 22 год. 10 хв., 22.04.2018 о 22 год. 01 хв., 23.04.2018 о 22 год. 45 хв., 24.04.2018 о 22 год. 30 хв., 25.04.2018 о 22 год. 15 хв., 26.04.2018 о 22 год. 05 хв., 27.04.2018 о 22 год. 10 хв., 28.04.2018 о 22 год. 30 хв., 29.04.2018 о 22 год. 25 хв., 30.04.2018 о 23 год. 10 хв., 01.05.2018 о 23 год. 00 хв., 02.05.2018 о 22 год. 40 хв., 03.05.2018 о 22 год. 10 хв., 04.05.2018 о 22 год. 05 хв., 05.05.2018 о 22 год. 20 хв., 06.05.2018 о 22 год. 05 хв., 07.05.2018 о 22 год. 10 хв., 08.05.2018 о 23 год. 05 хв., 09.05.2018 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області, а саме заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час з 22:00 год. до 06:00 год., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що працевлаштувався в нічний час на роботу, про що не повідомив дільничного.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №№ 513900 (провадження № 3/489/1127/18), 513899 (провадження № 3/489/1131/18), 513898 (провадження № 3/489/1132/18), 513897 (провадження № 3/489/1133/18), 513896 (провадження № 3/489/1134/18), 513895 (провадження № 3/489/1135/18), 513894 (провадження № 3/489/1136/18), 513893 (провадження № 3/489/1137/18), 513892 (провадження № 3/489/1138/18), 513891 (провадження № 3/489/1139/18), 514610 (провадження № 3/489/1140/18), 514609 (провадження № 3/489/1141/18), 514608 (провадження № 3/489/1142/18), 514607 (провадження № 3/489/1143/18), 514606 (провадження № 3/489/1144/18), 514605 (провадження № 3/489/1145/18), 514604 (провадження № 3/489/1130/18), 514603 (провадження № 3/489/1129/18), 514602 (провадження № 3/489/1128/18), 514601 (провадження № 3/489/1146/18) від 09.05.2018, які є доказами згідно ст. 251 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника, відповідно до яких він у вище встановлені дати та час був відсутній за місцем свого мешкання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, яких не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, на підставі ст. 36 КУпАП, в межах санкції за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У звязку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Національної поліції, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень (сто сімдесят гривень), який стягнути в дохід держави нар/р 0005 в державний бюджет Ленінського району міста Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100 (стягувач держава в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 , код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко