Справа № 488/623/18
Провадження № 3/488/497/18
П О С Т А Н О В А

14.03.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у міському комунальному підприємстві Миколаївводоканал - охоронцем, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Фонтанна, 87, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2018 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 210990-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Заводському районі м.Миколаєва по провулку Транспортному, 6/1, від вулиці ОСОБА_2 в бік вулиці Бузника, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, почав обгін транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, не переконався, що водій, який рухається по переду по тій самій смузі з увімкненим показником повороту ліворуч та почав поворот ліворуч і допустив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 092305 від 16 лютого 2018 року, схему місця ДТП від 16 лютого 2018 року, письмові пояснення зазначених вище осіб та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 16 лютого 2018 року, довідка Управління патрульної поліції в Миколаївській області) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, тобто у порушенні правил учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який визнав вину, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень буде достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00(нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) в бюджет Корабельного району (р 0004, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО банку 826013, , одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва, код класифікації доходів: 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша