БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/1141/18-п
Провадження № 3/408/709/18
28 березня 2018 року смт. Біловодськ
Біловодського районний суд Луганської області в складі головуючого судді Цимбал Ю.Ю., за участю секретаря Багрій А.О., прокурора Гуртового Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Луганського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заступника начальника відділу прикордонної служби «Станично-Луганське», старшого лейтенанта,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
Старший лейтенант ОСОБА_1, відповідно до наказу начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №428-ос від 08.08.2017 призначений на посаду заступника начальника відділу прикордонної служби «Станично-Луганське» Луганського прикордонного загону.
ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 11, 16 Статуту, п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 року «Про прикордонний режим», п. 5 Положення про відділ Державної прикордонної служби України, у період з 19.12.2017 по 12.01.2018, будучи відповідальним за охорону визначеної ділянки державного кордону, без наявності відповідних документів, систематично допускав до проведення робіт з вирубки лісу та його вивозу в межах прикордонної смуги, зокрема поблизу МТНС «Ілєнко», яка знаходиться у зоні відповідальності відділу прикордонної служби «Станично-Луганське» невідомих осіб, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 555 від 27.07.1995 року взагалі не мали дозвільних документів, на проведення робіт з вирубки лісу та відповідно до інформації директора ДП «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство» за №102 від 21.02.2018 жодного відношення до ДП «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство», дозвільних документів на проведення вирубки іншим особам не видавалось, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно пропускав невідомих людей на прикордонну зону для ведення робіт по вирубці лісу, жодних дозвільних документів на той момент в них не було. З відповідною постановою КМУ він був ознайомлений, йому було відомо, що будь-які роботи на прикордонній смузі мають проводитьсь за погодженням з Луганським прикордонним газогоном та ДП «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство».
Прокурор в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю зібраними письмовими матеріалами справи, просив суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого порушення, обсяги збитків, які завдані державі, а також враховуючи тривалість правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді гауптвахти.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи.
З листа №81/1395 від 23.02.2018 слідує, що в період часу з 19.12.2017 по 20.02.2018 Луганський прикордонний загін не інформувався ОСОБА_1 щодо проведення робіт (вирубка лісу) на ділянці ВПС «Станично-Луганське» Луганського прикордонного загону, крім цього ДП «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство» також не інформувало щодо проведення вирубки лісу (а.с.7)
Як вбачається з вхідної телеграми №87 від 15.11.2017 та вихідної телеграми №33 від 25.11.2017, начальник відділу прикордонної служби «Станично-Луганське» ОСОБА_2 проводив наради з підлеглими з розяснення п.п.14, 17 Постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 року та наказу МВС України від 04.08.2017р. №6, (а.с.15-16)
Копіями робочих зошитів підтверджується факти неодноразового знаходження відповідних осіб, в т.ч. ОСОБА_3, на території прикордонної смуги, зокрема поблизу МТНС «Ілєнко», які проводили роботи по вирубці лісу та вивозу зрубленого лісу(а.с.11-14)
З відповіді ДП «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство» вбачається, що з 2014 року даним підприємством не ведуться жодні санітарні роботи по вирубці лісу на території МТНС «Ілєнко» в звязку з бойовими діями, лісорубні квитки не видавались, ОСОБА_3 не працював і не працює на даному підприємстві. (а.с.18)
З протоколу огляду місця події від 21.02.2018 та фото таблиці до нього слідує, що на території МТНС «Ілєнко» виявлено значні ділянки зі зрубаними деревами(а.с.21-28)
Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 доведена повністю, оскільки він будучи військовою службовою особою, старшим лейтенантом Державної прикордонної служби, заступником начальника відділу ДПС «Станично-Луганське», недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду.
При винесенні постанови в справі суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до вчиненого проступку, повторності чи грубості (як факультативної ознаки) правопорушення.
Отже при призначення адміністративного стягнення враховую, зокрема, тривалість та систематичність вчиненого правопорушення, наслідки, що настали від вчинення правопорушення, а саме обсяги вирубки лісу, те, що правопорушення вчинено військовою службовою особою - офіцером, в підпорядкуванні якого знаходиться значна кількість військовослужбовців, а тому з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання поваги до військової служби та порядку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді гауптвахти, оскільки на думку судді таке покарання буде достатнім, розумним та справедливим.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35, 172-15,283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб гауптвахти.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може буди оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю.Цимбал