Справа № 191/2438/18
Провадження № 3/191/1026/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно: ОСОБА_1, який народився 22.07.1965 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 03.05.2018 року о 11 год. 37 хв. у гр. ОСОБА_1 за адресою: Синельниківський р-н, с. Кислянка, вул. Некрасова № 7 за місцем мешкання було виявлено (зберігав) наркотичний засіб «Маріхуана» вагою 0,0129 гр. для власного вживання. Встановлено згідно висновка експерта № 1/8.6/1804 від 24.05.2018. Також зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.44 КУпАП.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1, до кримінальної відповідальності, з якого вбачається, що наразі ця ж подія була предметом досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 12.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_1 було повідомлено про підозру по даному факту.

Стаття 61 Конституції України, ст. 2 КК України, міжнародні правові норми вказують, що особу не можна притягати до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно положеннями п.8 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що однією із обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи наявність вироку відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням по ч.1 ст.309 КК України по даному факту в Синельниківському міськрайонному суді, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне на підставі п.8 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 247 п. 8, 283, 284 КУпАП,,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2