справа № 415/1665/18
провадження № 3/415/511/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не є особою з інвалідністю, не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Луганська, 55,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2018 року о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, на перехресті вулиці ОСОБА_3 та вулиці Словянська міста Лисичанська, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 04 березня 2018 року о 21 годині 45 хвилин, він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на перехресті вулиці ОСОБА_3 та вулиці Словянська міста Лисичанська, не маючи права керування таким транспортним засобом. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.03.2018 року (а.с.1).

З матеріалів справи вбачається, що згідно бази даних «НАІС» ГЦС МВС України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Луганська, 55, посвідчення водія не отримував (а.с.3).

Згідно п. 2.1 (а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керував транспортним засобом, являючись особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, досяг 17-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тимчасово не працює, враховуючи обставини, що помякшують його відповідальність, згідно зі ст. 34 КУпАП - неповнолітній вік правопорушника, щире розкаяння винного та відсутності обставин, які згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова