overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/538/18
провадження № 3/208/352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 р. приблизно о 20:40 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці по вул. Ковалевича біля буд. 4, в м. Камянське, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав пояснення, з яких слідує, що 24.01.2018р. він сварився з сусідом через собак, проїжджаючий наряд поліції почув сварку та склали протокол. Вину визнає, розуміє що порушив громадський порядок, просить суворо не карати. Просить справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушниці, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 403578 від 24.01.2018р., доданими до нього письмовими поясненнями свідка та рапорту, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 наданих через канцелярію суду в яких він визнає свою вину.

Обставиною, що помякшує відповідальність з адміністративне правопорушення є щире каяття винного, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Керуючись ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
єдиний унікальний номер справи 423/1045/18
номер провадження3/423/477/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 (віськова частина НОМЕР_3 ), фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , посвідчення особи: посвідчення офіцера серії НОМЕР_4 , код ДРФО НОМЕР_5 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 . В ході службового розслідування від 24.01.2018р.було встановлено наступне: капітан ОСОБА_2 знаходячись на посаді помічника начальника штабу начальник зв`язку військової частини НОМЕР_2 отримав на себе радіостанцію Motorola DR4800, яку в подальшому було втрачено в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП .

Цей факт підтверджується протоколом №52/1 про адміністративне правопорушення; письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_2 , з якого вбачається, що втрачене майно було втрачене під час його лікування у військовому шпиталі м. Харків, по прибуттю з лікувального закладу він виявив нестачу радіостанції Motorola DR4800, яку залишив на робочому місці перед тим, як іхати на лікування; актом службового розслідування від 24.01.2018р.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав до суду заву в якій просив справу розглянути у його відсутність, вину визнає повністю.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-15 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 580/527/18
Номер провадження 3/580/217/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого,

05.01.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності по по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 березня 2018 року о 18 год., перебуваючи вдома по вул. Польова, 22 в с. Штепівка Лебединського району Сумської області вчинив сварку із своїє бабусею - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображав її брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином особисто, про що свідчить розписка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 року серії ГП № 033175 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0010 Державний бюджет м. Лебедина, код бюджетної класифікації 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції , одержувач : Державний бюджет, Код , банк ГУДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Термін відбуття стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, (яка розташована вул. Липській, 18/5 м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи , судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: Р. В. Бакланов
Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/3640/18
Провадження №3/554/1262/2018
П О С Т А Н О В А

20 червня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та ід. код невідомо

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 20 червня 2018 року ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України задоволено клопотання та направлено справу за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області, але при винесенні постанови судом було допущено технічну описку та не вірно зазначено прізвище особи правопорушника, а саме: вказано «Прокраско» замість правильної «Прохраско».

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2018 року по справі №554/3640/18 (провадження № 3/554/1262/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2018 року по справі №554/3640/18 (провадження № 3/554/1262/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та вказати вірно прізвище останньої «Прохраско».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/720/18
Провадження № 3-в/650/33/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для вирішення питання про уточнення анкетних даних ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
15.06.18р. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло подання від Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо уточнення анкетних даних ОСОБА_2, вказуючи, що 05.06.18р. до Великоолександрівського районного відділу з питань пробації надійшли супровідний лист та копія постанови відносно ОСОБА_2 При проведені бесіди з гр. ОСОБА_2 12.06.18р. було з»ясовано, що правопорушник ОСОБА_2 має паспорт громадянки України № 001433675 виданий на ім»я ОСОБА_2 Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області, в якому вказано дату народження ОСОБА_2 01.01.1978р.н., в зв»язку з чим і звернувся до суду з даним поданням.
Згідно постанови ОСОБА_3 районного суду від 22.05.18р. № 650/720/18 рік народження правопорушника вказано як «01.02.1978р.н.», тоді як слід вказати як «01.01.1978р.н.». Це є підставою для внесення виправлення описки у постанову суду від 22.05.18р. № 650/720/18.
Вивчивши та проаналізувавши подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, суд вважає, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у постанову Великоолександрівського районного суду № 650/720/18 від 22.05.18р. про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП вказавши, що дата народження правопорушника ОСОБА_2 наталії Павлівни є «01.01.1978р.н.»
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 283/518/18
Провадження №3/283/182/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 березня 2018 року о 08 годині 22 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Винниченка в місті Малині Житомирської області керував автомобілем марки «Citroen «С-15», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 14 березня 2018року о 08 годині 22 хвилин по вулиці Винниченка в місті Малині Житомирської області керував автомобілем марки «Citroen «С-15», державний номерний знак НОМЕР_1, а на передодні цього ввечері вживав алкоголь в невеликій кількості. Наміру керувати автомобілем у нього не було, але виникла термінова необхідність їхати до хворої матері, тому він був змушений зранку сісти за кермо особисто. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004503 від 14.03.2018 року (а. с. 2);

- результатами тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» від 14.03.2018 року (а. с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 4);

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 5) та ОСОБА_3 (а. с. 6).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття винного, вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих обставин.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється, вчинив правопорушення при збігу тяжких особистих обставин, до адміністративної відповідальності притягується вперше та мав незначний рівень алкоголю. У звязку з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 130, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 202/2239/18
Провадження № 3/202/1630/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 18 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 067264 від 12 березня 2018 року, 26 лютого 2018 року у період часу з 7 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію Індустріального ВП по вул. Осіння, 6 в м. Дніпро та не повідомив про причини неявки, чим повторно, порушив обмеження та обовязки, встановлені ухвалою Синельніковського МС від 23 серпня 2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 067264 від 12.03.2018 року додано лікарське свідоцтво про смерть № 184/Н від 30.03.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 помер 29.03.2018 року.

З огляду на зазначене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.38, 247 п.9, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 509/2253/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, паспорт серії КЕ № 189234, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року Овідіопольським районним судом були отримані матеріали з адміністративним протоколом №1106 складеним відносно ОСОБА_1, відповідно до якого за результатами документальної планової виїзної перевірки було встановлено порушення директором ТОВ «Моравтотранспорт» - ОСОБА_1, а саме, вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 104826грн. за 2017 рік; податку на додану вартість в сумі 50010грн. за липень 2017 року, чим було порушено приписи Податкового Кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно у період з 01.01.2016 по 31.12.2017 рік, протокол до розгляду надійшов у червні 2018 року, відповідно спливає тримісячний термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 658/2223/18
провадження № 3/658/731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 194/67, ІНН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 122--2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження правопорушника, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, не додані письмові пояснення свідків, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано, чи отримував правопорушник посвідчення водія.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
27.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/4324/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: м. Дніпро вул. Вільямса буд.95, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Весняна 113, виражався нецензурною лайкою на громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року серії ГР 032211, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протоколом огляду місця події, рапортом інспектора 7 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко