Номер провадження 3/229/612/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою м. Дружківка вул. Дружби 81/52 , не працює, і.н., НОМЕР_1

за ч.2 ст. 130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області 30.052018 року з Дружківського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія БР № 353905 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою Дружківського міського суду від 07 серпня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративний штраф.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2018 року о 13 годині 20 хвилин в м. Дружківка вул.. Амурська ОК « Верховіна» біля гаража № 137 водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21412 з державним номерним знаком АН 5641ІН з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, що скоїв повторно за рік, чим порушив п. 2.5. ПДР, що передбачено ч.2 ст.130 КУпАП.

Також 30.05.2018 року до Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія БД № 353904 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.05.2018 року о 13 годині 20 хвилин в м. Дружківка вул. Амурська АК « Верховіна» біля гаража № 137 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL Kadet з державним номерним знаком АН 2846IX водій ОСОБА_2, який знаходився в статичному стані позаду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив 10.9 ПДР, що передбачено ст. 124 КУпАП

У судове засідання року ОСОБА_1 зявився. Факт правопорушення визнав.

Факт відмови від проходження медичного огляду визнав, що підтверджується поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, який в протоколі власноруч зазначив, що відмовляється від медичного огляду, а також поясненнями свідків.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпА П громадянином ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП БД №353404 від 20.05.2018 року. поясненнями свідків та поясненнями особи яка пригається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння скоєно повторно за рік.

Також в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення яке передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , як порушення ПДР, яке спричинило пошкодження транспортного засобу .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1, також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого на час винесення постанови .

Керуючись ст.ст.36, 38, 124, 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 20400 ( двадцять тисяч чотириста) грн в дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами строк на 3( три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві м. Київ /22030106; Код за :.Банк отримувача: Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві ;код отримувача: 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, (ПІБ правопорушника ), Дружківський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа)

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя Є.В. Петров