overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/608/18
№ провадження 3/453/267/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2018 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТзОВ «Смерічка», пенсіонера-,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:
порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що виплата заробітної плати проводилась з порушенням шістнадцятиденного проміжку між виплатами, та пізніше семи днів після періоду, за який здійснюється виплата, а саме: заробітну плату за першу половину жовтня 2017 року виплачено 17.10.2017 року згідно відомості розподілу виплат, заробітну плату за жовтень 2017 року виплачено 07.11.2017 року, заробітну плату за першу половину листопада 2017 року виплачено 23.11.2017 року згідно відомості розподілу виплат від 23.11.2017 року та заробітну плату за листопад 2017 року виплачено 05.12.2017 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив вказані у протоколі порушення. У вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ/167/460/АВ/П/ПТ від 10.05.2018 року; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № 13/24/101/0116 від 20.03.2018 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
12.06.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського відділення поліції
Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПП «Капран» водій, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: _________________,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29.05.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з іншими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 23.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин, вул. Миру б. 2 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області поблизу АЗС «Вектор», тобто у громадському місці, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заказною кореспонденцією.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211006 від 23.05.2018 року, рапортом поліцейського ОСОБА_2, диском з відеозаписом.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.40-1, 173, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірітрьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 149/1223/18
Провадження №3/149/370/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. 1-Травня, 34 Старосинявського району Хмельницької області за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм, в в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 261491 від 14.05.2018року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 489/2814/18
Провадження
№ 3/489/939/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 р. з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в звязку з чим 04.06.2018 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 15.06.2018 року, проте привід не виконано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності притягуваного.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для забезпечення явки останнього в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Провадження № 3/331/691/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 48/4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/691/2018, 331/3615/18 (вх. № 13232) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 01.06.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/689/2018, 331/3613/17 (вх. № 13230) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/331/691/2018, 331/3615/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 3/331/689/2018, 331/3613/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та надати № 3/331/689/2018, 331/3613/18.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Провадження № 3/369/4413/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

20.08.2018 року близько 18.30 ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку з сестрою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки. В письмових поясненнях зазначив, що в нього виникають конфлікти із сестрою, оскільки вони разом проживають та він вживає спиртні напої.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи серії ГР № 372114 від 25.09.2018 року про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, в яких вона повідомляє, що проживає разом братом ОСОБА_1 в одному будинку, який зловживає спиртними напоями, не працює, вчиняє погроми в будинку, з цього приводу в них постійно виникають конфлікти, заяви ОСОБА_2 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 22.08.2018 року та від 28.08.2018 року з проханням прийняти міри до ОСОБА_1, оскільки останній вчиняє домашнє насильство відносно неї, письмові пояснення ОСОБА_3, яка є співмешканкою ОСОБА_1, а також колективні звернення мешканців вулиці Горького в с. Петропавлівська Борщагівка з приводу негативної поведінки ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР 372114 від 25.09.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 477/332/18 Провадження № 3/477/306/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року близько 15-30 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. Зелений Гай, вул. 40 років Перемоги, 21 Вітовського району Миколаївської області, викрав металеву решітку, що належать громадянину ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 110 грн. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення АА №681776 від 11.01.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вчинення ним правопорушення, вину у вчиненому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема: рапортом слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, висновком ДОП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, заявою ОСОБА_1, його письмовими поясненнями, наданими в суді, а також письмовими поясненнями потерпілого та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, та тягне адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч 1 ст. 51, ст.283 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО- 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0172; Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ОСОБА_4 одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області; МФО банку 826013, ).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа №: 398/1604/18
провадження №: 3/398/463/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" червня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

09.05.2018 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. В даному протоколі зазначено, що 09.05.2018 року о 15:40 год. ОСОБА_1 в м.Олександрії Кіровоградської області по вул. Трудових Резервів керував мопедом Viper , номерний знак ВААА7987, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Визначити стан спяніння за допомогою алкотестера та в медичному закладі водій відмовився.

До матеріалів справи додано пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, про те, що 09.05.2018 р. в м. Олександрії Кіровоградської області, вул. 6 Грудня, 49, вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. Визначити стан спяніння за допомогою алкотестера та в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився.

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце правопорушення м.Олександрія Кіровоградської області по вул. Трудових Резервів , а згідно пояснень свідків м. Олександрії Кіровоградської області, вул. 6 Грудня, 49.

Крім того, до матеріалів справи не надано інформації щодо отримання ОСОБА_4 посвідчення водія.

Враховуючи викладене, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення - усунення виявлених розбіжностей, та надання інформації щодо отримання посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 256, 268,277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Олександрійського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крімченко С.А.
Справа № 127/6499/18
Провадження № 3/127/1857/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем у Вінницькій транспортній компанії, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.03.2018 року о 23.30 год., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_1, під час якої декілька раз ударив дружину, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2018 року, заявою та письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та враховуючи, щоОСОБА_1 офіційно працює, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1, буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: