справа № 488/2019/18
провадження № 3/488/929/18
П О С Т А Н О В А

25.06.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м.Миколаїв, пров. Багрицького, 2-А,

який раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.130 КУпАП на підставі постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23 червня 2017 року,

який раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.130 КУпАП на підставі постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 11 липня 2017 року,

який раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.3 ст.130 КУпАП на підставі постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 05 лютого 2018 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 08травня 2018 року близько об 04 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Центральному районі м.Миколаєва по вулиці Морехідній в районі будинку № 2, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: слабка реакція зіниць очей на світло, різка зміна настрою, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері (висновок № 660 від 08 травня 2018 року).

Особа, яка притягується до відповідальності, про дату та місце розгляду справи була сповіщенаналежним чином шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте в судове засідання, призначене на 25.06.2018р., ОСОБА_1 не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Як вбачається з медичного висновку № 660 Миколаївського наркологічного диспансеру від 08 травня 2018 року, заключний діагноз встановити не можливо у зв'язку з відсутністю лабораторних досліджень (відмова від здачі сечі з посиланням на фізіологічну неможливість).

Дослідивши письмові докази (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 087728, медичний висновок від 08 травня 2018 року), суддя приходить до таких висновків.

Так, у відповідності до п.п.12, 13 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, які вказані раніше.

За такого, невідібрання медичним закладом інших зразків біологічного середовища не може бути інкриміноване ОСОБА_1 як відмова від проходження медичного огляду.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За принципом презумпції невинуватості усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитися на її користь.

В той же час згідно ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених доказів суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.3 КУпроАП, відтак, дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша