Справа № 127/2250/18
Провадження № 3/127/793/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером з продажу в ПП «ВінАгроБуд», за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28.01.2018 року о 11 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Шкода», д.н.з. 117975 (СА7369ВО), в м. Вінниця по вул. Пирогова, 2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його прав керування зважаючи на характер його професійної діяльності. Також подав клопотання від ПП «ВінАгроБуд» про звільнення його від відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «ВінАгроБуд» для застосування щодо нього заходу громадського впливу.

Згідно протоколу від 15.03.2018 року загальних зборів ПП «ВінАгроБуд» вирішено звернутись до суду з клопотанням про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу підприємства з метою вирішення питання про застосування до нього заходів громадського впливу. Звертаючись з відповідним клопотанням ПП «ВінАгроБуд» зазначає, що ОСОБА_1 за час трудової діяльності на посаді менеджера з продажу посівного матеріалу з 2017 року зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, вимогливий до себе особисто та до підлеглих, законослухняний громадянин, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АМ №337924, виданого відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області від 26.02.2016 року ОСОБА_1 від шлюбу має малолітню дитину дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує п. 2.5. Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та п. 4 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці;

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 090105 від 28.01.2018 року, письмовими поясненнями свідків, карткою обліку адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює менеджером з продажу в ПП «ВінАгроБуд», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_1 працює менеджером з продажу в ПП «ВінАгроБуд», має на утриманні малолітню дитину, вважає за можливе задоволити клопотання ПП «ВінАгроБуд» про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за ч.1 ст. 130КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що є можливим з метою виправлення ОСОБА_1 звільнити останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «ВінАгроБуд».

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 21, ст.33, ч. 1 ст.130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ПП «ВінАгроБуд».

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, директора ПП «ВінАгроБуд» повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: