Справа № 216/6164/17
Провадження № 3/216/580/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 09.11.1973 року, громадянина України, водія ТОВ «Приват Транс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 року поліцейським 3 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі ДПП капралом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 098079 відносно ОСОБА_2

Згідно суті правопорушення, 21.11.2017 року о 12.30 год. на пл.. Визволення м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 310 D, номерний знак НОМЕР_1, працюючого в режимі маршрутного таксі №312, експлуатував транспортний засіб, який не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив пункт 31.3б ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП визначається керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно, протягом року.

Пункт 31.3б ПДР України передбачає, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обовязковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він був складений 21.11.2017 року, правопорушення вчинене також 21.11.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч. 4 ст. 121, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який народився 09.11.1973 року, за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко