печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату уповноваженого Верховної України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу фахівцем з опрацювання дзвінків II категорії концентру Департаменту з інформаційно-консультаційної роботи з клієнтами ПАТ «Київенерго».проживаючу за адресом: АДРЕСА_1, за ч.7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року 10.07.2017 до ПАТ «Київенерго» надійшло письмове звернення від громадянина ОСОБА_2 стосовно своєчасного відновлення благоустрою у мікрорайоні Лук'янівка. Зазначене звернення заявника було зареєстровано в ПАТ «Київенерго» 10.07.2017 року за №24/ЦОК12/9/1К-25073. Про результати розгляду звернення посадова особа ПАТ «Київенерго» ОСОБА_1 повідомила заявника листом від 25.09.2017 року № 050КЕК/13/2/К-12077. Разом з тим кінцевим терміном надання відповіді на звернення ОСОБА_2 було 10.08.2017 року включно. Такими своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги ст. 20 ЗУ "Про звернення громадян", чим вчинила правопорушення, передбачене ч.7 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину за вчинене правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зверненням громадянина ОСОБА_2, листом-відповіддю ПАТ «Київенерго», поясненням ОСОБА_1.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.7 ст. 212-3 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 25.09.2017 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 212-3, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань