Справа №639/1321/18
Провадження № 3/639/596/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 03.03.2018 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-716/05, виданого 19.01.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 всіх видів заробітку з 19.01.2005 року до досягнення дитиною (30.06.2002 р.н.) повноліття, ОСОБА_1 вчинив несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 (шість) місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання, за що передбачена відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні правопорушника є обовязковою, у звязку з чим судовий розгляд проведено за його відсутності, за наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, необхідно зазначити наступне.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1, 2 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Закон України №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст.183-1, набув чинності 07.01.2018 року.

Як встановлено із матеріалів справи, заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 виникла за період з 01.04.2013 по 01.05.2015 року у розмірі 37430,14 грн.

Проте, відповідно до вимог частин 1, 2 статті 8 КУпАП, облік сукупного розміру заборгованості за 6 (шість) місяців, наявність якої передбачена диспозицією ст.183-1 КУпАП, починається з моменту введення в дію статті 183-1 КУпАП, тобто з 07.01.2018 року.

Так, адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП наступає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 (шість) місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Закон України №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року встановлює відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП з 07.01.2018 року, а відтак не має зворотної сили.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на те, що дата вчинення даного правопорушення частково охоплюється періодом, коли адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення не було, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення встановлене законом, що набрав чинності вже після його вчинення, оскільки закон, що встановлює відповідальність не має зворотної сили.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Згідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Курило