Провадження № 3/761/179/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді старшого офіцера (з екологічної безпеки) служби радіаційного, хімічного біологічного захисту та екологічної безпеки управління оперативного забезпечення штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2017р. вбачається, що у ході здійснення контррозвідувального забезпечення проведення стратегічного командно штабного навчання «Непохитна стійкість - 2017» у службовому приміщенні № 209, будівлі № 113/6 (м. Київ, вул. Дегтярівська, 19) на ПЕОМ № 197153, без створеної комплексної системи захисту інформації та без атестату відповідності для робот з інформацією з обмеженим доступом, було виявлено електронні файли з грифом обмеження доступу «Для службового користування», які скопійовані старшим офіцером (з екологічної безпеки) служби радіаційного, хімічного біологічного захисту та екологічної безпеки управління оперативного забезпечення штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України підполковником ОСОБА_1 з гнучкого магнітного диску № 20/дск. Під час огляду з`ясовано, що вищезазначеним файлам надано гриф обмеження доступу «Для службового користування», яка підпадає під дію пункту 1.23 Переліку службової інформації Збройних Сил України (ПСІ-2011) затверджених наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України № 180 від 20 вересня 2011 року та надається гриф обмеженого доступу «Для службового користування». Таким чином, відповідно до акту службового розслідування від 31 жовтня 2017 року комісією Командування Сухопутних військ Збройних Сил України встановлено, що старшим офіцером (з екологічної безпеки) служби радіаційного, хімічного біологічного захисту та екологічної безпеки управління оперативного забезпечення штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України підполковником ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13,14 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань, та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинна оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідальністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством. Спроба та/або факти несанкціонованих дій щодо інформації, яка є власністю держави, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, проте з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному. Крім того, на судове засідання, яке відбулось 17 січня 2017р., подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою, а на 26 січня 2018р. подав клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки він проходить військову службу в Збройних Силах України. Також, зазначив, що з 09 січня 2018р. по 07 березня 2018р. знаходиться на підсумково-настановчих зборах та без відповідних належним чином оформлених документів не може без дозволу старших командирів бути присутнім у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього, оскільки суддею враховано, що підсумково-настановчі збори не є цілодобовими, та зі сторони ОСОБА_1 це є формальною підставою для затягування розгляду справи, при цьому його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, журналом обліку роботи на ПЕОМ топографічної служби оперативного забезпечення штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та актом обстеження ПЕОМ № 197153.
При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Керуючись ст. 212-6 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 /чотириста двадцять п`ять/ грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: