Справа №705/705/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- на підставі ч. 2 ст. 160 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/705/18 (3/705/395/18), який надійшов на адресу суду 19.02.2018 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 561150 від 09.02.2018 року ОСОБА_1 09.02.2018 року, о 15.45 год. на площі Соборності, 1 в м. Умань Черкаської області здійснював торгівлю біжутерією у не встановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП. При цьому, ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 09 лютого 2018 року, відповідно до укладеного договору підряду з ФОП, він рекламував в Уманській міській раді продукцію: жіночі прикраси з медичного сплаву. Вказані речі ним навіть не пропонувалися до продажу, оскільки, в нього, як в особи, що рекламує товар, знаходилося лише по одній його одиниці, а послідуючий продаж прорекламованого товару проводиться через інтернет магазин і кошти сплачуються на рахунок ФОП. При цьому, при візиті в один з кабінетів, до нього та його товариша були викликані працівники поліції, які звинуватили їх в тому, що вони здійснювали торгівлю. Не дивлячись на те, що були предявлені для перевірки всі необхідні документи, їх було затримано та доставлено до Уманського міського відділу поліції, де продовжилось безпідставне звинувачення та були вилучені фірмові чемоданчики із зразками продукції на загальну суму більше 10000 грн., при цьому ніякі пояснення до уваги не приймалися. Згодом кілька працівників поліції із застосуванням фізичної сили доставили його до службового кабінету та здійснюючи моральний тиск, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП. Проте, у складеному протоколі не було зробленого відповідного запису про огляд речей, а також не зазначені ніякі дані про вилучений товар, відсутнє підтвердження факту торгівлі. До своїх пояснень ОСОБА_1 долучив диск, на якому міститься відео на підтвердження того, що проти нього вчинялися неправомірні дії працівниками поліції.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм законодавства, адже не містить відповідних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та кваліфікація дій і опис фактичних обставин не кореспондуються між собою.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 561150 від 09.02.2018 року не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ст.160 КУпАП.

Санкцією частини 2 ст. 160 КУпАП передбачено застосування додаткового стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі, однак, всупереч вимогам ст. 265 КУпАП, протокол, а також матеріали справи, не містять даних про кількість речей, які є об'єктом вчиненого правопорушення.

Також у графі «Свідки:…» не зазначено прізвища, імена, по батькові, місця проживання осіб, які були присутні при вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та можуть підтвердити дану обставину.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення (із врахуванням кваліфікації, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та описом фактичних обставин справи, викладених в протоколі серії ГП № 561150 від 09.02.2018р.),, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 268, 277, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за ч.2 ст.160 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна