ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ромни Сумської обл., українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 вересня 2017 року близько 20 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_3, і рухаючись в м. Києві по пр. Палладіна, 15, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «ДЖИЛІ», д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказані матеріали надійшли до суду після повернення на дооформлення.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні в своїх письмових поясненнях заперечував. Показав, що дійсно 29 вересня 2017 року за наведених вище обставин керував автомобілем «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_3, і рухався в м. Києві по пр. Ак. Палладіна. Помітивши у дзеркало заднього виду автомобіль швидкої допомоги з увімкненими проблисковими маячками, він прийняв у право для того, щоб його пропустити. І після того, як автомобіль швидкої допомоги проїхав повз нього, він продовжив рух по своїй смузі за ним, однак автомобіль «ДЖИЛІ», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався за ним, скоїв наїзд на його автомобіль.

ОСОБА_1 в судове засідання, про час і місце проведення якого був належно повідомлений, не прибув, подав заяву про розгляду справи у його відсутності.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, які містять пояснення потерпілого ОСОБА_2, за якими він рухався на автомобілі «ДЖИЛІ», д.н.з. НОМЕР_4 у межах своєї крайньої лівої смуги руху, а напрямок руху вліво змінював саме водій ОСОБА_1, схема ДТП разом з уточненнями до неї та протокол про адмінпорушення, які повністю узгоджуються з показаннями потерпілого.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив даний пункт ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 29 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК