Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/88/18
Провадження № 3/674/41/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 3Є кв.34, не працюючого,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. на 64 км автодороги Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху, де рухався інший транспортний засіб, змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 01 лютого та 26 лютого 2018 року, ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином, але надіслав довідки про хворобу з 30 січня 2018 року та з 22 лютого 2018 року.

Крім того, в черговий раз справа до розгляду призначена на 13 березня 2018 року, але ОСОБА_3 не зявився в судове засідання, хоча про день та час розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення і в день розгляду справи до суду надійшла довідка про те, що останній знаходиться в рейсі на теплоході «Капітан Сухондіївський» на посаді матроса з 03 березня 2018 року, тривалість рейсу становить 4+1 місяць.

Вважаю, що ОСОБА_2 неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи, але не являється, що свідчить про намір в такий спосіб затягнути судовий розгляд і уникнути відповідальності.

А тому, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 056967 та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1