справа № 274/784/18
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/346/18
17.04.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , механіка - водія АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
05 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву з клопотанням розглянути справу без його участі. Свою вину визнає, просить призначити штраф в мінімальному розмірі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи завчасне повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, а також його клопотання, суддя приходить висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: рапорт ТВО командира 1ГСАДН Луценка Є.В., згідно з яким 05.02.18 старший солдат ОСОБА_1 в службовий час перебував в стані алкогольного сп`яніння; характеристика на старшого солдата ОСОБА_1 , відповідно до якої останній характеризується з посередньої сторони та відповідає займаній посаді; виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, з якої вбачається, що в оглянутого об 11 год. 50 хв. 05.02.18 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - важка ступінь алкогольного сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, посередньо характеризується за місцем служби), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв