Провадження № 33/4823/98/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі: судді апеляційного суду Шахової О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у АДРЕСА_1, мешканець АДРЕСА_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 51 грн. 00 коп. з конфіскацією тварини - собаки породи «Шарпей».

Постановлено стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Як встановив суд 1 інстанції, 13 вересня 2018 року, близько 13 год. 00 хв., біля будинку № 236, по вул. Полунична, у садовому товаристві «Зарічне», у м. Чернігові, собака породи «Шарпей», без намордника, вибігла з подвір'я через незачинену хвіртку і вкусила ОСОБА_2 за ногу в трьох місцях, чим заподіяла шкоду здоров'ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.3.15 Правил утримання тварин.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною і необґрунтованою. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП. Визнає свою вину частково, лише в тому, що не зачинив хвіртку і собака вибігла на вулицю. Вказує, що в постанові не зазначено, яку саме дію з передбачених ст. 154 КУпАП він вчинив. А також не описана суб'єктивна сторона, наслідки протиправних дій. Зокрема, зазначено, що собака вкусила потерпілу за ногу, але чи наявні у неї тілесні ушкодження не зазначено.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд вважає за можливе дану справу розглянути у відсутність останнього, за наявними у матеріалах доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП є законними, обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.

Даний висновок суду підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, досліджених судом першої інстанції, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року (а.с. 1), який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, де викладені обставини скоєння адміністративного правопорушення; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2018 року (а.с. 2); рапортом інспектора чергового Чернігівського ВПГУНП в Чернігівській області Вороб'я О.Л. (а.с. 6); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 де вона пояснила, що через незачинену хвіртку вибігла собака породи «Шарпей» та покусала її (а.с. 3); довідкою лікаря Чернігівської міської лікарні № 2, відділення травматології № 383/12582 від 13.09.2018 року, згідно якої у громадянки ОСОБА_2 маються чисельні точечні рани (а.с.7).

Підстав, вважати, що пояснення потерпілої ОСОБА_2 містять в собі неправдиві свідчення, апеляційним судом не встановлено.

Тому твердження ОСОБА_1 про те, що в постанові суду 1 інстанції відсутні докази того, що у потерпілої ОСОБА_2 наявні тілесні ушкодження, є безпідставними.

Відповідно до положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного в ч. 2 ст. 154 КУпАП необхідно з'ясувати чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, порушила встановлені правила тримання собак, і що саме ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Вказані вимоги закону, судом першої інстанції дотриманні.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення санітарно-епідеміологічної безпеки. Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, полягає у порученні правил тримання собак, а суб'єктивна характеризується наявністю вини як у формі прямого, так і непрямого умислу.

Матеріалами справи підтверджується, що собака вибігла з домоволодіння ОСОБА_1 без намордника та без нагляду її утримувачів та завдала шкоду фізичному здоров'ю потерпілій, а отже, утворюють об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Твердження апелянта про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та те, що матеріали справи не містять докази його винуватості, апеляційний суд розцінює як захисну версію з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки дане твердження не знайшло свого підтвердження в суді апеляційної інстанції та спростовується вище вказаними доказами.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, обставини правопорушення судом повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням вказаних норм законодавства, всебічно, повно і об'єктивно. Тому твердження апелянта в цій частині не заслуговують на увагу.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шахова