Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона в с. Степангород, Володимирецького району, Рівненської області протягом лютого-березня 2018 року здійснювала виготовлення деревного вугілля без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним та недопустимим доказом, складений з порушенням вимог КУпАП. Окрім того, матеріалами справи не підтверджують випадки систематичного виготовлення та реалізація деревного вугілля, що свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 займалася виготовленням вугільного дерева не значний час, а саме протягом лютого-березня 2018 року, на утриманні має шістьох малолітніх дітей, адміністративне правопорушення, яке вчинила не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, а тому суд вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович