Справа № 161/2951/18
Провадження № 3/161/877/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 01-ої години 30 хвилин, 15 лютого 2018 року на автодорозі АД Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 142 км, водій ОСОБА_1,керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем марки Audi A4, д.н.з. BRP 196, з явними ознаками наркотичного спяніння про що свідчили поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, всупереч вимог п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан нароктичного сп'яніння у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працівники поліції не є експертами у визначенні ознак наркотичного спяніння. Посилання у протоколі на те, що він відмовився пройти огляд на стан наркотичного спяніння не відповідають дійсності, оскільки він напередодні не вживав наркотичні речовини та на вимогу працівників поліції поїхав до наркодиспансеру. Приїхавши на місце, працівник поліції наполіг на підписанні відмови про проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу серії БД №063811 від 15 лютого 2018 року встановлено, що він складений поліцейським роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 у присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. (а.с.1).

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 15 лютого 2018 року встановлено, що у водія ОСОБА_1 наявна поведінка, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів. Огляд водія не проводився, оскільки водій відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків (а.с.3).

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 15 лютого 2018 року встановлено, що вони стали свідками того як у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі (а.с.4-5).

Згідно розписки ОСОБА_1 від 15 лютого 2018 року встановлено, що він зобовязався не керувати автомобілем та передав керування транспортним засобом ОСОБА_5 (а.с.6).

Згідно відтворених у судовому засіданні записів із нагрудних камер працівників поліції встановлені обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення та зафіксована відмова водія ОСОБА_1 від проходження від огляду на стан наркотичного спяніння (а.с.8).

Відповідно до довідки встановлено, що ОСОБА_1 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП (а.с.7).

Таким чином, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, доказів, суд встановив, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння і його винуватість підтверджується, доданими до протоколу про адміністративні правопорушення додатками (а.с.1-8).

Окрім того, суд встановив, що надані ОСОБА_1 пояснення не знайшли свого підтвердження та надані ним для ухилення від відповідальності за адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130КУпАП,встановлено додаткове адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістсот мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами, що по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.