Єдиний унікальний номер 725/5818/17
Номер провадження 3/725/669/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.ст. 483 ч. 1, 472 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №2321/40800/17 від 17.11.2017 року, 17.11.2017 року о 00 год. 40 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував з Румунії до України в приватних справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Громадянин України ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього ручної поклажі в кількості 2 місця (дві пари взуття та парфуми), які предявив до митного контролю.

Цього ж дня у Чернівецьку митницю ДФС з УСБУ в Чернівецькій області надійшло доручення № 75/14/4008 про проведення повного огляду товару який переміщується у вищевказаному транспортному засобі.

Під час здійснення митного контролю, в боксі огляду транспортних засобів громадянином ОСОБА_2 було предявлено, не зазначені в митній декларації, без ознак приховування продукти харчування, а саме: 500 упаковок (по 1 кг) спагеті; 8 кругів (вагою 60 кг) сиру твердого; печиво бісквіт 40 упаковок; 40 банок шоколадної паст; печиво 30 упаковок; 90 упаковок (по 500 г) сиру тертого.

Під час вивантаження предявленого громадянином ОСОБА_2 товару (продуктів харчування) були виявлені приховані від митного контролю часи наручні в кількості 284 штук, які знаходились під предявленими до митного контролю продуктами харчування.

Під час огляду транспортного засобу було виявлено, не предявлені, приховані від митного контролю часи наручні в кількості 262 штук, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися переобладнанню. Порожнина розміщена в місці для ніг пасажирів заднього ряду сидінь салону автомобіля та утворена шляхом встановлення додаткової підлоги на відстані 15 см. від днища автомобіля. Доступ до прихованих часів став можливим після піднімання додатково встановленої підлоги.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не вказав в митній декларації точні відомості про товар: 500 упаковок (по 1 кг.) спагеті; 8 кругів (вагою 60 кг.) сиру твердого; печиво бісквіт 40 упаковок; 40 банок шоколадної пасти; печиво 30 упаковок; 90 упаковок (по 500 г) сиру твердого та вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших часи наручні в кількості 284 штук в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню часи наручні в кількості 262 штук.

Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ст. 472 та ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд провадження у справі про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 472, 483 ч. 1 Митного кодексу України закрити на підставі ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_2, доводи адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Проте, як було встановлено судом адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 17.11.2017 року. До Першотравневого районного суду м. Чернівці справа про порушення митних правил надійшла 22.12.2017 року.

23.01.2018 постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 472, 483 ч. 1 МК України громадянина України ОСОБА_2 повернуто Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Після проведення додаткової перевірки адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 472, 483 ч. 1 МК України громадянина України ОСОБА_2 надійшла до суду 23.02.2018 року.

23.02.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_1, у якому він просив суд відкласти розгляд справи призначений на 27.02.2018 року у звязку із потребою в поданні додаткових доказів.

Так, справа призначалась до судового розгляду неодноразово, зокрема: 16.03.2018 року, 20.03.2018 року, 28.03.2018 року та 12.04.2018 року. Однак, вказані засідання не відбулись оскільки адвокат ОСОБА_1 подав клопотання про перенесення розгляду справи про порушення митних правил у звязку із підготовкою письмового клопотання про призначення експертизи в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2

У подальшому, 23.04.2018 року у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 було призначено незалежну авто технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Однак, 16.05.2018 року на адресу суду повернулась постанова про призначення авто технічної експертизи без виконання у звязку із тим, що на даний час у Львівському НДЕКЦ МВС України відсутні фахівці, атестовані як судові експерти за експертною спеціальністю 10.3 «Деталі машин та механізмів».

У подальшому, справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 472, 483 ч. 1 МК України було призначено 29.05.2018 року, проте строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив.

За змістом ст. 467 МК України адміністративне стягнення (в тому числі конфіскація) за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 472, 483 ч. 1 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно висновку товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №103 від 13.12.2017 року, судом встановлено, що вартість вантажного фургону іноземного виробництва «RENAULT KANGO», д.н.з. НОМЕР_2, 2001 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_3 становить 172 989 грн. 51 коп.

Також, із висновку товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №148 від 20.12.2017 року, загальна вартість предметів порушення митних правил за ст.ст. 472, 483 ч.1 МК України становить 885 008 грн. 30 коп., а саме: макаронні вироби, спагеті, іноземного виробництва, торгова марка «Combino Spaghetti», 500 упаковок вартістю 14 350 грн. 00 коп.; сир твердий, іноземного виробництва, торгова марка «ENTRMONT», 8 кругів, 60 кг. вартістю 28 770 грн. 00 коп.; шоколадна паста, іноземного виробництва, торгова марка «DUO», 40 банок вартістю 2 240 грн. 00 коп.; печиво бісквіт, іноземного виробництва, торгова марка «Choko Cake», 40 упаковок вартістю 1 540 грн. 00 коп.; печиво, іноземного виробництва, торгова марка «Tastino Rolls», 16 упаковок вартістю 302 грн. 40 коп.; печиво, іноземного виробництва, торгова марка «Tastino», 14 упаковок вартістю 352 грн. 80 коп.; сир твердий подрібнений, іноземного виробництва, торгової марки «MILBONA», 90 упаковок вартістю 8 127 грн. 00 коп.; часи наручні, з ремінцем, іноземного виробництва, торгова марка «TIMEX», 44 штуки вартістю 67 852 грн. 40 коп.; часи наручні, з ремінцем, іноземного виробництва, торгова марка «MARATON», 20 штук вартістю 15 806 грн. 00 коп.; часи наручні, з ремінцем, іноземного виробництва, торгова марка «TIMEX», 398 штук вартістю 243 843 грн. 60 коп.; часи наручні, без ремінця, іноземного виробництва, торгова марка «TIMEX», 84 штуки вартістю 96 373 грн. 20 коп.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до положень ст. 467 МК України з дня виявлення правопорушення сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, а тому закриває провадження по справі.

На пiдставi ст. ст. 461, 462, 467, 483 ч.1, 522, 524, 525, 527, 528 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483, ст. 472 МК України та на підставі ч. 2 ст. 467 МК України закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Витлучений товар: макаронні вироби, спагеті, іноземного виробництва, торгова марка «Combino Spaghetti», 500 упаковок вартістю 14 350 грн. 00 коп.; сир твердий, іноземного виробництва, торгова марка «ENTRMONT», 8 кругів, 60 кг. вартістю 28 770 грн. 00 коп.; шоколадна паста, іноземного виробництва, торгова марка «DUO», 40 банок вартістю 2 240 грн. 00 коп.; печиво бісквіт, іноземного виробництва, торгова марка «Choko Cake», 40 упаковок вартістю 1 540 грн. 00 коп.; печиво, іноземного виробництва, торгова марка «Tastino Rolls», 16 упаковок вартістю 302 грн. 40 коп.; печиво, іноземного виробництва, торгова марка «Tastino», 14 упаковок вартістю 352 грн. 80 коп.; сир твердий подрібнений, іноземного виробництва, торгової марки «MILBONA», 90 упаковок вартістю 8 127 грн. 00 коп.; часи наручні, з ремінцем, іноземного виробництва, торгова марка «TIMEX», 44 штуки вартістю 67 852 грн. 40 коп.; часи наручні, з ремінцем, іноземного виробництва, торгова марка «MARATON», 20 штук вартістю 15 806 грн. 00 коп.; часи наручні, з ремінцем, іноземного виробництва, торгова марка «TIMEX», 398 штук вартістю 243 843 грн. 60 коп.; часи наручні, без ремінця, іноземного виробництва, торгова марка «TIMEX», 84 штуки вартістю 96 373 грн. 20 коп., загальною вартістю 885 008 грн. 30 коп. - повернути ОСОБА_2 для вивезення за межі митної території України.

Вантажний фургон іноземного виробництва «RENAULT KANGO», д.н.з. НОМЕР_2, 2001 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_3 загальною вартістю 172 989 грн. 51 коп. - повернути ОСОБА_2.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька