overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/3367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 60/109, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 19.03.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 18.05.2018 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1079/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,за адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться вісім справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об'єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,278,283 КУпАП, -

постановив:

об'єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1079/18, 445/1080/18, 445/1081/18, 445/1082/18, 445/1083/18, 445/1084/18, 445/1085/18, 445/1086/18, 445/1087/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження присвоївши об'єднаній справі № 445/1079/18 ( провадження 3/445/429/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Пр.№ 3/155/96/18
Справа № 155/50/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2017 року Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушень, передбачених ст.ст.185, ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 грудня 2017 року о 20 годині 35 хвилин в смт. Сенкевичівка Горохівського району вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 12 грудня 2017 року о 20 годині 30 хвилин за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї, відносно свої дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи Пр.№ 3/155/96/17, Пр. № 3/155/95/17, про вчинення ОСОБА_2 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП їх слід обєднати провадженням, присвоївши новій справі номер: Пр.№3/155/96/18, справа № 155/36/18.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень визнав себе винним повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цих правопорушень стверджується й протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №897390, серії АА №683316.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а також злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників поліції, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені відповідно ч.2 ст.173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП. Отже, стягнення слід накласти в межах санкції ст.185 КУпАП, згідно з якою дане правопорушення є більш серйозним, ніж передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 309/1448/18
Провадження № 3/309/558/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 44 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.04.2018 р. біля 23 год., в м. Хуст по вул. Колгопній, громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс, вагою 0,1602 гр., без мети збуту.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у даному правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Біла Церква по бульвару Олександрійський 62, водій ОСОБА_1А, керуючи автомобілем марки «КІА CERATO» д.н.з. JNO 895, не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1., а той в свою чергу допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1А вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п. 2.3 Б, 12.1, 12.3,13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1А підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/432/18
Провадження №3/726/307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 26.01.2018 року близько 01:10 год. перебуваючи по вул. Цілинна, 13 в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 547332 від 26.01.2018 року, рапортом від 26.01.2018 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 185 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 185, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/369/2152/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДФС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем ФОП «ОСОБА_2О.», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №527 від 29.11.2017 р. встановлено, що 29.11.2017 року, за результатами фактичної перевірки ФОП «ОСОБА_2О.» було виявлено правопорушення вчинене продавцем ОСОБА_1, а саме: порушено порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація товарів не облікованих належним чином за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення 29.11.2017 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 155-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 298/790/18
Номер провадження 3/298/544/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року поліцейським Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділення поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 102057 від 16 травня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа №: 302/573/18 3/302/186/18
П О С Т А Н О В А

31.05.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно гр.ОСОБА_1, мешк.: с.Голятин, 41, Міжгірського району, Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року до суду надійшли матеріали справи про адмінправопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 061508, приходжу до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню посадовій особі, яка склала протокол, для усунення недоліків, з огляду на таке.

В протоколі про адміністративне правопорушення в розділі "дата народження" зазначено - дату народження особи стосовно, якої складено протокол ОСОБА_1 - 09.08.2018 року. З доданих до протоколу матеріалів справи (Висновку лікаря, постанов серія НК № 802120, серія НК № 802101) вбачається, що ОСОБА_1 народився 09.08.1987 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав суду копію паспорта громадянина України серії ВР 139683 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 13.02.2004 року, згідно якого дата народження ОСОБА_1, 09 серпня 1987 року.

Встановлене унеможливлює належний і об'єктивний розгляд справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно гр.ОСОБА_1, повернути до Міжгірського відділу поліції для усунення недоліків.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 611/511/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділення поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серія МН № 438761, виданий 15.10.2002 року Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, до Барвінківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 611/510/18 (3/611/126/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП зі справою № 611/511/18 (3/611/127/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 611/510/18 (3/611/126/18).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Андросов
Справа № 683/2602/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 24 серпня 2013 року близько 21 год., на вимогу працівника ДАІ, який зупинив керований ним транспортний засіб «ВАЗ», держномер 07750 ХМ. в м. Старокостянтинові відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння за наявності для цього об»єктивних підстав, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, доведена тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ