ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6290/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_2 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в «Ліберті стар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 188295 від 27 вересня 2018 року, ОСОБА_2 27 вересня 2018 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. П. Григоренка, 2/30, виконуючи зупинку, відчинив двері автомобіля та не пересвідчився, що це не створить загрози іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Богдан А 091 н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та вважає винуватим іншого учасника, пояснивши, що приблизно о 17 год. 30 хв., коли він припаркував свій автомобіль НОМЕР_1 та вийшов з нього, то водій автомобіля Богдан, який зупинився одразу за ним у невстановленому місці, висадив пасажира та навіть не закривши двері, швидко почав рух і майже наїхав на нього. ОСОБА_2 встиг відскочити, проте водій автомобіля Богдан зачепив двері його автомобіля.

На підтвердження своїх доводів останній надав суду відеозапис.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 у суді пояснив, що керуючи автомобілем Богдан н/з НОМЕР_2, після висадки пасажирів почав рухатися і перед ним відкрилися двері, але йому вже нікуди було діватися.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку учасників, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За статтею 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до протоколу ОСОБА_2 27 вересня 2018 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. П. Григоренка, 2/30 виконуючи зупинку, відчинив двері автомобіля та не пересвідчився, що це не створить загрози іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Богдан н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Однак, як убачається з відео наданого ОСОБА_2, водій автомобіля Богдан н/з НОМЕР_2 ОСОБА_3 зупинився у невстановленому місці для того щоб вийшли пасажири, після чого швидко рушив, навіть, не зачинивши двері та не переконавшись у безпечності своїх дій, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який вже стояв до цього певний час.

Ураховуючи викладене, твердження ОСОБА_2 про те, що в його діях відсутні порушення ПДР, заслуговують на увагу.

За таких обставин, суд уважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України оскільки матеріалами справи та поясненнями учасників не доведено винуватість останнього у вчиненні вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя