Код суду 233 № 233/1312/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 02 червня 1987 року, ІНН НОМЕР_1, громадянка України, яка працює керівником ПП «Думбрава», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 27 від 16 лютого 2018 року, складений головним державним ревізором - інспектором Костянтинівського відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2згідно якого, в ході камерної перевірки ПП «Думбрава» (), юридична адреса: м. Дніпро, Соборний район, вул. Панікахи, будинок 2, корп. 13, кв.(офіс) 4А, встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду керівником ПП «Думбрава»,- допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобовязань з орендної плати за землю до бюджету, а саме: в порушення п. 57.1 ст. 57, ст. 266, та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за земельну ділянку за: жовтень 2017 року у розмірі 2886,4 грн. терміном сплати 30 листопада 2017 року, фактично сплачено 08 грудня 2017 року, затримка платежу склала 8 днів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як, вбачається з протоколу юридична адреса вказаного підприємства зазначена як Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, вул. Панікахи, будинок 2, корп. 13, кв.(офіс) 4А. Також, в акті про результати перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за землю за жовтень 2017 року № 178/05-99-43-08/31552414 від 30 січня 2018 року зазначено податкову адресу платника податків - Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, вул. Панікахи, будинок 2, корп. 13, кв.(офіс) 4А.

Таким чином, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі не встановлене місце вчинення адміністративного правопорушення, у звязку з чим не можливо встановити чи підсудна справа Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Посилання органу, що склав протокол, що місцем вчинення є м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 125, тобто юридична адреса Костянтинівсько- Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, не є місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Тож, за наведених обставин, матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення № 80 від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко