Справа №637/209/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19березня2018року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, інд. код невідомий, працює начальником відділу економічного розвитку і торгівлі Шевченківської районної державної адмінітсрації Харківської обалсті, що мешкає АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпроАП.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу економічного розвитку і торгівлі Шевченківської районної державної адмінітсрації Харківської обалсті, порушила вимоги п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 851 від 2 жовтня 2015 року, не забезпечивши припинення використання електронної скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2» в якості офіційної, що призвело до незаконного розповсюдження інформації, що зберігається в ЕОМ (в порушенні визначеного в постанові КМУ порядку), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-6 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винною не визнала поянила ,що інформація яка була надана не є обмеженою , працує вона на посаді начальника відділу економічного розвитку і торгівлі Шевченківської районної державної адмінітсрації Харківської обалсті з 27 квітня 2016 року , зазначена електрона адреса вже існувала та використовувалась .На теперішній час дана електрона скринька не використовується ,щодо постанови № 851 від 2015 року дізналась в лютому 2018 року .Вважала ,що підстав за для притягнення її до адміністративної відповідальності відстуні.

Суд ,вислухавши ОСОБА_1 , перевіривши надані до суду докази у їх сукупності дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 « Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті Інтернету», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 851 від 2 жовтня 2015 року, посадові особи органів державної влади для здійснення службового листування повинні використовувати виключно електронні поштові скриньки, розміщені на серверах, які перебувають у доменній зоні «GOV.UA» та «.УКР».

Крім того, відповідно до п. 4 «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2002 року, органи виконавчої влади та інші державні органи зобов'язані реєструвати власні офіційні Інтернет-ресурси (веб-сайти) у домені «GOV.UA», адреси електронної пошти повинні відповідати назвам їх доменів, тобто перебувати на серверах у доменній зоні «GOV.UA».

Таким чином, діючим законодавством передбачено виключний порядок здійснення службового листування, тобто розповсюдження в мережі Інтернет інформації, створеної органом державної влади, що зберігається на автоматизованих системах установи, який гарантує приналежність електронної пошти органу державної влади та відповідний ступінь її захисту.

Поштова скринька (адреса) установи «ІНФОРМАЦІЯ_2», відповідальний за захист якої та яку використовує ОСОБА_1 для службового листування, знаходиться на серверах, які не перебувають у доменній зоні «GOV.UA», що не відповідає вимогам вказаних нормативних актів, не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у здійснені незаконного (в порушення вимог встановленого порядку, в незаконний спосіб) розповсюдження інформації (службове листування), яка зберігається в автоматизованих (інформаційних) системах установи в електронній формі, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2018 року, заявою гр. ОСОБА_2 від 13 лютого 2018 року,

скриншотом з електронної адреси «ІНФОРМАЦІЯ_3» з відповіддю від відділу економічного розвитку і торгівлі Шевченківської районної державної адмінітсрації Харківської обалсті, з електронного адресу «ІНФОРМАЦІЯ_2», поясненнями ОСОБА_1

У відповідності до ст. 33 КУпроАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, суд враховує, що ОСОБА_1. раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність жодних протиправних наслідків від його діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпроАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33 - 35, 212-6, 252, 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України - закрити , обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ