Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді - Ковальчук Н.М.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Чайковського О.В.,

потерпілого - ОСОБА_3,

працівника поліції Солонинчука А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його захисником адвокатом Чайковським Олегом Володимировичем, на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до встановлених судом першої інстанції обставин, ОСОБА_1 28 жовтня 2017 року о 13-й годині у м.Здолбунові Рівненської області по вул.8-го Березня, керуючи транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA, держ. номер НОМЕР_1, виїжджаючи на проїзну дорогу з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю «DAEWOO LANOS», держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по дорозі, змусивши останнього змінити швидкість руху, напрямок руху, різко гальмувати. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху та створив аварійну ситуацію. З метою уникнення зіткнення із транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA, водій автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_3 змушений був виїхати на узбіччя дороги, де здійснив наїзд на дерево і в внаслідок цього його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що постанова є безпідставною та необґрунтованою. Вину в скоєнні правопорушення не визнає. В оскаржуваній постанові суд першої інстанції зазначив, що порушник створив аварійну обстановку, однак не вказав, який пункт ПДР порушено.

За ч.4 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена не за будь-яке порушення Правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної ситуації, а за порушення, перебачені ч.1,2,3 ст.122 КУпАП. Оскільки порушення Правил щодо початку руху та зміни його напрямку(або виїзду з прилеглих територій) не передбачено частинами 1-3 ст.122 КУпАП, то відповідальність за таке правопорушення не може наставати за частиною 4 цієї статті.

Суд не взяв до уваги його клопотання про закриття провадження у справі, а навпаки зазначив у постанові, що порушником не подано до суду будь-яких доказів на спростування обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до схеми місця ДТП та наявних у матеріалах справи фотознімках слід протекторів автомобіля «DAEWOO LANOS», держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, починається із зустрічної смуги руху.

Матеріалами справи підтверджено те, що правопорушник не завершив маневр повороту, зупинився оскільки йому назустріч по зустрічній смузі рухався автомобіль DAEWOO LANOS. При цьому перешкод для руху вказаного автомобіля по своїй смузі не було. Тобто, в такому випадку навіть, якби автомобіль SKODA OCTAVIA зупинився, то його можна було б об»їхати з правого боку.

З цих підстав просить скасувати постанову суду першої інстанції, провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Такий висновок суду є правильним.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 097422 від 28.10.2017 р., схеми місця дорожньо-транспортної події та фотознімків 28 жовтня 2017 року приблизно о 13 год. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.8-го Березня ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не дав дорогу автомобілю «DAEWOO LANOS», під керуванням ОСОБА_3, який рухався по дорозі, змусивши змінити швидкість руху, напрямок руху, різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху .

Судом першої інстанції допитані працівники Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили обстаиви, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Показання свідків події ОСОБА_6, ОСОБА_7 також є послідовними, відповідають обставинам події та не містять суперечностей з матеріалами справи та поясненнями працівників поліції.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, також не здобуто таких доказів в ході судового засідання апеляційної інстанції.

Постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається. Накладене оскаржуваною постановою адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 4 ст.122 КУпАП, та не виходить за її межі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану його захисником адвокатом Чайковським Олегом Володимировичем - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Ковальчук Н.М.

Згідно:суддя Ковальчук Н.М.