overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2108/18
Провадження № 3/361/1064/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: Донецька область, селище Спартак, вул. Київська, буд. 7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -Алейхема, 8-А, кв. 136, працюючого перевізником ТОВ «АТБ-Маркет», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 березня 2018 року приблизно о 07 год. 10 хв. в с. Красилівка Броварського району Київської області, рухаючись по вулиці Київській та керуючи вантажним транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 1217», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під час руху був неуважним та, не дотримуючись безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом «NEOPLAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3«б», 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Г. О. Білик
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/812/18
Провадження 3/480/329/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи надійшла судді Терентьєву Г.В. 14 травня 2018 року.

12.08.2017 р. о 00 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, в м.Новоукраїнка по провул. Лікарняному керував транспортним засобом автомобілем Ваз 2101 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

31.05.2018
Справа № 457/438/18
провадження №3/457/229/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Стебник, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.03.2018 року о 20:00 год. ОСОБА_1 по вул. І.Мазепи у м. Трускавець зберігав без мети збуту наркотичну речовину бупренорфін масою 0,0005 г та амфетамін масою 0,0134 г, які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 021721 від 15.05.2018 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 05.03.2018 року, рапортом поліцейського ОСОБА_2 від 04.03.2018 року, заявою ОСОБА_1 від 04.03.2018 року, протоколом огляду місця події від 04.03.2018 року, висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 3/314 від 23.04.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 09.05.2018 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведенного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Вилучений під час огляду місця події пакет з бупренорфіном масою 0,0005 г та амфетаміну масою 0,0134 г, який знаходяться на зберіганні в управлінні логістики та матеріального забезпечення ГУНП у Львівській області - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 610/2037/18
Провадження № 3/610/494/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 року серії ГР №059845 та серії ГР №059846, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1.

За вказаною адресою ОСОБА_1 судову повістку не отримав, і до суду не з"явився. Судом винесено постанову від 25.07.2018 року про його привід в судове засідання на 03.08.2018 року, яку не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений з підстав відсутності його вдома.

ОСОБА_1 має право бути присутнім при розгляді справи, реалізовувати свої права. Таке право йому повинно бути забезпечено.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи при протоколах про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1562/18
Провадження по справі № 3/367/749/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бренд-менеджер «Реалмюзик»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.02.2018 р., о 17-10 год, в м. Ірпінь, по вул. Госпітальське Шосе, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону, не переконався, що автомобіль НОМЕР_2, що рухався попереду дав сигнал показнику повороту ліворуч, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем. Через це автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 14.2 б ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №468/611/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року до суду надійшла адміністративна справа за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, для уточнення місця проживання правопорушника, оскільки повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи не являється можливим (повертаються конверти з рекомендованим повідомленням).

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 130 КпАП України повернути до Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не зазначено, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Київська область Білоцерківський район с.Шкарівка вул.Гагаріна буд.40 за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №38662163 про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року на примусовому виконанні у судового виконавця ОСОБА_2, знаходиться виконавчий лист №2-11349 від 11.10.2010 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей, щомісячно, починаючи з 12.07.2010 року.В матеріалах виконавчого провадження не міститься жодної квитанції про сплату аліментів боржником ОСОБА_1 Сума заборгованості із сплати аліментів у розмірі, сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та станом на 14.03.2018 року становить 44 112,63 грн. боргу, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 переданий судді Буцмак Ю.Є. 12.09.2018 року, тобто після закінчення більше чотирьох місяців з моменту виявлення адміністративного правопорушення, а саме з 03.05.2018 року.

Відповідно до ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якого перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 22, 221, п.7 ст.247, ст..283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_5
Справа № 683/2533/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 1 серпня 2013 року близько 10 год. на порушення ст. 8 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та п. З Порядку утримання та розведення диких тварин які перебувають у стані неволі, або напіввільних умовах, утримує бурого ведмедя занесеного до Червоної книги України в клітці розміром 1.5 х 1.5 м. в с. Круглики. Старокостянтинівського району.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення, доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 88-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. без конфіскації об»єкта тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 703/1564/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Макаренка, 4,

до відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП,

встановив:

Заступник начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 18 квітня 2018 року близько 17 год. 00 хв. в м.Сміла Черкаської області по пров.Макаренка, 4, порушила правила тримання собак, внаслідок чого останні заподіяли шкоду здоровю неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам наведеної статті, оскільки в ньому не розкритий зміст правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП заступнику начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький