Справа № 654/453/18
Провадження №3/654/396/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2018 року близько 16.00год. в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. Магістральна в приміщенні Голопристанського відділення поліції ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу присутніх осіб.

Крім того, 08 лютого 2018 року близько 16.00год. в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. Магістральна в приміщенні Голопристанського відділення поліції ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані спяніння, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.36, 40-1,173, 185, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/453/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та справу №654/454/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоїти номер 654/453/17.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко