overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.08.2018
Справа № 664/1844/18
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 203389 від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 23.07.2018 року, а справа надійшла до суду 13.08.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
12.06.2018 Справа № 756/6464/18
номер справи 756/6464/18
номер провадження № 3/756/3479/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2018 року о 08-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр-ті. Г. Сталінграда, 4 в м. Києві не був уважний, перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямк праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1порушив п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав частково, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят два грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
єдиний унікальний номер справи423/2094/18
номер провадження 3/423/899/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військового коменданта м. Попасна ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Галинівка Володимир-Волинського району Волинської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді солдата, навідника військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року о 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в районі виконання завдань за призначенням у с. Катеринівка Попаснянського району Луганської області, виконуючи обов`язки військової служби, вживав спиртні напої, вчинене в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнав.

Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНСП № 129 від 20.06.2018 року, актом приладу вимірювальної техніки «Аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» від 20.06.2018 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа 556/829/18
Номер провадження 3/556/294/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о.начальника Володимирецького відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Володимирецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №940527 з якого вбачається, що 30.01.2018 року ОСОБА_1, відносно якого згідно постанови Володимирецького районного суду від 09.08.2017 року було встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з»явився на реєстрацію в органи поліції, за що передбачена відпловідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП, .

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 15 червня 2018 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів, долучених до адміністративного протоколу, вбачається, що правопорушення вчинено 30 січня 2018 року.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, що не є триваючим, надійшли до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 402/91/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 20.01.2018 року о 11 год. 30 хв. по вул.Шевченка в м.Благовіщенське, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця) під час виникнення перешкоди для руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANCER днз. ВА5808АТ. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №030393.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у ромірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/5/18
Провадження № 3/493/159/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Новоселівка Подільського району Одеської області, працюючого командиром автомобільного взводу автомобільної роти,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
28.12.2017 року було виявлено військовослужбовця, старшого прапорщика ОСОБА_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного обстеження відмовився, про що було складено відповідний акт.
Правопорушник ОСОБА_1 жодного разу не з`явився у судові засідання, повідомляючи суд про причини своєї неявки, про що свідчать медичні довідки, видані Подільською міською лікарнею.
Правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 28.12.2017 року, актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного обстеження від 28.12.2017 року, актом фіксації відмови від надання письмових пояснень від 28.12.2017 року та пояснювальними записками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
За таких обставин встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Разом з тим, 29.03.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив закрити провадження у справі у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як строки передбачені ст.. 38 КУпАП закінчилися.
Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 28.12.2017 року і не являється триваючим, тобто на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, тому, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 38, ст. 172-20, 247 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її отримання.

СУДДЯ:
Справа № 214/5807/18
3/214/1990/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного судум. ОСОБА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Кривому Розі на ринку «Ювілейний» ОСОБА_3 здійснювала продаж риби (карась 1,5 кг) без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_3 порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_3, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обовязкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), опис біоресурсів (а.с.2), накладна (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, яка здійснювала продаж риби без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Обєкти тваринного світу рибу карась загальною вагою 1,5 кг згідно опису залишити ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 654/752/18
Провадження № 3/654/498/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.04.1988 р. н., громадянина України, адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збурївка, вул. О. Кошевого, 19, працюючого: ПП «Транс Логістик» водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018, близько 17:50 год. в м. Нова Одеса Миколаївської області по вулиці Кухарева, 8А, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпеці руху заднім ходом, внаслідок чого деформував «козирок» ювелірного магазину, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та будівлі, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, просив звільнити його від відповідальності та закрити справу у звязку з малозначністю.

Крім визнання вини за даним фактом, вина порушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 25.04.1988 р. н., від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАН№360454, видане 12.02.2013, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Погребняка, 18-г/118, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 23.11.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 27.12.2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2