Справа 688/887/18
№ 3/688/380/18
Постанова

Іменем України

02 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 березня 2018 року близько 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Монетка», розташованому на проспекті Миру, 33-А в м.Шепетівка Хмельницької області, скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: з полиці магазину таємно викрав одну пляшку горілки марки «Мedoff оригінал» вартістю 79 грн. 63 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень та визнання ним вини, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №423793 від 05.03.2018 року, заявою представника магазину «Монетка» ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 02.03.2018 року, видатковою накладною №1 від 02.03.2018 року, з якої вбачається, що вартість однієї пляшки горілки марки «Мedoff оригінал» становить 79 грн. 63 коп.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук