3/441/637/2018 441/1991/18
П О С Т А Н О В А

23.11.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322665 від 13.11.2018 р., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 14.09.2018 р., будучи посадово-відповідальною особою, не вжив заходів належного утримання вул. Горіхова, що в с. Стоділки Городоцького району Львівської області, зокрема, допустив виникнення вибоїни, глибиною 13 см., чим порушив правила і норми ДСТУ 3587-97, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «Volksvagen Touran II», р.н.з. АТ 8393 СН, під керуванням ОСОБА_2

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальну Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення у звязку з неможливістю всебічного, повного та обєктивного розгляду по суті.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Як вбачається із протоколу, в графі «особу встановлено» зазначається серія та номер посвідчення водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу. Між тим, в порушення даного положення, така інформація відсутня. Таким чином при складанні протоколу особу правопорушника встановлено не було.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є начальником дільниці Пустомитівського ДЕД, однак не долучено жодного доказу, який би підтверджував, що правопорушник є посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан доріг.

Із змісту даного протоколу вбачається також, що суть адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1, не розкрита відповідно до диспозиції ч. 4. ст. 140 КУпАП, яка визначає конкретні порушення, які, зокрема, у протоколі не наведені.

Так, вказуючи на місце вчинення правопорушення, інспектор зазначає вул. Горіхова, що в с. Стоділки Городоцького району Львівської області, однак не вказує конкретну частину ділянки автодороги, де наявною є вибоїна на проїзній частині автодороги, не вказує повний розмір вибоїн їх ширину та довжину, що ставить під сумнів розкриття інспектором обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а також інші відомості щодо пошкодженого транспортного засобу марки «Volksvagen Touran II», р.н.з. АТ 8393 СН.

Крім цього, як вбачається із ст. 3 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства юстиції 07.11.2015 № 1395, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4. ст. 140 КУпАП, до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про: пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, такого акту до протоколу не долучено.

Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні протоколу позбавляє можливості суд всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Протокол серії БД № 322665 від 13.11.2018 р. на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.