Справа № 590/621/18
Справа №590/622/18
Провадження № 3/590/298/18
Провадження № 3/590/299/18
ПОСТАНОВА
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, якому в судовому засіданні розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП,
за ч.4 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП , -
Неповнолітній ОСОБА_1 25.05.2018 року о 15 г.00 хв. в смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області по вул. Шкільна, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, керував мопедом Корадо без державного номерного знаку, під час обгону не дотримав безпечного інтервалу, створив аварійну обстановку, внаслідок чого велосипедист, малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., не впоралась з керуванням, впала та отримала садни, ОСОБА_1 порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст 126 КУпАП, та п.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.
Факт скоєння неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року серія АП2 № 523310, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1, які він надав в присутності законного представника матері ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, які вона надала в присутності законного представника, письмовими поясненнями свідка, неповнолітнього ОСОБА_4, опитаного в присутності законного представника.
Факт скоєння неповнолітнім ОСОБА_1Ю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року серія АП2 № 523309. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.
При розгляді справи в суді неповнолітній ОСОБА_1, в присутності законного представника матері ОСОБА_3, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року серія АП2№523310, серія АП2№ 523309, пояснив, що не встиг отримати права, на його думку добре керує транспортним засобом.
Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративні відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Частина 3 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.
Частина четверта статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст.122 ч.4 та ст.126 ч.2 КУпАП.
Вказані правопорушення ОСОБА_1 вчинив у віці 16 років.
Обставини, що помякшують відповідальність скоєння правопорушення неповнолітнім, обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.
Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Оцінюючи наявні у справі докази, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, а саме суспільну небезпеку цих правопорушень, яка виразилась у завданні джерелом підвищеної небезпеки реальної загрози життю та здоров»ю малолітньої потерпілої; порушені безпечного функціонування самого транспорту, а також враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, повязаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпечність, з урахуванням особи ОСОБА_1, який є неповнолітнім, раніш до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ч 4 статті 122 КУпАП - у виді штрафу.
Судовий збір відлягає стягненню з ОСОБА_1 відповідно до статті 40-1 КУпАП.
керуючись ст.ст. 126ч2, ст 122 ч.4,12,13, 40-1, 283-285 КУпАП , суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ч.2 ст.126, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. (Шістсот вісімдесят грн.. 00 коп.)
У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів для сплати штрафу та судового збору, зазначені суми стягнути з його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрована та проживає : ІНФОРМАЦІЯ_7.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.В. Сатарова