справа № 179/953/18
провадження № 3/179/461/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бухгалтером у Магдалинівському ЦП МСД,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 166405 від 28.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 23.02.2018 року не здійснила належних заходів щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, внаслідок чого остання 23.02.2018 року о 22-50 год. в розважальному закладі (бар с. Дубравка) перебувала після 22 години та вживала спиртні напої, а саме, горілку, чи вчинила правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази, які вказують на те, що правопорушниця не виконує батьківськиї обов'язків щодо виховання дитини, вважаю, що дійсно, в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.05.2018 року, правопорушення вчинено 23.02.2018 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи, а тому строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.