Справа № 347/829/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста Косів, вулиця Зарічна, 30, Івано-Франківської області, громадянки України, непрацюючої,

за ч.2 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 396510 від 05.03.2018 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

05.03.2018 року близько 00.00 год. в м. Косів по вулиці Зарічна, собака ОСОБА_1 бігала вулицею та покусала дитину.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

10.05.2018 року, за місцем проживання правопорушниці, було направлено повістку про виклик до суду на 31.05.2018 року (а.с.7), однак правопорушниця в судове засідання не зявилася.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов'язковою та з огляду на те, що правопорушницю було повідомлено належним чином, суд розглядає справу у її відсутності.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2) та поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1, які виразились у порушенні правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1, 352,40 гривень судового збору до державного бюджету надходжень: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах