3/758/861/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого в ПАТ «Київгаз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2017 року в м. Києві по вул. Замковецька, 7-В, керуючи транспортним засобом «DAEWOO NEXIA» державний номерний знак НОМЕР_4, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та дистанції, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та п.п. 2.3 «б» ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_5, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 06.12.2017 року в м. Києві по вул. Замковецька, 7-В, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ VIDA» державний номерний знак НОМЕР_6, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та дистанції, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та п.п. 2.3 «б» ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_9, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 06.12.2017 року в м. Києві по вул. Замковецька, 7-В, керуючи транспортним засобом «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_5, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.п. 13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та п.п. 2.3 «б» ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_8, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_4 06.12.2017 року в м. Києві по вул. Замковецька, 7-В, керуючи транспортним засобом «КІА» державний номерний знак НОМЕР_9, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та дистанції, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та п.п. 2.3 «б» ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_5 та автомобіль «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання з'явилися. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнали повністю, щиро розкаялися.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 1-4), схема ДТП (а.с. 5), пояснення ОСОБА_4 (а.с. 7), пояснення ОСОБА_5 (а.с. 10), вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд встановив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 враховуючи осіб правопорушників, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено, обставини, що пом'якшують відповідальність - незначні матеріальні збитки, щире каяття учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Зубець Ю.Г.