overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/3306/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р.. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 122-4 КУпАП,-
ОСОБА_1 26.04.2018 року о 13.30 год. у м.Львові на вул. Валова, 11, керуючи автомобілем Audi A4 1,6, н.з. ВС 8841 ВА, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці ДТП та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10 (а; д) Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.
Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року БД № 148806;
-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року БД № 148805;
-схемою місця ДТП від 26.04.2018 року;
-рапортом інспектора УПП у Львівській обл. ДПП від 26.04.2018 року;
-письмовими поясненнями правопорушника від 03.05.2018 року;
-письмовими поясненнями потерпілої від 04.2018 року.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення - 255.00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 195/741/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1224 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2018 року о 03.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Садова в с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області здійснив наїзд транспортним засобом на огорожу домоволодіння по вул. 97, після чого з місця пригоди зник, не викликав та не дочекався працівників поліції.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №455659 від 20.05.2018 року, схемою місця події, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та свідка.

В результаті вказаних дій було порушено ч. 1 ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи перелічені обставини, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 1224, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень , який підлягає оплаті на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати виконання постанови про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/2548/18
Провадження № 3/216/1094/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року до Центрально-Міський районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, та працівниками правоохоронних органів не забезпечена його явка.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 01 серпня 2018 року:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 за та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Копію постанови направити до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та до управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 01 серпня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю. В.
Провадження №: 3/752/9354/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після дооформлення з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. із УПП у м. Києві після дооформлення надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серія АА № 177789, ОСОБА_1 31.07.2018 року о 19-40 год., перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, Заболотного, 20-а, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки «Воздух» 0,7л., вартістю 88,40 грн., тим самим вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом п'яти діб.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З вищенаведених підстав постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до УПП у м. Києві для належного до оформлення - для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Однак, працівниками патрульної поліції явка ОСОБА_1 в судове засідання забезпечена не була, місцезнаходження останньої не встановлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки вищезазначена постанова суду в частині вимог ст. 268 КУпАП виконана не була, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, суд, у відсутності ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2018 року в 00 год. 30 хв. на перехресті вул. ОСОБА_2 Зарічанська в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом (моторолером) "Kanuni Glaid", в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; даними акту огляду та результату тесту «Драгер» № 6810 (тест № 929 від 25.05.2018 р., результат 1,04 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження результату тесту; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 297/1245/18
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

11 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2018 року, 07 червня 2018 року о 23:30 годин було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме у вказаний час був відсутній за місцем свого проживання, оскільки виїхав до м. Хуст Закарпатської області, чим порушив п.1 і п.2 встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Порушення адміністративного нагляду вчинив повторно протягом року.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення вважаю, що такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

При цьому, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено коли саме і ким було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, а також не зазначено, коли саме останній притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 чи ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути заступнику начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП- повернути заступнику начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 3/325/85/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 204-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 Беюкіши, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України, серія ВТ №173187, виданий 19.11.2015 року Красноармійським МВ ГУДМС України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 10.02.2018 року близько 15-30 год. громадянин України ОСОБА_1 в пішому порядку в пункті пропуску «Новоазовськ» Донецької області, який був закритий розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.02.2015 року № 106р та є непідконтрольним органам влади України, здійснив незаконний перетин Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади України і своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Беюкіши кваліфіковані по ст.204-1 ч.2 КпАП України, як правопорушення вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 204-1 КУпАП України, а протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №460886 від 10.03.2018 року складено і направлено до суду тільки відносно однієї особи та немає даних щодо притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.204-1 КпАП України.

Копії документів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, не завірені належним чином.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Беюкіши по ст.204-1 ч.2 КпАП України підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Беюкіши за ч.2 ст. 204-1 КУпАП повернути до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Провадження № 3/734/1452/18 Справа № 734/3980/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріали справи які надійшли від Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року, о 14 год. 10 хв. ОСОБА_2, порушила п.1 п.2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме, було продано одну пачку цигарок Марвел Вишня, та 50 гр. коньяку «Жан-Жак», при цьому РРО не застосовувався, чек не видавався.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце проведення справи була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2, містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №152 серії АА № 402033 від 26.10.2018 року, актом фактичної перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), поясненням ОСОБА_2

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_2, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень 00 коп., та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1 в дохід держави грошові кошти в розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Іванюк Т.І.
Справа № 357/6268/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. КомсомольськийАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 березня 2018 року о 17 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Велмарт», що по вул. Грибоєдова, 10а, таємно викрав з полиці «Мишка компютерна» в кількості 1 шт., вартістю 99,99 грн. фірми «Weibo», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП є обовязковою, тоді як ОСОБА_1 до суду не доставлений, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу у пятиденний строк, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2