overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4055/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 01 травня 2018 р., в 03 год. 05 хв., в м. Житомирі, по вул. Параджанова, поблизу будинку №96, керував автомобілем «Renault Megane» держ. номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2018р.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/752/5419/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Стритівка, Кагарлицького р-ну, Київської обл., офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 664813 від 08.06.2018 року вбачається, що 08.06.2018 року о 12 годині за адресою м. Київ, просп. Глушкова, 22 ОСОБА_1 здійснювала стихійну торгівлю одягом, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що товари якими торгувала ОСОБА_1 є промисловими.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 було здійснено торгівлю у невстановлених місцях, за що відповідальність встановлена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 664813 від 08.06.2018 року, рапортом працівника поліції, протоколом виявлення, огляду та вилучення речових доказів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Керуючись ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № /714/175/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2018 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 10.03.2018 року, в себе вдома, затіяв сварку зі своєю співмешканкою , кричав та виражався в її адрес нецензурними словами, оскільки та взяла гроші з його гаманця бе його відома, але з дому не виганяв. Щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується адміністративним протоколом серії ГП №707118 від. 15.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, як насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за даного правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 173/579/18
Провадження № 3/173/172/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

03.03.2018 року близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: вул. Тиха, 75, с. Андріївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим принизив її жіночу гідність та вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- з письмового пояснення гр. ОСОБА_1, встановлено, що під час сімейної сварки, він ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2Ю, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї (а.с.8).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; Р/р 0001; МФО 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Провадження № 3-7871/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2018 року, о 8.45 год., керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Народного ополчення, 5-А, що у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1448/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, громадянина України, ідент. номер НОМЕР_1,
по ст.130 ч.1, КУпАП, ст.124, КУпАП, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:
01 грудня 2018 р. близько 23 год. 40 хв. на автодорозі Бердичів-Іллінці, гр.ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
Безпосередньо 01 грудня 2018 р. близько 23 год. 40 хв. на автодорозі Бердичів-Іллінці, гр.ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Так, 01 грудня 2018 р. близько 23 год. 40 хв. на автодорозі Бердичів-Іллінці, гр.ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. Після цього залишив місце ДТП до якої був причетний.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повінстю, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039017 від 02.12.2018 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039084 від 02.12.2018 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039018 від 02.12.2018 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3,план-схемою місця ДТП.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.130 ч.1, КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу гр. ОСОБА_1, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.36, 130 ч.1,124, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 131/1425/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, яка в порядку автоматизованого розподілу призначена до розгляду судді Олексієнку О.Ю.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033586 від 11.09.2018 ОСОБА_1 11.09.2018 о 12:40 в м. Іллінці по вул. Вільшанська керував транспортним засобом ВАЗ 21065, державний номерний знак 361 72 КН з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч такої вимоги ст. 256 КУпАП до матеріалів справи долучено довідки про притягнення особи до адміністративної відповідальності на протязі календарного року та про наявність посвідчення водія відносно ОСОБА_2, який не являється учасником провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення при прийняття рішення судом у вказані справі про адміністративне правопорушення та для належного всебічного та обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне повернути дану справу про адміністративне правопорушення до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/3339/18
Провадження №3/718/1136/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шишківці, вул. Фалібоги, 16 Кіцманського району Чернівецької області, пенсіонерки, за ч. 3 ст. 178КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2018 року біля 11 години 00 хвилин знаходилась на вулиці с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області в пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим порушила ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 156914 від 16.11.2018 року, та її поясненнями, що свідчить про появу її в громадському місці в пяному вигляді.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушниці.

Разом з тим, враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується добре, її щире каяття, крім того, дане порушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадян, та вчинене нею правопорушення є незначним, тому вважаю ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини правопорушника і характер вчиненого та дають суду підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33, ч. 3 ст. 178, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М.Мізюк