Справа № 660/1423/18
Номер провадження 3/660/518/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №249176 від 09.11.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП та серії ГР №168133 від 30.11.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП та додані матеріали, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 09.11.2018 року о 17 год. 00 хв. та 23.11.2018 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою вул.Леонтіївська, 116 в с.Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою у присутності громадян, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Згідно з довідкою від 09.11.2018 року, ОСОБА_1 02.102018року, 03.10.2018 року, 11.10.2018 року та 29.10.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі повторного вчинення насильства в сімї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно з ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», психологічним насильством в сім'ї є насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке поводження, що принижує гідність, Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах «А. проти Сполученого Королівства» (рішення від 23.09.1998 року, параграф 22) та «Z та інші проти Сполученого Королівства» (рішення від 10.05.2011 року, параграф 73), ст.1 Конвенції, взята у поєднанні зі ст.3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи в межах їх юрисдикції, не піддаватися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню, у тому числі жорстокому поводженню з боку приватних осіб. Одним із таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні насильства в сім'ї.

Згідно з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути судовий збір.

Керуючись, ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ - 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський