ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Начальником Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 16410 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. ставиться у вину те, що він «04.05.2018 р. близько 08 год. 35 хв., перебуваючи в будинку № 24 по вул. Пасічна в м. Хмельницькому, здійснив незаконні операції по прийому металобрухту, чим порушив ст. 4 п. 5 ЗУ Про металобрухт.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 16410 КУпАП, а саме не зазначено, які саме незаконні операції по прийому металобрухту здійснив останній.

Крім того, відповідно до ст. 16410 КУпАП субєктами відповідальності за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, є посадові особи субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом (спеціальний субєкт). Разом з тим, матеріали справи не містять жодних даних про те, чи є ОСОБА_1 такою посадовою особою, не зазначено про це і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16410 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи згідно з постановою суду від 14 травня 2018 року на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП були повернуті до Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно було правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення, а у разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід було виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Не вчинивши жодних належних дій для виконання постанови суду (до матеріалів справи лише долучено рапорт ДОПСП ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про перебування у нього на виконанні протоколу відносно ОСОБА_1І.), справа повторно скерована до суду.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно виконати вимоги постанови суду від 14 травня 2018 року. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: