Справа № 640/8709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який є керівником ТОВ «Бігдроп», податкова адреса: 61002 АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року посадовою особою Корчицькою О.В. - головним державним ревізор-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області при перевірці порушення термінів сплати податкового зобов'язання ТОВ «Бігдроп», встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - керівник ТОВ «Бігдроп» вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання єдиного податку з юридичних осіб за 2016 рік по строку сплати 17.02.2017. Фактично борг погашено платіжним дорученням N@PL209525 від 20.02.2017 у сумі 15000,00 грн, N@PL217047 від 20.02.2017 в сумі 4000,00 грн із затримкою на 3 дні, чим порушено п.п. 16.1.4 ст. 16.1, п. 57.1 ст. 57 та п.п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв'язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП України, справа була розглянута за його відсутності.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вбачається, що правопорушення вчинено 17.02.2017 р., однак справа надійшла до суду 17.05.2018 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас виходячи зі змісту цієї правової норми, вона не передбачає обов'язку при прийнятті рішення про закриття провадження в справі, встановлювати наявність вини особи якщо закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 17.02.2017 року, про що свідчать матеріали справи, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник