Справа № 577/1895/18
Провадження № 3/577/471/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., з участю прокурора Тищенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працює зоотехніком філії «Жовтневе» ТОВ «Агро-Поліс», раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер не надано,-

за вчинення корупційних правопорушень передбачених частинами 1, 2 ст.172-7 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є депутатом Курилівської сільської ради Конотопського району Сумської області сьомого скликання та суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Під час виконання повноважень депутата, достовірно знаючи про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, не повідомила про це колегіальний орган Курилівської сільську раду та вчиняючи дії в умовах реального конфлікту інтересів, самостійно публічно не оголосила на засіданні 18 сесій Курилівської сільської ради сьомого скликання, що відбулося 23.01.2017 р., за прийняті рішення, якими передавались в оренду не успадковані та не витребувані земельні ділянки (паї) філії «Жовтневе» ТОВ «Агро-Поліс», де працює вищевказаний депутат по теперішній час на посаді зоотехніка. Відповідно до п.2 та п.3 рішення Курилівської сільської ради від 23.01.2017 р. «Про виключення із Додатку до договору оренди не успадкований (не переоформлених) земельних ділянок (паїв) від 11.07.2013 №2, «Списку громадян чиї паї не успадковані і передані в оренду» та рішення «Про виключення із додатку по договору оренди не успадкованих (не переоформлених) не витребуваних земельних ділянок (паїв) від 17.01.2014 р. №1 «Списку громадян, чиї паї не успадковані та не витребувані і передані в оренду», Курилівська сільська рада передала в оренду 200,7 га ріллі та сіножатей до філії «Жовтневе» ТОВ «Агро-Поліс» та встановила розмір орендної плати у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки землі, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Підтвердила, що під час розгляду на сесії сільської ради питання щодо передачі в оренду неуспадкованих та не витребуваних земельних ділянок до філії «Жовтневе» ТОВ «Агро-Поліс», забула повідомити про те, що працює в даному товаристві, ніхто їй про це не пдказав, тому не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів і, будучи депутатом, проголосувала за прийняття цього рішення, оскільки не була юридично обізнаною.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, доводи прокурора, дослідивши представлені докази приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визначена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів і вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів .

Згідно ч. 1 п. 1 п.п. «б» ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції» (далі по тексту Закон) народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.35 Закону у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Статтею 28 ч. 1 Закону передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема суб»єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов»язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Механізм врегулювання конфлікту інтересів визначений ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за якою сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та розяснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

Під час судового розгляду було встановлено, що відповідно до списку депутатів Курилівської (Жовтневої) сільської ради Конотопського району Сумської області, обраних на виборах сільського голови та депутатів Жовтневої сільської ради 06.11.2015 року, згідно з рішенням першої сесії сьомого скликання, ОСОБА_1 обрана депутатом Жовтневої сільської ради Конотопського району Сумської області сьомого скликання. Достовірно знаючи про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, ОСОБА_1 не повідомила про це колегіальний орган Курилівську сільську раду та вчиняючи дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосувала на засіданні 18 сесії Курилівської сільської ради сьомого скликання, що відбулося 23.01.2017 р., за прийняте рішення, яким передавались в оренду неуспадковані та невитребувані земельні ділянки до філії «Жовтневе» ТОВ «Агро-Поліс», де працює вищевказаний депутат по теперішній час на посаді зоотехніка.

Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначені у пп. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону та порушила обмеження встановлені ч.1 ст.28 Закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 26.04.2018 року, рішеннями Курилівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 23.01.2017 р. про передачу в оренду 200,7 га ріллі та сіножатей до філії «Жовтневе» ТОВ «Агро-Поліс» та встановлення розміру орендної плати у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки землі з результатами голосування за яким усі присутні депутати, зокрема й ОСОБА_1, проголосували "за", а також іншими доказами в їх сукупності.

З огляду на викладене слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.172-7 КУпАП - тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про нявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

За приписом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, є доцільним звільнити її від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст.40-1, ч. 1, ч.2 ст. 172-7, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, Законом України «Про запобігання корупції»,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2