Код суду 233 № 233/4984/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 21 червня 2000 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має повну середню освіту, навчається на 2-му курсі Національного юридичного університету імені ОСОБА_3, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Широнівців, будинок 43а, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2018 року об 11 годині 20 хвилин в м. Костянтинівка на перехресті вулиць Ізюмська - Носулі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Ізюмській, в порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, при виїзді на перехрестя з вилицею Носулі не надав перевагу в русі автомобілю КІА SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правого боку по вулиці Носулі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав та пояснив, що всередині вересня 2018 року, точної дати не памятає, він рухався в м.Костянтинівка по вулиці Ізюмській на автомобілі HYUNDAI TUCSON, який належить його батькові ОСОБА_4 Транспортний засіб знаходився з правого боку. Він візуально розподілив проїжджу частину і почав здійснювати поворот праворуч. Перешкоди праворуч у вигляді автомобіля КІА SPORTAGE у нього не було, оскільки перехрестя вулиць Ізюмської - Носулі широке, ширина проїжджої частини вулиці Носулі дозволяла розміститися обом автомобілям на дорозі. При повороті з вулиці Ізюмської на вулицю Носулі його автомобіль зіткнувся з автомобілем КІА SPORTAGE, оскільки вказаний автомобіль рухався по середині проїжджої частини вулиці Носулі. Він одразу зупинився і викликав працівників поліції. Працівники поліції склали схему, в якій маються неточності, по факту схема ДТП складена не вірно. Йому працівники поліції не дали висловити свою точку зору, сказали, що вони з потерпілою можуть розібратися самі. Всі дії, які відбувались, він знімав на відео. Працівники поліції до лікарні його возили, лише після того, як він наполіг на тому, щоб його відвезли до лікарні. Після зіткнення він та водій другого автомобіля відїхали з місця ДТП, з метою звільнити проїжджу частину. В доповненнях ОСОБА_1 додав, що не вважає себе винуватим у вказаній дорожньо - транспортній пригоді, оскільки ширина дороги дозволяла розміститися двом транспортним засобам, а потерпіла рухалася ближче до центру дороги.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у інкримінованому правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду на підставі безпосередньо досліджених судом доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в середині вересня 2018 рокув денний час доби, вона рухалась в м. Костянтинівка по вулиці Носулі в гору на автомобілі КІА SPORTAGE. Автомобіль HYUNDAI TUCSON виїжджав з вулиці Ізюмській та повертав праворуч. Підїжджаючи до перехрестя, водій автомобіля HYUNDAI TUCSON повинен був надити їй дорогу, оскільки у нього була перешкода праворуч. Вона рухалась по головній дорозі. Водій автомобіля HYUNDAI TUCSON виїхав на проїжджу частину та зачепив її автомобіль. Жодних розміток на дорозі не було, вона їхала ближче до правої сторони по своїй смузі. Зіткнення транспортних засобів сталося трохи далі перехрестя. Її автомобіль зазнав пошкоджень. ОСОБА_1 викликав працівників поліції, які все зафіксували. В схемі ДТП все було викладено вірно. Вона вважає, що винуватий у даному випадку є водій автомобіля HYUNDAI TUCSON. Крім того, ОСОБА_2 додала, що вона рухалася по правій стороні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що прибувши за викликом на перехрестя вулиці Носулі і Ізюмської в складі групи швидкого реагування, вони зафіксували дорожньо - транспортну подію. Під час опитування учасників ДТП було зясовано, що водій автомобіля HYUNDAI, виїжджаючи з вулиці Ізюмської на вулицю Носулі не надав перевагу автомобілю КІАЮ, який рухався по вул. Носулі з правої сторони. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 повинен був керуватися п. 16.12. Правил дорожнього руху України.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на службовий планшет їм надійшло повідомлення про ДТП по вул. Носулі - Ізюмській. Приїхавши на місце, вони зафіксували дорожньо - транспорту подію, а опитавши учасників події встановили, що ОСОБА_1 рухаючись з вул. Ізюмської не надав перевагу в русі автомобілю КІА, який рухався по вул. Носулі, внаслідок чого трапилася ДТП. Перехрестя вулиць Носулі і Ізюмської є перехрестям рівнозначних доріг. Дорожня розмітка відсутня, дорожні знаки також відсутні, покриття однакове. В даній ситуації ОСОБА_1 повинен був надати перевагу в русі автомобілю КІА.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №264411 від 16 вересня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 16 вересня 2018 року об 11 годині 20 хвилин в м.Костянтинівка на перехресті вулиць Ізюмська - Носулі ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Ізюмській, при виїзді на перехрестя з вилицею Носулі не надав перевагу в русі автомобілю КІА SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вулиці Носулі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України( а.с.2).

Відповідно до схеми дорожньо - транспортної пригоди від 16 вересня 2018 року місцем дорожньо - транспортної пригоди є перехрестя вулиць Ізюмської - Носулі м. Костянтинівки. На схемі зафіксовано відсутність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, зафіксована ширина проїжджої частини вулиць Носулі і Ізюмської. Крім того, зафіксовані механічні пошкодження у автомобіля HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1: бамперу (переднього) з лівої сторони, подряпина на фарах з лівої сторони та на фарах ходових огнів, а також механічні пошкодження у автомобіля КІА SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_2: заднього бамперу зліва, подряпане ліве крило ззаду, подряпана задня ліва двір, подряпаний задній лівий диск (а.с.3).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, 16 вересня 2018 року вона рухалась на своєму автомобілі КІА SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_2 в м.Костянтинівка по вулиці Олекси Тихого і повернула на вулицю Носулі та почала підніматися вгору. Вона рухалась зі швидкістю 30 км/год , підїжджаючи до перетину з вулицею Ізюмською зліва від себе вона побачила автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1, який підїхав до перехрестя та почав повертати праворуч на зустріч їй. Під час перетину даного перехрестя водій автомобіля HYUNDAI TUCSON повинен був її пропустити, оскільки у нього була перешкода праворуч. В результаті чого, водій автомобіля HYUNDAI TUCSON, під час повороту зачепив передньою лівою частиною свого автомобіля ліву задню части її автомобіля, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Тілесних пошкоджень вона не отримала. ДТП сталося об 11 годині 20 хвилин (а.с.5).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 вересня 2018 року виданого КУ «Центральної районної лікарні м. Костянтинівки» ОСОБА_1 16 вересня 2018 року перебував у тверезому стані, вміст алкоголю в крові 0,0% (а.с.6).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 вересня 2018 року виданого КУ «Центральної районної лікарні м. Костянтинівки» ОСОБА_2В 16 вересня 2018 року перебувала у тверезому стані, вміст алкоголю в крові 0,1% (а.с.7).

На фототаблиці доданій до протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовано загальний вигляд автомобілів і механічні пошкодження, отриманих внаслідок ДТП (а.с.8).

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП - а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, мала місце 16 вересня 2018 року і вина саме ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Пункт 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року зобовязує водія нерейкового транспортного засобу на перехресті рівнозначних доріг дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух і широкому тлумаченню він не підлягає.

Суд, дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2, свідків, проаналізувавши норми Правил дорожнього руху України, вважає доведеним в судовому засіданні, що дорожньо - транспортна пригода 16 вересня 2018 року сталася на перехресті рівнозначних доріг, оскільки світлофор, або будь-які дорожні знаки на перехресті були відсутні, дорожнє покриття однакове, розмір дорожнього полотна фактично також однаковий, а тому в даній ситуації водій ОСОБА_1 зобовязаний був керуватися п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Тому суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, вважає їх його субєктивним судженням, оскільки вони повністю спростовані поясненнями ОСОБА_2 свідків і доказами, дослідженими в судовому засіданні. На думку суду, займаючи таку позицію, ОСОБА_1 намагається уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того, за клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_7, яка пояснила, що всередині вересня 2018 року, вони разом з ОСОБА_1 рухались по вулиці Ізюмській м.Костянтинівка на автомобілі HYUNDAI TUCSON, який належить батькові ОСОБА_1 Підїжджаючи до перехрестя, ОСОБА_1 зупинився, щоб повернути праворуч. В цей час по вулиці Носулі рухався автомобіль, ОСОБА_1 почав здійснювати поворот. Під час повороту праворуч сталося зіткнення автомобілів, однак маневр вони ще не завершили. Коли ОСОБА_1 почав виїжджати на вулицю Носулі, водій автомобіля КІА не показував ніяких сигналів. Автомобіль КІА рухався прямо. Окрім того, ОСОБА_7 пояснила, що дорога широка, водій автомобіля КІА змістився ближче до середини проїжджої частини, внаслідок чого сталося зіткнення. Зіткнення трапилося ближче до повороту на вулицю Носулі, автомобіль КІА був зміщений ближче до автомобіля HYUNDAI TUCSON та зачепивши його і проїхав прямо.

Проте, суд також не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_7, оскільки відповідно до п.16.12 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не мав право, а був зобовязаний на перехресті рівнозначних доріг надати дорогу будь-яким транспортним засобам, що наближаються праворуч.

При накладенні адміністративного стягнення, дотримуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність повязана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1; відсутність обставин що помякшують і обтяжують відповідальність; суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень. При цьому суд вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 5001, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за , МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ- 21081300, (символ звітності банку - 149).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 5058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, , банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО 899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко