"29" листопада 2018 р. Справа № 363/3850/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 128997, 18.09.2018 року о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 виїхавши на автодорогу сполученням смт. Димер с. Сухолуччяна тракторі Т-150К д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки БТД, не дотримався правил дорожнього руху по п. 31.4.7.(Ї), п. 30.3.(3), п. 22.4. у звязку з чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 В звязку з зіткненням автомобіль Мітсубісі отримав механічні пошкодження. На місце ДТП викликано швидку медичну допомогу.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про тимчасове вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія АА № 166530, при цьому у протоколі зазначено, що вказане посвідчення водія додається до протоколу. В матеріалах справи наявна лише не завірена належним чином копія посвідчення тракториста-машиніста АА № 166530.

Крім того, у протоколі крім самого тільки посилання на пункти Правил дорожнього руху України не визначено в чому конкретно виявилось порушення, яке безпосередньо призвело до зіткнення, в чому саме полягає протиправне діяння особи, тобто які дії або бездіяльність ОСОБА_1 безпосередньо призвели до зіткнення транспортних засобів, який причинний зв'язок між таким діянням та наслідками, що настали у вигляді пошкодження транспортних засобів.

При цьому сам лише факт неналежного позначення вантажу до зіткнення транспортних засобів призвести не може, коли вказані в протоколі порушення вимог ПДР України (щодо перевезення вантажу, дотримання розпізнавальних знаків, технічного стану тощо) повинні застосовуватись в системному звязку з іншими розділами ПДР України (зокрема розділами 10. Початок руху та зміна напрямку руху, 11. Розташування транспортних засобів на дорозі та 12.Дистанція, інтервал, зустрічний проїзд, тощо), а також із відповідним висновком про можливість або неможливість іншого учасника дорожнього руху належно і вчасно відреагувати на дорожню обстановку й рух транспортного засобу з перевищеними габаритами.

Також у вказаному протоколі зазначено, що внаслідок зіткнення автомобіль Мітсубісі зазнав механічних пошкоджень, хоча згідно даних про пошкодження транспортних засобів до схеми місця ДТП пошкодження наявні як у автомобіля НОМЕР_2 так і у трактора Т-150К д.н.з. НОМЕР_1.

У поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що свідками даної події були водій та пасажири автомобіля Жигулі, який їхав за ними в момент зіткнення. Вказані особи не встановлені та не опитані з приводу обставин справи.

Крім того, у своєму поясненні ОСОБА_2 зазначив що внаслідок ДТП йому спричинено тілесні ушкодження, а саме забій лівого передпліччя та голови. Довідка про наявність тілесних ушкоджень в матеріалах справи відсутня. Ступінь спричинених тілесних ушкоджень не встановлено.

Схема місця ДТП не містить всіх обєктів, які впливають на дорожню обстановку та регулюють рух транспортних засобів у вказаному місці.

Зокрема, на схемі місця ДТП не позначена ділянка дороги, на якій сталась ДТП, а також як в протоколі так і на схемі місця ДТП не зазначено в якому напрямку рухалися транспортні засоби.

Крім того, на схемі ДТП не зображені та не зафіксовані координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя