Справа № 175/3345/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29листопада 2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресами: м. Дніпро, вулиця Кінцева, 4 та м. Дніпро вулиця Передова, 677/81, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

-за участі ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 о 11:35 годині на а/м Кременівка-Ялта Т0523 а/м (вод) 55 км 600 м. водій ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, бліда шкіра обличчя) громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння на місці, але за відсутністю спеціальних технічних засобів для виявлення наркотичного спяніння на місці було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння у медичному закладі , на що він категорично ухилився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху. Від керування усунено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначив про те, що його погрозами заставили підписати протокол .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 263888 від 02.08.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі. Крім вказаного, особисто ОСОБА_1 власноруч у протоколі зазначив про свою згоду із фактами викладеними у протоколі відносно нього, та підтвердив свою відмову їхати до лікарні.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях 02.08.2018 зазначили про те, що ОСОБА_1, який перебував з ознаками наркотичного спяніння, відмовився у їх присутності від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Разом з наведеним, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 02.08.2018, про що 02.08.2018 відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області лише 15.11.2018 за вх. № 28029, тобто через три місяці після скоєння правопорушення.

Таким чином, на момент надходження справи до суду та її розгляду по суті строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

29.11.2018