АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Алєксєєвої С.А. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 105297 від 04.03.2018 року, ОСОБА_3 04.03.2018 року о 13 год. 09 хв. по вул. Меліоративна, 7 в м. Києві, керуючи трактором колісним «Білорус- 82.1» д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з двору будинку, не надав переваги в русі автомобілю «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2), внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР.

Закриваючи справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суддя місцевого суду у своїй постанові зазначив, що обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.03.2018 року, не підтверджені у судовому засіданні та спростовуються дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Не погодившись з вказаним рішенням Алєксєєва С.А. подала в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та постановити нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Свої вимоги Алєксєєва С.А. мотивує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Приймаючи рішення по справі, суд з недостатньою повнотою з'ясував всі обставини справи, надав неправильну оцінку доказам, справу розглянув без участі ОСОБА_2 Зокрема, суд не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, які спростовують пояснення ОСОБА_3 та доводять, що останній під час зіткнення рухався, перетинаючи проїзну частину, по якій рухався ОСОБА_2, що і стало причиною ДТП.

Заслухавши в судовому засіданні апеляційного суду доводи ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, вислухавши пояснення ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваної постанови, висновок судді місцевого суду про недоведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться у поясненнях ОСОБА_3, схемі дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів на проїзній частині та локалізації їх пошкоджень, фотокартках з місця ТДП.

Пояснення ОСОБА_3, надані на місці ДТП, у суді першої інстанції та у судовому засіданні апеляційного суду є послідовними та узгоджуються з наведеними матеріалами справи щодо характеру та локалізації пошкоджень транспортних засобів, механізму і обставин ДТП.

З наявних у справі доказів вбачається, що ДТП сталась у смузі зустрічного напрямку руху для водія ОСОБА_2, а перешкод у смузі руху, по якій він здійснював рух, не було.

Апеляційний суд погоджується з висновком судді місцевого суду в частині, що доказів, які б доводили порушення водієм ОСОБА_3 п. 10.2 ПДР України, матеріали справи не містять.

Будь-яких клопотань щодо виклику свідків у судове засідання, витребування та дослідження додаткових доказів, дослідження обставин, які потребують спеціальних знань, призначення судових експертиз від учасників провадження не надходило.

Отже доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, вважаю, що постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та прийняття нової постанови немає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Алєксєєвої С.А. в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя