29.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2050/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Братів Трофімових), 46 кв. 423, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №302275 від 22.03.2018 року, ОСОБА_1 22.03.2018 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці у підїзді будинку № 46 по вул. Велика Діївська (колишня Братів Трофімових) в м. Дніпрі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у призначені судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Постановою від 19 квітня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у судове засідання 15 травня 2018 року о14.00 годин, однак правопорушника не було доставлено.

У звязки з чим, постановою від 15 травня 2018 року ОСОБА_1 було повторно піддано приводу в судове засідання, однак правопорушника не було доставлено, що підтверджується рапортом заступника командира роти № 7 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3

Відтак, ОСОБА_1 викликався в судові засідання згідно законодавства України, однак в судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Право на участь в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено ст.268 КУпАП, відповідно до якої, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №302275 від 22.03.2018 року, рапортом інспектора УПП у м. Дніпрі від 22.03.2018 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 22.03.2018 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.03.2018 року.

В судовому засіданні надавала пояснення потерпіла ОСОБА_2, викладена версія подій якої узгоджується з матеріалами справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 гривень (сто девятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник