Справа № 199/2949/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08 вересня 1990 року, зареєстрований за адресою: м. Дніпро, вул Крилова, буд. 6, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Пожежна, буд. 20, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпро по Кайдацькому мосту, поблизу електроопори №106 керував автомобілем «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість для руху, в результаті застосування ним екстреного гальмування втратив контроль над керованим транспортним засобом, не зміг своєчасно його зупинити, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-111830», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який від зіткнення продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, після чого скоїв наїзд на огородження проїзної частини, в результаті чого всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-фото таблицею та схемою ДТП, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила що 01 березня 2018 року вона керувала автомобілем «Toyota RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по Кайдацькому мосту у м. Дніпро. Під час руху вона була вимушена пригальмувати оскільки попереду неї автомобіль почало заносити на слизькій дорозі. Через деякий час вона почула позаду себе звук зіткнення автомобілів та в цей час відчула удар в задню частину автомобіля. З її автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «ВАЗ-111830», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив що 01 березня 2018 року він керував автомобілем «ВАЗ-111830», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по Кайдацькому мосту у м. Дніпро. Під час руху він був вимушений пригальмувати оскільки попереду нього зупинився автомобіль та в цей час він відчув удар в задню частину автомобіля. З його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Після зіткнення його автомобіль продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив що 01 березня 2018 року у м. Дніпро по Кайдацькому мосту, керував автомобілем «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та під час руху, у звязку із нерозчищеною дорогою та слизьким дорожнім покриттям скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-111830», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який почав гальмувати попереду нього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

30.05.2018