Справа № 206/1561/18
Провадження № 3/206/623/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Чабаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: вул. Визволення, 60, м. Дніпро, за ч. 1 ст. 124 КУпАП за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122084 від 17.03.2018 року, водій ОСОБА_1, 17.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин знаходячись по вул. Малиновського 130 - Д у м. Дніпро керуючи вантажним автомобілем DAFАЕ 2255ІВ з напівпричепом IAMMILAE5655XM при зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру у наслідок чого створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок зазначених дій створено механічні ушкодження і завдано матеріальну шкоду двом автомобілям НОМЕР_3 та INFINITI FX 35 д.н.з 2255 АА.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової-автотехнічної експертизи, яку просив поручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

Суд, вислухавши думку участників процесу, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 168, ст. 173 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду україни № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП органом дізнання експертизане проводилася, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв»язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 251,273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судову-автотехнічну експертизу.

На вирішення судової-автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам ПДР України?

- Чи мав водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, технічну можливість запобігти ДТП?

- Чи відповідають дійсності пояснення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно механізму ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (202/1561/18; пр. 3/206/623/18).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко