ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1106/18
Провадження №3/477/586/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Дор Лідер», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 7 статті 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від19 травня 2018 року серії БД №092495, ОСОБА_2 19 травня 2018 року о 12.55 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАРЗ МБ4141 К-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Н24, 211 км., сполученням «Благовіщенськ Миколаїв», з частково забрудненим державним номерним знаком, що унеможливлює чітко визначити символи номерного знака.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від19 травня 2018 року серії БД № 092495, ОСОБА_2 19 травня 2018 року о 12.55 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАРЗ МБ4141 К-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на атомобільній дорозі Н24, 211 км., сполученням «Благовіщенськ Миколаїв», з частково забрудненим державним номерним знаком, що унеможливлює чітко визначити символи номерного знака (а.с.2).

Відповідно до пункту 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), водієві забороняється керування транспортним засобом з забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що він працює в ТОВ «Дор Лідер» на посаді водія. Перед виїздом 19 травня 2018 року він оглянув свій транспортний засіб автомобіль марки «ВАРЗ МБ4141 К-20», який знаходився в технічно справному стані та з чітко визначеними символами номерного знака. Того ж дня, в обідню перерву, близько 12.55 години на автомобільній дорозі Н24, 211 км., сполученням «Благовіщенськ Миколаїв», його зупинили працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначив що під час огляду його автомобіля, номерний знак був трохи забруднений, оскільки автомобілем перевозиться щебінь та пісок, що могло викликати незначне забруднення, однак, на відстані двадцяти метрів номерний знак добре було видно. Просив суд, провадження у справі відносно нього закрити, через відсутність події та складу цього адміністративного правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо водія ОСОБА_2 вбачається, що державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що прикріплений на задній частині транспортного засобу автомобіля марки «ВАРЗ МБ4141 К-20», перебував з чітко визначиними символами номерного знака, які було видно з відстані двадцяти метрів та мав незначне забруднення першої літери «А» в номерному знаку.

Відтворений в судовому засіданні відеофайл спростовує обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від19 травня 2018 року серії БД № 092495 відносно ОСОБА_2, оскільки всі літери та символи номерного знаку чітко видні (а.с.1).

Матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у Миколаївській області відносно ОСОБА_2, не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Не приймаю до уваги наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19 травня 2018 року (а.с.3, 4), оскільки вони не мають жодного відношення до адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_2, а підтверджують факт відмови від проходждення обстеження на визначення стану сп'яніння іншою невідомою особою.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 7 статті 121КУпАП.

Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121КУпАП, закрити через відсутність події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО