33/775/200/2018(м)
266/1338/18

Суддя 1-ої інстанції: Дяченко Д.О.
Суддя доповідач: Куракова В.В.
Категорія: ст. 173 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3-ох неоподатковуваних доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На зазначену постанову ОСОБА_2 25.05.2018 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, ухвалити нове рішення, яким закрити провадження по справі.
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо причин порушення строку апеляційного оскарження, вважаю, що необхідно відмовити в поновленні строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу повернути апелянту за наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не наведено ніяких мотивів, які свідчать про те, що він з поважних причин не мав можливості своєчасно, протягом встановленого законом строку оскаржити постанову суду, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови (а.с. 14), що також підтверджує ОСОБА_2. Доводи, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження стосовно того, що копія постанови про адміністративне правопорушення була отримана довіреною особою правопорушника в канцелярії суду 04.05.2018 р. не підтверджується матеріалами справи. Також з матеріалів справи не вбачається наявності у правопорушника так званої «довіреної особи».
Крім того, КУпАП встановлено, що строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, а з моменту його винесення.
Також звертаю увагу, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 постановою Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2018 року було повернуто апелянту в звязку з пропущенням строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
В рішенні по справі «Устименко проти України» ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Отже, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріали справи та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять, у звязку з чим приходжу до висновку, що в поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити, апеляційну скаргу у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 повернути апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: