Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1741/18
Провадження № 3/273/848/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Баранівка, вул. Звягельська, 96, Житомирської області, працююча на ОСОБА_2" оператором розливу молочних продуктів,-

- ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

21. 09. 2018 року близько 23 год. за місцем проживання гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 08. 10. 2003 року, що виражалося у тому, що ОСОБА_3 вживав спиртні напої поблизу ЗОШ №2 м. Баранівка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №097657 від 31.10.2018 року (а.с.2), копіями письмових пояснень (а.с.3,4, 5, 6), розпискою ОСОБА_4 (а.с.7), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом визнається дійове каятя.

Обставин , що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП)

Законодавство про адміністративне правопорушення не містить переліку ознак, що дозволяють судити про малозначність провини, а тому призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

ОСОБА_1 свою провину визнала, розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, згідно наданої директором школи характеристики, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, старанний, дисциплінований учень.

Суду не надано переконливих доказів, що вчинене ОСОБА_1 діяння, мало ознаки систематичності, становило велику суспільну шкідливість чи завдало значної шкоди життю чи здоров'ю дитини, або становило загрозу спричинення такої шкоди, а тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. В. Васильчук