Справа № 359/1472/18
Провадження № 3/359/732/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_1 адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3 кв.1, ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

24.02.2018 близько 01:00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, а саме в режимній зоні терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в біг працівників аеропорту та перехожих громадян. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що прилетів до України і виявив, що забув у літаку два свої паспорти. Вирішив повернутися до літака, але був зупинений прикордонною службою. Пояснював, що йому необхідно забрати паспорти, але його скрутили, наділи кайданки і близько чотирьох годин він перебував у кайданках. Тому свою провину він не визнає.

Захисник підтримав позицію ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3як Р.М. в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором в ОКПП «Київ» в ДПМА «Бориспіль». 24.02.2018 він перебував на робочій зміні, був старшим наряду. Близько 01-00 год. поступив виклик, що в режимній зоні терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» невідомий громадянин намагався проникнути на борт літака, на який вже було закінчено посадку. По прибуттю було виявлено громадянина ОСОБА_2, який поводився агресивно, намагався вчинити бійку з працівниками аеропорту, з вимогами потрапити на літак, оскільки він забув в ньому паспорт. З метою вчинення даним громадянином протиправних дій, до нього було застосовано спецзасоби, а саме кайданки. Після чого останнього було доставлено до приміщення прикордонних нарядів та викликано працівників поліції та медиків. Весь цей час, даний громадянин виражався нецензурною лайкою, погрожував, намагався вдаритися головою об підлогу. Під час огляду медичними працівниками було встановлено, що даний громадянин перебував в стані алкогольного спяніння. Через деякий час принесли паспорт даного громадянина, провели його через паспортну стійку та зняли кайданки. Після чого останнього було передано працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді лікаря медпункту ДПМА «Бориспіль». 24.02.2018 близько 00-45 год. була викликана на прикордонний наряд. Прибувши на місце вона побачила громадянина, який в збудженому стані, вів себе агресивно. Була викликана психіатрична бригада. Провести огляд даного громадянина було неможливо, з підстав його поведінки. До 02-00 год. даний громадянин був під наглядом поліції, оскільки він себе негативно, постійно лаявся нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює агентом з наземного обслуговування пасажирів літаків ДПМА «Бориспіль». В той день він бачив ОСОБА_2, його затримували прикордонники, на руках були кайданки. Бачив, що останнього передавали працівникам поліції, в цей час він лаявся, вів себе агресивно.

Будучи допитаним в судовому засіданні інспектор відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, в той день і час він перебував на робочій зміні в ЛВ ДПМА «Бориспіль». Був зроблений виклик прибути в термінал «Д» ДПМА «Бориспіль» в район стійки видачі багажу. По прибуттю було виявлено гр.ОСОБА_2, якого було передано прикордонниками, оскільки останній порушував громадський порядок та поводив себе агресивно. На місці було викликано працівників медичної допомоги, та психіатричну бригаду. Даний громадянин під час передачі прикордонниками виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тікав. З метою припинення протиправних дій, до даного громадянина було застосовано спецзасоби «кайданки». Після чого, на нього був складений адміністративний протокол за ст.173 КУпАП.

Суддя встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до відповідальності, покази свідків, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП судом встановлений виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

По справі встановлено, що згідно складеного протоколу в діях ОСОБА_2 відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області вбачає наступні винні дії: 24.02.2018 близько 01:00 год гр. ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, а саме в режимній зоні терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в бік працівників аеропорту та перехожих громадян. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Основним елементом об'єктивної сторони вказаного правопорушення є спосіб його вчинення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінюючи надані в судовому засіданні покази свідків, а також наявні письмові докази, що містяться в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, оскільки останній перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, в даному випадку працівників ДПМА «Бориспіль».

Таким чином дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП вірно, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст. 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.