Справа № 591/350/18 Провадження № 3/591/416/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року. м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми, у складі головуючого судді Янголь Є.В. за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2018 серія БД №388099, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КпАП України, а саме, за те, що 20.01.2018 о 01:45 год. ОСОБА_1 в Сумському районі в с. В. Сировотка, вул. Макаренко керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO д/н ВМ 2923АВ , з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: млява мова, зіниці очей не реагують на світло, від проходження медичного огляду на вживання наркотичних засобів у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що йому не пропонували пройти огляд у закладі охорони здоровя, він навпаки сам наполягав, але йому було відмовлено, скільки зупинили в с. В. Сировотка, а до м. Суми далеко було їхати.

Згідно ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначеній нормі, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Стаття 130 КпАП України містить шість частин, тому слід чітко вказати у протоколі про адміністративне правопорушення нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 діяння. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пункт правил доружнього руху, відповідно до яких було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості правильно кваліфікувати дії особи та у разі наявності вини призначити адміністративне стягнення.

В зв'язку з виявленими недоліками адміністративний протокол повертався до Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення, однак протокол повернувся до суду без усунення недоліків зазначених у постанові суду.

Крім того, згідно п.5 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 №1103: результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Однак як було встановлено в судовому засіданні до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено акт огляду на стан спяніння.

Таким чином суд вважає, що було порушено порядок складання адміністративного протоколу про притягнення особи до відповідальності за ст. 130 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провождення по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст. 130 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь