overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/726/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.06.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, мешкає в смт. Покровське, вул. Соборна, 29а, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.05.2018 року близько 00.20 год. ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання своїх батьківських обовязків по відношенню свого онука, який знаходиться в неї під опікою, внаслідок чого онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою смт. Покровське, вул. Д. Яворницького, 117 на території «НВК ЗОШ І-ІІ ст. Покровська гімназія», розпивав слабоалкогольні напої, а саме «Шейк», 0.5л.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, в скоєному розкаялася.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 417631 від 10.05.2018 року, поясненнями, рапортом, заявою, копією свідоцтва про народження, розпорядженням.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.184 КУпАП України, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова
Спарва№ 308/3955/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І.. розглянувши матеріали адміністративної справи Ужгородського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Легоцького, 60/7, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Ужгород, вул. Бестужева, 9, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння вчинив сварку в громадському місці, чіплявся і виражався нецензурною лайкою в бік пересічних громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судове засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 100511 від 03.04.2018 року, письмовими поясненнями, визнанням особою вини в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.173 , 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Легоцького, 60/7, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28.12.2017 року о 07 год. 45 хв. по вул.В.Великого, 61 у м.Львовіі здійснював торгівлю із рук у невстановленому для цього місці, повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 28.12.2017 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 133/1307/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП Вінницької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.08.1983року народження, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату і час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, в суд не зявилася, причину неявки не повідомила.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, по даній категорії справ, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Так, в судове засідання не зявилася ОСОБА_1, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи про адміністративне правопорушення, причину неявки в судове засідання не повідомила, а її явка необхідна для зясування всіх обставин по справі, а тому, вважаю за необхідне розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти, з застосуванням примусового приводу доКарпусь І.П.
Керуючись ст. 268 КУпАП,
Доставити ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, приводом через органи внутрішніх справ на 09 год. 30 хв. 22.06.2018 .
Копію постанови направити на виконання начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 15.06.2018
Справа №: 310/2366/18
3/310/881/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.05.2018 року та 14.06.2018 року ОСОБА_1 не доставлена приводом в судові засідання.

Згідно з рапортом за адресою проживання ОСОБА_1 двері ніхто не відчинив, мобільний телефон відключений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомила суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду, але її присутність є обовязковою, тому відносно неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 27.06.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
25.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2791/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, працюючої: ДП «Ейвон косметікс юкрейн», мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний камінь буд.18 кв.139, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №108160 від 22.04.2018 року - 22.04.2018 року о 15 годині 14 хвилин в м. Дніпро на ж/м Червоний камінь, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA RAPID, державний номер НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль RENAULT LOGAN, державний номер НОМЕР_4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечувала проти викладених у протоколі про адміністративні правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №108160 від 22.04.2018 року, схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом поліцейського 7 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_2, власним поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 202/3210/18
Провадження № 3/202/1986/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Л. Голікова, 78, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї за місцем мешкання, а саме зберігав мисливську рушницю під ліжком, а не в сейфі, чим порушив наказ 622 МВС України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 088340 від 04.06.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00 копійок, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа №: 452/1525/18
П О С Т А Н О В А

13 червня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу, яка надійшла від Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 12.06.2018 року надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яку автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Галину В.П.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачено самовідводу головуючого при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнім у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в даній справі з тих підстав, що особа, якою відібрано пояснення у свідка по факту адміністративного правопорушення є близьким родичем головуючого у справі (двоюрідним племінником).

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відвести суддю Галина В.П. від участі в розгляді справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу передати в канцелярію Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/8817/18
Провадження № 3/200/2583/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР№032170 від 11.05.2018 року, ОСОБА_1 11.05.2018 року близько о 12.00 год., знаходячись по вул.Глінки, 11 в м.Дніпро, здійснював торгівлю квітами з рук в невстановленому місці, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що виразилась у торгівлі з рук в невстановлених місцях, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року, протоколом огляду від 11.05.2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

В той же час, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що правопорушення не завдало шкоди державі або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з урахуванням особи ОСОБА_1, його віку, ступеню провини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та матеріальної шкоди, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, в провадження по справі закрити.

Вилучені в ході огляду 11.05.2018 року речі та предмети повернути власнику ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа 688/1851/18
№ 3/688/618/18
Постанова

Іменем України

08 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НВ 568494, виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 01 липня 2010 року,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/618/18 688/1851/18, № 3/688/619/18 688/1853/18, № 3/688/620/18 688/1854/18, № 3/688/621/18 688/1856/18, № 3/688/622/18 688/1857/18, № 3/688/623/18 688/1489/18, № 3/688/624/18 688/1858/18, № 3/688/625/18 688/1859/18, № 3/688/626/18 688/1860/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.173 та ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/618/18 688/1851/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/618/18, 688/1851/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративними справами № 3/688/619/18 688/1853/18, № 3/688/620/18 688/1854/18, № 3/688/621/18 688/1856/18, № 3/688/622/18 688/1857/18, № 3/688/623/18 688/1489/18, № 3/688/624/18 688/1858/18, № 3/688/625/18 688/1859/18, № 3/688/626/18 688/1860/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.173 та ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/618/18 688/1851/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: