Справа № 145/1947/18
Провадження №3/145/698/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БД № 261761 від 29.10.2018 року, 29.10.2018 року о 19-00 год. в с. Нове Місто, по вул. Коцюбинського Гроапа Юрій Леонідович передав керування власним транспортним засобом мотоблоком "Добриня" з причіпом без д.н.з. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп"яніння .

ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно випив в той день багато горілки і боявся сідати за кермо мотоблока. Побачив ОСОБА_2, який, на його погляд був тверезий і йому говорив, що не вживав спиртного. Він сів на причіп, а ОСОБА_2 за кермо і на дорозі їх зупинила поліція. Що працівники поліції написали в протоколі і в поясненні не знає, йому не читали, підпис і пояснення під текстом на бланку не його і почерк не його. Наголошує, що ОСОБА_2 його віз, але по ньому не було видно, що він вживав спиртне.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що зустрів біля ставка ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп»яніння, запропонував йому підвезти його до магазину і там залишити мотоблок. Розмова між ними про те, чи він пив взагалі не була. Коли їх зупинила поліція , він їм пояснив, що не знає, чи відомо ОСОБА_1 про те, чи вживав він спиртне, оскільки він йому про це не говорив. Пояснення підписав не читаючи.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України). У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд чинним законодавством не передбачено. В своїй діяльності суд зобовязаний враховувати практику Європейського суду з прав людини. Так, відповідно до рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КпАП ), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан. Пояснення від імені ОСОБА_1 прийняте на бланку із прізвищем ОСОБА_3 не містить підпису самого ОСОБА_3, ні адмінпритягнутого ОСОБА_1, тому воно не може бути взятим до уваги при розгляді справи як належний та допустимий доказ. А також покази ОСОБА_1 стверджуються показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає недоведеним склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не було відомо про те, що ОСОБА_2 також перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», ст.ст. 7, 9, 10, 11, 247, 252, 266, 283-285, 287 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.