П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2923/18

Провадження № 3/126/1598/2018

"28" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. ст. 173 КУпАп ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 038758 від 07.10.2018 року вбачається, що 07.10.2018 року близько 10 год. 30 хв. в с. Дяківка Бершадського району по вул. Садова, 78 ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_4, вів себе агресивно, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 220992 від 07.10.2018 року вбачається, що 07.10.2018 року близько 10 год. 30 хв. в громадському місці біля будинку в с. Дяківка Бершадського району по вул. Садова, 78 ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_4, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Гуцола В.І. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/2923/18 (провадження № 3/126/1598/2018) та № 126/2928/18 (провадження № 3/126/1601/2018) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 126/2923/18 (провадження № 3/126/1598/2018).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, посилаючись на те, що ніяких хуліганських дій він не вчиняв, а конфлікт між ним та сусідами відбувся виключно з особистих мотивів на ґрунті особистих неприязних відносин. Сусіди постійно ображають не лише його, а й його матір, за яку він лише заступився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу. Особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та правової оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Суд вважає, що якщо діями ОСОБА_2 було порушено громадський порядок і спокій громадян, то в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працівникам поліції необхідно було зазначати свідків, громадський порядок і спокій яких було порушено.

Із протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП вбачається, що працівниками поліції, які їх складали не зазначено жодного свідка, громадський порядок і спокій яких було порушено внаслідок дій останнього.

Таким чином, наявні в матеріалах справи протокол серії ГР № 038758 від 07.10.2018 року та протокол серії ГР № 220992 від 07.10.2018 року не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, оскільки не відповідають дійсним обставинам справи, складені всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в них не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП у справі відсутні.

Тому відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, ст.ст.173, 247 ч.1 п. 1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 173 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол