Постанова

Іменем України

Справа № 712/14122/18

Провадження №3/712/4137/18

03грудня 2018, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 01.11.1966р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий

за ч.1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №ЧК-992/1448/АВ/П/ПТ від 07.11.2018, ОСОБА_2, порушив вимоги законодавства про працю, ст.116 КЗпП України, зокрема щодо розрахунку при звільненні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що Розрахунок при звільненні працівників 27.06.2018 та 06.07.2018 повинен був проводити директор ОСОБА_3, оскільки він призначений на посаду директора КП « Черкасиінвестбуд» 09.07.2018.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП). За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Судом встановлено, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, що суперечить дослідженим в судовому засіданні матеріалам адміністративної справи, а саме: згідно наказу 36-к від 09.07.2018 ОСОБА_2 призначений директором КП « Черкасиінвестбуд» саме 09.07.2017, звільнення працівників відбувалося 27.06.2018 та 06.07.2018, а тому ОСОБА_2 не може відповідати за дії, які вчинені до його призначення на посаду. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України. Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.41 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1