ун. № 759/1600/18
пр. № 3/759/1163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України, за участі захисника , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України, працюючого редактором в Київській обласній бібліотеці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 серії БД № 444157 вбачається, що ОСОБА_1, 29.01.2018 о 13 год. 45 хв. по пр. Палладіна, 23 в м. Києві, керуючи автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ, н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав, пояснив, що 29.01.2018 о 13 год. 45 хв. по пр. Палладіна, 23 в м. Києві, керуючи автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1, не змінюючи смуг руху, під час різкого перестроювання "ГАЗ", н/з НОМЕР_3 в руху смугу, в якій він керував, отримав удар в задню ліву частину автомобіля від вказаного автомобіля. Будь-яких маневрів не вчиняв та рухався у своїй смузі, про що може вказати пасажир ОСОБА_3, який на момент зіткнення перебував в салоні керованого ним автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що став очевидцем зіткнення автомобілів «Рено», н/з НОМЕР_1, та "ГАЗ", н/з НОМЕР_3, який знаходячись позаду автомобіля "Рено" зіштовхнувся з задньою частиною автомобіля "Рено", в якому він знаходився на пасажирському сидінні зправа від водія ОСОБА_1 Вказав, що ОСОБА_1, керуючи вказаним автомобілем "Рено", перед зіткненням вказаних автомобілів не перестроювався, не здійснював маневрів та не міг здійснити перешкодити в русі іншим автомобілям.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний доказом вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як в ньому не зазначено про потерпілого, свідків, або інформація про відсутність свідків, та інформація в ньому не підтверджується зібраними в справі матеріалами.

Механізм утворення механічних пошкоджень згідно схеми ДТП та пояснень ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, свідчить про те, що водієм автомобіля «ГАЗ», н/з НОМЕР_3, - ОСОБА_2 здійснено неврахування дорожньої обстановки, неврахування та недотримання безпечної дистанції щодо вказаного автомобіля «Рено», та саме внаслідок таких порушень Правил дорожнього руху України вказані автомобілі зіткнулись.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не порушував пункту 10.1 ПДР (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), і відповідно в його діях не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому висновок працівників патрульної служби щодо того, що ОСОБА_1-водій автомобіля "Рено", н/з НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом "ГАЗ", н/з НОМЕР_3, сприймається як фактичне визнання механічних ушкоджень вказаних транспортних засобів без співставлення усіх даних у їх сукупності, і не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: