ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3952/18
провадження № 3/753/1757/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр-т. Григоренка, буд. 16 в м. Києві, в порушення вимог п. 2.3 б); 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у засіданні повідомив, що не згоден з протоколом, вину не визнав, та суду пояснив, що рухаючись в районі магазину «Новус» по проспекту Григоренка в м.Києві 27.02.2018 р. на проїзній частині через різку зміну температури та слизьку поверхню дороги, його автомобіль зіштовхнувся з попереднім автомобілем. Зазначив, що на своєму автомобілі в нього не має пошкоджень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до п. 2.3. б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п. 10.2. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом об'єктивно встановлено, що водій ОСОБА_2 рухаючись по пр-т. Григоренка, буд. 16 в м. Києві не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в середній смузі по вул. Григоренка, буд. 16 в м. Києві, та зупинився, побачивши попереду свого автомобіля перешкоду, а саме інший автомобіль, внаслідок чого «Mercedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_4здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, хоча мав можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 2.3 б); 13.1 ПДР України.

Крім того, відповідно до схеми місця ДТП: автомобіль НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав пошкодження рамки переднього ДНЗ; ДНЗ, а у автомобілі НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджено двері багажника.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що в діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Заставенко М.О