Справа №461/857/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28 січня 2018 року о 13.20 год. ОСОБА_2 у м. Львові на пр. Свободи, 33 керував автомобілем марки VW Passat н.з. ETR 114 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання призначалось на 28 лютого 2018 року, однак ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про передачу справи до Луцького міськрайонного суду Волинської області за його місцем проживання.

Судове засідання призначено на 15 березня 2018 року, однак ОСОБА_1, будучи належним чином судом повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, з врахуванням положення частини ч.1 ст.277 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до Луцького міськрайонного суду Волинської області для подальшого розгляду за місцем проживання правопорушника не підлягає до задоволення, виходячи із наступним підстав.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», розяснено судам, що у випадку, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевказане, рішення про те, в який саме суд скеровувати матеріали справи про адміністративне правопорушення для розгляду правомірно прийнято органом поліції та скеровано такі за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Галицького районного суду м. Львова, а відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про скерування справи до іншого суду для розгляду.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, наданих в протоколі про адміністративне правопорушення, останній вказує, що від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовляється, продувати прилад «Драгер» не буде.

Враховуючи вищенаведене, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №140022 від 28 січня 2018 року;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 28 січня 2018 року;

-рапортом інспектора поліції ОСОБА_5 від 28 січня 2018 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення вимоги Правил дорожнього руху України, оскільки судом встановлено за допомогою належних та допустимих доказів, перевірених в судовому засіданні, що ОСОБА_1 28 січня 2018 року, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушив п.2.5 ПДР України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №963015 від 28 січня 2018 року); обставини справи та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 130,268,277,283,284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Д. Лялюк