Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/542/18
Провадження № 3/499/388/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 141602 від 11.06.2018 року, 11 червня 2018 року о 12.00 годині на трасі Одеса-Київ 380 км водій керуючи автомобілем з причепом не контролював вантаж, який перевозився на причепі, в результаті чого допустив його падіння та створив небезпеку для автомобіля БМВ 530 д.н.з. TSK 07030 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобіль зїхав з проїзної частини на узбіччя чим порушив вимоги 22.2,22.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 31.08.2018 року адміністративні матеріали буди повернуті для доопрацювання співробітникам поліції у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам до складання протоколу, оскільки суперечить схемі ДТП, не відображає обєктивної сторони правопорушення, в ньому невірно зазначене місце вчинення ДТП, не розкрита суть самого правопорушення, причинно-наслідкового звязку між діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 та іншими учасниками руху та не визначено статус учасників пригоди.

Справа повернулася до суду після доопрацювання, на виконання вимог постанови від 31.08.2018 року до матеріалів справи долучено рапорти працівників поліції.

Відповідно до досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що недоліки протоколу усунуті не були, вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки складений з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Разом з тим, суд зазначає, що рапорти працівників поліції не можуть вважатися доказами по справі та підміняти собою відомості, які необхідні бути внесенні до протоколу.

Таким чином, працівникам поліції для усунення недоліків необхідно викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та в її присутність внести доповнення до протоколу та його копії, яка знаходиться у ОСОБА_1 та належним чином завірити дані доповнення.

Відповідно до п."а" ч. 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі «Гурепко проти України»; п.21 рішення у справі «Надточій проти України»).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал для повторного доопрацювання.

Керуючисьст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повторно повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3