Справа № 215/2266/18
25 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянку України, працює ФОП, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 41 КпАП України,
01 червня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН629/264/АВ/П/ПТ від 18.05.2018 р., інспекційним відвідуванням, яке проходило з 17 травня 2018 року 15год. 20хв. По 18 квітня 2018 року 16год. 00 хв., у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було виявлено порушення вимог чинного законодавства в частині оформлення трудових відносин, допущено порушення вимог ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме перевіркою встановлено, що у порушення вимог ст. 24 КЗпПУ, ст. 29 КЗпП, не оформлено наказ про прийом на роботу найманого працівника ОСОБА_3, не укладено з ним трудовий договір у письмовій формі. Також ФОП ОСОБА_2 не були надані повідомлення щодо ознайомлення ОСОБА_3 з умовами праці, та не заведено особову картку найманого працівника ОСОБА_3
В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до чинного законодавства, на адресу суду двічі повернувся конверт з судовою повісткою, за спливом терміну зберігання. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.
Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 18 травня 2018 року № ДН629/264/АВ/П/ПТ складено на підставі акту № ДН629/264/АВ. У відповідності до зазначеного акту, ОСОБА_2 усунула вказані порушення, про що свідчить копія повідомлення про прийняття працівника на роботу від 18.05.2018 року.
Відповідно до ч. 11 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
Проаналізувавши наявні докази у сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки факт порушення нею вимог ст. 24 КЗпП України та Порядку повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу у суді не знайшов свого підтвердження, а виявлені станом на 18.05.2018 порушення вже були усунені, а тому провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 221, 283, 247 п. 1 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: