Справа №642/6421/17
Провадження №3/642/120/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично прожзиваюого заадресою6 АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №201634 від 12 грудня 2017 року, складеним інспектором УПП у м.Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, 12 грудня 2017 року о 02 годині 15 хвилин у м. Харкові по вул. Ак. Проскури, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, о 1 год.30 хвил. від проходження огляду на стан спяніння їз застосування приладу «Драгер» та огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, погодився на проведення медичного огляду, однак час на проведення медичного огляду сплинув, та вказані обставини підтверджуються показаннями свідків.

Суд, опитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, якщо йдеться про ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейський, що має спеціальні знання і оснащений спеціальними технічними засобами, дозволеними до застосування МОЗ та Держспоживстандартом з сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, пропонує водію пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу і оформити результати такого огляду. У разі згоди, поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан алкогольного сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та, на її вимогу, надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Поліцейський також залучає до огляду двох свідків, якими не можуть бути поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Матеріали справи містять письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,а також рапорт інспектора Лошакової А.І.

Так, згідно письмових пояснень свідків, які зазначені у протоколі, - ОСОБА_3 та ОСОБА_7, та є абсолютно ідентичними за змістом , 12.12.2017 ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест» та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ОНД) відмовився. Від підпису в протоколі та в постанові відмовився. Час відмови від проходження огляду в письмових поясненнях не зазначений. Вказаними свідками підписаний протокол про адміністративне правопорушення,в якому зазначено,що відмова мала місце о 1 год. 30 хвил. 12.12.2017.

Разом з тим в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8, викладені на бланках, на яких міститься набраний на компютері текст наступного змісту «від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місті зупинки Т/З за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ОНД) відмовився». Далі на вказаних бланках свідками власноруч зазначені письмові пояснення про те, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ОНД), час відмови від проходження огляду за допомогою вказаного газоаналізатора становить 01 год. 40 хвил. 12.12.2018. Від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Судом приймались заходи для виклику в судове засідання свідків - ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 з метою усунення вказаних протиріч, однак вказані свідки в судове засідання не зявились.

Рапорт інспектора УПП у м.Харкові ОСОБА_10 не є допустимим доказом вчинення вказаного адміністративного правопорушення, оскільки остання склала вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

З протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 12 грудня 2017 року, тому виходячи з положень ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи судом сплинули.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.. 38, ч. 1 ст.130, ст.ст. 245, ст.. ст.. 245, 247, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко