overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1334/18
Провадження № 3/545/396/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, навчається ДНЗ ПЦ ПТУ №17 с. Щербані Полтавського району, мешканця: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 від 10.11.2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші дані суду не відомо, -

за ст.175-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2018 року об 11-00 год. в с. Щербані, вул. Біліченка,29Б Полтавського району курив тютюнові вироби на території ДНЗ ПЦ ПТУ №17, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи допитаним у суді провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який на момент вчинення правопорушення досяг 16 років, навчається у ДНЗ ПЦ ПТУ №17, за місцем навчання характеризується позитивно, не має доходу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 283-284, 287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 505/3747/18
Провадження № 3/505/1588/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 1 категорії впс «Шершенці» (тип В) впс «Кодима» Подільського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №202988 від 16.11.2018 року ОСОБА_2 21.09.2018 року перебуваючи в п/н Прикордонний патруль впс «Шершенці» (тип В) впс «Кодима» на момент перевірки протягом тривалого часу спостереження за прилеглою місцевістю не здійснював та відпочивав поблизу спостережної вежі, чим порушив вимоги ст.ст.11,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, п.6,7,11 глави 2, п.9 гл.5 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року №1261, п.п. 36, 37 г. ІІІ «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ», затвердженої наказом АДПСУ від 19.12.2008 р. №1040

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського прикордонного загону для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові, їх місце проживання. Крім того, у висновку службового розслідування відсутні: дата затвердження висновку, відомості про рішення, додатки на скількох аркушах та дата складання висновку, а ОСОБА_2 не визнає свою вину за ст. 172-18 ч.2 КУпАП, що унеможливлює обєктивний розгляд вищевказаного протоколу.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП слід повернути до Подільського прикордонного загону для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП для доопрацювання до Подільського прикордонного загону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 709/1052/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку, на утриманні має двох малолітніх дітей, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 травня 2018 року о 22-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила праворпорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, у вчиненому щиро розкаювалася.

Потерпілий ОСОБА_2 в поданій до суду заяві просив до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувати. Вказував на те, що на даний час вони помирилися.

Крім показів потерпілого та ОСОБА_1М, її вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, у вчиненому вона щиро розкаюється, на утриманні має двох малолітніх дітей, думку потерпілого, який просить не притягувати його дружину до адміністративної відповідальності, суд вважає, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків , передбачених ст.32 КУпАП.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 507/660/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.2 ст. 126 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22.09.2015 року о 16 годині 45 хвилини в смт Любашівка Любашівського району Одеської області по вул. Кірова керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суд закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368595 від 12.05.2018 року, письмовим поясненнямОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 19.04.2018 року.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 368595 від 12.05.2018 рокудата вчинення правопорушення 22.09.2015 року, а згідно постанови про закриття кримінального провадження кримінальне провадження за даним фактом було закрито 19.04.2018 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.. 247 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст.126 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 592/4544/18
Провадження № 3/592/961/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №200747 від 18.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконує обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що останній протягом другого семестру 2017-2018 навчального року має більше 50% пропусків навчальних занять без поважних причин в ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище».

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №200747 від 18.04.2018 від 18.04.2018 року вбачається, що вчинення правопорушення гр.ОСОБА_1, полягає в тому, що остання не виконує обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який другого семестру 2017-2018 навчального року має більше 50% пропусків навчальних занять без поважних причин в ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище».

З матеріалів справи, а саме з пояснень гр. ОСОБА_2, які додані до протоколу серія ГП №200747 від 18.04.2018 від 18.04.2018 року вбачається, що останній не має бажання навчатися в ДНЗ «СМВПУ» за професією «повар-кондитер», тому він перестав відвідувати цей навчальний заклад. В майбутньому він буде продовжувати навчання в НВК №16.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять пояснень ОСОБА_1. При складанні протоколу інспектором поліції не зясовані обставини щодо навчання ОСОБА_2 в іншому навчальному закладі.

Оскільки, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду не відповідає фактичним обставинам справи, а усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
П О С Т А Н О В А

01.06.2018 Справа №607/10010/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 01 червня 2018 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до залу судових засідань доставлений не був. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Таким чином суд позбавлений можливості здійснити заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в розгляді справи у встановлений законом строк, а Управління патрульної поліції в Тернопільській області при направленні справи до суду зазначені вимоги закону проігноровано. Таким чином, розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 неможливий.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
справа №619/1303/18
провадження №3/619/403/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

разглянувши матеріали справи, які надійшли з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ Харківська ТЕЦ-5 с.Подвірки-

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року о 15.20 год. громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом Audi 802-06 АХ 9027 АК з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невнятна мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку правопорушник відмовився у присутності двох понятих.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про місце та час слухання був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 098047 від 03.04.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушників, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строк на 1 /одни / рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 3/641/1776/2018 Справа № 641/3552/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає у м. Харкові, пр.. Гагаріна, буд,171, кв.54, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_1за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, буд,171, кв.54, перебуваючи в стані алкогольного спяніння скоїв насильство в сімї вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» зОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн..

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3