Справа № 159/258/18
Провадження № 3/159/288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2017, ОСОБА_1, 23.12.2017, о 23 год. 55 хв. в с. Рокита по вул. Центральній, Старовижівського району, Волинської області, керуював автомобілем марки «Фольксваген Кадді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судовий розгляд справи.

Представником особи, яка притягується до відповідальності було заявлено клопотання про витребування з Старовижівської центральної районної лікарні копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції № 71 від 24.12.2017, який скеровано до суду 03.03.2017, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Згідно результатів на стан спяніння освідуваної особи (ОСОБА_1В.) за допомогою алкотестера «Алконт 01 СУ», результат тестування у водія ОСОБА_1 у видихуваному повітрі склав 0,4 % проміле алкоголю в крові. Огляд проводився лікарем Старовижівської ЦРЛ.

В послідуючому ОСОБА_1 на розгляд справи не зявлявся, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду 000.

З огляду на те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності були створені усі умови для реалізації наданого йому та його представнику права на участь у розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки на виклик до суду шляхом зловживання наданими йому процесуальними правами і таким чином намагається уникнути притягнення його до адміністративної відповідальності, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такими доказами, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, тощо.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Як вбачається з копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2017 за № 71, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Результат тестування у водія ОСОБА_1 у видихуваному повітрі склав 0,4 % проміле алкоголю в крові. Огляд проводився лікарем Старовижівської ЦРЛ за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера «Алконт 01 СУ». Результат тестування у водія ОСОБА_1 у видихуваному повітрі склав 0,4 % проміле алкоголю в крові. Огляд проводився лікарем Старовижівської ЦРЛ.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, як вбачається з копії постанови Ковельського міськрайонного суду від 06.02.2017, яка набрала законної сили 19.02.2018, ОСОБА_1 був визнаний винним в тому, що він, 24.12.2017, о 02 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на дорозі зі сторони с. Людка до с. Дубечне, не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України. Постановою суду від 06.02.2018, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_1 усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного спяніння, сів за кермо автомобіля джерела підвищеної небезпеки, легковажно поставився до своїх обовязків водія, свідомо знехтував Правилами дорожнього руху та грубо їх порушив, при цьому, намагаючись уникнути від відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, що стверджується копією постанови Ковельського міськрайонного суду, яка набрала законної сили, перебував в стані алкогольного спяніння, що відповідно доводиться висновком на стан спяніння, тому з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2