Дата документу 01.02.2018
Справа № 334/7679/17
Провадження № 3/334/85/18
01 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ВАТ МФ «Експрес, АТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.11.2017р. о 12 год. 00 хв. в м. Запоріжжі по вул. Сталеварів, 32, водій транспортного засобу FIAT DOBLO, н.з. АР0797АР, ОСОБА_1 у дворі не надав перевагу в русі який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
До протоколу додано схему місця ДТП, матеріали фотофіксації, письмові пояснення водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не визнав свою вину в скоєнні правопорушення, пояснив, що 13.11.2017 року він рухався до місця стоянки біля офісу ТОВ БФ ЕКСПРЕС, ЛТД по внутрішньо дворовому проїзду будинку № 55 по вул. Перемоги у м. Запоріжжі. Проїзд не має ні дорожньої розмітки, ні дорожніх знаків. Наближуючись до внутрішньо дворового проїзду, який примикає справа за напрямком його руху під кутом близько 90 градусів, в умовах обмеженого обзору справа, рухаючись з мінімальною швидкістю, раптово помітив автомобіль SKODA Felicia, який на значній швидкості виїхав з примикаючого проїзду, тримаючись ближче до лівої частини проїзду відносно свого напрямку руху. Намагаючись уникнути зіткнення, водій ОСОБА_1 різко прийняв вліво, але зіткнення уникнути не вдалося.
З протоколом не погоджується, вважає, що зробив все необхідне та можливе для уникнення зіткнення, розташовані біля проїзду будівлі суттєво обмежують обзор, а також ту обставину, що зіткнення автомобілів сталося фактично до перехрестя проїздів, тому, його вина у дорожньо-транспортній пригоді відсутня.
У звязку з цим заявив клопотання про призначення у справі судової авто технічної експертизи для зясування того, чи мав він з технічної точки зору уникнути зіткнення, враховуючи місце зіткнення транспортних засобів і напрямок руху автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2
Водій ОСОБА_2 пояснив, що керуючи SKODA Felicia на придомовій території, вдарив автомобіль FIAT DOBLO під керуванням водія ОСОБА_1, оскільки останній не надав перевагу в русі його автомобілю, хоча за правилами дорожнього руху повинен був пропустити його.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання у галузі авто-техніки.
Вихідні дані зафіксовані у матеріалах справи: протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №071912 від 13.11.2017р., схемі місця ДТП, фото матеріалах, а також в поясненнях водія ОСОБА_1 і водія ОСОБА_2
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.
В силу ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.
Згідно частини першої статті 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Відповідно до клопотання ОСОБА_1, витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на заявника - ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,
Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?
2. Чи мається невідповідність дій водія транспортного засобу FIAT DOBLO, н.з. АР0797АР, ОСОБА_1 вимогам ПДР, якщо так, то чи перебувають вони в причинному звязку з цією ДТП?
3. Чи мається невідповідність дій водія транспортного засобу SKODA Felicia, д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2 вимогам ПДР, якщо так, то чи перебувають вони в причинному звязку з цією ДТП?
4. Чи мав водій транспортного засобу FIAT DOBLO, н.з. АР0797АР, ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи №334/7679/17, №3/334/85/18, які містять наявні вихідні дані.
Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.