Справа № 359/1310/18
Провадження № 3/359/674/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського об`єднаного міського військового комісаріату Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 за ст.172-20 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого на строковій військовій службі у Збройних Силах України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, 03 березня 1998 року-

в с т а н о в и в :
14.02.2017 року, близько 09 год. 00 хв., старший лейтенант ОСОБА_1 , з`явився на службу до Бориспільської ОМВК в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому старшого лейтенанта ОСОБА_1 було доставлено до Бориспільської ЦРЛ, де встановлено ступінь алкогольного сп`яніння 1,03 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, направлене на адресу проживання правопорушника, однак з доданою довідкою форми 20 повернуте до суду з відміткою «не запитом». Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина правопорушника, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 19.02.2018 року, акту проведення службового розслідування старшого лейтенанта ОСОБА_2 , наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №38 від 14.02.2018 року, копією рапорту майора ОСОБА_3 , письмовими поясненнями майора ОСОБА_3 , капітана ОСОБА_4 ю протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння Бориспільської ЦРЛ від 14.02.2018 року №33, іншими матеріалами справи та встановлена судом.

З указаних доказів вбачається, що ОСОБА_1 з`явився на службу до Бориспільської ОМВК в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП вірно, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З цього приводу, суддя враховує характеризуючи дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких ОСОБА_1 зарекомендував себе не завжди дисциплінованим та працелюбним офіцером.

Зважаючи на указані обставини, та викладеного вище, приймаючи до уваги особу порушника, його характеристики за послужним списком, вважаю за необхідне обмежитись по відношенню до нього покаранням у вигляді штрафу, без застосування арешту, в мінімальному розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. 00 коп.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352 грн. 40 коп., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 172-206, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого на строковій військовій службі у Збройних Силах України (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, 03 березня 1998 року), у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 001, МФО: 821018, код за , одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого на строковій військовій службі у Збройних Силах України (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, 03 березня 1998 року), на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк