Справа № 450/3275/18 Провадження № 3/450/1419/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Рітейл Україна»

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що він будучи директором ТзОВ «Рітейл Україна» (ЄДРПОУ 3688029) допустив заниження податку на прибуток за перший квартал 2018 року в сумі 133334,00 грн., чим порушено п. 134.1 ст. 134; п. 135.1 ст. 135; п. 137.1 ст. 137 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 748 серії ГУ ЛВ № 003231 від 17.09.2017 року, витягом з акту від 10.08.2018 року № 1980/13-01-14-01/36808029 «Про результати документально планової виїзної перевірки ТзОВ «Рітейл Україна».

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлене 10.08.2018 року, що стверджується витягом з акту від 10.08.2018 року № 1980/13-01-14-01/36808029 «Про результати документально планової виїзної перевірки ТзОВ «Рітейл Україна».

Встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1, хоч і є триваючим та було вчинено та виявлено у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи до суду та розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТзОВ «Рітейл Україна» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3