Справа № 583/3969/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановив :

26.09.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, 03.09.2018 року ОСОБА_1 в 00 год. 09хв. по вул. Широкій в м. Охтирка Сумської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота), від продуву приладу Alkotester 6810 «Драгер» та проходження медичного огляду в лікарні на стан наркотичного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху України.

07.09.2018 року ОСОБА_1 об 11.15 год. по вул. Широкій, 16 в м. Охтирка Сумської області, керував транспортним засобом марки В-21033 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від продуву приладу Alkotester 6810 «Драгер» та проходження медичного огляду в лікарні на стан наркотичного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху України.

11.09.2018 року ОСОБА_1 о 22.50 год. по вул. Революції поблизу АЗС «Маршал» в м. Охтирка Сумської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21033 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуву приладу Alkotester 6810 «Драгер» та проходження медичного огляду в лікарні на стан наркотичного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху України.

Постановою Охтирського міськрайонного суду від 27.11.2018 року справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України обєднані в одне провадження, обєднаній справі присвоєний №583/3969/18, провадження № 3/583/1276/18.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув про причини неявки не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення БД № 387269 від 03.09.2018 року, БД № 351521 від 07.09.2018 року, БД № 287316 від 11.09.2018 року, поясненнями свідків.

Згідно довідки Територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області № 31/18/5943-1766 від 25.10.2018 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь вини, вік та відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Суд вважає за правомірне застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєних правопорушень, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: (1762 грн. х 0,2)=352,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: на рахунок: Отримувач: ГУК у Сумській області 21081300, Код ЄДРПОУ 3797040, Банк: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, р/р 8001, призначення: серія, номер протоколу, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн., що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2