Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 203/1162/18
Провадження № 3/209/490/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" червня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Одеський, 16, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, в якій вказала, що 28.03.2018 року об 14.45 год. у м. Дніпрі на перехресті вулиць Січеславська Набережна та Сталярова відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, який знаходився під її керування, та автомобіля НОМЕР_2, який перебував під керуванням водія ОСОБА_3

Анатолійовича. В наслідок ДТП обом транспортним засобам було завдано механічні

пошкодження з матеріальними збитками. 28.03.2018 року о 16.30 год. Інспектором Вусатюк Любов Миколаївною було складено на ім'я, ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 057802 за порушення п. 16.6. правил дорожнього руху та схему місця ДТП, за що ст.124 КУпАП передбачена відповідальність. У той же час на другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 протокол не був складений, хоча він наполягав інспекторам поліції, що в діях останнього є склад правопорушення і що саме на нього необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення, однак його вимогу було проігноровано. В зв'язку з чим, вважає за необхідне провести експертизу механізму дорожньо- транспортної пригоди.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку адвоката, суд вважає, що клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно частини першої статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В силу ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

За таких обставин, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі техніки,у зв'язку з чим суд вважає за доцільне призначити судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КУпАП , Законом України «Про судову експертизу», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Одеський, 16, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - судово-автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17 м. Дніпро ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка траєкторія, швидкість та характер руху автомобіля НОМЕР_2 до моменту зіткнення, починаючи за 200 метрів до моменту зіткнення?

2. Коли водій автомобіля НОМЕР_2 міг передбачити виникнення небезпеки для руху-за скільки метрів або за скільки хвилин?

3. Чи мав ОСОБА_3, водій автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з.

АР 8068 СК технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди при тому

технічному стані автомобіля НОМЕР_2, в якому воно знаходилось в

момент зіткнення ?

4. Чи вбачається в діях ОСОБА_3, водія автомобіля НОМЕР_2 порушення ПДР, враховуючи технічний стан автомобіля та технічної можливості або неможливість уникнути зіткнення транспортних засобів, якщо так, які саме?

5. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, та чи перебували вони у причинному зв'язку з зіткненням?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судово-автотехнічної експертизи, матеріали справи №203/1162/18 (провадження №3/209/490/18) скерувати до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71).

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук