КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1437/2018 Суддя у І-й інстанції: Вознюк С.М.
Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_2, за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області С. Дяченка на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з ухваленим суддею рішенням, прокурор Дяченко С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього кодексу.

Отже, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, а по відношенню до прокурора право на оскарження обмежено випадками, передбаченими ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

В інших випадках, виходячи із змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та право на оскарження судового рішення на підставі ч. 1 ст. 55 Конституції України, як норми прямої дії, в принципі, можуть слугувати підставою для обґрунтування права прокурора на оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення, проте це може мати місце лише у випадках порушення прав людини, громадянина в разі, коли таке право прокурора не охоплюється вимогами ч. 5 ст. 7 КУпАП.

У даній справі суддя районного суду ухвалив рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурора не наведено будь-яких даних про порушення прав ОСОБА_2 при розгляді відносно нього справи про адміністративне правопорушення, зокрема, права на справедливий судовий розгляд, а тому немає підстав вважати, що прокурор подає апеляційну скаргу на постанову судді районного суду у цій справі з метою відновлення прав чи особистої свободи громадян.

Посилання прокурора на ст. 250 КУпАП не можуть бути взяті до уваги суддею апеляційного суду, оскільки зазначена норма не стосується оскарження постанови судді районного суду.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи, Дяченка С., підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області С. Дяченка на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.М. Юденко