Справа №: 310/9354/18
3/310/2542/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Морський, 2, службове посвідчення ПС № 083723, видане 23.10.2015 року начальником Бердянського прикордонного загону,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 162883 від 18 жовтня 2018 року, 03.09.2018 об 11 год. 00 хв. у м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_1 умисно не виконав покладені на нього службові обовязки, в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 7.2 Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом МВС України від 18.09.2013 № 898, п. 6 розділу ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС від 15.04.2016 № 311, а саме не здійснив контроль за дотриманням уповноваженими посадовими особами законодавства під час здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, зокрема, вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердянського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, оскільки ст. 172-16 КУпАП є бланкетною нормою Закону.

Формулювання обвинувачення, викладене в протоколі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 172-16 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Окрім того, до протоколу надано висновок службового розслідування із відмітками «З оригіналом згідно», проте на вказаному висновку відсутні підписи посадових осіб та дати його складання та затвердження.

Також, до матеріалів справи долучено довідку про наявність стану особливого періоду, як підставу притягнення до адміністративної відповідальності саме за ч.2 ст. 176-12 КУпАП, яка являє собою вибірку із нормативно-правових актів, без підпису, печатки та ПІБ особи, яка її склала.

Наведені вище порушення закону є істотним і не можуть бути усунуті судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-16 КУпАП, повернути до Бердянського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2