overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/218/18
Єдиний унікальний № 742/683/18
Постанова

Іменем України

26 березня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, що народився 07 лютого 1959 року, гр.України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

03 березня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД №033525 від 28 лютого 2018 року, ОСОБА_3 28 лютого 2018 року о 19 год. 30 хв. в м. Прилуки по вул. Гвардійській, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_4, н.з. СВ 1558 АМ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного зхпасобу для безпечного об'їзду перешкоди, яку водій об'єктивно виявив, скоїв наїзд на інший транспортний засіб, в резульаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративногоправопорушення;нормативнийакт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області, в звязку з неналежним його оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про інший транспортний засіб, з яким відбулося зіткнення.

З огляду на викладене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 слід направити до Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП повернути до Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №198/383/18
Провадження №3/0198/110/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.06.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), який не працює, мешкає в с.Варварівка вул.Пристанційна,52, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року о 22:00 годин, за адресою - вул.Пристанційна,52 с.Варварівка Юрївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме перебуваючи у нетверезому стані вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_2 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 164325 (а.с.1), поясненням потерпілої ОСОБА_3 та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська-18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне утримання Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 158/1332/18
Провадження № 3/0158/443/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю правопорушника - ОСОБА_1
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника служби у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, жительки м. Ківерці вул. Ціолковського, 52 Волинської області, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 126, складеного 29.05.2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника служби у справах дітей Ківерцівської райдержадміністрації відповідно до п.п. «е», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме винесла та підписала наказ № 6-ос від 24.02.2017 року «Про встановлення набавки за інтенсивність праці ОСОБА_1П.», тобто прийняла участь у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що вплинуло на обєктивність та неупередженість прийняття вказаного наказу.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як прийняття рішення у умовах реального конфлікту інтересів.
В судовому засіданні було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 126 від 29.05.2018 року імя порушника вказано «Наталя», коли згідно із паспортом громадянина України серії АС № 464940, виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 04.09.1998 року вірне написання імені ОСОБА_1 «Наталія».
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), проте у протоколі № 126 імя порушниці вказано «Наталя», коли згідно із паспортними даними вірним є «Наталія».
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підлягає поверненню до Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Направити протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 126 від 29.05.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП до Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України на доопрацювання.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.05.2018 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Виговського, 41 у м.Львові, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3 «Подвійна соціальна лінія», перетнувши її на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, не дав дорогу автомобілю «Фольцваген» д.н.з. 14*09679 «на синьому фоні», який рухався у зустрічному напрямку прямо, змусив водія даного автомобіля різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого створив аварійну обстановку, чим порушив п.п.8.5.1, 11.4 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №058193 від 28.05.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху щодо створення аварійної обстановки.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Спарва №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Бахмутського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2,

встановив:

Начальник Бахмутського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2.

До судового засідання від Бахмутського міськрайонного відділу з питань пробації надійшло до суду повідомлення про те, що ОСОБА_2 17 квітня 2018 року знятий з обліку Бахмутського МРВ з питань пробації у звязку з повним відбуттям стягнення у вигляді громадських робіт, просить залишити без розгляду подання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на вищезазначене, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Подання начальника Бахмутського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Любчик
Справа № 462/2991/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Лапаївка, вул. Рильського, 17а

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в смт. Рудно на вул. В.Великого, 1В ОСОБА_1 торгувала з рук промисловими товарами (вживаним одягом), а саме: суконками в кількості 3 шт., блузка 1 шт., та спідниця 1 шт. у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, розкаялась у вчиненому, просить суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук промисловими товарами у невстановленому місці, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2018 року ГП № 048408, рапортом працівника поліції.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 102 /сто дві/ гривні в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/5964/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Господарські товари» , який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 134/92, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі електроопори № 46 по пр. Героїв в м. Дніпрі, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину зліва направо за напрямком руху останнього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, крім того тілесних ушкоджень зазнала пішохід ОСОБА_2

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом слідчого відділу поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 квітня 2018 року зі схемою та фотознімками до нього, медичною довідкою про стан здоров'я постраждалої ОСОБА_2, поясненнями пішохода ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, , вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 3-4063/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 058117 від 23.04.2018 року, гр. ОСОБА_1 04.04.2018 року о 19-32 год., вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 12.06.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 23 серпня 2018 року о 10.10 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 279/2043/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 квітня 2018 року о 23.20 годині по вул. Шевченка у м. Коростені Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ИЖ-271501-01" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Коростенської ЦМЛ №40 від 15.04.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.а "Правил дорожнього руху" та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2