Провадження №3/155/344/18
Справа №155/1505/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_3П.», на утриманні має троє неповнолітніх дітей,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, ОСОБА_2, 15 вересня 2018 року об 11 годині 10 хвилин, в місті Ковель, по вулиці Сагайдачного, Волинської області, керував автобусом БАЗ А079.03, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Усвідомлює, що вчинив порушення ПДР України, однак просить врахувати обставини його вчинення, зокрема, незначну кількість проміле, виявленого в нього в крові алкоголю, так як він випив бокал пива, оскільки не мав їхати в рейс, та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №012824 від 15 вересня 2018 року, тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «АлкоФор 505» від 15 вересня 2018 року, а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи

Таким чином, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями направленими на керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення «Гурепка проти України», вважаю, що зазначений адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає такий вид адміністративного стягнення, як накладення штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також з огляду на те, що результати розгляду такого матеріалу може істотно вплинути на майнові інтереси особи в майбутньому, в якого на утриманні троє неповнолітніх дітей і він є єдиним утриманцем сімї.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те, що за результатами тесту, проведеного на місці зупинки спеціальним технічним приладом «АлкоФор 505» в ОСОБА_2 зафіксовано всього 0,27 проміле алкоголю в крові з максимально допустимою нормою вмісту алкоголю в крові у водіїв 0,2 проміле, майновий стан правопорушника, те, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, він є єдиним утриманцем сім'ї, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що вказаним правопорушенням не завдано шкоди суспільним і державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом,інші конкретні обставини справи, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1