3/415/1647/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного Управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Сєвєродонецька, Луганської області, працює продавцем у ФОП «Ворожбит», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 292 від 11.10.2018 року, «11.10.2018 р. о 12-30 годині фізична особа ОСОБА_1 здійснила за адресою: Луганська область, м. Новодружеськ, вул. Миру, буд. №17 у магазині «продукти», з метою отримання прибутку, реалізацію алкогольних напоїв горілки «графська» за 25 гривень ємкістю 0,25 л., без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1996 № 431/96-ВР (із змінами та доповненнями), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, винною себе не визнала, пояснила, що вона працює продавцем в магазині «Продукти», який належить ОСОБА_2 у відділі, який здійснює торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами з вересня 2018 р. 11.10.2018 р. приблизно о 12-30 годині вона продала незнайомому чоловікові пляшку горілки «Графська» місткістю 0,25 мл. по ціні 25 грн. Після цього до магазину увійшли працівники податкової міліції і попросили її представитись та надати документи на право торгівлі алкогольними напоями. Вона пояснила, що магазин належить ОСОБА_2, але вона не знала, що в магазині два роботодавця, і що вона працює саме на ОСОБА_2. Ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями одразу не знайшла, оскільки розгубилась.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що є фізичною особою підприємцем і здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: м. Новодружеськ, вул. Миру, 17, займається роздрібною торгівлею алкогольними напоями, має відповідну ліцензію. ОСОБА_1 не знаючи, що у магазині два приватних підприємця на прізвище ОСОБА_2, неправильно вказала роботодавця, на справді вона перебуває у трудових відносинах саме з нею ФОП ОСОБА_2

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив:

З протоколу № 292 від 11.10.2018 р., що він складений 11.10.2018 р. у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, та підписаний нею особисто.

З протоколу про вилучення речей та документів від 11.10.2018 р. та акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, що у ОСОБА_1 11.10.2018 р. в магазині «Продукти», що розташований за адресою: Луганська область, м. Новодружеськ, вул. Миру, буд. №17, були вилучені алкогольні напої, перелік яких вказаний в протоколі вилучених речей та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 11.10.2018 р. перебував у м. Новодружеськ Луганської області, приблизно о 12-30 годині він зайшов у магазин «Продукти» за адресою: Луганська область, м. Новодружеськ, вул. Миру, буд. №17, де у лікеро-горілчаному відділі придбав пляшку 0,25 л. горілки «Графська» за 25 грн. у жінки 35-40 років.

З копії свідоцтва серії В00 №682965 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємниця, що ОСОБА_2 зареєстрована як ФОП 25.04.2005 р.

З копії трудової книжки серії БХ №216058, що ОСОБА_1, за трудовим договором № 193 працює продавцем у ФОП ОСОБА_2.

З копії ліцензії серії АД №000086, що ОСОБА_2 видана ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії якої з 22.01.2018 р. до 22.01.2019 р.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Суб'єктом можуть бути особи, яким виповнилося 16 років, суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до положень Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 р. № 222-VIII, ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у субєкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню; ліцензіат - субєкт господарювання, який має ліцензію на провадження встановленого законом виду господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши наявні в справі письмові доказі в їх сукупності суд приходить до наступного.

Належні і допустимі докази, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в матеріалах справи відсутні, ОСОБА_1 не здійснює провадження господарської діяльності, тобто зайняття останньою підприємницькою діяльністю без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, оскільки вона офіційно перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 ФОП "ОСОБА_2С." має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а тому дії ОСОБА_1 жодним чином не порушують положення Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та є, на думку суду, цілком законними.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП слід закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 247 , ст.ст. 251, 252, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: Д.Ю.Луньова