Справа № 204/7805/18
Провадження № 3/204/2744/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2018 року о 22 год. 00 хв. в м.Дніпро, на нерегульованому перехресті вул.Орловська та пр.С.Нігояна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Фабія», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги не дав дороги автомобілю «Деу Нексіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його вживати заходи щодо зменшення швидкості та зміни напрямку руху для забезпечення особистої безпеки, в результаті чого, автомобілем «Деу Нексіа» був скоєний наїзд на припаркований праворуч в «заїзному кармані» автомобіль «ОСОБА_3 Сімбол», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, водій якого ОСОБА_4 знаходився в автомобілі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_1 порушив п.16.11Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав. Пояснив суду, що 14.10.2018 року приблизно о 22:00 год., він керуючи автомобілем «Шкода Фабія», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, їхав по вул.Орловській в бік пр.С.Нігояна. Підїхавши до нерегульованого перехрестя він зменшив швидкість, оскільки йому було треба повертати ліворуч. На перехресті він подивився в різні боки головної дороги і впевнившись, що нікому не заважає, оскільки автомобілі, які рухались по головній дорозі були далеко, та не зупиняючись почав рух через перехрестя. Вже після того, як він його проїхав почув звук гальмі та удару, але він продовжував рухатися далі, оскільки не зрозумів, що трапилось. Потім, до нього звернувся пасажир, який їхав разом з ним, та сказав, що позаду них трапилась аварія, і на його думку із-за нього, після чого, він зупинився та підїхав до місця зіткнення заднім ходом з метою надання допомоги постраждалим. Винним в ДТП вважає водія автомобіля «Деу Нексіа», оскільки той, на його думку, не впорався з керуванням.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка водій ОСОБА_2 показав суду, що 14.10.2018 року приблизно о 22:00 год., він керуючи автомобілем «Деу Нексіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався по пр.С.Нігояна в бік ДК «Ілліча», по головній дорозі. Підїжджаючи до перехрестя він трохи зменшив швидкість, світлофор був вимкнений, в цей час він помітив, що з вул.Орловська підїжджає автомобіль «Шкода Фабія», він продовжив рух, оскільки рухався по головній дорозі, а автомобіль «Шкода Фабія» рухався по другорядній дорозі та мав надати йому дорогу. Але автомобіль «Шкода Фабія» почав перетинати перехрестя не зупиняючись, він почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення та почав уходити вправо, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія», але в «заїзному кармані» стояв інший припаркований автомобіль «ОСОБА_3 Сімбол», з яким він і скоїв зіткнення. Автомобіль «Шкода Фабія» поїхав далі не зупиняючись, але через 2 хвилини повернувся.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав суду, що 14.10.2048 року о 22:00 год., він керуючи автомобілем «ОСОБА_3 Сімбол», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, повертався з тренування та вирішив передягтися в автомобілі. Зупинив свій автомобіль в «заїзному кармані». В цей час, він почув звук гальм та відчув удар. Вийшовши з автомобіля він побачив водія ОСОБА_2, який кричав в слід автомобілю «Шкода Фабія» «стій». Автомобіль «Шкода Фабія» проїхав приблизно 200-250 метрів, зупинився та повернувся назад, як потім зясувалося він повернувся на прохання пасажира, який знаходився в його автомобілі. Зазначив, що він не бачив, хто є винним в ДТП, оскільки це відбувалося позаду нього.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інших учасників, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження, в тому числі, і транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №211606 від 15 жовтня 2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 14.10.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи (а.с.3-5), фототаблицею до схеми ДТП (а.с.6).

Вирішуючи питання про вину ОСОБА_1, крім наведеного, суд приймає до уваги той факт, що показання учасника ДТП ОСОБА_2 повністю узгоджуються з матеріалами справи, зокрема, з протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Тому, суд відкидає пояснення ОСОБА_1 стосовно його невинуватості у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення та у винуватості водія, який керував автомобілем «Деу Нексіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, розцінюючи такі пояснення як спосіб захисту з метою уникнення покарання, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються та спростовуються іншими доказами, наведеними вище.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він виїжджаючи з другорядної дороги не дав дороги автомобілю «Деу Нексіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його вживати заходи щодо зменшення швидкості та зміни напрямку руху для забезпечення особистої безпеки, в результаті чого, автомобілем «Деу Нексіа» був скоєний наїзд на припаркований праворуч в «заїзному кармані» автомобіль «ОСОБА_3 Сімбол», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, водій якого ОСОБА_4 знаходився в автомобілі. При цьому, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар