overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/972/18
провадження №3/619/307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,-

встановив

27 грудня 2017 року, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п. «4» постанови Дергачівського районного суду Харківської області про адміністративний нагляд.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден, вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят однієї гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа №295/5496/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Житомира, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, директор ТОВ «Електропромсервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Електропромсервіс», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 13567,08 грн. по строку сплати 11.03.2018р., платіжне доручення подано 13.03.2018, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол № 17 про адміністративне правопорушення від 03.05.2015 року, копію акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань від 03.05.2018 року, враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 168/433/18
Провадження № 3/168/119/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 (№ справи 168/433/18, № провадження 3/168/119/18), частиною 1 статті 187 (№ справи 168/434/18, № провадження 3/168/120/18), вчинені ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи норми статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об'єднати вищевказані адміністративні матеріали в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.

Керуючись статті 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП (№ справи 168/433/18, № провадження 3/168/119/18), частиною 1 статті 187 КУпАП (№ справи 168/434/18, № провадження 3/168/120/18), відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 168/433/18, № провадження 3/168/119/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 161/6967/18
Номер провадження: 3/161/1737/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцькв Волинської області, вул.Олексія Шума, 2, не працює,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 до Луцького міськрайонного суду подано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі - чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Всупереч цим положенням, до матеріалів адміністративної справи не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, характеризуючі дані на правопорушника (характеристика, довідка про склад сімї, інформація про наявність чи відсутність на утриманні неповнолітніх дітей тощо). Крім того, ОСОБА_1в судове засідання не зявлялась неодноразово, хоча про місце та час розгляду справи, судом повідомлялась.

Без усунення вказаних недоліків та участі правопорушника, явка якого в судове засідання є обовязковою, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому матеріали адміністративної справи №161/6967/18, провадження №3/161/1737/18, слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП; -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №161/6967/18, провадження №3/161/1737/18, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 296/2933/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі; проживаючого: АДРЕСА_1; не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Лятошинського, 13, м.Житомира, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушував громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 367/3549/18
Провадження №3/367/1475/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідн. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця;

за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

10.05.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом зберігання в м. Ірпені по вул. Українська, 83-Б, корп. 3, пляшки вина «Алазанська Долина» обємом 0,75 л., міцністю 9-15 ‰ за ціною 300 грн. 00 коп. без марки акцизного податку, встановленого зразка.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, вказав, що він здійснює підприємницьку діяльність за адресою: Ірпінь, вул. Українська, 83-Б, корп. 3. 13.04.2018 року до його магазину-кафетерію прийшли інспектори ДФС і вказали на відсутність акцизної марки на пляшці з вином «Алазанська Долина» обємом 0,75 л. Однак, пляшка мала акцизну марку, її було зірвано з пляшки, т.я. вже здійснювався розлив. На підтвердження цього були зроблені фотографії з залишками акцизної марки та клею на пляшці. Також, наявні чеки на придбання даної пляшки в магазині.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні спростовується матеріалами адміністративної справи:

- фотографіями пляшки вина «Алазанська Долина» обємом 0,75 л. з залишками акцизної марки;

- копією чека від 15.03.2018 року;

- копією посвідчення про якість продукції.

Вивчивши пояснення та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 419/562/18
Провадження № 3/419/247/2018
ПОСТАНОВА

20.03.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, працюючого на посаді навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч.п.п. НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2018 року та 08.03.2018 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, сержантом та працюючи на посаді навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 43 від 09.03.2018 р., протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 09.03.2018 р., протоколом медичного огляду № 243 від 18.02.2018 року, протоколом медичного огляду № 306 від 08.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справ, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , на підставі ст. 36 КУпАП, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 204/2549/18
Провадження № 3/204/1398/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повторно після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 року серії АА № 323894, 26 березня 2018 року, о 17.30 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Варус» таємно викрала з полиці магазину сир «Добродар» 50% (180 гр.) в кількості 1 шт. на загальну суму 46,62 грн., за що ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 12 червня 2018 року, у звязку з чим до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було направлено доручення забезпечити явку ОСОБА_1 12 червня 2018 року на виклик суду ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, доручення забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 червня 2018 року, відділом адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 19 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 450/691/18 Провадження № 3/450/411/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 року о 16 год. 05 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова 13 км. +700 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив винос бруду (глини) колесами автомобіля з будівельного майданчику на проїзну частину автодороги, чим спричинив її забруднення. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, п.п. 22.2, 22.3 г ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040970 від 21.02.2018 року, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.02.2018 року, фото світлинами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7884/18
провадження № 3/753/2853/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління дежпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мікро Тронік Україна», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Мікро Тронік Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 3-а, здійснив порушення вимог ч.1 ст. 115, ст. 24 Закону України «Про оплату працю», а саме не дотримався строків виплати заробітної плати працівникам за період з січня 2017 року по лютий 2018 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №КВ150/66/АВ/П/ПТ від 02.04.2018 р., актом №КВ150/66/АВ, копіями відомостей про виплати грошей: № 4 за лютий 2018 р., № 3 за січень 2018 р., № 1 за грудень 2017 р., №47 за листопад 2017 р., № 46 за жовтень 2017 р., № 45 за вересень 2017 р., № 44 за серпень 2017 р., № 43 за липень 2017 р., № 41 за червень 2017 р., № 40 за травень 2017 р., № 38 за квітень 2017 р., № 37 за березень 2017 р., № 35 за лютий 2017 р., № 34 за січень 2017 р.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

Суддя: Колесник О.М.