Справа № 587/728/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Аквамет», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківський області,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обєктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв'язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13 березня 2018 року було встановлено, що керівником ТОВ «Аквамет» було несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб за грудень 2017 року в сумі 1423,92 грн. згідно податкового розрахунку № НОМЕР_2 від 23.08.2017 року, граничний строк подачі 30.01.2018 року платіжне доручення подане 16.02.2018 року № 31 на суму 1423, 91 грн, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.02.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначено накладення адміністративного стягнення за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 суду пояснили, що ТОВ «Аквамет» перераховувало кошти по земельному податку з юридичних осіб за півріччя в сумі 8543,47 гривень, щомісячно по 1423,91 гривень, але завдяки округленню виникла арифметична похибка в сумі 0,01 гривня, і саме ця похибка була доплачена відповідно по платіжного доручення від 16.02.2018 року.

Тобто сума земельного податку 8543,46 була сплачена вчасно відповідно до шести доручень. Останнє з яких було подано в строк, а саме 24 січня 2018 року (а.с. 12), а арифметична похибка в 1 копійку вже була доплачена в лютому 2018 році. Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об'єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних