Провадження № 3/761/4238/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Піщанка Вінницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Мельникова, 50 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер ARHK-0518», тест №691, в присутності двох свідків, відповідно до даних якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (1,84 проміле).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, та пояснив, що він вживав алкогольні напої в той день, 05 травня 2018 року, однак не керував автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, оскільки в той день вказаним автомобілем керував його брат. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він перебував на автозаправній станції в той час коли працівники патрульної поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, він без вагань погодився, оскільки не керував та не мав наміру керувати в той день автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №169706 від 05 травня 2018 року, складеного інспектором 7 роти 2 батальйону 1 полку УПП в м. Києві рядовим поліції ОСОБА_2, згідно якого вбачається, що 05 травня 2018 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Мельникова, 50 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер ARHK-0518», тест №691, в присутності двох свідків, відповідно до даних якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (1,84 проміле).

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та з яких вбачається, що у їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», з результатом 1,84 проміле.

Також судом досліджено відеозапис події (диск з файлами з боді камери працівника поліції), який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №169706 від 05 травня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції, які перед проходженням огляду на стан сп'яніння роз'яснили ОСОБА_1 його права, обов'язки, відповідальність, яка передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння та відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, після чого водій ОСОБА_1 дав згоду на проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладжу «Драгер». При цьому з вказаного відеозапису вбачається, що працівники патрульної поліції звертаються до ОСОБА_1 - «водій», в свою чергу ОСОБА_1 до проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» спілкуючись з працівниками патрульної поліції не заперечував того факту, що він керував автомобілем.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Піщанка Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва