Справа № 541/581/18
Номер провадження3/541/241/2018
П О С Т А Н О В А

23 березня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів офіційно не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13 березня 2018 року о 12 годині 50 хвилин в м.Миргороді по вулиці Гоголя в магазині «Ласунчик» перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчинив інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме пошкодив з хуліганських мотивів майно у незначному розмірі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень не надавав, події того дня не памятав, оскільки перебував у стані сильного алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З наданий матеріалів склад вищезазначеного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, і кваліфікація діям дана не вірна.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази які б свідчили, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці. В самому протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в магазині «Ласунчик» та з хуліганських мотивів пошкодив майно, чим, на думку працівника поліції, він вчинив дрібне хуліганство. Але згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутні безпосередньо під час вчинення правопорушення, гр. ОСОБА_5 пошкодив вітрину і жодних пояснень, про те, що останній висловлювався нецензурною лайкою, немає. Досліджений в судовому засіданні відеозапис з камери спостереження магазину «Ласунчик» також не підтверджує хуліганські дії ОСОБА_1, зокрема висловлювання нецензурною лайкою, крім того з відеозапису вбачається, що вітрина була пошкоджена останнім з необережності, а не з хуліганських дій, тому з такою кваліфікацією дій ОСОБА_1 суд не погоджується вважає її не вірною.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право органу (посадової особи), яка розглядає справу, здійснювати перекваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з тієї чи іншої частини або статті на іншу частину або статтю цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 247, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6