Справа № 708/282/18
Номер провадження № 3/708/91/18
ПОСТАНОВА

19 квітня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2018 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Стецівка Чигиринського району керував мотоциклом ІЖ Планета, д/н НОМЕР_2, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому у встановленому законом порядку від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав, пояснивши, що того дня він не їхав за кермом вказаного мотоцикла, а стояв біля кафе-бару в с. Стецівка Чигиринського району та розмовляв із знайомою.

Він не пам`ятає, чи вживав того дня спиртні напої, але від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, бо не керував мотоциклом.

Інспектор патрульної поліції Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що зазначений водій вже не вперше притягується до відповідальності за керування мотоциклом в стані алкогольного спяніння.

Так, 20 березня 2018 року до відділення поліції в телефонному режимі від начальника Тясминської дільниці Черкаського РУ ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що Стецівською дамбою здійснюється рух важковагових транспортних засобів, хоча його заборонено, а тому за вказаним викликом на місце події виїхав патрульний екіпаж.

Приїхавши у с. Стецівку, вони побачили біля Стецівської дамби мотоцикл ІЖ Планета з мотоколяскою, що рухався назустріч їх автомобілю. За кермом мотоцикла був ОСОБА_1, а збоку сиділа його дружина. Побачивши їх, вказаний транспортний засіб різко звернув на територію кафе-бару, де і зупинився.

Коли він підійшов до ОСОБА_1 та почав з ним розмову, то почув від нього різкий запах алкоголю. На його пропозицію пройти тест на алкоголь ОСОБА_1 почав кричати та погрожувати йому, в категоричній формі відмовляючись пройти тест на алкоголь та продути алкотестер.

Все це відбувалося в присутності свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які їхали мікроавтобусом позаду мотоцикла, та свідка ОСОБА_3, а пізніше підійшов тесть ОСОБА_1, який забрав мотоцикл.

Будучи допитаний в якості свідка, ОСОБА_3 пояснив, що коли він під'їхав до кафе-бару в с. Стецівка Чигиринського району, то побачив, що на подвір'ї стояв мотоцикл ОСОБА_1 та патрульний автомобіль.

ОСОБА_1 в його присутності відмовлявся продувати трубку алкотестера, при цьому він вже не пам'ятає, що саме той пояснював.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, при цьому ОСОБА_1 наполягав на закінченні розгляду справи без повторного виклику вказаних свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора патрульної поліції Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 385491 від 20.03.2018 року, показами інспектора патрульної поліції Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а також іншими матеріалами справи, зокрема, письмовим поясненням свідка ОСОБА_5, в якому детально відображено рух мотоцикла під керуванням ОСОБА_1 та яким спростовуються покази останнього щодо того, що він не керував мотоциклом.

Даний факт не заперечував і сам ОСОБА_1, посилаючись на те, що він не керував транспортним засобом та не памятає, чи вживав того дня алкогольні напої, однак дані його покази спростовуються показами вищезазначених свідків, не довіряти яким у суду не має жодних підстав, оскільки на спростування їх свідчень ОСОБА_1М не було надано жодних належних та допустимих доказів.

А тому вбачаю в його діях ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

Невизнання ним своєї вини розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Печерському районі /Печерський район/ 21081100, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі десяти тисяч двохсот гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста пятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.