overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/1458/18
провадження у справі 3/0285/793/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за реєстрованого в с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області, вул. Поліська, 20, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та по вул. Медовій 35/4, в м. Новоград-Волинський Житомирської області, який офіційно не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.02.2018 року о 23 год. 04 хв., був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.2772 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 556437 від 20.04.2018 року; копією листка контролю за дотриманням встановлених обмежень відносно піднаглядного ОСОБА_1 з терміном надзору з 06.06.2017 року по 06.06.2018 року, рапортом ст. ДОП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 14.02.2018 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діяхОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 14.05.2018 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись статтями 38, 247 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 135/307/18
Провадження № 3/135/117/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м. Ладижин по вул. К.Маркса,, біля меморіалу загиблим воїнам у парку слави, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв свої природні потреби в місці де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 127/4439/18
Провадження № 3/127/1330/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року о 17.15 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шоссе, 1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду із складського приміщення, не дотримався інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №203100 від 21 лютого 2018 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 лютого 2018 року о 17.15 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 1, біля складу ЦУМа (а.с. 2); письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення вищезазначеного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав (а.с. 3-4).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди свою вину визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями (а.с. 3), вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 158/519/18
Провадження № 3/0158/220/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 лютого 2018 року о 20 год. 40 хв. у м. Ківерці по вул. Індустріальній Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 511 від 23.02.2018 року (а.с. 2), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе не визнав, однак будь-яких доказів своєї невинуватості суду не подав, клопотань суду не заявляв, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача 820019,

рахунок отримувача 0001

код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 199/1751/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05 січня 2002 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Виборзька, б. 28б, кв.95, учня 9а класу СЗШ № 55,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 24 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. порушивши вимоги ч. 2 ст. 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, курив тютюнові вироби у забороненому місці на біля буд.5 по вул. Котляревського у м. Дніпро.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-наданими одразу після виявлення правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1, які узгоджуються з її поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1С за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у місці, забороненому законом.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.03.2018
Справа № 683/2536/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин; України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2. 91,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 З серпня 2013 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_3. намагався затіяти бійку внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, тому вії повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її

винесення.

Суддя
Справа № 643/5917/18
Провадження № 3/643/2379/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018

16 травня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 53-А, кв. 23,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 184798 від 04.05.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, протокол серії АА № 184798 від 04.05.2018 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником даного порушення, а саме за ч. 2 ст. 51 КУпАП, але відсутні відповідні підтвердження (постанова суду, яка набрала законної сили за ч. 1 ст. 51 КУпАП).

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Єдиний унікальний № 590/356/18
Провадження № 3/590/190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2018 року серія АП2№523305, ОСОБА_1 24.03.2018 року о 00 г.30 хв. в смт. Свеса, Ямпільського району Сумської області по вул. Крупської, знаходячись в стані алкогольного спяніння керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно висновку судово психіатричного експерта від 14.05.2018 року № 249 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_1 виявляв ознаки шизофренії, параноїчної форми епізодичного типу перебігу зі стабільним дефектом, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час ОСОБА_1 страждає психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичного типу перебігу зі стабільним дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, у звязку з неосудністю ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 206/1413/18
Провадження № 3/206/563/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Генедіс Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 04.06.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Генедіс Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 13.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 266/5012/18
Провадження№ 3/266/1515/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2018 року, о 23 год. 00 хвил., в Донецькій області, м. Маріуполя, Приморський район, вул. Радужна, 3, ОСОБА_2, керував транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу "Drager Alcotest", на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків
ОСОБА_2. неодноразово в судове засідання не зявлявся, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомляв причини неявки перебування на лікуванні та перебування у відрядженні. Тому, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом БД № 062243 від 26.08. 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідків, рапортами.
При цьому, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак у звязку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 38, 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д`яченко Д. О.