Справа № 487/2345/18
Провадження № 3/487/857/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Мухортіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Оперативного управління Головного управління ДФС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом №10 від 20.04.2018 року, який складений старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2, при проведенні перевірки за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, встановлено факт зберігання та реалізації алкогольних виробів без відповідних документів гр. ОСОБА_1 Встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 58 ГК України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме «Провадження господарської діяльності без реєстрації як субєкт господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності яке у відповідності до закону підлягає ліцензуванню».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою не визнав, просив закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Так, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не додано достатніх та належних доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Додані до протоколу матеріали містять підтвердження лише того, що в орендованому ОСОБА_1 приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, зберігаються алкогольні вироби: а саме вино ігристе Fragolino Fiorelli в кількості 3672 пляшки, на загальну суму 514 080,00 грн. факти реалізації продукції по вказаній справі не встановлені та не доведені, жодних доказів цього суду не надано.

Обєктом правопорушення за ст. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. При цьому обовязковою ознакою підприємницької діяльності є систематичність, тобто здійснення її постійно, протягом тривалого строку, а одноразова дія по виготовленню товарів, продажу чи наданню послуг, не може вважатися підприємництвом.

Обєктивна сторона здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації, тобто адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП, полягає в діяльності з виробництва продукції чи виконання робіт, надання послуг населенню без державної реєстрації такої діяльності.

Таким чином, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а господарська, тобто підприємницька діяльність, це самостійна, систематична господарська діяльність, за таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вино ігристе Fragolino Fiorelli в кількості 3672 пляшки, залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ж.П. Павлова