overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3917/18
Провадженя№ 3-в/266/74/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення
Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.08.2018 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.
ОСОБА_2 викликалась до Приморського РС ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області на 18.10.2018 року, за яким не зявилась.
Під час проведення заходів щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2 було встановлено, що за вказаною нею адресою вона не мешкає, опитані сусіди з нею не знайомі та ніколи її не бачили.
За викликом на 22.10.2018 року до Приморського РС ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_2 також не зявилась.
У звязку з цим Приморський РС ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області не може направити до суду відносно подання в порядку ст. 321-1 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_2, не стала до відбуття громадських робіт, ухиляється від відбуття стягнення за постановою суду.
В поданні начальника Приморського РС ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відповідно до ст. 321-1 КУпАП.
Розглянувши подання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки місце знаходження правопорушника, який ухиляється від відбуття адміністративного стягнення не відомо, а відповідно до положень ст. 3211 КУпАП якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань,громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 283,284, 3211, 326 КУпАП, суддя
Замінити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) не відбуті 40 (сорок) годин громадських робіт на штраф на користь держави в сумі 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Донецький апеляційний суд.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 303/7762/18
Провадження № 3/303/2811/18
ПОСТАНОВА
12 грудня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 16 квітня 2018 року о 01 год. 50 хв. в с.Клячаново, вул. Автомобілістів, незаконно зберігав при собі наркотичну речовину канабіс без мети збуту в невеликих розмірах, а саме вагою 0,3758 грам.
Правопорушник в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, які помякшуюють відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, згідно Закону України Про судовий збір, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.
Суху речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,3758 г., яка знаходиться на зберіганні в Мукачівському РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Провадження № 3/750/2575/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018, о 20.40, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Кільцева, 16, на автозаправці ANP, керуючи транспортним засобом Пежо, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Мазда, номерний знак ESJ 35440, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом до протоколу БР №248494 від 20.09.2018, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2540/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3янської,28, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

08.08.2018 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись в смт. Каланчак біля магазину «Байкал» ображала грубою брутальною лайкою ОСОБА_3, на зауваження припинити не реагувала.

Особа відносно якої складено протокол, в судовому засіданні з правопорушенням погодився, щиро кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне вчинення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 635/8043/18
Провадження № 3/635/2735/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

В провадження судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №336069, складений 02.10.2018 інспектором ЮП СППП Липецького ВП старшим лейтенантом поліції Топчій Віталієм Олеговичем про вчинення Тютюнник Наталією Петрівною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, про час дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, з протоколом згодна, вину визнала, зобовязалася посилити контроль за вихованням сина. Також з поданої заяви вбачається

, що просить розглянути адміністративний матеріал у її відсутність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №336069, від 02.10.2018року, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини, що потягло вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 51 (п?ятдесят одна) гривня 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 352 (триста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В.Назаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/990/18
Провадження № 3/723/1419/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2018 р. о 21 год. 35 хв. в с. Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував автомобілем марки «Фольксваген гольф», н.з. FDT-030, в стані наркотичного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху п. 2.9, та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи. Оскільки згідно вимог ст.268 КупАП не передбачена обовязкова його присутність при розгляді даної справи, виходячи з чого знаходжу, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 р. серії БР №010545, висновком №74 від 19.03.2018 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3937/18
провадження № 3/753/1743/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Пронто Фільм», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Дарницьке шосе (на виїзді з пр. П. Григоренка) в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (відбійник), що призвело до пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 б ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 05.03.2018 року.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 163/2006/18
Провадження № 3/163/1166/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії БР №037487 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника Держекоінспекції у Волинській області, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектором Любомльського ВП ГУНП складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 21:23 годині 25.09.2018 року на 502 км автодороги М-07 в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

29.10.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив направити матеріали справи відносно нього за місцем його реєстрації та проживання.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований там же, що підтверджується копією паспорта серії АС №882728.

З огляду на викладене вбачаються підстави для задоволення клопотання особи, що притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Шацького районного суду Волинської області за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в період часу з 08 год. 20.08.2018 до 08 год. 25.08.2018 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, а саме 20.08.2018 року о 8 год. не з`явився на військову службу без поважних причин та до моменту з`явлення 25.08.2018 року о 8 год. проводив час на власний розсуд поза межами військової частини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 за контрактом, в період часу з 08 год. 20.08.2018 до 08 год. 25.08.2018 року самовільно залишив територію ваказаної військової частини, оскільки перебував у свого товариша, з яким проходив службу в зоні АТО..

Протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року, складеним за ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доповіддю про невихід на військову службу головного сержанта-командира відділення взводу охорони 3 роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 прапорщика військової служби за контрактом ОСОБА_1 від 21.08.2018 року № 42/3/2869, доповіддю про прибуття на військову службу головного сержанта-командира відділення взводу охорони 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 прапорщика військової служби за контрактом ОСОБА_1 від 27.08.2018 № 42/3/2910, витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 20.03.2017 року №63

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя