Провадження № 3/359/1620/2018
Справа № 359/3963/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, яка притягується ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, щодо гр. ОСОБА_2, адреса: 08300 Київська обл. м. Бориспіль вул. Пилипа Орлика буд. 22, індивідуальний код платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України СК660420, виданий 10 вересня 1997 Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській обл., яка є фізичною особою-підприємцем, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний код платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до даних протоколу про порушення митних правил, 16.12.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (08300 Київська обл. м. Бориспіль вул. Пилипа Орлика, 22, (індивідуальний код платника податків НОМЕР_1) (далі - ОСОБА_2В.) до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль-аеропорт» (Київська обл. м. Бориспіль Міжнародний аеропорт «Бориспіль») Київської митниці ДФС, на підставі договору на брокерське обслуговування від 18.06.2017 № 18.06-2017, для здійснення митного контролю та митного оформлення були подані товаросупровідні документи та митна декларація в паперовому вигляді (далі-МД) на товар «Рекламна продукція, товарні каталоги: каталоги продукції CORENTEC », який надійшов на адресу ТОВ «АСПЕКТБУД» (04212 АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Відповідно до графи 14 МД декларування товарів здійснено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, згідно з даними вказаними у графі 54 МД подана до митного оформлення ОСОБА_2, що засвідчено її особистим підписом.

Митній декларації було присвоєно номер від 16.12.2017 № UA125100/2017/332656 (далі-МД). Товар ввезено на митну територію України через м/п «Бориспіль - аеропорт» Київської митниці ДФС авіаційним транспортом.

Відповідно до поданих до митного оформлення товаросупровідних документів та МД № UA125100/2017/332656 відправником вантажу є фірма «BIOMEI LIMITED» (Palladium House 1-4 Argyll Street. London W1V 2LD.London, GB). Одержувач вантажу ТОВ «АСПЕКТБУД» (04212 АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

В графі 31 МД типу «ІМ 40 АА» від 16.12.2017 № UA125100/2017/332656 декларантом ОСОБА_2, заявлені наступні відомості про товар товар № 1: «Рекламна продукція,товарні каталоги: каталоги продукції CORENTEC - 50 шт., торгівельна марка: CORENTEC, виробник: CORENTEC», за кодом УКТЗЕД НОМЕР_3, ставка мита 0%, ПДВ 20%.

Під час проведення митного огляду товару, заявленого у МД від 16.12.2017 № UA125100/2017/332656 було виявлено: вироби медичного призначення, а саме: Bencox Bone Screw L: 35мм, D:6,4 мм 10 упаковок;

Bencox Bone Screw L: 30мм, D:6,4 мм 10 упаковок; Bencox Bone Screw L: 25мм, D:6,4 мм 5 упаковок; Bencox Stem 12/14 №7 Taper 1 упаковка; Bencox MetaL Head 36mm Medium (0) 12/14 5 упаковок; Bencox PE liner 36 mm Cup size (52,54,56,58 мм) 10 упаковок; Bencox Delta Head 36 мм long (+4) 1 упаковка; Bencox Delta Head 32 мм Medium (0) 1 упаковка; Bencox Metal Head 36 мм long (+4) 3 упаковки; Bencox РЕ liner 28 мм (46,48,50 мм) - 4 упаковки; Bencox Сup 58 мм 3 упаковки; Bencox Delta Head 28 мм (Medium (0) -2 упаковки; Bencox Delta Head 28 мм (long) (+3,5) 1 упаковка; AESCULAP NF280R 1 упаковка; Head Impactor (36) 4 упаковки; Head trial 28 xl 4 упаковки; Head Impactor 28 - 4 упаковки; Bencox Stem № 9 12/14 Taper 3 упаковки; Bencox Stem № 6 12/14 Taper 3 упаковки; Bencox Stem № 5 12/14 Taper 3 упаковки; Bencox Stem № 8 12/14 Taper 1 упаковка; Bencox Delta Head 36 мм 12/14 Medium (0) 2 упаковки; Bencox Metal Head 36 мм х-long (+7) 1 упаковка; Bencox Metal Head 36 мм short (-4) 3 упаковки; Bencox Cup 52 мм 1 упаковка; Bencox Delta Head 32 мм long (+4) 1 упаковка; Bencox Cup 54 мм 3 упаковки; Bencox Cup 56 мм 3 упаковки,

що не відповідає заявленому у МД від 16.12.2017 № UA125100/2017/332656 та товаросупровідним документам поданим до митного контролю та митного оформлення.

Факт виявлення засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.12.2017 № UA125100/2017/332656.

До подання до митного оформлення товару за МД від 16.12.2017 № UA125100/2017/332656 відповідно до вимог ст. 266 МК України, ідентифікаційний огляд товарів ОСОБА_2 не здійснювався.

У відповідності до вимог статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

ОСОБА_4 до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобовязаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу предявити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

ОСОБА_4 із ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України - перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

ОСОБА_4 із ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України - у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, декларантом фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (08300 Київська обл. м. Бориспіль вул. Пилипа Орлика, 22, (індивідуальний код платника податків НОМЕР_1) не заявлено за встановленою формою у МД від 16.12.2017 № UA125100/2017/332656 точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість) про товар, якій підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 та її представник просили дану справу закрити, а митний товар повернути відправнику зважаючи на наступне.

Головним державним інспектором Київської митниці ДФС ОСОБА_5 17.12.2017 було складено Протокол про порушення митних правил № 0638/12500/17 відносно ОСОБА_2

За змістом ст. 488, ст. 508 МК України складання протоколу є процесуальною дією, з якої розпочинається провадження у справі про порушення митних правил. Даний протокол не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства та суттєво порушили права та законні інтереси заявника з огляду на наступне.

Протокол складений в порушення вимог ст. 490, ст. 494, ст. 498, ст. 505, ст. 508, ст. 511 МК України. Крім того ОСОБА_2 з працівником митниці не спілкувалася, протокол про порушення митних правил у її присутності не складався, протокол їй не оголошувався і взагалі до часу розгляду справи в суді протокол їй не вручений.

На підставі договору - доручення про надання послуг митного брокера №-18-06/2017 від 18 червня 2017, укладеного між ТОВ «АСПЕКТБУД» та ОСОБА_2, яка має ліцензію на посередницьку діяльність митного брокера від 06.08.2014 серії АЕ №- 521436, виданого ДФС України, зареєстрованого в реєстрі митних брокерів від 19.06.2015, серії АЕ за №-521436, виданого ДФС України, яка підготовила митну декларацію типу «ІМ 40 АА» та була подана 16.12.2017 до відділу митного оформлення № 5 митного посту «Бориспіль - аеропорт».

За митною декларацією від 16.12.2017 № UA125100|2017|332656 ОСОБА_2 було заявлено згідно товаротранспортних документів надходження товару, а саме: №-1 «Рекламна продукція, товарні каталоги: каталоги продукції CORENTEC - 50 шт., торгівельна марка : CORENTEC, виробник: «CORENTEC» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_3, ставка мита -0 %, ПДВ-20%.

Відповідно поданих ОСОБА_2 до митного оформлення товаросупровідних документів та МД №-UA125100/2017/332656, відправником вантажу була фірма «BIOMEI LIMITED (Palladium House Argyll Street/London WlV 2LD. London, GB). Одержувачем вантажу була фірма - ТОВ «АСПЕКТБУД» (04212 АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Під час проведення митного огляду товару старшим державним інспектором відділу інформаційної аналітичної роботи Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_2, заявленого у МД від 16.12.2017 року №- UA125100/2017/332656 було виявлено вироби медичного призначення: Bencox Bone Screw L: 35мм, D:6,4 мм 10 упаковок; Bencox Bone Screw L: 30мм, D:6,4 мм 10 упаковок; Bencox Bone Screw L: 25мм, D:6,4 мм 5 упаковок; Bencox Stem 12/14 №7 Taper 1 упаковка; Bencox MetaL Head 36mm Medium (0) 12/14 5 упаковок; Bencox PE liner 36 mm Cup size (52,54,56,58 мм) 10 упаковок; Bencox Delta Head 36 мм long (+4) 1 упаковка; Bencox Delta Head 32 мм Medium (0) 1 упаковка; Bencox Metal Head 36 мм long (+4) 3 упаковки; Bencox РЕ liner 28 мм (46,48,50 мм) - 4 упаковки; Bencox Сup 58 мм 3 упаковки; Bencox Delta Head 28 мм (Medium (0) -2 упаковки; Bencox Delta Head 28 мм (long) (+3,5) 1 упаковка; AESCULAP NF280R 1 упаковка; Head Impactor (36) 4 упаковки; Head trial 28 xl 4 упаковки; Head Impactor 28 - 4 упаковки; Bencox Stem № 9 12/14 Taper 3 упаковки; Bencox Stem № 6 12/14 Taper 3 упаковки; Bencox Stem № 5 12/14 Taper 3 упаковки; Bencox Stem № 8 12/14 Taper 1 упаковка; Bencox Delta Head 36 мм 12/14 Medium (0) 2 упаковки; Bencox Metal Head 36 мм х-long (+7) 1 упаковка; Bencox Metal Head 36 мм short (-4) 3 упаковки; Bencox Cup 52 мм 1 упаковка; Bencox Delta Head 32 мм long (+4) 1 упаковка; Bencox Cup 54 мм 3 упаковки; Bencox Cup 56 мм 3 упаковки, товар, що не відповідає заявленому у МД від 16.12.17 за №- UA125100/2017/332656 та товаросупровідним документам поданими до митного контролю та митного оформлення.

ОСОБА_2 після проведення митного огляду були надані пояснення від 16.12.2017 на імя старшого державного інспектора відділу інформаційної аналітичної роботи Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_6.

В своїх поясненнях (а/с-9-10), ОСОБА_2 наводила, що декларування товарів вона здійснювала на підставі товаросупровідних документів вказаних в графі 44 МД, які надійшли разом із вантажем. Крім того вона була впевнена, що здійснювала декларування за митною декларацією №-UA125100|2017|332656, а саме товарні каталоги.

Керівництво фірми ТОВ «АСПЕКТБУД» запевнило ОСОБА_2, що відправник вантажу фірма «BIOMEI LIMITED (Palladium House Argyll Street/London WlV 2LD. London, GВ), помилково направила товаросупровідні документи на каталоги, замість товаросупровідних документів на медичні препарати.

В понеділок 19 грудня 2017 документи були надані Київській митниці ДФС міжнародного аеропорту «Бориспіль» головному інспектору ВМО -5 ОСОБА_7, а саме лист від відправника товару про помилково надіслані з товаром документи, а також інвойс за № ASP0053-20171205 для виправлення помилки та подальшого розмитнення товару, (копії документів, лист від 18.12.2017, інвойс № ASP0053-20171205), відсутні у вказаній справі та зникли.

Відносно протоколу від 17.12.2017 в порушення п. б) ч. 2 ст. 494 МК України державним інспектором відділу інформаційної-аналітичної роботи Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_6, не було взято до уваги посилання ОСОБА_2 на необхідність залучення свідка, а саме керівника фірми ТОВ «АСПЕКТБУД», який мав можливість надати пояснення з приводу помилково надісланих документів відправником товару.

Крім того на а/с-13 наведено, що 17.12.2017 був складений протокол про порушення митних правил за №-0638/UA125000/17. В докладній записці вказано, що в якості додатків до протоколу про ПМП від 17.12.2017, буцімто надавались копії документів, а яких і скільки не вказано. В самій доповідній записці відсутні документи, які надавались стороною одержувача товару, що дає можливість говорити про документи, які є неналежними та недопустимими доказами.

Збирання доказів по даній справі не відповідають вимогам ч.1, ч. 2 ст. 508 МК України.

Звіт про оцінку виробів медичного призначення та хірургічного інструменту не відповідає вимогам ст. 57-59 МК України з підстав невірного дослідження товару відносно вартості товару при застосуванні оцінювачем у своїх дослідженнях порівняльного методу на основі віднімання вартості, замість застосування експертами методу за ціною договору (контракту) щодо ідентичних товарів.

Статтею 57 МК України передбачено методи визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту.

Основним методом визначення митної вартості товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є основний метод - визначення за ціною договору. Якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями ст.58 Митного кодексу України за даним методом, за основу для її визначення береться вартість операції з ідентичними товарами.

Крім того оцінювач у звіті не надав жодного доказу щодо письмових запитів до прямого виробника відносно вартості оцінюваного майна. Відносно інформації щодо ймовірних цін продажу та пропозиції подібного майна та на основі якої базувався розрахунок приблизної вартості та який ніби то наданий в додатках. Оцінювач був зобовязаний дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог законодавства з оцінки майна, забезпечувати обєктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення обєктивної оцінки у звязку з виникненням, обставин, які в цьому перешкоджають, у тому числі за відсутності всіх необхідних даних та документів. Крім того оцінювач не мав права проводити оцінку майна відносно виробів медичного призначення за відсутності кваліфікаційного свідоцтва оцінювача за напрямком оцінюваного майна. Тобто Звіт виготовлено ТОВ «Апрайт» є неналежним не допустими і не достовірним.

Представники митниці наполягали на визнанні ОСОБА_2 винною в порушенні порядку оформлення товарів у митному органі, передбаченого ст.472 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників митниці, представника особи, відносно якої складено протокол, оцінивши всі доводи в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Декларантом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не заявлено за встановленою формою у МД від 16.12.2017 № UA125100/2017/332656 точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість) про товар, якій підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

Встановлено, що на підставі договору - доручення про надання послуг митного брокера №-18-06/2017 від 18 червня 2017, укладеного між ТОВ «АСПЕКТБУД» та ОСОБА_2, яка має ліцензію на посередницьку діяльність митного брокера яка підготовила митну декларацію типу «ІМ 40 АА» та подала 16.12.2017 до відділу митного оформлення № 5 митного посту «Бориспіль - аеропорт».

За митною декларацією від 16.12.2017 №-UA125100|2017|332656 ОСОБА_2 було заявлено згідно товаротранспортних документів надходження товару, а саме: №-1 «Рекламна продукція,товарні каталоги: каталоги продукції CORENTEC - 50 шт., торгівельна марка : CORENTEC, виробник: «CORENTEC» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_3, ставка мита -0 %, ПДВ-20%.

Відповідно поданих ОСОБА_2 до митного оформлення товаросупровідних документів та МД №-UA125100/2017/332656, відправником вантажу була фірма «BIOMEI LIMITED (Palladium House Argyll Street/London WlV 2LD. London, GB). Одержувачем вантажу була фірма- ТОВ «АСПЕКТБУД» (04212 АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Під час проведення митного огляду товару старшим державним інспектором відділу інформаційної аналітичної роботи Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_6 заявленого у МД від 16.12.2017 №-UA125100/2017/332656 було виявлено: вироби медичного призначення, а саме препарати: Bencox Bone Screw L: 35мм, D:6,4 мм 10 упаковок; Bencox Bone Screw L: 30мм, D:6,4 мм 10 упаковок; Bencox Bone Screw L: 25мм, D:6,4 мм 5 упаковок; Bencox Stem 12/14 №7 Taper 1 упаковка; Bencox MetaL Head 36mm Medium (0) 12/14 5 упаковок; Bencox PE liner 36 mm Cup size (52,54,56,58 мм) 10 упаковок; Bencox Delta Head 36 мм long (+4) 1 упаковка; Bencox Delta Head 32 мм Medium (0) 1 упаковка; Bencox Metal Head 36 мм long (+4) 3 упаковки; Bencox РЕ liner 28 мм (46,48,50 мм) - 4 упаковки; Bencox Сup 58 мм 3 упаковки; Bencox Delta Head 28 мм (Medium (0) -2 упаковки; Bencox Delta Head 28 мм (long) (+3,5) 1 упаковка; AESCULAP NF280R 1 упаковка; Head Impactor (36) 4 упаковки; Head trial 28 xl 4 упаковки; Head Impactor 28 - 4 упаковки; Bencox Stem № 9 12/14 Taper 3 упаковки; Bencox Stem № 6 12/14 Taper 3 упаковки; Bencox Stem № 5 12/14 Taper 3 упаковки; Bencox Stem № 8 12/14 Taper 1 упаковка; Bencox Delta Head 36 мм 12/14 Medium (0) 2 упаковки; Bencox Metal Head 36 мм х-long (+7) 1 упаковка; Bencox Metal Head 36 мм short (-4) 3 упаковки; Bencox Cup 52 мм 1 упаковка; Bencox Delta Head 32 мм long (+4) 1 упаковка; Bencox Cup 54 мм 3 упаковки; Bencox Cup 56 мм 3 упаковки, товар, що не відповідає заявленому у МД від 16.12.17 за №- UA125100/2017/332656 та товаросупровідним документам поданими до митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що брокером був задекларований вантаж на основі товаротранспортних документів, які надійшли з вантажем і мають відбитки митних печаток.

Відповідно до ст. 472 МК України складом порушення митних правил є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У відповідності до вимог статті 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Частиною 4 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

В протоколі зазначено, що до подання до митного оформлення товару за митною декларацією від 16.12.2017 №UA125100/2017/332656 відповідно до вимог ст. 266 МК України, ідентифікаційний огляд товарів ОСОБА_2 не проводився, однак наведене не свідчить про наявність у діях брокера складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Відповідно до ОСОБА_4 3 митно-брокерського договору від 18.06.2017 «Обовязки та права Довірителя» в п.п.3.1.1. Довіритель зобовязаний: забезпечити Повіреного інформацією та документами у відповідності до вимог чинного законодавства України, необхідних для митного оформлення та проходження інших, крім митного, видів контролю товарів та предметів, що переміщуються через митний кордон України. п. 3.1.2. вчасно сповіщати Повіреного про всі зміни, що мають відношення до вантажу Довірителя.

ОСОБА_4 5 вказаного Договору «Відповідальність сторін» в п. 5.2. Довіритель несе повну юридичну відповідальність за недостовірні та неточні відомості або документи, які були надані Повіреному для виконання доручення, а також невідповідність супровідних документів фактичні номенклатурі товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації, декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Заявлена норма закону не є обовязковою і означає, що декларант за певних умов вправі, але не зобовязаний здійснювати фізичний огляд товарів. Таким чином на брокера не було покладено обовязку здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному в товаросупровідних документах. Отже за відсутності такого обовязку нездійснення фізичного огляду товару не може бути поставлено в вину брокера.

Окрім того, в матеріалах справи міститься лист відправника багажу фірми «BIOMEI LIMITED», в якому зазначається, що помилково направили товаросупровідні документи на каталоги, замість товаросупровідних документів на медичні препарати.

Відповідно до положень ч.1 ст. 458 МК України обовязковою умовою настання адміністративної відповідальності за порушення митних правил є вина, яка виражена у формі прямого умислу. В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази наявності в діях ОСОБА_2 умислу на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Практика ЄСПЛ ототожнює адміністративні правопорушення із кримінальними. Відповідно до норм кримінального законодавства України, всі сумніви трактуються на користь особи, щодо якої проводиться розгляд.

За даних обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 відсутній прямий умисел, так як остання не передбачала і не бажала настання шкідливих наслідків свого діяння, а тому суд приходить до переконання, що в її діях відсутні ознаки субєктивної сторони правопорушення, що виключає сам склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Посилання ОСОБА_2 та її представника на те, що протокол складений з порушенням вимог чинного законодавства, що був складений та не був наданий ОСОБА_2, не знайшло свого відображення в судовому засіданні, так як відповідно до ст. 494 МК України участь особи щодо якої він складається не є обовязковою. На думку суду, права ОСОБА_2 в даному випадку не порушені, так як відповідно до ст.498 МК України передбачено прийняття участі як в митному органі, так і в суді.

Заслуговують на увагу зауваження представника особи, яка притягається до відповідальності щодо звіту про оцінку виробів медичного призначення «Bencox Hip Sistem» та хірургічного інструменту «AESCULAP stainless NF280R» в частині недостатнього зібрання даних для формування висновку про ринкову вартість обєкта оцінки. Неприпустимо є надання висновку з припущеннями та надання приблизної інформації про мінімальні ціни подібної продукції інших виробників. Також потрібно звернути увагу на ту обставину, що оцінювач жодним чином не був попереджений про кримінальну відповідальність за недостовірність висновку з незалежної оцінки. З огляду на вищезазначене суддя відноситься критично до вказаного звіту про оцінку та не бере його до уваги в частині визначення ринкової вартості предметів оцінки.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Крім того, згідно з ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 ЗУ «Про міжнародні договори», міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно- правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

ОСОБА_4 з Статтею 1 Протоколу № 1 до даної Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано доказів, які б вказували на те, що діями ОСОБА_2 не заявлено точні та достовірні відомості про товар, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

ОСОБА_4 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 472 МК України, ст. 3, ст. 10, ст. 467 МК України, ст. 245, ст. 247, ст. 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про порушення митних правил у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0638/12500/17 від 17.12.2017 р. вироби медичного призначення, а саме: Bencox Bone Screw L: 35мм, D:6,4 мм 10 упаковок; Bencox Bone Screw L: 30мм, D:6,4 мм 10 упаковок; Bencox Bone Screw L: 25мм, D:6,4 мм 5 упаковок; Bencox Stem 12/14 №7 Taper 1 упаковка; Bencox MetaL Head 36mm Medium (0) 12/14 5 упаковок; Bencox PE liner 36 mm Cup size (52,54,56,58 мм) 10 упаковок; Bencox Delta Head 36 мм long (+4) 1 упаковка; Bencox Delta Head 32 мм Medium (0) 1 упаковка; Bencox Metal Head 36 мм long (+4) 3 упаковки; Bencox РЕ liner 28 мм (46,48,50 мм) - 4 упаковки; Bencox Сup 58 мм 3 упаковки; Bencox Delta Head 28 мм (Medium (0) -2 упаковки; Bencox Delta Head 28 мм (long) (+3,5) 1 упаковка; AESCULAP NF280R 1 упаковка; Head Impactor (36) 4 упаковки; Head trial 28 xl 4 упаковки; Head Impactor 28 - 4 упаковки; Bencox Stem № 9 12/14 Taper 3 упаковки; Bencox Stem № 6 12/14 Taper 3 упаковки; Bencox Stem № 5 12/14 Taper 3 упаковки; Bencox Stem № 8 12/14 Taper 1 упаковка; Bencox Delta Head 36 мм 12/14 Medium (0) 2 упаковки; Bencox Metal Head 36 мм х-long (+7) 1 упаковка; Bencox Metal Head 36 мм short (-4) 3 упаковки; Bencox Cup 52 мм 1 упаковка; Bencox Delta Head 32 мм long (+4) 1 упаковка; Bencox Cup 54 мм 3 упаковки; Bencox Cup 56 мм 3 упаковки - повернути фірмі «BIOMEI LIMITED (Palladium House 1-4 Argyll Street/London WlV 2LD. London, GB). Betty Hegarty, ( Біомей лімітед Будинок Палладіум вул. Аргилл,1-4 Сполучене Королівство WIV 2LD Лондон) ОСОБА_8 для проведення реекспорту з митної території України з дотриманням процедур, передбачених Митним кодексом України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Ю.В.Кабанячий