Справа № 408/8284/18-п
Провадження № 3/408/5822/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ч.1 ст.85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1. на березі водосховища в смт. Біловодськ Луганської області здійснював зберігання заборонених знарядь добування водних біоресурсів риби, а саме сіток у кількості 3 штуки виготовлених кустарним методом, рибу не ловив, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час дату та місце судового розгляду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1. встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення з якого слідує що, ОСОБА_1 здійснював здійсював зберігання заборонених знарядь добування водних біоресурсі, диском із відеозаписом правопорушення, описом-оцінкою знарядь та обєктів правопорушення які вилучені у гр.. ОСОБА_1, згідно якого було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання сітку довжиною 4 м., висотою 1,5 м., вічко 45 мм., сітку довжиною 4 м., висотою 1,2 м., вічко 30 мм., сітку довжиною 4 м., висотою 1,5 м., вічко 30 мм. поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП. оскільки він вчинив зберігання заборонених знарядь добування водних біоресурсів риби.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь добування водних біоресурсів риби.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп).

Керуючись с. 40, ч.4 ст.85-1, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.