Справа № 156/124/18
Номер провадження: 3/156/51/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», -

за ст.124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

До Іваничівського районного суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адмінправопорушення серія АП1 № 990698 від 06 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2018 року о 12 год. 55 хв. в м. Ковель на нерегульованому перехресті вулиць Театральна-Косочів, здійснюючи маневр повороту ліворуч на автомобілі НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засідання ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даної ДТП не визнав і пояснив, що він рухався в м. Ковель вантажним автомобілем. На перехресті вулиць, маючи намір здійснити поворот ліворуч, бачив як рухається на значній відстані від нього автомобіль. Переконавшись, що для здійснення маневру повороту ліворуч буде безпечною, розпочав маневр. Однак, при закінченні маневру повороту на пішохідний перехід раптово вибігла жінка з дитиною, що змусило його здійснити зупинку. Після продовження руху відчув удар в задню частину автомобіля. Стверджує, що Правила дорожнього руху не порушував, дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля марки «Ford Sierra 2.3 DL».

На неодноразові виклики суду інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляд справи. Клопотань про перенесення розгляд справи від нього не надходило. Згідно довідки поштового відділення ОСОБА_2 відмовився від отримання судової повістки.

Вивчивши надані суду адміністративні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Посилання на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 ПДР не знаходять свого підтвердження з тих підстав, що дана вимога поширюється лише на регульовані перехрестя, а в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором зафіксована, що дорожньо-транспортна пригода трапилась на нерегульованому перехресті, крім того матеріалами фото-фіксації зафіксовано розміщення транспортних засобів на автодорозі, зокрема: зіткнення відбулося в задню частину вантажного автомобіля, згідно технічних характеристик даний автомобіль сягає 6610 м. довжиною, даний автомобіль розташований безпосередньо на пішохідному переході, разом з тим на ділянці шляхового покриття до моменту зіткнення відсутні сліди гальмування автомобіля «Ford Sierra 2.3 DL».

Пунктом п 2.3 (б) ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В пункті п 16.2 ПДР зазначено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїжджу частину, на яку він повертає, а також велосипедистам , які рухаються прямо в попутному напрямку.

Пунктом 18.1. ПДР передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином з наданих матеріалів фото-фіксації вбачається, що характер наявного пошкодження на транспортному засобі «ISUZU NQR 71» д.н.з. НОМЕР_3, місце розташування автомобілів, за даних обставин не дають підстав стверджувати у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 247, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров