Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/857/18
Провадження № 3/553/437/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, керівник (головний бухгалтер) ПП « Торговий Дім «Брістоль» АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 02 травня 2018 року з Головного управління ДФС у Полтавській області ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки притягуємим ОСОБА_1 порушено, передбачені п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошових зобовязань по уточненій податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік в сумі 61,00 грн., з граничним терміном сплати 13.04.2018 року, сума податку на прибуток сплачена 17.04.2018 року платіжним дорученням № К 123017, що зафіксовано в Акту № 16/31-12-09-12/33714877 від 23.04.2018 року.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України, його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вказував, що фактично податкову декларацію звітну з податку на прибуток підприємства було подано 16.02.2018 року, у визначений термін, яка була повернення ДПІ для належного оформлення та внесення уточнень. Уточнена податкову декларацію була подано 17.04.2018 року, з урахуванням зауважень.

При цьому, судом враховується, що фактично дія по сплаті податку на прибуток підприємства за 2017 рік (звітний) подано у строк 16 лютого 2018 року, а в свою чергу уточнена була подано 17.04.2018 року у відповідності до недоліків зазначений ДПІ.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи його матеріальний стан та зважаючи на ту обставину, що останній в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків, при цьому, судом приймається до уваги, що притягуємий є інвалідом ІІ групи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на притягуємий має ІІ групу інвалідності та у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-2 , 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-2 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2