Справа № 199/1814/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 березня 1987 року, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Пархоменка, буд. 3, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 318D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по Амурському мосту в м. Дніпро з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, поведінка що не відповідає ситуації), та порушивши вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3а, 2.3б Правил дорожнього руху України, під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не стежив за технічним станом транспортного засобу, в результаті чого не впорався з керуванням, та скоїв зіткнення із автомобілем «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після цього продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколами про адміністративне правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 07 березня 2018 року він керував автомобілем «ВАЗ 21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 у м. Дніпро по Амурському мосту в напрямку пр. Мануйлівського. Під час руху він зупинився на червоне світло світлофора та через деякий час з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «BMW 318D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, за якими 07 березня 2018 року він керував автомобілем «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по Амурському мосту в напрямку пр. Мануйлівського у м. Дніпро. Під час руху з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «BMW 318D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 за якими 07 березня 2018 року він керував автомобілем «BMW 318D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по Амурському мосту в м. Дніпро . Під час руху його автомобіль раптово почало заносити та він скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем «ВАЗ 21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_3;

-рапортом працівника патрульної поліції ОСОБА_4, яким встановлений факт наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння та відмови останнього від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану наркотичного спяніння;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану наркотичного спяніння.

Суд враховує, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП викладені письмові заперечення ОСОБА_1, за якими в присутності двох свідків він вимагав від поліцейського, щоб той перевірив його зіниці на реакцію. Свідок каже, що зіниці реагують, а поліцейський каже, що ні. Тим самим бачить упередженість до себе.

Суд виходить з того, що реакція зіниць на світло була не єдиною ознакою наркотичного спяніння, яка була зафіксована співробітниками поліції у ОСОБА_1

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1 суд розцінює як усталену модель захисту з метою уникнення відповідальності та адміністративного стягнення за вчинені правопорушення та відхиляє їх

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинено два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за два правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.04.2018