overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1558/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -
за статтями 121 ч.1, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 27.10.2018 року о 14:05 годині в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області по вулиці Інтернаціоналістів, керував мопедом "Мустанг", державний номер відсутній, який не зареєстрований в установленому законом порядку, на якому відсутні дзеркала заднього виду та не маючи посвідчення водія з відповідною категорією на керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.1, 30.1, 31.4.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явивя, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи. Згідно пояснень у протоколі вину свою визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, навчається, заробітку немає, вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді суворої догани.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 121 ч.1, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження №3/760/2750/18
Справа №760/6216/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2018 року близько 14 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, на законні вимоги інспекторів поліції, припинити адміністративне правопорушення відмовив у грубій формі та продовжував протиправні дії, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, неодноразово повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не надходило.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання.

Отже, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, та ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законній вимозі та розпорядженню поліцейського.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24.02.2018 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 173, 185, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 559/388/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 21.05.2003, ІН НОМЕР_2, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, учасника бойових дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП, розяснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2018 року близько 21 год. 09 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та словесними погрозами фізичною розправою.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, розкаюється. Пояснив, що власного житла не має, тому змушений проживати з батьком. Не зійшлися з ним в поглядах, тому виражався до нього нецензурною лайкою, погрожував. Просить застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП 624040 (а.с.2), приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства в сім"ї підтверджується рапортом (а.с.3), заявою потерпілого (а.с.4), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.5), потерпілого (а.с.6), свідків (а.с.7-8).

Суд бере до уваги особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є учасником бойових дій, за місцем проживання Тараканівської сільської ради характеризується позитивно, як помякшуючу обставину враховує щире каяття, що має на утриманні малолітню дитину, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 , ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу в прибуток держави.

Адміністративне стягнення у виді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: одержувач Дубенське УК (Дубенський район) 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, номер рахунку 0103.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа№672/1594/18
Номер провадження 3/672/448/18
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів для належного складання протоколу
27.11.2018 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по провул.Повха, 8, в с.Клинове Городоцького району Хмельницької області, за ч.4 ст.130 КУпАП, -
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що їх необхідно повернути до Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного складання адміністративного протоколу, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, у даному протоколі зазначено, що він складений по провул..Повха, 8 в с.Клинове, а місцем вчинення правопорушення зазначено автодорогу зі сполученням Іванковецький Хутір - с.Іванківці.
Таким чином у протоколі не зазначено точне місце його складання з прив'язкою до району і області і місце вчинення - ділянка автодороги, на якій вчинено порушення .
Крім того, в протоколі не зазначено яка дорожньо-транспортна пригода мала місце, час, мічце її вчинення, учасники.
При зазначенні інформації про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння не вказано, норми якого саме закону порушено ОСОБА_1
В порушення вимог «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року, працівником поліції не дотримано п.8 даного Порядку, згідно якого у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду, тоді як у протоколі зазначений тільки один свідок - ОСОБА_2
Таким чином, вищезазначені недоліки при складанні протоколу унеможливлюють розгляд даних матеріалів та слугують підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного складання протоколу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
25.05.2018 Справа № 756/5272/18
Справа пр. №3-3013/18
ун. №756/5272/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Е100УА" на посаді керівника, юридична адреса: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 2-А, кв. (офіс) 2-301,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року, при перевірці ТОВ "Е100УА", яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 2-А, кв. (офіс) 2-301, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, керівник ТОВ "Е100УА", вів податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: порушив пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 29 березня 2018 року №692/26-15-12-08-20/39359172 за період 2017 рік, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
ун. № 759/6091/18
пр. № 3/759/3018/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі 14"в" в м. Києві, при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 236493 від 13.04.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа 688/722/18
№ 3/688/313/18
Постанова

Іменем України

15 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, паспорт серії НВ №482523 виданий 06.02.2003 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 а саме: ображав їх нецензурними словами та виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав, пояснив, що, дійсно, ввечері 08 лютого 2018 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у нього з його дружиною ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої він ображав їх нецензурними словами та виганяв з будинку. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 08 лютого 2018 року близько 18 год., її чоловік, будучи нетверезим, вчинив сварку із нею та своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої він ображав їх нецензурними словами та виганяв з будинку.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 420937 від 09 лютого 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.02.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 09.02.2018 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність порушника. Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире каяття, а обставиною що обтяжує скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння

За вказаних обставин, з огляду на види стягнень, передбачених санкцією інкримінованого правопорушення, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
ун. № 759/5607/18
пр. № 3/759/2847/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, на пр. Перемоги 136 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Форд", державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 401523 від 30.03.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик