П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.05.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.185-3 КУпАП,-

встановив:

у провадження судді Ванівському Ю.М. передано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №005 від 18.05.2017 року .

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №005 від 18.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2017 року, близько 12:27 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, в залі судових засідань №1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-3 КУпАП - неповагу до суду, що виразилась у порушенні ведення судового процесу та зрив судового засідання.

Адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду передбачена ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи за ст. 185-3 КУпАП у районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах передбачено обов'язкове складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення (стаття 254 КУпАП).

За приписами ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. В ньому зокрема, зазначаються: дата і місце його складання, посада та прізвище особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, який підписується особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також в силу вимог п.2.11 та п.2.12 Методичних рекомендацій щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення судовими розпорядниками, затверджених наказом ДСА України від 18.07.2011 року № 113, та ст.256 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вправі надавати письмові пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протокол, і ставить свій підпис, а також може робити заяви і клопотати по суті складання протоколу та розгляду справи, а в разі відмови від пояснення або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків.

Таким чином, зі системного аналізу норм КУпАП вбачається, що процесуальні права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються уповноваженим на складання протоколу суб'єктом на момент його складання.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи при складанні протоколу вказані вимоги закону не були виконані.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2017 року №005 та доданих матеріалів вбачається, що такий складався у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у ньому в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутні підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, та про те, що йому роз'яснено його права та обов'язки, й надано можливість останньому надавати пояснення.

При цьому, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Однак, відповідної відмітки про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та дачі пояснень в протоколі немає.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року.

Як передбачено п. «а» ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Ураховуючи наведене, оскільки складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також, беручи до уваги і те, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було роз'яснено його процесуальні права, передбачені статтею 268 КУпАП, що підтверджується відсутністю відмітки про це у протоколі та підпису останнього, та те, що не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, тому приходжу до висновку про повернення адміністративних матеріалів старшому судовому розпоряднику Франківського районного суду м.Львова для належного оформлення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.185-3, 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП повернути старшому судовому розпоряднику Франківського районного суду м.Львова для дооформлення.

Суддя Ванівський Ю.М.