Номер провадження 3/523/5164/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Головного управління ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 915418, ІНН НОМЕР_1, працює директором ТОВ «ТАІС ДІСТРИБЬЮШН», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства ТОВ «ТАІС ДІСТРИБЬЮШН» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115) згідно з актом перевірки від 10 липня 2018 року № 1504/15-32-14-09/38351958, було виявлено порушення чинного законодавства України, а саме:

-порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, встановлено заниження суми податку на прибуток у сумі 10928 гривень;

-порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, встановлено заниження суми податку на додану вартість у сумі 126940 гривень, та ін.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не зявилась.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи ту обставину, що на момент отримання справи про адміністративне правопорушення суддею Сувертак І. В. (15.11.2018 р.) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1 КПАП України,-

Постановив:

У притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 915418, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України - відмовити, з причини закінчення термінів притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя