Справа № 404/1973/18
Номер провадження 3/404/912/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 051329 від 01.04.2018 року, ОСОБА_1 01.04.2018 року о 08 год. 55 хв. в м. Кропивницький по вул. Вокзальна, 58, керував транспортним засобом «ВАЗ 210990», державний номер НОМЕР_2, у якого кількість і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції та ДСТУ даного транспортного засобу і при цьому шини легкового транспортного засобу мають залишкову висоту малюнка протектору менше 1,6 мм, чим повторно протягом року порушив вимоги пунктів 31.4.5 (а), 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з метою обєктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав у звязку з наступним.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки ні з протоколу, ні з доданих документів не вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, що є обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, з протоколу вбачається, що правопорушником було допущено декілька адміністративних правопорушень передбачених різним статтями КУпАП, зокрема допущено несправність світлових приладів, чим порушено п. 31.4.3 (а) ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушення правил дорожнього руху та експлуатації, а саме висоти малюнка протектору, чим порушено п. 31.4.5 (а) ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, якщо однією особою скоєно кілька правопорушень, протоколи про кожне з них складаються окремо, а відповідальність у таких випадках настає з урахуванням положень. передбачених ст. 36 КУпАП.

Крім того, до протоколу не надано доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними, а тому підлягають поверненню на доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріали та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 121, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2