overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/7732/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Латорична, 1, Мукачівського району, Закарпатської області,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з направлено протоколу №5634116/1 та доданого до нього матеріалів, ОСОБА_1 був відсутній під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому не було розяснено його права і обов'язки, тобто державним виконавцем порушено ряд вимог щодо складання протоколу.

Вказані недоліки протоколу позбавляють суд можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП слід повернути до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 245, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 132/3465/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за серією БД № 234325 від 23.07.2018р., ОСОБА_1 23.07.2018р. о 10год.45хв. в місті Калинівка Вінницької області по вулиці Машинобудівників, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак SC 1984 L, з явними ознаками алкогольного спяніннz (тремтіння пальців рук, не природня блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП на момент розгляду справи витік, за таких обставин, суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Провадження № 3/522/9724/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, що мешкає за адресою м.Одеса пров. Ванний, 1-а за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 р. о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем LAND ROVER д/н ВТТ7555 в м.Одесі по проспекту Шевченка, 21 під час обїзду перешкоди у вигляді транспортного засобу Hyundai Santa FE д/н НОМЕР_1, який був припаркований біля краю проздної частини не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1., 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 282565 від 05.10.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі № БД № 282565 від 05.10.2018 р., суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1., 13.3 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення з врахуванням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

05.11.2018
Провадження №: 3/752/8065/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.09.2018 року в 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер «НОМЕР_1», в м. Києві по вул. Столичне шосе, спричинив аварійну обстановку, а саме: примусив інших учасників руху різко змінити швидкість, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, пояснив, що він виїжджав з другорядної дороги на вул. Столичне шосе. Виїхав в крайню праву смугу руху, яка була вільна. Його дії ніяким чином не перешкоджали патрульному автомобілю, оскільки той рухався в лівій смузі руху.

Суд враховує та бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1, оскільки будь-яких належних доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої складено протокол, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 4 ст. 122, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 602/981/18
Провадження № 3/602/863/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 147527 від 30.07.2018 року, 30.07.2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив хуліганські дії в будинку свого діда ОСОБА_2, а саме: розбив віконну шибу та погрожував фізичною розправою потерпілому.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/2431/18
Провадження № 3/661/2027/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МО № 766741, виданий Новокаховським MB УМВС України в Херсонській області 25.10.1999 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який працює бухгалтером профспілки «ППО Новокаховського приладобудівного технікуму профспілки працівників освіти і науки України», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. б п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України, а саме: платником подано з порушенням встановлених строків податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку ф. № 1-ДФ за 1 квартал 2018 року, фактично подано 16.05.2018 року, граничний строк подання 10.05.2018 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому є підстави для розгляду адміністративного протоколу в його відсутність.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було виявлено 13.06.2018 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 13.09.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 19.11.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 3/344/5226/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: суду невідомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обовязковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, тому з метою зясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 10 год. 15 хв. 23 листопада 2018 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 квітня 2018 рокуСправа №: 695/890/18
Номер провадження 3/695/625/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -відсутній, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2018 року о 18 год. 00 хв. в с. Благодатне керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», д.н.з. К4330ЧК при виїзді на перехрестя вул. Визволення - Соборна з вул. Соборна не надав перевагу у русі автомобілю марки « Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався праворуч під керування гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, завдавши матеріальної шкоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 385428 від 21.03.2018 року;

- схемою пригоди від 21.03.2018 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2 від 21.03.2018 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність не надано.

Обставиною, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - суд стягує з порушника 352,40 грн. судового збору.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГуК У м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 30.08.2018 року о 09 год. 35 хв. у м.Львові по вул.Кульпарківській, керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території, здійснюючи поворот ліворуч перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул.Кульпарківській в сторону виїзду з міста Львова. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.