Справа № 346/2675/18
Провадження № 3/346/1324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області поступила справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13 червня 2018 року, головуючим суддею визначено суддю Бирич Н.В.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи, враховуючи наступне.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об'єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Підставою заявлення самовідводу вважаю, те що, ОСОБА_1 працював суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, на даний час перебуває у відставці, ми разом працювали, і у нас склались нормальні дружні стосунки.

Згідно положення ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов"язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявляти самовідвід.

Зважаючи на вищенаведене, з метою виключення будь-якого сумніву щодо об'єктивного, неупередженого розгляду справи головуючий по справі суддя Бирич Н.В. заявляє самовідвід.

Заявлений самовідвід суддею Бирич Н.В. від розгляду даної справи узгоджується з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід судді Бирич Н.В. в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.