Справа № 161/5766/18
Провадження № 3/161/1422/18
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 17 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, надійшла справа про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім обєктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, у відповідності до вимог, передбачених ст.256 КУпАП, поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, від 02 квітня 2018 року №000439, зазначено лише про те, що під час перевірки ДП ЛРЗ «Мотор», встановлені порушення ведення податкового обліку та зазначені відповідні статті Податкового кодексу України, однак конкретно не вказано: хто такі порушення допустив, коли та де вони були, які саме діяння особи призвели до порушення.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З диспозиції зазначеної статті убачається, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Формулювання суті правопорушення, повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Разом з тим, із дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення, фактично неможливо встановити хто, коли, де та які конкретно незаконні дії були вчинені, що і є обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, до протоколу не був доданий акт перевірки у повному обсязі, що унеможливлює встановити фактичні обставини правопорушення.

Також протокол про адміністративне правопорушення заповнений неякісно, а саме окремі речення в ньому написані пастою синього кольору з ознаками забруднення водою.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для доопрацювання, а саме:

1) належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням обєктивної сторони цього правопорушення, зокрема конкретного діяння особи, яке призвело до правопорушення;

2) надання копії акту перевірки у повному обсязі;

3) якісного технічного оформлення протоколу, зокрема без відсутності забруднень на ньому від пасти синього кольору та води.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2