П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.12.1960 року народженця, українця, громадянина України, працюючого водієм ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.10.2018 року о 23 год. 20 хв. у м.Львові на перехресті вул.Шевченка-вул.Ковча керуючи транспортним засобом УАЗ 452 д.н.з. 3689ЛВЛ не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги на головну не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю VOLVO V40 дн.з. HRN437, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.5; 2.3б; 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді своєї вини у вчиненні адміністративного проступку не визнав, та вказав що ДТП сталося не з його вини, а з вини потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3,вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При запереченні своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, у достовірності якої немає сумніву.

Ст. 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Відтак, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю та беззаперечно доведена у суді.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно дост.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М