Справа № 379/287/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, при секретарі: Різник Н.В., за участю прокурора: Мхитарян А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Кагарлицької місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником ІТТ № 9 Головного управління Національної поліції в Київській області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Кагарлицької місцевої прокуратури 12.03.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-8 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згодний.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що з пройшло понад три місяці з 18.12.2017 року, а саме з дати не допущення спеціалістів для проведення комплексної перевірки ІТТ № 9, вважаю за необхідне закрити дане провадження в справі про адміністративне правопорушення, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 38 КУпАП без порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки протокол надійшов до суду 12.03.2018 року, тобто за 4 робочих днів до закінчення строку. Судом було призначено розгляд на 14.03.2018 року, однак для можливості ознайомлення захисника із матеріалами справи було задоволено клопотання та справу відкладено на 16.03.2018. В зазначену дату було задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 про виклик свідків, та справу було відкладено.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;

d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення;

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Лучанінова проти України» № 16347/02 від 09/09/2011 автономне поняття «кримінальне обвинувачення» може поширюватися і на справи про адміністративні правопорушення з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням.

Отже, суд вважає що ст. 6 Конвенції є застосовною у справі щодо ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 212-3, 247, 283-285, 287 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-8 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.