Провадження № 3/344/5155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, що виявлено 19.10.2018 року при інспекційному відвідуванні ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності у магазині сантехніки за адресою: вул. Коновальця, 86 в м. Івано-Франківськ, а саме: ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 24 КЗпП України та фактично допустив до роботи без оформлення трудового договору найманого працівника ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що більше так вчиняти не буде.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 41 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ-1884/347/АВ/П/ПТ3 від 23.10.2018 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ІФ1884/347/АВ від 19.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2018 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час його вчинення, дані про особу винного, також ставлення винного до вчиненого правопорушення, вважаю, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 41, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль