Справа № 265/978/18
Провадження № 3/265/449/18
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком ПП «ВКФ Уніпром», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, в якому вказано, що 20 грудня 2017 року ОСОБА_2, знаходячись на території ПП «ВКФ Уніпром», розташованого в місті Маріуполі по вулиці Лепсе, 7, прийняв брухт чорного металу від ОСОБА_3 за готівковий рахунок, чим порушив законодавство , яке регулює операції з металобрухтом.

ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працює електриком у ПП «ВКФ Уніпром». Дій, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення він не вчиняв, прийом металобрухту не входить до його трудових обовязків. Чому працівники поліції склали протокол саме відносно нього пояснити не може.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачена за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, є посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є фізичною особою, як субєкт підприємницької діяльності він не зареєстрований та не є посадовою особою субєкту господарювання, а тому останній не може бути субєктом правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Аналізуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________________________________А.М. ОСОБА_1