Справа № 3/756/6824/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Автобудкомплекс-К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БП № 160492 від 04.10.2018 р., ОСОБА_1 керуючи тягачем "МАЗ 543203" д/н НОМЕР_1 та напівпричепом "МАЗ 9380" д/н НОМЕР_2, на шляхопроводі вул. Богатирській над пр. С.Бандери ( в бік м. Вишгород) при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «AUDI A6» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на який він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення (з даних протоколу), чим порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

У відповідності до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд вважає, що допущені інспектором роти №2 бат.№2, полку №1 УПП в м.Києві Кіштель О.І. порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо суті адміністративного правопорушення, позбавляють суд можливості встановити фактичні обставини скоєння нею правопорушення, так як у тексті протоколу вказана сторона ОСОБА_3, пояснення якого відсутні в справі про адміністративне правопорушення, натомість справа містить пояснення ОСОБА_5 особа якої суду не відома.

Таким чином суд дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП для належного оформлення органу, який його склав - УПП ДПП в м. Києві для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ст. 124, ст. 245, 255-256, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до УПП ДПП в м.Києві (м. Київ, вул. Н.Ополчення, 9) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. ВАСАЛАТІЙ