overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.04.2018 Справа № 756/4043/18
Унікальний № 756/4043/18
№3/756/2472/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, пенсіонер

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2018р. о 23:25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес- Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, по вул.. Лугова 1 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

До судового ОСОБА_1 не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 234/3620/18
Провадження № 3/234/1054/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 6/28-10-46-12 від 14 березня 2018 року, який надійшов із Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №6/28-10-46-12 від 14 березня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», 26.01.2018 року допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобовязань по податковим повідомленням рішенням у сумі 962 481,32 грн. граничний термін сплати 11.01.2018 року, а сплачено 26.01.2018 року платіжним дорученням № 14526840 та № 14553120 (порушення встановлено актом камеральної перевірки від 08.02.2018 року № 58/28-10-46-12/00131268, що є порушенням п. 57,3 ст. 57 Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В судове засідання правопорушник не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6/28-10-46-12 від 14 березня 2018 року, актом перевірки від 08.02.2018року № 58/28-10-46-12/00131268.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статями 40-1, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85(вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа №303/6873/18
№3/303/2549/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2018 року о 04 годині 00 хвилин, вдома по місцю проживання, а саме за адресою м. Мукачево, по вул. Великогірна, 42, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_1 Єлізавету, чим вчинив насильство в сімї.

У суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 029680 від 01.11.2018 року, рапортом працівника поліції від 30.10.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2018 року, поясненням ОСОБА_1 від 01.11.2018 року і є доведеною.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. провести на р/р 7003, одержувач коштів: Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банк отримувач (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів отримувач коштів ГУК у м Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАШ), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 639/4432/18
Провадження № 3/639/2064/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м.Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення Серії АА №343588 від 05.08.2018 року, ОСОБА_1 05.08.2018 о 04 год. 15 хв. знаходячиьс на дитячому майданчику за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 21 виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал розглянутий за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №343588 від 05.08.2018 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2 Протокол складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення мало місце 05.08.2018 року, однак на час розгляду справи судом сплинув три місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 211/5404/18
Провадження № 3/211/2025/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 310268 від 22.10.2018 року, ОСОБА_2 22.10.2018 року о 09.00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, 3/13, вході сімейної сварки, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, що не завдало шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, частково, вказав, що нецензурною лайкою дружину не обзивав, але сварка була.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 310268 від 22.10.2018 року року, поясненням, та іншими матеріалами справи.

Суд приходитьвисновку,що вдіях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1КУпАП.

Враховуючи те, що порушник має скрутне матеріальне становище, суспільної небезпеки його діяння не завдало, раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, правопорушень не вчиняв, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Код суду 233 № 233/1676/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23 березня 1975 року, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 353020 від 10 квітня 2018 року, складений поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП сержантом поліції ОСОБА_2, згідно якого, ОСОБА_1 10 квітня 2018 року о 09 годині 20 хвилин у м. Костянтинівка Донецької області на вул. Тельмана - вул. Бахмутська, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження тестування газоаналізатором алкотестер «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому законному порядку в МНД на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом місцем скоєння даного правопорушення є перехрестя по вул. Тельмана -вул. Бахмутська м. Костянтинівка Донецької області.

Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 статті 276 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З метою своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення та враховуючи, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити за місцем його проживання, тобто до Дзержинського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
Справа № 149/2937/18
Провадження №3/149/939/18
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина україни, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2018 року встановлено адміністративний нагляд, а також встановлено певні обмеження, серед яких заборона виходити із будинку (вул. Першотравнева, 54 с. Широка гребля, Хмільницький район, Вінницька область) з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, з 23.10.2018 року до 26.10.2018 року був відсутній за ісцем свого проживання (вул. Першотравнева, 54 с. Широка гребля, Хмільницький район, Вінницька область) після 22:00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протокооами серії ГР № 152393 від 29.10.2018 року, серії ГР № 152394 від 29.10.2018 року, серії ГР № 152395 від 29.10.2018 року, серії ГР № 152396 від 29.10.2018 року, копією ухвали суду від 08.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2018 року.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1, його майновий стан, посередню характеристику, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в порядку ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Круючись ст. ст. 33-36, 187 ч. 1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа №431/1798/18
Провадження №3/431/233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від командира взводу № 3 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР № 009024 від 02.04.2018 року про адміністративне правопорушення , ОСОБА_2 вчинив дії за , що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом інспектором №3 роти № 3 БПОП відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, відомості про особу стосовно якої розглядається справа.

В справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні копія ідентифікаційного коду та паспорту правопорушника, також в протоколі про адміністративне правопорушення є окремі слова та навіть речення , які не підлягають прочитанню.

У звязку з вищевикладеним суддя позбавлений можливості прийняти законне, обґрунтоване та обєктивне рішення по справі та вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу командиру взводу № 3 роти № 3 БПОП підпорядкованої ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 - для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256,278, 283 КУпАП, рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути командиру взводу № 3 роти № 3 БПОП , підпорядкованої ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов