overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№204/8170/18
№ 3/204/2852/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (Свердлова), 56, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 227417, ОСОБА_1, 11.09.2018 року близько 12 години, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 15а, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 227417 від 11.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, вчинено 11.09.2018 року, адміністративний протокол надійшов на розгляд суду 06.11.2018 року. З урахуванням строку призначення справи до розгляду та необхідністю виклику особи, явка якої в судове засідання не була забезпечена працівниками поліції, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247, ст.173 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа №: 653/3316/18
Провадження № 3/653/1417/18
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/3316/18 та № 653/3317/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року, до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/3316/18 та № 653/3317/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 653/3316/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 273/97/18
Провадження № 3/273/95/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувшив м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого санітаром Психоневрологічного інтернату, особу з третьою групою інвалідності, за частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 займався господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме 16.01.2018 року близько 12:01 год. продав 0,25 л самогону ОСОБА_2 за ціною 15,00 грн., 17.01.2018 року продав 0,5 л самогону ОСОБА_3 за ціною 30,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення ГП№553099 від 20.01.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.01.2018 року, даних копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №025524 від 29.11.2017 року, даними копії постанови ДОП Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП Житомирської області ОСОБА_4 ГБ№179267 від 20.01.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.01.2018 року, даних копії пояснення ОСОБА_3 від 20.01.2018 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, є доведеною.

Згідно з ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як черезе місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання з 01.09.2018 року не приступила до навчання в Ужгородську ОСОБА_3 ступенів № 6 ім. В.С. Гренджі-Донського.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 027982 від 26.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2018 року, копією подання Ужгородської ОСОБА_3 ступенів № 6 ім. В.С. Гренджі-Донського, рапортом інспектора з ЮП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.09.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22702/17

Пров. №3/766/214/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.11.1976р.н., громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. буд. 144 к.З кв.79. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАГІ. -

встановив:

Згідно протоколу. 20.12.2017 року близько 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1. знаходячись на тротуарі по вул. Потьомкінській у м.Херсоні, біля зупинки громадського транспорту «Центральний ринок» здійснювала торгівлю з рук соснами у невстановленому місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38. 247 КУпАП. -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1. 14.1 1.1976 р.н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/4624/18 Провадження № 3/591/1436/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Сєвєра), буд. 41, не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 серпня 2018 року близько 09-30 год. знаходячись за адресою: вул. СКД, буд.12 в м. Суми в брудному одязі чіплявся до перехожих, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, намагався чинити бійку з ними, висловлювався в грубій формі, погрожував фізичною розправою, чим чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №190345 від 05 серпня 2018 р. (а.с.1);

- протоколом АА №123612 про адміністративне затримання (а.с.2);

- висновком СОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3351 від 05 серпня 2018 року (а.с.3).

Отже, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним 05 серпня 2018 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 185, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у звязку із закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Дата документу 06.11.2018 Справа № 554/7782/18
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним поліцейським Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 18 вересня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 371983, відповідно до якого 18 вересня 2018 року приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Н. Базар, 21, у м. Полтаві, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, дільничним поліцейським Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 18 вересня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 371984 відповідно до якого 17 вересня 2018 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Сковороди, 4, у м. Полтаві, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 06 листопада 2018 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.09.2018 року, в порушення п. 4.2.13 Положення про «Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», на р. Ворскла, в районі с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області, в межах Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову риби сітками з човна.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджуються матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 0461 від 15.09.2018 року, описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, витягом з положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», розрахунком збитків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 91, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову сіток.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Вільховатської сільської ради Кобеляцького району 1395 грн. у відшкодування шкоди завданої незаконним виловом риби.

Стягнути із ФОП ОСОБА_2П на користь держави 31,60 грн. у відшкодування вартості риби.

Двигун Mercury 2.5 ME 2.5M, човен та весло повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

08 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, який народився 04 серпня 1957 року, громадянина України, паспорт ВЕ054321 від 11.09.2001р, виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який народився 04 серпня 1957 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, призначене на 19 листопада 2018 року на 09.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6220/18
Провадження № 3/552/1673/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, гурт. 5, кім. 304 м. Полтава, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

встановив:

25.10.2018 року о 22-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу Полтавської державної аграрної академії по вул. Сковороди, 1/3 у м. Полтаві, курила сигарети, чим порушила вимоги ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та шкідливий вплив на здоровя населення». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, запевнила, що більше допускати вказаних правопорушень не буде.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час навчається у ПДАА, приходжу до висновку про можливість застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян