ПОСТАНОВА

іменем України

"20" червня 2018 р.

Справа № 414/1509/18

Провадження № 3/414/362/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 697679 від 05 травня 2018 року, який надійшов з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК № 998681, виданий 01 лютого 1999 року Кремінським РВ УМВС в Луганській області, інваліда ІІ групи, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та який мешкає пл. ПІонерська, 4/12, м. Кремінна Луганської області, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 697679 від 05 травня 2018 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 травня 2018 року, о 00.10 годині, за місцем мешкання, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вказаний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не чітко зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення; наявні незаповнені графи в протоколі, а саме свідки, поняті.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічний зміст має і п. 18 Наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» - протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, проте відповідальним працівником Кремінського ВП ГУНП в Луганській області явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

Згідно роз'яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року № 11, строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що КУпАП не передбачено можливості винесення будь-якого процесуального документа за такі дії, судам слід реагувати, надсилаючи листи відповідним організаціям і посадовим особам, які можуть звернути увагу на зазначені факти. У випадку порушення строків накладення адміністративного стягнення суди повинні реагувати листами або відповідними ухвалами, надсилаючи їх прокурору, який наглядає за додержанням законів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення (частина перша статті 250 КУпАП, стаття 23 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-XII "Про прокуратуру").

Звертаю увагу, що хоча строк надсилання протоколів на законодавчому рівні не визначений, але він не може виходити за межі розумності.

Надсилаючи 19 червня 2018 року протокол серії АА № 697679 від 05 травня 2018 року уповноважена особа Кремінського ВП ГУНП в Луганській області вийшла за вказані межі строків надсилання протоколу про адміністративне правопорушення до суду, що неминуче призведе до не можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення та постановлення рішення, зважаючи на положення КУпАП щодо строків розгляду справи та накладення адміністративного стягнення.

З огляду на зазначене суддя дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області для вжиття заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 , 147, 257, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 697679 від 05 травня 2018 року, який надійшов з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області для вжиття заходів реагування.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Є.М Акулов