Справа № 366/2704/18
Провадження №3/366/1557/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 002615: 13 жовтня 2018 року, об 11 годині 15 хвилин на 900 м. автодороги Київ-Овруч, поблизу с.Коленці ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухаючись попереду здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого, обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.14.6.а Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.10.2018 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин він рухався на власному автомобілі «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Овруч. З ним в автомобілі був його батько ОСОБА_2 Він бачив як попереду нього рухався автомобіль марки «AUDI» з причепом, який на перехресті почав призупинятись до приблизно 10 кілометрів на годину, він, ОСОБА_1 почав здійснювати обгін автомобіля «AUDI» з причепом з лівого боку, в цей час водій автомобіля «AUDI» почав здійснювати маневр повороту ліворуч і на зустрічній смузі руху відбулося зіткнення. На запитання суду ОСОБА_1 пояснив, що він не бачив, що на автомобілі марки «AUDI» під час виконання ним маневру повороту були увімкнені показники повороту, при цьому по приїзду працівників поліції на місце ДТП, на справність перевірялись світлові показники поворотів і на причепі і на самому автомобілі марки «AUDI».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 13.10.2018 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин він рухався разом із сином ОСОБА_1 на його автомобілі марки «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку с.Коленці. Попереду них їхав автомобіль марки «AUDI» з причепом, який на перехресті почав призупинятись а його син, ОСОБА_1 почав здійснювати обгін автомобіля «AUDI» з причепом з лівого боку, в цей час водій автомобіля «AUDI» почав здійснювати маневр повороту, а син взяв лівіше, внаслідок чого відбулось зіткнення. На запитання суду ОСОБА_2 пояснив, що не бачив чи був увімкнений сигнал повороту на автомобілі марки «AUDI», однак його син, ОСОБА_1 коли почав здійснювати маневр обгону увімкнув сигнал повороту ліворуч.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він рухався на власному автомобілі марки «AUDI», з причепом в напрямку с.Коленці. На вказаній ділянці дороги є перехрестя, при цьому без повної зупинки транспортного засобу здійснити поворот лівору на даному перехресті здійснити неможливо, так як поворот знаходиться приблизно під кутом 120 градусів. За 100 метрів від повороту він увімккнув сигнал лівого повороту, зупинив автомобіль, переконався що маневр повороту буде безпечним та здійснив поворот ліворуч, передня частина автомобіля була вже на зустрічній смузі руху, в цей час побачив, що позаду на великій швидкості їхав автомобіль марки «DAEWOO», на відстані приблизно 150-200 метрів, після чого відбувся удар та зіткнення. На запитання суду ОСОБА_3Ф, пояснив, що він бачив позаду автомобіль коли зупинив автомобіль для здійснення маневру повороту, однак, цей автомобіль був на відстані 150-200 метрів.

В судовому засіданні інспектор патрульної поліції Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно лозинко Є.М. пояснив, що по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що поблизу с.Коленці Іванківського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода, ділянка де трапилось ДТП є перехрестям нерівнозначних доріг. З пояснень присутніх осіб стало відомо про те, що ДТП трапилось внаслідок того, що водій автомобіля марки «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху та здійснив на перехресті обгін автомобіля марки «AUDI», який в цей час здійснював поворот ліворуч. В цей же час, за участю водіїв обох автомобілів перевірялись на справність показники поворотів на автомобілі марки «AUDI» та на причепі, вони були у справному стані. Крім того, на місці дорожньо-транспортної пригоди було відібрано пояснення у свідка ОСОБА_5, який поблизу збирав гриби і бачив, як трапилась ДТП. Він пояснив, що їхав автомобіль марки «AUDI» з причепом, водій даного автомобіля заздалегідь увімкнув сигнал лівого повороту та на перехресті почав здійснювати маневр повороту, в цей час, інший автомобіль почав здійснювати його обгін і ці автомобілі зіткнулись на зустрічній смузі руху, так як вони рухались в попутному напрямку. Письмові пояснення ОСОБА_5 долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що потерпілим у даній ДТП є його батько ОСОБА_3, він, приблизно об 11 годині 30 хвилин 13.10.2018 року приїхав на місце ДТП так як йому зателефонував батько. Автомобілі були розташовані у такому положенні як і на схемі дорожньо-транспортної пригоди, при цьому, у його присутність, інспекторами патрульної поліції проводився огляд автомобілів, та перевірялись на справність показники поворотів на автомобілі марки «AUDI» та причепі, вони були справними.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002615 від 13.10.2018 року;

-схемою ДТП від 13.10.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.10.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13.10.2018 року;

-отриманими в судових засіданнях поясненням особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, інспектора поліції Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2

Суд не може прийняти до уваги пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надані ними в судовому засіданні, як доказ невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як вони ніяким чином не підтверджують та спростовуються зібраними та наявними в матеріалах справи доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя