overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/229/745/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харьків, громадянин України, АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_2

за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06. 2018 року о 05 годині військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків виконання військової служби, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП України

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, факт правопорушення визнав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме поява на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві м. Київ /22030106; Код за :Банк отримувача: Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код отримувача: 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: Г.В. Молібога
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2018 року ОСОБА_1 не приділила належної уваги вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, який в м.Рівне по вул.Є.Коновальця розпилив газовий балон в очі однолітку.

Своїми діями, що виразились в ухиленні батьками, або особами які їх замінюють, від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 039629 від 24 травня 2018 року, заявою від 11 травня 2018 року, поясненнями від 11 травня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 575/441/18
Провадження № 3/575/211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріал, що надійшов від Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..130 КУпАП

в с т а н о в и в :

На розгляд ОСОБА_3 районного суду Сумської області від Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ( справа № 575/698/18).

При цьому на розгляді також перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ( справа № 575/441/18).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 575/441/18.

керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 575/698/18) обєднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 575/441/18).

Об'єднаній справі присвоїти № 575/441/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Дата документу 04.12.2018 Справа № 554/9384/18
Провадження №3/554/2468/2018
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 року серії БД №308350 вбачається, що 14 листопада 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 20 години 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Полтава по вул. Великотирнівська, 14, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м.Полтава, пров.Шевченка, 5А.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 520/3719/18
Провадження № 3/520/4469/18
ПОСТАНОВА

26.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв.67,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 березня 2018 року о 18 годині 23 хвилини, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Одеса, вул.25 Чапаївської Дивізії, 3/А, кв.67, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

25.06.2018 року вказані матеріали надійшли до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 19.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173-2 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
606/1358/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.06.2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону своєї родички ОСОБА_2, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю та щиросердечно розкаявся. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 246468 від 18.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 750/5965/18
Провадження № 3/750/1700/18
П О С Т А Н О В А

19 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2018 від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення», відсутні пояснення ОСОБА_1, також, в разі відмови, не зазначено, що останній відмовився від дачі пояснень.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження номер 3/741/180/18
Єдиний унікальний номер 741/669/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикий В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

УСТАНОВИВ:

05 травня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000570, складений 14 квітня 2018 року головним державним інспектором управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області за фактом вчинення ОСОБА_2 14 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. на озері поблизу с. Володькова Дівиця Носівського району адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_2 вказано с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області, вул. Пролетарська, 50.

Відповідно до довідки Носівської міської ради Чернігівської області № 19-06/1476 від 04.06.2018 ОСОБА_2, 23.05.1981 р. н., не значиться зареєстрованим по вул. Карабинівській (колишня назва вул. Пролетарська), № 50 у с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області. У картотеці реєстраційного обліку дані на ОСОБА_2 також відсутні.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, що унеможливлює розгляд справи. Тому суд робить висновок, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути управлінню Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП № 000570 від 14 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами повернути управлінню Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/558/18

25 червня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

12.03.2018 року о 23 год. 20 хв. в м. Надвірна по вул. Грушевського, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Opel Vectra" д.н.з. DOA 37426 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводивсяв Надвірнянській ЦРЛ. Висновок № 53.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, однак в судове засідання не прибув по причині невручення судових повісток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 279053 від 11.02.2018 року (а.с.2), результатом тесту (а.с.1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 12.03.2018 року, в даний час притягнути його до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 482/45/18
Номер провадження 3/482/424/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Фанчі Інвест», зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії АА № 679450 від 30.12.2017 року, 30.12.2017 року о 02.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання вчинив насильство в сімї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив моральний та психологічний тиск, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.06.2018 р., 15.06.2018р. та 20.06.2018 р., гр. ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 15.06.2018 року про привід ОСОБА_1 до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання, Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області, не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП неможливий, у зв'язку із чим протокол підлягає поверненню для встановлення дійсного місця проживання особи.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення, з метою встановлення місця перебування особи та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для встановлення належного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська