Справа № 752/4991/18
Провадження № 3/752/2989/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого менеджером з продажу у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Екстрадіджитал", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Chevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №6/8 по вулиці Кіровоградській в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б) та 10.2 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним, при виїзді з автозаправочної станції "WOG" не надав перевагу у русі автомобілю "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у лівій смузі руху по вулиці Кіровоградській в місті Києві, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення -ОСОБА_1 свою вину у порушенні ним Правил дорожнього руху України не визнав та показав суду про те, що дійсно 26.02.2018 року він керував автомобілем "Chevrolet Lacetti", окрім нього у автомобілі перебував його колега - ОСОБА_3 Так, при виїзді з автозаправочної станції "WOG" на вулицю Кіровоградську, він переконався, що це буде безпечним, після чого виїхав у праву смугу руху та, ввімкнувши лівий світловий покажчик повороту, перестроївся у ліву смугу руху, після чого відчув удар у задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що зіткнення з його транспортним засобом здійснив водій автомобіля "Daewoo Lanos", оскільки він не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпеченої дистанції, тобто дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини її іншого учасника - ОСОБА_2, саме тому працівниками поліції було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, в тому числі відносно ОСОБА_2 Просив суд звернути увагу на місце зіткнення транспортних засобів, водії яких стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди, а також на те, що він не бачив автомобіля "Daewoo Lanos" перед виїздом з автозаправочної станції і побачив його лише у дзеркалі заднього виду безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що 26.02.2018 року він керував автомобілем "Daewoo Lanos" у лівій смузі руху по вулиці Кіровоградській в місті Києві, тобто по головній дорозі. З правого боку він бачив, що з автозаправочної станції "WOG" має намір виїхати автомобіль "Chevrolet Lacetti", водій якого його бачив, однак не зважаючи на це, виїхав із автозаправочної станції із ввімкненим лівим світловим покажчиком повороту одразу у ліву смугу руху, а не на праву, як це передбачено правилами дорожнього руху. Саме у зв'язку із таким порушення водієм "Chevrolet Lacetti" правил дорожнього руху він був вимушений застосувати екстренне гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося, тобто дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини її іншого учасника - водія автомобіля "Chevrolet Lacetti" ОСОБА_1, оскільки він не надав йому перевагу у русі, як це передбачено правилами дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що він не є особою, що керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Так, він працює із ОСОБА_1 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Екстрадіджитал", перебувають у робочих стосунках. 26.02.2018 року він перебував у автомобілі "Chevrolet Lacetti", за кермом якого був ОСОБА_1, та після виїзду вказаного автомобіля з автозаправочної станції "WOG" на вулицю Кіровоградську в місті Києві, став очевидцем події дорожньо-траспортної пригоди. Так, ОСОБА_1 виїхав автомобілем "Chevrolet Lacetti" з автозаправочної станції у праву смугу руху вулиці Кіровоградської, потім перестроївся у ліву смугу руху, після чого він відчув удар і як потім з'ясувалось - із задньою частиною автомобіля "Chevrolet Lacetti", яким керував ОСОБА_1, здійснив зіткнення автомобіль, що рухався позаду них - "Daewoo Lanos".

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 26.02.2018 року на вулиці Кіровоградській в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв автомобілів: "Chevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним та виїжджаючи на дорогу, в тому числі з автозаправної станції, перед проїзною частиною надати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній - такий обов'язок водіїв встановлено пунктами 2.3 б) та 10.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пунктів 2.3 б) та 10.2 Правил дорожнього руху України стверджуються наступними, дослідженими судом доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №440725 від 26.02.2018 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2018 року, у якій зазначено розташування автомобілів "Chevrolet Lacetti" та "Daewoo Lanos" після їх зіткнення на вулиці Кіровоградській в місті Києві, безпосередньо місце зіткнення вказаних транспортних засобів та описання їх пошкоджень.

Фотознімками транспортних засобів "Chevrolet Lacetti" та "Daewoo Lanos" після їх зіткнення та із відповідними пошкодженнями, наданими у розпорядження суду учасниками події дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які відповідають як змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №440725 від 26.02.2018 року, так і схемі дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2018 року.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що він рухався автомобілем "Daewoo Lanos" по головній дорозі - вулиці Кіровоградській в місті Києві - і водій автомобіля "Chevrolet Lacetti", що перебував у зоні його видимості, не надав йому дорогу, хоч він і мав перевагу у русі, натомість водій автомобіля "Chevrolet Lacetti" - ОСОБА_1 виїхав з автозаправної станції одразу у ліву смугу руху і саме у зв'язку із цим відбулась подія дорожньо-транспортної пригоди.

Всі ці докази у своїй сукупності та взаємозв'язку є переконливими та достатніми для суду, щоб надійти до висновку про те, що 26.02.2018 року, керуючи автомобілем "Chevrolet Lacetti", водій ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3 б) та 10.2 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним, при виїзді з автозаправочної станції "WOG" на вулицю Кіровоградську в місті Києві не надав перевагу у русі автомобілю "Daewoo Lanos", який рухався у лівій смузі руху по вказаній вулиці.

Пояснення свідка ОСОБА_3 щодо обставин події дорожньо-транспортної пригоди, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються вище викладеними дослідженими в ході судового розгляду доказами, крім того, він не є водієм, тобто особою, яка керує транспортним засобом і має повідчення водія відповідної категорії.

Пояснення самого ОСОБА_1 щодо обставин події дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі щодо відсутності у полі його зору автомобіля "Daewoo Lanos", що рухався по головній дорозі, суд до уваги не приймає, оскільки оскільки вони також спростовуються вище викладеними дослідженими в ході судового розгляду доказами, крім того, він, як учасник дорожнього руху, повинен був бути уважним при виїзді на дорогу з автозаправної станції, однак як було встановлено в ході судового розгляду водій ОСОБА_1 цього не зробив і зіткнення автомобілів "Chevrolet Lacetti" та "Daewoo Lanos" відбулось у зв'язку із недотриманням саме ним правил дорножнього руху. Окремо слід зазначити, що своїм правом на звернення до суду з клопотанням про призначення у даній справі експертизи особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, не зверталась.

Обставини, викладені у копії протколу серії БД №440724 від 26.02.2018 року щодо недотримання вимог правил дорожнього руху іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди - водієм автомобіля "Daewoo Lanos", на які посилався в тому числі ОСОБА_1 як на підставу ствердження своїх доводів, суд до уваги не приймає, оскільки ці обставини не можуть бути предметом даного судового розгляду, крім того, у вказаному протоколі зазначено, що зіткнення автомобілів відбулося в той час, коли автомобіль "Chevrolet Lacetti" зупинився, хоч сам ОСОБА_1, який і є водієм цього автомобіля, та потерпілий ОСОБА_2 зазначили, що зіткнення автомобілів "Daewoo Lanos" та "Chevrolet Lacetti" відбулося у момент руху обох транспортних засобів.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що водій ОСОБА_1, 26.02.2018 року, керуючи автомобілем "Chevrolet Lacetti", при виїзді з автозаправної станції дійсно порушив вимоги пунктів 2.3 б) та 10.2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Daewoo Lanos" під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у лівій смузі руху по вулиці Кіровоградській в місті Києві, внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а саме те, що він працевлаштований та притягається до адміністративної відповідальності вперше, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина