overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АА №705565 від 05.10.2017 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 20 вересня 2017 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Франківського ВП ГУНП у Львівській області по вул. Генерала Чупринки, 65 у м. Львові, як особа, що перебуває під адміністративним наглядом.

Дані матеріали 31 травня 2018 року поступили до Франківського районного суду м.Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 06.11.2017 року, 06.02.2018 року, 18.04.2018 року та 11.05.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів у строки та порядку передбачені ст.ст.268, 277 КУпАП. Окрім цього, не надано належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протягом року адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 31.05.2018 року, подія мала місце 20.09.2017 року та протокол складено 05.10.2017 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
Справа № 322/459/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, працюючого в Терсянському НВК вчителем фізики та математики, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 травня 2018 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце, засудив свою поведінку.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Шиш
Справа № 539/1319/18
Провадження №3/539/399/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року о 10 год. 43 хв. в м. Лубни, проспект Володимирський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем RENAULT Master д/н/з НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння, за висновком лікаря, що знизило його увагу та швидкість реакції та призвело до ДТП з транспортним засобом FORD Transit д/н/з НОМЕР_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.04.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно посвідчення серії ААБ №039254 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_1 повинно бути звільнено від стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 598/716/18
провадження № 3/598/355/2018
П О С Т А Н О В А

"01" червня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУПН в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпроАП ОСОБА_1

Дана справа призначалась до розгляду на 01 червня 2018 року, однак як вбачається із повістки, яка повернулася на адресу суду ОСОБА_1 відмовився від одержання повістки.

Згідно ст. 268 КУпроАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпроАП, необхідно доставити його приводом в судове засідання через Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з метою його участі при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи поліції, в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 55 хвилин 07 червня 2018 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа №701/479/18
Провадження №3/701/137/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, із 01.04.2018 року по 23.05.2018 року час від часу вчиняв насильство в сімї відносно його дітей: ОСОБА_3, та ОСОБА_4, а саме: ображав їх нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 019562 від 28.05.2018 року, складеним ДОП СП Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_5, копією протокола, копією рапорта, копіями пояснень, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати йому стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 534/151/18
Провадження № 3/534/65/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого директором ПТ «Ломбард Павленко», не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 155? КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2018 в ході проведеної державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок , контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області, було виявлено факт порушення директором повного товариства "Ломбард Павленко" ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму наданої послуги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначеніх в описовій частині постанови.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями ОСОБА_1

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155? КУпАП, оскільки він, як особа, що здійснює розрахункові операції, порушив порядок проведення розрахунків.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що помякшують відповідальність порушника суд враховує, визнання ним своєї вини та наявність на його утриманні неповнолітньої дитини. Обставини , що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155?,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови , шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 615/533/18
Провадження № 3/615/203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, депутата Валківської районної ради Харківської області, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 06.06.2018 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Єдиний унікальний номер 227/49/18
Номер провадження 33/775/148/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Мармура на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172 -6 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Родинське Донецької області, громадянина України, має чотирьох неповнолітніх дітей, депутата Октябрської об'єднаної територіальної громади (Шахівської сільської ради), працює гірником підземної ділянки ЕМУ ВП «Шахта «Родинська» ДП «Мирноградвугілля», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,,

закрито в зв'язку у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 року, Акуленко В.В. визначений, як головуючий суддя у справі про адміністративні правопорушення 33/775/148/2018.

Як встановлено з матеріалів справи, суддею Акуленком В.В. винесено постанову від 09.02.2018 року, якою апеляційну скаргу прокурора Мармура на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 повернуто прокурору, як таку, що подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що моя участь по даній справі може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

В справі про адміністративне правопорушення 33/775/148/2018 за апеляційною скаргою прокурора Мармура на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 заявляю самовідвід.

Справу про адміністративне правопорушення ЕУН 227/49/18, 33/775/148/2018 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/362/18

Номер провадження 3/184/132/18

19 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол Серії ГП № 404410 відносно ОСОБА_1, згідно якого 23.02.2018 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої виражалась в його адресу нецензурною лайкою та образами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила психологічне насилля в сімї, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву в якій свою вину визнала, щиросердно розкаялась та, згідно якої, на даний час в останньої скрутне матеріальне становище, що стало приводом для сварки з її чоловіком. Вказує, що з чоловіком вона ніколи не сварилась, що живуть вони мирно. Просить суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 404410 від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_1, висновок за матеріалами перевірки заяви від 02.03.2018р., письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2018р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст.34,35 КУпАП, вважаю, що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу можливо закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.34-35, ч. 1 ст. 173-2, ст.284, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 599/796/18 н.п.3/599/219/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В .розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник АЗС № НОМЕР_1 Україна

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. працівниками Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області виявлено, що ОСОБА_1Б, порушив встановлені строки перереєстрації газового пістолета марки «RECKBABY», к-8 мм № 6515272 із дозволом №42, виданого Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області від 20 жовтня 1995 року та дійсним до 05 березня 2018 року.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ГП № 247671 від 15 березня 2018 року; копією дозволу №1 виданого Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області від 20 жовтня 1995 року на право зберігання та носіння газової зброї.

За таких обставин вважаю в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку реєстрації газових револьверів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся та обставини справи, незначний час прострочення перереєстрації, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2