overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo» д/н BH 6300 НМ в м. Одесі по вул. Академіка Глушко, 16 при об'їзді перешкоди не впевнившись в безпечності маневра, не уступив дорогу транспортному засобу "Toyota Corolla" д/Н ВН 0714 ЕО, який рухався у зустрічному напрямку та мав надати перевагу у русі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 10.1, 13.4, 11.3 «Правил дорожнього руху».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушнкаі повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 296333 від 27.09.2018 року та додатками до нього, а саме: схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 сков правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, відсутність обставин які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.04.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП048112 від 30.04.2018.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід направити до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання з наступних підстав.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі міститься посилання на те, що ОСОБА_1 раніше притягався до відповідальності. Проте на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, протягом останнього року (тобто протягом періоду з 02.04.2017 по 02.04.2018), не надано жодних доказів.

Разом з тим, згідно зі ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається за обовязкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, суду не надано доказів її повідомлення про розгляд справи у Франківському районному суді м. Львова, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
Провадження № 3/243/148/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 432121 від 15 грудня 2017 року слідує, що 11 грудня 2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись у дворі буд. № 38 по вул. Університетській м. Словянська гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що повістки про виклик до суду, які були направлені ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 432121 від 15 грудня 2017 року, останній не отримував.

Отже, суд не має відомостей про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому позбавлений можливості розгляду цієї справи.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 11 грудня 2017 року, протокол про яке серії ГП № 432121 складено 15 грудня 2017 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/263/2856/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області було винесено постанову за результатами розгляду адміністративного протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.ст. 130 КУпАП.

Після ухвалення постанови встановлено, що в постанові суду допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи, відносно якої розглядався протокол про адміністративне правопорушення як «Утюх», замість вірного прізвища «Утюж».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, технічна описка, допущена в постанові суду, підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29.10.2018 року, зазначивши за текстом вірне прізвище особи, відносно якої розглядався протокол про адміністративне правопорушення як «Утюж».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 591/6489/18 Провадження № 3/591/1938/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с. Климки, Шосткинського району, не працюючого,

за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 25 жовтня 2018 року близько 01-00 год ОСОБА_1 втручався в роботу працівників поліції, заважав складанню адміністративних матеріалів про адміністративні правопорушення, на неодноразові зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим вчинив злісну непокору законній вимозі пополіцейського та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

За цим фактом 25 жовтня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 197080.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що02 грудня 2017 року близько 01-30 год. за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, біля буд. 1, з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, хапав за форменний одяг працівників поліції, на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 25 жовтня 2018 року близько 01-00 год ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), нецензурно виражався в сторону працівників поліції та перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За цим фактом 25 жовтня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 190025.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6489/18, провадження №3/591/1938/18.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 591/6489/18, провадження №3/591/1938/18 та справу №591/6498/18, провадження №3/591/1942/18 під одним номером: справа № № 591/6489/18, провадження №3/591/1938/18.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №: 653/3005/18
Провадження № 3/653/1328/18
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 19.10.2018 р., 02.11.2018 р. Та 08.11.2018 р. не зявився правопорушник ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання. Виконання приводу доручити начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КпАП України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 26.11.2018 року на 13-00 годину в приміщення Генічеського районного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб.23).

Копію ухвали направити для організації виконання до Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Генічеській міській прокуратурі.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 462/6213/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда ІІ групи згідно посвідчення № НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Городоцька, 359 керуючи автомобілем НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не встежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 4000226 від 22 вересня 2018 року, письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 22 вересня 2018 року, які повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22 вересня 2018 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є інвалідом ІІ групи, малозначність вчиненого правопорушення, що виражалось у відсутності значної шкоди при дорожньо-транспортній пригоді, вважаю

що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Посвідчення водія ІНА № 024050 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Посвідчення водія ІНА № 024050 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 535/1434/18
Провадження № 3/535/281/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті (суддя Цвітайло П.В.).

Відповідно до змісту вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно дост. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, адміністративний матеріал надійшов до суду 07.11.2018 року о 11 год. 13 хв., а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості 08.11.2018 року до неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області , для доопрацювання відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 535/1434/18, провадження № 3/535/281/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому зверненню з вище зазаначеним матеріалом до суду.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 140/2647/18 Провадження № 3/140/1044/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП України у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №366149 від 15.10.2018 року по ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому вказується, що 15.10.2018 року о 00.10 год. в м. Немирів по вул. Соборна Вінницької області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "А" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №366149 від 15.10.2018 року, поясненнями свідків.

Адмінпритягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права курування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідає 10200 (десяти тисячам двохстам) гривням з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 16.11.2018 року.

Суддя: