Справа № 505/2567/18
Провадження 3/505/1099/2018
П О С Т А Н О В А

30.10.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працюючого,

за ч.2 ст.187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №197088, 05.09.2017 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області за останнім було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Також, ОСОБА_2 було заборонено вихід з дому з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив, виїжджати за межі Подільського району Одеської області в особливих справах без дозволу відділу поліції, який здійснює адміністративний нагляд та з'являтися на реєстрацію до Подільського ВП ГУНП в Одеській області в першу та останню середу кожного місяця.

Проте, ОСОБА_2, 30.07.2018 року біля 23:30 год., знаходячись під адміністративним наглядом, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній без поважних причин, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення судової повістки. Заяв про перенесення слухання справи ОСОБА_2 до суду не надсилав, причини своє неявки не повідомляв. Враховуючи те, що останній був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП №197088 від 01.08.2018 року та самого правопорушника, в яких останній визнав факт, що був відсутній вдома під час перевірки дільничним інспектором.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст. 187; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя _________