ПОСТАНОВА

іменем України

"03" грудня 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Можнякова В.М. складеного у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Травневе, Міловського району Луганської області, громадянина України, ніде не працюючого, не одруженого, має середню освіту, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт № НОМЕР_3 виданий 06.12.2017 року органом 4450, РНОКПП НОМЕР_2, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2018 року о 15 год. 05 хв. у с. Великоцьк по вул.. Міловська ОСОБА_2 керував мотоциклом «УРАЛ» д/з НОМЕР_4 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджуються оглядом на стан сп'яніння проведеним у лікаря нарколога у Міловському РТМО, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 до суду не з'явився на 09 год. 40 хв. 15.11.2018 року, на 09 год. 20 хв. 03.12.2018 року, однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень правопорушника слід, що ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив, що 28.10.2018 року він святкував свято «день водія», та вживав спиртні напої, після чого на своєму мотоциклі «УРАЛ» поїхав до с Великоцьк, де був зупинений працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 009943 від 28.10.2018 року, копію паспорту правопорушника, протокол 147 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 28.10.2018 року, пояснення правопорушника від 28.10.2018 року, пояснення свідка ОСОБА_3 від 28.10.2018 року, пояснення свідка ОСОБА_4 від 28.10.2018 року, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, що передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк , шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов