overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/463/18
провадження № 3/658/196/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: м. Каховка Херсонської області, вул. Європейська, б. 9, кв. 64, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16 січня 2018 року о 11.00 год. на автошляху Херсон-Генічеськ (район с. Дар'ївка) ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом легоковим автомобілем «BMW 330D» (номерний знак ННН610) не вибраши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на дорожній знак. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Указаними діями порушив п. 12.1, п.13.1 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, письмовими поясненнями водія.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

124, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (р/р 0011, код класифікації доходів бюджету 210811100, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач Державний бюджет України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , код банку отримувача 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 318/2263/18
Номер провадження №3/318/608/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 240734 від 14.10.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул.Набережна,154,

За ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М складено з порушенням ст..256 КУпАП, а саме: фабула протоколу не відповідає ст..124 КУпАП, за якою притягується правопорушник до адміністративної відповідальності, тобто, інспектор зазначив, що 14.10.2018 р о 07 год. 05 хв по вул..Центральна м.Кам`янка-Дніпровська Запорізької області на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу ОСОБА_1М, що рухалась по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі. В свою чергу ст..124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню на доопрацювання з метою усунення вищевказаних недоліків

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП до Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, для усунення недоліків

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Справа № 196/1674/18
№ провадження 3/196/724/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.1, ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 178 ч.3 КУпАП, а саме за те, що він:

- 01 листопада 2018 року, близько 15 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру;

- 01 листопада 2018 року, близько 16 год. 00 хв., в смт.Царичанка вул.Івана Мазепи, знаходився в пяному вигляді, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, мав неохайний вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, а саме передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та ст.178 ч.3 КУпАП, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, а тому вони мають розглядатися одночасно і бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП (№ справи 196/1674/18, № провадження 3/196/724/2018) та ст.178 ч.3 КУпАП (№ справи 196/1673/18, № провадження 3/196/723/2018), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/1673/18 (№ провадження 3/196/723/2018) і розглянути одночасно.

Суддя О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22869/17

Пров. №3/766/266/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Репін К.К. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 80 к.2 кв.32. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 19.12.2017 року близько 17 год. 00 хв. на розі вул.Робоча там вул.І.Богуна в м.Херсоні, у невстановленому місці, гр. ОСОБА_1, здійснював торгівлю сосною з рук.

Відповідно до ч. 2 ст. .38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому; правопорушенні не пізніше як через гри місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАГІ. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для при тягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області про виправлення описки в постанові суду від 21 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки.

Під час виконання постанови, виявлено описку, а саме не вірно зазначено місяць народження ОСОБА_1, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потрібно ІНФОРМАЦІЯ_2.

В матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 097050, вказано, дату та рік народження ОСОБА_1 24 квітня 1991 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в постанові суду допущено описку, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду № 569/16909/18 від 21 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 21 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 130 КУпАП, вказавши дату народження ОСОБА_1 24 квітня 1991 року.

В іншій частині текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 557/983/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

08 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька с. Посягва, вул. Центральна, буд. 63, Гощанського району, Рівненської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 900640 від 06.08.2017 року, складений, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 5 серпня 2017 року близько 22 год. 30 хв., в с. Новоставці, громадянка ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, шарпала за одяг громадянку ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, цими діями вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 5 серпня 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.09.2018 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Л.Качинського, 12 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що коли його зупинили працівники міліції був тверезий, відмовився проходити огляд на стан сп?яніння бо злякався та розгубився, бо поломалась машина та коли бачить поліцейських у нього проявляється відчутті страху та боязні. Поїхав сам у відповідний заклад охорони здоровя, де був оглянутий лікарем та здав відповідні аналізи крові та сечі, які встановили відсутність у нього алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно висновку №734 від 22.09.18 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 22.09.2017р. проведеного о 01 годині 30 хвилин в Обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради та складеному лікарем ОСОБА_3, ОСОБА_1 тверезий.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П. Болейко
Справа № 265/8034/18
Провадження № 3/265/2135/18
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «БУДТЕХМАШ» - ОСОБА_2, юридична адреса місто Маріуполь, вулиця Газова, будинок 3,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 27 червня 2018 року по 12 липня 2018 року головним державним ревізором інспектором відділу аудиту території обслуговування Маріупольського ОДПІ, Мангуської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 ТОВ «БУДТЕХМАШ», встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «БУДТЕХМАШ», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 розділу V податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 966 125 гривень, в тому числі за серпень - грудень 2017 року 1 734 936, за січень лютий 2018 року 1 231 189 гривень.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У той же час, суд не може залишити поза увагою, вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення ОСОБА_2 було виявлено 27 червня 2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.
Справа № 132/3786/18
ПОСТАНОВА
іменем України
07.11.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Л.Лисіївка, вул. Гагаріна, 37, Калинівського району Вінницької області, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1,
13.10.2018 року близько 15:20 год. в с. Л.Лисіївка по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Номер провадження 3/555/608/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю :

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

- адвоката Чехомського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за в зв'язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Провадження №3/592/2297/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року після доопрацювання до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 394222 від 09.07.2018 р. вказано, що 08.05.2018 року близько 20 год. 30 хв. в ході огляду місця події за адресою м.Суми, вул. Ударників 72 в домоволодінні гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено 5 5 пластикових ємностей в яких вирощювалися рослини схожі на коноплю згідно висновку експерта № 19/119/17-2/822е від 07.06.2018 встановлено психоактивну речовину - тетрагідроканаьінол.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у травні 2018 року, тому в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,38, 44, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова