Справа№ 640/3466/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді -Муратової С.О., за участю прокурора - Мацегори В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником відділу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківського авіаційного інституту», зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 2, кім. 442,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відповідно до наказу № 28-ВК від 05.01.2012 був призначений на посаду начальника відділу Навчально-наукового центру інформаційних технологій Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», та будучи, згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII, являється субєктом відповідальності за порушення, повязані з корупцією.

Згідно наказу про переведення № 1073-ВК від 27.06.2013, ОСОБА_2 була призначена на посаду провідного інженера в підрозділі Навчально-науковий центр інформаційних технологій, тобто, безпосереднім керівником останньої став її чоловік ОСОБА_1, що підтверджується «Особовими картками».

Будучи на посаді начальника відділу технічних засобів навчання, ОСОБА_1 подав подання на власну дружину ОСОБА_2 щодо преміювання за відпрацьований час працівників Університету за якісну, ефективну роботу та особистий внесок у збереження, оновлення та розширення матеріально-технічної бази університету за травень 2017 року, у тому числі свою дружину ОСОБА_2, де останній встановлено одну з найбільших премій серед усіх працівників (у розмірі 2400 грн.), на підставі якого було видано наказ № 841-ВК від 22.05.2017. Таким чином, діючи на користь своїх приватних інтересів зумовлених сімейними стосунками, впливаючи на обєктивність та неупередженість вчинених дій, не повідомив в установлений Законом №1700-VII порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, яке полягало у підписанні вищевказаного подання.

Згідно розрахункового листа за травень 2017 року (табельний номер 1680) провідний інженер ОСОБА_2 отримала премію на суму 2400 грн.

В порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів не пізніше наступного робочого дня, що підтверджується листом з Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» № 38-25/31/1 від 05.01.2018.

Датою вчинення правопорушення є 23.05.2017 - наступний робочий день, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів та повідомити про це безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Крім того, будучи на посаді начальника відділу технічних засобів навчання ОСОБА_1 подав подання на власну дружину ОСОБА_2 щодо преміювання за відпрацьований час працівників Університету за якісну, ефективну роботу та особистий внесок у збереження, оновлення та розширення матеріально-технічної бази університету за квітень 2017 року у тому числі свою дружину ОСОБА_2 де останній встановлено одну з найбільших премій серед усіх працівників у розмірі 2350 грн., на підставі якого було видано наказ № 688-ВК від 24.04.2017. Таким чином, діючи на користь своїх приватних інтересів, зумовлених сімейними стосунками, впливаючи на обєктивність та неупередженість вчинених дій, не повідомив в установлений Законом №1700-VII порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, яке полягало у підписанні вищевказаного подання.

Згідно розрахункового листа за квітень 2017 року (табельний номер 1680) провідний інженер ОСОБА_2 отримала премію на суму 2350 грн.

В порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів не пізніше наступного робочого дня, що підтверджується листом з Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» № 38-25/31/1 від 05.01.2018.

Датою вчинення правопорушення є 25.04.2017 - наступний робочий день, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів та повідомити про це безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Крім того, будучи на посаді начальника відділу технічних засобів навчання ОСОБА_1 подав подання на власну дружину ОСОБА_2 щодо преміювання за відпрацьований час працівників Університету за якісну, ефективну роботу та особистий внесок у збереження, оновлення та розширення матеріально-технічної бази університету за березень 2017 року, у тому числі свою дружину ОСОБА_2 де останній встановлено одну з найбільших премій серед усіх працівників у розмірі 2350 грн., на підставі якого було видано наказ № 469А-ВК від 20.03.2017, таким чином діючи на користь своїх приватних інтересів зумовлених сімейними стосунками, впливаючи на обєктивність та неупередженість вчинених дій, не повідомив в установлений Законом №1700-VII порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, яке полягало у підписанні вищевказаного подання.

Згідно розрахункового листа за березень 2017 року (табельний номер 1680) провідний інженер ОСОБА_2 отримала премію на суму 2350 грн.

В порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів не пізніше наступного робочого дня, що підтверджується листом з Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» № 38-25/31/1 від 05.01.2018.

Датою вчинення правопорушення є 21.03.2017 - наступний робочий день, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів та повідомити про це безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Крім того, будучи на посаді начальника відділу технічних засобів навчання ОСОБА_1 подав подання на власну дружину ОСОБА_2 щодо преміювання за відпрацьований час працівників Університету за якісну, ефективну роботу та особистий внесок у збереження, оновлення та розширення матеріально-технічної бази університету за лютий 2017 року у тому числі свою дружину ОСОБА_2 де останній встановлено одну з найбільших премій серед усіх працівників у розмірі 2350 грн., на підставі якого було видано наказ № 333-ВК від 21.02.2017, таким чином, діючи на користь своїх приватних інтересів, зумовлених сімейними стосунками, впливаючи на обєктивність та неупередженість вчинених дій, не повідомив в установлений Законом №1700-VII порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, яке полягало у підписанні вищевказаного подання.

Згідно розрахункового листа за лютий 2017 року (табельний номер 1680) провідний інженер ОСОБА_2 отримала премію на суму 2350 грн.

В порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів не пізніше наступного робочого дня, що підтверджується листом з Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» № 38-25/31/1 від 05.01.2018.

Датою вчинення правопорушення є 22.02.2017 - наступний робочий день, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів та повідомити про це безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Крім того, будучи на посаді начальника відділу технічних засобів навчання ОСОБА_1 подав подання на власну дружину ОСОБА_2 щодо преміювання за відпрацьований час працівників Університету за якісну, ефективну роботу та особистий внесок у збереження, оновлення та розширення матеріально-технічної бази університету за січень 2017 року, у тому числі свою дружину ОСОБА_2 де останній встановлено одну з найбільших премій серед усіх працівників у розмірі 2100 грн., на підставі якого було видано наказ № 121-ВК від 25.01.2017, таким чином діючи, на користь своїх приватних інтересів, зумовлених сімейними стосунками, впливаючи на обєктивність та неупередженість вчинених дій, не повідомив в установлений Законом №1700-VII порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, яке полягало у підписанні вищевказаного подання.

Згідно розрахункового листа за січень 2017 року (табельний номер 1680) провідний інженер ОСОБА_2 отримала премію на суму 2100 грн.

В порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів не пізніше наступного робочого дня, що підтверджується листом з Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» № 38-25/31/1 від 05.01.2018.

Датою вчинення правопорушення є 26.01.2017 - наступний робочий день, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів та повідомити про це безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Таким чином, ОСОБА_1І, перебуваючи на посаді начальника відділу технічних засобів навчання Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», будучи, згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, субєктом, на якого поширюється дія цього Закону, при підписанні подань на власну дружину ОСОБА_2 щодо преміювання за відпрацьований час працівників Університету за якісну, ефективну роботу та особистий внесок у збереження, оновлення та розширення матеріально технічної бази університету за травень 2017 року, за квітень 2017 року, за березень 2017 року, за лютий 2017 року, за січень 2017 року, у тому числі свою дружину ОСОБА_2, на підставі якого було видано вказані накази № 841-ВК від 22.05.2017, № 688-ВК від 24.04.2017, № 469А-ВК від 20.03.2017, № 333-ВК від 21.02.2017, № 121-ВК від 25.01.2017, під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, про який не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, тобто вчинив правопорушення, повязане з корупцією, передбачене п.1-4 ч.1 ст.28, ч.1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Фактичним моментом виявлення вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушення, повязаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП, є час отримання останньої відповіді з Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» - 12.01.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, зазначив, що з 2001 року, він мешкає разом з родиною у сімейній кімнаті студентського гуртожитку №8 Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «ХАІ». Кожного року йому продовжують право мешкання у гуртожитку на основі заяви, у якій вказаний склад родини і місце роботи членів родини, у тому числі ОСОБА_2 Цю заяву візує директор студмістечка, комендант гуртожитку та проректор, відповідальний за поселення до гуртожитків. До заяви кожного разу додаються довідки з місця роботи та копії свідоцтва про шлюб, та свідоцтва про народження дитини. Тому, про те що ОСОБА_2 є його дружиною, знає достатньо широке коло співробітників їх університету, у тому числі і керівництво. Подання на преміювання співробітників відділу подаються ним у вигляді пропозицій. Його візує представник профкому ХАІ, працівники планово-фінансового відділу, проректор, який є куратором відділу, а керівник університету вже приймає рішення про преміювання. Вплинути на це рішення він не міг. Законодавством не встановлена чітка форма повідомлення про таке правопорушення. Тому в усній формі він попереджав усі сторони про те, що ОСОБА_2 є його дружиною. Про це відомо керівництву університету. Його дружина працює у цьому відділі з 2003 року. На момент зарахування її на роботу вони були одружені. В цей момент він не був керівником відділу. Зазначив, що в усному прядку він повідомляв колишньому ректору про те, що ОСОБА_2 є його дружиною.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколах, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу на користь держави.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, по кожному з пяти вказаних епізодів, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 за № 99 (а.с. 1-13); протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 за № 97 (а.с. 62-74); протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 за № 95 (а.с. 122-134); протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 за № 93 (а.с. 181-193); протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 за № 91 (а.с. 240-252); повідомленням Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» від 20.12.2017 (а.с. 14-15, 75-76, 135-136, 194-195, 253-254); запитом Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 60/20/119/01-2018 від 05.01.2018 (а.с. 16-17, 77-78, 137-138, 196-197, 255-256); відповіддю з Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» № 38-25/85 (а.с. 18, 79, 139, 198, 257); наказом № 457 від 29.11.2017 про призначення уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції (а.с. 21, 82, 142, 201, 260); посадовою інструкцією начальника відділу технічних засобів навчання ОСОБА_1 (а.с. 23-26, 84-87, 144-147, 203-206, 262-265); наказом № 1073-ВК від 27.06.2013 про переведення ОСОБА_2 (а.с. 27, 88, 148, 207, 266); наказом № 28-ВК від 05.01.2012 про переведення ОСОБА_1 (а.с. 28, 89, 149, 208, 267); посадовою інструкцією провідного інженера лабораторії компютерної техніки та мережевих технологій відділу технічних засобів навчання ОСОБА_2 (а.с. 29-32, 90-93, 150-153, 209-212, 268-271); відповіддю Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» від 05.01.2018 № 38-25/31/1 (а.с. 33, 94, 154, 213, 272); особовою карткою ОСОБА_1 (а.с. 34, 95, 155, 214, 273); особовою карткою ОСОБА_2 (а.с. 35, 96, 156, 215, 274); поданням за травень 2017 року (а.с. 36); поданням за лютий 2017 року (а.с. 216); поданням за січень 2017 року (а.с. 275); наказом з особового складу №841-ВК від 22.05.2017 (а.с. 37-39); наказом з особового складу №688-ВК від 24.04.2017 (а.с. 98-101); наказом з особового складу №469А-ВК від 20.03.2017 (а.с. 158-161); наказом з особового складу №333-ВК від 21.02.2017 (а.с. 217-220); наказом з особового складу №121-ВК від 25.01.2017 (а.с. 276-279); розрахунковим листом за травень 2017 року (а.с. 40); розрахунковим листом за квітень 2017 року (а.с. 102, 162, 297, 298); розрахунковим листом за березень 2017 року (а.с. 102, 162, 297, 298); розрахунковим листом за січень 2017 року (а.с. 221, 280); статутом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (а.с. 43-44, 105-106, 165-166, 224-225, 283-284); колективними договорами між ректором і трудовим колективом (а.с. 45-47, 107-109, 167-169, 226-229, 285-287).

Так, ОСОБА_1 відповідно до наказу № 28 - ВК від 05.01.2012, був переведений на посаду начальника відділу Навчально-наукового центру інформаційних технологій Університету, та згідно з підпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII Закону являється субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Відповідно до Посадової інструкції начальника відділу технічних засобів навчання Університету ОСОБА_1 № СУЯ.ХАІВТЗН-ПІ-2.1229.7/001:2017 п.п. 1.3 п. 1 Посада начальника відділу технічних засобів навчання відноситься до категорії «Керівники інших основних підрозділів» за Класифікатором професій ДК 003:2010 в редакції від 01.09.2012 (код КП 1229.7);

п.п. 1.5 начальник ВТЗН підпорядковується безпосередньо ректору, а також проректору, з науково - педагогічної роботи за виховним напрямом та виконує розпорядження відповідно до завдань і функцій ВТЗН;

п.п. 1.6 у своїй діяльності начальник ВТЗН керується:

- Конституцією України, Кодексом законів про працю України, чинним законодавством України з питань освіти і науки, праці тощо:

- наказами керівництва Міністерстві освіти і науки України, що стосуються його роботи;

- статутом, Колективним договором, Правилами внутрішнього розпорядку Університету та іншими внутрішньо - університетськими нормативними документами;

- наказами і розпорядженнями ректораУніверситету;

- розпорядженнями проректора з науково - педагогічної роботи (за виховним напрямом);

- правилами і нормами з охорони праці, пожежної безпеки;

- методичними, нормативними документами та іншими керівними документами Університету, Міністерства освіти і науки України, що стосується його діяльності;

Також відповідно до п. 2 «Посадові обовязки»:

- п.п. 2.1.1 керувати всіма видами діяльності відділу за його основними напрямами;

- п.п. 2.1.5 керувати забезпеченням, ВТЗН матеріалами й комплектувальними виробами;

- п.п. 2.1.8 керувати ремонтними, профілактичними роботами і реконструкцією персональних компютерів та іншого обладнання відділу, підтримання працездатності та доброго технічного стану ПК і іншого обладнання відділу;

- п.п. 2.1.11 керувати роботою відділу з обліку, збереження, правильної експлуатації матеріальних цінностей, стежити, за їх своєчасним списанням і відновленням;

- п.п. 2.1.14 контролювати приймання, переведення і звільнення співробітників відділу в термін, передбачений, законодавством України;

- п.п. 2.1.15 керувати персоналом відділу;

- п.п. 2.1.17 координувати роботи з іншими підрозділами Університету;

- п.п. 2.1.21 відповідати за організацію та проведення ремонтних робіт в лабораторіях ВТЗН;

- п.п. 2.1.22 виконувати вимоги з охорони праці.

Таким чином згідно вищевказаної посадової інструкції ОСОБА_1 наділений організаційно розпорядчими функціями.

Згідно наказу про переведення № 1073-ВК від 27.06.2013, ОСОБА_2 була призначена на посаду провідного інженера в підрозділі Навчально-науковий центр інформаційних технологій тобто безпосереднім керівником останньої став її чоловік ОСОБА_1, що підтверджується «Особовими картками».

Так, будучи на посаді начальника відділу технічних засобів навчання ОСОБА_1 подав подання на власну дружину ОСОБА_2 щодо преміювання за відпрацьований час працівників Університету за якісну, ефективну роботу та особистий внесок у збереження, оновлення та розширення матеріально-технічної бази університету за січень 2017 року, за лютий 2017 року, за березень 2017 року, за квітень 2017 року, за травень 2017 року, відповідно, у тому числі свою дружину ОСОБА_2 де останній встановлено одну з найбільших премій серед усіх працівників, відповідно у розмірі 2100 грн., 2350 грн., 2350 грн., 2350 грн., 2400 грн., на підставі яких було видано накази № 121-ВК від 25.01.2017, № 333-ВК від 21.02.2017, № 469А-ВК від 20.03.2017, № 388-ВК від 24.04.2017, № 841-ВК від 22.05.2017, відповідно, таким чином діючи на користь своїх приватних інтересів зумовлених сімейними стосунками, впливаючи на обєктивність та неупередженість вчинених дій, не повідомив в установлений Законом №1700-VII порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, яке полягало у підписанні вищевказаних подань.

Відповідно до абзацу 11, 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

Реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з методичними рекомендаціями НАЗК, затвердженими рішенням НАЗК від 14.07.2016 №2 реальний конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на обєктивність чи неупередженість рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є обєктивними та неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.

Відповідно до п. 2 Положення про преміювання працівників Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»:

п.п. 2.1 - рішення про преміювання приймає ректор на підставі обґрунтованого подання керівників структурних підрозділів із згодою проректора з напрямку. Подання про преміювання подаються не пізніше 20 числа місяця поточного року;

п.п 2.2 - працівникам Університету призначаються та виплачуються премії відповідно до їхнього особистого внеску в загальні результати роботи, ефективності й якість їхньої праці;

Враховуючи викладене, начальник відділу технічних засобів ОСОБА_1 вчинив дії, маючи приватний інтерес, а тому в діях останнього вбачається реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом тобто майновим інтересом близької особи, і його службовими повноваженнями, про наявність якого ОСОБА_1 в установленому порядку та строки не повідомив.

Згідно з п.1-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, однак жодних повідомлень про наявність у ОСОБА_1 в зазначеному питанні реального конфлікту інтересів в установленому порядку та строк не повідомив.

В порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів не пізніше наступного робочого дня, що підтверджується листом з Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» № 38-25/31/1 від 05.01.2018.

Згідно розрахункових листів за січень 2017 року, за лютий 2017 року, за березень 2017 року, за квітень 2017 року, за травень 2017 року відповідно (табельний номер 1680) провідний інженер ОСОБА_2 отримала премію на суму 2100 грн., 2350 грн., 2350 грн., 2350 грн., 2400 грн. відповідно.

Обставини, що обтяжують чи помякшують адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлені.

Враховуючи обставини вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, кількість вчинених правопорушень, відсутність обставин, що помякшували б відповідальність за адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, кожне з яких передбачено ч. 1 ст.172-7 КУпАП, та у відповідності до ч. 1 ст. 36 КУпАП, накладає на нього стягнення за кожне з пяти правопорушень оремо, в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що кожне з пяти адміністративних правопорушень, за які ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, складені за однією й тією ж нормою ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, остаточне стягнення застосовується в межах даної статті.

При цьому, невизнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд розцінює як право на захист, та вважає безпідставними в цій частині посилання прокурора на необхідність врахування вказаної процесуальної позиції ОСОБА_1 як підстави до призначення штрафу у більшому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст.172-7, ст.ст. 33, 38, 256, 280, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.ст.1, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7 КпАП України та накласти на нього стягнення :

за ч. 1 ст.172-7 КпАП України за епізодом неповідомлення ним у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні подання за січень 2017 р. - у вигляді штрафу в розмірі 1700 гр. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави;

за ч. 1 ст.172-7 КпАП України за епізодом неповідомлення ним у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні подання за лютий 2017 р. - у вигляді штрафу в розмірі 1700 гр. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави;

за ч. 1 ст.172-7 КпАП України за епізодом неповідомлення ним у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні подання за березень 2017 р. - у вигляді штрафу в розмірі 2550 гр. 00 коп. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) в дохід держави;

за ч. 1 ст.172-7 КпАП України за епізодом неповідомлення ним у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні подання за квітень 2017 р. - у вигляді штрафу в розмірі 2550 гр. 00 коп. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) в дохід держави;

за ч. 1 ст.172-7 КпАП України за епізодом неповідомлення ним у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні подання за травень 2017 р. - у вигляді штрафу в розмірі 3400 гр. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

На підставі ст. 36 КпАП України накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне стягнення за ч. 1 ст.172-7 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400 гр. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, розрахунковий рахунок: № 0004, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, код банку МФО банку: 851011).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Муратова С.О.