Справа № 555/1443/18
Номер провадження 3/555/606/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 3, пенсіонера,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 063970 від 09 серпня 2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення з наступних обставин, а саме 09 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. на автодорозі Н-25 Городище Старокостянтинів 101 км., ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора, «Alcotest Drager №6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, вказав, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, суду пояснив, що жодних неправомірних дій, ОСОБА_1 не вчиняв, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення на нього був складений помилково, оскільки транспортним засобом керував перебуваючи у тверезому стані, алкоголю не вживав. Таким чином, вважає, що дані протоколу не відповідають дійсності, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, а він звільненню від адміністративної відповідальності. За змістом постанови ОСОБА_1 09 серпня 2018 року о 16 год. 13 хв. в с. Яринівка по вул. Лесі Українки, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків. До цієї події поліцейські ОСОБА_1 не зупиняли, поліцейський ОСОБА_3 виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного спяніння під час зупинки за порушення ПДР, ОСОБА_3 не зміг пояснити суду, чому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 15 год. 30 хв., тобто задовго до зупинки ОСОБА_1 поліцейськими.

Свідок поліцейський УПП в Рівненській області ОСОБА_3 в судові засідання на 31 жовтня 2018 року, 07 листопада 2018 року не з'явився, в судовому засіданні 19 листопада 2018 року, повідомив суду, що підставою для зупинки ОСОБА_1 було порушення ним вимог дорожньої розмітки перетин суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, що мало місце о 16 год. 13 хв. 09 серпня 2018 року. До цієї події поліцейські ОСОБА_1 не зупиняли. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначений час керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 15 год. 30 хв. є помилковим, вірний час є 16 год. 30 хв. Повідомив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, за допомогою газоаналізатора, «Alcotest Drager №6820» та проведення такого огляду у медичному закладі в присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а саме в судові засідання на 09 жовтня 2018року, 07 листопада 2018 року, 19 листопада 2018 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки про виклик до суду).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, поліцейського УПП в Рівненській області ОСОБА_3, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши письмові пояснення, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 09 липня 2018 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі Н-25 Городище Старокостянтинів 101 км., ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора, «Alcotest Drager №6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До пояснень захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про те, що останній жодних неправомірних дій не вчиняв, також те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 063970 є недопустимим доказом, оскільки дані протоколу не відповідають дійсності, а саме, що в протоколі невірно вказаний час керування 15 год. 30 хв. 09.08.2018 року, суд ставиться критично, оскільки вказані обставини спростовані в ході розгляду справи показаннями поліцейського УПП в Рівненській області ОСОБА_3, який зазначив, що а в протоколі час вказаний помилковий час, вірним є те, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, 09.08.2018 року о 16 год. 30 хв.

Крім того, згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, вказано час 16 год. 55 хв. та в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції час зазначено 17 год. 00 хв.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено, що саме 09 липня 2018 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі Н-25 Городище Старокостянтинів 101 км., ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора, «Alcotest Drager №6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №063970 від 09.08.2018 р., поясненнями поліцейського УПП в Рівненській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом з нагрудної камери.

Доводи захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про безпідставність та незаконність складення протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 063970 від 09.08.18 р., за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд оцінює, як спосіб захисту від уникнення ним відповідальності.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

До Березнівського районного суду Рівненської області матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд 16 серпня 2018 року.

Суд призначав розгляд адміністративної справи на 28 серпня 2018 року, 12 вересня 2018 року, 26 вересня 2018 року, 27 вересня 2018 року, 09 жовтня 2018 року, 19 жовтня 2018 року, 31 жовтня 2018 року, 07 листопада 2018року, 19 листопада 2018 року, 29 листопада 2018 року .

Причинами відкладення розгляду адміністративної справи послужили обставини, які перешкоджали суду вчасно розглянути справу у строк, визначений КУпАП, а саме неявка особи, стосовно, якої складено протокол, його захисника, клопотання особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про виклик свідків, витребування доказів, а саме про витребування з Управління патрульної поліції Рівненської області ДПП (вул. Степана Бандери, 14а, м. Рівне, 33028) відеозапису події, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки, 6 в с. Яринівка, Березнівського району Рівненської області, 09 серпня 2018 року, з пристрою ВК-00118, ВК-0012к.

Суд для повного та об'єктивного розгляду справи по суті, для з'ясування кожної обставини справи, клопотання захисника задоволив, та постановами від 28 серпня 2018 року, 12 вересня 2018 року, 27 вересня 2018 року, вказана інформація була витребовувана.

05 жовтня 2018 року на адресу Березнівського районного суду, на виконання постанов суду від 28 серпня 2018 року, 12 вересня 2018 року, 27 вересня 2018 року із Управління патрульної поліції Рівненської області ДПП надійшо відеозапис.

Суд вживав всі необхідні заходи, щодо швидкого та вчасного розгляду справи.

Крім того, в судові засідання не з'являлися свідки та працівник поліції, інспектор, який склав протокол. Вказані особи неодноразово викликалися в судові засідання на 28 серпня 2018 року, 12 вересня 2018 року, 26 вересня 2018 року, 27 вересня 2018 року, 09 жовтня 2018 року, 19 жовтня 2018 року, 31 жовтня 2018 року, 07 листопада 2018року однак не з'явилися, через, що справу доводилось переносити, захисник наполягав на допиті вказаних осіб.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, відповідно до ст.38 КУпАП закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.1 ст.130, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284, ст. 287 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6