overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/4397/18
Провадження № 3/711/1511/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 01 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Асфальтного заводу, одруженого, має на утриманні 1 дитину,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.05.2018 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер 90986ТС по вул. Добровольського, 15 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зупинився для надання переваги в русі іншим учасникам дорожнього руху, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
справа №619/1544/18
провадження №3/619/461/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від заступного начальника Головного управляння ДФС у Хаарківській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником Козачолопанське ЖКП --
за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -
При перевірці Козачолопанського житлово-комунального підприємства керівником якого є ОСОБА_2, встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 02.03.2018 року ( фактично сплачено 28.03.2018 року ) , чим порушено норми податкового законодавства.
В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Cуддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 02.03.2018 року .
Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, 163 -2 ч.2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 - провадженням закрити у зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 750/1960/18
Провадження № 3/750/775/18
П О С Т А Н О В А

19 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 10 лютого 2018 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Замістя, 159 керував автобусом Man Lions Coach R07, державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого при здійсненні повороту здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21121, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв біля проїзної частини. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та обєктивне вирішення справи по суті.

У протоколі не зазначено місце розташування транспортних засобів по відношенню один до одного на момент, коли сталося зіткнення, в якому напрямку здійснював поворот автобус Man Lions Coach R07, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. Схема місця ДТП із зображенням напрямку руху автомобілів та їх розташування після ДТП є лише додатком до протоколу і не підміняє його. Крім того, на зворотньому боці схеми міститься інформація щодо пошкоджень транспортних засобів, де зазначено пошкодження причепа, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що один з транспортних засобів і який саме був з причепом, а також відсутні інформація щодо реєстраційного номера причепа.

Відповідно до ст. 269 КУпАП особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно шкоду, є потерпілою. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобілі учасників ДТП отримали механічні пошкодження, однак власник автомобіля ВАЗ-21121, державний номерний знак НОМЕР_2, в протоколі не зазначений як потерпілий, відсутні дані про його місце проживання.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що направив до суду вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для вжиття заходів щодо належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №701/440/18
Провадження №3/701/131/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ "Тальнівський завод мінводи" м. Тальне Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 1224 КУпАП,
ОСОБА_2, 18.05.2018 року 12 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ 5312, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Центральна, с. Багва Маньківського району Черкаської області, будучи причетним до скоєння дорожньо - транспортної пригоди залишив місце події та не повідомив органи поліції, чим порушив п. п. 2.10 А) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 року серії БД №385877, який був складений інспектором СРПП №3 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, копією рапорта, копією протоколу огляду місця ДТП, копією схеми пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_4, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 1224, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 255 грн. 00 коп., на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2687/18
Номер провадження 3/725/1649/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід направити за підсудністю за місцем вчинення правопорушення, а саме до Шевченківського районного суду м. Чернівці, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне БД №410726 місцем вчинення правопорушення зазначено вул. Капеланська, 2 у м. Чернівці.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2., ч.3 та ч.4 ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене на території Шевченківського району м. Чернівці, проживає ОСОБА_1 за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 16/35, що також знаходиться на території Шевченківського району м. Чернівці, а відомості, щодо обліку транспортного засобу у матеріалах справи відсутні, суд вважає, що дану справу слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст., 254, 256, 276, 283, 288-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8789/18

Пров. №3/766/4308/18

30.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Алмазова,37 корп.1 кв.73

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №205968 від 07.05.2018 року ОСОБА_1 27.04.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 15.05.2018 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 27.07.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №205968 від 07.05.2018року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/6903/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року, о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в магазині "Міні Маркет", розташованому по вул. Середньофонтанська 19Б у м.Одесі, вчинив домашнє насильство до громадянки ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, був повідомлений.

Вина ОСОБА_3, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 262194 від 05.04.2018р., рапортом, поясненнями ОСОБА_5

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2, 283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімнадцять ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

23.05.2018
Справа № 202/3050/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 31 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 073800 від 19.05.2018 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 279/1815/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року о 18 годині 48 хвилин ОСОБА_1, будучи напідпитку, АДРЕСА_1, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини та синів , погрожував фізичною розправою, штовхався, виганяв з квартири, чим завдав психологічного болю своїм синам та дружині. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, надав пояснення в яких повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаявся, запевнив , що подібне більше не повториться.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №667892 від 19.04.2018 року , доданими до ньогог матеріалами та особистими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого те, що ОСОБА_1 ніде не працює, є людиною пенсійного віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити за ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №521/8729/18
Номер провадження 3/521/4116/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.175-1 ч 1, 178 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП України в Одеській області відносно неповнолітнього ОСОБА_2 були складені протоколи серія ГП № 195301 та ГП 084310 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.175-1 ч 1, 178 ч 1 КпАП України.

22 травня 2018 року вказані адміністративні справи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що зазначенні справи надійшли відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч 1 КпАП України (єдиний унікальний номер судової справи № 521/8729/18, номер провадження 3/521/4116/18) обєднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч 1 КпАП України (єдиний унікальний номер судової справи № 521/8730/18, номер провадження 3/521/4117/18) .

Обєднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/8729/18, номер провадження 3/521/4116/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 464/860/18 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 33/783/565/18 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., при апеляційному перегляді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_1 винесена 05 травня 2018 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_1 16 травня 2018 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 не подав.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк