Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/343/18
Єдиний унікальний № 317/975/18 Головуючий в 1-й інстанції Сакоян Д.І.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю

«Дослідження обставин і механізму ДТП»

01 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншого учасника ДТП потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в ВАА467079 від 09.06.2010 р., інші відомості не відомі, закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як зазначено в постанові, виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 085243 від 24.01.2018 р. ОСОБА_5, 24.01.2018 р. о 14 год. 04 хв., в м. Запоріжжя на перехресті нерівнозначних доріг під час виїзду з прилеглої території на вул. Дорошенко, керуючи Geely MK Cross, д.н.з. НОМЕР_1, не була уважною, рухаючись по другорядній дорозі, та не дала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

За наслідками розгляду справи, суддя закрив провадження внаслідок закінчення, передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 не погоджуючись з постановою суду, вказує, що виносячи постанову та закриваючи провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП України, суддя не встановив чи винна ОСОБА_6 в адміністративному правопорушенні, зазначивши лише "відсутня можливість на підставі наявних у справі доказах вирішити питання щодо винуватості ОСОБА_5 з огляду на неналежне складання матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, зокрема схеми ДТП. яка має вкрай суперечливі відомості, провадження у справі слід закрити".

При цьому суд з надуманих підстав тричі 22.02.2018 року, 12.03.2018 року, 28.03.2018 року з метою незаконного звільнення ОСОБА_6 від відповідальності, лише після вступу у справу адвоката правопорушника, повертав справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, без жодного клопотання правопорушника, потерпілого, або їх захисників чи представників.

В матеріалах справи знаходиться схема ДТП підписана як ОСОБА_6 так і ОСОБА_4 без жодних зауважень, в тому числі щодо напрямку руху автомобілів, а саме, автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 рухався виїзджаючи з другорядной дороги на головну, а автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 рухався по головній дорозі. Також наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтверджують зазначений факт.

При цьому, клопотання про призначення судової - автотехнічної експертизи заявлено не було, жодних відомостей, про інший напрямок руху автомобілів матеріали справи не містять.

Посилання судді в постановах про повернення справи на доопрацювання на недоліки схеми ДТП у даному випадку безпідставні, бо вони, по-перше, відсутні, а по-друге, жодним чином не впливають на суть порушення водієм ОСОБА_6 п.п. 2.3 б. 16.1 ] ПДР України. Так, по ходу руху ОСОБА_6 знаходився знак 2.1. "ОСОБА_2 дорогу", вона виїзджала з другорядной дороги на головну, а тому, повинна була дати дорогу будь-якому транспортному засобу, якій рухався по головній дорозі у будь-якому напрямку.

Просить постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І від 08.05.20 I 8 року - скасувати. Винести нову постанову, якою ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КпАП України.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, заслухавши захісників ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, які не заперечували проти призначення експертизи по справі, перевіривши матеріали справи та аргументи скарг, суд апеляційної інстанції не вирішуючи наперед питання по суті справи, вважає необхідним призначити експертизу, оскільки спірні фактичні обставини справи потребують залучення фахівців в цій галузі.

Керуючись ст. ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5, інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП», на вирішення якої поставити наступні питання:

*як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

*дії кого із учасників пригоди не відповідають пунктам «Правил дорожнього руху України» та знаходяться в причинному зв'язку з технічної точки зору з подією ДТП?

*чи мали можливість водії автомобілів НОМЕР_5під керуванням ОСОБА_5 та Renault Traffic, д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_4 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення, якщо да, то при допомозі яких мір?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, для чого направити копію постанови та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1