overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа пр. №3-6380/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Калинівка Васильківського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 о 22 год 40 хв в м. Києві на пр-ті Героїв Сталінграду, 20-А, керуючи автомобілем марки "KIA", державний номер НОМЕР_1, здійснивши зупинку транспортного засобу для висадки пасажирів, не переконався, що це буде безпечним, пасажир відчинив двері автомобіля, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару чи краю проїзної частини на узбіччі та зачепив двері автомобіля марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_2, який рухався з правого боку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 5.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2018 року серії БД №127592, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2704/18
провадження № 3/753/1430/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 546602 ОСОБА_2, 05.02.2018 року о 00.10 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, згідно наявних в справі даних, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

В судові засідання ОСОБА_2 не з'являвся, повідомлявся про дату, час та місце розгляду належним чином, шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації та проживання, про причини неявки суд не повідомляв.

У зв'язку з чим, 21.03.2018 року, 04.04.2018 року, 04.05.2018, року було винесено постанови про здійснення приводу ОСОБА_2 в судові засідання, виконання яких доручались Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

19.04.2018 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва було направлено листи за підписом заступника начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві Тимошенка О.М. щодо виконання постанови суду від 04.04.2018 року, до якого приєднано рапорт працівника ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві Шостака А.В. про неможливість здійснити привід, так як двері квартири № АДРЕСА_1 ніхто не відчиняв, а також зазначено, що під час бесіди з мешканцями будинку було встановлено, що ОСОБА_2 у зазначеній квартирі не проживає та ніколи не проживав.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення містить недостовірні дані щодо адреси проживання ОСОБА_2

Вказані недоліки позбавляють суддю можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає направленню до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити для дооформлення до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А№ 127/12051/18

18 травня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.05.2018 р. близько 19-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. С. Зулінського, 10/13 м. Вінниці, вчинив домашнє насильство відносно дружини: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 р., рапортом працівника поліції від 15.05.2018 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.05.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2018 р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 р. становить 1762,00 грн., тому з ОСОБА_1 потрібно стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 303/5477/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Старшим інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №211079 відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 14 год. 10 хв. 18 липня 2018 року, керуючи в м. Мукачево по вул. Матросова автомобілем марки «Volkswagen Sharan», н.з. MGC05, створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю «Volkswagen Golf», н.з. TST 55038, що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, який в ході інертного руху від удару відкинуло на автомобіль НОМЕР_1., після чого, продовживши рух заднім ходом, водій ОСОБА_1, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi L200», н.з. 115598, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3.(б,д), 10.1., 10.9., 16.1. ПДР України. В подальшому, з протоколу серії БД №211080, ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП направлялася для належного оформлення до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Зазначені у постанові суду недоліки та суперечності не були усунені Управлінням патрульної поліції у Львівській області і справа повторно була скерована до Мукачівського міськрайонного суду.

На час надходження справи, 22 листопада 2018 року,сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 127/2126/18
Провадження № 3/127/3165/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 250692 від 25.01.2018, 25.01.2018о 03 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Привокзальна перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу, ОСОБА_2 розпивав спиртні напої. Чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 22.05.2018 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, яке було вчинене 25.01.2018.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38,п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушенняможе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставникомпротягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницькоїобласті через Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 травня 2018 рокуСправа №: 695/1052/18
Номер провадження 3/695/713/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою с-ще Канівщина, вул. Пушкіна, 25, Золотоніського району, Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером КП «Джерело»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року №53/23-00-12-1022, під час податкової перевірки КП «Джерело», вул. Заводська, 1-Б, с. Пальмира, Золотоніського району, виявлено порушення вимог п.п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16, п. 257.5, ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а саме посадовою особою не своєчасно подано платіжні доручення на перерахування податкового зобовязання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2017 року в сумі 1960,66 грн., терміном сплати 19.02.2018 року.

Вказані порушення визначені в акті перевірки №71/23-00-12-1031/40858815 від 12.04.2018р..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що здійснила платіж на один день пізніше в звязку з відсутністю коштів на рахунку, що виникла внаслідок несвоєчасного перерахування субсидій та пільг.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, оскільки дане правопорушення є малозначним, даним правопорушенням шкода не заподіяна, та було вчинено вимушено з причин, які не залежали від неї.

Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 161/6663/18
Провадження № 3/161/1683/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу складеного старшим дільничим офіцером поліції сектору превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. В судові засідання 14.05.2018 року та 24.05.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 11 червня 2018 року о 09 год. 30 хв., за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 18. Постанову направити для виконання в Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2). У разі неможливості виконання постанови повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
21.05.2018 Провадження № 3/337/533/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року, о 17-30 год., ОСОБА_1, біля будинку 42 по вул.Героїв 93 бригади в м.Запоріжжі, зберігав при собі , особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» вагою 0,0612 г., без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою слідчого СВ Хортицького ВП ОСОБА_3 від 21.03.2018р. закрито кримінальне провадження в звязку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявністю в діях порушника ознак адміністративно правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов з Хортицького ВП на адресу суду 21.05.2018 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити.

Речовий доказ поліетиленовий спецпакет під №4035099, який зберігається у камері схову Хортицького ВП- знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
ПОСТАНОВА

23.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне.

Згідно ст. ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання,призначене на 23.05.2018 року, ОСОБА_1 не зявився та не було забезпечено його явку органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у визначений законом термін.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи (№130/1240/18, провадження № 3/130/374/2018), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя