Справа № 433/2373/18
Провадження № 33/810/65/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» грудня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Луганського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши подання заступника керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області Вірченко Т.Ф. про направлення до іншого суду справи відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

04 грудня 2018 року до Луганського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду справи відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, звернувся заступник керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області Вірченко Т.Ф., в якому зазначає наступне.

03 грудня 2018 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До складу Троїцького районного суду Луганської області входять три судді: Суський О.І., Крівоклякіна Н.В., Певна О.С.

Суддя Суський О.І. перебуває у відпустці з 03.12.2018 року до 14.12.2018 року, включно, згідно наказу 68-В від 21.11.2018 року.

Судді Певній О.С. згідно наказу Троїцького районного суду Луганської області №65-В від 29 жовтня 2018 року надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З 25 липня 2018 року у судді Крівоклякіної Н.В. закінчилися повноваження та щодо неї припинено розподіл судових справ.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2018 року призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даної адміністративної справи.

Таким чином, на даний час здійснити розгляд вказаної справи у Троїцькому районному суді Луганської області не представляється можливим, а чинний КУпАП не передбачає права суду щодо передачі справи з одного суду до іншого з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду справи.

Тому заступник керівник апарату Троїцького районного суду Луганської області Вірченко Т.Ф. у поданні просить апеляційний суд визначити підсудність справи відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши доводи подання та надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з доводів подання підставою для направлення справи до іншого суду вказується відсутність у Троїцькому районному суді Луганської області іншого судді (суддя Суський О.І. знаходиться у відпустці) та неможливістю проведення автоматизованого перерозподілу справи.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, стосовно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, не пов'язане з корупцією, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та він не є службовою особою, яка працює в апараті Троїцького районного суду.

Сам факт знаходження судді Суського О.І. у відпустці не є підставою для зміни підсудності розгляду даної справи.

Отже, зазначені в клопотанні підстави для зміни підсудності суперечать діючим нормам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підсумовуючи вищенаведене апеляційний суд вважає, що викладені в поданні заступника керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області Вірченко Т.Ф. доводи щодо визначення підсудності розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області Вірченко Т.Ф. - залишити без задоволення.

Матеріали справи відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, - повернути до Троїцького районного суду Луганської області.

Постанова апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: