Справа № 401/1074/18
Провадження № 3/401/338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія АК № 596418 виданий 20 вересня 1999 року МРВ Криворізького МУУМВС України в Дніпропетровській області, місце реєстрації: Кіровоградська область, с. Микільське, Світловодського району, вул. Степова, 7, не працює,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року о 19 годині 20 хвилин на території міста Світловодська Кіровоградської області, район Ревівка, біля заводу "Олімп" був зупинений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. В багажнику вказаного автомобіля було виявлено свіжу рибу (Карась, 7 кг.). На дану рибу була видана накладна № 14/02 від 21.04.2018 року ФОП "ОСОБА_2П.". Але ФОП "ОСОБА_2П." не мав права видавати накладку, оскільки на кінець березня 2018 року в нього був закритий РПП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме - порушення порядку придбання об'єктів тваринного світу.

В судому засідання ОСОБА_1, пояснив, що з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП він не погоджується. Зазначену в протоколі рибу він придбав 21.04.2018 року у ФОП "ОСОБА_2П." на підставі накладної № 14/02, а 24.04.2018 року здійснював її перевезення. На наявність накладної працівники Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області не звернули уваги та склали вказаний протокол. У ФОП "ОСОБА_2П." він отримав копію вказаної накладної, яку ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи на підтвердження своїх слів.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу

Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається саме у порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням порушника до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про тваринний світ" встановлено, що законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують у тому числі факт купівлі, які видаються в установленому законодавством порядку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 006094 від 24 квітня 2018 року, враховуючи обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП не доведена, оскільки у ОСОБА_1 були наявні документи, які підтверджують законність придбання вказаної у протоколі риби, а саме накладна № 14/02 виписана ФОП "ОСОБА_2П." 21 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність, в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 88-1, 247 КУпАП, ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова