overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2609/18
Провадження № 3/0203/2232/2018
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.07.2018 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою : м. Дніпро, вул. Пастера, біля будинку № 8, здійснював торгівлю з рук фруктами в невстановленому місці та без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року, протоколом огляду-вилучення речей, документів від 18.07.2018, поясненнями ОСОБА_1, квитанцією № 10 про передання на зберігання ваг, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 18.07.2018. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Предмети торгівлі згідно протоколу огляду-вилучення речей, документів залишити за належністю ОСОБА_1.

Вилучені ваги, згідно протоколу огляду-вилучення речей, документів, квитанції № 10 повернути ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16131/17

Пров. №3/766/1069/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 16.09.2017 року о 19 год. 30 хв. в м. Херсоні по вул. Гімназична, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/243/202/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Із адміністративного протоколу серії БД № 094300 від 24 грудня 2017 року слідує, що 24 грудня 2017 року приблизно о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2 по мокрому асфальтному покриттю в районі буд. № 70 по вул. Центральній м. Словянська Донецької області зі сторони вул. ОСОБА_2, в сторону вул. Вокзальна, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду у виді дорожнього огородження та ЛЕП № 368, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 12.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На неодноразові судові виклики правопорушника в судове засідання, від нього надходили заяви про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, в звязку з чим, суд позбавлений можливості розгляду цієї справи.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 24 грудня 2017 року, протокол про яке серії БД № 094300 складено 24 грудня 2017 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 602/1131/18
Провадження № 3/602/889/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, курсанта ІІІ го курсу Збаразького військового коледжу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

04.10.2018 року о 12 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в забороненому місці, а саме: йдучи по вул.Волинській м.Ланівці Тернопільської області, поблизу Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, курив тютюнові вироби марки «Вінстон».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він 04.10.2018 року в м.Ланівці курив сигарети.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 року серії ГР № 054747 (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом інспектора ЮП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 04.10.2018 року (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП , як за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241 , ч.1 ст. 175-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.09.2018 року о 14 год. 10 хв. у м.Львові по вул.Залізнична, 76 керуючи автомобілем марки Opel Vectra д.н.з. WM6951A не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки Lexus RX 200Т д.н.з. Вс0500ЕО під керуванням гр.ОСОБА_2, яка зупинилася попереду щоб пропустити автомобіль,. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п.п. 2.3б; 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 580/630/18
Номер провадження 3/580/259/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 27.01.1973 року

народження, громадянина України,

зареєстрованого по вул. Лебединська 49 с.

Ворожба Лебединського району Сумської

Області, мешканця вул. Леніна 40, смт.

Гостомиль Київської області, не працюючого,

і/н НОМЕР_1;

по ч. 3 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного спяніння в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області, чим образив людську гідність і громадську мораль.

30.05.2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України та 26.06.2017 року за ч. 2 ст. 178 КпАП України.

Вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 377558 від 29.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 119 грн. на р/р 0010, код бюджетної класифікації 21081100, , одержувач державний бюджет, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1405/18 Справа № 709/1714/18 Головуючий по 1 інстанції Кваша І. М.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Торопенко М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"01" листопада 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Торопенко М.В., за участю особи, щодо якої закрита справа про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, потерпіло ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, представника потерпілої ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

Тому, керуючись ст. 38, 245, 247, 280, 289, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Поновити ОСОБА_7 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

В клопотанні ОСОБА_3 про зміну постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.09.2018 року про внесення доповнення в її резолютивну частину фразою «Копії матеріалів справи направити до уповноважених органів поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно іншого учасника ДТП, ОСОБА_7» - відмовити.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2018 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 6 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя М. В. Торопенко
Провадження № 3/638/3319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД №225231 від 04.09.2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Харків, по вул. Клочківська, 44 керуючи транспортним засобом ГАЗ АХ1803АХ при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно скоїв наїзд на перешкоду. Отримано механічні пошкодження та матеріальні збитки, та порушено п. 10.9 ПДР України.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що вина в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок)

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С. Подус

ОСОБА_3Коваленко
Справа № 749/956/18
Номер провадження 3/749/425/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної..відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «АСТРА», різноробочим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Кучинівка, вул.. Попудренка, 49, Сновського району Чернігівської області вчинив насильство в сім`ї у відношенню до своєї дружини сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 що виражалось в висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та образах, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року серії ГП №036009, поясненнями ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал