Справа № 211/4862/18
Провадження № 3/211/1846/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.09.2018 року об 1142 годині водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки «ВАЗ 21124», державний номерний знак НОМЕР_1 об'їзній дорозі, біля електроопори у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме не природна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У суді 09.11.2018 року ОСОБА_3 суду пояснив, що він не згодний з протоколом про адміністративне правопорушення, підтвердив, що він керував автомобілем та в подальшому не виконав законну вимогу поліцейського на зупинення транспортного засобу, після чого не справився з керуванням та в'їхав у електроопору. Спочатку він був згодний на проходження огляду на стан сп'яніння, але в подальшому відмовився, так як працівники поліції чинили на нього тиск, тому він злякався та вирішив не проходити медичний огляд на стан сп'яніння.

03.12.2018 року ОСОБА_3 у суд не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 190826 від 30.09.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

-письмовим поясненням ОСОБА_3 від 30.09.2018 року, з якого вбачається, що правопорушник керував авто, у час вказаний у протоколі час, також зазначив, що претензій до працівників поліції не має,

-письмовими поясненнями від 30.09.2018 року свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у присутності яких водій ОСОБА_3 відмовився пройти медичний огляд у встановленим законом порядку,

-рапортами поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Подойпіцина І.П. та інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Кущенка Є.С.,

-направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 30.09.2018 року,

-довідкою від 01.10.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_3 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 категорії «В»,

-копією постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-2 КУпАП, відповідно до якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Підстав для сумнівів у достовірності цих документів немає.

Також при розгляді справи проглянуто відео записи з бодікамер інспекторів УПП, на яких хоча й не зафіксовано рух автомобілю, яким керував водій ОСОБА_3, але на відео видно, що автомобіль в'їхав у електроопору, також водій не заперечував, що саме він керував даним авто, та зафіксовано його відмову від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків. Також не знайшло свого підтвердження твердження правопорушника, що поліцейські чинили на нього тиск.

Згідно п. п. 2, 3, 4 Розділу 1 Інструкції «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(аб. 1 п. 6 Розділу 1 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 7 Розділу 1 Інструкції).

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснює, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Отже, суд вважає встановленим той факт, що водій ОСОБА_3 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння. Тому суд вважає необхідним відповідно до чинного законодавства притягнути ОСОБА_3 до адміністративною відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п'ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762 грн.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_3 за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко