overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/379/18
Провадження № 3/151/104/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2М." по ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в магазині «Канцтовари», в смт.Чечельник по вул.Жовтнева,22, Вінницької області ОСОБА_1, здійснював продаж (збут) заборонених сіткоснастевих знарядь лову, а саме: сітка з жилки в кількості 10 шт., чим порушив ст.3.14 правил промислового, любительського рибальства та ст.52-1 Закону України "Про тваринний світ ", вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000389 від 07.05.2018 року, описом-оцінкою вилученого знаряддя лову від 07.05.2018 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сітки з жилки у кількості 10 штук.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією цих знарядь .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.27, 40-1, 85-1 ч.1, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією знаряддя лову сітка з жилки: L-70 h-1,5 a-50 мм у кількості-4 штуки; L-70 h-1,8 a-60 мм у кількості-3 штуки; L-70 h-1,5 a-40 мм у кількості-3 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1, картка платника податків НОМЕР_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя
Справа №652/174/18
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від провідного інспектора Високопільського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 29.03.2018 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст.183-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, згідно Постанови від 12.04.2018 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120(Сто двадцяти) годин суспільно-корисних робіт.

26.04.2018 року, відповідно до ст.325-1 КУпАП, Постанова направлена до виконання Високопільському РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

18.07.2018 року до Високопільського районного суду Херсонської області надано Подання провідного інспектора Високопільського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області від 18.07.2018 року про неможливість виконання постанови у звязку з тим, що ОСОБА_1 без поважних причин ухиляється від відбуття суспільно корисних робіт. Залишок невідбутих громадських робіт складає 120 годин.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. А також постанова про привід правопорушника в судове засідання не виконано та останній не доставлений до суду.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик не зявився, а для прийняття рішення щодо заміни адміністративного стягнення на адміністративний арешт, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати повторно приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год., 08 серпня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/296/18 Справа № 711/582/18 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 4 ст. 140 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю правопорушника ОСОБА_3, представника КП «ЧЕЛУАШ», розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2018 р. відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2018 р.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром КП «ЧЕЛУАШ» м. Черкаси, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУПАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн., зі стягненням судового збору на користь держави в сумі 352, 40 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2018 р.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2018 р., ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУПАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн., зі стягненням судового збору на користь держави в сумі 352, 40 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22.05.2018 р. о 10.00 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 квітня 2018 року о 22 год. 56 хв. по вул. Курчатова, 4 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Peugeot", номерний знак PLKR294HT, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_2, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; даними акту огляду та результату тесту «Драгер» № 6810 (тест № 3017 від 23.04.2018 р., результат 1,43 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підтвердження результату тесту; розпискою ОСОБА_5 про залишення йому автомобіля "Peugeot", номерний знак PL KR294HT, на зберігання та відповідно відсторонення ОСОБА_1 від керування цим транспортним засобом; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/2706/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 090308 встановлено, що 24.04.2018 р. біля 15.00 год. в м. Вінниці по вул. Соборній, 8, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сузукі ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з тролейбусом 266, що призвело до пошкодження транспортних засобів

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 090308, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 296/2252/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Черкаській області; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Бальзаківській, 4, м.Житомира, в коридорі загального користування, порушував громадський порядок, а саме: висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/761/3832/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

8 листопада 2017 року, о 23 годині 1 хвилина, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота (державний номер НОМЕР_1) на перехресті вул. Чорновола - Златоустівська в м. Києві, всупереч п. 2.3 (б), п. 8.7.3 (е) ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес (державний номер НОМЕР_2), після чого автомобіль Тойота (державний номер НОМЕР_1) здійснив наїзд на припарковані автомобілі Тойота (державний номер НОМЕР_3), Мерседес (державний номер НОМЕР_4) та Тойота (державний номер НОМЕР_5), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснв, що обставини ДТП, він не пам'ятає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 9 листопада 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 (б), п. 8.7.3 (е) ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинене 8 листопада 2017 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому, враховуючи положення ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л. Слободянюк
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Справа № 608/280/18

Номер провадження3/608/96/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Малий Кучурів Заставницького району Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , несудимого, військовослужбовця, головного сержанта роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , протягом року до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягувався на підставі постанов Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2017 року, 16 січня 2018 року,
за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2018 року в м. Чорткові Тернопільської області начальником режимної служби Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України майором ОСОБА_2 складено протокол МВТ №8 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про те, що 13 лютого 2018 року близько 10 години 00 хвилин головний сержант роти охорони та оборони ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в м. Чорткові Тернопільської області в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно повідомлення №350/132/3/311 від 06 березня 2018 року військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_1 звільнений з військової служби відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №39 від 21.02.2018 року та направлений для постановки на облік до Заставницького РВК Чернівецької області.
Відсутність достовірних відомостей про місце перебування ОСОБА_1 перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду справи.
Враховуючи наведене, протокол МВТ №8 про військове адміністративне правопорушення від 15 лютого 2018 року слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення Тернопільському зональному відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Єдиний унікальний номер справи 235/2479/18
Номер провадження 3/235/799/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Родинська», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2018 року близько 15 год. 00 хв. в м.Родинське вул. Ломоносова, 4, ОСОБА_1 влаштував дружині ОСОБА_2 сварку висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав та принижував чим навмисно спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоди її здоровю, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

На адресу ОСОБА_1 О.С., що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №144405 від 08.05.2018 року, направлено рекомендованим повідомленням лист з повісткою про виклик до суду із зазначенням часу, дати та місця розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 (а.с.12), яке було отримано особисто адресатом 24.05.2018 року (а.с.13). В призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Копію постанови для виконання направити до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3