overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1310/18
Провадження № 3/723/1773/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Сторожинецька 26, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. ст. 173, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2018 року о 14 год. 00 хв. в с. В.Кучурів, по вул. Сторожинецька, Сторожинецького району, Чернівецької області, ображав ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 13.04.2018 року о 10 год. 10 хв. в с. В.Кучурів, по вул. Сторожинецька, Сторожинецького району, Чернівецької області, ображав ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим порушив вимоги статті 173 КупАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 р. серії ГП №359576, від 13.04.2018 року, серії ГП №359426, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 173, КУпАП.

Однак, зважаючи на характер та предмет вчиненого вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 36, 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за № 723/1310/18 провадження 3/723/1773/18 за ст.173, КУпАП, № 723/1286/18, провадження 3/723/1749/18 за ст.173 КУпАП та присвоїти номер об'єднаній справі 723/1310/18, провадження 3/723/1773/18.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Сторожинецька 26, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/2803/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №408693 - 29.04.2018 о 07.40год. а/д М-12 386км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що лікується від псоріазу та вживає ліки, які могли вплинути на показники приладу «Драгер».

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№ 408693, тестом приладу «Драгер 6810» №1499 від 25.04.2018.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України, вину не визнав, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
18.05.2018 Справа № 756/5953/18
Номер справи 756/5953/18
Номер провадження 3/756/3274/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №113837 від 28.04.2018 року, 28.04.2018 року о 08 год. 35 хв. в м. Києві, вул. Скляренка, 3-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 допустив висипання золи з кузова автомобіля на вулицю, чим забруднив дорожнє покриття. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3 г ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження та фотографіями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.139 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
п Справа № 375/866/18 Провадження № 3/375/222/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 187 та ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 в провадження Рокитянського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 375/866/18 щодо особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

16.05.2018 в провадження Рокитянського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 375/867/18 щодо особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно ч.2 цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Литвином О.В., то останні підлягають об'єднанню в одне провадження за унікальним номером - 375/866/18 (провадження № 3/375/222/18).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 375/866/18 за ч.1 ст.187 КУпАП та № 375/867/18 за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі унікальний номер - 375/866/18 (провадження № 3/375/222/18).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя О.Литвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.05.2018 року о 21 год. 40 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Гречка, 10/3, керуючи транспортним засобом «Nissan Bluebird», номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності даного маневру, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль «ГАЗ 322132», номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному нею правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 068677 від 01.05.2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їхні механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 496/1835/18
Провадження № 3/496/957/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: о 01.30 год. був відсутній за місцем свого мешкання - с. Радісне вул. Степна, 30 Біляївського району Одеської області, чим порушив п. 2 постанови Біляївського районного суду Одеської області від 22.06.2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170270 від 14.05.2018 року, рапортом ст. ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 14.05.2018 року, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 22.06.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, поясненням ОСОБА_1, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2018 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 265/2452/18
Провадження № 3/265/723/18
П О С Т А Н О В А

18 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 433758, складеним 28.02.2018 року, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 28 лютого 2018 року о 13-30 годині вона,перебувала у закусочній , яка розташована по пр.. Перемоги, 106 в Лівобережному районі м., здійснювала торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів з рук, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявилася, рекомендована кореспонденція повернута на адресу суду за закінченням термінів зберігання.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Натомість, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення і письмовими поясненнями ОСОБА_2 долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, торгівля здійснювалася у контейнері, який розташований по пр.. Перемоги, 106, в Лівобережному районі міста Маріуполя, без наявності ліцензії.

Зважаючи на наведене, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 156 ч. 3 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2. Виявлені та вилучені предмети торгівлі згідно із протоколом від 28.02.2018 повернути власникові.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 264/1393/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в м.Маріуполі по бул.КомсомольськомуАДРЕСА_1, за ст.185 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 29.03.2018 року, 19.04.2018 року, 03.05.2018 року та 23.05.2018 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не зявляється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в місті Маріуполі.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 06.06.2018 року о 09-20 годині до Іллічівського районного суду м.Маріуполя - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в м.Маріуполі по бул.КомсомольськомуАДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа №242/5877/18
Провадження №3/242/1561/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року о 01 год. 30 хв. в м. Селидове по вул. Островського біля б № 1 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 111830, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова). Водію ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер « Драгер» ARAK 0930 Alcotest № 6810 в присутності двох свідків. За результатами огляду на стан спяніння проба позитивна з кількісним показником 1,2

‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 ( шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 ( один) рік ( розрахунковий рахунок 5001, отримувач: Донецьке УК /Дон. обл../21081300, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП), МФО: 899998, ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави ( розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП), МФО: 899998, , код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) грн.. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов