Справа № 697/2561/18
Провадження № 3/697/958/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №357291 від 20.111.2018 ОСОБА_1 20.11.2018 о 15 год 50 хв., по вул. Жовтнева, 70, в с.Степанці, Канівського району, Черкаської області, здійснювала приймання металобрухту чорного металу без будь-яких дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

Крім того, відповідальність за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, настає за такі дії: порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Тобто, суб'єктом відповідальностіза вказаною статтею може бути лише посадова особа суб'єкту господарювання (посадова особа підприємства, організації, яка згідно до закону здійснює господарську діяльність пов'язану із металобрухтом, або ФОП, тощо).

Проте, а ні в протоколі, а ні в долучених до нього матеріалів, не міститься відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 може бути суб'єктом відповідальності за вказаною статтею.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

До матеріалів справи не додано протоколів або інших документів на підставі яких вилучений металобрухт, що саме за предмети кваліфіковані як металобрухт.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП повернути до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2