Код суду 233 № 233/1072/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з оперативно-бойової прикордонної про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 18 вересня 1993 року в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, ІНН , має освітній рівень бакалавра, не одруженого,який знаходиться на дійсній військовій службі у відділенні розвідки оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, має військове звання старшина та займає посаду розвідника-оператора відділення розвідки оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та якому розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України і 268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2018 року близько 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, який 31 січня 2018 року постановою судді Краматорського міського суду Донецької області був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП; на території військового містечка оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка», за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Київська, 40, в умовах особливого періоду, який діє з 17.03.2014 року по теперішній час, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, зазначив, що, 17 березня 2018 року йому стало зле, тому замість шикування він пішов до спального приміщення комендатури, де ліг на ліжко відпочити. Згодом до нього пришли троє офіцерів, які відразу почали кричати, що він пяний та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, на що він відмовився, оскільки погано себе почував та злякався військових офіцерів, які психологічно на нього тиснули. З приводу тиску на нього офіцерів до військової прокуратури чи будь-якого іншого органу не звертався. Офіцери його не принижували. Зауважив, що алкогольні напої того дня не вживав, а перебував у хворобливому стані, а саме: боліла та паморочилася голова, дзвеніло у вухах, неадекватно сприймав, що відбувається. Декілька разів падав, після чого болів бік. До медичної частини не звертався. Вважає, що оскільки того дня користувався одеколоном, тому офіцери могли сплутати запах одеколону з алкоголем. Від підпису в протоколі відмовився, оскільки юридично не досвідчений, тому думав, що можуть щось не те дописати.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він перебуває на військовій службі на посаді заступника коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» з персоналу. 17 березня 2018 року о 14 год. 20 хв. під час шикування персоналу було виявлено відсутність старшини ОСОБА_1, після чого ним разом з офіцерами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спальному приміщенні комендатури виявлено старшину ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з рота, нечітка хода, якому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, на що останній категорично відмовився, висловлюючись при цьому нецензурною мовою, сказав, що хворий, але на пропозицію поїхати до лікарні відмовився. Зазначив, що ОСОБА_1 навіть важко було піднятися з ліжка. Крім, них неадекватну поведінку ОСОБА_1 також бачили інші військові. Після чого, того ж дня був складений акт про відмову від проходження медичного огляду ОСОБА_1, на підставі якого складений протокол за відмову осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Шикування на якому було виявлено відсутність ОСОБА_1 відбувалося поза планово з метою перевірки особового складу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він перебуває на військовій службі на посаді начальника відділення вогневої підтримки оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка». 17 березня 2018 року о 14 год. 20 хв. під час шикування персоналу майором ОСОБА_3 було виявлено відсутність старшини ОСОБА_1, після чого його було запрошено до спального приміщення комендатури для засвідчення факту перебування старшини ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. У ОСОБА_1 дійсно малися ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з рота, нечітка хода, які він бачив особисто. У звязку з чим, ОСОБА_1 запропонували поїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан спяніння, на що він категорично відмовився, без будь-якого пояснення причин відмови. Також, наявність у ОСОБА_1 відповідних ознак алкогольного спяніння, крім вказаних осіб, засвідчено також іншими військовослужбовцями. Про вказаний факт доповіли вищестоящому командуванню. Після чого був складений акт фіксації відмови від проходження огляду в центральній районній лікарні м. Костянтинівка з метою встановлення стану спяніння ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що він перебуває на військовій службі на посаді начальника прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка». 17 березня 2018 року о 14 год. 20 хв. за вказівкою командування було проведено шикування персоналу, під час якого було виявлено відсутність старшини ОСОБА_1 ОСОБА_1 було виявлено у спальному приміщенні комендатури з ознаками алкогольного спяніння. Після , йому стали наказувати вийти на шикування, яке відбувалося вже на другому поверсі, на що ОСОБА_1 спочатку відмовлявся та згодом погодився.

Його було запрошено на другий поверх для засвідчення ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 Дійсно у ОСОБА_1 малися ознаки алкогольного спяніння, такі як неясна мова, запах алкоголю з порожнини рота. При цьому ніяких пояснень з вказаного приводу від ОСОБА_1І не надходило. Після вчиненого зі ОСОБА_1 з приводу вживання алкогольних напоїв, проводилися відповідні бесіди, в ході яких ОСОБА_1 висловлював бажання звільнитися з військової служби, ніяких скарг від нього не надходило.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення від 19 березня 2018 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; актом фіксації відмови від проходження медичного огляду від 17 березня 2018 року складеного заступником коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» з персоналу; копією військового квитка серії АВ № 155047; копією довідки від 19 березня 2018 року про проходження ОСОБА_1 служби в оперативно-бойовій прикордонній комендатурі «Костянтинівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на посаді розвідника-оператора відділення розвідки оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка».

Відповідно до копії постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2018 року ОСОБА_1 піданний адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3655 гривень за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП - відмова військовослужбовця, в умовах особливого періоду, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, що мало місце 31 січня 2018 року.

Вiдповiдно до статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 302/2014 в України триває особливий період. Скасування особливого періоду буде здійснено окремим Указом Президента України «Про демобiлiзацiю» після стабілізації обстановки на Сході України.

Позицію ОСОБА_1 суддя оцінює критично, оскільки його пояснення не узгоджується з доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в свою чергу узгоджуються між собою і не мають суттєвих протиріч. Займаючи таку позицію, ОСОБА_1 намагається уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20 ч. 3, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 220 (двісті двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3740 ( три тисячі сімсот сорок ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко