Справа № 278/933/18
Провадження №3/278/447/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16 липня 1979 рокународження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 на річці Тетерів поблизу с.Бистрі Житомирського району ловив рибу забороненим знаряддям лову павуком, чим порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши причину неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, будь-яких клопотань на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення та визнав свою вину правопорушення (а.с.4). Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001229 від 19 березня 2018 року (а.с.4), описом вилучення (повернутої) риби від 19 березня 2018 року (а.с.6), розрахунок збитків спричинені в розмірі 510 гривень (а.с.7), описом знарядь лову, іншого рибальського майна (а.с.5), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених від 19 березня 2018 року (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9), а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяну рибним ресурсам на рахунок Станишівської сільської обєднаної територіальної громади (призначення платежу - грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) в розмірі 374 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук