Справа № 405/7637/18
ПОСТАНОВА

09.11.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 888986 від 23.10.2018 року ОСОБА_1 23.10.2018 року близько 20 годині 30 хвилин за адресою пров. Садовий, буд. 5 в м. Кропивницькому висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання ОСОБА_1 пров. Садовий, буд. 5, м.Кропивницький. Однак, конверт з судовою повісткою, надісланий за даною адресою, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що унеможливлює здійснення виклик ОСОБА_1за зазначеною адресою та позбавляє суд можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП (а.п. 10, 12-19). В матеріалах справи відсутні відомості щодо місця роботи ОСОБА_1, що також позбавляє суд здійснити виклик останнього в судове засідання через керівництво підприємства за місцем роботи.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Також судом було встановлено невідповідність суті викладеного в протоколі порушення кваліфікації дій особи. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 23.10.2018 року близько 20 годині 30 хвилин за адресою пров. Садовий, буд. 5 в м. Кропивницькому вчинив відносно своєї дружини сімейне насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоровю. Однак, посадова особа Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області кваліфікувала його дії за ч.2 ст.173-2 КУпАП, диспозиція якої передбачає

відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті. При цьому КУпАП не передбачено можливості перекваліфікації дій порушника, при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом.

Таке формулювання є неконкретним і незрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від нього і робить неможливим об'єктивний розгляд справи по суті.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3