Справа №198/169/18
Провадження №3/0198/56/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.03.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,

за ст.212-3 ч. 5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 головою Ради адвокатів Дніпропетровської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 ч. 5 КУпАП.

Разом з цим, згадана вище справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню голові Ради адвокатів Дніпропетровської області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості достовірно ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (встановити її особу).

Крім того, серед відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу (вул. Центральна, 53 «б» с. Вербуватівка Юрївського району Дніпропетровської області), однак зі змісту протоколу неможливо зрозуміти чи це домашня адреса ОСОБА_2, чи юридична адреса очолюваного ним фермерського господарства.

Також, у справі відсутні відомості про те, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення було вручено під розписку ОСОБА_2 (як того вимагає ст. 254 ч. 2 КУпАП), як і відомості про те, що останній відмовився його отримувати, а так само відомості про те, що названий документ надсилався останньому (фотокопія квитанції з відділення звязку (а.с. 15 зворот) не може слугувати цьому належним підтвердженням, оскільки дане відправлення було здійснено без опису вкладення, а отже не зафіксовано, що саме було надіслано; щодо списку згрупованих поштових відправлень (а.с. 14 зворот), то у ньому не зазначено, що одним із адресатів є саме ОСОБА_2Ю.).

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно, зазначені в постанові недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.212-3 ч. 5 КУпАП повернути голові Ради адвокатів Дніпропетровської області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Копії постанови надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський