Справа № 360/2188/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 вересня 2018 року, о 22 годині, в с.Козинці Бородянського району Київської області по вул.Польова, 2-а, ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння (порушена координація рухів, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей) керував автомобілем «ВАЗ 21011», реєстраційний номер 76093 КЄ, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 24 вересня 2018 року, приблизно о 22 годині, він рухався по автодорозі «Київ-Ковель» в сел.Немішаєве, за кермом автомобіля «ВАЗ 21011», разом з чотирма пасажирами, і його зупинили працівники поліції. Після чого працівники поліції повідомили, що підсвітка на задньому автомобільному номерному знаку не горить, за що, як виявилося 02 жовтня 2018 року, на нього склали постанову про накладення адміністративного стягнення. Потім у нього запитали чи він вживав алкогольні напої, на що він відповів що не вживав і їде додому в с.Козинці. Але працівник поліції сказав, що в нього є ознаки алкогольного спяніння. Від почутого він занервував тому, що звинувачення йому були предявленні безпідставно, і він зрозумів, що його зупинили з метою шантажу. Він попросив повернути свої документи, оскільки він нічого не порушував. Працівник поліції на імя Богдан сказав йому, що цей інцидент можна уладнати за 3 000 гривень, але в нього таких коштів з собою не було, і він разом із працівниками поліції поїхали в с.Козинці за грошима. Вони приїхали до будинку його знайомого ОСОБА_2, приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 вже знав, що вони їдуть, так-як, він зателефонував йому і повідомив про ситуацію. Коли вони приїхали ОСОБА_2 почав запитувати «що трапилось?» та «в чому справа?», але працівники поліції сіли в свій службовий автомобіль та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Під час складання протоколу свідки, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не були присутні.

Свідок ОСОБА_2в судовому засіданні пояснив, що 24 вересня 2018 року, приблизно о 22 годині, йому подзвонив ОСОБА_1, який сказав, що поліція звинувачує, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння та вимагають гроші 3 000 гривень. Коли приїхали до будинку, він працівникам поліції запропонував щоб ОСОБА_1 пройшов медичний огляд за допомогою приладу «Драгер», але працівники поліції його проігнорували та склали протокол про адміністративне правопорушення і поїхали забравши із собою всі документи ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_3в судовому засіданні пояснив, що 24 вересня 2018 року, приблизно о 22 годині, по автодорозі «Київ-Ковель» в сел.Немішаєве, він їхав в якості пасажира в автомобілі «ВАЗ 21011», яким керував ОСОБА_1, і їх зупинили працівники поліції, які запідозрили водія ОСОБА_1, що він (ОСОБА_1П.) перебуває в стані алкогольного спяніння. На місці зупинки пройти медичний огляд ОСОБА_1 не пропонували. Потім поїхали в с.Козинці, де вже пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд за допомогою приладу «Драгер», якого в працівників поліції при собі не було.

В судове засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інспектор взводу 2 роти 2 БПП в с.Чайки УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6, не зявилися.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.

Дослідженими при розгляді справи доказами не підтверджується, що водію ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку, було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на місці з використанням спеціального технічного засобу, а також видано направлення на огляддо найближчого закладу охорони здоровя з метою виявлення стану спяніння.

Відповідно до ст.265-2 та 266 КУпАП за наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст.130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб та зобовязаний відсторонити водія від керування транспортним засобом.

Проте, з матеріалів справи не вбачається, що працівники поліції, склавши відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, здійснили тимчасове затримання керованого ним транспортного засобу та відсторонили водія від керування автомобілем, що фактично підтверджує доводи ОСОБА_1 про необґрунтованість підозри зі сторони працівників поліції щодо його перебування з ознаками алкогольного спяніння.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_7