Справа № 149/472/18
Провадження №3/149/167/18
Номер рядка звіту 282
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури Атаманової Г.І., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності слідчого СВ Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого слідчим слідчого відділення Хмільницького ВП КВП ГУНП України у Вінницькій області, за ст. 185-8 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, обіймаючи посаду слідчого, слідчого відділення Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (надалі СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області), умисно ухилився від виконання законних вимог прокурора, а саме вказівок, наданих у письмовій формі, у кримінальних провадженнях№ 0000062 та № 0000007, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

Так, прокурором Калинівської місцевої прокуратури Атамановою Г.І. при здійсненні нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва, в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України слідчому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 22.01.2018 за № 77-472вих-18 надані письмові вказівки із вимогою провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Письмові вказівки супровідним листом № 77-476 вих-18 від 22.01.2018 в цей же день надійшли до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та 23.01.2018 особисто отримані слідчим Новаком Т.М. для виконання законних вимог прокурора та надання інформації про результати їх виконання у термін до 20.02.2018, що підтверджується випискою з Журналу вихідної кореспонденції Калинівської місцевої прокуратури, штампом відділення поліції на письмовій вказівці та поясненнями ОСОБА_2

У зазначений у вказівках термін, тобто станом на 22.02.2018, інформація про результати виконання вказівок слідчим Новаком Т.М. до Калинівської місцевої прокуратури не надходила.

В порядку ст. 36 КПК України матеріали вищевказаного кримінального провадження витребувані для вивчення та 22.02.2018 надійшли до Калинівської місцевої прокуратури.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що протягом місяця, а саме, з дати одержання слідчим Новаком Т.М. письмових вказівок, тобто 23.01.2018, і до дати направлення матеріалів кримінального провадження до прокуратури, тобто 22.02.2018, слідчим на виконання вказівок особисто не проведено жодної слідчої дії та вказівки прокурора не виконано, що свідчить про ухилення слідчого від виконання законних вимог прокурора.

Окрім того, прокурором Калинівської місцевої прокуратури Атамановою Г.І. при здійсненні нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва, в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України слідчому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 05.01.2018 за 77-127вих-18 надані письмові вказівки із вимогою провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Письмові вказівки 05.01.2018 надійшли до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та особисто отримані слідчим Новаком Т.М. для виконання законних вимог прокурора та надання інформації про результати їх виконання у термін до 22.01.2018, що підтверджується випискою з Журналу вихідної кореспонденції Калинівської місцевої прокуратури.

18.01.2018 до Калинівської місцевої прокуратури надійшла інформація про часткове виконання вищевказаних письмових вказівок прокурора, в якій зазначено про виконання слідчим тільки 2 слідчих дії, а саме 16.01.2018 слідчим здійснено огляд місця події, проведено допит свідка ОСОБА_3

У зазначений у вказівках термін, тобто станом на 22.01.2018, інформація про результати виконання вказівок у повному обсязі слідчим Новаком Т.М. до Калинівської місцевої прокуратури не надходила.

В порядку ст. 36 КПК України матеріали вищевказаного кримінального провадження витребувані для вивчення та 14.02.2018 надійшли до Калинівської місцевої прокуратури.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що з дати одержання слідчим Новаком Т.М. письмових вказівок, тобто з 05.01.2018, і до дати направлення матеріалів кримінального провадження до прокуратури, тобто до 14.02.2018, слідчим, окрім вищевказаних двох слідчих дій, будь-які інші слідчі (розшукові) дії у даному провадженні не проводились. Зокрема, на виконання письмових вказівок прокурора в ТОВ «Триглав БЛ» не вилучено в установленому законом порядку інформацію про укладення та виконання договору підряду № 0611/17 від 18.12.2017; від керівника товариства не отримано пояснення щодо виконання вищевказаного договору; до Управління Державної фінансової інспекції у Вінницькій області не направлено запит про виділення спеціаліста для проведення перевірки щодо законності використання бюджетних коштів на виконання будівельних робіт по вищевказаному договору, від виконання яких залежить прийняття у розумні строки законного рішення у кримінальному провадженні, що свідчить про ухилення слідчого від виконання законних вимог прокурора.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що свою вину не визнає, оскільки умисно не ухилявся від виконання законних вимог прокурора. Також вказав, що не зміг виконати вимоги вказівки у кримінальному провадженні № 0000062 та частково виконав вказівку у кримінальному провадженні № 0000007, так як в період з 05.02.2018 року по 17.02.2018 року перебував у м. Вінниця на підвищенні кваліфікації, а також зазначив, що він був завантажений іншими кримінальним провадженнями.

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури Атаманова М.Г. в судовому засіданні вказала, що відповідно до Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України № 570 від 06.07.2017, слідчий є службовою особою органу національної поліції України, уповноваженою в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. При виконанні своїх службових обов'язків зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. При незгоді з рішеннями прокурора у відповідному досудовому провадженні має право оскаржити його до прокуратури вищого рівня. 22.01.2018 за № 77-472 вих-18 нею надані письмові вказівки у кримінальному провадженні № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а 05.01.2018 за № 77-127 вих-18 - у кримінальному провадженні № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, які були особисто отримані слідчим Новаком Т.М.. В зазначений, у вказівках, термін слідчий не вчинив слідчих дій, які зазначені у вказаних вказівках, що було встановлено під час вивчення матеріалів кримінальних проваджень і свідчить про умисне невиконання законних вимог прокурора. Що стосується показів ОСОБА_2 про те, що вищевказані вказівки ним не виконані у зв'язку з завантаженістю в інших кримінальних провадженнях, вважає, що цей факт не відповідає дійсності, так як протягом січня-лютого 2018 року в період виконання вказівок слідчим Новаком до суду з обвинувальним актом направлено 1 кримінальне провадження та 1 кримінальне провадження закрито. А також, зазначила, що станом на 05.01.2018 року, на дату надання письмової вказівки у провадженні № 0000007, у провадженні ОСОБА_2 перебувало 131 кримінальне провадження та станом на 22.02.2018 року, коли він повинен був виконати вказівки, також перебувало 131 кримінальне провадження, що свідчить про невелику завантаженість та умисне невиконання законних вимог прокурора. Для виконання вказівок у кримнілаьному провадженні № 0000062 необхідно було виконати дві слідчі дії - підготовити до суду клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, від отримання якої залежало встановлення місця вчинення кримінального правопорушення і визначення територіальної підслідності, на що з показів ОСОБА_2 потрібно було витрати 40 хвилин, а у кримінальноу провадженні № 0000007 необхідно було направити запит до Державної фінансової інспекції про виділення спеціаліста, від висновків якого залежить прийняття законного рішення у провадженні, що можна було зробити протягом декількох годин, тобто на виконання вказівок у вказаних кримінальних првоадженнях слідчому необхідно було витрати невеликий час. Окрім того, ОСОБА_2 11.07.2017 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, але висновків не зробив і достовірно знаючи, що невиконання вказівок тягне за собою адміністративну відповідальність, повторно вчинив дане правопорушення. Прокурор просить суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що метою накладення адміністративного стягнення є запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами..

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме:

- вказівками по кримінальному провадженню № 0000062 від 09.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до яких необхідно було виконати наступні слідчі дії, які слідчим фактично не були виконанні, а саме: підготувати повторне клопотання на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, витребувавши в «Ощадбанку» по картковому рахунку № 5167-4900-9147-3109 інформацію про місце перерахування грошових коштів, та підготувати до суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів за номером 068-352-24-90;

- вказівками по кримінальному провадженню № 0000007 від 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відповідно до яких необхідно було виконати наступні слідчі дії, які слідчим фактично не були виконанні, а саме: витребувати по запиту в ТОВ «Триглав БЛ» інформацію про укладення та виконання договору підряду № 0611/17 від 18.12/2017, опитати директора ТОВ «Триглав БЛ» щодо укладення та виконання договору підряду та договору на відповідальне зберігання придбаних будівельних матеріалів, звернутись до Управління Державної фінансової інспекції у Вінницькій області' щодо виділення спеціаліста для проведення перевірки щодо законності використання бюджетних коштів на виконання будівельних робіт по вищевказаному договору, якому доручити в межах наданих йому повноважень проведення відповідної перевірку.; витребувати по запиту в ДФС у Вінницькій області за місцем реєстрації підрядника завірені в установленому законом порядку копії документів, шо стосуються даного кримінального провадження;

- книгою обліку документів, відправлених кур'єром № 62, відповідно до якої 05.01.2018 року до відділу поліції направлена письмова вказівка у кримінальному провадженні № 00007, а 22.01.2018 у провадженні № 0000062;

- довідкою про стан досудового розслідування у кримінальних провадженнях від 22.02.2018 року, відповідно до якої з дати отримання слідчим Новаком Т.М. вказівок відповідно 05.01.2018 у кримінальному провадженні № 000007 та 22.01.2018 у кримінальному провадженні № 0000062, і до 22.02.2018 законі вимоги прокурора у вигляді письмових вказівок слідчим не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 185-8 ч. 1 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст. ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, та керуючись ст. ст. 33-35, 185-8 ч. 1, 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 185-8 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. .

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.