Код суду 233 № 233/5227/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 22 листопада 1996 року, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264456 від 15 вересня 2018 року, складеного інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, 15 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Костянтинівка, Донецької області по вул. Ємельянова, біля будинку № 5, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, почервоніння скляр очей, млява мова). У звязку з відсутністю необхідного механічного приладу для проведення огляду на стан спяніння на місці, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі відповідно до встановленого порядку, на що останній відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, посилаючись на те, що в протоколі невірно вказано його імя, а саме: замість «Максимов Владіслав Миколайович» зазначено «Максимов Владислав Миколайович», на підтвердження чого надав копію паспорту. Крім того, в протоколі були внесені записи після отримання ОСОБА_1 копії постанови. Так, відповідно до протоколу, наявного в матеріалах справи, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді як в копії протоколу, наявної у ОСОБА_1 відсутня частина ст. 130 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення по суті неможливо, оскільки протокол складено стосовно «Максимова Владислава Миколайовича», тоді як з копії паспорту, наданої ОСОБА_1 вбачається його прізвище імя по батькові «Максимов Владіслав Миколайович».

Крім того, в порушення діючого законодавства, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №264456 від 15.09.2018 року внесені додаткові записи після того, як протокол вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: відповідно до протоколу, наявного в матеріалах справи, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді як в копії протоколу, наявної у ОСОБА_1 відсутня частина ст. 130 КУпАП, що є неприпустимим.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративні правопорушення слід повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков