Єдиний унікальний номер 243/2993/18 Номер провадження 33/775/303/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто з нього судовий збір в розмірі 352,40 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді, 02 квітня 2018 року о 12:31 ОСОБА_2 керував транспортним засобом біля буд. 20 по вул. Криворізька в м. Слов'янську Донецької області в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря № 154 від 02 квітня 2018 року.

На вказане рішення представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати. Вказує, що не вживав наркотичні речовини. В наркології вказував, що вживав кодтерпін, в зв'язку з простудою. Лікар вказав, що цей препарат міг дати позитивну реакцію при аналізі. Вважає себе невинуватим у вчиненні інкримінованого порушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до п. 29 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Факт порушення ОСОБА_2 п. 2.9 а ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, що містить відповідний протокол, висновком лікаря № 154 від 02 квітня 2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого ОСОБА_2

Згідно висновку лікаря, станом на 13:05, 02 квітня 2018 року, ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння був проведений компетентною особою, а тому встановлення за його результатами позитивного висновку про перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп'яніння є беззаперечним доказом, який підтверджує порушення апелянтом вимог п. 2.9 а ПДР та вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Сам, ОСОБА_2 вказує, що через застуду приймав лікарський препарат, що міг вплинути на аналіз.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, в діях ОСОБА_2 безумовно наявний склад вказаного адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що апелянт не міг не знати, що вживаний ним препарат містить наркотичну речовину, проте не заважаючи на це сів за кермо автомобіля, чим поставив під загрозу не тільки своє життя та здоров'я, а і життя та здоров я інших людей.

Встановлення дозування та кількості цієї наркотичної речовини, для притягнення особи за ст. 130 КУпАП не є суттєвим та може впливати на висновки суду.

Враховуючи викладене, постанова судді є законною обґрунтованою та вмотивованою. Підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя