overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4270/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-монтажника обслуги зберігання та транспортування відділення транспортування та перевантаження ракетного дивізіону, солдата, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19 лютого 2018р. о 08 год. солдат ОСОБА_1 , в порушення ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, з`явився на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 ,в умовах особливого періоду, у нетверезому стані.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від 22.02.2018 р. про розгляд справи відносно нього без його участі, в якій останній зазначив, що вину визнає в повному обсязі та підтверджує обставини справи.
Вина правопорушника у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2018 року, рапортом командира 3 ракетного дивізіону підполковника ОСОБА_2 , довідкою Хмельницького обласного наркологічного диспансеру №570 від 19.02.2018р., якою зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, пояснювальними записками ОСОБА_1 , начальника медичного пункту 3 ракетного дивізіону старшого сержанта ОСОБА_3 , офіцера-психолога старшого лейтенанта ОСОБА_4 , начальника відділення транспортування та перевантаження капітана ОСОБА_5 .
Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
провадження № 3/243/1675/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Солдатська, 27,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2018 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Словянськ, вулиця Солдатська, біля будинку № 19, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та чіплявся до перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії АА № 660316 від 06.05.2018 року про адміністративне правопорушення;

?Заявою ОСОБА_3 стосовно скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї від 06.05.2018 року;

?Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» № 269 від 06.05.2018 року з якої слідує, що 06.05.2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2018 року;

?Рапортом поліцейського роти № 4 батальйону УПП рядового поліції ОСОБА_4 від 07.05.2018 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35, 173, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп. на р/р 0075, отримувач м. Словянськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 727/5628/18
Провадження № 3/727/2406/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в АТ «Ощадбанк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року до суду з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не зазначено прізвище, імя та по-батькові водія, який керував автомобілем марки «Лексус-450», державний номер НОМЕР_1; із схеми, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається очевидна невідповідність вказаних розмірів та розташування автомобілів відносно краю дороги, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1332/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
по ст.130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:
02.11.2018 р. о 16 год. 49 хв. на а/д Макарівка-Ружин 5 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії ОБ № 039384 від 02.11.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.11.2018 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння 2,65 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 04.01.2018 р. про притягнення гр. ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.
Обставиною яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є вчинення однорідного правопорушення протягом року в стані алкогольного сп»яніння.
Обставиною яка пом'якшує його відповідальність є щире каяття порушника.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М. М. Грек.
Справа № 758/2502/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.02.2018 року о 22 год. 10 хв. керував транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, м. Києві по вул.. М.Гречка, 5/1, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці розширені та не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак 16.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю до Снятинського районного суду Івано-Франківської області (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що дані матеріали адміністративної справи необхідно направити для розгляду Снятинського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 276. КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наявних матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1, є АДРЕСА_1 (згідно матеріалів справи).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256,276 КУпАП та на підставі 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Снятинського районного суду Івано-Франківської області (78300, м. Снятин, майдан Січових Стрільців, 56) - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 524/1576/18
Провадження 3/524/2897/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. , місце реєстрації : Полтавська обл., м. Кременчук, ДанилевськийАДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2018 року серії АА №824759, 25.01.2018 року близько 14год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул.. Козацька, буд.69 вчинив конфлікт з неповнолітнім Бондаренко Б.А.26.02.2000 року народження, чіплявся до нього чим порушував громадський порядок, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомляв, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №824759 відносно ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України, закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП України.

Керуючись ст.173, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП Україн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1085/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Селенівська Виноградовського району Архангельської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

21 червня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло сім протоколів про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вказані правопорушення одночасно надійшли до суду 21.06.2018 то справи про вчинення ОСОБА_1 сімох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП слід розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 480/1085/18; 3/480/411/18) об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 480/1086/18; 3/480/412/18), ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 480/1087/18; 3/480/413/18), ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 480/1088/18; 3/480/414/18), ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 480/1090/18; 3/480/415/18), ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 480/1091/18; 3/480/416/18), ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 480/1092/18; 3/480/417/18).

Об'єднаним справам про адміністративне правопорушення присвоїти номер провадження № 3/480/411/18.

Суддя Н.О.Шаронова

21.06.2018
Провадження по справі №3/521/7151/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останній влаштував конфлікт та обліку з однокласником.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 265147 від 03.10.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачається ознаки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою повторне невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова