Ряд. 195 справа № 631/290/18
провадження № 3/631/124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, номер картки платника податків НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ПАТ «ВІЛЬХОВАТКА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії №64 від 27.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПАТ «ВІЛЬХОВАТКА», не повідомив про доходи від надання майна в оренду або суборенду, отримані у 4 кварталі 2015 року, 4 кварталі 2016 року по 3 фізичним особам платникам податку, не утримання та неперерахування сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за грудень 2015 року чим порушив пп.а, пп.б п. 176.2 ст. 176, ст.. 167 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., що встановлено актом перевірки № 756/20-40-14-16-08/19463346 від 27.02.2018 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявсь в скоєному та зобовязавсь в подальшому подібне не чинити.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 64 від 27.02.2018 року, а також в акті про результати камеральної перевірки ПАТ «ВІЛЬХОВАТКА» від 27.02.2018 року № 756/20-40-14-16-08/19463346

Враховуючи відсутність заперечень з боку ОСОБА_1 щодо факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя приходить до висновку, що позиція правопорушника не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-4 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

В якості обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не вбачається.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 40-1, 163-4, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до відома до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О. Пархоменко