П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 Справа №607/13838/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника центру забезпечення діяльності УДСНСУ в Тернопільській області, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 12 липня 2018 року о 19 год. 19 хв., в м. Тернополі по вул. Злуки, 45, керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic», державний номерний знак «ВО5983АН», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводити із застосуванням газоаналізатора «Драгер 6810» прилад ARАМ-2250, повірка якого дійсна до 06.12.2018 року у категоричні формі відмовився в присутності двох свідків та згодився поїхати до медичного закладу ОСОБА_2, висновок лікаря № 230. Також, ОСОБА_1, 12.07.2018 року о 18 год. 58 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки, 45, керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic», державний номерний знак «ВО5983АН», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду, бордюр, який розділяє тротуар та проїзну частину дороги та наїхав на зелену зону, після чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 12.1, 12.3, 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст..124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даних правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно 12 липня 2018 року близько 18 год. 58 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки, 45 знаходився біля автомобіля марки «Renault Trafic», державний номерний знак «ВО5983АН», однак не керував ним, вказавши при цьому, що керував даним автомобілем ОСОБА_3, тому ПДР України не порушував.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 просить суд закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що 12 липня 2018 року близько 18 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки, 45, керував транспортним засобом марки «Renault Trafic», державний номерний знак «ВО5983АН», який належить ОСОБА_1 і здійснив ДТП, після чого припаркував вказаний транспортний засіб, зателефонував власнику автомобіля ОСОБА_1 та поїхав по евакуатор.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Субєктивна сторона правопорушення наявністю вини у формі умислу чи необережності.

Субєктом даного правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні водієм транспортного засобу марки «Renault Trafic», державний номерний знак «ВО5983АН», 12 липня 2018 року о 18 год. 58 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки, 45 був саме ОСОБА_3

За додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП від 12 липня 2018 року, вину ОСОБА_1 однозначно визначити неможливо.

Свідки, які були б очевидцями даної події, яка описана в протоколі про адміністративне правопорушення - відсутні, що не дозволяє суду зробити однозначний висновок щодо дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Як вбачається, із пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 наданих у судовому засіданні, водієм, який керував транспортним засобом марки «Renault Trafic», державний номерний знак «ВО5983АН» був ОСОБА_3

Крім цього, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 12.07.2018 року, долучених до матеріалів адміністративної справи, неможливо встановити, чи ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Trafic», державний номерний знак «ВО5983АН» чи ні, вони засвідчили лише факт його відмови пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу «Драгер 6810» та погодження пройти медичний огляд у ОСОБА_2.

Свідки, які були б очевидцями даної події, яка описана в протоколі про адміністративне правопорушення - відсутні, що не дозволяє суду зробити однозначний висновок щодо дійсних обставин правопорушення.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складів даних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 130, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складів даних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_7