СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/87/17
Номер провадження по справі 3/586/348/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

постанова про накладання адміністративного стягнення

19 листопада 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідка про звільнення серії ЛУГ № 026183 видана Брянківської ВК № 11 в Луганській області 27.11.2014 року, який не працює, мешкає за адресою: вул. Дворцова, с. Очкине Середино-Будського району Сумської області,

за ч. 2 ст. 187 та ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Середино-Будського районного суду Сумської області надійшла два матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1: 25.01.2017 справа номер 586/87/17 провадження 3/586/364/17 за ч.2 ст.187 КУПаП та 21.03.2017 справа номер 586/286/17 провадження 3/586/563/17 за ч.3 ст. 178 КУПаП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даних справах визначено суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 дані справи не розглянула.

25.09.2018 суддю Швець І. Є. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Середино-Будського районного суду Сумської області у звязку з поданням заяви про відставку.

05.10.2018 та 08.10.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким головуючим у даних справах визначено суддю Темірова Ч.М.

Судом встановлено, що 04.01.2017 ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом в Середино-Будському ВП ГУ НП в Сумській області, але в порушення правил адміністративного нагляду не зявився на реєстрацію в Зноб-Новгородський опорний пункт поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, 20.03.2017 о 14:30 год. ОСОБА_1 біля будинку №15, який знаходиться за адресою: вул. Дворцева, с. Очкино Середино-Будський район Сумської області, що є громадським місцем знаходився в пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, не зрозумілу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 178 КУАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень та щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини факт вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст.178 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справами: протоколами серії АА №447915 від 19.01.2017 та АА №589843 від 21.03.2017; поясненнями ОСОБА_1; постановами про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1; ухвалою про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік від 12.03.2015; довідкою про притягнення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так як, правопорушення були вчинені 04.01.2017 та 23.03.2017, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений КУпАП спливав 04.04.2017 та 23.06.2017. Суд враховує, що попереднім суддею Швець І.І. у провадженні якої перебувала дані справи, до вказаного строку справи не розглянула. Після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, лише 05.10.2018 та 08.10.2018 вказані адміністративні справи надійшли до судді Темірова Ч.М., тобто вже після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36, ст.38, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №586/87/18 провадження 3/586/348/18 та справа №586/286/17 провадження 3/586/381/18 об'єднати в одне провадження та присвоїти номер №586/87/17 провадження 3/586/348/18.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ч.2 ст. 178 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров