Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/9141/18
Справа № 554/9141/18
Провадження № 3/554/2417/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія II № 001452, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 02.11.2018 року о 10 годині 49 хвилин проводив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі ВАЗ д.н.з. 9563ВХ без реєстрації як субєкта господарювання.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав та пояснив, що 02.11.2018 року о 10 годині 49 хвилин не проводив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі ВАЗ д.н.з. 9563ВХ. На даному транспортному засобі була облаштована фішка таксі, яку він не зняв, однак у транспортному засобі знаходився виключно у власних справах.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа підприємець, однак 26.02.2016 року припинив свою підприємницьку діяльність припинив свою господарську діяльність, що підтверджено даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення додано фото, на якому зображено автомобільНОМЕР_1, на якому встановлено фішку таксі.

При вирішенні даної справи слід звернути увагу на диспозицію ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Однак, на розгляд суду не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі , так як сам факт знаходження на автомобілі фішки таксі не може вказувати на наявність такого факту.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином,дані,викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи у їх сукупності не спростовують показань ОСОБА_1 в тій частині,що він проводив господарську діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження .

Суддя : Т.О.Січиокно