Справа № 369/526/18
Провадження № 3/369/950/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

09.01.2018 приблизно о 19 годині 33 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Неграші, Києво-Святошинський район, Київська область, керуючи транспортним засобом Audi A6, д/н НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ватутіна не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11., п. 16.15. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 29.01.2018 року зявився водій ОСОБА_1, пояснив, що 09.01.2018 приблизно о 19 годині 33 хвилин виїхав на перехрестя транспортним засобом Audi A6, д/н НОМЕР_2, ніяких знаків на перехресті не було, подивився праворуч, нікого не було, почав рух і в нього вїхали зліва.

В судове засідання 29.01.2018 року зявився водій Mitsubishi, д/н НОМЕР_4, пояснив, що на схемі зазначені помилки, транспортні засоби зазначені невірно. При виїзді з вул. Шевченко був знак, але він прогнив і впав, зараз там залишився стовп.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2018 року матеріал відносно ОСОБА_1 були повернуті Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП України в Київській області.

В судове засідання 28.03.2018 року водій ОСОБА_1 не зявився , про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання 28.03.2018 року зявився водій Mitsubishi, д/н НОМЕР_4, пояснив, що по ходу його руху є знаки «Головна дорога» та «Перехрещення з другорядною дорогою». Відповідно до відповіді директора департаменту регіонального розвитку та житлово - комунального господарства Київської обласної державної адміністрації на примиканні автомобільної дороги С101307 Бузова Неграші до автодороги Р04 Київ Фастів - Біла Церква Тараща Звенигородка, в межах с. Неграші, відповідно до вищезазначеного проекту організації дорожнього руху влаштовано дорожній знак 2.1. «Дати дорогу».

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом серії БД № 357834 про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2018 року, поясненнями водія Mitsubishi, д/н НОМЕР_4 від 09.01.2018 року.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п.16.15 Правил дорожнього руху України якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/526/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11., п.16.15 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун