overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/779/18
Провадження № 3/520/3988/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 14 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.01.2018 року, близько 19:30 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, б. 1, кв. 17 перебуваючи в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся та ображав нецензурною лайкою своїх сусідів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 10.04.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 161/7911/18
Провадження № 3/161/2023/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП рядовою поліції ОСОБА_2 до суду надіслано матеріали справи за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. ст.. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання.

Так, до матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_3, які є нечитабельними. При відібранні пояснень у даної особи слід встановити, які власне пошкодження отримало його авто, чи наявні в нього претензії до особи, яка заподіяла дані пошкодження та здійснити фіксацію механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Схема ДТП, яка надана до справи, містить зазначення розташування транспортних засобів, однак, інформації про те, де саме було зіткнення автомобілів (місце ДТП) в схемі не зазначено.

Крім того, слід звернути увагу на ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП складено 17.05.2018 року о 01 год. 02 хв., а пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відібрано одночасно о 23 год. 57 хв. 16 травня 2018 року, тобто, до встановлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачено ст. 130 КУпАП.

Як зазначив правопорушник в судовому засіданні, то ввечері 16 травня 2018 року він переставив машину до підїзду та повернувся додому, де повечерявши та випивши спиртних напоїв, ліг спати, а вночі його розбудили працівники поліції та повідомили про те, що він скоїв ДТП, у звязку з чим необхідно усунути протиріччя щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а саме чи дійсно на момент ДТП від перебував в стані алкогольного спяніння.

Зазначені порушення унеможливлює суд повно, обєктивно дослідити всі обставини справи, а тому матеріали адміністративної справи підлягають повернення для доопорацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути департаменту патрульної поліції управління Патрульної поліції у Волинській області - для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 196/868/18
№ провадження 3/196/434/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Молодіжний, 1 Царичанського району Дніпропетровської області, охоронця дитсадка "Ромашка" с. Могилів Царичанського району

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, являючись власником вогнепальної двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці, порушив умови зберігання зброї, а саме під час планової перевірки умов зберігання вогнепальної двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці було встановлено факт відсутності рушниці ИЖ-43 к-12 №9419126 дозвіл №32 від 18.04.2002 року, чим порушив вимоги п.12.12 наказу №622 від 1998 року МВС України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. У вчиненому розкаюється та просить суворо його не карати. Пояснив, що має намір продати рушницю, тому показував її покупцю. Просив закрити провадження за малозначністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 191 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа №: 671/2310/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Агробізнес», за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2018 року водій ОСОБА_1 близько 03 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Хотинська, 56 А, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він 26.10.2018 був у відрядженні в м. Чернівці. Він повинен був до 4:00 год. доставити свіжий хліб в пункт призначення. Однак, став учасником ДТП з вини водія ОСОБА_2 (з Туреччини), який допустив зіткнення з його транспортним засобом, покинувши при цьому місце ДТП. ОСОБА_1 викликав поліцію і за їхньою усною згодою вимушено покинув місце події, для того щоб завезти хліб до пункту призначення. Після чого, він одразу ж повернувся і взяв участь в оформленні ДТП.

Адвокат ОСОБА_3 долучив до матеріалів справи докази на підтвердження доводів ОСОБА_1: довідку з місця роботи від 03.12.2018 № 3837, копію подорожнього листа від 26.10.2018 та копії видаткових накладних від 26.10.2018.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за молозначимістю.

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вказаний пункт ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, що доводиться матеріалами справи (а.с.1-5)

Однак, враховуючи доводи ОСОБА_1 та його представника, щодо дійсних причин, які стали підставою для порушення водієм ПДР, а також враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, мала статус потерпілого та на місце ДТП повернулася, вважаю можливим, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 126 ч. 2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у звязку з малозначимістю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 591/4323/18 Провадження № 3/591/1351/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «Максименко»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2018 о 13:30 год. в м. Суми, вул. С.Табали, в районі буд. №44, керуючи автомобілем AUDI н.з. ВМ 7777 АН, під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, якою являвся автомобіль DAEWOO н.з. АІ 5076 ВХ, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження № 3/761/4451/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Таджикистан, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 04.05.2018 року приблизно о 14 год. 20 хв. в м.Києві по вул. О.Теліги, 2, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, що він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 520/3100/18
Провадження № 3/520/4399/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 32 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 10.01.2018 року, близько 17:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Терешкова, б. 10А погрожував фізичною розправою та ножем гр. ОСОБА_2, чим вчинив хуліганські дії. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 11.04.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження №: 3/752/714/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року о 23 год. 20 хв. в м. Києві по просп. Академіка Глушкова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Зазначив, що проходив огляд на стан сп'яніння за декілька днів, та поліцейський сказав йому відмовитись від проходження огляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3633/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 19.05.2018 року о 13 годині 16 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Audi A5» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Драгоманова, 8 б в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 року встановлено його невідповідність положенням ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена неповна адреса місця проживання правопорушника ОСОБА_2, а саме не зазначений номер будинку та квартири.

Таким чином з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи та виклику особи до суду, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя