ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2449/18

28 листопада 2018 року

м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, посвідчення водія ВХХ 543695 видане 27.01.2015 року, непрацюючий, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року о 09:00 год. на 4 кілометрі+950 метрів підїзду до м. Львова зі сторони автодороги Київ-Чоп відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поліцейським ВзОДДЗ батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП, складено протокол серії БД №126146 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 05 вересня 2018 року о 08:07 год. на 4 кілометрі+950 метрів підїзду до м. Львова зі сторони автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF FTGXF105, реєстраційний номерний знак YY60NFT з напівпричіпом SDC TRAILERS, реєстраційний номерний знак ADB 65139, при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю KIA SPORTAGE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення з матеріальними ушкодженнями, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 1.5 Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що він 05 вересня 2018 року о 08:07 год., керуючи автомобілем DAF FTGXF105, реєстраційний номерний знак YY60NFT з напівпричіпом SDC TRAILERS, реєстраційний номерний знак ADB 65139, на підїзді до м. Львова зі сторони автодороги Київ-Чоп, рухався в сторону м. Києва в селі Молохів на 4 кілометрі+950 даної автодороги на ділянці, що має дві смуги руху, його підрізав автомобіль КІА SPORTAGE, внаслідок чого відбулось зіткнення з його авто. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Також пояснив, що через хвилювання під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення помилково написав, що в момент зіткнення рухався у лівій смузі, бо у дійсності рухався у правій смузі і не мав наміру перелаштовуватись у будь-яку іншу смугу руху, а тому внаслідок зіткнення у його автомобілі було розбито передню ліву фару, погнуто передній бампер, пошкоджено декоративні пластикові накладки передньої лівої частини автомобіля, а автомобіль КІА отримав пошкодження з правої сторони.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та обєктивно дослідивши матеріали, додані до протоколу, встановив наступне.

Так 05 вересня 2018 року о 08:07 год. на 4 кілометрі+950 метрів підїзду до м. Львова зі сторони автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF FTGXF105, реєстраційний номерний знак YY60NFT з напівпричіпом SDC TRAILERS, реєстраційний номерний знак ADB 65139, рухаючись в напрямку м. Київ по дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, допустив зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку в одній із смуг руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до схеми місця ДТП, складеної на місці події, позначено розташування транспортних засобів учасників ДТП після зіткнення. Розташування транспортних засобів на дорозі в момент зіткнення не позначено. Зі схеми вбачається, що місце зіткнення розташоване в місці звуження в одну смугу двох смуг для руху в одному напрямку і звужується ліва смуга руху. Відповідно до схеми місця ДТП у автомобіля DAF FTGXF105, реєстраційний номерний знак YY60NFT розбито передню ліву фару, погнуто передній бампер, пошкоджено декоративні пластикові накладки передньої лівої частини автомобіля. У автомобіля КІА пошкоджено праву частину автомобіля (переднє крило, праву передню та задню дверки, пошкоджено задній бампер, відбито переднє праве дзеркало).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, він 05 вересня 2018 року о 08:07 год., керуючи автомобілем DAF FTGXF105, реєстраційний номерний знак YY60NFT з напівпричіпом SDC TRAILERS, реєстраційний номерний знак ADB 65139, на підїзді до м. Львова зі сторони автодороги Київ-Чоп, рухався в сторону м. Києва в селі Молохів, на 4 кілометрі+950 даної автодороги, на ділянці, що має дві смуги, його підрізав автомобіль КІА SPORTAGE, внаслідок чого відбулось зіткнення з його авто. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Його автомобіль з переду, автомобіль КІА задня сторона права.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, 05 вересня 2018 року о 08:07 год., він, керуючи автомобілем KIA SPORTAGE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на підїзді до м. Львова зі сторони автодороги Київ-Чоп, рухався в сторону м. Києва в селі Молохів на 4 кілометрі+950 даної автодороги в лівій смузі. В частині дороги, де звуження в одну смугу, відчув удар ззаду свого автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем DAF FTGXF105 з напівпричіпом SDC TRAILERS. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Його автомобіль задня права сторона, автомобіль DAF спереду.

На фотознімках, які містяться в матеріалах справи, зафіксовані механічні пошкодження правої частини автомобіля KIA SPORTAGE. Вказані пошкодження співпадають з описом пошкоджень, вказаним у схемі місця ДТП та співпадають з письмовими поясненнями учасників автопригоди.

Таким чином суд встановив, що відомості, які містяться у протоколі серії БД №126146 про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2018 року не відповідають фактичним обставинам справи.

За умови ненадання ОСОБА_1, під час перестроювання, переваги в русі автомобілю KIA SPORTAGE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, то автомобіль KIA отримав би механічні пошкодження з лівого боку.

Наявні у справі матеріали вказують на протилежне, а саме на пошкодження правої сторони автомобіля KIA SPORTAGE, які не могли виникнути при перестроюванні автомобіля DAF FTGXF105 з напівпричіпом SDC TRAILERS з лівої смуги руху в смугу руху, у якій в попутному напрямку рухався автомобіль КІА.

Згідно п. 1.5. Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3. Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом за результатами розгляду справи, ОСОБА_1 не перестроювався з лівої смуги руху, оскільки рухався у правій смузі і не змінював напрямку руху, що свідчить про неможливість порушення ним пунктів 1.5, 10.1, 10.3 ПДР України.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №564/2449/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3