Справа № 344/6490/18
Провадження № 3/344/2646/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. з участю прокурора Данилишина В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого майстром лісу Марковецького лісництва ДП «Івано-Франківське лісове господарство», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, згідно ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №103 від 14.05.2018 року зазначено, що ОСОБА_1, працюючи майстром лісу Марковецького лісництва ДП «Івано-Франківське лісове господарство», на якого відповідно до п.п. «а», п.2 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції, поширюється дія вказаного закону, несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, порушив вимоги, передбачені ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією №103 від 14.05.2018 року, витягом з єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, копією наказу № 81-к від 01 серпня 2011 року, копією посадової інструкції майстра лісу, службовою характеристикою ОСОБА_1, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», згідно якої, особи, зазначені у підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна письмово повідомити про це Національне агентство, шляхом подання інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись Законом України Про запобігання корупції, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Руденко