Справа № 159/4817/18 Провадження №33/802/234/18 Головуючий у 1 інстанції:Наваляний Т. Д.
Категорія:ст. 173 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 17.09.2018, близько 10 год. 30 хв., в м. Ковелі по вул. Відродження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в адресу пересічних громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що справа була розглянута в його відсутності, в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки обставини, які відображені в протоколі не відповідають дійсності, він визнав вину у вчиненні правопорушення під тиском працівників правоохоронних органів. Просить скасувати постанову Ковельського міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності складу інкримінованого правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_1, чим істотно порушив вимоги КУпАП.

За таких обставин, скасовуючи постанову, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової постанови, оскільки доводи апелянта не були належним чином перевірені при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції, при цьому було порушено право на захист, а тому призначає новий розгляд справи в суді першої інстанції, в процесі якого необхідно об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення з дотримання КУпАП та урахуванням доводів, які викладені в апеляційній скарзі, при цьому прийняти об'єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати.

Призначити новий розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Волинського О.М. Клок

апеляційного суду