Справа № 405/7698/18
Провадження №3/405/1689/18
ПОСТАНОВА

19 листопада 2018 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛКОН ЛТД» (вул. Берегова, буд. 141, м. Дніпропетровськ (теперішня назва м. Дніпро), 49021, ), документованого паспортом громадянина України НОМЕР_2, РНОКППФО НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда 06.11.2018 року надійшов протокол про порушення митних правил № 4/90100/16, складений 11.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Перевіривши вищевказаний протокол про порушення митних правил та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки, як такі, що не відповідають вимогам ст. 494 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 - ч. 5 ст. 494 МК України протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками (ч. 3 ст. 494 МК України).

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення (ч. 4 ст. 494 МК України).

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою (ч. 5 ст. 494 МК України).

Згідно з вимогами ч. 7 - ч. 8 ст. 494 МК України протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (ч. 7 ст. 494 МК України).

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним (ч. 8 ст. 494 МК України).

Вищенаведені процесуальні вимоги щодо вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил копії протоколу про порушення митних правил, роз'яснення їй прав, передбачених ст. 498 МК України, та повідомлення такій особі про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, - посадовою особою, яка склала протокол про порушення митних правил № 4/90100/16 від 11.01.2016 року виконано не було.

Так, матеріали, додані до зазначеного протоколу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, який було складено за відсутності останнього, про що свідчить відповідний запис в протоколі, не містять даних про вручення ОСОБА_1 під розписку примірника вказаного протоколу, який, в свою чергу, не містить, також і запису про відмову ОСОБА_1 від одержання відповідного примірника протоколу.

При цьому, наявний в матеріалах, доданих до протоколу, лист Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України від 11.01.2016 року за вих. № 47/11-70-26, відповідно до змісту якого на адресу ОСОБА_1 було надіслано протокол про порушення митних правил № 4/90100/16 від 11.01.2015 року, - не є належним підтвердженням дійсного надсилання примірника вказаного протоколу зазначеній особі за відсутності відповідних підтверджуючих документів підприємства поштового зв'язку чи іншої кур'єрської служби, або розписки ОСОБА_1 про безпосереднє отримання ним зазначеного листа з відповідним додатком (протоколом).

Крім того, протокол про порушення митних правил № 4/90100/16 від 11.01.2016 року та додані до нього матеріали також не містять даних про роз'яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст. 498 МК України, та повідомлення останньому про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, що безумовно є перешкодою для ОСОБА_1 у реалізації права останнього, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на надання усних та(чи) письмових пояснень, подачі своїх доводів, міркувань та заперечень, права на користування юридичною допомогою захисника, а також на користуватися іншими правами, наданими йому законом, зокрема, скористатися можливістю припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу.

Крім вищевказаного, судом також відзначається, що відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, якою встановлено строки накладення адміністративних стягнень.

При цьому, строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил, встановлені ст. 467 МК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, при вирішенні у даній справі питання щодо строку накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а також встановлення наявності підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - вирішальним є, зокрема, встановлення дати закриття кримінального провадження, належним доказам підтвердження якої є постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до змісту супровідного листа Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 року за вих. № 278/10/11-70/20, яким протокол про порушення митних правил № 4/90100/16 від 11.01.2016 року з доданими до нього матеріалами було направлено до суду, - в ході провадження в справі про порушення митних правил від 11.01.2015 року № 4/90100/16 були виявлені ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 358 КК України, про що направлено повідомлення про ознаки, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення № 1 від 13.01.2016 року. Слідчим відділом Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження № 0000630 від 16.10.2015 року. В подальшому, 20.07.2016 року зазначена адміністративна справа була вилучена в ході проведення тимчасово доступу слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області в рамках кримінального провадження від 05.01.2016 року, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000001, порушеного за ч. 1 ст. 212 КК України у відношенні посадових осіб ТОВ «МЕЛКОН ЛТД». Листом слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області від 04.09.2018 року № 3408/7/11-28-23-02-03 Кіровоградську митницю ДФС було повідомлено про закриття 31.08.2018 року кримінального провадження № 0008027 від 28.08.2015 року, відносно посадових осіб ТОВ «МЕЛКОН ЛТД», на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Листом слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області від 23.10.2018 року № 4160/11-28-23-02-25 справу про порушення митних правил повернуто до Кіровоградської митниці ДФС для розгляду протоколів про порушення митних правил.

При цьому, матеріали, додані до протоколу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, не містять копії постанови про закриття кримінального провадження, порушеного в зв'язку з підозрою про наявність в діяннях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, за № 0000630 від 16.10.2015 року, чи № 0008027 від 28.08.2015 року, що позбавляє суд об'єктивної можливості вирішити питання щодо застосування строку накладення адміністративного стягнення у даній справі про порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 467 МК України.

Окрім зазначених вище недоліків, допущених посадовою особою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України при оформленні матеріалів про порушення митних правил, суд окремо звертає увагу на те, що протокол про порушення митних правил № 4/90100/16 від 11.01.2016 року та додані до нього матеріали містять засвідчення у вигляді відтиску прямокутного штампу з написом «КОПІЯ» та відтиску круглої печатки з написом «* МІНІСТЕРСТВО ДОХОДІВ І ЗБОРІВ УКРАЇНИ * * * КІРОВОГРАДСЬКА МИТНИЦЯ МІНДОХОДІВ / Для копій документів» без зазначення посади особи, яка засвідчила такі копії, її прізвища та ініціалів, а також її підпису, що свідчить про неналежне засвідчення копій, наданих суду документів, які є доказами у справі про порушення митних правил.

Крім того, судом також відзначається, що датою складання протоколу про порушення митних правил № 4/90100/16 є 11.01.2016 року, яка й зазначена у ньому (протоколі), поряд з цим, документи, долучені до протоколу, - містять інші дані щодо вказаного протоколу, а саме:

- лист Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України від 11.01.2016 року за вих. № 47/11-70-26 на адресу ОСОБА_1 було надіслано протокол про порушення митних правил № 4/90100/16 від 11.01.2015 року;

- лист Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 року за вих. № 278/10/11-70/20, яким протокол про порушення митних правил № 4/90100/16 від 11.01.2016 року з доданими до нього матеріалами було направлено до суду, - містить запис про те, що в ході провадження в справі про порушення митних правил від 11.01.2015 року № 4/90100/16 були виявлені ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 358 КК України,

вищевказані невідповідності також потребують аргументованих пояснень з боку органу (його посадової особи), яким порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені порушення, допущені посадовою особою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил № 4/90100/16 від 11.01.2016 року є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 487, ст. 527 Митного кодексу України, суд, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил № 4/90100/16 від 11.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України повернути до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки.

В межах додаткової перевірки Кіровоградській митниці Державної фіскальної служби України протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання копії даної постанови слід усунути недоліки, допущені при оформленні матеріалів про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме:

- виконати вимоги ч. 5 ст. 494 МК України шляхом роз'яснення ОСОБА_1 права, передбачені статтею 498 МК України, та повідомити останнього про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що внести відповідну відмітку до протоколу, яка повинна бути підписана особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил;

- виконати вимоги ч. 7 ст. 494 МК України шляхом вручення під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 примірника протоколу про порушення митних правил № 4/90100/16 від 11.01.2016 року, а у разі відмови останнього одержати примірник протоколу, - внести до протоколу відповідний запис, який засвідчити підписом посадової особи, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надіслати ОСОБА_1 за повідомленою ним або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування), та належні докази такого надіслання долучити до матеріалів справи про порушення митних правил;

- долучити до матеріалів справи про порушення митних правил належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 16.10.2015 року, чи за № 0008027 від 28.08.2015 року;

- належним чином засвідчити копії документів, які додані до протоколу про порушення митних правил № 4/90100/16 від 11.01.2016 року;

- підтвердити, або спростувати правильність дати складання протоколу про порушення митних правил № 4/90100/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - 11.01.2016 року;

- перевірити правильність зазначення дати складання протоколу про порушення митних правил № 4/90100/16 від 11.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у документах, доданих до зазначеного протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова