overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1173/18
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, враховуючи наступне.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, а саме у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не зазначено повну дату вчинення адміністративного правопорушення, а саме не заповнена графа, в якій має бути зазначено рік правопорушення.

Також протокол містить суперечливі відомості, оскільки в ньому зазначено, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, однак у додатку до протоколу на зворотньому боці схеми місця ДТП зазначено, що пошкодження отримав лише один транспортний засіб ВАЗ 321043 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, а автомобілі: НОМЕР_2 та ЗИЛ ММЗ державний номерний знак НОМЕР_3 пошкодження не отримали.

Також встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних осіб (прізвище, ім'я та побатькові), які керували транспортними засобами, з якими ОСОБА_2 допустив зіткнення, тобто не повно викладено суть адміністративного правопорушення.

Дані порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути до органу поліції для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1819/18
Провадження № 3/209/632/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035546 від 16.05.2018 року - ОСОБА_1 16.05.2018 року о 12.20 годин на центральному лівобережному ринку м.Кам'янське, здійснював реалізацію риби, а саме: лящ, загальною вагою 6 кг., без наявності документів, які підтверлжують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями порушила п.3.14 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 до суду не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Провину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п'ятсот десять) гривень, без конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/8215/18
провадження № 3/753/2911/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ВАТ «Харчопродпакування», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.05.2018 року, о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись проспектом Бажана у м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 357/5276/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із колишньою дружиною в ході якої кричав на неї, виражався нецензурною лайкою та розкидав речі по квартирі, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та порушив публічний порядок.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/4042/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 653439 від 04 червня 2018 року, ОСОБА_3, 04 червня 2018 о 02:50 в м. Кривому Розі, Покровському районі, по вул. Ватутіна, біля будинку №62, перебував в громадському місці в нетрезвому стані, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, явку гр. ОСОБА_3 до суду забезпечено не було. Постанова про привід правопорушника не виконана, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Дата документу 18.06.2018
Справа № 334/4200/18
Провадження № 3/334/1187/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 107805 за ч.1 ст. 160 КУпАП, згідно якого 25.04.2018 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Щаслива, буд. 7 в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю картоплею з рук у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено: письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення додається. Однак, в описі документів, які знаходяться в матеріалі, не зазначено що дане пояснення долучено до матеріалів справи, та в самих матеріалах справи також відсутнє дане пояснення ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП належить повернути до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 160, 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП повернути до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 314/2035/17
Провадження № 3-в/314/14/2018
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 26 червня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.06.2017 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Починаючи з грудня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області для відбуття призначеного адміністративного стягнення, проте він за викликами не з'явився, від відбування адміністративного стягнення ухилився. У зв'язку з цим орган пробації звернувся до судді із клопотанням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що не може відбувати громадські роботи за станом здоров?я, проте з листа Вільнянської ЦРКЛ вбачається, що він у грудні 2017 березні 2018 рр. за медичною допомогою не звертався. Ніяких документів на підтвердження своїх доводів правопорушник не надав.

Згідно ч.1 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. згідно ч.3 тієї ж статті, строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Враховуючи викладене, подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304, 305, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1 невідбуте ним адміністративне стягнення, призначене згідно постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.06.2017 року, у виді 40 годин громадських робіт, іншим адміністративним стягненням адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

26.06.2018 року

26.06.2018
Справа № 591/1836/18 Провадження № 3/591/674/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 034877 від 30.03.2018 р. ОСОБА_1 25.03.2018 р. близько 18.17 год. за адресою м.Суми, вул.Кощія б. 10 вчинив сварку з племінником гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в бік останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та виганяв його з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю та вчинив домашнє насильство, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився.

Судом оформлявся примусовий привід правопорушника до суду, але виконаний не був.

Суд, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 25.03.2018 р., вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи зазначений строк сплинув .

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 263/7747/18
Провадження № 3/263/1930/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду мюМаріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу рибохоронного патруля №3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно дост. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогамст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ,ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вказаних вимог, у протколі про адміністративне правопорушення №017782 від 01.06.2018 року не зазначено статю КУпАП, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221,245,256,268,278,280-283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до відділу рибохоронного патруля №3 Державного агенства рибного господарства, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Справа № 173/1494/18
Провадження № 3/173/348/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

1-й пров. Садовий, 5/4;

місце роботи: не вказав

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшов матеріал відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

При підготуванні до розгляду даної справи, згідно ст.278 КпАП України, було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи, зокрема:

- об`єктивна сторона даного правопорушення не конкретизована, викладена поверхнево та нерозбірливо. В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також її пояснення по суті порушення, що передбачено вимогами ст.256 КпАП України;

- згідно ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, розглядається за місцем вчинення або за місцем проживання порушника, однак в матеріалах справи відсутня довідка про місце реєстрації та фактичне місце проживання гр. ОСОБА_1;

- санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права на керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника, однак, в матеріалах справи, відсутня довідка про наявність посвідчення водія у гр. гр. ОСОБА_1

Крім того, направлений протокол та надані матеріали не зшитті, як того вимогає "Інструкція з діловодства", листи не пронумеровані, відсутній опис.

А тому, згідно Постанови №14 від 23.12.2005 року ППВС України, вважаю за необхідне, справу відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан