АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 33/796/1414/2018 Суддя-доповідач: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил № 1066/10000/17 від 23 листопада 2017 року, а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 29 шт. та купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 шт.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, повернути конфісковану суму валюти в розмірі 2 950 доларів США. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку подачі апеляційної скарги, як пропущений з поважних причин.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку оскарження постанови задоволенню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Оскаржувана постанова місцевим судом винесена 02 лютого 2018 року, та крім того, з представлених матеріалів адміністративної справи, вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 була присутньою в судовому засіданні суду першої інстанції, надавала пояснення, та відповідно їй було роз'яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення.

Крім того, зазначене в апеляційної скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не містить зазначення об'єктивних причин пропуску такого строку та його обґрунтування, а тому прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року, пропущений з поважних підстав, є - необґрунтованим та констатується з формальних підстав.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Чорний