Справа №461/7967/18
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2018 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі секретаря судового засідання Збожної О.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 912973 від 20 жовтня 2018 року, 17 серпня 2018 року, о 03 год. 50 хв., ОСОБА_1 на вул. Дж. Дудаєва, 8, у м. Львові розмальовував стіну будинку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення справи до органу поліції для належного оформлення. У клопотанні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 254 КУпАП, був складений через значний проміжок часу після виявлення правопорушення. Копія протоколу не була належним чином вручена ОСОБА_1, а його права не розяснені. В документах, що додані до протоколу наявний ряд розбіжностей. Так, з пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4-В.А. розмальовували на будинку № 8 по вул. Дудаєва стіну, яка виходить на вул. Ковжуна, однак з показів цього ж свідка, які були дані пізніше, двоє осіб (ОСОБА_1 та ОСОБА_4-В.А.) були виявлені біля буд. № 10 по вул. Ковжуна. У протоколі не зазначено яким саме чином ОСОБА_1 порушував громадський порядок при тому, як розмальовував стіну.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Між тим, зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, обєктивної сторони складу дрібного хуліганства, належать: а) нецензурна лайка в громадських місцях; б) образливе чіпляння до громадян; в) інші подібні дії.

Основним обєктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок як урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров'я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі.

У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т. ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно винним діянням (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Формулювання вчиненого ОСОБА_1 правопорушення у протоколі обмежується словами «розмальовував стіну будинку». При цьому, у протоколі та доданих до нього документах відсутні відомості, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, наносила на стіну написи чи зображення, які б мали нецензурний, порнографічний, чи інший образливий характер.

Отже, у протоколі відсутні належним чином зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Не вказано, якими самими діями останній порушив громадський порядок, чи застосовував нецензурну лайку, чіплявся до громадян, вчинив інші подібні дії або пошкодив майно фізичних чи юридичних осіб.

До того ж, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що під час вчинення дрібного хуліганства, ОСОБА_1 перебував на вул. Дудаєва, однак з показів свідків, протоколи допиту яких додані до справи, зображення на стіну наносилися зі сторони вул. Ковжуна. Такий недолік протоколу свідчить про неналежне встановлення поліцейським місця вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити всі обставини, що необхідні для належного розгляду адміністративної справи (способу та місця вчинення правопорушення), прийняти законне і обґрунтоване судове рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова