Справа № 683/474/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2018 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді акумуляторника ТЕЧ автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 (м. Старокостянтинів, Хмельницька область) та виконуючи у період з 31.05.2017 по 01.06.2017 обов`язки днювального парку №2 військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 №151-НР від 31.05.2017 у порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1, ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11, 16, 26, 58, 351 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст.1, 4, 7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п.п.13-15Положення Про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 серпня 2000 року №1225, п.3.1.9., п.3.2.40, 3.2.41 та 3.2.42 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року № 300, ст.ст.4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції днювального парку, внаслідок недбалого ставлення до виконання службових обов`язків - днювального парку допустив неналежне зберігання військового майна, а саме: 510 л авіаційного пального, чим заподіяв шкоду інтересам військової служби, яка виразилась у викраденні з військової частини польова пошта НОМЕР_2 військового майна, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно з 31.05.2017 року на 01.06.2017 року заступив у добовий наряд днювальним парку №2. Згідно Інструкції днювального парку він о 19 годині пішов відпочивати, а о 23 годині його розбудив черговий парку, який пішов відпочивати, а він далі продовжив чергування. Вказує, що за період несення ним служби ніяких сторонніх осіб на території парку не було, а тому вважає, що свої обов`язки виконував сумлінно.
Статтею 172-15 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Недбале ставлення до служби припускає несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).
Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких інших належних та допустимих доказів, визначених ст.251 КУпАП, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, матеріали справи не містять.
Так, 01 червня 2017 року за №584 на ім`я військового прокурора Хмельницького гарнізону підполковника юстиції Стражника О.В. від начальника сектору підполковника ОСОБА_2 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 КК України. З його змісту вбачається, що водій-механік аеродромно-експлуатаційного взводу аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 31 травня 2017 року близько 22 години здійснив викрадення з території військової частини 500 літрів паливно-мастильних матеріалів. За попередніми даними ОСОБА_3 під час перебування у добовому наряді на аеродромі, викрадене з території військової частини пальне у 20-літровій тарі перекинув через огорожу парку №1 аеродрому в/ч п/п НОМЕР_2 , яке в подальшому розмістив в особистому автомобілі марки Пежо експерт, державний номер НОМЕР_3 .
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 01 червня 2017 року він 31 травня 2017 року о 12 годині заступив на чергування начальником патруля №1 по охороні об`єктів аеродрому в/ч-п/п НОМЕР_2 . Близько 22 години 31 травня 2017 року він перемістив з парку №1 в/ч п/п НОМЕР_2 до свого власного автомобіля Пежо близько 510 літрів дизельного пального, яке він як водій транспортних засобів: трактора Т150 та автогрейдера ДЗ122, незаконно зберігав в транспортних засобах, при цьому вносячи неправді відомості у шляхові листи про списання цього палива.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що згідно наказу командира в/ч польова пошта В2806 №151-НР від 31 травня 2017 року акумуляторника майстерні обслуговування та регламенту технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки рядового ОСОБА_1 було призначено у добовий наряд на 31 травня 2017 року днювальним парку №2. Згідно цього ж наказу черговим парку №2 призначено начальника експлуатаційної обслуги арочного укриття інженерно-аеродромного взводу аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_4 , водієм чергового тягача парку №2 водія-електрика електрогазового взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення старшого солдата ОСОБА_5 .
Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , окрім обов`язків днювального парку №2 виконував також обов`язки днювального парку №1, через паркан якого, зі слів ОСОБА_3 , він перемістив пальне, матеріали справи не містять.
Немає також жодних доказів, які б вказували на те, що пальне було винесено саме з парку №2, обов`язки днювального у якому виконував ОСОБА_1 .
Крім того, згідно довідки в/ч п/п В2806 від 08 червня 2017 року №1600 в службі паливно-мастильних матеріалів військової частини польова пошта НОМЕР_2 інвентаризація проводиться щомісячно, надлишків та втрат не виявлено.
Згідно статті 357 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що днювальний парку призначається з рядового чи сержантського складу. Він відповідає за додержання встановленого порядку в парку і правильний випуск машин із парку та впуск їх до нього, збереження сховищ, техніки на відкритих майданчиках, майна парку, які здані йому під охорону. Днювальний парку підпорядковується черговому парку.
Статтею 358 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що днювальний парку зобов`язаний: впускати на територію парку військовослужбовців, а також випускати з парку і впускати в нього машини та іншу техніку лише з дозволу чергового парку; стежити за чистотою й порядком у парку; не дозволяти курити й розпалювати вогонь у приміщеннях і на території парку, за винятком спеціально обладнаних для цього місць; стежити, щоб машини на місце стоянки ставилися лише з дозволу чергового парку; у разі пожежі негайно доповідати черговому парку та вживати заходів для її гасіння; про всі порушення порядку в парку негайно доповідати черговому парку.
Відповідно до статті 359 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що черговий днювальний виставляється біля входу до парку, днювальний вільної зміни під час роботи в парку перебуває на території парку і стежить за внутрішнім порядком і додержанням вимог пожежної безпеки. Днювальному заборонено залишати парк без дозволу чергового парку.
Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Згідно п.6 Інструкції днювального парку, затвердженої 12.2016 року командиром військової частини польова пошта НОМЕР_2 полковником ОСОБА_6 , днювальному парку дозволяється відпочивати лежачи (спати) без взуття, не скидаючи спорядження й не роздягаючись у кімнаті відпочинку добового наряду з 19 години до 23 години.
У своїх письмових поясненнях, а також поясненнях, особисто даних у суді, ОСОБА_1 вказував, що у період з 19 години до 23 години 31.05.2017 року під час добового наряду згідно п.6 Інструкції він відпочивав. Такі його твердження будь-якими доказами не спростовано.
Отже, згідно матеріалів справи ОСОБА_3 виніс пальне 31.05.2017 року близько 22 години, у той період, коли ОСОБА_1 відпочивав, тобто діяв відповідно до положень п.6 Інструкції днювального парку.
Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, не доведена належним чином особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, жодних доказів на спростування його заперечень матеріали справи не містять, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: