Справа № 644/1965/18
Провадження № 3/644/868/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

04 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює інженером-конструктором НТ СКБ «Полісвіт» філії ДНВП «Обєднання Комунар», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді інженера-конструктора НТ СКБ «Полісвіт» філії ДНВП «Обєднання Комунар», допустила порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Так, ОСОБА_1 в січні, 2018 року здійснила виїзд до Російської Федерації через пункт пропуску Гоптівка з порушенням вимог чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці, а саме ОСОБА_1 письмово не повідомила посадову особу, яка надала їй доступ до державної таємниці про свій виїзд за межі України, а також РСО за місцем зберігання її картки обліку форми 6; з цією особою не проведено відповідний інструктаж і відомості про її виїзд за кордон не внесено до журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці згідно форми 92; після її повернення з нею не проведено співбесіду з метою зясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови до витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.

Виявлені порушення свідчать про відсутність з боку ОСОБА_1 дієвого контролю за станом охорони державної таємниці, тобто недотримання своїх функціональних обовязків.

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 23.03.2018 року;

- листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (реєстр. вх. № 2/1534 нт від 02.03.2018 р.)

- наказом від 25.06.2001 р. про прийняття на роботу ОСОБА_1;

- посадовою інструкцією інженера-конструктора НТ СКБ «Полісвіт» філії ДНВП «Обєднання Комунар»;

- зобовязанням громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці;

- інформацією керівника НТ СКБ «Полісвіт» щодо неповідомлення ОСОБА_1 про виїзд за кордон.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення просила суд розглянути справу без її участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк