Справа № 514/1712/18
Провадження по справі № 3/514/574/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого,

за ст.ст. 173, 173,173,185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року на адресу суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

Так, 19 вересня 2018 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в с. Весела Долина по вулиці Садовій Тарутинського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Далі, 22 жовтня 2018 року у період часу з 23 год. 10 хв. по 23 год. 30 хв. та 23 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в с. Красне по вулиці Центральній Тарутинського району Одеської області, чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою в їх присутності, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На неодноразові вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, тим самим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР № 365432, серії ГР 365465, серії ГП 264090, серії ГП 264052 від 07.11.2018 року, рапорт від 19.09.2018 року, рапорт від 07.11.2018 року, рапорта від 23.10.2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 23.10.2018 року, довідку про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі, пояснення свідків, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян та за ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в межах санкції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушень та їх наслідків, особи правопорушника, який двічі засуджений і 03 серпня 2018 року звільнився з місць позбавлення волі, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративні справи № № 514/1712/18 (3/514/574/18) протокол серії ГП № 264090, 514/1713/18 (3/514/575/18) протокол серії ГР № 365432, 514/1714/18 (3/514/576/18) протокол серії ГП № 264052, 514/1715/18 (3/514/577/18) протокол серії ГР № 365465 обєднати в одну справу, присвоївши їй № 514/1712/18 (3/514/574/18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173, ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 07.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень на розрахунковий рахунок № 6001, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Тарутинський районний суд протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: П.А. Кравченко