overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/254/18
Провадження № 3-в/272/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання інспектора Андрушівського РС з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м.Андрушівка,

вул. Хлібна,75 ,

не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.

44 КУпАП 01.03.2018 року,

постановою Андрушівського районного суду

Житомирської області від 01.03.2018 року за ч.1 ст. 44 КУпАП

накладено адміністративне стягнення у виді 20 годин

громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Андрушівського районного сектору з питань пробації, згідно якого порушник ОСОБА_2 ухиляється від адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а саме: без поважної причини не приступив до відбуття громадських робіт до КП АМР " Андрушівкаблагоустрій". Згідно перевірки працівниками РС з питань пробації було встановлено, що ОСОБА_2 отримав направлення та з ним було складено графік проте до відпрацювання громадських робіт не приступив. В клопотанні ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт з вищевказаних підстав.

Фахівець Андрушівського районного сектору з питань пробації в судовому засіданні пояснив, що за період направлення клопотання до суду та його розгляду правопорушник ОСОБА_2 відбув громадські роботи повністю, тому підстав для задоволення клопотання не вбачає.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що громадські роботи відбув повністю, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбув адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт в повному обсязі, що підтверджується табелем виходу на роботу особи, до якої застосовано стягнення у виді громадських робіт від 25.05.2018 року інспектора з благоустрою ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 призначені години відпрацював.

За змістом ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Враховуючи, що в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 громадські роботи відпрацював в повному обсязі, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання інспектора Андрушівського РС з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 496/2017/18
Провадження № 3/496/1058/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії КМ № 512147 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 21.12.2007 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2018 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: о 13.30 год. в с. Нерубайське вул. Ломоносова, 10 Біляївського району Одеської висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, кидався в бійку, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 265778 від 08.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї фізичного та психологічного характеру.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Провадження: 3/337/550/2018
ЄУН 337/462/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 173КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 048300 від 13.02.2018 року, ОСОБА_1 13.02.2018 року скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення, таким чином, враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов з Хортицького ВП на адресу суду 23.05.2018 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 309/1435/18
Провадження № 3/309/553/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором будинку культури с. Драгово, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду 25.05.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого відносно неї складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, правопорушник не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. А відповідно до ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ Хустським ВП, від якого надійшов до суду вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Хустський ВП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 277, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 206/2244/18
Провадження № 3/206/1026/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст . 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"15" травня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 01.06.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Дніпропетровська обл та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 08.06.2018 року о 11 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа 688/1701/18
№ 3/688/588/18
Постанова

Іменем України

30 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи таким, що піддавався протягом року адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства в сім'ї, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, домашнє насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю. Дії ОСОБА_1згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП. .

Під час розгляду справи ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №081586 від 18.05.2018 року, постановою Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області від 18.07.2017 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, де вона підтвердила вказані обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнання ним своєї вини, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 173-2, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 Олександровичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: І.В.Огороднік
Справа № 569/9477/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

09 травня 2018 року близько 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи на 2 поверсі загального коридору по вул. Фабричній, 22 в м. Рівне, пошкодила загальну електропроводку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, про що наявне відповідне клопотання в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

30.10.2018 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї відносно свого батька гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та кидавсяу бійку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №374192, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 683/1261/18>
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді стрільця роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 в місті Старокостянтинові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 15 по 18 травня 2018 року був відсутній на військовій службі без поважних причин, тобто вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби тривалістю до десяти діб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, вину визнає та у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.3 ст. 172-11 КУпАП підтверджена дослідженими в суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 7/2018 від 23.05.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 грн 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

29 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 02.05.2018 року близько 17.00 год. справляв природні потреби поблизу житлового будинку № 4 по вул.Комсомольській у смт.Донське Волноваського району Донецької області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, конверт з судовою повісткою був повернутий з довідкою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, його присутність є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2018 року о 08.05 год. у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови направити для виконання начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова