Справа № 282/574/18
Провадження № 3/282/264/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

за участю прокурора Кухарчука С.П.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором Бичівської ОСОБА_2 ступеню, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року до суду з Управління захисту економіки у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №66 від 03 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, являючись у період з 06.11.2015 року по 20.11.2017 року депутатом Бичівської сільської ради Любарського району Житомирської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, як особа, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Законом України «Про запобігання корупції», а саме частиною 2 статті 45, встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, розкаялася у вчиненому та пояснила, що їй не було відомо про необхідність подання декларації при складенні повноважень депутата сільської ради. Про це їй стало відомо в січні 2018 року, після чого 02.02.2018 року вона подала декларацію. Умислу на неподання вказаної декларації у неї не було. Свої дії розцінює як неуважність до вивчення законодавства, а тому просила не застосовувати до неї стягнення у вигляді штрафу, а застосувати ст.22 КУпАП.

Прокурор Кухарчук С.П. обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративного

правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та не заперечував проти застосування відносно останньої ст.22 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 вищевказаного Закону визначено, що правопорушення, повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», посада ОСОБА_1 віднесена до субєктів, на яких поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1 п.п."а" пункту 2, пункті 5 ч.1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджуться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №66 від 03.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, будучи субєктом декларування, перебуваючи після звільнення з посади депутата Бичівської сільської ради Любарського району Житомирської області, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшє відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність останньої, суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу порушника, той факт, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, не мала прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а останнє пов'язане із неуважністю правопорушника, те, що негативних наслідків в результаті дій останньої не наступило, допущене порушення усунено нею самостійно в найкоротші строки, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33-36, 212-21, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.