Справа № 751/459/18
Провадження №3/751/252/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.01.2018 року о 12 год. 20 хв., в м. Чернігові по вул. Реміснича, 53, здійснював торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому місці, а саме піротехнічними засобами. За даним фактом відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 160 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 двічі, 21.02.2018 року та 22.03.2018 року, не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявсь у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема : відомостями в протоколі серії АА № 746440 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП від 10.01.2018 року; поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника; відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 даної статті, у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 160 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 160 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні, з конфіскацією предметів торгівлі, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 746440 від 10.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ; МФО 820019; р/р 0001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова