№ 336/6421/18
пр. № 3/336/1972/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Агро Клас», про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року Працівниками державної фіскальної служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ТОВ «Агро Клас» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого при перевірці підприємства було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в періоди, що перевірявся, на загальну суму 218462 гр., в тому числі за березень 2016 року на суму 135732 гр., за грудень 2016 року на суму 82730 гр., чим порушила п.188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, ч. 1 ст. 163 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв*язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22.10.2018 року, а порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в періоди березня 2016 року, грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 38, 163-1,247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А. Галущенко