overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Шкода", номерний знак НОМЕР_1 (LT), по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, порушив вимогу горизонтальної дорожньої розмітки 1.18 (показує дозволені напрямки руху) та виїжджаючи з місця стоянки не надав дорогу автомобілю "Субару", н/з НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який рухався головною дорогою, в результаті чого відублось зіткнення та вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункту 8.5.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 . був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 189336 від 12.09.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водіїв; фотокопіями з місця пригоди та відеозапису подій від 12.09.2018.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору, так як в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 505/3679/18
Провадження № 3/505/1557/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №325408 від 07.11.2018 р. ОСОБА_2 07.11.2018 року близько 15 години 30 хвилин знаходячись по вул. Котовського, м. Подільськ, Одеської області виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові, їх місце проживання. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не вказано прізвище відносно кого ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, а ОСОБА_2 не визнає свою вину за ст. 173 КУпАП, що унеможливлює обєктивний розгляд вищевказаного протоколу.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для уточнення місця мешкання ОСОБА_4

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 524/2058/18
Провадження 3/524/2025/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кврт. 278АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 16.04.2018 року, 03.05.2018 року, 18.05.2018 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

03.05.2018 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 10-00 год. 18.05.2018 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 161/7157/18
Провадження № 3/161/1789/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., з участю секретаря Загоровської І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватний підприємець -

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з ГУ ДФС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №000075 від 28.03.2018 року вбачається, що згідно акту перевірку від 28.03.2018 року №001269 підприємець ОСОБА_1 не провела через РРО суму покупки та не видала розрахунковий документ, чим порушила вимоги п.1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000075 від 28.03.2018 року, копією акту фактичної перевірки доданими до матеріалів справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 і Павла, 3/41, Сокальського району Львівської області, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

по ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2018 року під час перевірки книги обліку зброї було виявлено, що власник газової зброї ОСОБА_1 порушив терміни перереєстрації газового пістолету марки ПГШ-790, к-9мм., №КО-052007 чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газового револьвера чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та надав суду пояснення в якому свою вину визнав та щиро розкаюється.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з малозначністю вчиненного правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.195-2 ч.1 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 404/1391/18
Номер провадження 3/404/727/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 88, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 року №000139 вбачається, при проведенні перевірки, проведеної за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 55, встановлено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи ФОП за 2015, 2016, 2017 роки, чим порушені вимоги Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4.

При підготовці справи судом встановлена невідповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП, що полягає в наступному.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вбачається, що перевірка проводилась за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 55, однак не встановлено конкретного місця вчинення правопорушення, зазначено лише «м. Кропивницький», що позбавляє суддю можливості визначити підсудна дана справа Кіровському районному суду м. Кіровограда, чи ні.

Крім того, стаття 163-4 містить дві частини, а саме частина 1 даної статті визначає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, частиною другою визначена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вище перераховані обставини ставлять під сумнів достовірність складення даного протоколу та не відповідають вимогам КУпАП, що порушує право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист від пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.254, ст.ст.256, 278, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи за протоколом №000139 від 02.03.2018 року за ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 219/4892/18
Провадження № 3/219/1950/2018

П О С Т А Н О В А
Іменем України

18.05.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Командира ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , водій-механік, військовий квиток НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

У провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/4892/18 №3/219/1950/2018, за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/4894/18 №3/219/1951/2018, за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/4895/18 №3/219/1952/2018.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення №219/4892/18 №3/219/1950/2018 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення №219/4894/18 №3/219/1951/2018 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №219/4895/18 №3/219/1952/2018 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/219/1950/2018, єдиний унікальний номер справи №219/4892/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 264/1784/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 березня 2018 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_2 перебувала в торгівельному обєкті без назви, що розташований в м.Маріуполі по вул.Пашковського,83а, та здійснювала реалізацію алкогольних та слабоалкогольних напоїв без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності та без ліцензії на право проведення вказаної господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу № 12/18, адміністративне правопорушення скоєно на території Орджонікідзевського району м. Маріуполя.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області, оскільки правопорушення вчинено на території Орджонікідзевського району м. Маріуполя.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 199/3172/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09:00 годину 14.05.2018, на 11:30 годину 30.05.2018, не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 06.06.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 06.06.2018.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко