Справа № 450/632/18 Провадження № 3/450/374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.02.2018 року близько 08 год. 50 хв. у м.Львові на вул.Олени Степанівни, 2, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності, не був уважний та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Ніссан Х трейл» номерний знак ВС 8788АТ, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював обїзд такого з лівої сторони, спричинивши автомобілям механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 "Б", 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання 13.04.2018 року адмінправопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а поштова кореспонденція, скерована на його адресу, повернулась з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Вказана обставина свідчить про ухилення адмінправопорушника ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1, який порушив вимоги пунктів 2.3 "Б", 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №260585 від 07.02.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2018 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які не зявились в судове засідання.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 "Б", 10.9 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.