ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2018 рокуСправа №451/1260/18
Провадження № 3/451/595/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ДП Радехівське ЛМЛГ, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності 8.12.2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 28.08.2018 року, о 17:05 годині, в м.Радехів по вул.Львівська, 2, керував т/з ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення із автомобілем ОСОБА_2 із д.н.з. НОМЕР_2, який виїжджав зі стоянки, здійснив зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Порушив п.10.1 ПДР.

На розгляд справи, ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.13).

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №082182 від 28.08.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 28.08.2018 року, о 17:05 годині, в м.Радехів по вул.Львівська, 2, керував т/з ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення із автомобілем ОСОБА_2 із д.н.з. НОМЕР_2, який виїжджав зі стоянки, здійснив зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Порушив п.10.1 ПДР. (а.с.1);

- із висновку медичного огляду №74 від 28.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду не перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2);

- із схеми з місця ДТП від 28.08.2018 року вбачається, місце розташування автомобілів після вчинення ДТП. (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2018 року вбачається, що 28.08.2018 року близько 17:15 години, рухався в на своєму автомобілі в м.Радехів (зі сторони Львова в сторону Луцька), виїжджаючи на парковку, що по вул.Львівська, включив покажчик повороту, та не побачив автомобіль який виїжджав заднім ходом, в наслідок чого здійснив ДТП. (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 28.08.2018 року вбачається, що 28.08.2018 року близько 17:07 години, перебував в м.Радехів біля «КредоБанку» сів в машину, яка стояла там припаркована, та почав рух заднім ходом, в той час відчув удар ззаду в заднє праве крило свого автомобіля, коли вийшов то побачив, що розбитий правий стоп та бампер. Автомобіль який вїхав в нього, відїхав приблизно на 5 метрів, Пізніше вони викликали працівників поліції.(а.с.5);

- із постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №894838 від 28.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП (а.с.7).

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є вчинення правопорушення повторно протягом року та керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4