Справа № 138/1554/18
Провадження №:3/138/752/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д.,

адмінправопорушника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, укра-їнця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2018 близько 12 год. 30 хв. в с.Кремінне, Могилів-Подільського району, Вінницької області по вул.Наддністрянській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, не впорався з керуванням та вїхав у металеві ворота садиби № 22, пошкодивши як ворота, так і автомобіль. Після ДТП він з місця події зник. Медичний огляд на стан спяніння проводився у Могилів-Подільській ОЛІЛ. Медичний висновок від 19.05.2018 №41, результат огляду алкогольне спяніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», п.2.9 «а», п.2.10 та п.10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши, що хоч і позбавлений права керування транспортними засобами 3-4 роки, однак дійсно керував автомо-білем і допустив вказані в протоколах правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаних вище правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 19.05.2018 серії БД № 365748, №365749, №365750, підписаними як працівником поліції, що його склав, так і двома свідками без зазначення жодних зауважень; план-схемою місця ДТП та фототаблицею; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння; позитивним висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння №41 від 19.05.2018; письмовим поясненням свідка ОСОБА_3, який зазначив, що ОСОБА_1 18 та 19.05.2018 разом з ним вживав горілку, після чого керував автомобілем; письмовим поясненням ОСОБА_4, який зазначив, що 19.05.2018 біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автомобілі скоїв наїзд на ворота та поїхав з місця пригод; письмовим поясненням ОСОБА_5 про те, що 19.05.2018 біля 14 год. він повернувся додому і побачив пошкоджені ворота своєї садиби, а від сусіда дізнався, що це зробив на автомобілі марки «ЗАЗ-Таврія» ОСОБА_1; протоколом прийняття 19.05.2018 о 15 год. 50 хв. заяви від ОСОБА_5 про вказане вище ДТП, що сталось біля 12 год. 30 хв. 19.05.2018.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до вис-новку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, ос-кільки він порушив вимоги п.2.3 «б», п.2.9 «а», п.2.10 та п.10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння; ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_6 упродовж року не притягувався до адміністративної відповідальності, обстави-ною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує його відповідальність стосовно епізодів за ст.122-4, 124 КУпАП є вчинення правопорушення в стані сп'яніння, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, ч.2 ст.36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних пра-вопорушень, передбачених ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський