overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4451/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2018 року о 11.30 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Бальзака з вул. Драйзера, керуючи автомобілем «SKODA Fabia» д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідно крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.4 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Киъвського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 576/1000/18
Провадження № 3-в/576/14/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши подання органу пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, -

встановив:

Начальник Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт накладеного на порушника ОСОБА_2 штрафом.

Своє подання мотивує тим, що постановою судді Глухівського міськрайсуду Сумської області від 14.05.2018 р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

Проте на даний час порушник відсутній за місцем проживання і місцезнаходження його невідоме.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали особової справи, заслухавши представника органу пробації, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з ст. 321-1 КУпАП, на яку робиться посилання у поданні, заміна стягнення у вигляді громадських робіт штрафом може бути у випадку якщо невідоме місцезнаходження особи.

Однак одного рапорту, про те, що порушник не проживає за місцем проживання та довідки про те, що ОСОБА_2 був знятий з реєстрації місця проживання ще задовго до прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, явно недостатньо, щоб констатувати, що місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, партнера ТОВ «Ювімекс», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 р. о 10:05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на бульв. Лесі Українки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила вимоги п. 1.5, 2.3б, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог п. 1.5, 2.3б, 13.1 ПДР України не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №039506 від 09.11.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.02.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 570/5080/18
Номер провадження 3/570/1922/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює генеральним директором ТОВ "ОДЕК" Україна", що в смт.Оржів Рівненського району Рівненської області, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1, паспорт серія СР № 302101 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 15.12.1997 року,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2018 року, при перевірці ТОВ "ОДЕК" Україна", що знаходиться в смт.Оржів вул.Заводська, 9 Рівненського району Рівненської області, встановлено, що генеральний директор ОСОБА_1 не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 127764, 63 грн., в т.ч. за 2016 р. - 1248,59 грн., за 2017 р. - 109980,18 грн., за 2018 р. - 16535,86 грн. та не утриманий та не перерахований до бюджету військовий збір у сумі 8730,73 грн., в тому числі за 2016 р. - 85,32 грн., за 2017 р. - 7515,45 грн., за 2018 р. - 1129,96 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 для надання пояснень не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи від нього не надходило. Тому відповідно до ст.268 КпАП України суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2443/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, Каланчацького району, Херсонської області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

УПП у м. Херсоні Департамент патрульної поліції 24.10.2018 року звернулося до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган який розглядає справу зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності …., що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 191314 від 16.10.2018 року та супровідного листа Національної поліції України відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь ДПП від 17.10.2018 № 263/41/23-2018 в матеріалах справи відсутні фото -, відео - матеріали та рапорт, які повинні обовязково бути додані до протоколу серії БД № 191314 від 16.10.2018 року, як належний доказ на підтвердження скоєного правопорушення гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння.

Оскільки вказані недоліки не дають можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №191314 від 16.10.2018 року, а тому матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наданням належних доказів (фото -, відео матеріали, рапорт), які вказані в даному протоколі.

Керуючись ст.ст. 280, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД №191314 від 16.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.130 ч.1 КУпАП повернути УПП у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції повернути для належного оформлення з наданням належних доказів (фото -, відео - матеріали та рапорт), які вказані в даному протоколі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 144/1226/18
Провадження № 23-з/772/1290/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

30 жовтня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи.

Так, у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично в суді здійснює правосуддя один суддя Герман О.С., у якого закінчився пятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2 передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фахівцем-пакування «Нова Пошта», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.09.2018 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, по вул.. Старокостянтинівське шосе на регульованому перехресті з вул.. Прибузька, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ТДП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) копійок

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17976/17

Пров. №3/766/973/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 15.10.2017 року о 04 год. 40 хв. в м.Херсоні вул.Артилерійська, 2, водій ОСОБА_1, керуючи т/з Mercedes-Benz н.з. BT 2719 BI з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 06.11.2018
Справа № 501/3031/18
ПОСТАНОВА

06 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 серпня 2018 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (трубочки, кукурудза, пахлава) на центральному пляжі м.Чорноморська Одеської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.168 КУпАП, розглядається у триденний строк.

Однак явка ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у встановлений законодавством строк не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ДОП СП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 12 листопада 2018 року.

Зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ДОП СП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3, вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/727/4508/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.09.2018 року та 16.10.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП було повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

25.10.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов Шевченківського районного суду м.Чернівці під час дооформлення вказаної справи в повному обсязі не виконано, окрім того у висновку наданому КМУ «Чернівецьким обласним наркологічним диспансером», що складено відносно ОСОБА_1 всі інші матеріали на іншу особу, даних про виправлення даної описки по матеріалам справи відсутні.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя О.Г. Літвінова