overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/442/18
Номер провадження 3/383/210/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/442/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії ГП № 598498 від 14.05.2018 року слідує, що 14.05.2018 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою вул. Соборна, 61, м. Бобринець Кіровоградської області, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 31.05.2018 року та 07.06.2018 року не з»явився, по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанова суду від 31.05.2018 року про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу не виконана.

Відповідно до змісту ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не з»явився до суду 31.05.2018 року та 07.06.2018 року на розгляд справи та постанова суду про застосування відносно нього примусового приводу від 31.05.2018 року не виконана та з метою недопущення порушень його прав, в тому числі й на участь в судовому засіданні, передбачених ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для встановлення дійсного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та для забезпечення його явки для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/442/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
ун. № 759/8160/18
пр. № 3/759/3794/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фахівцем з якості ФОП «ОСОБА_2», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 травня 2018 року о 08 год. 45 хв. по б-ру Кольцова, 13 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Brava д.н.з. НОМЕР_3, не впевнився в безпечності маневру, при русі заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen polo д.н.з. НОМЕР_4. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9, 2.3б ПДР України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення та вину визнав.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 444/1585/18
Провадження № 3/444/574/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

09.02.2018 року інспектором взводу з ОДДЗ 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 128007 за ст. 122-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 09.02.2018 року. Сама ж справа в провадження судді Мікули В.Є. поступила 06.06.2018 року.

А від так, враховуючи вищенаведене суддя приходить до переконання, що справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП України, так як з моменту вчинення правопорушення 09.02.2018 року і на час розгляду справи у суді 07.06.2018 р., закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, ст. 122-2, ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за 122-2 КУпАП України, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 654/1630/18
Провадження №3/654/885/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: вул.Подільська, с.В.Кардашинка, Голопристанського району Херсонської області, працює молодшим інспектором ВНБ, ГВК №7, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

28.04.2018 року ОСОБА_1 в м.Гола Пристань по вул..Тюленіна, 15, ображав матір ОСОБА_2Г, нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, свідка, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи порушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 173, 284, 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 473/1902/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

05.06.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

При вивченні матеріалів справи суддею було встановлено, що результат алкотесту в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 259222 від 02.06.2018 року не відповідає результату зазначеному в самому результатІ алкотесту Drager, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан алкогольного сп'яніння зазначено 0,77% и 0,86%, а в результатах "Drager" 0,76% і 0,86%.

Виявлений недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БД № 259222 від 02.06.2018 року, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
справа №622/545/18
провадження №3/619/687/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника загону коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Гагаріна 14/17, працює: ІПС 3 категорії кулеметник 3 групи ІПС 2 відділення ІПС 1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону,
за ст. 172-15 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
19 травня 2018 року о 09.00 год. сержант ОСОБА_2 без поважних причин не прибув на службу в місце постійної дислокації прикордонної комендатури швидкого реагування в населеному пункті Цапівка Золочівського району Харківської області для виконання обовязків військової служби, не предявив жодного документа, який підтверджує законність його відсутності на військовій службі 19 травня 2018 року. Своїми діями даний військовослужбовець здійснив недбале ставлення до військової служби, що створює передумови до підриву бойової готовності комендатури, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпроАП.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, згідно заяви свою провину визнав, просив справу розглядати без його присутності, що суд вважає за можливе.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 1 КУпроАП недбале ставлення до військової служби, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Згідно ст. 33 КУпроАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-15 ч. 1 КУпроАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
ун. № 759/4716/18
пр. № 3/759/2522/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.03.2018 року о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 та малолітніх дітей, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 302918 від 21.03.2018 року; письмовою заявою ОСОБА_2; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА №162357 від 20.03.2018 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_3, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/1815/18

3/132/882/18

05 червня 2018 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованоїтафактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -17.05.2018р. о 14год.00хв. в селі Котюжинці по вулиці І.Франка, перебуваючи в п'яному вигляді, виражалась нецензурною лайкоюна адресу свогозятя ОСОБА_2, погрожуючи йому фізичною розправою, чим вчинилапсихологічне насильствов сім'ї та порушилач.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушницязгідно протоколу проти обставин викладених в ньомуне заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР № 042624 від 17.05.2018р., заявою та письмовим поясненням потерпілогоОСОБА_2, поясненнями правопорушниціОСОБА_1,рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, допущене нею порушення не є грубим, від її дій не наступило тяжких наслідків, її проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити їївід адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Єдиний унікальний номер 448/187/18
Провадження № 3/448/79/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Рудниківська, 23, Львівської області,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 320118 від 05.01.2018 року, 05.01.2018 року о 12:00 год. в м. Мостиська Львівської області ОСОБА_1 здійснював постріли з петард, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-6 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, помер.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП передбаченого, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а в розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив вищевказане правопорушення 05.08.2017 року.

Однак, встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 помер 17.01.2018 року.

Таким чином, відповідно до п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили: "___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус