П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

"20" червня 2018 р. Справа № 414/1511/18

Провадження № 3/414/364/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 697755 від 16 травня 2018 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕМ № 311377, виданий 13 серпня 1999 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який мешкає пров. Зелений, 6, м. Кремінна Луганської області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії АА № 697755 від 16 травня 2018 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, 16 травня 2018 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою та штовхав свого брата ОСОБА_3, з яким воно спільно мешкають за однією адресою у спадковому будинку та ведуть спільне господарство, таким чином вчинив дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_3, тобто вчинив домашнє насильство. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав у повному обсязі, вказав, що виникла суперечка за братом та вони полаялися. Просив його суворо не карати, розкаюється у вчиненому, обіцяв в подальшому такого не допускати.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що він винен у вчинені правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина у вчинення адміністративного правопорушення повністю доведена поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, згідно якого ОСОБА_2 16 травня 2018 року знаходився у стані алкогольного спяніння (а.с. 6).

При вирішенні питання щодо можливості накладення адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення суттєвої шкоди інтересам суспільства та держави не заподіяно, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, вони ображали один одного, конфлік вичерпався. Більш того, ОСОБА_2 щиро розкаївся у вчиненому.

Враховуючи практику Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що по суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З огляду на зазначене та зважаючи на те, що основним завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення є попередження вчинення нових порушень, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки правопорушення є малозначним, а порушник щиро розкаявся та обіцяв в подальшому не вчиняти адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 280, 283-285, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП згідно протоколу серії АА № 697755 від 16 травня 2018 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М ОСОБА_1