Справа № 303/6522/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №0005414, про те, що він 04.09.2018 року о 08 год. 05 хв. на т/з «Ford Transit», д.н.з. 9В46490, надавав послуги з перевезення 15 пасажирів по маршруту «Чехія Тячів», без ліцензії, передбаченої ч.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, та пояснив, що транспортними перевезеннями не займається. При цьому показав, що вранці 04.09.2018 року на а/д «Київ-Чоп», рухаючись на т/з «Ford Transit», д.н.з. 9В46490, разом із знайомими йому особами у кількості чотирьох чоловік, був зупинений працівниками Укртрансбезпеки з метою перевірки, зі слів останніх, дотримання правил та порядку перевезення. На місці зупинки ним було розяснено працівникам Укртрансбезпеки, що перевезеннями не займається, особи, які знаходяться в т/з, є його родичами та знайомими, коштів за перевезення яких він не брав. Незважаючи на це, осіб, що перебували в мікроавтобусі не встановлювали, пояснень у них не відбирали. Окрім того, ОСОБА_1 заперечив відображені в протоколі дані, а саме факт перебування в т/з «Ford Transit», д.н.з. 9В46490, 15 осіб, так як місткість останнього становить 9 осіб. Щодо підписання протоколу вказав, що протокол не підписував та з ним не ознайомлювався.

Захисником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано письмові заперечення, у відповідності до яких останній просить закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного висновку.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якого його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в справі містяться протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №0005414 від 04.09.2018 року та направлення на перевірку №000214 від 29.08.2018 року.

Оцінюючи зазначені докази, суд вважає, що вони не доводять здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності по перевезенню пасажирів, оскільки відсутні будь-які відомості, що свідчать про отримання ним прибутку від перевезення пасажирів чи систематичність перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

Окрім цього, враховуючи пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності технічної можливості переміщення на т/з «Ford Transit», д.н.з. 9В46490, пасажирів у кількості 15 осіб, що підтверджені наданими фотокопіями з зображенням: технічного паспорту на вказаний т/з серії UAS 808727 від 22.09.2017 року, з відображеними в ньому даними щодо кількості посадкових місць 9; автомобіля «Ford Transit», д.н.з. 9В46490 (загальний вигляд та салон), суд критично сприймає достовірність викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ №0005414 від 04.09.2018 року даних, та вважає остатній доказом, що не може бути взятий до уваги при вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, за відсутності інших доказів на підтвердження надання ОСОБА_1 платних послуг з перевезення пасажирів, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3