Справа№464/98/18
пр. № 3/464/645/18
П О С Т А Н О В А

14.03.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали, що надійшли із ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЛВ №000725 від 20.12.2017 ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «ТД»Міст Експрес», яке знаходиться за адресою м.Львів, вул. Зелена, 147 допустила порушення ведення податкового обліку, чим порушила п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14, п. 198.1, п.201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за вересень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, серпень 2017 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Ухвалами Сихівського районного суду м.Львова від 05 січня 2018 та від 02 лютого 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертались до ГУ ДФС у Львівській області для належного оформлення.

12.03.2018 року вказані матеріали втретє надійшли до Сихівського районного суду м. Львова.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, повинні міститись дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів та всі інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустила головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку. Заниження податкових зобов'язань є наслідком порушення порядку ведення податкового обліку, а не самим порушенням.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює постановлення у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і без усунення зазначених вище недоліків протоколу обєктивний розгляд справи є неможливим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І.П.