П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником виробничої лабораторії ПАТ «Львівське АТП-14630», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/3а

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 118154 від 02.02.2018 року, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою ПАТ «Львівське АТП-14630» 21.12.2017 року о 11 год. 16 хв. в м. Львові по вул. Городницька,47 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00536-00333-17, АЕ №634362 на транспортний засіб марки БАЗ А079 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обовязкового технічного контролю, а саме матеріалами фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану даного транспортного засобу підтверджується факт відсутності напису «Шкільний автобус», чим порушив чим порушив вимогу ч.1 ст.127-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив, що протокол транспортного засобу №00536-00333-17, АЕ №634362 на транспортний засіб марки БАЗ А079 д.н.з. НОМЕР_2 виданий ним правильно для автобуса загального призначення, з приводу чого долучив до матеріалів справи копію Головного сервісного центру МВС України вих.№31/833 від 21.02.2018р. про скасування Головним сервісним центром МВС України рішення, яке було прийняте РСЦ МВС в Вінницькій області щодо визнання протоколу ОТК №00536-00333-17 на автобус марки БАЗ А079 д.н.з. НОМЕР_1 «недійсним». Тому вважає, що в даному порушенні його вини немає, а тому просить закрити справу відносно нього..

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.127-1 КУпАП. Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.127-1 КУпАП, а навпаки підтверджують, що протокол транспортного засобу №00536-00333-17 виданий ОСОБА_1 на вищезазначений автобус правильно для загального призначення.

Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачена відповідальність видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно листа Головного сервісного центру МВС України вих.№31/833 від 21.02.2018р., вбачається, що було скасовано Головним сервісним центром МВС України рішення, яке було прийняте РСЦ МВС в Вінницькій області щодо визнання протоколу ОТК №00536-00333-17 на автобус марки БАЗ А079 д.н.з. НОМЕР_1 «недійсним».

З наданих суду доказів вбачається, що не допускав та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, не вчиняв.

За таких обставин склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення в його діях.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, 9, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП України - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.