П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Селидове Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2018 року о 23 годині 30 хвилин на автошляху Селидове-Гірник-Максимільянівка на 1км+300м керував мото UKR MOTO державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд даної справи призначався на 15.10.2018 року і 13.11.2018 року. Разом з тим, ОСОБА_1 надавав заяву про відкладення розгляду справи.
В судове засідання призначене на 03.12.2018 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи через виклик до районного військового комісаріату на 03.12.2018 року на збори оперативного резерву №1.
Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів поважності причин не з`явлення у судове засідання призначене на 03.12.2018 року.
Виходячи з вимог ст.. 268 КУпАП і враховуючи те, що ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів поважності причин не з`явлення у судове засідання призначене на 03.12.2018 року, суд розглядає дану справу за відсутності цієї особи.
Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні всі об`єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №026333, складений 13.09.2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , у яких зазначено, що водій ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився., а також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 13.09.2018 року, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП., а саме: керування транспортним засобам в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння
Суд вважає встановленим і доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, відносно нього необхідно застосувати мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутня інформація, що ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Красноармійським МРВ ГУМВС України в Донецькій області), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок: 5001, отримувач:Донецьке УК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, ) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Красноармійським МРВ ГУМВС України в Донецькій області), на користь держави (розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн.. 40 коп.
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя