ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., захисника соби, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 15 червня 2018 року о 04 год. 01 хв. по просп. Миру, 95/1 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 1826 від 15.06.2018 р., акту огляду та результату тесту «Драгер» (тест № 992 від 15.06.2018 р., результат 1,51 проміле) щодо перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підтвердження проходження ОСОБА_2 огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та його результату; даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписів, в яких зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення.

Суд відхиляє зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що «за кермом транспортного засобу була інша людина», оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема відеозаписами, з яких видно як автомобіль поліцейських слідував за автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1, в якому після зупинки на місці водія перебував ОСОБА_2

Також суд відхиляє як безпідставні ствердження захисника про те, що матеріали справи не відповідають вимогам чинного законодавства та оформлені з порушенням вимог КУпАП. Огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння, оформлення його результатів, а також складення відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення проведено у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Наведені вище твердження захисника та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 суд розцінює як намір останнього уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: