overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2051/18
Провадження № 3/163/1194/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №689733 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 об 11 годині 16.10.2018 року по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2: ображала нецензурними словами, шарпала за одяг, намагалась затіяти бійку, заподіявши шкоду його психічному та фізичному здоровю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечила і пояснила, що ініціатором конфлікту вона не була, а корострокова суперечка на підвищених тонах виникла по причині заборони чоловіком дивитись телевізор сину, який був очевидцем всіх подій.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт чергового інспектора Любомльського ВП ГУНП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Під час розгляду протоколу було встановлено, що свідком зазначених в протоколі подій був спільний син ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пояснення якого в матеріалах справи відсутні.

Через вказані недоліки відсутні достатні підстави для прийняття процесуального рішення, через що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки.

Під час такої перевірки слід зясувати всі обставини події, що мали місце 16.10.2018 року; встановити та опитати всіх можливих свідків події, в тому числі сина ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при необхідності вчинити інші дії.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії ГП №689733 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити Любомльському ВП ГУНП для проведення додаткової перевірки у місячний строк з дня отримання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18742/18

Пров. №3/766/7115/18

01.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.11.1986р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

13.08.2018 дільничим офіцером поліції Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_2був складений адміністративний протокол №167477 серії ГР відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що 25.07.2018 о 22:10 год ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.

25.09.2018 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищезазначений матеріал був передан судді на розгляд.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

25.10.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 187, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22 вересня 2018 року близько 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 21/3 по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому, з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується пояснення потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2018 року Справа № 655/891/18

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2018 року в провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП - "поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль".

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки поліцейські Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечили явку неповнолітньої ОСОБА_1 та її законного представника для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не може належним чином повідомити останню про розгляд справи та провести своєчасно судове засідання.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості своєчасно розглянути справу про адміністративне правопорушення, прийняти в ній законне та об'єктивне рішення.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
справа № 563/270/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (ОСОБА_2) Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фахівцем відділу комплектації ТОВ "Епіцентр",

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов протокол серії ГП № 348349 від 07 березня 2018 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 КУпАП.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 160 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, має дві частини, а саме: ч.1 торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої; ч.2 торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано за якою частиною ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

Крім того, в справі наявні розбіжності по написанню імені ОСОБА_1, зокрема, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та поясненнях він вказаний як "Руслан", а супровідна та опис документів складена на ОСОБА_1.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_1) Васильовича за ст.160 КУпАПП повернути Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа№340/166/18
Провадження № 3/340/86/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.03.2018 о 23 год 20 хв, за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що 08.03.2018 між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла словесна сварка, в ході якої він висловлювався в сторону дружини нецензурною лайкою, однак не штовхав її як зазначено в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся, та зобовязався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №456941 від 20.03.2018, рапортом старшого інспектора-чергового Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 08.03.2018, поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні підтвердила факт висловлювання 08.03.2018 ОСОБА_3 в її сторону нецензурною лайкою.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України. При цьому, дії ОСОБА_3, які полягали в штовханні дружини ОСОБА_2 йому безпідставно вмінені, оскільки такі не доведені жодними доказами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа №720/439/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.183-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він допустив заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 12435,10 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно не сплачував аліменти на утримання дитини, але в подальшому буде сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП, оскільки закон, яким передбачена відповідальність за вказаною статтею, набрав законної сили тільки 07 січня 2018 року і адміністративна відповідальність відповідно до ст.183-1 КУпАП може наставати тільки за винні дії, які передбачені вказаною статтею, що були вчинені після вказаної дати. Оскільки заборгованість ОСОБА_1 виникла за період з 2014 року по березень 2018 року, то з часу набрання чинності вищевказаним законом у ОСОБА_1 заборгованість по аліментах складає лише три місяці, що є недостатнім для його притягнення до відповідальності, у звязку з тим, що диспозиція статті передбачає наявність заборгованості в розмірі, що перевищує суму платежів за шість місяців.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183-1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв′язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
справа № 208/7107/18
№ провадження 3/208/2605/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року о 12.30 годині ОСОБА_1, по вулиці Ніколенка 8 в м. Камянське, здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: карась загальною вагою 10 кг., без наявності відповідних документів, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Згідно протоколу пояснив, що дійсно в вищезазначений час та місце він здійснював реалізацію риби без наявності відповідних документів. Вину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини, згідно протоколу.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 30.10.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7107/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 30.10.2018 року

Суддя Савранський Т.А.
Справа№340/683/18
Провадження № 3/340/313/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів працює в Верховинському гуманітарно-прикладному ліцеї вчителем математики, - за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.11.2018 о 17 год. 30 хв. в с Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "AUDI-80", номерний знак DLU 8Х99, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення транспортного засобу із гужовим транспортним засобом під управлінням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 13,1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, вказав, що можливо і не дотримався безпечного інтервалу, але це сталося, через те, що він здійснював обгін транспортного засобу, що рухався попереду. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 394077 від 10.11.2018, план-схемою місця ДТП із фототаблицею до нього, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.