Справа № 752/1488/18
Провадження №: 3/752/1742/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

19.01.2018 року о 23 год. 20 хв. в м. Києві по вул. М. Грінченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння а саме: порушення координації рухів, запах з порожнини рота, нечітка вимова, від проходження огляду в встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні не визнав, пояснив, що алкогольних виробів не вживав. При зупинці автомобіля співробітниками поліції було запропоновано лише пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, проте не було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою алкостестра, на, що він відмовив, оскільки поспішав додому.

09.02.2018 року до управління патрульної поліції у м. Києві було направлено запит на отримання відеоматеріалів, які здійснювалась під час складання протоколу серії БД № 070682, однак, згідно відповіді від 26.05.2018 року, відеозаписи у запитуваний період пошкоджені та не може відтворюватись.

Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явились, хоча неодноразово належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, обставини викладені у протоколі та поясненнях не підтвердили.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.6 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням дозволених до застосування спеціальних технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 266 ч. 3 ст. 266 КУпАП - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до вимог п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Оскільки працівником поліції перед проходженням огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я не було запропоновано ОСОБА_1 пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, вважаю, що було порушено вимоги Інструкції та ст. 266 КУпАП.

Таким чином вважаю, що докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик