Провадження № 3/127/6888/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Шеремети А.О.,

за участю:

прокурора Лисенка В.О.,

особи стосовно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який є учасником бойових дій, працює менеджером з продажу в ПП «Бізонтех» та є депутатом Оратівської селищної ради Вінницької області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 254 від 19.10.2018 року складеного відносно ОСОБА_2вбачається, що останній будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив закрити провадження в дані справ,і у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки останній намагався подати електрону декларацію в березні 2018 року, однак його спроби не були успішними, у звязку з проблемами технічного характеру в роботі Реєстру. Повторних спроб до 01.04.2018 року з метою подачі електронної декларації не вчиняв, у звязку із захворюванням, а саме друга ступінь стійкого цефолгічного, церебростенічного синдромів, помірного когністивно-містичне зниження (погіршення памяті, забудьковатості, зниження рівня концентрації уваги). 10.04.2018 року, коли ОСОБА_2 повторно нагадали про необхідність подачі електронної декларації, він вчинив вказані дії. На думку ОСОБА_2,наведена обставина свідчить про відсутність субєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відсутність якої виключає наявність складу правопорушення.

Прокурор Лисенко В.О.в судовому засіданні відмовився від підтримання протоколу та просив закрити провадження в дані справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що відповідно до статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» ОСОБА_2 набув повноважень депутата Оратівської селищної ради з дня відкриття 1 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів Оратівською селищною територіальною виборчою комісією, а саме 29.12.2016 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами декларування є, зокрема, особи, визначені у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, ОСОБА_2, як депутат Оратівської селищної радиє субєктом декларування та зобовязаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Стаття 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у підпункту «б» пункту 1 частини 1статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

З метою забезпечення єдиного підходу до виконання норм чинного антикорупційного законодавства Національне агентство з питань запобігання корупції, своїми рішеннями № 2 від 10 червня 2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088 та № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 95, надало розяснення щодо Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 5-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше продовжено до 1 травня 2017 року.

Згідно ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 176-2 ч. 1 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Що стосується суб'єктивної сторони правопорушення, то згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2намагався подати електрону декларацію в березні 2018 року, однак не подав у звязку із проблемами технічного характеру в роботі Реєстру. Повторних спроб до 01.04.2018 року з метою подачі електронної декларації не вчиняв, у звязку із захворюванням, а саме друга ступінь стійкого цефолгічного, церебростенічного синдромів, помірного когністивно-містичне зниження (погіршення памяті, забудьковатості, зниження рівня концентрації уваги). 10.04.2018 року, коли ОСОБА_2 повторно нагадали про необхідність подачі електронної декларації, він вчинив вказані дії. Факт захворювання ОСОБА_2 підтверджується довідкою Вінницького обласного клінічного госпіталю ветеранів війни.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2не мав прямого умислу на вчинення даного адміністративно,го правопорушення, оскільки останній намагався подати електрону декларацію вчасно, однак подав її із пропущеним строком у звязку із проблемами технічного характеру в роботі Реєстру та особливостями хвороби ОСОБА_2 Відсутність прямого умислу свідчить про відсутність субєктивної сторони адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Крім того, суд звертає увагу на те, що несвоєчасне подання декларації через необережність виключає настання відповідальності передбаченої ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно ОСОБА_2підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Підсумовуючи наведене, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 245, 247, 284, 285, ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі № 127/27077/18 стосовно ОСОБА_2за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя