Справа №461/4021/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився 07.12.2000 року, проживає (зі слів гр-на): Львівська обл., м. Червоноград, вул.В.Стуса, 43/4, студент, паспорт для закордонних поїздок FA708292, виданий 14 серпня 2015 р. органом 4614, запис номер: 158.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2018 року о 14 год. 18 хв. громадянин України ОСОБА_3 прямував у приватну поїздку з ОСОБА_4 до України через м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС в якості пасажира автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», реєстраційний номер BC9221HA, VIN № WDB9036621R503990, країна реєстрації Україна, смугою спрощеного митного контролю «Зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час митного оформлення транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, на які встановлено заборони або обмеження. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів. Під час огляду автомобіля, було виявлено товар, а саме: Шини нові з маркуванням 185/75/R16C LASSA- у кількості 9 шт., вагою - 115кг 200гр.; Шини нові з маркуванням 195/65/ R15 CRATOS - у кількості 3шт., вагою - 25кг 800гр. Загальна вага шин становить 141кг., що знаходилася в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір та на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, слід стягнути суму витрат за зберігання товарів.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2945/20900/18 від 12.05.2018 року повернути ОСОБА_5 після належного митного оформлення або для його повернення на митну територію держави звідки його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 736,13 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.