overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/243/18 Провадження № 3/170/133/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2018 року о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сіткою, без належного на те дозволу, в нерестовий період. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9-1 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 4.5.2 "Положення про Шацький національний природний парк", ст. 34, ст. 43, ст. 52 Закону України "Про тваринний світ", і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000966 від 01.05.2018 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Знаряддя вчинення правопорушення: 1 (одну) сітку конфіскувати.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУДКСУ у Шацькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912; банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача (МФО) 803014, р/р 0420, код класифікації доходів 21081100; призначення платежу адміністативні штрафи та інші санкції. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської

області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 129/1173/18
Провадження по справі № 3/129/543/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії БД № 366048, водій ОСОБА_1 09.05.2018 р. о 20:50 год. по вул. Івана Богуна в м. Гайсині Вінницької області керував мотоциклом «Вайпер», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 16.07.2018 р. 09:10 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа 682/1089/18
Провадження № 3/682/422/2018
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, директором ЗОШ І ІІІ ст. №7, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2018 року №22-04/24-ІВ, складеного головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління Держпраці в Хмельницькій області ОСОБА_2, під час інспекційного відвідування ЗОШ І ІІІ ст. №7 встановлено, що трьом працівникам установи заробітну плату за роботу в святкові дні в січні 2017, березні - червні 2017 року, серпні 2017 року, жовтні 2017 року, грудні 2017 року, січні 2018 року нараховано в подвійному розмірі, проте не виплачено, що є порушенням ст. 107 КЗпП України.

Окрім того, виплата належних коштів звільненим працівникам здійснювалось з порушенням законодавства про працю, що є порушенням ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Таким чином під час інспекційного відвідування навчального закладу виявлено порушення ОСОБА_1 ст.107, ч.1 ст.116 КЗпП України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Разом тим, вивчивши наданий протокол, суддя приходить до висновку про наявність підстав для його до оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Наданий суду протокол містить відомості про порушення ОСОБА_1 законодавтсва про працю січні 2017, березні - червні 2017 року, серпні 2017 року, жовтні 2017 року, грудні 2017 року, січні 2018, проте автор протоколу не вказав чи вважає він виявлене (виявлені) правопорушення триваючим(-и) і якщо так, то чому, що унеможливлює вирішення справи по суті, зокрема в частині дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до органу, який скерував адміністративні матеріали до суду.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.141 КУпАП, повернути на доопрацювання до управління Держпраці у Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 рокуСправа №: 131/653/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 363415 від 05.05.2018 року о 02 год. 50 хв. на а/д Дашів-Кальник, громадянин ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ИЖ Планета3, не обрав безпечної швидкості та допустив перекидання мотоцикла, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, було встановлено, що в матеріалах справи копії пояснень, висновку та схема місця події, незавірені належним чином, що унеможливлює подальший розгляд справи, та порушує вимоги ст. 278 КпАП України.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що справу слід повернути до Іллінецького ВП для усунення недоліків, та належного доопрацювання

При цьому, суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказані матеріали адміністративної справи та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2425/18
Справа №754/5683/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням від 02.10.2015 року, НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

20.04.2018 року о 08 годині 40 хвилин по пр. Маяковського, 35 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Номер провадження 3/754/1556/18
Справа №375/1871/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який 03.03.2018 року надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Рокитнянського районного суду Київської області, 12.12.2017 року о 21 годині 50 хвилин в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, збуджений стан). Від огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення 12.12.2017 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа номер 237/1414/18
Номер провадження 3/237/712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Донецька область, Марїнський район, АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1єв ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1єв А.А. в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Постанову про привід щодо ОСОБА_1єва А.А. органами поліції також виконана не була.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 145635 від 15.03.2018 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1єву А.А.інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративні матеріали про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП України розглядаються з обовязковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1єва А.А. до суду разом з матеріалами справи.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1єва ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 11.05.18 року
Справа № 442/7382/18
Провадження №3/442/2364/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої педагогом в ЗОШ №4 м.Дрогобича, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 28.10.2018 року о 13.10 год. по вул. Трускавецькій в м.Дрогобичі, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановку, відповідно не реагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, про що було складено адміністративний протокол серія БД № 085487 від 28.10.2018 року.

Правопорушниця свою вину визнала.

Крім цього, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню нею інших порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5890/18
провадження № 3/753/2320/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. розглянувши ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 02.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 02.05.2018 р., в якій просить виправити прізвище водія транспортного засобу «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2018 року ОСОБА_3. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень на користь держави.

Однак, як вбачається з постанови суду від 02.05.2018 року, в постанові допущено описку в прізвищі водія транспортного засобу «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 замість «ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2.»

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 02.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та замість невірно зазначеного прізвища водія транспортного засобу «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2.» слід читати «ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК