Справа № 132/1650/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ТОВ «Амбит Агро»,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, протокол серії БД № 365214 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та протокол серії БД № 365213 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, мотивуючи тим, що коли він своїм автомобілем повертав ліворуч, то автомобіль марки «Ford Fusion» під керуванням ОСОБА_2 почав на перехресті здійснювати обгін внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Не заперечував щодо призначення автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав. Суду пояснив, що ДТП відбулось внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, оскільки останній перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем марки «Ford Fusion». Не заперечував щодо призначення автотехнічної експертизи.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 3 травня 2018 року у вечірній час він знаходився у своїй квартирі за адресою: м.Калинівка, вул.Маяковського, 7/29. Перебуваючи на балконі квартири, бачив як близько 20 години 25 хвилин автомобіль марки «ВАЗ 2101», включивши лівий поворот, почав повертати ліворуч. В цей час інший автомобіль марки «Ford Fusion» почав здійснювати обгін автомобіля «ВАЗ-2101» внаслідок чого сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, свідка, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин ДТП, слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 273, 275 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, буд. 8).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Як повинні були діяти учасники ДТП в даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

2. В діях кого із водіїв вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху?

3. Що з технічної точки зору є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

4. Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку із виникненням ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 132/1650/18, про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Експертизу здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України із Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 1 (один) місяць з дня винесення постанови суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ