Провадження № 3/263/3669/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 226020 від 26.11.2018 року, ОСОБА_2 26.11.2018 року о 15:00 годині, знаходячись в приміщенні кафе «Карикаа» за адресою: м.Маріуполь, перетин бул.Шевченко, зберігала алкогольні напої, на яких не розміщені марки акцизного збору встановленого зразка, які мають бути згідно з діючим законодавством, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 226020 від 26.11.2018 р., судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не повністю зазначено місце скоєння правопорушення, не зазначено місце роботи та посаду особи стосовно якої складено протокол, що унеможливлює встановлення факту причетності даної особи до вчинення даного правопорушення.

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких неможливо всебічно, повно та обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП підлягає поверненню до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 251, 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко