Справа № 326/819/18 р.
Провадження № 3/326/286/2018
ПОСТАНОВА
19 червня 2018 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 19 квітня 1989 року в м. Аркалик Кустанайської області Казахстан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кари), буд. 45, до адміністративної відповідальності притягувався 15.11.2017 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
01.06.2018 о 17.11 годині ОСОБА_1 по вул. Слов`янській в м. Приморську керував мопедом HONDA TACT д/н АРАВ 1263, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння вчинене повторно протягом року.
Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240455 від 01.06.2018 (а.с. 1);
-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3);
-постановою Приморського ВП від 01.05.2018 (а.с.6);
-направленням (а.с.7);
-відеозаписом (а.с.8);
-постановою Приморського районного суду від 15.11.2017 (а.с.10).
Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставини, що обтяжують його відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, то неможливо застосувати поряд зі штрафом стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2018 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2018 рік

19.06.18