Справа № 211/5237/18
Провадження № 3/211/1974/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № БР № 084195 від 23.10.2018 року, 23 жовтня 2018 року, о 21-00 години водій ОСОБА_3 , повторно, протягом року, керував автомобілем марки «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по Об`їзній дорозі, біля е/о № 22, з технічною несправністю, а саме шини мають місцеві пошкодження (розриви), що оголюють корд, чим порушено п. 31.4.5 б, Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Так матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не містять інформації щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за будь-яке з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини ст . 121 КУпАП.

Картка обліку адміністративного правопорушення не являється належним та допустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Крім того з протоколу вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час вчинення правопорушення було застосовано нагрудну камеру АЕ 00024, проте до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано диск з відеозаписом безпосередньої події адміністративного правопорушення. Також будь-яких інших доказів в цьому протоколі про адміністративне правопорушення не наведено.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню на доопрацюванн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_3, за ч. 4 ст. 121 КпАП України повернути до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1