Справа № 211/4313/17
Провадження № 3/444/476/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ІПН судом не встановлено, паспорт громадянина України серії КС 633299 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.09.2017 року, о 21 год. 20 хв. на 15 км. автодороги Т-16-28 порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.5 ПДР України, а саме: керував мопедом марки "VIPER" з явними ознаками алкогольного сп"яніння , а саме запах алкоголю з порожнини рота , від проходження експертизи на стан алкогольного сп"яніння згідно чинного законодавства у встановлденому порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, явка правопорушника в судове засідання не є обовязкова. А тому приходжу до переконання, про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адмінправопорушення серії БР № 039934 від 12.09.2017 року;

- компакт диском з відеофіксацією з нагрудної камери поліцейського події, яка мала місце 12.09.2017 року за участі ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.09.2017 року, згідно яких ОСОБА_1 від проходження медосвідчення на стан алкогольного сп"яніння відмовився ;

- довідкою виданої інспектором групи з обслуговування СП "Кирнички" ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець м.кривий Ріг, вул.Шевченка, 14а, за ст.130 ч.1 на протязі року не притягався;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Так, ч.1 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дії правопорушника кваліфікувані за ч.1 ст.130 КУпАП вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.09.2017 року .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Довгинцівського районого суду м.Кривий Ріг 26.09.2017 року була передана для розгляду по суті судді Ткаченко С.В.

03.10.2017 року суддею Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 адміністративні матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до УПД Головного Управління національної поліції в Одеській області для дооформлення та подальшого направлення за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Довгинцівського районого суду м.Кривий Ріг 22.11.2017 року була передана для розгляду по суті судді Ніколенко Д.М.

23.11.2017 року суддею Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 адміністративні матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до УПД Головного Управління національної поліції в Одеській області для дооформлення та подальшого направлення за територіальною підсудністю.

З вхідного штампу Жовківського районного суду Львівської області вбачається, що справа після належного оформлення поступила до суду 27.12.2017 року .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовківського районного суду Львівської області 27.12.2017 року була передана для розгляду по суті судді Зеліско Р.Й.

04.01.2018 року суддею Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. адміністративні матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до УПД Головного Управління національної поліції в Одеській області на доопрацювання для належного оформлення .

З вхідного штампу Жовківського районного суду Львівської області вбачається, що справа після належного оформлення поступила до суду 08.05.2018 року .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовківського районного суду Львівської області 08.05.2018 року була передана для розгляду по суті судді Мартинишину Я.М.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

А відтак, приходжу до переконання, що справа про вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення 12.09.2017 року і на час поступлення справи для розгляду по суті до суду 08.05.2018 року, закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст.38 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, 247 ч.1 п.7,283, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

Суддя Мартинишин Я. М.