Дата документу 19.04.2018
ЄУ № 420/504/18
Провадження №3/420/148/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 902026 від 31.03.2018, згідно якого 23.03.2018 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Новопсковським районним судом Луганської області від 20.02.2018, а саме: п. 5 ст. 187 КУпАП нереєстрація в органі Національної поліції у визначений термін.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст.278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вищезазначених норм в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, диспозиція якої передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, нереєстрація в органі Національної поліції.

Долучена до протоколу про адміністративне правопорушення ксерокопія ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 20.02.2018 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 належним чином не завірена та не містить відмітки про набрання нею законної сили, а відтак, не може вважатися належним доказом.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належним чином засвідченої копії Реєстраційного листка, ведення якого передбачено п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2018 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 12.01.2018 за ст. 177 КУпАП, 06.02.2018 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 02.03.2018 за ч. 3 ст. 178 КупАП, 10.03.2018 та 26.03.2018 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження зазначеного (копії постанов).

Крім того, виникають сумніви у правильності кваліфікації дій ОСОБА_1, з огляду на те, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП. При цьому, суд не наділений повноваженнями щодо зміни кваліфікації дій правопорушника.

Вказані обставини підлягають обов'язковій перевірці, оскільки їх результат має істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області,для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька