overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8206/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року, о 17 годині, ОСОБА_1 знаходячись у Дюківському парку у м.Одесі, здійснив пять пострілів з пневматичної пістолета.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його присутності.

Вина ОСОБА_2О,. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170562 від 06.04.2018р., рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.174,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн., без конфіскації зброї.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

01.06.2018
Справа №463/5852/17
Провадження №3/463/1081/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши розглянувши матеріали справи, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №597169 від 21 листопада 2017 року, ОСОБА_1 21 листопада 2017 року о 15:10 год., перебуваючи на вул.Мечнікова, 33 в м.Львові, порушив громадський порядок, а саме здійснював непристойні вигуки, стоячи на меморіальній плиті, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 13.02.2018 року матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП направлено у Львівську місцеву прокуратуру №1 для проведення додаткової перевірки у звязку із можливою наявністю в порушенні ознак кримінального правопорушення.

Разом з тим, жодних даних про проведення перевірки наведених у постанові обставин суду не надано, долучено лише супровідний лист про направлення справи з Львівської місцевої прокуратури №1 до Личаківського ВП ГУ ГП у Львівській області, результатів розгляду не зазначено.

З врахуванням обовязковості виконання судового рішення, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП до Личаківського ВП ГУ ГП у Львівській області для доопрацювання згідно постанови суду від 13.02.2018 року та супровідного листа Львівської місцевої прокуратури №1.

Керуючись ст.ст. 250, 253, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України повернути в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 487/2738/18
Провадження № 3/487/920/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Мухортіної О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в охоронному агентстві «Орион-Юг, зареєстрованого за адресою: м. Миколаїв, Артема, 1-А, кім. 187 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №319603/308 від 13.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 13.02.2018 року о 18 год. 30 хв. АДРЕСА_2, за місцем мешкання, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно сестри ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що зі складеним протоколом згоден.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №319603/308 від 13.02.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 13.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. (р/р 0003, код платежу 21081100, ЄРПОУ 37992781, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів Державний бюджет 22030001, рахунок отримувача 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу - 22030001, код банку отримувача 826013, , код суду ).

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 212/3467/18
3/212/1181/18
П О С Т А Н О В А

30.05.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 30.05.2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Горького ,9, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 13 червня 2018 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 505/1267/18
Провадження 3/505/620/2018
П О С Т А Н О В А

30.05.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає в с. Ст. Кульна Подільського району Одеської області, не працюючу,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193223 від 02.05.2018 року, ОСОБА_2, 21.04.2018 року о 17:00 год., знаходячись по вул. Михайлівська, 57/2 в м. Подільську Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_3, під час якої на адресу останньої висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду адміністративного протоколу, ОСОБА_2, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє більше не вчиняти протиправних дій.

Вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП №193223 від 02.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самої правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушниці, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя _________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/172/18

Провадження № 3/571/78/2018

21 березня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2018 року о 01 год. 40 хв. в смт. Рокитне по вул. Соборна, Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 530 DA», р.н. JOA 448, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" у присутності двох свідків, результат тесту Drager "Alcotest 6810" 1.61%.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 15 лютого 2018 року керував марки «BMW 530 DA», р.н. JOA 448. В смт. Рокитне по вул. Соборна його зупинили працівники поліції та запропонували пройти освідчення на стан сп'яніння, результат тесту показав 1.61 %. Перед тим вживав алкогольні напої. При цьому були свідки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 332230, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння, результатом тесту Drager "Alcotest 6810" 1.61%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його сімейний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, ступінь його вини, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа №461/3971/18&g1;
П О С Т А Н О В А

31 травня 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду 30.05.2018 року та 31.05.2018 року не зявилася, хоча був повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

доставити ОСОБА_1, 14.11.1943 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводом до Галицького районного суду м. Львова в судове засідання 08.06.2018 року о 10 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити до Галицького ВП ГУНП у Львівській області та до ГУНП у Львівській області для здійснення контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 645/2968/18
Провадження № 3/645/1232/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

01.06.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА №165026 від 09.05.2018 року) для розгляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 09.05.2018 року перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння у під*їзді буд.2 по вул. Харківських Дивізій,19/1 в м. Харкові, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.
Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії АА№165026 від 09.05.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані адреса (контактний телефон), прізвище потерпілої правопорушення.
Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.
На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 3/537/990/2018
Справа № 537/2079/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№54, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня.2018 року поліцейським роти №1 УПП в м.Кременчуці ДП ст..лейтенантом поліції ОСОБА_3складений протокол ГП №541202, відповідно до якого, гр.ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, а саме 28.04.2018року о 08.25год за адресою вул.Шевченко буд.№22/30 торгував з рук квітами в невстановленому місці .

В судове засідання гр.ОСОБА_2 не з*явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, відповідно до матеріалів справи вину визнала.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи протокол ГП №541202 від 28.04.2018р., беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення гр.ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, ч.2 ст.160, 284 ч.1 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідент.номер№-/ у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.160 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17/ сімнадцять/ грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідент.номер№-/ стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідент.номер№-/ на користь держави 352 /триста п*ятдесят дві /грн. 40коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович