Справа № 644/ 2324 /18
Справа № 644/ 2325 /18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ЕА № 385809 виданий Добровеличківким РВ УМВС України в Кіровоградській області 08.01.1998 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Каштан», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії МТ № 203034 виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 18.11.2011 року), громадянина України, працюючого водієм в КП «Тролейбусне депо № 2» в м. Харкові, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073329 складеного 03.04.2018 року, водій ОСОБА_1 24.03.2018 року о 06-35 год. керуючи автомобілем ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Миру біля будинку № 54/1 в м. Харкові, під час руху не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом тролейбус 2110 (ПАЗ - Е183А1), реєстраційний номер 2110, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (Б), 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073170 складеного 03.04.2018 року, водій ОСОБА_2 24.03.2018 року о 06-35 год. керуючи тролейбусом 2110 (ПАЗ - Е183А1), реєстраційний номер 2110, рухаючись по вул. 12-го Квітня на перехресті з вул. Миру біля будинку № 54/1 в м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Миру, не надав переваги в русі автомобілю ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він рухався на автомобілі ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_1 по головній дорозі по вул. Миру зі швидкістю 50 км/год. в той час як водій тролейбусу ОСОБА_2 рухаючись по другорядній дорозі по вул. 12-го Квітня, не виконав вимоги дорожніх знаків «Дати дорогу» та «Проїзд без зупинки заборонено» виїхав на перехрестя, не надавши переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. Крім того, водій ОСОБА_1 зазначив, що зіткнення його автомобіля прийшлося в переднє колесо з правого боку тролейбуса, а не в задню частину, як це зображено на схемі ДТП, надавши суду відповідні докази.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судові засідання суду не надано. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1, порушень ПДР України, які б знаходилися в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою не встановлено, а тому суд вважає, що провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Крім того, факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_2 також підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 073329 від 03.04.2018 року та БД № 073170 від 03.04.2018 року, схемою огляду місця ДТП від 24.03.2018 року, поясненнями водія ОСОБА_1, та не спростовується письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, які долучено до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 24.03.2018 року по вул. 12-го Квітня на перехресті з вул. Миру біля будинку № 54/1 в м. Харкові, внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 16.11 ПДР України.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За таких обставин, умов виникнення ДТП в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях порушення вимог ПДР України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало