overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1873/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТЗОВ "Сількомбуд-Сервіс",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1, будучи керівником ТЗОВ "Сількомбуд-Сервіс", несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), по єдиному податку з юридичних осіб за І квартал 2018 року (граничний термін сплати 20.05.2018 року), сплативши 26.07.2018 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доведені з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2018 року № 949 встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТЗОВ "Сількомбуд-Сервіс", несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), по єдиному податку з юридичних осіб за І квартал 2018 року (граничний термін сплати 20.05.2018 року), сплативши 26.07.2018 року(а.с.1).

Актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 21.08.2018 року № 12750/09-19-52-01/38026182 стверджується, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)(а.с.2).

Таким чином, враховуючи вище наведене,ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 3/311/452/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року близько 10 годині 30 хвилині гр. ОСОБА_1 знаходячись на території учбового закладу Василівського професійного ліцею, за адресою: вулиця Єсеніна, 1, місто Василівка, Запорізька область, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши надані матеріали, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника та його вік, ставлення до скоєного, суд вважає за можливе на підставі ст.24-1 КУпАП, піддати правопорушника заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Марківка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 червня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.02.18 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.02.18, та до моменту розгляду справи 04 червня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Попова
Справа № 638/4793/18
Провадження № 3/638/1714/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 20, за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 011126 від 23.03.2018 року, ОСОБА_1 22.03.20178 року о 19:00 годині за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, під час сварки з братом, громадянином ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв насильство у родині. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, за вимогами ст. 268 КУпАП його присутність під час розгляду справи є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 25.04.2018 року ОСОБА_1 піддано приводу, привод органами національної поліції не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлений, рапорт не надано.

З урахуванням викладеного, вважаю, що розгляд справи слід відкласти, а ОСОБА_1 доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09:20 години 21 червня 2018 року.

Піддати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. телефон у протоколі та доданих документах не вказано) приводу у судове засідання на 09:20 години 21 червня 2018 року в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 124.

Виконання приводу доручити Шевченківському ВП ГУНП України у Харківській області.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Дзержинський районний суд міста Харкова про причини його невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 523/2517/18
Номер провадження 3/523/1518/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Червона, б. 8, кв. 30,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року в 01-10 годині ОСОБА_1, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, дії вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 261098 від 09.02.2018р., та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст.ст. 38, ч. 2 ст.187, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.187 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 638/6486/18
Провадження № 3/638/2044/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 квітня 2018 року о 13-00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO Lanos, д.н. НОМЕР_1 по пров. Фанінський, буд. 2 в м. Харкові, рухаючись п вул. Динамівській не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом хендай элантра, д.н. НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та порушив п. п. 12.1; 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини, які викладені вище, просив застосувати відносно нього мінімальний штраф.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 069905 від 28.04.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Оскільки правопорушник є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, від сплати судового збору його слід звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа № 592/7024/18
Провадження № 3/592/1317/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 року о 10 годині 40 хвилин по вул. Засумська м. Суми біля буд. 3 ОСОБА_1 торгувала свіжовиловленою рибою лин вагою 1,0 кг з порушенням порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу без документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст. ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ , тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

;q=&a c;esrc=s&a11;source=web&ap;;cd=19&a&n;ved=2ahUKEwidtYeMoeLcAhUlS5oKHYfbCisQFjASegQIAxAB&aод;url=http://www.bekas.lviv.ua/index.php?route=product/product&a. ;path=20&aла;product_id=295&aри;usg=AOvVaw1lKJ66YPeOqmV1758Da9a0">В судове засідання Іваницька В. В. не зявилася. Про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме: те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, враховуюче те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонеркою, відтак вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) , уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 442/3456/18
Провадження №3/442/1164/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2, 17, м. Дрогобич, Львівська область,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 477644 від 17.01.2018.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 307/418/18
Провадження № 3/307/169/18
П О С Т А Н О В А

31 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю прокурора Варга І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Буштино, вул. Карпатської України, № 3, Тячівського району, приватним підприємцем, депутатом Буштинської селищної ради, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи депутатом Буштинської селищної ради, у порушення п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», у період з 01.01. по 01.05.2017 р. не подав щорічну декларацію за 2016 рік та подав її тільки 05.05.2017 р.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 08.20 год. 31.05.2017 року не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 08 год. 20 хв. 07 червня 2018 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду - підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_2

Помічник судді Плиска Ю.С.

Дата видачі 31.05.2018 року
Справа № 631/723/18
Провадження № 3/626/905/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

10 серпня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т. ОСОБА_2, Харківської області, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 41 від 05.02.2018 року.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, про батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Всупереч цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить дати народження правопорушника, що позбавляє суд повно та обєктивно розглянути даний адміністративний протокол.

В звязку з вищевикладеним вважаю за необхідне повернути даний адміністративний протокол для доопрацювання та усунення неточностей у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя