19.06.2018 Справа № 337/877/18
Провадження № 3/337/268/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали по протоколу БР № 072377, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 11.03.2018 року, об 14-45 год., рухаючись по Хортицькому району, пр.Ювілейний 43/5 у м.Запоріжжі керував автомобілем «OPEL», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КУ «ОКНД», чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі, працівником поліції було повідомлено останнього про розгляд протоколу у суді 26.03.2018 року.

26.03.2018 року ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання призначене на 20.04.2018 року ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справу в звязку з неможливістю приймати участь за станом здоровя, надав суду довідку від 17.04.2018 р. видану КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10», розгляд справи відкладено судом на 29.05.2018 року.

29.05.2018 року ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, заявив, що має намір оскаржити висновки огляду на стан спяніння у відповідності до ст.267 КУпАП, з якими він був не згоден з самого початку обстеження, але про його право щодо можливості оскарження результатів огляду під час складення протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженими особами повідомлено не було, екземпляр висновку йому не видавався, тому оскаржити висновок експерта раніше не було можливості, про таку можливість він дізнався лише після отримання належної правової допомоги, в звязку з чим розгляд справи відкладено на 11.06.2018 року.

11.06.2018 року у звязку з знаходженням судді у відрядженні, розгляд справи було відкладено на 19.06.2018 року.

У судове засідання 19.06.2018 року ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право у тому числі давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Право особи особисто предстати перед судом також гарантовано Конституцією України та Європейської конвенцією з прав людини.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Вищевказані Джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканність а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 р. по справі «Надточій проти України» констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції через розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягалась до відповідальності, оскільки він був позбавлений можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права.

Крім того, згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 р. по справі «Надточій проти України» констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції через розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягалась до відповідальності, оскільки він був позбавлений можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права. Аналогічни висновки суду містяться в рішеннях « Гурепка проти України» від 08 липня2010 року (заява № 38789/04) «Лучанінова проти України» від 09 вересня 2011 року (заява №16347/02) та ін.) Зокрема, у справі «Гурепка проти України», заявник за аналогічних обставин стверджував, що його було позбавлено можливості особисто брати участь у розгляді своєї справи. Суд у цій справі нагадував, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Суд визнав що у провадженнях в адміністративній справі щодо заявника не забезпечувалися важливі процедурні гарантії і що, враховуючи обставини справи, ці процедурні недоліки були достатньо серйозними, аби ставити під сумнів справедливість провадження, та констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вчинено, а особою, яка склала протокол, виявлено 11.03.2018 року об 14-45 год., порушення не має триваючого характеру.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою встановлення вини особи у вчинені адміністративного правопорушення, що безумовно погіршує її становище, за межами строку, встановленого ст.38 КУпАП, законом не передбачено.

У звязку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст.ст.38 ,245, 247, 283 ,284, КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Л. Г. Салтан