overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/5737/18
Провадження №3/642/1770/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: Харківська обл., с. Подвірки, вул. Польова, 4А,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року о 16 год. 40 хв. в м.Харкові, по вул. Чоботарській, 80 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai IX 35, д.н.з. НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю Богдан 2111, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП відбулось звіткнення транспортних засобів, отримано механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16,13 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що вину визнає повністю та просить розглядати справу за його відсутності.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 264027 від 05.10.2018; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2018, поясненнями водіїв в матеріалах справи

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів ГУК Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів УК Холодногірського району м. Харків, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0006, код 22030101, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 591/4599/18 Провадження № 3/591/1428/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 212-5 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Під час виконання постанови було виявлено, що в ній допущено описку, а саме: у мотивувальній частині постанови при зазначенні особи, стосовно якої складений протокол помилково було зазначено«ОСОБА_1М.», замість «ОСОБА_1М.», тому необхідно виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

У звязку з чим суд вважає необхідним виправити описку в постанові суду, зазначивши у мотивувальній частині постанови особу, стосовно якої складений протокол«ОСОБА_1М.», замість невірної «ОСОБА_1М.», в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 20 вересня 2018 року по справі №591/4599/18 провадження №3/591/1428/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, вказавши у мотивувальній частині постанови особу, стосовно якої складений протокол«ОСОБА_1М.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
ПОСТАНОВА

Справа №:755/15714/18

Провадження №: 3/755/7527/18

"07" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Сіренко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у ТОВ «Вельм Експрес», що за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 337275 від 04.10.2018 ОСОБА_1 04.10.2018 о 22 год 20 хв у м. Києві по бульвару Верховної Ради, 18Б, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - дерев'яну колоду, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 10.9, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 124, 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В. Шевченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 листопада 2018 рокуСправа №: 695/3703/18
Номер провадження 3/695/2001/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А1973 № 3 від 06.11.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 2 КУпАП.
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про повернення матеріалів справи до військової частини, у зв`язку із необхідністю їх належного оформлення.
Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки подане відповідною особою, яка і склала протокол про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проти повернення матеріалів справи на дооформлення не заперечував.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
За вказаних обставин справа підлягає поверненню для належного оформлення органу який і складав відповідний протокол.
Керуючись ст.256, ст. 187, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 2 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 575/421/18
Провадження № 3/575/133/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 11.03.2018, 10.04.2018 ОСОБА_2 повторно, перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув 16.02.2018, 23.02.2018, 02.03.2018, 09.03.2018, 16.03.2018, 23.03.2018 на реєстраційну відмітку до Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушеннь підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 11.03.2018 Серії ГП 379792, серії 379791, серії ГП 379794, серії ГП 379793, від 10.04.2018 серії ГП № 379797, серії ГП 379796, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які він підтвердив у судовому засіданні, ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 16.01.2018 про встановлення адміністративного нагляду, рапортами ст. ДОП ВеликописарівськогоВП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про адміністративні правопорушення № 575/421/18 (провадження № 3/575/134/18), № 575/421/18 (провадження № 3/135/18), № 575/421/18 (провадження 3/575/136/18), № 575/421/18 (провадження № 3/575/137/18), № 575/421/18 (провадження № 3/575/138/18) обєднані зі справою про адміністративне правопорушення № 575/421/18 (провадження № 3/575/133/18).

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та відсутністю обставин, що обтяжуть відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст.173-2 , ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 /п'ятнадцять/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 352,40 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 05.11.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт.Новотроїцьке, пр..Жовтневий,1,

не працює

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний протокол серії ГР №167828 від 29.10.2018 року, складений ІСРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати у тому числі чи було вчиненоадміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, встановлено, що посадовою особою, при складані протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, серії ГР №167828 від 29.10.2018 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у описовій частині протоколу не вказана кваліфікуюча ознака «повторність», яка передбачена у диспозиції цієї статті, яка б вказувала на повторність скоєння цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення №662/2525/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 3/593/678/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року, о 21 год., в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Лепких, керував мотоциклом марки "Aprilia Sport Citi" із д.н.з. DА 04283 в стані алкогольного сп'яніння, своїми діями порушив п. 2.9А ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

І хоч ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, у судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причину своєї неявки, однак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 022823 від 17 жовтня 2018року; актом огляду на стан сп"яніння із використанням спеціальних технічних засобів від 17 жовтня 2018 року; результатом алкотесту № 3159, який свідчить про те, що 17 жовтня 2018 року при обстеженні правопорушника працівниками поліції для визначення стану алкогольного спяніння використовувався алкотест Драгер, який показав 1.70 промілє алкоголю в крові, що і не заперечувалося самим правопорушником у складеному працівником поліції протоколі; долученим до матеріалів адміністративної справи відеозаписом вказаного правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що були дані ними працівникам поліції 17 жовтня 2018 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 130, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22699/17

Пров. №3/766/213/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення

до адміністративної відповідальності: ________

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 80 к.2 кв.32. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАГІ, -

встановив:

Згідно протоколу, 19.12.2017 року близько 17 год. 00 хв. на розі вул.Робоча та вул.І.Богуна в м.Херсоні, у невстановленому місці, гр. ОСОБА_1, здійснював торгівлю сосною з рук.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому; правопорушенні не пізніше як через гри місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАГІ. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для при тягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1171/18
Провадження № 3/499/363/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Ширяївським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст..187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Як вбачається із матеріалів справи протокол оформлений не належним чином, оскільки в протоколі графи свідки, потерпілі , поняті не заповнені.

Враховуючи вищезазначене, суд не може розглянути справу, оскільки в протоколі наявні недоліки, у звязку з чим матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню.

Керуючись ст.245, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ширяєвського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2