Справа № 473/914/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" квітня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув справу про адмніістративне правопорушення, яка надійшла від Департамента патрульної поліції УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ФОП "Ярошенко", мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Щербанівське, вулиця Новоселів, будинок №8, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП постановою серії БР №503487 від 26 січня 2018 року до штрафу 340 гривень,

за ч.4 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року біля 09 годин 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Садовій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автобусом моделі "Рута 20" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів на маршруті "Таборівка-Вознесенськ", який не пройшов обов`язковий технічний контроль в установлений законом термін, чим порушив п.31.3Б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, визнав частково та пояснив, що 22 березня 2018 року біля 09 годин 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Садовій він керував транспортним засобом автобусом моделі "Рута 20" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Відносно нього на місці зупинки транспортного засобу був складений протокол про адміністративне правопорушення, за керування транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Пояснив, що обовязковий технічний контроль транспортного засобу, яким він керував, здійснений того ж дня 22 березня 2018 року відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00224 00378 18 від 22 березня 2018 року.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчинененні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №240608 від 22 березня 2018 року /а.с. 1, 2/, роз`яснювальною запискою старшого інспектора ОД ВБДР УПП в Миколаївській області /а.с.7/, іншими матеріалами справи в сукупності та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суд, врахувавши особу правопорушника, оцінивши всі обставини провини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, його наслідки, а саме те, що ОСОБА_1, не є власником транспортного засобу яким керував, а є водієм маршруту, що технічний контроль транспортного засобу "Рута 20" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснений того ж дня - 22 березня 2018 року, відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00224 00378 18 від 22 березня 2018 року його визнано технічно справним, з датою чергового проходження обовязкового технічного контролю не пізніше 22 вересня 2018 року, переконався, що правопорушення є малозначним, його вчинення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Однак, з метою невідворотності реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий метод виховного впливу, що не пов'язаний з адміністративним стягненням, як усне зауваження, роз'яснивши протиправний характер його поведінки та можливі шкідливі наслідки для нього та суспільства.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121КУпАП. Справу №473/914/18 закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський