Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Суддя доповідач: Бєдєлєв С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І., за участю секретаря Меркулової Я.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду Донецької області від 3 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, що мешкає за

адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2018 року ОСОБА_2 12 липня 2018 року о 10:40 годині, керував автомобілем "ЗАЗ ДЕО TF699Р", державний номер НОМЕР_1, в с. Урзуф Мангушського району Донецької області по вул. Центральній, б. 43 з наявними ознаками наркотичного сп?яніння (млява мова, звужені зіниці очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 3 жовтня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі на зазначену постанову, за її змістом, ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати, а справу закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначає, що працівниками патрульної поліції був порушений порядок огляду його на стан сп'яніння, передбачений «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Так, він не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння, бажав пройти його у спеціальному медичному закладі, оскільки працівниками поліції не був наданий сертифікат на відповідність алкотестеру, який йому дали розкритий, та документи, що підтверджують їх досвід на використання даного приладу. Але в його бажанні було відмовлено.

Звертає увагу, що судовий розгляд був проведений з порушенням вимог ст. 268, 278 КУпАП, оскільки суддя не надав йому можливості надавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою захисника, також не були допитані працівники поліції, які склали протокол, та свідки, які вказані у протоколі.

Позиції інших учасників судового розгляду

Захисник Нолбан С.Л. підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Заслухавши захисника, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви суду

З матеріалів справи та технічного запису судового засідання від 3 жовтня 2018 року вбачається, що на початку судового засідання суддя роз'яснив ОСОБА_2 його права передбачені ст. 268 КУпАП, надав йому можливість заявити клопотання, вислухав пояснення останнього, в яких він не спростував факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, при цьому заявив, що був адекватним.

Суддя як на докази вини ОСОБА_2 обґрунтовано послався на: протокол про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він був ознайомлений на місці зупинки; його пояснення про відмову від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, оскільки 6 липня 2018 року він вживав коноплю шляхом куріння; пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були присутніми при складені протоколу та підтвердили відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі (а.п. 2-5).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши належно вказані докази, суддя першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння та застосував відносно правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, при судовому розгляді адміністративної справи суддею дотримані норми КУпАП, порушення, які тягли б скасування судового рішення не встановлені.

З урахуванням вказаних обставин апеляційні доводи ОСОБА_2 щодо порушення вимог ст. 268, 278 КУпАП та інші є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Першотравневого районного суду Донецької області від 3 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення , є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Бєдєлєв