ун. № 759/2449/18
пр. № 3/759/1526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце работи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 27.11.2017 року, приблизно о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога 54, не врахував зміну дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь) та здійснив зіткнення з автомобілем "Mercedes Benz Sprinter 316"(який належить ОСОБА_2) державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_1, на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 14.02.2018 р., схемою місця ДТП,письмиовми поясненнями, відеоматеріалом на CD диску, постановою Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року про притягненню ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та переглянувши в судовому засіданні відеозапис, суд зазначає, що з відеозапису чітко вбачається, як автомобіль марки "Mercedes Benz Sprinter 316" державний номерний знак НОМЕР_2 рухається в правій смузі руху, не змінюючи при цьому напрямок руху. Автомобіль марки "Skoda Fabia" державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в крайній правій смузі руху, яка йшла на звуження та була заїздом на автозаправку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 відібрані в нього на місці ДТП, про те, що він рухався в крайній правій смузі та, що саме водій ОСОБА_3 здійснив перестроювання на його смугу не відповідають дійсності та спростовується схемою місця ДТП, з якої вбачається, що автомобіль "Skoda Fabia" отримав ушкодження правих переднього та заднього колес, записом з камери спостереження, розташованої на заправці ОККО, за адресою м. Київ, вул. Велика Кільцева Дорога, 54, та фотознімками автомобіля "Skoda Fabia" державний номерний знак НОМЕР_1.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 27.11.2017 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик