Справа № 203/615/18
Провадження № 3/0203/430/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, які були складені старшим судовим розпорядником Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року старшим судовим розпорядником Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Приступко С.Д. було складено протокол про адміністративне правопорушення за №0002, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 01 лютого 2018 року ОСОБА_1 за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 на електрону адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська направив заяву по цивільній справі № 200/20653/16-ц про відвід судді ОСОБА_2. Окрім того у вказаній заяві міститься особисте звернення до судді ОСОБА_2, а саме: «Суддя ОСОБА_2- підрахуй скільки завідомо неправосудних рішень було скасовано судом другої інстанції» та гасла суспільства «Суддя ОСОБА_2 - недахуй над корупційними вказівками хабарника в особі голови суду Підберезного (доказано НАБУ) щодо замовлень вирішення судових рішень за справами котрі суддя ОСОБА_2 розглядає). Зі змісту вказаної заяви вбачається ознаки неповаги та явної зневаги до суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП, при цьому виходжу з наступного.

За ч.1 ст. 185-3 КУпАП прояв неповаги до суду або Конституційного Суду України неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Водночас, з протоколу № 0002 від 19.02.2018 не вбачається будь-яких ознак прояву неповаги до суду, зокрема у заяві про відвід особисте звернення ОСОБА_1 до судді не містить посилань, які б свідчили про зневагу до суду, будь-яких інших доказів про вчинення ОСОБА_1 дій передбачених ч.1 ст. 185-3 КУпАП до матеріалів справи не долучено, у зв'язку із чим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1ст. 185-3 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков