Справа № 359/1557/18
Провадження № 3/359/768/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого тренером ЦФЗН "Бориспіль", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт серії СК №472182, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, 19 лютого 1997 року -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, що виразилося в тому, що неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, був затриманий 15.12.2017 року близько 21 год. 00 хв. працівниками поліції в м. Борисполі по вул. Бежівка, 1, де в нього було виявлено речовину рослинного походження, коноплі 0,16 г.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 року серії ГП № 569846, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, письмовими поясненнями самого правопорушника, неповнолітнього ОСОБА_2, копією рапорту інспектора УПП в м. Борисполі, даними витягу з ЄРСР, протоколу огляду місця події, даними висновку експерта, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про невиконання ОСОБА_1 обовязків по вихованню неповнолітнього сина, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Будь-яких обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, визнав вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч.3 ст. 184 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк