Провадження №: 3/752/530/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 102944, 28.11.2017 року о 10 год. 08 хв., в м. Києві по вул. М. Максимовича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Hyundai Tucson" д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "KIA Cerato" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що зупинилась на перехресті на червоний колір світлофора, у правій смузі руху, зліва у сусідній смузі руху від неї знаходився тролейбус, позаду якого між двома смугами руху знаходився автомобіль "KIA Cerato" який намагався об'їхати тролейбус. Після ввімкнення зеленого кольору світлофору розпочала рух, те через декілька секунд почула удар та зупинилась.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та надала фотокартки з місця ДТП.

Так, відповідно до схеми місця ДТП та фотокарток які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, зображено розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення де автомобіль "KIA Cerato" знаходиться між середньою та правою смугою руху з направленням переду автомобіль у праву сторону (а/с 13-17), крім того з фото карток а/с 19-20 вбачається пошкодження, лівого порогу та дверей автомобіля " Hyundai Tucson " по середині автомобіля, які вказують на те що саме автомобіль "KIA Cerato" змінив напрямок руху.

Суд критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_3, згідно яких ДТП відбулась внаслідок того, що водій автомобіля «Hyundai Tucson» змінила напрямок руху, внаслідок чого її автомобіль отримав пошкодження, оскільки ці твердження не підтверджені належними доказами, а навпаки спростовуються наданими ОСОБА_1 доказами та поясненнями.

З матеріалів справи, з пояснень учасників ДТВ, вбачається, що докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відсутні, а тому суд не вбачає в цій ситуації порушення пункту 2.3б та 13.1 Правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_1 і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик