П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 Справа №607/2366/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Пушкар С.М.

за участю прокурора: Валецького Р.В.

особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Тернопільській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, перебуваючого на посаді голови Зборівської районної державної адміністрації,

за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови Зборівської районної державної адміністрації, будучи державним службовцем категорії «А» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону в установлений законом термін не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що 30.05.2014р. ОСОБА_1 прийнято присягу державного службовця, який на той час перебував на посаді голови Зборівської районної державної адміністрації, відповідно до розпорядження виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України ОСОБА_3 від 26.05.2014р. № 919/2014-рп. ОСОБА_1 розпорядженням Президента України ОСОБА_4 від 26.05.2015 № 570/2015 - рп призначений головою Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області. Після цього, відповідно до розпорядження голови Зборівської районної державної адміністрації від 27.05.2015р. №245-к ОСОБА_1 приступив до роботи на посаді голови Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону, суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з абзацом 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закону, у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60-ти календарних днів після початку роботи системи.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Так, рішенням НАЗК від 10.06.2016р. №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016р. для службових осіб, які станом на 01.09.2016р. займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування подаються службовими особами, які станом на 01.09.2016р., чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. На другому етапі розпочинає свою роботу з 01.01.2017р. для всіх інших суб'єктів декларування передбачених Законом.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016р. №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016р. за №959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, голова Зборівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна за 2015 рік) о 14 год. 11 хв. 11.10.2016, (виправлена декларація - о 21 год. 46 хв. 18.10.2016 року) та щорічну за 2016 рік о 12 год. 28 хв. 15.03.2017, тобто своєчасно з дотримання вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджує його ознайомлення із вимогами вказаного вище закону. Крім цього, 22.09.2017 о 12 год. 07 хв. останнім було повідомлено НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме в розділі 2 «Доходи в тому числі подарунки» було зазначено отримання ним доходу (позики) від ОСОБА_5 у вигляді грошових коштів в сумі 250 000 (без зазначення грошової одиниці).

Крім цього, ОСОБА_1 15.04.2015р. попереджений про обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції» та 03.10.2016р. згідно відмітки в особовій картці державного службовця, ознайомлений із вимогами та обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджується особистими підписами останнього.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 порушено вимоги фінансового контролю, а саме, не подано повідомлення про суттєві зміни у майновому стані стосовно набуття права власності, (придбання) на нерухоме майно, а саме квартиру №АДРЕСА_1, загальною площею 116,5 кв.м. та вартістю 321 784 гривень.

Зокрема встановлено, що у ОСОБА_1 24.01.2017р. відповідно до довідки №05/650 від 09.12.2016р., виданої ТзОВ «Тернопільбуд», акту приймання - передачі нерухомого майна від 09.12.2016р., довідки про зміну нумерації квартири №05/651 від 09.12.2016р., інвестиційного договору про організацію та проведення будівництва (нова редакція) за №134-1 від 16.11.2015р. та інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виникло право власності (придбано) на квартиру №АДРЕСА_1, площею 116,5 кв.м., загальною вартістю 321 784 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2017р.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень, тобто на час виникнення права власності (придбання) на вказане вище майно ОСОБА_1 його вартість перевищувала 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 80 000 гривень.

За таких умов, у ОСОБА_1 в період з 00:00 год. 25.01.2017р. по 23:59 год. 03.02.2017р. виник обов'язок, відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» в десятиденний строк з моменту придбання майна повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Реєстру встановлено, що ОСОБА_1 взагалі не повідомив НАЗК у визначеному Законом порядку про суттєві зміни у своєму майновому стані, а саме про набуття права власності-придбання нерухомого майна, квартири №АДРЕСА_1, загальною площею 116,5 кв.м. та вартістю 321 784 гривень.

Відповідно до листа НАЗК від 23.05.2017р. №03-05/16382/118 Актом обстеження окремих функцій інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 25.01.2017р. засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення в період з 01.01.2017р. по 19 год. 30 хв. 04.01.2017р. З метою створення належних умов для суб'єктів декларування адміністратором Реєстру ДП «УСС» спільно з Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України протягом 24-28 березня 2017 року здійснювалися заходи з оптимізації та пере конфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів та ІТС Реєстр в цілому.

Крім цього, рішенням НАЗК №224 від 08.06.2017р. «Про визначення періодів, протягом яких спостерігалися перебої у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено такі періоди: 3/2/2017 - 9:00-12:00; 3/12/2017 -2:00-7:00; 3/15/2017 - 22:00-24:00; 3/16/2017 - 0:00-3:00, 7:00-8:00; 3/19/2017 - 8:00-11:00; 3/24/2017 - 6:00-8:00; 3/26/2017 - 12:00-24:00; 3/27/2017 - 0:00-8:00; 3/28/2017-1:00-10:00. У всі інші дні Реєстр функціонував та працював у штатному режимі.

Згідно з відповіддю НАЗК №93-05/4886/17 від 02.03.2017р. дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі-Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до реєстру.

Таким чином ОСОБА_1, будучи суб'єктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані з моменту виникнення у нього права власності (придбання) на майно, вартість якого, згідно інвестиційного договору №134-1 від 16 листопада 2015 року становить 321 784 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року, тобто 80 000 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні стверджує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена матеріалами справи та просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, повязаного з корупцією за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі за спливом строків для накладення адмінстягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 172-6 КУпАП не визнають і просять провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на ті обставини, що долученими до матеріалів справи доказами не підтверджено вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. ОСОБА_1 не придбав і не купив нерухоме майно, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення та у ст. 52 Закону, а набув його згідно виплачених пайових внесків по договору, сплату яких було відображено у деклараціях за попередні періоди. Майновий стан ОСОБА_1 істотно не змінився, оскільки ним виплачувалися кошти, взамін яких було набуто квартиру. Фактично відбулася заміна одного активу (майнових прав на квартиру) на інший актив квартиру, внаслідок проведення державної реєстрації права власності, а тому він не зобовязаний був подавати повідомлення про істотні зміни у його майновому стані.

Так, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1, який є субєктом згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія цього Закону і є субєктом за правопорушення, повязані з корупцією згідно ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», покладено обовязок у відповідності до ч. 2 ст. 52 вказаного Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані, що в даному випадку є проведення 24.01.2017р. державної реєстрації права власності на квартиру, вартість якої перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, повідомити НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані з моменту виникнення у нього права власності на майно протягом десятиденного строку. Однак, ОСОБА_1 дану вимогу Закону як протягом десятиденного строку від дати проведення державної реєстрації права власності на квартиру, так і станом на дату розгляду справи, не виконав. Перешкод, які б унеможливлювали здійснити ОСОБА_1 таке повідомлення судом не встановлено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повністю доводиться зібраними та оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-- розпорядженням виконуючого обовязки Президента України Голови ВРУ ОСОБА_3 від 26.05.2014р. №919/2014-рп «Про призначення ОСОБА_1 головою Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області»;

-- розпорядженням Президента України ОСОБА_4 від 26.05.2015р. №570/2015-рп «Про призначення ОСОБА_1 головою Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області»;

-- розпорядженням голови районної державної адміністрації ОСОБА_1 від 30.05.2014р. №247-к «Про початок роботи ОСОБА_1 на посаді голови Зборівської районної державної адміністрації»;

-- розпорядженням голови районної державної адміністрації ОСОБА_1 від 27.05.2015р. №245-к «Про початок роботи ОСОБА_1 на посаді голови Зборівської районної державної адміністрації»;

-- присягою державного службовця ОСОБА_1 від 30.05.2014р.;

-- попередженням про встановленні Законами України «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції» обмеження під час прийняття на державну службу та її проходження, яке підписане ОСОБА_1 15.04.2015р.;

-- особою карткою державного службовця ОСОБА_1, в якій зазначено про ознайомлення ОСОБА_1 03.10.2016р. із вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції»;

-- деклараціями ОСОБА_1 за 2015-2016 роки, в яких відображені видатки по договору дольової участі будівництва житла;

-- інвестиційним договором №134-1 від 16.11.2015р., укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Тернопільбуд» на проведення будівництва квартири;

-- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.02.2018р., в якій засвідчено проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру в м. Тернополі по вул. Білецькій,53/117, - 24 січня 2017 року;

-- рішенням НАЗК від 08.06.2017р. №224 щодо періодів, потягом яких спостерігалися перебої у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи з додатком;

-- листом НАЗК від 23.05.2018р. №93-05/163/82/118 щодо термінів некоректної роботи програмного забезпечення.

Пояснення ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу і події правопорушення, відсутність у ОСОБА_1 обовязку здійснювати таке повідомлення судом до уваги не беруться, оскільки вони не ґрунтуються на нормах законодавства, не підтвердженні належними і допустимими доказами та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 09.02.2018р. №0900022 фактичним моментом виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП є дата складання даного протоколу працівниками УЗЕ, тобто 09 лютого 2018 року.

Однак, із таким твердження суд погодитися не може, оскільки як свідчать додані до матеріалів справи докази, начальник Управління захисту економіки в Тернопільській області ОСОБА_6 ще 02 лютого 2018 року супровідним листом №38939/01/47-2018 витребовував в голови Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 з метою виконання обовязків, покладених на УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НП України з посиланням на Закон України «Про запобігання корупції» інформацію та копії документів, які стосуються голови Зборівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 для складення протоколу. Зазначене, а також інші матеріали в їх сукупності, які знаходяться в справі, дають підстави суду вважати, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП станом на 02 лютого 2018 року працівниками УЗЕ був виявлений, а тому строк виявлення адміністративного правопорушення слід відраховувати із 02 лютого 2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2018р. №0900022 могло бути накладене не пізніше 02 травня 2018 року, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП в даному випадку слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, визнавши його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 38, ч. 2 ст. 172-6, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284, 285, 288, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП згідно протоколу від 09.02.2018р. №0900022 та закрити провадження в справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_8