overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/8052/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 335340 від 10.10.2018, ОСОБА_2, 10.10.2018 о 18 год. 50 хв., в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, в напрямку вул. І.Огієнка, керуючи автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом'янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом'янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
єдиний унікальний номер справи 531/1566/18
номер провадження 3/531/392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1, який народився 08.06.1974, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого охоронником у ТОВ «Вітязь», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 зазначено, що 23 вересня 2018 року близько 14-30 год. в м.Карлівка неподалік вул.Полтавська, ОСОБА_1, який є власником мисливської гладко ствольної зброї ІЖ27Е та ТО3-БМ, перевозив на своєму автомобілі ВАЗ2106 вказану зброю без спеціальних чохлів, у зібраному стані, чим порушив правила перевезення зброї та наказ №622 від 19.08.1992 п. 12.1;12.13, та наказ №549 від 17.10.2011.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що перевозив зброю по території мисливського угіддя, на короткій відстані, зброя була не заряджена, лежала без чохлів.

Відповідно до п.3.20. Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин, при переміщеннях на всіх видах транспорту зброя повинна бути в розібраному вигляді в чохлі. Тільки при коротких переїздах всередині угідь при зміні місця проведення полювання, при переміщенні в човні по воді під час полювання, а також при прямуванні до шалашів і засідок дозволяється тримати рушницю зібраною, але обов'язково розрядженою і направленою стволами вгору або в сторону, протилежну від людей, які перебувають поряд.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності має бути закрито .

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 191 ч.1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 351/573/18
Номер провадження №3/351/392/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, - ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018р. біля 10.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Княже по вул. І.Франка, в господарстві гр. ОСОБА_2 на грунті минулих непорозумінь вчинила суперечку із своєю сусідкою ОСОБА_3. Під час даної суперечки голосно кричала, висловлювалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_3 та шарпала останню за верхній одяг, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року серія ГП №394721, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 3/641/1281/2018 Справа № 641/1675/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 січня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_2, в якій висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаявся та зазначив про обставини, викладені вище, зобов'язався більш такого не вчиняти.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 009672 від 01 березня 2018 року, висновком за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 складеним 01 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14505/17

Пров. №3/766/1022/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Головним Управлінням Держпраці в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: вул. Висовіна,буд.ЗЗ, м.Гола Пристань,Херсонської області,ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді директора ПП «Телекомстройсервіс», за період з 01.01.2016 року по 17.08.2017 року вчинила правопорушення, а саме на підприємстві не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2016 рік, при середньообліковій кількості штатних працівників облікового складу 14 осіб норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів встановлений у кількості 1 робочого місця, проте на підприємстві самостійно не здійснили працевлаштування інвалідів у рахунок нормативу робочих місць, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 458/1169/18
ПОСТАНОВА

07 листопада 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що він 16.09.2018 року о 03 год. 00 хв. у смт.Славське по вул.Шевченка керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. DWR 97338 в стані алкогольного сп'яніння згідно проведеного огляду на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager №0559, чим своїми діями порушив п.2.9 а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону за адресою. яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, однак судову повістку не отримав. Із довідки Укрпошти вбачається, що за зазначеною у протоколі адресою він не проживає.

Розгляд даної справи за таких обставин, оскільки адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, є сумнівною, вважаю неможливим, оскільки відсутня можливість здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

У протоколі про адміністративне правопорушення в графі «і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться» зазначено « 28.09.2018 року о 11 год. 00 хв.», однак матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 17.10.2018 року, а також в даній графі не зазначено повну юридичну назву та адресу суду.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, може призвести до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1040/18
№ 3/688/437/18
Постанова

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу в Шепетівській центральній районній лікарні, паспорт серії НА 549519, виданий Шепетівським МРВ УМВС в Хмельницькій області 28 жовтня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не приділила належної уваги вихованню своєї дитини, внаслідок чого останній 30 березня 2018 року близько 16 години розпивав спиртні напої у громадському місці на містку, що знаходиться на залізничному вокзалі м.Шепетівка Хмельницької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями не виконує передбачених законодавством обовязків матері щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, не заперечує викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин справи, пояснила, що провела з сином бесіду виховного характеру. В скоєному щиро розкалася.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 507484 від 03 квітня 2018 року, даними свідоцтва про народження серії 1-БВ № 139481, відповідно до якого матірю неповнолітнього ОСОБА_2 являється ОСОБА_1, доданими до матеріалів справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, на утриманні має двох дітей, відсутність негативних наслідків від правопорушення, суд визнає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, та знаходить звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 276/1105/18
Провадження по справі№ 3/276/472/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2018 року о 02 год. 20 год. ОСОБА_1 на атомобільній дорозі Виступовичі-Житомир 126 км керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2018 року , актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, показником тестування, що складає 2,88 % (тест № 1885 від 15.09.2018 року).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 201__ року.

Дата видачі документа______________201__ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________201__ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________201__року за вихідним №_________для сплати.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2647/18 Провадження № 3/126/1456/2018

"08" листопада 2018 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було. В судові засідання, призначені на 19.10.2018 року та 07.11.2018 року останній також не з'явився, хоча повідомлявся про дати та час судових засідань судовими повістками.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Губко В.І.