08.11.2018 Провадження по справі № 3/380/397/18
Справа № 380/1433/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПОПП «Еліта», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.10.2018 року о 18 годині 35 хвилин в с. Кашперівка, по вул. Київській Тетіївського району Київської області ОСОБА_2 керував автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, огляд проводився лікарем Тетіївської ЦРЛ, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав.

Адвокат ОСОБА_1 суду пояснив, що за результатами тесту на стан наркотичного спяніння у ОСОБА_2 ознак наркотичного спяніння не виявлено, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП, що є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 11.10.2018 року через виявлення ознак наркотичного спяніння при керуванні автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1, був доставлений до Тетіївської ЦРЛ для медичного огляду. Проте із висновку № 71 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння вбачається, що у останнього ознак наркотичного спяніння не виявлено. Даний факт підтверджується і довідкою Тетіївської ЦРЛ № 840 від 22.10.2018 року.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, атому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 130, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2, провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» __________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.