Справа № 444/741/18
Провадження № 3/444/309/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КА № 240338 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 31.08.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року поліцейським СРПП № 4 Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 375876 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що 15.03.2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Жовква по вулиці пл. Вічева, 17 Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota-RAV 4, номерний знак НОМЕР_2, під час руху транспортним засобом заднім ходом, він не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення потерпілого в такому не вказано.

Суд, аналізуючи матеріали справи, зокрема, схему місця ДТП від 15.03.2018 року та письмові пояснення, викликав в судове засідання в якості потерпілого ОСОБА_2

Останній в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1, керуючи 15.03.2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Жовква по вулиці пл. Вічева, 17 Львівської області автомобілем Toyota-RAV 4, номерний знак НОМЕР_2, під час руху транспортним засобом заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, зокрема для нього, в результаті чого він змушений був відскочити від даного транспортного засобу на тротуар, йому незначно було забруднено куртку на рукаві. Водночас, ствердив, що наїзду на нього, як пішохода, не було, жодної шкоди його здоровю чи майну заподіяно не було.

Тобто, між поясненнями ОСОБА_2 та тими обставинами, які викладені в протоколі, є розбіжності.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що зі сторони ОСОБА_5 не було жодних порушень Правил дорожнього руху, транспортний засіб під керуванням останньому не здійснював наїзд на ОСОБА_2.

Крім того, слід врахувати, що нормою статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи не вбачається спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому складачу протоколу потрібно перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають правильно розглянути та вирішити справу.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.2 протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений. А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після погодження з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведено, в разі внесення змін в протокол про адміністративні правопорушення такі складачу протоколу слід обумовити з особою відносної якої такий складено.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

У звязку із наведеним матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання у Жовківське відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання з підстав вказаних у мотивувальній частині даної постанови, а саме дотримання всіх вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, зазначення особи потерпілого, усунення розбіжностей в поясннях учасників події та фабули (суті) правопорушення, зазначеної в протоколі, перевірки кваліфікацій дій ОСОБА_1 через відсутність відомостей про спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.