overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6279/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року, о 14 годині 27 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Буніна 35 у м. Одесі, перед розворотом не врхував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Нісан», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.10.4 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 091322 від 29.03.2018 року, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Олександрвоича винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

29.05.2018
Справа № 428/2212/18
Провадження №3/428/620/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Плясуля О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 428/2212/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 доби. Також в мотивувальній частині постанови згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору. При винесені постанови в 2абз. резолютивної частини судом помилково було зазначено про стягнення судового збору з ОСОБА_1 в розмірі 320,00 гривень на користь держави.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 268, 278, 280-287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області по адміністративній справі № 428/2212/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме:

абзац другий резолютивної частини виключити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа №333/2704/18
Провадження №3/333/848/18
Справа №333/2705/18
Провадження №3/333/849/18
Справа №333/2706/18
Провадження №3/333/850/18
Справа №333/2707/18
Провадження №3/333/851/18
Справа №333/2708/18
Провадження №3/333/852/18
Справа №333/2709/18
Провадження №3/333/853/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення № 333/2704/18, № 333/2705/18, № 333/2706/18, №333/2707/18, № 333/2708/18, № 333/2709/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду одночасно надійшли справи про адміністртаивні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати їх із справою № 333/2704/18, яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 333/2704/18, відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 187 КУпАП; № 333/2705/18, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; №333/2706/18, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; № 333/2707/18, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; № 333/2708/18, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; №333/2709/18, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати зі справою про адміністративне правопорушення № 333/2704/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 333/2704/18.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М. М. Дмитрієва
Справа № 643/6528/18
Провадження № 3/643/2561/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/397/18 Номер провадження 33/786/431/18 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

про направлення справи з одного суду до іншого

16 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м.Полтави про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя Чистик І.О. у своїй постанові вказує, що особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 не є працівником апарату суду, але він є суддею у відставці та працював у Ленінському районному суді м.Полтави на посаді судді з 27.08.1998р. по 14.09.2016р. та пішов у відставку з посади голови суду, у зв"язку з чим вважає за необхідне керуватися положеннями ч.3 ст.257 КУпАП та просить передати справу на розгляд до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-6 цього Кодексу.

Приписами ч.2 ст.257 КУпАП встановлено, що протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.

Посилання судді на приписи ч.3 ст.257 КУпАП є необгрунтованими, оскільки дана норма закону передбачає надсилання протоколу до суду вищої інстанції для визначення підсудності лише у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 звільнений з посади судді 14.09.2016р. у зв"язку з поданням заяви про відставку, у суді можливо утворити визначений законом склад суду для розгляду справи, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення подання Ленінського районного суду м.Полтави від 06 березня 2018 року та повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за ч.1 ст. 172-6 КУпА до Ленінського районного суду м.Полтави для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області В.М. Герасименко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1627/18
Провадження № 3/433/325/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 1/1, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2018 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області по вул. Горицвітна, б. № 69, вчинив психологічне насильство у відношенні ОСОБА_2, з якою фактично проживає однією сім`єю, а саме висловлювався на адресу останньої словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив своїми діями домашнє насильство.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Суський
Провадження №3/748/236/18
Єдиний унікальний № 748/348/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді навідника, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 року об 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в розташуванні в/ч НОМЕР_1 у смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, перебував в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом № 0029 про військове адміністративне правопорушення від 04.02.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом № 44 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
"26" листопада 2018 р. Справа № 363/4433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2018 року о 17 год. 35 хв., в м. Вишгород, вул. Набережна, 22, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху, не впевнившись що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 120718, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 в суді визнала свою вину повністю.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
17.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/5147/18
Провадження №3/205/1853/18
П О С Т А Н О В А
17 жовтня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Дніпро, вул. П. корчагінаАДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
ОСОБА_1 17.07.2018 року о 00 год. 01 хв. керував мопедом Хонда АФ-34 без реєстраційного номеру по вул. Мостовій в м. Дніпро з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.
Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не зявилась, причин своєї неявки суду не повідомила, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №134625 від 17.07.2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.07.2018 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, у звязку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення буде найбільш сприятливим для запобіганню вчиненню ним нових адміністративних порушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 369/3380/18
Провадження № 3/369/1452/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 578515 від 18.03.2018 року встановлено, що 18.03.2018 року близько 12 години 30 громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані безпідставно вчинив сварку в ході якої ображав свою співмешканку громадянку ОСОБА_2 нецензурними словами та вчинив бійку.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 578515 від 18.03.2018 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Громадянин ОСОБА_1 на судові виклики, направлені за адресою вказаною в протоколі: : АДРЕСА_2 не реагує, тому за таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко