пр. № 3/759/6648/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспекторів патрульної поліції роти 5 батальйону 1 полку 1 УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 133795 від 27.09.2018р., ОСОБА_1, 27.09.2018 р. о 00 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, по вул.Кільцева дорога, 60-А в м.Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв зіткнення, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 133795 від 27.09.2018р., ОСОБА_1 27.09.2018 р. о 00 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, по вул.Кільцева дорога, 60-А в м.Києві, з ознаками наркотичного сп"яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло.

Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій зазначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, з протоколами не погодився, винуватим в скоєнні ДТП вважає водія автомобілю НОМЕР_2, надав пояснення щодо вищезазначеної події зазначивши, що він рухався по вул.Кільце дорога в сторону м.Вишневого та відчув удар в правий бік свого автомобіля, як вияснилось, то був "Фольксваген транспортер". Вказує, що висновки працівників поліції про його винуватість зроблені виключно на показах одного учасника ДТП, а саме водія автомобілю "Фолькваген Транспортер".

Дослідивши матеріали додані до протоколу, а саме пояснення свідків встановлено, що згідно пояснень свідка ОСОБА_3, він рухався по вул.Кільцева дорога в м.Києві в напрямку Одеської площи, помітив як автомобіль "Фолькваген Транспортер" хотів перестроїтись в праву сторону, де рухався він (ОСОБА_3.), однак щоб уникнути ДТП, він здійснив водію "Фольксвагена Транспортер" світловий сигнал, від чого водій різко звернув в ліву сторону, тим самив вдарив автомобіль "Фольксваген Джета".

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4, він знаходився на пасажирському сидінні спереду автомобілю "Фольксваген Джета" та виїзджаючи з розвороту у напрямку м.Вишневе, набираючи швидкість та плавно перестроюючись у крайній правий ряд, для повороту в праву сторону, з далеку він побачив автомобіль, який обганяв їх зправа - "Фольксваген транспортер" та у крайньому правому ряду у нього з"явилась перешкода для подальшого руху і він, щоб уникнути зіткнення перестроївся у середній ряд і значно знизив швидкість. Після вказаного маневру, водій "Фольксваген транспортер" почав знову перестроюватись у правий ряд, але там їхав автомобіль "Лада калина№, водій якого подав попереджувальний знак дальнім світлом фар, за для уникнення зіткнення. Водій "Фольксваген транспортер" зреагувавши на попереджувальний сигнал, не помітивши автомобіль "Фольксваген Джета" з лівого боку, смикнув кермом у лівий бік, що призвело до ДТП.

Крім того, судом проаналізовано покази другого учасника ДТП - ОСОБА_2, згідно яких він рухався в своїй полосі в сторону Жулянського мосту та відчув удар в лівий бік автомобілю від автомобілю "Фольксваген Джета". Вказаний автособіль рухався з великою швидкістю, одразу не зупинився, а зупинився лише за 300-500 м. через деякий час під"їхав інший автомобіль, схожий на "Ладу калина", звідки вийшла особа, яка назвалась свідком пригоди. Крвм того, він вважає, що за кермом автомобілю "Фольксваген Джета" був інший водій, а не той, що представився водієм поліції і по зовнішнім ознакам був у стані алкогольного сп"яніння, також він не міг чітко пояснити з якої сторони у його автомобіля пошкодження, плутався у своїх показах.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП та свідків вказаного ДТП, переглянувши відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які підтвердили б протиправність дій з боку ОСОБА_1, відсутність таких доказів вказаних у протоколі про адміністравине правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, суд вбачає у діях водія ОСОБА_2, порушення за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 124, 247, 251, 252 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Величко Т.О.