Справа № 592/2339/18
Провадження № 3/592/529/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 05.03.2018 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за те, що здійснювала господарську діяльність за адресою: м. Суми, вул. Робітниче селище, 3, а саме нанесення на надмогильні споруди малюнків, фотографій без державної реєстрації, чим порушила ст. 63 Податкового Кодексу України.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, у даному випадку у протоколі № 17 від 05.03.2018 р. зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 63 Податкового Кодексу України.

Норма ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, тому у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково повинно бути вказано назву документа та посилання на спеціальний закон спеціальну норму статті, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку таке посилання у протоколі відсутнє.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України наданих у пункті 4 Постанови № 3 від 25.04.2003 р. «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Тобто, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність вчинення три і більше разів.

Проте до протоколу не долучено матеріали, якими головний державний ревізор інспектор обгрунтовує складений протокол в частині здійснення господарської діяльності систематично.

Крім того, до матеріалів справи не долучено інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зареєстрованих субєктів господарювання, які здійснюють діяльність за адресою: м. Суми, вул. Робітниче селище, 3.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Оскільки, при розгляді справи дані недоліки суд позбавлений можливості усунути, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Сумській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап