Провадження № 3/127/7052/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №207382 - 23.10.2018 о 05.20год. в м. Вінниця по вул. Гладкова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW» д.н.з. 838MED, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що під час патрулювання було помічено автомобіль «BMW» д.н.з. 838MED, який різко змінив напрям руху та намагався зникнути, однак був зупинений шляхом переслідування. Під час розмови з водієм в останнього було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а тому було запропоновано пройти освідування за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків, на що ОСОБА_1 погодився. За результатами тесту приладу «Драгер» у водія було виявлено алкогольне спяніння, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначила, що ОСОБА_1 не виявляв бажання пройти повторний огляд в медичному закладі. В підтвердження пояснень надала відеозапис на якому зафіксовано вищевказані обставини.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 207382, тестом приладу «Драгер 6810» №1642 від 23.10.2018, актом огляду на стан спяніння, поясненнями інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, відеозаписом з місця події.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя