П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Титан Мастер», про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, Літня, 23, працюючого ПП «Столяр», про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року до провадження судді Голубкової М.А. надійшла справа № 336/2065/18 провадження 3/336/870/2018 про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП ОСОБА_1.

Також 19.04.2018 року до провадження судді Голубкової М.А. надійшла справа № 336/2067/18 провадження 3/336/871/2018 про адміністративне правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Зі зміст вказаних адміністративних справ судом встановлено, що обидві справи виходять з однієї події ДТП, що мала місце 12.04.2018 року, за участю тих самих осіб, дії яких кваліфіковано за однаковою нормою закону та виходячи з рекомендацій ч. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.. 276 КУпАП» повинні бути обєднані та розглянуті в одному провадженні.

Постановою від 12.06.2018 року вищезазначені справи про адміністративні правопорушення обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини справи та клопотав про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки в приміщенні суду.

Заслухавши думку учасників дорожньо-транспортної пригоди (надалі по тексту - ДТП) дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи 336/2065/18 провадження 3/336/870/2018 за статтею 124 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення до органу, який його склав, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Водночас, у схемі наслідків ДТП не відображено всі необхідні дані: не зазначено скільки смуг для руху має дорога на якій сталось ДТП, чи є вказана ділянка дороги з одностороннім чи двостороннім рухом, відсутні виміри, щодо відстані місця зіткнення транспортних засобів, позначені на схемі позначкою № 3 (Х), до правого та лівого бордюрного каменю, схема ДТП має дві позначки місця зіткнення - (Х) біля яких на схемі наявні знаки питання «?».

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містять відомостей про свідка, на якого посилається у своїх пояснення ОСОБА_1

За вказаних обставин, через не усунення зазначених вище недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, та встановити наявність, або відсутність вини в діях учасників ДТП, відтак, даний адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання до органу, який його склав для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 256, 257, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 414775 від 13.04.2018 року складений щодо ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 405215 від 13.04.2018 року складений щодо ОСОБА_2 разом з матеріалами справи повернути до УПП в Запорізькій області ДПП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.