overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/1286/18
провадження №3/133/507/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли на адресу суду від начальника Козятинського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 130 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
26.05.2018 о 21 год. 30 хв. на а/д Житомир- Могилів-Подільський, 246 км водій ОСОБА_2 керував а/т RENAULT, д/н НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час слухання справи, суду не повідомив про причини неявки в судове засідання.
Вина ОСОБА_2 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №045650, згідно якого 26.05.2018 о 21 год. 30 хв. на а/д Житомир-Могилів-Подільський, 246 км водій ОСОБА_2 керував а/т RENAULT, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.
- поясненнями ОСОБА_2, згідно якого йому 26.05.2018 працівниками поліції було запропоновано в присутності двох свідків пройти освідування на стан алкогольного спяніння, на що він відмовився. Крім того, пояснив суду, що він вживав спиртні напої перед тим, як сісти за кермо автомобіля.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Враховуючи вищезазначене, характеризуючі відомості особи ОСОБА_2, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 10 , 32,33, 40-1 , 251 , 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 06.08.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01червня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інд.код: НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в смт Шевченкове Харківської області по вулиці Індустріальна, 17, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпроАП.

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 192494 від 02.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 89 КУпроАП.

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення вбачається, що 01 травня 2018 року близько 17.50 години гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № по вулиці Миру в смт Шевченкове Харківської області, жорстоко поводився з твариною, а саме вчинив насильницькі дії стосовно кози, яка належить гр-ці ОСОБА_2, чим завдав їй фізичного болю.

Суддя, вивчивши матеріали справи за ч. 1 ст. 89 КУпроАП жорстоке поводження з тваринами вважає, що воно не підсудне суду.

В порядку ст. 222 КУпроАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 89 КУпроАП. Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення не входить до переліку справ, які розглядають районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді).

Таким чином, даний адміністративний матеріал у відношенні гр-на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, що мало місце 01 травня 2018 року - не може бути розглянуте Шевченківським районним судом Харківської області та підлягає поверненню до Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ч. 1 ст. 89, ст. 283 КУпроАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпроАП повернути до Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 683/2538/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Агостар - 2006», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 липня 2013 року близько 8 год., на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «КАМАЗ», держномер ВХ 6503 ВС, в с. Ладиги, Старокостянтинівського району, в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/5700/18
Провадження № 3/127/1654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

19.03.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Вищезазначені справи складено відносно обох учасників однієї дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з метою своєчасного, всебічного, повного й об'єктивного з'ясувати обставини справи, приймаючи до уваги, що до адміністративної відповідальності притягаються дві особи, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суд вважає за необхідне обєднати дані справи в одне провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вимоги ст.ст. 245, 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження адміністративний матеріал №127/5700/18 відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №127/5985/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративні матеріали передати для об"єднання через канцелярію суду, присвоївши справі №127/5700/18.

Суддя:
Справа №463/3032/18
Провадження №3/463/1157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником Львівської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» (код ЄДРПОУ: 39810754), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно розяснень, висловлених Конституційним Судом України в пункті першому резолютивної частини рішення №5-рп/2015 від 26.05.2015 року у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого ВР України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення».

Судом встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса Львівської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Драгана, 9/114, що територіально належить до Сихівського району м.Львова та на який поширює свою юрисдикцію Сихівський районний суд м. Львова, як орган, що уповноважений законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та обєктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Сихівський районний суд м. Львова відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Сихівський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 355/664/18
Провадження № 3/355/193/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місці Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Зелений слон», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 22.05.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 121 ч 4 КУпАПУкраїни, накладено адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, стягнуто судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок та повернено посвідчення водія.

Під час виконання постанови суду, виявилось, що у постанові по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено Борисович замість вірного Володимирович.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку в постанові Баришівського районного суду Київської області від 22.05.2018 року, зазначивши у постанові Баришівського районного суду Київської області від 22.05.2018 року замість «Борисович» вважати зазначеним «Володимирович».

Керуючись за ст. 304 КпАП України суд,

п о с т а н о в и л а :

В постанові Баришівського районного суду Київської області від 22.05.2018 року по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважати ОСОБА_1.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 347/828/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки села Люча Косівського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 396515 від 19.03.2018 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася без поважних причин, її явка в судове засідання згідно ст.268 КУпАП є обовязковою, а тому щодо останньої слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки села Люча Косівського району Івано-Франківської області, - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 14.06.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Б.В. Сабадах
Номер провадження 3/754/1133/18
Справа №754/1593/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року о 04 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві, по вул. Електротехнічна, 1/1, керував автомобілем «ГАЗ-69А», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку, проводився в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 0,97%, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.9(а) ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутність особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, результатом тесту приладу «Драгер».

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 291, ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 523/6406/18
Номер провадження 3/523/3098/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2018 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168985 від 10.05.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40 1 ,ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.11.16, та до моменту розгляду справи 31 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 683/2521/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ «Цегельний», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з червня 2013 року утримує собаку породи «Німецька вівчарка», в с. Красносілка, Старокостянтинівського району, яка спричинила майнову шкоду сусідам ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення. письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 80 грн. з конфіскацією тварини.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ