Справа № 362/413/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 23-з/780/27/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 257 22.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, з участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2018 року скасовано постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року, а провадження у справі щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрито за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

12.03.2018 року ОСОБА_2 до Апеляційного суду Київської області подано заяву про виправлення описок у постанові Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_3, а саме, в тексті постанови правильно зазначити адресу його проживання і реєстрації: АДРЕСА_1, та відомості, що з покупцями він приходив на предмет продажу його ? частки квартири. А також, відобразити його пояснення, що ОСОБА_3 не дає йому доступу до його житла.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримав і просив її задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Як вбачається з постанови Апеляційного суду Київської області від 05.03.2018 року, в 11 абзаці описової її частини зазначено, що ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а в 12 абзаці зазначено: «13.01.2018 року, в квартиру за її місцем проживання, приїхав ОСОБА_2 з невідомими особами, можливими покупцями її частки квартири….» (а.с. 31-34).

Відповідно до нотаріально завіреної заяви ОСОБА_2, яка містяться в матеріалах адміністративної справи, місце реєстрації останнього зазначено: АДРЕСА_1. Крім цього, цією заявою ОСОБА_2 доводив до відома ОСОБА_3 про те, що він має намір продати належну йому на праві приватної спільної часткової власності ? частину квартири № 7, що знаходиться в м. Василькові Київської області по вул. Грушевського, буд. 28 (а.с. 30).

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав паспорт громадянина України, з відміткою про його реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначене і те, що в матеріалах адміністративної справи наявні документи, що підтверджують намір ОСОБА_2 продати свою ? частину квартири, а вказані описки не впливають на суть судового рішення, вважаю за необхідне виправити допущені в постанові суду описки.

При цьому, оскільки адміністративна справа щодо ОСОБА_3 розглядалась в межах адміністративного протоколу, де зазначено, що ОСОБА_3 13.01.2018 року, близько 12 год. 30 хв. за адресою: кв. 7, буд. 28, по вул. Грушевського в м. Василькові, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру: ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, обставини перешкоджання доступу до житла під час розгляду адміністративного матеріалу не зясовувались, а тому вимоги ОСОБА_2 щодо внесення до постанови пояснень в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд; -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_3, зазначивши у 11 абзаці описової частини постанови: «…,а ОСОБА_2 АДРЕСА_2 в м. Василькові…» замість «…,а ОСОБА_2 по вул. Декабристів, 69 в м. Василькові…», а також в 12 абзаці зазначити: «13.01.2018 року, в квартиру за її місцем проживання, приїхав ОСОБА_2 з невідомими особами, можливими покупцями його 1/2 частки квартири….» замість «13.01.2018 року, в квартиру за її місцем проживання, приїхав ОСОБА_2 з невідомими особами, можливими покупцями її частки квартири….».

Суддя /підпис/ ОСОБА_1