Справа № 752/5674/18
Провадження №: 3/752/3158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, який працює у ПрАТ «Київстар» інженером, раніше адміністративному стягненню не піддавався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.01.2018 року о 07 години 50 хвилин, керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Академіка Вільямса, 9, корп. 1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 11.01.2018 року о 07 години 50 хвилин, керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Академіка Вільямса, 9, корп. 1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно в день та час, вказані у протоколі, його авто було запарковано поруч з авто потерпілого. Коли він виїжджав, то в нього було достатньо місця для здійснення маневру. зіткнення з автомобілем Тойота він не вчиняв. Під час його виїзду у даного автомобіля не спрацьовувала сигналізація, крім того, на його автомобілі відсутні пошкодження свіжі, характерні для даного зіткнення. Авто має багато пошкоджень, оскільки давно експлуатується.

В судове засідання тричі не з'явились інший учасник пригоди та свідок даної пригоди, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, причини їх неявки суду невідомі.

Згідно долучених до протоколів пояснень іншого учасника пригоди ОСОБА_2, 11.01.2018 року зранку він виявив пошкодження на своєму автомобілі, який був запаркований за адресою: АДРЕСА_1. Чоловік, який сидів у автомобілі поруч, повідомив йому, що бачив як автомобіль Сузукі Вітара, коли виїжджав, зачепив його авто, внаслідок чого спрацювала сигналізація. Номер авто він не запам'ятав, проте камера відіоспостереження це зафіксувала.

В ході складання матеріалів письмові пояснення у свідка, на якого вказував ОСОБА_2, не відбирались.

Дослідивши зібрані у справі докази, переглянувши відео з камер спостережень по вул. А.Вільямса, 9 в м. Києві від 11.01.2018 року, зроблене о 7 год. 50 хв., суд приходить до висновку про відсутність у справі доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за викладених у протоколах обставин.

Пояснення ОСОБА_1 в повній мірі узгоджуються із даними, що містяться на відеозаписі та фото, долучених до справи. Згідно вказаних даних, автомобіль ОСОБА_1 дійсно має велику кількість пошкоджень в різних частинах автомобіля, встановити той факт, що певні з них виникли саме внаслідок вказаного у протоколі дтп неможливо. Крім того, з відеозапису вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 при виїзді з двору не мав контакту з автомобілем ОСОБА_2, під час виїзду автомобіля ОСОБА_1 сигналізація в автомобілі ОСОБА_2 не спрацьовувала.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні дтп, відсутні і об'єктивні дані вважати, що він вчинив і правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 і необхідності закрити провадження відносно нього у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.