Справа № 497/901/18
Провадження № 3/497/669/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4, паспорт громадянина РМ серії А46007434 виданий 23.03.1999 року, дійсний до 02.11.2013 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року о 15 годині 40 хвилин в міжнародному пункті пропуску "Виноградівка", під час проведення прикордонного контролю на виїзд з України було виявлено громадянина ОСОБА_2, який подав на паспортний контроль загальногромадський паспорт громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, серії А46007434, виданий 23.03.1999 року термін дії якого закінчився 02.11.2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

До суду громадянин ОСОБА_2 - не прибув, про час та дату розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, згідно наданої їм розписки, просив розглянути адміністративний матеріал у його відсутності, так як він зі станом здоров'я не може приїхати до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 146059 від 25.05.2018 року, письмовими пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається що він з 2012 року знаходиться на території України, лежав у Ананьєвській лікарні з діагнозом "Інсульт", у зв'язку з чим у нього були втрачені деякі документи та не було грошей для повернення до ОСОБА_3 ОСОБА_4, рапортом старшого сержанта прикордонного наряду "ПД" ППр "Виноградівка" ОСОБА_5, копією паспорта громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_6

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, він не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_2 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що він в скоєному розкаявся, має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, має тяжкий стан здоров'я, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 гривні.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В. А. Раца