overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/6437/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2018 р.суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, 22.11.2017 року в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року адміністративний матеріал було повернуто на дооформлення.

26 квітня 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал повернувся до Дніпровського районного суду м. Києва.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки правопорушення мало місце 22.11.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Виниченко
Провадження № 3/734/667/18 Справа № 734/3538/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 37 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 17.51 годині 14 жовтня 2017 року ОСОБА_1 по вулиці Гагаріна, 18 в с. Єрків Козелецького району Чернігівської області на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керуючи автомобілем Volckswagen Transporter, номерний знак СВ1881AM, після скоєння ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 08 травня 2018 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 14 жовтня 2017 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 750/4695/18
Провадження № 3/750/1452/18
П О С Т А Н О В А

21 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/11, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеним інспектором взводу №2 роти №2 БУПП у Чернігівській області ОСОБА_2, під час заповнення графи місце роботи, допущені виправлення, які не посвідчені належним чином, що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/643/326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №120761 від 18.10.2017 року, ОСОБА_1 11.10.2017 о 09.00 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_2, в м. Харкові по пр. Московському, 67 не виконав вимоги знаку 2.1 та здійснив зіткнення з автомобілем "Хюндай Акцент" д.н. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №231835 від 11.10.2017 року, ОСОБА_2 11.10.2017 о 09.00 годині, керуючи автомобілем "Хюндай Акцент" д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Московському, 67 виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку відокремому від проїздної частини трамвайної колії та розділювальної смуги та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_2, який повертав ліворуч з прилеглої території, автомобілі зазнали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 124, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 3/750/2906/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером у ВД «КМ Медіа Континент», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2018 року, о 19 год. 12 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Пухова, 105, зберігав у кишені наркотичні речовини без мети збуту, а саме: згідно висновку експерта №882 (х) від 01.10.2018 канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,248 г.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію витягу з ЄРДР, копію протоколу огляду місця події, копію письмових пояснень ОСОБА_1, копію висновку експерта № 882 (х), копію постанови про закриття кримінального провадження, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмір 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 168/284/18
Провадження № 3/168/81/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що вказана справа про адміністративне правопорушення надіслана до Старовижівського районного суду Волинської області із порушенням правил підвідомчості розгляду таких справ.

За змістом статті 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 164-1 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Відповідно до статті 234-2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за статтею 164-1 КУпАП розглядаються не судами, а органами доходів і зборів.

Оскільки відповідно до вимог статті 221 КУпАП розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не відноситься до компетенції суду, а тому справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління ДФС у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 221, 234-2, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер справи 220/625/18
Номер провадження 3/220/346/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого, який має вищу освіту, одруженого, голови Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1: № 220/616/18 (3/220/372/18), № 220/638/18 (3/220/371/18), № 220/649/18 (3/220/370/18), № 220/606/18 (3/220/369/18), № 220/654/18 (3/220/368/18), № 220/626/18 (3/220/367/18), № 220/637/18 (3/220/366/18), № 220/651/18 (3/220/365/18), № 220/644/18 (3/220/364/18), № 220/636/18 (3/220/363/18), № 220/643/18 (3/220/362/18), № 220/635/18 (3/220/361/18), № 220/647/18 (3/220/360/18), № 220/630/18 (3/220/359/18), № 220/634/18 (3/220/358/18), № 220/633/18 (3/220/357/18), № 220/650/18 (3/220/356/18), № 220/652/18 (3/220/355/18), № 220/646/18 (3/220/354/18), № 220/648/18 (3/220/353/18), № 220/617/18 (3/220/352/18), № 220/607/18 (3/220/351/18), № 220/629/18 (3/220/350/18), № 220/642/18 (3/220/349/18), № 220/641/18 (3/220/348/18), № 220/608/18 (3/220/347/18), № 220/625/18 (3/220/346/18), № 220/609/18 (3/220/345/18), № 220/604/18 (3/220/344/18), № 220/624/18 (3/220/343/18), № 220/621/18 (3/220/342/18), № 220/620/18 (3/220/341/18), № 220/605/18 (3/220/340/18), № 220/603/18 (3/220/339/18), № 220/615/18 (3/220/338/18), № 220/618/18 (3/220/337/18), № 220/640/18 (3/220/336/18), № 220/639/18 (3/220/335/18), № 220/627/18 (3/220/334/18), № 220/645/18 (3/220/333/18), № 220/653/18 (3/220/332/18), № 220/613/18 (3/220/331/18), № 220/622/18 (3/220/330/18), № 220/623/18 (3/220/329/18), за скоєння правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшли адміністративні справи за вищевказаним переліком у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за вищезазначеним списком про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/623/18 (3/220/329/18).

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 393/81/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта середня

Місце роботи пенсіонера

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2018 року об 09 год. 20 хв. керуючи автомобілем АЗЛК-2140, державний номер 439 08 ОН в смт. Новгородка на перехресті вулиць Кришталева-Пушкіна, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", чим змусив інший транспортний засіб різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Отже, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень зарахувавши їх на рахунок: КБКД 21081300, номер рахунку 0001 одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. на рахунок Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1659/18
Провадження № 3/723/2144/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, соціальний працівник, за ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2018 року, о 21 год 10 хв., в с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинила словесну суперечку з чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурними словами, чим своїми діями порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 14.05.2018 року, о 20 год 00 хв., в с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинила словесну суперечку з чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурними словами та погрожувала побиттям, чим своїми діями порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 р. серії ГП №712186, від 14.05.2018 року, серії ГП №712671, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, КУпАП.

Однак, зважаючи на характер та предмет вчиненого вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 36, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за № 723/1659/18 провадження 3/723/2144/18 за ст.173-2 ч.1, КУпАП, № 723/1663/18, провадження 3/723/2148/18 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та присвоїти номер об'єднаній справі 723/1659/18, провадження 3/723/2144/18.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер справи: 225/2369/18
Номер провадження: 3/225/630/2018
ПОСТАНОВА

30 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання 30.05.2018 ОСОБА_1 не зявився. Постанова суду від 24.05.2018 не виконана.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити останнього приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 05.06.2018 року на 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: