Номер провадження 3/754/2872/18
Справа №754/7182/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 415054 від 30.01.2018 року, ОСОБА_1 29.01.2018 року о 23 годині 30 хвилин на 28 км + 900 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який стояв попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не визнав. В своїх запереченнях від 23.02.2018 року вказує на те, що 29.01.2018 року о 23 год. 30 хв. він рухався на 29 км АД М06 Київ-Чоп у напрямку Києва напроти невеликої АЗС під назвою «Євро дизель». На неосвітленій ділянці дороги, під кутом 40 градусів до обочини стояла військова вантажівка з причіпом таким чином, що причеп типу міні автоцистерни знаходився на правій полосі руху без ввімкнених габаритів та аварійної сигналізації, також не було виставлено знаку аварійної зупинки. Через вказані обставини він не зміг повністю об'їхати дану штучну перешкоду та уникнути зіткнення з виступаючою частиною причепа. Після його дзвінка на номер Національної поліції 102 з повідомленням про ДТП, вантажівка з причепом почала рух з місця ДТП, він лише встиг сфотографувати її державний номер - НОМЕР_3. Про другого учасника ДТП він повідомив працівників поліції, однак вантажівка не була розшукана та зупинена працівниками поліції, також не було переглянуто записи відеокамер на розташованій поблизу з місцем ДТП АЗС «Євро дизель», чим порушено положення п. 1.4 розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. На його звернення до Військової прокуратури Київського гарнізону з проханням встановити особу водія військової вантажівка, з якою відбулося зіткнення, однак, до цього часу змістовної відповіді не отримав.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що під час надання запиту до Військової спеціалізованої прокуратури оперативний черговий та начальник ВАІ БДР Афузов повідомили йому, що патрульна поліція повідомляла старшого військового колони про ДТП, але начебто офіційного виклику до ВАІ від патрульної поліції не надійшло, тому дана ДТП у них не облікована. ОСОБА_1 стверджує, що вказаним особам були відомі відомості про машину, водія та старшого машини, оскільки під час телефонної розмови, яка відбувалася у його присутності в режимі гучного зв'язку, із працівником бригади, за якою облікована військова вантажівка з номерним знаком НОМЕР_3 з автоцистерною та причеп, було з'ясовано, що пошкоджень військовий транспортний засіб не має, тому відсутні підстави для вжиття заходів щодо водія та старшого машини. Посилаючись на викладені обставини у їх сукупності, ОСОБА_1 категорично заперечує вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, вважає що ДТП, яка мала місце 29.01.2018 року на 29 км. Автодороги Київ-Чоп сталася з вини водія військової вантажівки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 415054 від 30.01.2018 року, а також наявних у справі матеріалів, ОСОБА_1 29.01.2018 року о 23 годині 30 хвилин на 28 км + 900 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КрАЗ», д.н.з НОМЕР_3, з причепом д.н.з НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Разом з тим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.01.2018 року, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шмигельський Д.І.