Справа № 752/7332/18
Провадження №: 3/752/3849/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сігнет Холдинг», ідентифікаційний код 290661543, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 96 від 15.02.2018 року, під час проведення виїзної планової перевірки ТОВ «Сігнет Холдинг» яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Козацька, 120/4, директором якого є ОСОБА_1, було вчинено правопорушення, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп 140.42 п. 140.1 ст. 140, п.п 140.5.4 п. 140.5 ст. 140, пп 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищене від'ємне значення об'єкту оподаткування на 68 614 448 грн. та занижено податок з доходу на нерезидента на 25 043 147 грн., згідно акту перевірки від 15.02.2018 року № 72/26-15-14-01-05/37724040.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, забезпечив явку свого представника для розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 під час розгляду справи просив закрити провадження у справі, в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на письмові пояснення. Одночасно вказав, що протокол є передчасним, оскільки триває процедура оскарження податкових повідомлень рішень.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі документів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника адвоката ОСОБА_2, вважаю, що провадження по справі слід закрити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

З урахуванням того, що триває процедура оскарження та існує ймовірність скасування акту перевірки №72/26-15-14-01-05/37724040, у суду відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно посадовою особою ТОВ «Сігнет Холдинг», було не дотримано вимоги законодавства України.

Таким чином, Головне управління ДФС у м. Києві дійшло до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки на час розгляду справи триває процедура оскарження акту перевірки, яке стало підставою для притягнення особи до відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Кухарська Н.А.