Справа № 571/39/18
Провадження № 3/571/30/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником водовідливу ПрАТ «Рокитнівський склозавод», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протокол серії БД № 332326 від 08.01.2018 року, 08 січня 2018 року о 22 год. 30 хв. в смт. Рокитне по вул. Нова, Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "BIRD-125" без реєстраційного номеру, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager "Alcotest" в присутності свідків.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що 08 січня 2018 року керував мотоциклом марки «BIRD-125». Його зупинили працівники поліції та запропонували продути в алкотест, результат тесту не показали. Під диктовку писав пояснення. Стверджує, що у стані алкогольного сп'яніння не перебував, так як на той час хворів та приймав ліки, а свідків ніяких не було. Просить справу закрити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.
Водночас, матеріали справи не містять відомостей, що поліцейським при складанні зазначеного протоколу були дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції, оскільки містять суперечності щодо дати, часу скоєння адміністративного правопорушення та проведення освідчення у визначеному законом порядку.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 08.01.2018 року о 22 годині 30 хвилин в смт.Рокитне по вул.Нова.
Згідно ксерокопії тесту на визначення стану алкогольного спяніння Drager "Alcotest 6810" (оригінал відсутній), освідчення проведено о 23 год. 20 хв., при цьому, протокол про адміністративне правопорушення складено о 23 год.00 хв., тобто, протокол складений за 20 хвилин до освідчення.
Крім того, в матеріалах справи наявне пояснення свідка ОСОБА_2, згідно якого огляд на виявлення стану алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів проведено 01.08.2018 року о 23 год. 05 хв.. В поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що огляд на виявлення стану алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів проведено 08.01.2018 року о 23 год. 05 хв..
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявились. Судова повістка, яка надсилалась свідку ОСОБА_3, повернулась до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне порушення було складено працівником поліції в порушення вимог ст.256 та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, а відтак є неналежним та недопустимим доказом у справі.
ОСОБА_1 стверджує, що у стані алкогольного сп'яніння не перебував, свідків при освідченні та складанні протоколу не було. Твердження ОСОБА_5 нічим не спростовано.
В силу вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6