Справа № 234/5645/18
Провадження № 3/234/1423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, працює водієм ТОВ «Юмвоса», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за порушення ст. 124 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено його права, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 09.12.2017 року о 04-45 годин ОСОБА_1, керуючи мопедом «Zonder ZY 502» державний номер АНАВ9513, по вологому асфальтовому покриттю вул.О.Тихого від вул. Центральна в напрямку вул.Паркова в м.Краматорськ, в районі автосалону «КІА-МОТОРС» не дотримався безпечної швидкості для руху транспортного засобу, та при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд напівпричіп «SCHMITZ SPR 24» державний номер НОМЕР_1 автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв у статичному стану біля кривого узбіччя по ходу руху. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушено п.12.2, п.12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєні правопорушення не визнав та пояснив, що під час руху на мопеді по вул. О.Тихого в м.Краматорськ не помітив автомобіль з причепом, оскільки у нього були відсутні вогні габаритів, вимоги п.12.2, п.12.3 ПДР Країни не порушував.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку з тим що матеріалами справи не доведений склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, плідлягає закриттю.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3