Справа №461/3562/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, закордонний паспорт FB605143 виданий 30.06.2015 року органом 4637.

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 18.02.2018 року о 13 годині 17 хв. громадянин України ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через митний пост «Смільниця» Львівської митниці ДФС смугою руху митного контролю «червоний коридор» автомобілем марки «IVEKO», реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості водія. Контрольний талон №ТСС 755998. Підчас митного контролю громадянину ОСОБА_1 було надано митну декларацію. В ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_1 заявив про те що він переміщується без вантажу. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «ПМК №133» Львівської митниці, в ході проведення митного огляду транспортного засобу в боксі поглибленого догляду, який проводився в період з 13.17 до 17.42 18.02.2018 (Акт митного огляду ), було виявлено у вантажному відсіку автомобіля товар, без ознак приховування, який не був усно заявлений та не задекларований за встановленою формою, і який відповідно до Митного кодексу України підлягає обовязковому декларуванню, а саме: Текстильні вироби в асортименті загальною вагою 2361 кг., каїна виробництва «Туреччина».

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала клопотання про призначення товарознавчої експертизи вилученого товару згідно протоколу № 1198/20900/18 від 18.02.2018 року з метою встановлення його вартості.

Представник Львівської митниці ДФС України в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності та думку представника Львівської митниці ДФС з приводу такого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.515 МК України, експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Як вбачається із матеріалів справи, вартість товару була визначена висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, що не є судовою експертизою і ці експерти не несуть кримінальної відповідальності за наслідком своїх дій, а тому даний висновок може ставитись під сумнів.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вартості товару, визначеної вищевказаним висновком експертизи, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу, оскільки для правильної оцінки товару необхідні спеціальні знання експерта товарознавця.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу експертів на необхідність врахування положень ст.467 МК України при проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 273, 283 КУпАП, ст. 515 МК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити питання:

Встановити вартість вилученого товару (текстильні вироби).

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно постанови суду.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів направити справу №461/3562/18.

Зобовязати Львівську митницю на вимогу експертів надати для огляду товар, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1198/20900/18 від 18.02.2018 року відносно ОСОБА_1.

Зобовязати сторін у справі у разі необхідності надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Всі витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.