Cправа № 127/3578/18
Провадження № 3/127/1094/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №148325 та серії БД №148326, 12 лютого 2018 року о 10.25 год. в м. Вінниці по вул. Юності, 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia A 7», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця службового автомобіля та спецсигналів, водій ОСОБА_1 не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, д/н 3712, на вул. Юності, 44 шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначених правопорушень не визнав, суду пояснив, що протоколи про адміністративні правопорушення працівниками патрульної служби відносно нього були складені безпідставно, крім того, у нього є підозри щодо неупередженості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки під час події вони знаходились поряд з місцем його зупинки патрулем, їх пояснення, що містяться в матеріалах справи, виготовлені друкованим способом та заповнені однією рукою.

Для усунення зазначених суперечностей свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово викликались у судове засідання, однак у судові засідання не з»являлись, повідомлення про вручення судової повістки суду не повертались.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №148325 від 12.02.2018 зазначено, що до протоколу додається відео з бодікамер, однак матеріали справи зазначене відео не містять.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з»ясувати, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об»єктивне та обгрунтоване рішення з адміністративної справи.

Отже, докази мають велике значення для правильного вирішення справи, адже саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об»єктивне з»ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

В зв»язку з вищевикладеним, вважаю, що матеріали справи слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 130, 122-2, 221, 251, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: