Справа № 212/1590/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «СТРІХА», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 199, в. 22,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 23.11.2017 року за місцезнаходженням підприємства, а саме за адресою: м. Кривий Ріг, 50106, м. Кривий Ріг, мкрн. 7-й Зарічний, буд. 9А, ОСОБА_2 вчинив правопорушення п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ та п.п. 222.3.1 п. 222.3 ст. 222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме несвоєчасна сплата грошового зобовязання з акцизного податку за вересень 2017 р. у сумі 1099,05 грн., по терміну сплати 30.10.17 р., фактично сплачено 23.11.17, затримка платежу склала 23 календарних днів, правопорушення встановлено актом перевірки № 4032/04-83-400/24223791 від 30.01.2018 р.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, проте до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомила. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, її неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9761/04-36-40-05/НОМЕР_1 від 21.02.2017 р., копією акту № 4032/04-83-400/24223791 від 30.01.2018 р. про результати камеральної перевірки даних задекларованих у декларації акцизного збору ПП «СТРІХА».

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, дослідивши та перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суддя дійшов висновку, що строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули, оскільки правопорушення вчинено 23.11.2017 року, а за таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис