П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01 червня 1961 року в ст. Кзил-Дтар дж. Арнінського району Дтезказганської області, є громадянином України, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ВПП "Укренергомеханізація", має реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, 04 травня 2018 року постановою судді Зміївського районного суду Харківської області піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 187 грн 00 к. за частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Директор ВПП "Укренергомеханізація", яке розташоване в смт Слобожанське Зміївського району Харківської області, вул. Енергетиків, 22, ОСОБА_1, відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України був зобов'язаний подати в установу банку платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість в строк до 30.05.2018, 30.06.2018, 30.08.2018, на загальну суму 17071 грн 90 к., але своєчасно не виконав зазначені зобов'язання та подав в установу банку платіжні доручення №43049161, №16490091, №217 на перерахування вказаних платежів у повному обсязі лише 23.06.2018, 18.07.2018, 12.09.2018.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без повідомлення причин.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями рекомендованих листів, якими направлялися повістки ОСОБА_1 на адресу його проживання, рекомендовані листи ним були отримані 27.09.2018, 23.10.2018, 09.11.2018, 24.11.2018 (а. с. 17, 19, 20, 21), а також відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 22).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №35/20-40-12-10-21 від 18.09.2018, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 2-4);

- даними копії акту "Про результати камеральної перевірки Виробничого приватного підприємства "Укренергомеханізація" (п. н. 24284137) з питання дотримання термінів сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість, під час якої виявлено порушення (а. с. 8-9).

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад несвоєчасного подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку (обов'язкового платежу), вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, за що встановлено відповідальність частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти за частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн 00 к., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО 37754227, банк одержувач ГУДКУ в Харківській області, м. Харків, МФО 851011.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 к., які перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко