overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 474/396/18
Провадження № 3-в/474/6/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду від 10.05.2018р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп., -

встановив:

10.05.2018р. постановою Врадіївського районного суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп.

23.05.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на 1 рік.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи в його відсутність.

З матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_1 не працює, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, дружина також не працює, що підтверджується довідкою Врадіївської селищної ради Врадіївського району про склад сімї № 2410 від 22.05.2018р., атом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 22.05.2018р., свідоцтвами про народження дітей серії 1-ФП № 099262 та серії І-ФП № 159623, копією трудової книжки серії АХ № 101105.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 10 200 грн. 00 коп., а тому вважаю доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на один рік починаючи з 23.05.2018р. по 23.05.2019р., включно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.05.2018р. у справі № 474/396/18, з 23.05.2018р. по 23.03.2019р., включно, згідно наступного графіку:

до 23.06.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.07.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.08.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.09.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.10.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.11.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.12.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.01.2019р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.02.2019р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.03.2019р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.04.2019р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.05.2019р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа №: 664/711/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ПВ ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Виноградове Олешківського району Херсонської області, вул.. Маяковського, 20-А, громадянина України, паспорт МР № 128811 від 15.02.2005 р., РНОКПП невідомий,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2018 року біля 06.00 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1, характер скоєного ним правопорушення, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят) на користь держави (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , Одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - «Судовий збір за адмін протоколом Цюрупинський райсуд , Протокол ГП № 092027 від 21.03.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу

Суддя Сіденко С. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03 травня 2018 року о 21 год 10 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 151 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводивсяу встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу Drager у присутності двох свідків. Результат на алкогольне спяніння 0.89 ‰. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 "А" правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, даними технічного засобу Drager, актом огляду на стан спяніння. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 КУпАП та оштрафувати на 10200,00 (десять тисяч двісті ) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/315/18

16 березня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Богородчани, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 березня 2018 року біля 12 год. 00 хв. по місцю проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_1 в ході якого кричав на неї та висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адмінправопорушення серії ГП№393782 від 16.03.2018 року (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 від 16.03.2018 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1М.(а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення вчинення в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, ).

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 462/1262/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Полтавської обл.

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 098812 від 21 лютого 2018 року, згідно якого 21 лютого 2018 року о 17 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Чернівецька, 17 перебуваючи у магазині «Близенько» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: філе куряче копчене вагою 0,300 грам., на суму 49 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 21.02.2018 році за ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа 350/430/18
Номер провадження 3/350/190/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 року приблизно о 23.23 год., в с. Грабів по вул. І.Франка Рожнятівського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом-скутером марки "ГАЗ 66", з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 - відмовився, внаслідок чого порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім повного визнання ним своєї винуватості, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 393695 від 27.02.2018 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1,279 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Штраф сплатити на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37951998, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа №279/4921/18
Номер рядка звіту 128
номер провадження 3/279/1753/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм "Еридонтранс", проживаючого за адресою: Білорусь, Брестська область, с. Тюхіничи, пров.Песочний, 12, притягувався 10.07.2018 року до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП,

за ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року о 21.50 год., ОСОБА_1, на 156 км автошляху Київ-Ковель-Ягодин керував автомобілем марки "MANTGA" державний номер АІ 1778-1 з явними технічними несправностями, а саме шини мають порізи та розриви, чим порушив п.31.4.5б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся про день та час розгляду справи, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.4 статті 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,121 ч.4,283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 444/2321/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 33/783/1508/17 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

31 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретарі Мазур-Іванько Ж.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2017 року серії БР№134860 скерувати до Управління патрульної поліції м.Львова для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05 червня 2018 року о 17 год. 30 хв.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 21.05.2018 року о 22 год. 20 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_1. в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 521/6770/18
Провадження по справі 3/521/3540/18
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

30 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого вона 05.04.2018 року о 14 годині 05 хвилин , керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Овідіопольська дорога, в напрямку вул. Магістральної , здійснюючи поворот ліворуч на перехресті рівнозначних доріг виїхала на зустрічну смугу , де скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який рухався по прямій з лівого боку, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. п. 10.5 та 11.2 ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину та пояснила, що рухалась по вул. Овідіопольська дорога в бік вул. Магістральна, м. Одеса в своїй смузі руху. Крім того, завчасно попередила інших учасників дорожнього руху про намір повороту ліворуч сигналом поворотника. Вважає, що дії водія ОСОБА_2 знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, так як, остання не надала їй перевагу в русі.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що згодна з протоколом про адміністративне правопорушення БР № 043628, вважає , що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 05.04.2018 року. Однак, проти призначення судової автотехнічної експертизи не заперечувала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку , що для правильного вирішення справи необхідно провести автотехнічну експертизудля зясування обставин події.

Керуючись ст. 280 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_1 та «CHEVROLET» державний номер НОМЕР_3?

2.Чи мав водій автомобілю НОМЕР_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

3. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

4. Дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

Копію постанови вручити і справу про адміністративне правопорушення направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Судові витрати з оплати експертизи покладаються на громадянку ОСОБА_1.

Суддя І.В.Морозова