Справа № 439/1422/18 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 33/811/239/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року,

встановив:

цією постановою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та обрано стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352.40 грн. на користь Державної судової адміністрації України.

Згідно постанови ОСОБА_1 13.09.2018 о 00 год. 10 хв. в м.Броди по вул.Вокзальна, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21061 н.з. 93017 ТВ, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння підтверджується висновком медичного огляду №362 від 13.09.2018.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, скасувати її та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування покликається на те, що дана постанова є незаконною, такою, яка винесена з істотними порушеннями норм КУпАП, без всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи. Щодо поновлення строку вказує, що дізнався про існування даної постанови лише 10 жовтня 2018 року під час отримання такої поштою. Звертає увагу, що не керував транспортним засобом, а лише стояв біля нього, керував автомобілем ОСОБА_3. Більше того, у лікарні його не обстежував, а лише склали висновок про перебування ним в стані алкогольного спяніння. Також ОСОБА_1 підкреслює й те, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі, чим істотно порушив, передбачені ст. 268 КУпАП його права.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційний скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні під час винесення постанови не був присутній, а з оскаржуваною постановою ознайомився 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На переконання апеляційного суду, даної вимоги закону суд першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 дотримався.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із порушенням ним п.п. 2.9а ПДР України, а саме у тому, що він 13.09.2018 о 00 год. 10 хв. в м.Броди по вул.Вокзальна, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21061 н.з. 93017 ТВ, в стані алкогольного спяніння.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, суд першої інстанції, всупереч покликань в апеляційній скарзі, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та наклав стягнення в межах санкції вказаної статті. При цьому такий висновок суду першої інстанції підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323108 від 13.09.2018, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2018 за № 362, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 13.09.2018 та рапортом інспектора СРПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.09.2018.

Більше того, посилання апелянта про те, що він не перебував за кермом автомобіля та не здійснював руху вищезазначеним транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження ні в матеріалах справи, ні під час розгляду в суді апеляційної інстанції.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки судді в постанові, при розгляді апеляційної скарги не було наведено, а обставини на які покликається апелянт, як невраховані судом першої інстанції, були в повній мірі враховані судом першої інстанції при винесенні постанови.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права судом першої інстанції не встановлено, тому, постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Бродівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП..

апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бродівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук