П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/303/18

29 травня 2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.В.Ворота, вул.Верховинська, 353, Воловецького району, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

18.04.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що він 09.04.2018 року о 01-45 годині на а/д "Київ-Чоп" М-06, 717 км+500 м керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 09.04.2018 року не керувавав автомобілем НОМЕР_2, а був пасажиром вказаного авто. Від проходження огляду на стан сп"яніння не відмовлявся.

Заслуханий під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 покази ОСОБА_1 підтримав та ствердив, що за кермом автомобіля НОМЕР_2 перебував саме він, а ОСОБА_1 був пасажиром вказаного авто.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису від 09.04.2018 року не вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння та не підтверджено перебування даної особи за кермом автомобіля НОМЕР_1 під час зупинки працівниками поліції.

Капрал поліції ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Також у судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_6 просив суд провадження у справі закрити.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність особи за ст.130 ч.1 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом у стані сп"яніння; відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Доказів на підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано та в ході розгляду справи не здобуто.

Таким чином, належних і допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, в матеріалах справи немає, що дає суду підстави прийти до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.