Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2432/18 Головуючий у 1-й інст. Яковлєв О.С.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю:

адвоката Гуменюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Згідно постанови суду, 07.05.2018р. о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 по вул. Луганській в с. Романівка, Бердичівського району керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. Вважає, що вказана постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що розглянувши справу без його участі, суд порушив його право на захист. Вказує, що його ніхто не відстороняв від керування транспортним засобом, а це свідчить про те, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння. Посилається на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, оскільки повістку він особисто не отримував. Копію постанови від 27.06.2018 року він отримав 23.07.2018 року, а тому вважає строк на оскарження постанови пропущеним з поважних причин.

Апеляційний суд вважає можливим поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови суду, який пропущений з поважних причин, оскільки він не був присутній при розгляді справи, копію постанови суду від 27.06.2018 року він отримав 23.07.2018 року (а.с.12), а апеляційну скаргу подав 02.08.2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката Гуменюка О.В. в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний перегляд справи відбувається за участю адвоката Гуменюка О.В., який діє в інтересах ОСОБА_3, оскільки сам ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився і згідно інформації, яка була надана адвокатом, ОСОБА_3 на даний час перебуває поза межами Житомирської області - на заробітках.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, суддею суду першої інстанції в порушення вимог ст.280 КУпАП не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Апеляційний суд вважає, що висновок судді про винуватість ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №005125 від 11.05.2018р., складеного інспектором СРПП Бердичівського ВП капітаном поліції Коржуном Ю.М., зазначено, що 07.05.2018р. о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 по вул. Луганській в с. Романівка, Бердичівського району керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.(а.с.3)

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, висновку Бердичівської ЦМЛ №64 щодо результатів медичного огляду, у відповідності до якого ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння, місцевий суд дійшов висновку про винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Але, з такими висновками судді погодитися неможливо.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП - огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП - огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з висновку щодо результатів медогляду на стан сп'яніння, огляд ОСОБА_3 проводився 08.05.2018 року о 00 год. 15 хв. (а.с. 4).

Враховуючи, що ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння 07.05.2018р. о 21 год 00 хв., тоді як перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння було виявлено (згідно медичного висновку) 07.05.2018 року о 00 год. 15 хв. (а.с.4) та будь яких інших належних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_3 07.05.2018 року о 21 год в стані алкогольного сп'яніння в матеріалах справи не міститься, вищевказаний протокол не може вважатись доказом вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог закону, з урахуванням наведеного, висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 та ст.266 КУпАП вважаються недійсними.

Отже, апеляційний суд вважає, що місцевий суд не перевірив вказані обставини, і як наслідок припустився помилки при визначенні доведеності вини ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням стягнення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин постанова судді підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 - скасувати, а провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова