Справа № 369/4358/18
Провадження № 3/369/1773/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 45,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.04.2018 року о 8 годині в с. Святопетрівському Києво-Святошинського районного суду Київської області по вул. Київській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», р/н PL TKI MX 56, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв попереду на перехресті для виконання маневру розвороту. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що зіткнення транспортних засобів відбулось у звязку з тим, що водій автомобіля «Opel Vectra», який рухався попереду, без попереджувальних сигналів виїхав з крайньої правої полоси в ліву.

Такі пояснення водія підтвердили пасажири автомобіля НОМЕР_2, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що водій автомобіля «Opel Vectra» їхав, маневруючи з лівої смуги в праву, та потім здійснив різкий маневр з правої в ліву смугу без включення покажчика повороту. Крім того, очевидець ОСОБА_4 зазначив, що зіткнення відбулось, коли водій ОСОБА_1 вирішив обігнати автомобіль «Opel Vectra».

При цьому водій ОСОБА_2 зазначив, що він мав намір здійснити розворот, про що подав знак повороту наліво, проте попереду була яма, яку він вирішив обїхати, після чого відбувся удар в керований ним автомобіль. На підтвердження своїх пояснень мав намір надати відео з відеореєстратора, встановленого на керованому ним автомобілі, проте, в подальшому, в судове засідання не прибув та відео не надав.

На схемі місця ДТП позначено напрямки руху автомобілів які їхали в напрямку м. Боярка в одній смузі руху, місце зіткнення, яке розташоване на початку виїзду на перехрестя вулиць Київської та Індустріальної та кінцеві положення транспортних засобів після зіткнення.

З фото з місця ДТП, наданих водієм ОСОБА_1, вбачається, що проїзна частина вулиці Київської має по дві смуги руху у зустрічних напрямках.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022919 від 07.04.2018 року зіткнення транспортних засобів відбулось у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 пп. «б» п. 2.3 ПДР України, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом в дорозі, та через порушенням ним п. 13.1 ПДР України, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозитися, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, відповідно до пп. «а» п. 14.6 ПДР України обгін на перехресті заборонено.

За таких обставин, враховуючи пояснення водіїв та очевидців, дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що зіткнення автомобілів НОМЕР_2, та «Opel Vectra», р/н PL TKI MX 56, відбулось через порушенням водієм ОСОБА_1 пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 ПДР України, який не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а його маневр обгону на перехресті, як на це вказав очевидець ОСОБА_4, був не виправданим та таким, що порушував пп. «а» п. 14.6 ПДР України.

Під час розгляду справи порушень ПДР в діях водія ОСОБА_2, які б призвели до зіткнення транспортних засобів, не встановлено.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022919 від 07.04.2018 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.