Провадження №3/760/6958/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2018 року о 18 год. 10 хв., по проспекту Відрадному, 42, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керував мопедом марки «Honda Giorno», номер рами НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: а саме - зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до протоколу він керував мопедом марки «Honda Giorno», номер рами НОМЕР_1, який взяв в оренду. Був зупинений інспекторами поліції, оскільки рухався без шолома. Під час спілкування з інспекторами, останні повідомили, що в нього є ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували проїхати на огляд до лікаря нарколога, або пройти огляд самостійно на протязі трьох діб. Він відмовився проїхати інспекторами, а коли поїхав проходити самостійно, то йому повідомили, що повинно бути направлення на огляд та з моменту зупинки інспекторами повинно пройти не більше двох годин.

Інспектор УПП ОСОБА_4 суду повідомив, що 24.08.2018 року він перебував на чергуванні у складі автопатруля. Рухаючись по проспекту Відрадному в місті Києві, близько 18-00 год., помітили мопед, водій якого був без шолома. Зупинивши останнього, зробили йому попередження за рух без шолома. Під час спілкування у водія було помічено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, однак він відмовився в присутності свідків. У зв'язку з цим відносно водія ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5, допитаний за клопотанням ОСОБА_1, суду пояснив, що 24 серпня 2018 року він разом з ОСОБА_1, орендували мопеди. Близько 18-00 год., рухались по проспекту Відрадному в місті Києві, мопед ОСОБА_1, був зупинений інспекторами поліції, а він поїхав далі. Пізніше дізнався, що причиною зупинки був рух без шолома, а також ОСОБА_1, повідомили, що в нього є ознаки наркотичного сп'яніння та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями інспектора поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Пояснення свідка ОСОБА_5, суд не бере до уваги оскільки, останній безпосередньо не був свідком зупинки ОСОБА_1, та його спілкування з інспекторами поліції, знає про подію лише зі слів самого ОСОБА_1

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24.08.2018 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: