справа № 671/1604/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов протокол серії БР № 057062 від 27.08.2017 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 27 серпня 2017 року о 22 год. 20 хв. в м. Волочиськ Хмельницької області він керував автомобілем «Mersedes-Benz E 200», номерний знак OPR-6E56, маючи ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан спяніння відмовився на місці за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали даної справи, суд враховує наступне .

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 (п.4.1) встановлено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, який в даній справі був порушеним.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 245 цього ж Кодексу, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постанова суду згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Розглядаючи дану справу, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою, має доводитись в суді; суд також немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Оскільки, діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Тому, формулювання суті адміністративного правопрушення має відображати усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме дату та суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що було вчинене порушником протягом року.

Встановлено, що з підстав неналежного оформлення протоколу даний адміністративний матеріал Волочиським районним судом було повернуто органу поліції для усунення недоліків, зокрема для правильного зазначення суті адміністративного правопорушення у відповідності з ознаками складу адміністративного правопорушення, зазначеними у частині 2 статті 130 КУпАП. Також роз'яснені норми законодавства (ст.ст. 252, 256 КУпАП, пункт 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція) щодо необхідності долучення до протоколу довідки про належність транспортного засобу. Однак, зазначені недоліки належним чином не були виправлені.

Зідно з п. 2 розділу ІІ Інструкції, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

В порушення зазначених вимог Інструкції, в протоколі, складеному щодо ОСОБА_1, запис про те, що він відмовився від підпису та дачі пояснення, не засвідчений підписами свідків.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 серії БР №057062 від 27.08.2017 року, оскільки встановлено, що такий складений з порушенням чинного законодавства, а також містить виправлення та дописування, що є неприпустимим.

При розгляді даного адміністративного матеріалу суд також приймає до уваги норми п. 1 розділу IX Інструкції, що визначають особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, а саме: водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_1 та транспортного засобу, яким він керував, працівниками поліції не було вжито жодного з передбачених ст.ст. 265-1, 265-2, 266 КУпАП, розділами IX, XI Інструкції, заходів припинення адміністративного правопорушення (затримання транспортного засобу, відсторонення від керування цим транспортним засобом).

За таких обставин, дослідивши та оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи норми викладеного вище чинного законодавства, оскільки до матеріалів адміністративного правопорушення не додано та в судовому засіданні не здобуто достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, суд прийшов до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 130, 247 ч. 1 п. 1 , 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: