Справа №: 486/884/18 Провадження № 3/486/366/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Зацепіній І.О.

за участі: особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Південьбудресурс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018850 від 30.06.2018 року, ОСОБА_1 30.06.2018 року о 10.30 год., поблизу с. Тузли Березанського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2, не впевнився в безпечності свого маневру, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21112 державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку позаду.

У звязку з цим відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, надійшла до суду 05.07.2018 року (а.с. 6).

Того ж дня автоматизованою системою документообігу справа розподілена судді Южноукраїнського міського суду Волковій О.І. (а.с. 7).

У зв'язку з відстороненням судді Волкової О.І. з 01.10.2018 року від здійснення правосуддя, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

10.10.2018 року автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду справи головуючого суддю Савіна О.І..

Суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та здійснити її розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та пояснив, що 30.06.2018 року разом з родиною повертався з відпочинку в с. Лугове. Поблизу с. Тузли на автодорозі Т 1515, переїжджаючи міст побачив на дорозі вибоїни, у звязку з чим здійснив гальмування, з метою безпечного проїзду калюжі, яка знаходилась на його полосі руху та займала в ширину всю праву полосу руху. Після проїзду калюжі, відчув звук удару ззаду та побачив зліва автомобіль сірого кольору, який не зупиняючись продовжив рух далі. Подаючи звукові сигнали, він наздогнав сірий автомобіль НОМЕР_4 на відстані приблизно 400 м від місця події та зателефонував до поліції. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував. Також надав суду копію постанови з ЄДРСР від 05.09.2018 року Ленінського районного суду м. Миколаєва, з якої вбачається, що відносно водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 30.06.2018 року також був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі було закрите.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, у звязку з відрядженням в іншу область.

Дані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з письмовими матеріалами справи, а саме, поясненнями самого ОСОБА_1 наданими ним працівниками поліції 30.06.2018 року та схемою місця ДТП (а.с. 2-3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства.

Згідно п. 24) ч.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження факту вчинення саме ним дорожньо-транспортної пригоди.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази в справі про адміністративне правопорушення, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Оскільки вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, відповідно до п. 1) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в розумінні п.1) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім зазначеного, суд звертає увагу на те, що датою вчинення правопорушення вказано 30.06.2018 року.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За такого, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 247, 283, п.3) ч.1 ст. 284, ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3