Справа №463/2110/18
Провадження №3/463/914/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., з участю адвоката особи правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 11 квітня 2018 року о 02 год. 50 хв. у м. Львові на проспекті В.Чороновола вул. Хімічна, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen golf», д.н.з. KMY1WC8, порушивши п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_3 рухався в лівій смузі руху по вул. В.Чорновола в сторону кільця, правил дорожнього руху не порушував. Внаслідок несподіваного маневру ліворуч водія автомобіля «Volkswagen golf», д.н.з. KMY1WC8, який рухався у правій смузі руху, відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, однак ніхто із водіїв не зупинився. Згодом за кільцем на проспекті ОСОБА_4 ОСОБА_3 зупинив автомобіль та викликав працівників поліції з метою оформлення дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався на автомобілі марки «Volkswagen golf», д.н.з. KMY1WC8 в крайній правій смузі по проспекті ОСОБА_4 у м. Львові, у напрямку кільця. Весь цей час попереду рухався автомобіль НОМЕР_2, який постійно перелаштовувався із однієї смуги в іншу. Подавши йому звуковий сигнал, щоб проїхати прямо, коли автомобілі знаходились паралельно на різних смугах руху, водій ОСОБА_3 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з його автомобілем, яке відбулось на правій смузі руху. Вважає, шо ДТП трапилось із вини водія ОСОБА_3К

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані зокрема встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що перебував у якості пасажира в салоні автомобіля ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11 квітня 2018 року. Бачив, як водій автомобіля НОМЕР_2, рухався посередині дороги, згодом зайняв положення в лівій смузі руху, однак, коли автомобілі зрівнялись, повернув праворуч та відбулось зіткнення. Водій ОСОБА_2 жодних маневрів не робив.

Беручи до уваги наведені обставини, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_3 11 квітня 2018 року о 02 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1, допустив порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Отже, вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами. Його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки, мало місце порушення ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого ним проступку, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП .

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.