ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

31.05.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, -

в с т а н о в и в :

у провадження судді надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з підстав, наведених у протоколі серії БД №064521 від 26.04.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2018 адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 повернуто для належного доопрацювання з підстав їх неповноти, а саме відсутня схема місця ДТП, яка є обовязковим додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.

Між тим, вимоги, визначені згаданою постановою не виконані, відтак відповідальні працівники Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції самоусунулися від виконання покладених на них обовязків та повторно скерували адміністративні матеріали до Франківського районного суду м. Львова.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

В силу змісту ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у розділі VIII. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП зазначається, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Інспектор ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП капітан поліції ОСОБА_2 у рапорті від 23.05.2018 на імя начальника УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3 вказує, що схема місця ДТП знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення на 17-му аркуші. Натомість, на 17-му аркуші справи міститься неповна копія схеми до протоколу огляду місця ДТП із обрізаним по лівому краю зображенням. Дана копія є додатком до протоколу огляду місця ДТП, а не до протоколу про адміністративне правопорушення, за формою та змістом не відповідає вимогам розділу VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Крім того, вказана копія не може вважатися належною, оскільки містить неповні (обрізані) відомості.

При цьому, за змістом названої Інструкції схема місця ДТП, як і протокол про адміністративне правопорушення, є обовязковими та невідємними документами, що складаються при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП, та необхідними доказами для повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, після ухвалення постанови Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2018 про повернення адміністративних матеріалів, надійшло клопотання від особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за змістом якого зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, відповідно до довідки Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області від 21.05.2018 №317, - Львівська область, Камянка-Бузький район, с.Ременів, вул. С.Куземського, буд.1, що в силу вимог ст.276 КУпАП та з врахуванням місця вчинення даного адміністративного правопорушення - вул.Зелена, 389 у м. Львові, свідчить про непідсудність розгляду цієї справи Франківському районному суду м. Львова.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Лавентс проти Латвії від 22 листопада 2002 року п.114, згідно з пунктом 1 статті 6, «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів. Адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений легітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб. Термін «встановлений законом» стосується не лише законності самого існування суду, а й складу суддів при розгляді кожної справи. Невиконання судом вимог вищезазначених положень в принципі спричиняє порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом наведених правових норм, вбачається що визначення органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, а також місця його розгляду, належить до дискреційних повноважень органу (особи), що склала протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, за змістом вимог КУпАП Франківський районний суд м. Львова не наділений повноваженнями визначати підсудність конкретної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З наведених міркувань, враховуючи невиконання постанови Франківського районного суду м.Львова від 21.05.2018, забезпечення законності судових рішень, недопущення зумисного затягування розгляду та керуючись ст.ст. 246, 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для до оформлення та визначення підсудності з подальшим направленням справи до відповідного суду для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко