АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/248/18 Справа № 706/246/18 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області Олійника М.Ф. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області Олійника М.Ф. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Відповідно до подання суду, 21.02.2018 р. до Христинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_3.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 21.02.2018 р. головуючим суддею по справі визначено суддю Олійника М.Ф.

28.02.2018 р. суддя Олійник М.Ф. заявив самовідвід від розгляду вказаної справи про адмінправопорушення.

Постановою іншого судді Христинівського районного суду від 01.03.2018 р. заяву судді Олійника М.Ф. про самовідвід було задоволено.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 01.03.2018 р. головуючим суддею по справі визначено суддю Орендарчука М.П.

01.03.2018 р. суддя Орендарчук М.П. заявив самовідвід від розгляду вказаної справи про адмінправопорушення.

Постановою іншого судді Христинівського районного суду від 16.03.2018 р. заява судді Орендарчука М.П. про самовідвід була задоволена.

У Христинівському районного суді працює двоє професійних суддів. Заяви обох суддів Олійника М.Ф. та Орендарчука М.П. про самовідвід від розгляду вказаної справи про адмінправопорушення були задоволені.

Таким чином утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи в Христинівському районному суді неможливо.

У КУпАП відсутні положення, які б регулювали питання щодо відводу (самовідводу) судді, передачі справи на розгляд до іншого суду. Тому повинна бути застосована аналогія права та положення КПК України, які регулюють подібні питання.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Христинівському районному суді Черкаської області працює двоє суддів, заяви яких про самовідвід від розгляду зазначеної справи про адмінправопорушення були задоволені.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП до Монастирищенського районного суду Черкаської області, у зв'язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Христинівському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області Олійника М.Ф. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП передати на розгляд з Христинівського районного суду Черкаської області до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок