overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4917/18
Провадження № 3/727/2134/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернівецької обл., пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

26.04.2017 року гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» державний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. П.Кільцева 2-А, виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16,11 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 26.04.2017 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
3/758/1024/18 Категорія 204
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія АА № 684881 від 16 листопада 2017 року ОСОБА_1, 16 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв., на АДРЕСА_2, здійснював реалізацію горіхів та сухофруктів без реєстраційних чи дозвільних документів.

До суду ОСОБА_1, не з'явився, однак його захисник пояснила, що ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнає та подала до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, оскільки, він не суб'єктом господарювання, а працює продавцем і всі необхідні документи які в нього вимагали працівники поліції знаходяться у його роботодавця і на підтвердження своїх слів надала суду дозвільні документи та трудовий договір, за яким працював ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання захисника, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, оскільки, під час судового засідання суду були надані всі необхідні документи на спростування обставин зазначених в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Горіхи та сухофрукти, які були вилучені у ОСОБА_1 відповідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № АА 684881 від 16.11.2017 року, повернути власнику.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 758/5346/18
3/758/3382/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року о 01 год. 425 хв., ОСОБА_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, керував автомобілем "Опель Вектра" д.н. НОМЕР_2 на просп. Правди, 80 в м. Києві.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1, відмовився в присутності свідків.

Чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, з»явився адвокат Чевгуз М.В., який діє в інтересах сім»ї ОСОБА_1 та заявив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі у зв»язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши клопотання адвоката Чевгуза М.В. та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1, Серія НОМЕР_1 від 10 травня 2018 року, яка долучена до клопотання, прийшов до висновку, щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв»язку з його смертю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 130 ст. 247, ст. 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1. ст. 130 КУпАП у зв»язку з його смертю, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський
ун. № 759/2866/18
пр. № 3/759/1706/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода", номерний знак НОМЕР_1, по Великій кільцевій дорозі, 2 в м. Києві, при зміні смуги руху з середньої в крайню ліву не надала переваги в русі автомобілю "Тойота", н/з 3129, який рухався в попутному напрямку та виїхав на половину смуги руху, що змусило автомобіль "Тойота" різко прийняти вліво та здійснити різке гальмування.

ОСОБА_1 порушила п. 2.1 д 1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 108128 від 19.02.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 352/1003/18
Провадження № 3/352/483/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2018 р. о 11 год. 00 хв. в с. Майдан по вул.Незалежності, Тисменицького району Івано-Франківської області, на автобусній зупинці виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії ГП № 063249 від 13.04.2018 р., іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 681/686/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Полонне, вул. Гоголя, 32 Хмельницької області, непрацюючу, громадянкуУкраїни,

за ч.4 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Полонського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №244654 від 29 травня 2018 року, в якому вказано, що 18 грудня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України. Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У звязку з тим, що з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247,ст.248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №296/4148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ УК «Комфорт-Буд», -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року о 12 год. 20 хв. у м. Житомирі ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю за наступних обставин. Період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Так, вибірковою перевіркою встановлено, що відповідно до штатного розпису станом на січень 2017 року посадовий оклад для всіх працівників становив 3200 грн. та не змінювався на протязі 2017 року, що підтверджується штатними розписами станом на січень 2017 року, березень 2017 року, листопад 2017 року, розрахунково-платіжних відомостей по нарахуванню заробітної плати за червень 2017 року, вересень 2017 року, грудень 2017 року. Порушення встановлено вибірково відносно гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та усунено на момент перевірки (відомість №7 від 20.04.2017 року на суму 1727,31 грн.)

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №ЖТ1152/80/АВ/П/ПТ від 20.04.2018 року; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЖТ1152/80/АВ від 20.04.2018 року; приписом про усунення виявлених порушень №ЖТ1152/80/АВ/П від 20.04.2018 року.

Своїми діями, що виразилися у порушенні вимог законодавства про працю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.41 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 577/2360/18
Провадження № 3/577/604/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, громадянина України, українця, військовослужбовця НОМЕР_1 , і/н: НОМЕР_2 ,

за ст.172-11 ч. 3, ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/604/18 та №3/577/605/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.3 ст.172-11 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/2360/18 (3/577/604/18) та №577/2361/18 (3/577/605/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП просвоївши справі №577/2360/18, провадження №3/577/604/18.

Розгляд справи призначити на 08.00 год. 21 червня 2018 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/8678/18

14 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2018 року серії БР №253260, 29 квітня 2018 року о 20 год. 35 хв. в м. Рівне по вул. Млинівська 18 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду вибоїну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався автомобілем по вул.. Млинівській з дозволеною швидкість не порушуючи правил дорожнього руху, однак на шляху потрапив до асфальтної ями, яку неможливо було минути, в результаті пошкодив свій власний автомобіль, викликав працівників поліції. Зауважив, що в дорожньо-транспорній пригоді винним вважає службу автомобільних доріг у Рівненській області.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, оцінив їх всукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд приймає до уваги пояснення та зауваження ОСОБА_1, які також підтверджуються актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29 квітня 2018 року. В результаті обстеження дорожнього покриття встановлено, що покриття проїзної частини має ямковість та окрему вибоїну розмірами 1,80X12,5X1,80 см, обстежена ділянка не позначена дорожнім знаком 3.29 «обмеження максимальної швидкості 40 км/хв.», та 1.12 «вибоїна». За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам норм та стандартів у сфері забезпечення безпечного дорожнього руху та не забезпечує безперешкодний та контрольований рух транспортних засобів та пішоходів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дорожньо-транспотрна пригода сталась не з вини ОСОБА_1, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк