Справа № 145/1824/18
Провадження №3/145/742/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 219022 від 21.09.2018 р. ОСОБА_1 21.09.2018 р. близько 16-00 год. в смт Тиврів, по вул. Івана Франка, 2, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї мачухи ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 його мачуха, він її не ображав, був п"яним, пішов в літню кухню, вони із ОСОБА_2 проживають за однією адресою, проте ОСОБА_2 живе в будинку, а він - у літній кухні, спільного господарства не ведуть. Ніякої сварки в громадському місці не було. Він прийшов п"яним, пішов в літню кухню, ніхто їх не чув, громадського порядку він не порушував.

Свідок ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_2 - його бабуся. Його батько - ОСОБА_4- син ОСОБА_2 21.09.2018 р. в денну пору зателефонувала бабуся ОСОБА_2 і сказала, щоб він терміново прийшов до неї. Він одразу пішов до неї, побачив ОСОБА_1 в літній кухні, де він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, п"яним, а бабуся сиділа на площадці біля вхідних дверей в будинку. Бабуся сказала, що ОСОБА_1 прийшов п"яний і вони посварилися. Вона сварилася на ОСОБА_1 за те, що він прийшов п"яний, не казала, що він ображав її, чи принижував. Під час сварки, коли вона його сварила, вони були лише вдвох на подвір"ї. Його батько інколи сварить ОСОБА_1, щоб не пив, бо пропаде.

Потерпіла ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій зазначила, що з ОСОБА_1 помирилися.

Частиною першою статті 173 КУпАП передбачено дрібне хуліганство, тобтонецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка відкрита або доступна для населення вільно, зокрема під"їзди, підземні переходи, стадіони (Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров"я населення від 22.09.2005 р. № 2899-ІV).

За таких обставин, оскільки належних, допустимих доказів про порушення ОСОБА_1 громадського порядку до протоколу не приєднано, а викладені в протоколі обставини спростовуються показами свідка ОСОБА_3, провадження у справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 256 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.