Справа №242/2095/18
Провадження № 3/242/593/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижній О.Г., за участю прокурора Єременко М.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює начальником гідрогеолого-меліоративного відділу СДБУВР, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1, за ч.1 та ч.2 ст. 172-7КУпАП, які 07 травня 2017 р. було обєднано в одне провадження.

Відповідно до протоколів № 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, складених 03 травня 2018 року, згідно наказу Державного агентства водних ресурсів України № 192- ос від 12 вересня 2011 року , ОСОБА_1 перебував на посаді начальника Донецької гідрогеолого-меліоративної експедиції у період часу з 12.09.2011 року по 01.03.2018 року, тобто відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом, відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією. 25.03.2016 року між ОСОБА_1 Є А. та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області. ОСОБА_1 особисто підписав накази № 37 від 23 травня 2016 року « Про преміювання за травень 2016 року», № 42 від 20 червня 2016 року « Про преміювання за червень 2016 року», № 44 від 20 липня 2016 року « Про преміювання за липень 2016 року», № 50а від 22 серпня 2018 року « Про преміювання за серпень 2016 року, № 54а від 21 вересня 2016 року « Про преміювання за вересень 2016 року», № 66 від 17 жовтня 2016 року « Про преміювання за жовтень 2016 року», № 70 від 18 листопада 2016 року « Про преміювання за листопад 2016 року» № 76 від 22 грудня 2016 року « Про преміювання за грудень 2016 року», № 15 від 19 січня 2017 року « Про преміювання за січень 2017 року», № 6 від 21 лютого 2018 року « Про преміювання за лютий 2018 року», згідно з якими преміював свою дружину, що в свою чергу, є вчиненням дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом з тим, ОСОБА_1 23 травня 2016 року з 08:00 год. до 17:00 год. ( точний час не встановлено), 20 червня 2016 року з 08:00 год. до 17:00 год. ( точний час не встановлено), 20 липня 2016 року з 08:00 год. до 17:00 год. ( точний час не встановлено), 22 серпня 2016 року з 08:00 год. до 17:00 год. ( точний час не встановлено), 21 вересня 2016 року з 08:00 год. до 17:00 год. ( точний час не встановлено), 17 жовтня 2016 року з 08:00 год. до 17:00 год. (точний час не встановлено), 18 листопада 2016 року з 08:00 год. до 17:00 год. (точний час не встановлено), 22 грудня 2016 року з 08:00 год. до 17:00 год. (точний час не встановлено), 19 січня 2017 року з 08:00 год. до 17:00 год. ( точний час не встановлено), 21 лютого 2018 року з 08:00 год. до 17:00 год. (точний час не встановлено), перебуваючи в приміщенні кабінету начальника Донецької гідрогеолого-меліоративної експедиції, розташованому за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул.. Грушевського, 2б, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявний реальний конфлікт інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції, Державне агентство водних ресурсів України чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів при вирішенні питання про преміювання своєї дружини ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 А . вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні зазначених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями, копіями наказів та розрахунково-платіжних відомостей, листом Донецького обласного управління водних ресурсів № 08-338 від 27.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір ОСОБА_1 А

Керуючись ст.ст. 33, 36,40-1, 172-7, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) розрахунковий рахунок: 0070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 37791274).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. 0001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО : 820019, ОКПО 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов