Справа № 462/6220/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 33/811/324/18 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2018 року,

встановив:

постановою Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медсестрою в Стоматологічній Українсько-Голандській клініці «Софія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,4 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона о 13.00 год. 21.09.2018 року на АЗС «Укрнафта» по вул. Городоцькій, 1 в с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «MСС МС 01 SMART Coupe» р. н. НОМЕР_1, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно та під час здійснення руху пошкодила кран паливно-розливальної колонки, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

У поданій апеляції скаржник, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому вказує, що ДТП настала внаслідок дій працівника автозаправної станції, оскільки він здійснював заправку її транспортного засобу. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази того, що автозаправній станції завдана матеріальна шкода.

Заслухавши пояснення скаржника, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Вважаю, що суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених у постанові судді обставинах, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №063156 від 21.09.2018 року, схемою місця ДТП від 21.09.2018 року, поясненнями працівника АЗС ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка не заперечила, що почала рух транспортним засобом до закінчення заправки.

Твердження скаржника про те, що ДТП настало внаслідок дій працівника АЗС ОСОБА_2, оскільки останній здійснював заправку її транспортного засобу, вважаю необґрунтованою, з огляду на те, що відповідно до п. 10. 1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Окрім того, ОСОБА_1 почала рух транспортним засобом без попереднього дозволу працівника АЗС ОСОБА_2

Наявність матеріальної шкоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та фотографіями, долученими до матеріалів справи ОСОБА_1 (а. с. 8).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 25.10.2018 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.