Справа №: 272/763/18
Провадження № 3/272/264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої

с.Мостове,вул.Валерія Кучера 7

Андрушівського району Житомирської області,не працюючої,РНОКПП НОМЕР_1

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності,щодо яких є спеціальна заборона,встановлена законом 23 травня 2018 року ,близько 12 год. 30 хв. в с.Мостове,вул.Валерія Кучера 7 збувала самогон мешканцям села за ціною 30 грн. за о,5 л.

В судовому засіданні порушник вину визнала повністю,пояснила,що збувала самогон у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема атом огляду,в ході якого в с.Мостове,вул.Валерія Кучера 7 було вилучено 90 л. браги для самогону,самогонний апарат (які знищені) ,поясненнями свідків ОСОБА_1,ОСОБА_2,

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,оскільки ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності,щодо яких є спеціальна заборона,встановлена законом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення,у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь її вини,її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами,що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд обирає стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі,передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП та стягує на користь держави судовий збір 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.164-16 ч.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її стягненню у вигляді штрафу на користь держави 1700 грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 352 грн. 40 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляції на протязі десяти днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3