overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/636/18
Провадження № 3/723/1052/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2018 р. о 21 год. 40 хв. в м. Ковель, по вул. Незалежності, Волинської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», н.з. К 9457 ВН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху п. 2.9а, та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи. Оскільки згідно вимог ст.268 КупАП не передбачена обовязкова його присутність при розгляді даної справи, виходячи з чого знаходжу, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2018 р. серії БД №264741, висновком №52 від 03.02.2018 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 265/3968/18
Провадження № 3/265/1138/18
П О С Т А Н О В А

23 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня2018 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку № 40/41 по проспекту Перемоги у Лівобережному районі міста Маріуполя, розпивала алкогольні напої, а саме пиво «Туборг» в громадському місці, та скоїла правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Статтею 178 ч. 3 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуст.178 ч. 3 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 214762 від 24.04.2018 року,підтверджується матеріалами справи.

Так, з документів, долучених до адміністративного матеріалу за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2, вбачається, що відносно останньої були складені протоколи про адміністративне правопорушення від 26 червня 2017 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, та від 30 червня 2017 року за ст. 178 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 178 ч. 3 КУпАП на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП,з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень

На підставіст.178 ч. 3КУпАПта керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, 09.10.1986року народження, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.178 ч. 3 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119 (сто девятнадцять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 664/1549/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинський Красноармійського району Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , виконуючого обовязки військової служби на посаді оператора-електрика танкової директриси військової частини НОМЕР_2 , військове звання старшина, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ОДХ № 6 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 51-3, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу, а командиром військової частини НОМЕР_2 явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 277,278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_2 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 197/290/18
Провадження № 3/177/416/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого за адресою: вул. Лісова (Радгоспна), 3, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 329701 від 03.04.2018 року, ОСОБА_1 повторно протягом року, 03.04.2018 року о 19:00 годині, по вул. Антона Лисечка в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ 21061, д/н АЕ 8496ВЕ, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак не надано доказів на підтвердження того, що останнім протягом року було вчинене будь-порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В наявній матеріалах справи про адміністративне правопорушення, довідці, яка не підписана відповідальною особою, не вказано наслідків розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя:
справа № 691/583/18
провадження № 3/691/274/18
ПОСТАНОВА

08 червня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.05.2018 року, о 10 годині 50 хвилин, по вулиці Проектна в м. Городище, Черкаської області, керуючи автомобілем Lada Larcus, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв наїзд на автомобіль Форд Скорпіо, державний номер НОМЕР_2, який знаходився позаду, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9. Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код №, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код №, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року cуддя Печерського районного суду Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 095263, 29.08.2017 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, через що транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання з'явився водій ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Дунь В.В., які з фактичними обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодились. ОСОБА_1 пояснив, що рухався у своїй смузі руху не змінюючи напрямок. Проте водій автомобіля Фольксваген різко почав виконувати маневр перестроювання в смугу руху водія ОСОБА_1, не вмикаючи при цьому світлових сигналів повороту. Адвокат Дунь В.В. зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано час та місце зіткнення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, долучені до нього матеріали, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Поряд із тим, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаним вимог закону не дотримано, оскільки в протоколі відсутній підпис поліцейського, який його склав.

Виходячи з викладеного, вважаю, що матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити до Управління патрульної служби в м. Києві для їх належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 124 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7056/18

Пров. №3/766/3798/18

15.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Корабельного ВП ХВП про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 205363 від 19.04.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.73 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 15.05.2018 року не зявився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 05.06.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
20.04.2018Провадження №3/200/1459/18
Справа № 200/4346/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплатив аліменти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не розписані суть та обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а додані документи не завірені належним чином, що позбавляє суд належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 211/2605/18
Провадження № 3/211/1090/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2018 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у КЗО «Криворізький ліцей інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» ДОР», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого під час навчання у казармі навчального закладу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 81, за ст.175 - 1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.06.2018 року, о 10-00 годині, палив цигарку у забороненому місці, а саме на території КЗШ № 128, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Симонова, 12.

В суді ОСОБА_2 у присутності начальника ОСОБА_3 та заступника начальника ОСОБА_4 КЗО «Криворізький ліцей інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» ДОР», свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнав.

Крім того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року ГР № 387827 та іншими матеріалами.

Вислухавши ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці - 17 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1