overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/4096/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, працюючго директором ПРАТ «Діамант», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу №107 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбаченого п. 57.1 ст. 57, п.203.2, ст.203 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за грудень 2016р., чим порушено вимоги ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце судового розгляду поведомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Факт порушення було встановлено актом перевірки від 01.03.2018 № 2944/20-40-12-14-18/24475392.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 18.01.2017 року, згідно платіжного доручення вх.№НОМЕР_2, проте матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до Київського районного суду м. Харкова 15.03.2018 року, тобто вже після закінчення строків притягнення особи, відносно якої складено протокол, до адміністративної відповідальності. Таким чином, судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 219/5157/18
Провадження № 3/219/2013/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, номер обслуги 2 розрахунку 1 взводу 3 гаубичного самохідно-артилерійської батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення Командиру 1 ГСАДн військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_2 .

Суддя Н. М.Фролова
ПОСТАНОВА

Справа № 137/829/18

15.05.2018 3/137/241/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зі слів - тимчасово не працюючої, ІПН НОМЕР_1, за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2018 р. ОСОБА_1 О,В. ухилилась від належного виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно не забезпечила необхідного догляду щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 Зобов'язалась надалі не допускати подібних порушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 040317 від 09.05.2018 р. (а.с. 2), показаннями приладу Драгер, результат 1,36‰ (а.с. 3), довідкою Літинської ЦРЛ за № 79 від 09.05.2018 р. (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останньої, визнання нею вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 22 КК України, ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51(пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа №461/2557/18
Провадження №3/461/1447/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №503593, ОСОБА_1, 05.04.2018 року, приблизно о 04:14 год., у м.Львові на вул. Шпитальна, 1 у магазині «Рукавичка», шляхом вільного доступу таємно вкрав сливку з коньяком Моя, 0,5 л, в кількості 1 шт., вартістю 35,99 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються протягом пяти діб. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП України у Львівській області явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності правопорушника.

Окрім того, суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Постановами Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2018 року та від 26.04.2018 року матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направлялися на дооформлення для усунення недоліків. 21.05.2018 р. після дооформлення, матеріали справи повторно надійшли до суду. Недоліки зазначені у вищевказаних постановах Галицького районного суду м. Львова не усунуто.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Галицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 686/9253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.04.2018 року о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в с. Хоменці Хмельницького району по вул. Заводській, 14, вчинив домашнє насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, а також повідомив що примирився з потерпілою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу винного, який примирився з потерпілою та не працевлаштований, суд дійшов висновку обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Провадження № 3/761/3689/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року, о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ (державний номер НОМЕР_1) по вул. Герцена в м. Києві, всупереч п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Мазда (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа №642/2083/18
Проваження №3/642/885/18
П О С Т А Н О В А

14 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Цупівка, вул. Котовського , 31,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 04 травня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП України ОСОБА_1

В суд для розгляду матеріалу 14.05.2018 об 11-00 годині ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 178 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити на 24 травня 2018 року на 08 годину 40 хвилин в приміщення суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 (3 поверх, каб. №13) приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1ю Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Цупівка, вул. Котовського , 31.

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
справа 278/990/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення, яка, в свою чергу, не може бути розглянута судом, виходячи з наступного.

Так, згідно речення першого ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечено не було.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції Житомирського РВП ГУНП В Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 3-3882/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2018 року, о 16.30 год., керуючи автомобілем «Деу», н.з. НОМЕР_3, по вул. Донецькій, 5 у м. Києві, не обрала безпечної швидкості, не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Хонда», н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1,12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім її пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 травня 2018 рокуСправа №: 695/852/18
Номер провадження 3/695/739/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу серії БД№ 131367 від 13.03.2018 року гр. ОСОБА_1, 10.03.2018 року о 01-30 год. на в м. Черкаси перехрестя вул. Сумгаїтська та вул. ОСОБА_2, керував транспортним засобом ГАЗ 33021, КФХ -1, д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби в якого не горять лампи задніх габаритних ліхтарів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак в матеріалах справи власноручно зазначив, що з порушенням згідний, зобовязується полагодити транспортний засіб.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченого частиною першою - третьою ст.121 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме форми «армор» гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП України, штраф в розмірі 340 грн.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ правління ДКС України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3