Справа № 505/2461/18
Провадження № 3/505/1087/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1О., розглянувши матеріали, які надійшли від УУправління превентивної діяльності в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Молдова, який мешкає по вул. Студентська, 1, ком.44, м. Кишинів, Республіка Молдова, інженера

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №334634, встановлено, що ОСОБА_2 22.07.2018 року о 10 годині 20 хвилин, на 205 км автодороги Кропивницьк-Платоново, керуючи автомобілем марки "Mitsubishi Lancer", д/з СМС 437, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Chevrolet Niva", д/з ВН 6001 ВХ, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Справа була призначена до слухання на 18.09.2018 року о 09:00 год., однак ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та день слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Причини неявки не повідомив, заяв про перенесення справи не надсилав, тому слухання адміністративного протоколу відносно останнього було відкладено на 22.10.2018 року о 09:00 год.

22.10.2018 року слухання адміністративного протоколу не відбулося, оскільки суддя з 16.10.2018 року по 29.10.2018 року знаходився на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №334634 від 22.07.2018 р., письмовими поясненнями останнього, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП відносно ОСОБА_2, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________