overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/86/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає: Дніпропетровська область м.Кривий Ріг вул. Маршака, 4/33

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року о 06-20год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем Опель д/н RPR15576 по вул. Маршака біля будинку №6 м. Кривого Рогу з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від встановлення стану алкогольного спяніння та проходження медичного огляду.

ОСОБА_3 до суду не зявився, від підпису протоколу та пояснень в присутності двох свідків відмовився.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків а.с.3,4.

Суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_3 до суду не зявився, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Оскільки ОСОБА_3 згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то згідно ст.130КУпАП є водієм.

Суд вважає наявність вищезазначених обтяжуюючих та помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік в розмірі передбаченому санкцією ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ
справа № 562/4114/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КУпАП

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2018 року близько 01 години 30 хвилин по вул.Базарна в м.Здолбунів Рівненської області у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження темно-зеденого кольору,яка згідно висновку експерта №2.1-977/18 від 25.10.2018 року є наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 0,803 г., яку останній зберігав без мети збуту для власних потреб.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №015820 від 05 листопада 2018 року, висновком експерта №2.1-977/18 від 25.10.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2018 року та не заперечується правопорушником у своїх письмових поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.44 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст.44 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 636 / 961 / 18
3 / 636 / 290 / 2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: с. Новопокровка, вул.. Маркса, буд. 8, Чугуївського району Харківської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 являючись само зайнятою особою, допустив порушення у веденні податкового обліку, що призвело до порушень п. п. 119.2, ст..119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: подання до ДПІ розрахунків нараховано за І квартал 2017 року не в повному обсязі.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 02.03.2018 року, копією витягу з акту перевірки № 816/20-40-13-15-07/НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, виявленого порушення вимог п. п. 119.2, ст..119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КупАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. ст. 40-1, 163-4 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн. на р/р № 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 60 коп. на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач: ГУК у м. Києві, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, стягувач - Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 459/678/18 Провадження № 3/459/270/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Юрченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шахта "Надія" , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2018 року о 22.50 год. на переїзді Гірник-Червоноград , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду , а саме шлагбаум на залізничному переїзді та залишив місце ДТП чим порушив п.1.3, 1.5,2.3б, 2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, допитаний у суді свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 року, фототаблицями від 16.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
21.03.2018 Справа № 756/3593/18
ун. № 756/3593/18
пр. № 3/756/2286/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 березня 2018 року знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно матері своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, а також 14 березня 2018 року близько 21 год. 50 хв. знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, поясненнями, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, регулярність вчинення сімейних скандалів у вказаній сім'ї, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.М. Рибалка
Справа № 215/1782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 працює директором ТзОВ «Біо Експорт»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Провідний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в ході перевірки, проведеної в період 10-11.04.2018 р., виявлено, що ОСОБА_2 будучи директором ТзОВ «Біо Експорт», посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України та загальнообовязкове державне соціальне страхування допустив порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України

Правопорушник двічі не зявився до суду, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП .

Згідно зі ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення. Наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Провадження № 3/369/5134/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

14.11.2018 приблизно о 13 годині 47 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом SAFE SUVСС6460 DY, д/н НОМЕР_2, по вул. Покровська в с. Шпитьки, Києво-Святошинський район, Київська область, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Transit, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 121724 про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 року, схемою місця ДТП від 14.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2018 року, поясненнями водія Ford Transit, д/н НОМЕР_3 від 14.11.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14745/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа №295/5914/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року о 19 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №54 по вул. Н. Сотні, 8 в м. Житомирі, здійснювала торгівлю з рук живими квітами «конваліями».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №001904 від 27.04.2018 року; рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 27.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; розпискою ОСОБА_1 від 27.04.2018 року.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановлених місцях, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини та щире каяття, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 609/751/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, гр. України, який притягався до адміністративної відповідальності 09.08.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП (звільнений від відповідальності), 27.03.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, ч.2 ст.173-2КУпАП, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 19.04.2018 року в кишені переносив пачку з під сигарет «Пріма срібна», в якій знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта №2-372/18 від 22.05.2018 року є особливо небезпечним засобом, маковою соломкою, масою 5,20 грам, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

05.06.2018 року близько 19.00 год. гр.ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурними словами , що могла завдати психологічної шкоди здоровю останній, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2КУпАП.

07.06.2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Набережна в с.Тетильківці Шумського району висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, ч.2 ст.173-2КУпАП, ст.173 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, ч.2 ст.173-2КУпАП, ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст.44 КУпАП- у вигляді штрафу в сумі 425 грн.;

- за ч.2 ст.173-2КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 340 грн.;

- за ст.173 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 425 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1,судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4