справа № 753/3716/18
провадження № 3/753/1719/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в таксі «Уклон», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2018 року о 19.54 годин, ОСОБА_1 на перехресті вулиці Анни Ахматової та проспекту Петра Григоренко, в Дарницькому районі міста Києві, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2, при переїзді (перетині) перехрестя не надав дорогу транспортному засобу «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, від якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, та відповідно до ст. 268 КУпАП його явка не є обов'язковою.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Анни Ахматової, проїжджаючи перехрестя з пр. Петра Григоренко на зелений сигнал світлофора. По середині перехрестя, між проїзними частинами вул. Анни Ахматової, знаходились декілька транспортних засобів, серед яких був автомобіль «Ford Focus» під керуванням ОСОБА_1 Транспортні засоби чекали зеленого сигналу світлофора, однак, оскільки світлофор знаходився позаду них, орієнтувались по пішохідному світлофору спереду справа. Коли ОСОБА_4 проїжджав перехрестя, ОСОБА_1 почав рух та вдарив його машину, через що її посунуло на узбіччя. Зазначив, що інші автомобілі, які знаходили на середині перехрестя, залишились чекати зеленого сигналу світлофора, та один з водіїв вказаного автомобіля в подальшому надавав пояснення, коли приїхали співробітники поліції.

Суддя, вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими суддею письмовими доказами та поясненнями потерпілого ОСОБА_4

Так, суддею було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 133843 від 12.02.2018 року, схему місця ДТП від 12.02.2018 року, з якої також вбачається, що автомобіль «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1, знаходився під керуванням ОСОБА_4

Крім цього, судом було досліджено письмові пояснення ОСОБА_5 від 12.02.2018 року, який зазначив, що стояв на перехресті пр. Петра Григоренко та вул. Анни Ахматової, в бік мосту Позняки. Зліва від нього стояв автомобіль «Форд», та почав рух, в результаті чого зіткнувся з автомобілем «Рено Кенго», який в свою чергу їхав по вул. Анни Ахматової в бік Дніпровської набережної.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він зупинився на перехресті пр. Петра Григоренко та вул. Анни Ахматової, або в другому або в третьому ряду. Праворуч від нього знаходився автомобіль «Мазда» червоного кольору. Він стояв та чекав, коли увімкнеться зелений сигнал світлофора для пішоходів. Коли увімкнувся зелений сигнал світлофора для пішоходів, він зачекав, аби автомобіль «Мазда» проїхав перехрестя, та коли він тронувся в нього з правого боку врізався білий автомобіль «Рено Кенго», удар прийшовся у праву бокову передню частину автомобіля, від зіткнення автомобіль розвернуло та посунуло на газон.

Разом з цим, письмові пояснення ОСОБА_1 суперечать іншим матеріалами справи, зокрема схемі місця ДТП від 12.02.2018 року, згідно якої автомобіль «Ford Focus» має пошкодження лівої частини транспортного засобу, та знаходиться на проїзній частині. Зазначена схема місця ДТП підписана усіма учасниками дорожньо-транспортної пригоди без зауважень.

В свою чергу, пояснення потерпілого ОСОБА_4 та письмові пояснення ОСОБА_5 є логічно послідовними та повністю узгоджуються як між собою, так і з іншими дослідженими судом доказами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, працює таксистом, тілесних ушкоджень в результаті ДТП учасникам пригоди спричинено не було, у зв'язку з чим, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

У фабулі адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, відсутній відомості про потерпілого, проте в матеріалах справи містяться такі відомості, а саме у схемі місця ДТП, і сама подія не заперечується учасниками справи. Оскільки нормативними документами не передбачено внесення змін до протоколу, а викладення обставин адміністративного правопорушення у постанові є правом суду, яке не впливає на кваліфікацію дій правопорушника, тобто не порушує його права, суд виклав фабулу адміністративного правопорушення в обсязі, який є повним та об'єктивним, зазначивши особу потерпілого.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя С.В. Степанова