05.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1412/18
Єдиний унікальний номер 205/1412/2018
Номер провадження 3/205/687/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:,

громадина України, працює: охоронцем в інтернет-клубі, зареєстрований за адресою: 49128,

м. Дніпро, ж/м КомунарАДРЕСА_1, проживає за адресою: 49128, м. Дніпро, ж/м

КомунарАДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АА № 195782 від 22.02.2018 року було виявлено правопорушення, а саме: 22.02.2018 року о 10 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Варус», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, 10-Д, таємно викрав з полиці магазині дві пляшки «Перепілка горілка класична», обємом 0,2 л, та ваговий шніцель курячий, вагою 0,234 г, на загальну суму 72 грн. 76 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Правопорушник в судовому засіданні вищевказаних обставин не заперечував, вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії АА № 195782 від 22.02.2018 року (а.с.1), рапортом поліцейського роти № 7 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області сержантом поліції ОСОБА_3 (а.с.2), заявою начальника охорони «Варус» (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника від 22.02.2018 року (а.с.5), протоколом огляду-вилучення речей, документів від 22.02.2018 року (а.с.7).

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на вказані обставини та вимоги закону, враховуючи те, що правопорушник визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан