overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/354/18
Провадження № 3/396/131/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №640396 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року близько 15.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Тищенка, 9, в с. Помічна, Новоукраїнського району Кіровоградської області, вчинив насильство в сім'ї, відносно ОСОБА_2, яка є його дружиною, а саме образив нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав, пояснив, що 23.11.2017 р. перебував по вул. Ткаченка, 9, в с. Помічна, у нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2, під час якого він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 640396 від 19.01.2018 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); постанова про закриття кримінального провадження від 19.12.2017 року (а.с.3).

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 і дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення насильства у сім'ї, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у вигляді нецензурної лайки.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 помякшуюча відповідальність обставина у вигляді щирого каяття у вчиненому правопорушенні, відсутність обтяжуючих обставин, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП строком 30 годин, та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,17-2 ч.3,221,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/, код отримувача 22030106, код за , МФО - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона ухвалена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набуття нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/2648/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, менеджер з постачання ТОВ «Фреш», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.04.2018 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць ОСОБА_2 ОСОБА_3 у м. Львові, при перестроюванні не надала перевагу у русі ТЗ, що рухався по тій смузі на яку мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушила п.10.3, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Крім визнання своє вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 063093 від 30.04.2018 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352.40 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 523/7103/18
Номер провадження 3/523/3332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

10 травня 2018 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГП №168852, відносно ОСОБА_1, який 10.05.2018р. о 12 годині 30 хвилин на вулиці Висоцького в місті Одесі здійснював торгівлю яблуками (30 кг., на загальну суму 450 гривень) з рук в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №168852 від 10.05.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскаціїї предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 598/799/18
провадження № 3/598/387/2018
П О С Т А Н О В А

"01" червня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУПН в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Дана справа призначалась до розгляду на 01 червня 2018 року, однак як вбачається із повістки, яка повернулася на адресу суду, причина її повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно ст. 268 КУпроАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпроАП, необхідно доставити його приводом в судове засідання через Тернопільський міський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з метою його участі при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи поліції, в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 40 хвилин 07 червня 2018 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити в Тернопільський міський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Суддя Г.Р. Щербата
Провадження № 3/243/2415/2018
Справа № 243/8046/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником дільниці мережі КП «Водоканал», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2018 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Словянську по вулиці Торська біля будинку № 57, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вчинив заходів щодо ліквідації просідання люку на проїзній частині довжиною 1,3 м., шириною 0,9 м., глибиною 0,9 м., чим порушив норми та стандарти ДСТУ 3587-97, що стало причиною ДТП за участю транспортних засобів «SUBARU Legacy» з номерним знаком АХ3368АН під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдано матеріальних збитків, та порушено п.1.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Крім того, 18.08.2018 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Словянську по вулиці Торська біля будинку № 57, будучи посадовою особою, відповідальною за стан та обслуговування мережі водопостачання допустив просадку люку оглядового колодязя (глибина 40 см.), в результаті чого біля 01 години 00 хвилин 18.08.2018 року було пошкоджено автомобіль «Toyota RAV 4» з номерним знаком АА8080МО під керуванням ОСОБА_3, чим порушено п.1.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Незважаючи на події викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 157522 від 20.08.2018 року та серії БР № 239772 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 18.08.2018 року, тобто на момент розгляду справи 29.11.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Керуючись ст. ст. 266, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження, в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 275/184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 15.03.2018 року з Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.02.2018 року о 17 годині 35 хвилин по вул. Шевченка в с. Морозівка, Брусилівського району Житомирської області, перебуваючи в п'яному вигляді, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме: на вимогу працівника поліції пред'явити документи, які засвідчують особу та підійти до службового автомобіля відмовився та почав тікати, після чого був затриманий та доставлений до Брусилівського відділення поліції для складання адміністративних матеріалів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченене ст.185 КУпАП.

До адміністративного протоколу додано висновок лікаря № 23 від 21.02.2018 року, складений о 18год.30хв., про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані адкогольного сп"яніння та рапорта працівників поліції: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що непокори поліцейським не вчиняв, всі їх вимоги виконував.

До суду викликалися працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до суду не з"явилися.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 пройшло вже більше ніж три місяці з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому провадження про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст.284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 206/1633/18
Провадження № 3/206/646/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"28" березня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 01.06.2018 року на 09 год. 00 хв. годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 08.06.2018 року о11 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 643/6199/18
Провадження № 3/643/2428/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що дії, передбачені частиною першою статті 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП для вирішення питання щодо вірної кваліфікації правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова
Постанова

Іменем України

Справа № 711/8494/18

Провадження № 3/712/3795/18

27 листопада 2018 року,суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором Черкаської міської централізованої бібліотечної системи, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушено вимоги ст. 115 ч.1,2 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;

-порушено вимоги ст.115 КЗпП України;

-порушено вимоги ст.115 ч.4 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЧК-862/374/АВ/П/Т від 26.09.2018року;

- даними витягу з акту перевірки № ЧК -862/374/АВ від 26.09.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1ст. 41 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 462/5797/17
ПОСТАНОВА
Іменем України

30 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ НОМЕР_1 старший солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.11.2017 року о 11 год. 30 хв. у м. Львові на залізничному вокзалі ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , було вчинене у 11.11.2017 року, тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.