overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1835/18
Провадження №3/477/1316/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №426633, 31 липня 2018 року о 22-30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: с.Благодатне, вул. Народна біля будинку № 28, влаштував сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП щодо прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в участі у розгляді справи, а також обовязкової участі цієї особи при розгляді справ такої категорії (ст. 173 КУпАП), вказану справу при її первісному надходженні до суду було призначено до судового розгляду із викликом ОСОБА_1, а у звязку з його неявкою, піддано приводу. Натомість, прийнятими судом можливими процесуальними заходами забезпечити участь ОСОБА_1 для розгляду даної справи не надалось можливим. Постановою судді від 29.10.2018 року справу повернуто до Вітовського ВП відповідно до ст.ст. 256, 268 КУпАП, зокрема для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Повторно дана справа надійшла до суду лише 30 листопада 2018 року, з порушенням строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

На час надходження справи до суду (30 листопада 2018 року) строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до ст.247 п. 7 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 500/8116/18
Провадження № 3/500/2070/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні), не працюючий, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки,174,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 21.11.2018 року об 05 год. 43 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Станційне Селище виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 406996 від 21.11.2018 р., та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 123, 221, 249, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот пятдесят гривень) грн., без застосування оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспортні дані та РНОКПП відсутні в матеріалах справи) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Грубіян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 Справа №607/10273/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрито, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В процесі виконання вказаної постанови було встановлено, що при її ухваленні в тексті постанови допущено описку щодо прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, помилково зазначено «Нецюх» замість «Нецюк» (у відповідних відмінках).

За вказаних обставин, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року, зазначивши у тексті постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Нецюк» замість «Нецюх» (у відповідних відмінках).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, зазначивши у тексті постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Нецюк» замість «Нецюх» (у відповідних відмінках).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1529/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2018 року о 15.05 год. в м. Сарни по вул. Белгородській,22, Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Мercedes-Benz Sprinter 316 CDI" державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час повороту ліворуч не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "Delta" під керуванням ОСОБА_2, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, з огляду на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Провадження №3/748/303/18
Єдиний унікальний № 748/560/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сапера в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2018 року, о 10.00 годині, на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх службових обов`язків на території підрозділу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував викладених в протоколі обставин.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1815 № 0031 від 04.02.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. В складеному протоколі маються пояснення ОСОБА_1 , у відповідності до яких він визнав свою вину у вчиненому. До протоколу доданий Акт № 43, у відповідності до якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп"яніння.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (код, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).
Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа 688/1980/18
№ 3/688/664/18
Постанова

Іменем України

19 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, на утриманні якої двоє неповнолітніх дітей, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/1979/18 3/688/663/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/1980/18 3/688/664/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі 688/1979/18 3/688/663/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/1980/18 3/688/664/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження з адміністративною справою №688/1979/18 3/688/663/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/1979/18 3/688/663/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3381/18
Номер провадження 3/213/1133/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28 листопада 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 06 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв., біля будипнку №3 по

вул. Таганська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області знаходячись в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників провоохоронних органів та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою провину в скоєному адміністративному правопорушенні, у вчиненому розкаюється. Зазначив, що висловлювався в адресу поліцейських нецензурною лайкою, оскільки не годен був з тим, що останні хотіли провести поверхневу перевірку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.173 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії

АА 314928 від 06 жовтня 2018 року, доданими до протоколу документами та його особистими поясненнями.

Оцінив письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом та виконуючи обв`язки військової служби під час дії особливого періоду, був відсутній за місцем проходження служби на території військової частини у період з 11.06.2018 року по 08 год. 12.06.2018 року без поважних причин та без дозволу безпосередніх командирів.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №41/2 від 18.06.2018 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13091/18

Провадження № 3/712/3963/18

05 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №129 від 18.10.2018 року, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, при проведенні фактичної перевірки за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 187, кафе «Крила» де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1, при продажі товару пива «Чернігівське світне» 0,3 л. на суму 15 грн., отримав готівкові кошти, видав товар, решту та не провів розрахункову операцію через зареєстрований РРО та не видав відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек), чим порушив п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95 ВР, зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП, передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №129 від 18.10.2018;

- копією актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 304/23/23/14/НОМЕР_1 від 18.10.2018.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник