Справа № 751/1578/18
Провадження №3/751/537/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

з участю секретаря Чвірової О.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ЧТУ, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № БР 089693 від 05.03.2018, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 05.03.2018 о 14 год. 55 хв. в м. Чернігові по вул.. Козацькій, 33, керував тролейбусом Еталон-Т 12110 ІН 490, рухаючись зі сторони пр-кту Мира в напрямку вул.. Інструментальна, та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Вольво FL 611 д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п, п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 05.03.2018 працював водієм тролейбусу на маршруті № 11. Він проїхав перехрестя вул.. Козацька та Інструментальна. На перехресті встановлено знак «вїзд заборонено», тобто на цій ділянці дороги за перехрестям маневр обгону або випередження заборонений. Дорога була вузькою, приблизно 6-7 м, по краям якої був сніг та лід. Побачивши авто, що було припарковано на дорозі, він зупинився перед автомобілем, пропускаючи інший тролейбус, який рухався у зустрічному йому напрямку. В цей час автомобіль Вольво, який рухався позаду, вдарив тролейбус під його керуванням. Вказує, що водій Вольво не мав права здійснювати обгін, чи обїзд.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул.. Козацькій з боку пр-кту Миру в напрямку вул. Любецька. Перетнуши перехрестя, побачив попереду тролейбус і почав об»їзжати. На зустріч їхав тролейбус. Тролейбус № 490 почав рух, він прийняв вліво і відбулось зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1В, іншого учасника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис та фотографії з місця ДТП, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 10.1. Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху затв. Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В той же час, з наданих суду фото, вбачається, що перед перехрестям вул.. Козацька та Інструментальна встановлено дорожній знак 3.21 «вїзд заборонено», разом з табличкою 7.9.

Відповідно до пп 4 п. 3.21. Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» дорожній знак "В'їзд заборонено" разом з табличкою 7.9 передбачає заборону в'їзду усіх транспортних засобів з метою запобігання в'їзду на окрему смугу руху.

З відео запису місця події, зафіксованого відореєстратором тролейбусу № 491, що рухався у зустрічному напрямку руху тролейбусу під керуванням ОСОБА_1, вбачається, що ділянка дороги, на якій сталось ДТП є досить вузькою та не передбачає двох рядного руху. Тролейбус під керуванням ОСОБА_1 рухався від узбіччя дороги не далі ніж 1 м та зупинився перед авто, яке було припаркованим біля узбіччя дороги, пропускаючи тролейбус № 491, який рухався в зустрічному напрямку, в той час, як водій транспортного засобу Вольво FL 611 д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи обгін тролейбусу під керуванням ОСОБА_1, фактично виїхав на зустрічну смугу, по якій рухався тролейбус № 491 та, не закінчивши маневр обгону, звернув вправо та зіткнувся з тролейбусом під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Враховуючи, пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2, письмові пояснення свідка ОСОБА_4, оглянуте в судовому засіданні відео та фото, враховуючи дію знаку 3.21. Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» дорожній знак "В'їзд заборонено" разом з табличкою 7.9 на ділянці дороги, де сталось ДТП, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушеннь Правил дорожнього руху України, які могли призвести до зіткнення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 124 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко