Дата документу 15.03.2018 Справа № 554/1198/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, начальника інспекційного органу ТОВ «ФОРТ», ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності притягувався

в с т а н о в и в :

16 січня 2018 року, близько 19 год. 24 хв., порушник ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника інспекційного органу ТОВ «ФОРТ» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00213-00093-18 на транспортний засіб МАЗ 53371 д.н.з. НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю з порушенням порядку проведення перевірки транспортного засобу, а саме: згідно класифікації дорожніх транспортних засобів за категоріями відноситься до категорії №3, а в протоколі обовязкового технічного контролю було зазначено категорія №2, чим порушив наказ Міністерства інфраструктури України №710 від 26 листопада 2012 року та постанови Кабінету Міністрів України №137 від 30 січня 2012 року.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в звязку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-7 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушника, зокрема те, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення та притягується до відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко