СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/905/18

Провадження № 3/485/232/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Семенаки А.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

17 травня 2018 року о 05:00 на річці Інгулець в районі с. Галаганівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 у порушення п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював лов риби саморобним знаряддям лову «накривачка» під час весняно-літньої нерестової заборони. ОСОБА_2 затриманий під час лову риби, добутих водних живих ресурсів не виявлено.

Про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП: грубе порушення правил рибальства (із застосуванням інших заборонених знарядь лову) складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 009278/784 від 17 травня 2018 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Подав суду заяву про слухання справи в його відсутність, вину свою визнав повністю.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 009278/784 від 17 травня 2018 року, в якому порушник вину свою визнав повністю; опис-оцінкою вилученого знаряддя лову від 17 травня 2018 року та квитанцією № 578 від 21 травня 2018 року про передачу на зберігання посадовою особою ОСОБА_3 саморобного знаряддя лову «накривачка»: o 1,2 м, а- 15мм.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

- визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок грн. 00коп.) з конфіскацією саморобного знаряддя лову «накривачка»: o 1,2 м, а- 15мм, згідно опису-оцінки від 17 травня 2018 року;

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю.Фортуна