Провадження № 3/127/3776/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення №50-22/123 від 05.06.2018 року відсутні відомості: про місце роботи правопорушника; час вчинення правопорушення; підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; докази розяснення прав ОСОБА_1 та його пояснення, підпис останнього про отримання другого примірника протоколу, відсутнійзапис про відмову ОСОБА_1 в підписанні протоколу.

В протоколі зазначено, що його було укладено без присутності ОСОБА_1, оскільки останній, будучи запрошеним до НАЗК для надання пояснень та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, не зявлявся, пояснення не надавав, з протоколом не ознайомлювався.

Суд звертає увагу на те, що зі списків згрупованих відправлень на імя ОСОБА_1 з описом вкладень «пакет» не вбачається, що саме було надіслано НАЗК останньому, зазначене не може бути підтвердженням повідомлення ОСОБА_1 про факт правопорушення, розяснення його прав, запрошенням для надання пояснень та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №50-22/123 від 05.06.2018 року за результатами аналізу звіту політичної партії «АГРАРНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ» () про майно, доходи витрати і зобовязання фінансового характеру за ІV квартал 2017 Національним агентством з питань запобігання корупції було встановлено, що 03.10.2017 року фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) було перераховано грошовий внесок на підтримку партії в сумі 1 540 гривень на розрахунковий рахунок Тиврівської районної організації Аграрної партії України ) №6073, відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тоді як за ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 367,88 гривень, чим вчинив порушення встановленого законом порядку надання внесків на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 розд. ІІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, під час проведення аналізу Звітів посадова особа самостійного структурного підрозділу апарату Національного агентства, до повноважень якої віднесено проведення аналізу Звітів політичних партій (далі - структурний підрозділ), заповнює (складає) акт про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Відповідно до п. 7 розд. ІІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за результатами аналізу Звіту на підставі Акта готується висновок про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Відповідно до п. 9 розд. ІІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, Висновок підписується керівником структурного підрозділу або особою, яка виконує його обов'язки, та виноситься на найближче засідання Національного агентства для його затвердження рішенням Національного агентства.

Разом з тим, в порушення вказаних вище вимог, до матеріалів справи не долучено висновок про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затверджений на засіданні НАЗК.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії документів, які не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити та дослідити докази.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212-15, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мірчовичаза ст. 212-15 КУпАП повернути начальнику Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя