Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - Теперик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Теперика О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 10 липня 2018 року о 00 год. 10 хв. на трасі Київ-Чоп в с. Крилів, Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Теперик О.В.просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки працівниками поліції був порушений порядок оформлення матеріалів провадження.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Теперика О.В.на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Допитаний під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 вказав, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення твердження щодо того, що його працівниками поліції було зупинено під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_3 надав пояснення, що 09 липня 2018 року він разом з ОСОБА_1 їхав з м. Рівне в с. Крилів, Дубенського району, Рівненської області за кермом автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, оскільки ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. По приїздув с. Крилів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 продовжили вживати спиртні напої, через деякий час ОСОБА_3 пішов додому, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі.

Разом з тим, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та оцінює їх як спробу уникнути відповідальності.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 липня 2018 року(а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду та актом огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння з показником 1,39 ‰ (а.с.3).

Крім того, в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв та керування транспортним засобом (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33,38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович