overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

пенсіонера

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року о 12 год. 05 хв. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись по вул. Чорновола в м. Хмельницькому в напрямку перехрестя із вул. Трудовою неподалік будинку № 56, в порушення п.п. 10.3, 2.3 Б Правил дорожнього руху України, допустив неуважність та при перестроюванні з правої смуги руху в ліву смугу руху не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався у вказаній смузі руху в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

В результаті цієї ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний день він (ОСОБА_1) керував зазначеним автомобілем та рухався по вул. Чорновола в напрямку вул. Трудової, в районі будинку № 56 для обїзду транспортних засобів, що зупинились попереду, виїхав в ліву смугу руху, не помітивши при цьому автомобіля «ГАЗ 33023», що рухався в цій смузі руху в попутному напрямку та допустив із цим автомобілем зіткнення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208472 від 24.04.2018 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1; схемою місця ДТП від 24.04.2018 року; та письмовими поясненнями: потерпілого водія автомобіля «ГАЗ 33023» ОСОБА_2 та свідка пасажира цього ж автомобіля ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1924/18
Справа №754/3975/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 19.03.2018 року біля 16:20 год., керуючи автоомбілем «КІА» р. н. НОМЕР_3 по вул. Матеюка в м. Києві та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1 (водій: ОСОБА_2), що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 352 грн. 40 коп. та стягнути судовий збір у сумі: 352 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого двірником, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 р. о 14:25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Равон» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Набережне шосе, 12, при перестроюванні з середнього ряду у правий ряд не впевнився у безпечності маневру, не надав перевагу у русі автомобілю «Лексус» д.н. НОМЕР_2, який рухався по суміжній смузі, що призвело до зіткнення автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 04.06.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №434947 від 16.02.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 526/769/18
Провадження № 3/526/201/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює ПАТ «Полтаваобленерго» - інженер, ідентифікаційний код відсутній,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2018 р. о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Набережна Псла керував мопедом XGJAO в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.18р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 21 від 13.04.18р., за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу з одночасним позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягування проводити до ГУК Полтавської області 21081300, , р/р 0001 банк ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
провадження № 3/243/1735/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (полуницею) у кількості 2 кг біля магазину «Поляниця», який розташований у м. Слов'янську по вулиці Льва Толстого, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечував.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 432850 від 08.06.2018 року;

?Відомостями з бази АРМ 102, з яких вбачається, що ОСОБА_1 незаконно торгує полуницею біля магазину «Поляниця» у м. Слов'янську

?Поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2018 року;

?Заявою ОСОБА_1 про добровільний огляд особистих речей;

?Протоколом огляду від 08.06.2018 року;

?Розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання продуктів харчування від 08.06.2018 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35, 40-1, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0075, отримувач: м. Слов'янськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 446/483/18
Провадження № 3-в/446/5/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши подання начальника Кам»янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
начальник Кам»янка-Бузького РВ з питань пробації ЗМУ з ПВКП та ПП Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1С, який 22.03.2018 року постановою Камянка-Бузького районного суду Львівської області за №446/483/18 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП до 40 годин громадських робіт.
Розглянувши подання Камянка-Бузького РВ з питань пробації ЗМУ з ПВКП та ПП Міністерства юстиції на постанову судді від 22.03.2018 р. за № 446/483/18 про накладення адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на ОСОБА_1, заслухавши представника Камянка-Бузького РВ з питань пробації ЗМУ з ПВКП та ПП Міністерства юстиції, який підтримав подання, враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що подання слід задоволити та замінити призначене адміністративне стягнення на адміністративний арештом.
Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
подання Кам»янка-Бузького РВ з питань пробації ЗМУ з ПВКП та ПП Міністерства юстиції заводоволити.
Постанову судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 22.03.2018 року за № 446/483/18 про накладення адміністративного стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт на ОСОБА_1 скасувати та замінити на адміністративний арешт з розрахунку одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, що дорівнює 8(восьми) добам арешту.
Строк арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Новоандріївка, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, працюючого КП «Водоканал» - зварювальник, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВА №165314 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 28.02.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ГП №431492 від 25.02.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що він 04.01.2018 року в с. Новоандріївка Волноваського району Донецької області по вул. Колгоспна, буд. 89 було встановлено факт дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: ОСОБА_1 таємно викрав металевий прилад для чистки взуття з подвіря будинку ОСОБА_2, згідно висновку експерта товарознавчої експертизи його вартість складає 195,65 грн., заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Постановою слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 25.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 05.01.2018 року вбачається, що кримінальне провадження закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто по даній справі строк накладення адміністративного стягнення сплинув 25.02.2018 року.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, вважаю, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 462/7580/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПП «Вест Авто», зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, водій маршрутного таксі №171 сполученням м. Львів с. Басівка Пустомитівського району Львівської області, 01.09.2018 року близько 10 год. 00 хв. на зупинці громадського транспорту на вул. Щирецька у м. Львові, у маршрутному таксі, всупереч волі ОСОБА_2-А.П., ІНФОРМАЦІЯ_3, забрав у нього посвідчення дитини з багатодітної сімї, яке дає право на безкоштовний проїзд у громадському транспорті. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП № 504127 від 27.11.2018 року, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 (ЖЄО №26673 від 11.10.2018 року), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2-А.П.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352.40 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 191/1650/18
Провадження № 3/191/435/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.05.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя прийшов до висновку про необхідність його повернення до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, але до підвідомчості суду розгляд справи за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, не віднесено.

В той же час, відповідно ст.218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних,міських рад.

В зв'язку із наведеним, вищевказаний матеріал, як не підвідомчий суду, підлягає поверненню до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 7, ст.152, 221, 218, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2