справа № 637/579/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого в селі Сподобівка Шевченківського району Харківської області по вулиці Кропивницького, 8, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП України.

Розяснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2018 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

З матеріалів справи вбачається, 08 квітня 2018 року близько 20.30 години гр.-н ОСОБА_1 в селі Сподобівка Шевченківського району Харківської області по вулиці Кропивницького біля будинку № 8 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-на ОСОБА_2С, гр-на ОСОБА_3, гр-на ОСОБА_4 та гр-на ОСОБА_5 та кидався в бійку. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину в скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, зазначивши, що подія відбувалася на територіїї його домоволодінні по вулиці Кропивницького № 8 в селі Сподобівка Шевченківського району і біля його домоволодіння, ніякої сварки він не вчиняв. Зазначає, що саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Горюн розбили ворота на територію домоволодіння і вчиняли сварку, з ним і його матірю, мати отримала тілесні ушкодження від дій останніх зараз мати знаходиться на лікувані тобто останні вчинили хуліганство.

Зі свідчень працівника поліції ОСОБА_6 вбачається, що у вищевказаний день та час відбулася сварка між гр-м ОСОБА_1 з однієї сторони і громадянами ОСОБА_2С, ОСОБА_3, гр-на ОСОБА_4 та ОСОБА_5С біля домоволодіння у якому мешкає ОСОБА_1

Матері ОСОБА_1 дійсно були спричиненні тілесні ушкодження, в ході даних подій саме ким він не знає, дані громадяни навіть не впускали працівників медичної допомоги в домоволодіеея ОСОБА_1 для надання медичної допомоги матері ОСОБА_1, лише в присутності працівників поліції працівники швидкої допомоги змогли зайти на територію домоволодіння ОСОБА_1 і надати допомогу ОСОБА_1 Гільнар.

Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що у вищевказаний період часу зазначена подія висловлювання нецензурною лайкою на адресу гр-на ОСОБА_2С, гр-на ОСОБА_3, гр-на ОСОБА_4 та гр-на ОСОБА_5 та кидання в бійку відбувалася на території домоволодіння ОСОБА_1 і біля його будинку з зазначиними вище громадянами які в группі з іншими жителями села Сподобівка прийшли до домоволодіння ОСОБА_1 для вчинення хуліганських дій, в ході яких завдали ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Сварка відбувалася на території домоволодіння і біля двору домоволодіння гр-на ОСОБА_1, і з його прояснень саме вищеперелічені особи били йому ворота та вчиняли сварку. Протиправних дій, в яких виражався той чи інший проступок (в даному випадку порушення громадського порядку та спокою громадян) гр-н ОСОБА_1 не вчиняв, так як захищав себе і свою матір від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Горюн.

Доказів того, що гр-н ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Горюн - до суду не надано.

З письмових поясеннь громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, Дедусенко - ОСОБА_9, вбачається, що вищезазначена подія дійсно відбувалася біля домоволодіння ОСОБА_1.

Положеннями ст. 251 КУпроАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпроАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, всі сумніви щодо доведеності вини гр-на ОСОБА_1 тлумачаться на його користь у відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України.

Враховуючи, що протокол про адмінправопорушення складений був за відсутності будь-яких свідків, суд визнає його недопустимим доказом вини ОСОБА_1.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті рішення, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 247 КУпроАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, 247-252, 280 КУпроАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду