П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2266/18

Номер провадження 3/184/707/18

30 листопада 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник - ПМП «ІНТЕР-СЕРВІС», ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу №1/58-41 від 29.10.2018 року ОСОБА_1 не подав до банківської установи платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року на суму 3286 грн., по терміну сплати 30.09.2018 року (фактично на момент перевірки не сплачено), чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та ч.2 ст. 163 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що своєчасно поповнив свій електронний рахунок для сплати ПДВ за серпень 2018 року на суму 3286 грн. згідно порядку

електронного адміністрування податку на додану вартість.

В силу приписів ч.2 ст.163-1 КУпАП повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) - є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу приписів ч.2 ст.163-2 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення - є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Діючий Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість від 30 грудня 2015 р. № 1177, визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Відповідно до п.4 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість - рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку.

Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 користується системою електронного адміністрування податку.

Так, згідно п.20 вище вказаного Порядку для перерахування до бюджету сум узгоджених податкових зобов'язань відповідно до поданої податкової декларації з податку ДФС не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім'я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, звітний (податковий) період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

На підставі такого реєстру Казначейство не пізніше останнього дня строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету з електронних рахунків платника податку.

Таким чином особисте подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість не вимагається, так як всі платники ПДВ за підсумками звітного періоду самостійно не розраховуваються з бюджетом. Це повинні робити податкові органи з електронних пдв-рахунків.

Крім того, згідно наданих виписок ОСОБА_1 з його електронного особистого кабінету з реєстром операцій по електронному адмініструванню, в період з 19.09.2018 року по 30.09.2018 року сума ліміту на його електронному рахунку була достатня для оплати сум узгоджених податкових зобов'язань з ПДВ згідно податкової декларації з ПДЛВ за серпень 2018 року, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення №1/58-41 від 29.10.2018 року, та акті перевірки № 62771/04-36-58-41/24239007 від 29.10.2018 року.

Враховуючи викладене вважаю, що висновки інспектора ГУ ДФС у Дніпропетровській області, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності події порушення строків перерахування належних до сплати податків та зборів у встановленого законом порядку не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова