Справа № 189/386/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм ТОВ «Дібрівське», мешкає в с. Орестопіль, вул. Набережна, 37, Покровський район, Дніпропетровська область, -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року о 16.30 годин в с. Орестопіль по вул. Набережна, 37, був виявлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, який виражався нецензурною лайкою та розмахував руками перед обличчям ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся та суду пояснив, що на даний час вони з дружиною примирилися.

21.03.2018 року до суду надійшли заяви від ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, в якій вони просили закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у звязку з примиренням. ОСОБА_2 матеріальних та моральних претензій до чоловіка не має.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №417501 від 21.03.2018 року, поясненнями, копією свідоцтва про шлюб, копією постанови, довідкою-характеристикою, копією рапорту, висновком по наслідкам перевірки повідомлення, тобто в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки малозначності, оскільки вчинене діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, а також правам і свободам громадян, іншим охоронюваним законом цінностям, враховуючи щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні та примирення потерпілої ОСОБА_2 з ОСОБА_1, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити на підставі ч. 2ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,34, ч.1 ст.41, 283, 284, 294, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю діяння та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №189/386/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Лукінова