overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/7995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який неофіційно працює приватним журналістом, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 191393 від 22.11.2018, ОСОБА_1 18.11.2018, приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись біля під'їзду будинку № АДРЕСА_1, використав газовий балончик Перець-4, яким бризнув в обличчя неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та його собаці, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та показав, що 18.11.2018, приблизно о 19 год. 00 хв. знаходився біля під'їзду будинку № АДРЕСА_1 та використав газовий балончик Перець-4, який був направлений вниз та яким бризнув лише на собаку. В очі ОСОБА_2 газовий балончик ні в якому разі не міг попасти, так як балончик був направлений чітко вниз.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 191393 від 22.11.2018, складений стосовно ОСОБА_1; рапорт, складений інспектором Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 від 22.11.2018; копію протоколу прийняття заяви у ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2018 та від 20.11.2018; копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 18.11.2018 та від 20.11.2018; довідку, складену інспектором Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 від 22.11.2018, згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, приходжу до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається вина, передбачена ст. 173 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає інших документів, які б підтверджували вину ОСОБА_1

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 23, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 296/4031/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фрезерувальником ДП «ЖБТЗ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 25 квітня 2018 р., о 17 год. 15 хв., в м.Житомирі, на вул. В.Бердичівській,54, на території паркувального майданчику, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» держ. номер НОМЕР_1, не будучи уважним під час руху заднім ходом, не впевнившись в безпечності виконуваного маневру, вчинив наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Octavia» держ. номер НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 25.04.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.04.2018р., рапортом від 25.04.2018р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Яготинський районний суд Київської області
Справа Справа № 382/28/18
Провадження № 3/382/132/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого управляючим ТОВ "АТБ Маркет" в м. Яготині,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 12.04.2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В резолютивній частині постанови допущено помилку, а саме, не вирішено питання про речові докази по справі.

Як вбачається із акту вилучення (а.с.5) в приміщенні ТОВ "АТБ - маркет" було виявлено та вилучено піротехнічні засоби, а саме: "Бенгальські вогні" в кількості 502 шт., та довгі "Бенгальські вогні" в кількості - 84 штуки.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрита в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, речові докази по справі необхідно повернути власнику ТОВ "АТБ - маркет".

В силу ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 12.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначити у резолютивній частині постанови:

Речові докази вилучені 03.01.2018 року в приміщенні ТОВ "АТБ-маркет" за адресою вул.Незалежності, 100А в м.Яготині Київської області, а саме: "Бенгальські вогні" в кількості 502 шт., та довгі "Бенгальські вогні" в кількості - 84 штуки, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 дозволити використовувати за призначенням.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження №3/447/446/18
Справа №447/1127/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2018 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 284721779, паспорт громадянина України КА 331847, українця, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183 -1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, 11.05.2003 р. н., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що станом на 02.05.2018 року складає 43702,68 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив що дійсно не сплачував аліменти на утримання доньки, через відсутність коштів, постійні хвороби та неможливість знайти роботу, про що дуже жаліє, обіцяє виправитись та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 - 1 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 03.05.2018, розрахунком зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП № 24108165, копією виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що правопорушника необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 - 1 КУпАП, враховуючи його особу і матеріали справи, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 - 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352 (триста пятдесять дві) грн. 40 копійок

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
11.06.2018 Справа № 717/534/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №010276 від 6 квітня 2018 року не вказане точне місце проживання порушника. Зокрема у протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки ф.20 про причини повернення поштового відправлення від 16.05.2018 року, 21.05.2018 року, від 25.05.2018 року, 21.06.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за зазначеною адресою не проживає.

Згідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку виконати вимоги ст. 268 КУпАП неможливо.

Таким чином, даний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Кельменецькому відділу поліції УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили негайно.

С У Д Д Я:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7400/18
провадження № 3/753/2764/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 по проспекту М. Бажана, 226, що в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції на швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який набрав інертного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, вину визнав, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/710/18

12.06.2018 3/137/200/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року Літинським районним судом Вінницької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Проте в вступній частині постанови не вірно зазначену дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним внести доповнення в постанову Літинського районного суду Вінницької області від 27.04.2018 року, а саме вірно зазначити дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В постанову Літинського районного суду Вінницької області від 27.04.2018 року по справі №137/710/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП внести виправлення, а саме вірно зазначити дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 565/1052/18
Провадження № 3/565/629/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01 червня 1981 року, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1/2АДРЕСА_1,

-за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №898959 від 26.05.2018 року вбачається, що він складений за вчинення злісної непокори законному розпорядженню поліцейського, однак не вказано якими саме діями була вчинена злісна непокора ОСОБА_1, відтак відсутня обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА №898959 від 26.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП до Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 683/3611/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який притягувався 6 листопад 2013 року Старокостянтинівським районни судом до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, не зявився до центру соціального захисту населення для проходження корекційної програми.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (, р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/523/6496/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 883048, громадянин України, офіційно не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Отамана Головатого, буд. 79 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції під час складання протоколу, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, провину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 883048, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 883048, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 883048, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя