Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1251/18 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія ч.4 ст.172-11 КУпАП Доповідач Шевченко В.Ю.
ПОСТАНОВА
01 червня 2018 року м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевченко В.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою представника В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року про повернення адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 КупАП, до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання,
Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року повернуто адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 КупАП, до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
В апеляційній скарзі представник В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 просить скасувати постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року, а справу повернути на новий судовий розгляд.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга представника В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 не підлягає прийняттю до апеляційного розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, перевіривши відповідність матеріалів адміністративної справи вимогам ст.277 КУпАП, повернув адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 за ч.4 ст.172-11 КупАП до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, посилаючись на те, що вказана категорія справ розглядається протягом доби, а явку ОСОБА_2 забезпечено не було, а тому розглянути справу у визначений законом строк не можливо.
Згідно вимог ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1)про накладення адміністративного стягнення;
2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього
3)про закриття справи.
Зазначений перелік постанов суду є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до рішення Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 31.08.2015 року № 2-рп/2015 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 КУпАП.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.284, 287, 294 КУпАП, якими регулюються порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, апеляційному оскарженню підлягають постанови суду першої інстанції, постановлені після розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.
Крім того, відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційний суд позбавлений права направлення або повернення адміністративної справи на новий судовий розгляд.
За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги представника В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року слід відмовити, повернувши їх разом з додатками особі, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст.256, 278, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року, якою повернуто адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 КупАП, до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Повернути апеляційну скаргу з додатками представнику В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Житомирської області В.Ю. Шевченко