П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/16981/18

Провадження №3/522/8853/18

12 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я розглянувши матеріали, що надійшли із Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1 яка працює Директором комунального бюджетного загальноосвітнього навчального закладу « Одеська вечірня (змінна) загальноосвітня школа № 25 ІІ-ІІІ ступенів Одеської міської ради, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № ОМС-ОД822/1137/АВ/П/ПТ/92 від 14.09.2018 року встановлено, що у червні директор комунального бюджетного загальноосвітнього навчального закладу « Одеська вечірня (змінна) загальноосвітня школа № 25 ІІ-ІІІ ступенів Одеської міської ради - ОСОБА_1 допустила порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, інших виплат працівниками комунального бюджетного загальноосвітнього навчального закладу « Одеська вечірня ( змінна) загальноосвітня школа № 25 ІІ-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області. Виплати всіх сум від комунального бюджетного загальноосвітнього навчального закладу « Одеська вечірня (змінна) загальноосвітня школа № 25 ІІ-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області», що належить працівникам, які звільнились у червні місяці 2018 року , не проводилось у день звільнення, що є порушенням строків

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи повідомляю наступне.

12.09.2018 року головним спеціалістом відділу контролю за дотримання законодавства про працю департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, інспектором праці ОСОБА_2 проведено інспекційне відвідування комунального бюджетного загальноосвітнього навчального закладу «Одеська вечірня (змінна) загальноосвітня школа № 25 ІІ-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області» керівником якої є ОСОБА_1 за наслідком якої складено Акт № ОМС-ОД 822/1137/АВ/92.

Однак, ОСОБА_1 були надані до суду письмові пояснення відповідно до яких, ОСОБА_1 вже сплачено сплачено штраф у розмірі 3 723 грн., що підтверджується квитанцією за № 20 від 03.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП та абз. 6 ч. 2 ст. 265 КЗпП України за те ж саме правопорушення передбачена відповідальність одного виду, з розмежуванням її за суб'єктним критерієм. Зокрема, суб'єктами відповідальності за ст. 41 КУпАП є посадові особи юридичних підприємств, установ і організацій та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, а за ст. 265 КЗпП України - юридичні та фізичні особи - підприємці.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії відповідно до ст. 8 Конституції, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1, як керівник «Одеської вечірньої (змінна) загальноосвітньої школи № 25 ІІ-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, вже притягнута до юридичної відповідальності у вигляді штрафу за ті ж самі правопорушення, а відтак провадження у даній справі є спробою подвійного притягнення її до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1 яка працює Директором комунального бюджетного загальноосвітнього навчального закладу « Одеська вечірня (змінна) загальноосвітня школа № 25 ІІ-ІІІ ступенів Одеської міської ради за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з наявністю по тому самому факту постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті7та частиною першою статті 287 цьогоКодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: Бондар В.Я.