490/669/18 від12.03.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/669/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 31 березня 1949 року, є громадянином України, працює директором ТОВ "Реммехмастерские", номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року з Управління патрульної поліції в Миколаївській області на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №061706 від 22.01.2018 року, 22 січня 2018 року близько 13:50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «TOYOTA Yaris», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по Варварівському мосту зі сторони вул. Поштової в сторону вул. Велика Морська в м. Миколаєві, в порушення п. 2.3 "б", 11.4, 12.3 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по автодорозі з двостороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, не витримав безпечний інтервал при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 111930», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в цей час рухався у зустрічному напрямку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 Розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що в схемі місця ДТП не було зазначено осип дзеркал транспортних засобів, які були учасниками даного ДТП, у зв'язку з чим неможливо встановити точне місце зіткнення транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи суттєву різницю в показах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, а також те, що неможливо встановити істину у справі у зв'язку із недоліками схеми місця ДТП, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 124, 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко