Справа № 185/8287/18
Провадження № 3/185/1828/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ПППЗТ «Сигнал», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/33, РНОКПП: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року посадовою особою відділу адміністрування податку на додану вартість території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головним бухгалтером ТОВ ПППЗТ «Сигнал» несвоєчасно сплачено грошові зобовязання у сумі 4753,00 грн. НОМЕР_2 від 15.05.2018, термін сплати 30.05.2018 р. підприємством узгоджено грошове зобовязання у сумі 4753,00 грн. по строку сплати на 30.01.2018 року. Переплата на дату нарахування 30.01.2018р. складала 4395,58 грн. Податковий борг склав 20630,67 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 14625199 від 31.01.2018 на суму 9148,58 грн. та платіжним дорученням № 16229847 від 01.06.2018 р. на суму 3500,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03 жовтня 2018 року. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1, було вчинено 31 травня 2018 року. Зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з наведеного, з моменту вчинення правопорушення до часу вирішення питання про накладення стягнення минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський