Справа №: 297/2952/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

28 грудня 2017 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно якого він 28.12.2017 року о 20:30 годині в м. Берегове, по вул. Ф.Раковці ІІ, керував автомобілем марки «MERCEDES - BENZ», державний реєстраційний номер «HUG 313», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та підпису протоколу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що він складений 28.12.2017 року о 22:05 годині в м. Берегове, по вул. Ліннера, а далі вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння по вул. Ф.Раковці ІІ. В зв'язку з чим не зрозуміло, чому складання протоколу було зроблено не на місці його зупинки та із доданих копій рапортів не вбачається, що правопорушнику було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до п. п. 1, 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та підпису протоколу в присутності двох свідків, однак в протоколі відсутні дані про відсторонення від керування транспортним засобом правоопорушника та не зазначені дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім цього, до матеріалів справи про адміністративне праовопорушення не додана довідка чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення неналежно зазначені відомості щодо місця вчинення правопорушення, а саме в протоколі вказано вул. Ф.Раковці ІІ, м. Берегове, без привязки до конкретного місця. Тоді як з рапорту ст. інспектора з ОД ОСОБА_2 в Закарпатській області від 28.12.2017 року вбачається, що автомобіль марки «MERCEDES - BENZ», державний реєстраційний номер «HUG 313» автомобіль зупинився біля памятника ОСОБА_3, з порушенням ПДР.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

25 січня 2018 року постановою судді даний протокол було повернуто для належного оформлення.

Дана постанова не виконана, що унеможливлює розгляд справи по суті.

В звязку з цим, для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.