Справа № 317/958/18
Провадження № 3/317/231/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює електромонтером у «Мотор Січ», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші відомості суду не відомі.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 020737 від 02.03.2018, складеного інспектором СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 02.03.2018 о 19 год. 49 хв. ОСОБА_1 у с. Новостепнянське, Запорізького району Запорізької області, по вул. Гагаріна керував мотоциклом «Мінськ», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук).

На місці зупинки від продуття газоаналізатора-алкотестера «Drager» та від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння в Комунальній установі «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За обліками Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Повторності за ст. 130 КУпАП немає. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучалось.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав, однак погодився з тим, що від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР в присутності двох свідків відмовився. Зазначив, що ввечері 02.03.2018 перекочував мотоцикл «Мінськ» з місця свого мешкання до гаражу товариша, мотоцикл знаходився у неробочому стані. Після його зупинки працівниками поліції, від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння відмовився у звязку з тим, що не мав бажання проїжджати до медичної установи саме з тими працівниками поліції, які його зупинили. При цьому зазначив, що зранку 03.03.2018 поїхав до медичного закладу для проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння, однак йому повідомили, що час, передбачений для проведення огляду, сплинув. Також вказав, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 020737 від 02.03.2018 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та дії працівників поліції в судовому порядку не оскаржував, однак при цьому у судовому засіданні зазначив, що він був незгоден з неправомірними, на його думку, діями працівників поліції під час його зупинки 02.03.2018, у звязку з чим на місці зупинки телефонував до поліцій за номером 102, однак через несприятливі погодні умови, за викликом ніхто не приїхав. Заяв та клопотань у судовому засіданні не заявляв.

Інспектор СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 020737 від 02.03.2018, у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 був зупинений у с. Новостепнянське 02.03.2018 о 19-49 год. у звязку з порушенням останнім правил дорожнього руху України, а саме: ч. 5, 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що відносно ОСОБА_1 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 393412 від 02.03.2018 та накладено адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 510,00 грн. Під час розмови з ОСОБА_1, у останнього виявлені явні ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук), йому на місці зупинки запропоновано продути газоаналізатор-алкотестер «Drager» та пройти медичний огляд на виявлення стану спяніння в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, однак в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судові засідання не зявлялись, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні оглянуто відеозапис, наданий інспектором поліції, у якому зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 дійсно був зупинений працівниками поліцій під час його руху на мотоциклі. Також на відеозаписі зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР в присутності двох свідків.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 020737 від 02.03.2018; довідкою бази даних Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких свідки пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, а також від проходження огляду з використанням газоаналізатора ALKOTEST «Drager» 6810, для встановлення наявності алкогольного спяніння, також підтвердили наявність ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 393412 від 02.03.2018; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.03.2018; відеозаписом.

Показання правопорушника стосовно того, що він лише перекочував мотоцикл з місця свого мешкання до гаражу товариша спростовується відеозаписом, з якого вбачається що ОСОБА_1 знаходився на мотоциклі та переключав коробку перемикання передач під час зупинки. Твердження ОСОБА_1 про те, що мотоцикл знаходився у неробочому стані, ніякими доказами не підтверджується.

На підставі вищевикладеного, вислухавши думку правопорушника та інспектора поліції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними засобами у звязку з тим, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 потрібно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Для сплати штрафу кошти перерахувати в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 020737 від 02.03.2018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна