overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2179/18
№ провадження 3/646/892/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений матеріал

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 151107 від 02.04.2018 ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 16.11 ПДД України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП .

Судом встановлено, що зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі зазначається про додатки, зокрема відеозапис з відеорегістратора, який відсутній у доданих матеріалах, за відсутності будь-яких інших документів, що позбавляє суд можливості встановити об'єктивну істину по справі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення вказаних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 559/1042/18
Номер провадження 3/559/293/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого стрільця взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання, тому що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 30.03.2018. Оскільки, командуванням військової частини НОМЕР_1 протягом доби не забезпечено явки правопорушника в судове засідання, а в матеріалах справи не вказано будь-яких засобів зв`язку, вважаю необхідним повернути справу до військової частини.

Керуючись ст.ст.277-278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 червня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.02.17, та до моменту розгляду справи 04 червня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №461/3781/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/18А, РНКПП НОМЕР_1

за ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він не сплачує аліменти на утримання дитини, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що зазначений матеріал підлягає поверненню органу, який його склав виходячи з наступного.

Державним виконавцем не враховано, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 КУпАП. Даний Закон, як і стаття 183-1 КУпАП, набрали чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що вказані обставини унеможливлюють на теперішній час розгляд вказаної адміністративної справи, у звязку з чим вона підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути Галицькому ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 264/1984/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

18 квітня 2018 року до суду надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність обєднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №264/1984/18, провадження №3/264/932/2018, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №264/1985/18, провадження №3/264/933/2018, присвоївши єдиний унікальний номер №264/1984/18, провадження №3/264/932/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 129/1202/18
Провадження по справі № 3/129/556/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня-31 кв.76,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії БД № 366049 ОСОБА_1 14.05.2018 р. о 18:30 год. в м. Гайсині по вул. Заводській керував мопедом «Карпати» б/н в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 14.08.2018 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 14.06.2018р. на 09-45 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня-31 кв.76.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Провадження № 3/702/127/18
Справа № 702/404/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

04 червня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.01.2018 о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого, ухвалою від 19.08.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, адміністративного нагляду, повторно протягом року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 793403 від 07.02.2018.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд дослідив докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 793403 від 07.02.2018; висновок перевірки за матеріалами журналу ЄЩ № 236 від 28.01.2018; рапорт начальника сектору превенції ОСОБА_2; ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2017 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1; постанову про накладення адміністративного стягнення від 31.01.2018; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення від 01.02.2018.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.187 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 17.01.2018, на момент надходження справи в суд ( вх.№ 2046/18-Вх від 04.06.2018) та розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КупАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 34, 35, 38, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 3/641/1770/2018 Справа № 641/2191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо надійшли з Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, вул. Ковтуна 10 а кв. 6

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року о 23,00 годин за місцем свого мешкання влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля у родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року;

- поясненнями;

-висновком Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 19.03.2018 року

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, тобто здійснення насильства в родині.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1ст.. 173-2 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 142/807/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИЛА: 17 червня 2018 року ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що 17.06. 2018 року, приблизно о 02 годині 05 хвилин, в смт.Піщанка по вул. Центральній, він перебував у п'яному вигляді, йшов по вулиці хитаючись, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП-невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов'язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнала повністю, розкаялась в скоєному.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №041850 від 17 серпня 2018 року, копією постанови Піщанського районного суду від 18.06.2018 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушниці, а також з урахуванням того, що шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
423/1624/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 14.01.1991 року, працює у Первомайському ОСОБА_2 на посаді головного державного інспектора, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. Менделєєва, 5/49, встановлено особу: посвідчення водія ВВВ 090251 від 21.042009р., -

- за ч.1 ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/1623/18 про скоєння правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/1623/18 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП та №423/1624/18 щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/1623/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 143/286/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів №2 та №3, які надійшли до Погребищенського районного суду Вінницької області 27.02.2018 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зобовязаний сплачувати на підставі виконавчого листа №2-4284 виданого Білоцерківським місцевим судом Київської області від 26.07.2006 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання в сумі 29060 грн. 60 коп.

Окрім того, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зобовязаний сплачувати на підставі виконавчого листа №136/1730/14 виданого Липовецьким районним судом Вінницької області від 07.10.2014 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання в сумі 29060 грн. 60 коп. за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він аліменти не сплачував, так як не мав постійного місця роботи.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями та протоколами про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року (а.с. 2-3, 7-8).

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.31-1,183-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя