Провадження №3/331/266/2018
331/1167/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шкільна, 38/14,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року приблизно о 00 годині 33 хвилин, в м. Запоріжжя, вул. Дніпровська, 24 водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушенням мови та координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків (за допомогою спеціального технічного пристрою Drager та у медичному закладі), чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху. Від керування відсторонений, транспортний засіб залишено за адресою, без порушення ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2Є, зявлись, провину свою не визнали та пояснили, що 05.02.2018 року близько 00 годин 15 хвилин він вийшов у двір свого будинку за адресою пр./вул. Соборний/Дніпровська, буд.68/24 для того, щоб забрати цінні речі з автомобілю. У цей момент підїхав патрульний автомобіль та співробітники поліції підійшли до нього та стали перевіряти документи, а у подальшому звинувачувати у тому, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, при цьому керує транспортним засобом. Він був не згодним із такими висновками поліцейських та не бажав проходити обстеження, тому відмовився, однак працівники поліції несподівано застосували до нього фізичну силу та кайданки, нанесли тілесні ушкодження, після чого доставили до відділу поліції.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису зафіксовано момент, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1В, перебуває на проїздній частині поруч із іншими автомобілями, при цьому у його автомобілі увімкнені фари та він зндійснює рух заднім ходом на невелику відстань, після чого до автомобіля підходять працівники поліції та повідомляють водія, що надійшов виклик на "102" з приводу роботи сигналізації у приміщенні поруч. У подальшому перевіряють документи у водія, а потім підозрюють у вживанні водієм алкогольних напоїв. Останній не погоджується із висновками працівників поліції, заперечуючи факт вживання алкоголю та керування транспотним засобом, відмовляється від проходження будь-якого обстеження, здійснює відеозапис подій на власний телефон. Після чого запис бод-камери поліцейських переривається о 00.53 години та продовжується о 1.15 годин у той момент, коли ОСОБА_1 сидить на лавці та на його обличчі наявні сліди крові та тілесних ушкоджень, після чого його доставляють до ОСОБА_3

Провина ОСОБА_1В підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 206236; рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків, матеріалами відеозапису.

При цьому суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки, як вбачається з відеозапису правопорушення, ОСОБА_1 сидів на водійському місці з ввімкнутим двигуном та габаритними вогнями та здійснив рух заднім ходом на невелдику відстань у той момент, коли до нього наближались працівники поліції. У подальшому на відео зафіксовано факт відмови водія від проходження обстеження, під час даного дії були присутні двоє понятих.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова