overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/662/18 Справа № 734/1475/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31 Чернігівського району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 035238 від 01 травня 2018 року виходить, що о 09.45 годині 01 травня 2018 року ОСОБА_1 на 118 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі у с. Топчіївка Чернігівського району Чернігівської області керував мопедом DELTA ЕХ-500 Т-В із явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку та продуття приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився.

21 травня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області подане клопотання ОСОБА_1 про надіслання матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області, за місцем його проживання.

Зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31 Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31 Чернігівського району Чернігівської області, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Топчіївка Чернігівського району Чернігівської області, тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно надіслати за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276 і 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надіслати за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/3896/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресоюАДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року, об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ (державний номер НОМЕР_1) по вул. Д. Щербаківського в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Дачіа (держа6вний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
20.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1959/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Комунарівська, 213/2, який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за №3/205/866/18 (205/1958/18), №3/205/867/18 (205/1959/18), №3/205/868/18 (205/1960/18), №3/205/869/18 (205/1961/18) та №3/205/870/18 (205/1962/18).

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №3/205/866/18 (205/1958/18), №3/205/867/18 (205/1959/18), №3/205/868/18 (205/1960/18), №3/205/869/18 (205/1961/18) та №3/205/870/18 (205/1962/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/870/18 (205/1962/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Провадження № 3/761/4038/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в АО «Юскутум» менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. О. Гончара, 41 в м. Києві, здійснив стоянку, замкнувши автомобіль, не вчинив всіх заходів та допустив його самовільний рух, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №119909 від 25 квітня 2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 25 квітня 2018 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 234/7185/18
Провадження № 3/234/1700/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 061633 від 17 травня 2018 року, який надійшов з УПП в м. Краматорську та Словянську відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 178 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з УПП в м. Краматорську та Словянську надійшов протокол відносно ОСОБА_1за статтею 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, о 12 годині 30 хвилин 17.05.2018 року ОСОБА_1 біля будинку №4 по вул. Шкільна у м. Краматорську розпивав горілку марки «Пшенична» у скляній пляшці ємкістю 0,5 л. 40 % спирту, у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується доданими до протоколу поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 ч.3 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 178 ч.3 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102гривні.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 610/3395/18
Провадження № 3/610/788/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.09.1968р.н., не працюючого, мешкає в Харківській області Балаклійський район с.Шевелівка вул.Придорожня б.30,
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
15 листопада 2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно складеного працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018204 від 20.08.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 20.08.2018 року о 19 год. 55 хв. у с. Гусарівка Балаклійського району Харківської області по вул. Миру ОСОБА_1 керував мопедом «Delta», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці із застосуванням газоаналізатору «Драгер», у лікаря у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді від 21.09.2018р. провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрито з передачею справи прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківськоїобласті.
15.11.2018 року матеріал надійшов на розгляд до суду, в ході перевірки в діях працівників Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ознак кримінального правопорушення не вичвлено.
Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 018204 був складений 20.08.2018 року, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 20.08.2018р.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Суддя, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність провадження у справі закрити.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 183/2025/18
№ 3/183/1028/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ГП № 163270, зазначено, що 06 квітня 2018 року о 23.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку сільської ради, розташованої по вул. Центральна (Леніна), 1 в с. Михайлівка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку з останнім, чим ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

25 травня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП до Перещепинського ВП, яке мотивоване тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення помилково зазначено не вірна дата та час скоєння ОСОБА_1 правопорушення, а саме 06.04.2018 року о 23.00 годині, замість 07.04.2018 року о 03.00 годині, а тому вважає, що є підстави для повернення даної справи до органів поліції на доопрацювання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_2 не заперечував.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ГП № 163270 від 06.04.2018 року, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, зазначено не вірно дату та час скоєння ОСОБА_1, адміністративного првопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись, ст. 173, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Перещепинського ВП Новомсковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 489/5420/18
Провадження № 3/489/1544/18
П О С Т А Н О В А

Імям України

21 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кк.70.

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 26.08.2018 р. о 03.30 год. керував транспортним засобом Nissan Primera номерний знак НОМЕР_1 по пр.Героїв України, з ознаками алкогольного спяніння та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку.

ОСОБА_1, будучі належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2018 р. встановлені обставини керування ОСОБА_1 26.08.2018 р. о 03.30 год. транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння і відмови його від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривні на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 219/3491/18
Провадження № 3/219/2073/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою судді від 16.03.2018 року адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

На виконання даної постанови до адміністративного протоколу додана довідка інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, відповідно до якої за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, повторності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не має. Проте вказана довідка не підписана інспектором В.В.Кіяшко.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Суддя Н. М.Фролова