Справа № 214/2636/18
3/214/1216/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ГТУЮ у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м-н. Гірницький, кв. 14, буд. 47 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 56102007 від 24.04.2018 року відносно ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП. У вищевказаному протоколі зазначено, що державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 при примусовому виконанні в/л № 2/210/1528/16 від 27.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_3 станом на 24.04.2018 року має заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2/210/1528/16 від 27.02.2017 року, виданого Дзержинським районним судом, про стягнення аліментів у розмірі ? частки усіх видів заробітку з ОСОБА_3 на користь токової ОСОБА_5 заборгованості складає 30770,79 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи, оскільки його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 56102007 від 24.04.2018 року що складений державним виконавцем Захаренко К.С.

Зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 183-3 КУпАП, оскільки виконавче провадження по виконавчому листу 2/210/1528/16, що виданий, 27.02.2017 року згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження відкрите 03.04.2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений до спливу 6-ти місячного терміну з дня відкриття провадження, що свідчить про відсутність у його діях адміністративного правопорушення. Крім того в описовій частині протоколу відсутня обєктивна сторона складу адміністративного за ст.. 183-1 КУпАП, оскільки субєктом владних повноважень не зазначена точна дата подання виконавчого листа до примусового виконання. У той час як адміністративна відповідальність встановлена за заборгованість по сплаті аліментів сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1, 2 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Закон України №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст.183-1, набув чинності 07.01.2018 року.

Як встановлено із матеріалів справи, заборгованість по аліментам у ОСОБА_3 виникла станом на 24.04.20118 року у розмірі 30770,79 грн.

Проте, відповідно до вимог частин 1, 2 статті 8 КУпАП, облік сукупного розміру заборгованості за 6 (шість) місяців, наявність якої передбачена диспозицією ст.183-1 КУпАП, починається з моменту введення в дію статті 183-1 КУпАП, тобто з 07.01.2018 року.

Так, адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП наступає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 (шість) місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Закон України №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, що встановлює відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, набув чинності, через місяць з дня опублікування, а саме з 06 лютого 2018 року, а відтак не має зворотної сили.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на те, що дата вчинення даного правопорушення частково охоплюється періодом, коли адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення не було, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення встановлене законом, що набрав чинності вже після його вчинення, оскільки закон, що встановлює відповідальність не має зворотної сили.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Згідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 183-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 183-1 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко