Справа № 515/309/18
Провадження № 3/515/723/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від дирекції Національного природного парку «Тузловські лимани», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною ос- вітою, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи слідує, що 05 лютого 2018 року о 15 год.39 хв. ОСОБА_1 порушив режим охорони території Національного природного парку «Тузловські лимани», а саме, здійснив проїзд автомобілем «Нива», реєстраційний № НОМЕР_1, по зоні регульованої рекреації, що забороне- но, згідно Положення про НПП «Тузловьскі лимани».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.12,68 Закону України «Про охорону навколиш- нього середовища», ст.ст.7,21,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», п.4.2.2 Поло- ження про НПП «Тузловські лимани», вчинивши тим самим порушення, відповідальність за яке передбачено ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що 05. 02.2018 р. приблизно о 15-16 год. він на власному автомобілі «Нива» здійснив поїздку на піщану косу в районі маяка з боку курорту «Расєйка», бачив там якихось людей, але хто вони та чого там перебували, йому не відомо. Його ніхто не зупиняв і ніяких адміністративних протоколів у його присутності не складалось. Територія, якою він проїздив, не входить до території НПП «Тузлов- ські лимани», ніяких позначок про її належність до Парку не встановлено.

Заслухавши ОСОБА_1, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до ви- сновку про недоведеність наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.91 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у своїх справах знаходився в районі маяка, що розташова- ний на піщаному пересипі, він здійснив переїзд через піщаний пересип. Ніяких дій щодо порушен- ня режиму охорони території Національного природного парку «Тузловські лимани», ОСОБА_1 не виконував, що слідує з досліджених у судовому засіданні матеріалів.

У наданих матеріалах не уточнюється місце здійснення проїзду ОСОБА_1 на автомобілі, відсу- тні дані про те, що дана територія відноситься до зони регульованої рекреації НПП «Тузловські лимани».

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні обєктивні дані про наявність у діях ОСОБА_1 складу згаданого адміністративного правопорушення, Його винуватість у вчинення зга- даного правопорушення не є доведеною.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закрит- тю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_3 закрити за ві- дсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповіда- льності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко