Провадження 3/522/9346/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2017 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю прокурора Острик О.В., представника адвоката ОСОБА_2, особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні протокол про адміністративне корупційне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Одеської обласної Ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 складено протоколи про вчинення депутатом Одеської обласної Ради ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, повязаних із корупцією, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП, за наступних обставин.

1. 01.12.2017 між субєктом господарювання, що здійснює оптову та/абороздрібну торгівлю на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу ТОВ «Гараж XXI», надалі «продавець» та ОСОБА_3 іменованим далі «покупець» був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6791/17/000205 марки LAND ROVER модель RANGE ROVER 2015 року випуску

Відповідно до п.3 Договору ціна за вище вказане авто складає 100 500 грн., та згідно пункту 2 вказаного договорі передача транспортного засобу Продавцем здійснюється після повної оплати вартості транспортного засобу та підписання цього договору.

Після цього в приміщенні ТСЦ 5142 РСЦ МВС в Одеській області посадовою особою Територіального сервісного центру на підставі договору № 6791/17/000205 купівлі-продажу, було проведено перереєстрацію за ОСОБА_3 автотранспортного засобу марки LAND ROVER модель RANGE ROVER за державним номером ВН8899НР

Таким чином, право власності у ОСОБА_3 на транспортний засіб марки LAND ROVER модель RANGE ROVER, вартістю 100 500 грн. виникло 01.12.2017 з моменту реєстрації у регіональному сервісному центрі МВС в Одеській області.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні. г

Таким чином, набуття права власності на рухоме майно - автомобіль LAND ROVER модель RANGE ROVER ОСОБА_3 загальною вартістю 100 500 грн. перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року (50*1600 грн.=80000грн.), що свідчить про суттєву зміну майнового стану.

За таких умов у депутата Одеської обласної ради ОСОБА_3 виник обовязок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту набуття права власності на рухоме майно автомобіль письмово повідомити про це НАЗК.

Тобто упродовж періоду часу з 00:00 год. 02.12.2017 по 23:59 год 12.12.2017 у ОСОБА_3 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_3 взагалі не подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, хоча навички користування в реєстрі мав, що підтверджено заповненням та подачею декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Таким чином, на думку оперуповноваженого ОСОБА_5, ОСОБА_3 будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме придбання майна - транспортного засобу марки LAND ROVER модель RANGE ROVER вартістю 100 500 грн., який перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

2. Крім того, 19.12.2017 року між ТОВ «Гараж XXI» надалі «комісіонер» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 іменованим далі «комітент» був укладений договір комісії № 6791/17/000210 згідно якого «комісіонер» зобовязується за дорученням «комітента», здійснити від свого імені договір і вчинити за рахунок і в інтересах «комітента» продаж транспортного засобу LAND ROVER модель RANGE ROVER, за ціною 100 500 грн.

31.05.2016був укладений акт огляду реалізованого транспортного засобу на підставі договору комісії № 6791/17/000210 згідно якого вартість транспортного засобу складає 100 500 грн.

23.03.2016був укладений між ТОВ «Гараж XXI» в особі ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 договір купівлі- продажу № 6791/17/000210 автотранспортного засобу марки LAND ROVER модель RANGE ROVER.

Відповідно до п.3. Договору ціна за вище вказане авто складає 100 500 грн. Та відповідно до п.2. вказаного договору передача автотранспортного засобу Продавцем Покупцеві здійснюється тільки після повної оплати авто.

Так, 19.12.2017 покупець оплатила продавцю вартість автотранспортного засобу марки LAND ROVER модель RANGE ROVER у розмірі 100 500 грн., а останній передав йому авто.Таким чином, дохід ОСОБА_3 у вигляді 100 500 гривень від продажу авто LAND ROVER модель RANGE ROVER перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року (50*1600 грн.=80000грн.), що свідчить про суттєву зміну майнового стану.

За таких умов у депутата Одеської обласної ради ОСОБА_3 виник обовязок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити про це НАЗК. Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_3 взагалі не подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто порушив вимоги ч.2 ст. 52Закону, хоча навички користування в реєстрі мав, що підтверджено заповненням та подачею декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Таким чином, ОСОБА_3 будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме отримання доходу від продажу транспортного засобу марки LAND ROVER модель RANGE ROVER, держномер ВН2227 СО вартістю 100 500 грн., який перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6КУпАП.

3. Крім того, 14.02.2018 в приміщенні ТСЦ 5142 РСЦ МВС в Одеській області в присутності адміністратора був укладений між ОСОБА_3 (далі - продавець) та ОСОБА_8 (далі - покупець) договір купівлі-продажу № 5142/2018/825514 автотранспортного засобу марки TOYOTA AVALON, номер кузову 4T1BK36B77U210963.

Відповідно до п.3 Договору ціна за вище вказане авто складає 98 200 грн. та відповідно до п.2.1 вказаного договору передача автотранспортного засобу Продавцем Покупцеві здійснюється тільки після повної оплати авто, та відповідно п.2.2 право власності на транспортний засіб переходить покупцю з моменту підписання цього договору.

Так, 14.02.2018 покупець оплатила продавцю вартість автотранспортного засобу марки TOYOTA AVALON у розмірі 98 200 грн., а останній передав авто.

Після цього, посадовою особою Територіального сервісного центру на підставі заяви № 135511839 від 14.02.2018, поданої ОСОБА_8, було проведено перереєстрацію за ним вище вказаного автотранспортного засобу, що підтверджує факт виконання пунктів 2, договору № 5142/2018/825514, зокрема факт повної сплати за авто.

Таким чином, дохід ОСОБА_3 у вигляді 98 200 гривень від продажу авто TOYOTA AVALON перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року (50*1762 грн.=88100грн.), що свідчить про суттєву зміну майнового стану.

За таких умов у депутата Одеської обласної ради ОСОБА_3 виник обовязок, відповідно до ч.2 ст.52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити про це НАЗК.

Тобто упродовж періоду часу з 00:00 год. 15.02.2018 по 23:59 год 25.02.2018 у ОСОБА_3 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином, як зазначено в протоколі, ОСОБА_3 порушено вимоги фінансового контролю, а саме не подано повідомлення про суттєві зміни у майновому стані про отримання доходу від продажу свого автотранспортного засобу вартістю 98 200 гривень, оскільки опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_3 взагалі не подавповідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, хоча навички користування в реєстрі мав, що підтверджено заповненням та подачею декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вказаних адміністративних правопорушеннях не визнав, заперечував щодо викладених в протоколі обставин, та пояснив, що діяв у спосіб, передбачений законом та просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне:

1. Щодо договору купівлі-продажу № №6791/17/000205 від 01.12.2017 року автотранспортного засобу марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER SPORT 3.0 D УНІВЕРСАЛ-В, за домовленістю між ОСОБА_9 та ОСОБА_3, 01.12.2017 року до нього було укладено додаткову угоду. ОСОБА_10 угодою було передбачено, що вартість транспортного засобу у сумі 100500 (сто тисяч пятсот) грн. 00 коп. сплачується покупцем (ОСОБА_3В.) рівними частинами протягом 12 місяців.

Згідно з графіком виплати вартості транспортного засобу, визначеним ОСОБА_10 угоду до договору купівлі-продажу №6791/17/000205 від 01.12.2017 року встановлено, що остання виплата відбудеться 01.11.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Тому упродовж періоду часу з 00:00 год. 02.11.2018 у ОСОБА_3 виникне обовязок повідомити про суттєві зміни у майновому стані відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». Пунком 3 зазначеної вище додаткової угоди встановлено, що момент повного переходу права власності на транспортний засіб наступає після сплати повної вартості транспортного засобу, що не суперечить положенням цивільного законодавства.

2. Щодо договору купівлі-продажу №6791/17/000210 автотранспортного засобу марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER SPORT 3.0 D УНІВЕРСАЛ-В, колір Чорний, номер кузову SALWA2FF5FA608879 від 19.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Гараж XXI», в особі ОСОБА_6, та ОСОБА_7. За домовленістю між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 19.12.2017 року було укладено ОСОБА_10 угоду до договору купівлі-продажу № 6791/17/000210 від 19.12.2017 року. ОСОБА_10 угодою було передбачено, що вартість транспортного засобу у сумі 100500 (сто тисяч пятсот) грн. 00 коп. сплачується покупцем (ОСОБА_7І.) рівними частинами протягом 12 місяців.

Відповідно до «Правил заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування», затверджених Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за №961/29091 від 15 липня 2016 року: «Якщо вартість майна перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня, але була сплачена частинами, то повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подається після переходу права власності на таке майно. Дохід, який був нарахований, але не сплачений (не отриманий), не повідомляється».

Згідно з графіком виплати вартості транспортного засобу, визначеним ОСОБА_10 угоду до договору купівлі-продажу № 6791/17/000210 від 19.12.2017 року встановлено, що остання виплата відбудеться 19.11.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.Відповідно до положень ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3 зазначеної вище додаткової угоди встановлено, що момент повного переходу права власності на транспортний засіб наступає після сплати повної вартості транспортного засобу, що не суперечить положенням цивільного законодавства.

Тому упродовж періоду часу з 00:00 год. 20.11.2018 у ОСОБА_3 виникне обовязок повідомити про суттєві зміни у майновому стані відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

3. Щодо договору купівлі-продажу №5142/2018/825514 автотранспортного засобу марки TOYOTA AVALON, номер кузову 4T1BK36B77U210963, номерний знак НОМЕР_1 від 14.02.2018 року за домовленістю між ОСОБА_3, та ОСОБА_8 14.02.2018 року було укладено додаткову угоду до вказаного договору купівлі-продажу. ОСОБА_10 угодою було передбачено, що вартість транспортного засобу у сумі 98 200 (девяносто вісім тисяч двісті) грн. 00 коп. сплачується покупцем рівними частинами протягом 10 місяців. Згідно з графіком виплати вартості транспортного засобу, визначеним ОСОБА_10 угоду до договору купівлі-продажу №5142/2018/825514 від 14.02.2018 року встановлено, що остання виплата відбудеться 14.12.2018 року.

Згідно з графіком виплати вартості транспортного засобу, визначеним ОСОБА_10 угоду до договору купівлі-продажу № 5142/2018/825514 від 14.02.2018 року встановлено, що остання виплата відбудеться 14.12.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.Відповідно до положень ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому упродовж періоду часу з 00:00 год. 15.12.2018 у ОСОБА_3 виникне обовязок повідомити про суттєві зміни у майновому стані відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Прокурор в судовому засіданні підтримала протокол, просила притягнути до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_3 будучи депутатом Одеської обласної Ради, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме: придбання майна - транспортного засобу марки LAND ROVER модель RANGE ROVER за державним номером ВН2227 СО вартістю 100 500 грн., який перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме отримання доходу від продажу транспортного засобу марки LAND ROVER модель RANGE ROVER, держномер ВН2227 СО вартістю 100 500 грн., який перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, а також не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані про отримання доходу від продажу свого автотранспортного засобу марки TOYOTA AVALON, номер кузову 4T1BK36B77U210963, номерний знак НОМЕР_1 від 14.02.2018 року вартістю 98 200 гривень,

Із наданих ОСОБА_3 додаткових угод до вказаних договорів купівлі-продажу вбачається, що право власності на вказані транспортні засоби особа набуває після сплати повної вартості транспортного засобу, що не суперечить положенням цивільного законодавства.Тому, як зазначив ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях, він вважає, що обовязок повідомити про суттєві зміни у майновому стані відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» виникне в нього лише з 00:00 год. 02.11.2018, 20.11.2018 та 14.12.2018 року.

В підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 надав суду додаткові угоди до договорів та розписки про часткове отримання грошових коштів.

Згідно із «Правилами заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування», затверджених Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за №961/29091 від 15 липня 2016 року: «Якщо вартість майна перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня, але була сплачена частинами, то повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подається після переходу права власності на таке майно. Дохід, який був нарахований, але не сплачений (не отриманий), не повідомляється».

Наведене свідчить про відсутність у ОСОБА_3 умислу на вчинення вказаних адміністративних правопорушень.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: обєкт; обєктивну сторону; субєкт; субєктивну сторону.

Обєкт адміністративного правопорушення це сукупність суспільних відносин, що охороняються адміністративним правом, а також регулюються нормами матеріального права. Тобто, обєктом виступають конкретні норми, приписи, законні вимоги, заборони. Це означає, що форми, в яких проявляється конкретний обєкт, можуть бути різними.

За змістом статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", правопорушення, повязане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Аналіз вказаних вище норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обовязковим елементом його обєктивної сторони є умисна дія, тобто умисне неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобовязані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на неповідомлення або несвоєчасне повідомлення суттєві зміни у майновому стані.

Згідно з п.2 розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, наявність у ОСОБА_3 прямого чи непрямого умислу на вчинення правопорушень, повязаних із корупцією, не доведена.

При цьому суд також враховує те, що долучені до протоколів документи є недопустимими доказами, оскільки в переваженій більшості є світлокопіями, які не засвідчені будь-яким чином, а копії деяких документів засвідчені невідомими особами.

Тому, з урахуванням встановлених під час судового розгляду фактичних обставин та наведених приписів законодавства, в діях ОСОБА_3 не вбачається складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.1,3,27,28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.9,172-6,245,247ч.1 п.1, 251, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу та події адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП, на підставі п1. ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

31.10.2018