Справа № 751/6681/18
Провадження №3/751/1550/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27.09.18. до суду надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з яких вбачається, що 21.09.2018 року об 11 год. 30 хв. в м. Чернігів по вул. Незалежності, 1, керував автомобілем НОМЕР_2, при зустрічному випередженні, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю, вважає, що в настанні ДТП винний водій іншого автомобіля. Зазначив, що інший учасник проігнорував всі правила дорожнього руху, оскільки ОСОБА_1 зайняв крайнє ліве положення, рухався зі швидкістю 60 км/год, а ОСОБА_2 не витримавши дистанції, скоїв зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21.09.18. він рухався по вул. Незалежності, виїхавши з-під мосту в сторону боулінг-клубу. Він їхав в середньому ряді зі швидкістю близько 60 км/год. ОСОБА_3 рухалось в крайньому лівому ряді, та йшло на випередження, при цьому маневрі він відчув «касательный удар» по лівому дзеркалу та лівому крилу. ОСОБА_2 зупинився, а інший автомобіль зупинився метрів через 10. Розмітки на дорозі не було.

Інспектор взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що 21.09.18. їх патруль отримавши інформацію про аварію, виїхав на місце та підтвердив факт скоєння ДТП. На ділянці дороги, розмітки не було. З пояснень водіїв встановити вину не вдалось, оскільки жоден з них вину не визнавав, тому інспектори вирішили скласти протоколи на обох учасників. Крім того, щодо ОСОБА_3 інспектором було складено постанову за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме відсутність полісу страхування наземних транспортних засобів. Крім того, пояснив, що він складав протокол, а схему складав інший інспектор, згідно розташування автомобілів по їх прибутті. Вказав, що зазначаючи у фабулі протоколу «при зустрічному випередженні», мав на увазі те, що водії рухались в одному напрямку в одній смузі, однак при випередженні не врахував дистанції та скоїв ДТП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо- транспортної пригоди поліцейськими регулюється Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Згідно п. 1 Розділу VIII Інструкції (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого, крім іншого, додається: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

У пункті 4 Розділу VIII вказаної Інструкції зазначено, що повинно бути відображено в схемі місця ДТП.

Вислухавши пояснення учасників, покази інспектора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на порушення ст. 256 КУпАП у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором не в повній мірі викладені обставини, які вказують на порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 13.1. ПДР України, в протоколі серії БД № 126705 від 21.09.18. зазначено, що «ОСОБА_1, при зустрічному випередженні, не дотримався безпечного бокового інтервалу», що є незрозумілим, суперечливим та некоректним трактуванням порушення, та не узгоджується з вказаними пунктами ПДР.

Крім того, інспектором Дарнопих Є.М., в порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, на схемі місця ДТП, не вказане фактичне місце зіткнення транспортних засобів KIA CERATO 1.6 SMT д.н.з. НОМЕР_4, і CHEVROLET LACETTI NF 486 д.н.з. НОМЕР_5, та відсутні сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів.

Отже, на підставі викладеного вбачається, що за наявності зазначених недоліків, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, тому приходить до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, для належного оформлення з тих підстав, що при його складанні були порушені вимоги ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Косач