overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6904/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ВОСТМО «Фтизіатрія», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 06.09.2018 р., перебуваючи в громадському місці, розпивав алкогольні напої, а саме: горілку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та суду пояснила, що її сину 16 років та вона належним чином його виховує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що її сину ОСОБА_2 16 років, дана обставина, також, підтверджується копією паспорта та свідоцтва про народження останнього, які містяться в матеріалах справи.

Адміністративна відповідальність у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративних правопорушень передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані, та вважає, що провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 557/1168/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

08 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 623498 від 14.10.2017 року, складений, відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 14 жовтня 2017 року близько 16 год. 00 хв., в смт. Гоща, в парку ім. Т.Г. Шевченка, громадянин ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, чим порушив громадський порядок, цими діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 14 жовтня 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 3/761/8173/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 09.10.2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Турчина, 8, палила тютюнові вироби, а саме в місці забороненому законом, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 175-1 КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання (ст. 24-1 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та її відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст.175-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 215/3936/18
ПОСТАНОВА
07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 10.00 год. 16.11.2018 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 16.11.2018 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04., 05, 06, 07, 07, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 та 21. 07.2018 року під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання. Крім того, 30.06.2018 року не з'явився для реєстрації в органи поліції, чим порушив вимоги встановленого йому постановою Хмельницького міськрайонного суду № 686/10405/18 від 25.05.2018 року адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 129/2873/18
Провадження по справі № 3/129/1404/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.05.1973р.н.,

інженера « Укргазенергосервіс»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Травня -65/6 Вінницької області,

паспорт серії АТ 045645, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення ст. 124 КУпАП,

Встановив:

19.10.2018р. о 15 год. 50хв. в м. Вінниця по вул. Пирогова 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю «Toyota Corolla» № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухалася по головній дорозі, в результаті дорожньої транспорної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-4), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/5945/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2018 року близько 23 год. 30 хв., у м. Києві по просп. Оболонському, 22, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Водій ОСОБА_1, порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, після його зупинки працівниками поліції. Просив суворо не карати.

Крім того, у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містяться покази, відповідно до яких водій ОСОБА_1 у їх присутності дійсно відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану сп'яніння. Дані обставини свідки засвідчили підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №229361 від 01.09.2018 року.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно 01.09.2018 року керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 та безумовно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, за наявності обґрунтованої підозри про керування ним транспортним засобом в стані сп'яніння.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 203/3742/18
Провадження № 3/0203/2238/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП.

25.10.2018 року вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення ВП №45986029 від 23.10.2018 дотримані не були, оскільки з вказаного протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, без зазначення частини, в той час як вказана норма статті містить декілька частин. Вказані недоліки позбавляють суд прийняти законне та обєктивне рішення у справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним повернути дану справу до Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/6406/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 гурт.,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.09.2018 року об 11 год. 57хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок цього вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б,13.1ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 та наявних у матеріалах справи доказів убачається, що дійсно ДТП сталася з вини останнього, який в судовому засіданні не заперечував проти цього. Разом із цим матеріали справи свідчать про те, що пошкодження, які вказані у схемі місця ДТП в частині завданих пошкоджень автомобілю НОМЕР_2, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки удар відбувся у фаркоп вказаного автомобіля, про що свідчать фотокартки з місця пригоди та характер отриманих пошкоджень обох транспортних засобів.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1.у вчиненні вказаного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33,401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимСорокіна ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 351/1700/18
Номер провадження №3/351/1147/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.07.2018р. біля 18.00 год. в с. Залуччя- Горішнє Снятинського району вчинила словесну суперечку з колишнім чоловіком ОСОБА_2, в ході якої голосно кричала, ображала та виражалася нецензурними словами в сторону останнього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.