Номер провадження: 33/785/145/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з участю представника ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_2, 22.07.1976

року, який мешкає за адресою: Одеська область,

АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Згідно з постановою суду, 0.10.2017 року, о 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_2, керував транспортним засобом Toyota ВН 9927 СЕ, по вул. Бугаївська у м. Одеса, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Будучи не згодною з постановою судді, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій вона просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи суддею першої інстанції виконанні в повній мірі.

Висновок судді районного суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_2 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Обґрунтування невинуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які містяться в апеляції ОСОБА_2, є безпідставними та спростовуються наявними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР №003742 від 30.10.2017 рокуз якого видно що ОСОБА_2 знаходився з явними ознаками наркотичного спянінняя, від проходження огляду на алкогольне спяніння в присутності двох свідків відмовився (а.с.1);

- письмовими поясненими очевидців ОСОБА_4 та аналогічними поясненнями ОСОБА_5 з яких видно, що 30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на наркотичне спяніння (а.с.3-4);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 у протоколі де він не заперечував факту вживання наркотичних засобів (а.с.1)

З огляду на викладене, вважаю, що фактичні обставини справи суддею районного суду з'ясовані повно та об'єктивно. Вина ОСОБА_2В доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно. Тому твердження апелянта про відсутність в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є безпідставним.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2В в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, відповідає положенням ст.ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є адекватним скоєному і особі правопорушника.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що постанова судді районного суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та закриття провадження, як того просить апелянт, - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2В залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6