overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1606/18
Провадження №3/442/633/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, моб.тел.: НОМЕР_1 -

- за ст. 183-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 у АС ВП № 52953755 згідно, розрахунку державного виконавця, станом на 01.03.2018 утворив заборгованість по аліментах, в сумі 191314 грн. на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно виконавчого листа № 2-1081, виданого 06.10.2006 Інгулецьким районним судом м.Кривий Ріг, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 183-1 КУпАП.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості по аліментах та постановою про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України «Несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім»ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання» та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 264/2175/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. з конфіскацією в дохід держави заборонених предметів.

Проте, при винесенні постанови від 22 травня 2018 року в резолютивній частині зазначено, що заборонені предмети слід конфіскувати, але не вказано, що конфіскувати їх слід в дохід держави.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Абзац другий резолютивної частини постанови від 22 травня 2018 року у справі №264/2175/18, 3/264/992/2018 відносно ОСОБА_2 викласти в такій редакції:

«Заборонені предмети, а саме: мобільні телефони: 1) марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, без сім-картки та зарядного пристрою, ІМЕІ:356287/05/137393/7, 2) марки «Siemens» в корпусі сірого кольору, без сім-картки та зарядного пристрою, ІМЕІ:124954, 3) марки «PHONE» в корпусі чорно-фіолетового кольору, без сім-картки та зарядного пристрою, ІМЕІ знищений, 4) марки «Nokia» в корпусі білого кольору, з зарядним пристроєм, без сім-картки, ІМЕІ знищений, які були вилучені згідно накладної №37 від 24.04.2018 року та грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень №МГ 6139257, які були вилучені у громадянина ОСОБА_2 і зберігаються в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» відповідно до квитанції №129 від 24.04.2018 року, конфіскувати в дохід держави».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 263/4536/18
Провадження № 3/263/1331/2018
П О С Т А Н О В А

08 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04.2018 року о 11-20 годині, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, зноходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, ображаючи її та погрожуючи фізичною розправою, в наслідок чього завдав шкоди її психологічному здоровью та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомленний в установленому законом порядку. Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2018р.; рапортом; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа №718/3338/18
Провадження №3/718/1135/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шишківці, вул. Фалібоги, 16 Кіцманського району Чернівецької області, пенсіонерки, за ч. 3 ст. 178КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2018 року біля 10 години 00 хвилин знаходилась на вулиці с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області в пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим порушила ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 159992 від 16.11.2018 року, та її поясненнями, що свідчить про появу її в громадському місці в пяному вигляді.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушниці.

Разом з тим, враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується добре, її щире каяття, крім того, дане порушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадян, та вчинене нею правопорушення є незначним, тому вважаю ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини правопорушника і характер вчиненого та дають суду підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33, ч. 3 ст. 178, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М.Мізюк
Провадження № 3/331/599/2018
ПОСТАНОВА 331/3389/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Зернова, 30а/6

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України для розгляду по суті.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання в якому він просить направити справу про адміністративне правопорушення до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, оскільки він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, що не є територією Олександрівського району м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в межах територіальної юрисдикції якого проживає та зареєстрована особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КупАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.06.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

у провадження судді надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з підстав, наведених у протоколі серії АА №909947 від 24.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно зі ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП розглядається за обовязкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст. 277 КУпАП впродовж пяти днів

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, суду не надано доказів її повідомлення про розгляд справи у Франківському районному суді м. Львова, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2018 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.05.2018 року о 17:50 год. керуючи автомобілем «SEAT TOLEDO» д.н.з. ВС 2710 CE, на вул. Городоцька 224, м. Львів, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 13.1, 2.3б ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР №260146 від 29.05.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 199/3729/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року червня місяця 15 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 25/237, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 близько 15-20 години за адресою: вул. Шолохова, 1 в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, в матеріалах справи наявна заява останнього, в якій ОСОБА_1 просив провести розгляд адміністративного протоколу без його участі, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 серії ГР № 088023; рапортом співробітника поліції; протоколом огляду від 10.05.2018; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

15.06.2018
19.03.2018 Справа № 756/3462/18
ун. № 756/3462/18
пр. № 3/756/2242/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не зазначено, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 березня 2018 року близько 12 год. 00 хв. знаходячись в м. Києві, по пр.-ту. Оболонському, 26, вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 10 березня 2018 року та 13 березня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в кв.355 буд. 30 по пр.-ту. Оболонському в м. Києві, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, поясненнями, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, регулярність вчинення сімейних скандалів у сім'ї, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173, 173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст..173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 541/2181/18
Номер провадження3/541/769/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкм України, зареєстрованої і проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, РНОКПП -НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 498664 від 23.09.2018, 23 липня 2018 року о 14 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд. 5 по вул. 9го Травня у м. Миргороді, вчинила відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

постановив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на на р/р 6001, «Судовий збір» п.5, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3