overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3070/18
Номер провадження 3/213/1051/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працює ТОВ «Промспецбуд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після направлення на дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 01 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників, 44/133 вчинив психологічне насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_3, що виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 654/3950/18
Провадження №3/654/1831/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи таким, що протягом року притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, 20.10.2018 року у с. Чулаківка по вул. Лісовій,62, Голопристанського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знову вчинив домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2 та затіяв з ним бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілого та свідка.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.173-2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О. Х. Ширінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11025/18

Пров. №3/766/4960/18

20.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К.,

при секретарі Колосоввій К.М.,

представника Митниці ДФС у Херсонській області , Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

особи щодо якої складено протоколи ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли від Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого представником митного брокера ТОВ «ПКВ Авилан» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України (справа № 766/11025/18).

Крім того, в провадженні суду перебувають справи №766/11035/18, №766/11038/18, 766/11040/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Судом на обговорення учасників судового засідання поставлено питання про обєднання вказаних справ.

Учасники процесу не заперечували проти обєднання вказаних справ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані справи доцільно об'єднати та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 486 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України (справи № 766/11035/18, №766/11038/18, 766/11040/18), об'єднати в одне провадження і присвоїти єдиний унікальний номер справи № 766/11025/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
606/2385/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Рамазан Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи зобовязаним щомісячно сплачувати аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей, ухилявся від виконання своїх зобовязань, у звязку з чим станом на 16 жовтня 2018 року його заборгованість по аліментах становить 89760.56 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 2662296 від 16.10.2018 року, копією виконавчого листа виданого Теребовлянським районним судом Тернопільської області від 25 грудня 2006 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст. 33, 31-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1010/18

Пров. №3/766/1716/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.44 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 09.11.2017 року близько 23:20 год. у гр.. ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, вул. Комкова біля будинку №90, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2104 HP від 12.12.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 0,2578 г..

Постановою слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області від

27.12.2017р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у звязку із відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а „розпочате підлягає закриттю'у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1,

27.03.1982р.н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.09.2018 року близько 16 год. 35 хв., за місцем проживання ОСОБА_1, під час перевірки умов зберігання зброї було виявлено, що його нарізний карабін ТОЗ-16 №2050 зберігався із порушеннями, а саме не в сейфі, що є порушенням п. 12.12 розділу 2 Наказу МВС №622-98.

Вказаними діями було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення вогнепальної зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень, без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Трембач О.Л.
Номер провадження 3/754/4506/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючої в м.Києві,

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.09.2018 року о 08.40 годині, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, по вул.Електротехнічній, 3 в м.Києві, порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, в результаті чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, яким керує ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_3

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 408/2835/18п
Провадження 3/408/5507/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року о 16:00 год. ОСОБА_1 намагався перемістити радіо мобільний трансівер ICOM IC-7400 через лінію зіткнення з м. Луганськ в бік смт. Станиця-Луганська чим порушила п.9 «Порядку переміщення товарів з району або до району проведення АТО» затвердженого постановою КМУ від 01.03.2017 року №99 та ч.1 ст.204-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 03.05.2018 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 17.10.2018 року провадження по справі підлягає закриттю.

При складанні адміністративного матеріалу посадовими особами Головного управління ДФС у Луганській області проведено, передбачений ст. 264 КУпАП, особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1, в ході якого було виявлено і вилучено для тимчасового зберігання особисті речі, а саме: радіо мобільний трансівер ICOM IC-7400 згідно зі ст. 265 КУпАП.

Згідно статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зважаючи, що провадження по справі підлягає закриттю, а вилучені товари не є предметом інших порушень, вони підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 204-3, ст.. 247, 283 ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в порядку ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме радіо мобільний трансівер ICOM IC-7400., відповідно до переліку зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 травня 2018 року, що передані для тимчасового зберігання до ГУ ДФС у Луганській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова може буди оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення,.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 195/1604/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2018 р. о 05 год. 33 хв. в м.Запоріжжя Олександрівський район, перехрестя вул. Запорізька та Шкільна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Запорізька, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Шкільна, не надав переваги в русі автомобілю DAEWOO LANOS д.н.з RJS 6SC9, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив водій вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, заперечень щодо протоколу не надав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 077692 від 29.09.2018 року, який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1; схемою місця ДТП; фотознімками; копією постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 227905 від 29.09.2018 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/6239/18
Провадження № 3/676/2200/18
ПОСТАНОВА
17 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янець-Подільського району, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП (інспектор Кукуруза С.О.).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась в судове засідання призначене на 01.10.2018 року про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
08.10.2018 року Камянець-Подільським міськрайонним судом було винесено постанову про привід у судове засідання призначене на 12.10.2018 року на 09 год. 15 хв. порушника ОСОБА_2 На виконання постанови суду на адресу суду надійшов рапорт інспектора СРПП № 1 Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 з якого вбачається, що забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_2 не виявилось за можливе, оскільки місце перебування останнього встановити не вдалось.
Судом встановлено, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Кам`янець-Подільського району.
З огляду на вищезазначене, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити повторний привід ОСОБА_2
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити повторний привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янець-Подільського району до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 26.10.2018 року на 08 год. 30 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та до ГУНП в Хмельницькій області для контролю за виконанням.
Суддя