Провадження № 3/235/449/18
Справа № 235/1101/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2018 року о 04 годині 15 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1, біля кафе «Старий Ресторан» в м. Добропілля Донецької області, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем RenaultLogan, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Також, 03 березня 2018 року о 04 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1, біля кафе «Старий Ресторан» в м. Добропілля Донецької області, скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та з місця ДТП поїхав, залишивши його.

Крім цього, 03 березня 2018 року о 04 годині 20 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1, по вулиця Першотравнева у напрямку вулиці Залізнична в м. Добропілля Донецької області, при маневрі повороту ліворуч завчасно не ввімкнув показник повороту, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАС 702, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 9.4. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка з сайту «Укрпошта», відповідно до якої ОСОБА_3 отримав судову повістку 22 березня 2018 року особисто. Про причини свого неприбуття суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вважаю, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, знайшли підтвердження факти, що ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

-За протоколом серії БД № 372001:

Пунктом 10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03 березня 2018 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, він знаходився біля кафе «Старий Ресторан» в м. Добропілля Донецької області, по проспекту Перемоги, сидів у своєму авто RenaultLogan, номерний знак НОМЕР_2, що знаходилося на майданчику біля зазначеного кафе. Передні праві двері в його автомобілі були відкриті і в цей момент він побачив автомобіль Renault Megane зеленого кольору, який рухався заднім ходом у сторону його автомобіля, і в результаті чого цей автомобіль вдарив передні праві двері його автомобіля. В результаті цих дій двері його автомобіля були деформовані. Він вийшов зі свого автомобіля та підійшов до автомобіля, що пошкодив двері його автомобіля. З водійського місця вийшов хлопець, якого в подальшому він впізнав в відділі поліції і дізнався його прізвище ОСОБА_3. Цей хлопець подивися на пошкодження автомобіля, а потім сів в свій автомобіль та уїхав з місця ДТП. Він подзвонив в поліцію, через деякий час працівники поліції приїхали, оглянули місце ДТП, склали схему, зробивши відповідні заміри і відвезли до відділу поліції, де він побачив ОСОБА_3.

Факт правопорушення за ст. 124 КУпАП та провина в ньому ОСОБА_3 за вказаним епізодом, що стався 03 березня 2018 року о 04 годині 15 хвилин, також підтверджуються складеним відносно нього 03 березня 2018 року протоколом серії БД № 372001, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП з місцем розташування транспортного засобу, та локалізацією механічних пошкоджень, їх описом, відповідно до якого транспортний засіб Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 отримав наступні механічні пошкодження: деформовано передні праві двері; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, що аналогічні поясненням потерпілого, наданими ним під час розгляду адміністративної справи, а також відеозаписом, що долучений до протоколу, і на якому зафіксовано проходження учасниками ДТП огляду на стан спяніння і під час якого водій ОСОБА_2 вказав на ОСОБА_3 як особу, що керувала транспортним засобом під час скоєння ДТП.

-За протоколом серії БД № 372092:

Пунктом 9.4. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що3 березня 2018 року, після 04 години ранку їхав на автомобіліГАС 702, номерний знак НОМЕР_4, віз товар. В кабіні на пасажирському сидінні знаходився експедитор ОСОБА_4. Він рухався зі швидкість приблизно 50 км/год, йшов сніг. Попереду його автомобіля рухався автомобіль Renault Megane, він рухався ближче до правого краю проїзної частини. Коли він почав, включивши відповідний сигнал, почав його обгін, але в цей момент водій Renault Megane різко виконувати поворот вліво, і тільки після початку маневру включив сигнал повороту. Він намагаючись уникнути зіткнення, почав лівіше брати, але уникнути зіткнення не вдалося. Після зіткнення із водійського місця вийшов хлопець, в подальшому він дізнався, що його прізвище ОСОБА_3. Приблизно через 20 хвилин біля автомобіля зявився інший чоловік, який почав стверджувати, що саме він був за кермом. Але зазначене не відповідає дійсності, оскільки він бачив, що безпосередньо після аварії, із-за керма вийшов саме ОСОБА_3. На місці ДТП було складено схему, зазначено пошкодження автомобілів.

Факт правопорушення за ст. 124 КУпАП та провина в ньому ОСОБА_3 за епізодом, що стався 03 березня 2018 року о 04 годині 20 хвилин, також підтверджуються складеним відносно нього 03 березня 2018 року протоколом серії БД №372092, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП з місцем розташування транспортних засобів, та локалізацією механічних пошкоджень, їх описом, відповідно до якого транспортний засіб Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: деформовано передній бампер, переднє ліве крило, двері водія, задній бампер зліва, передня ліва фара; автомобіль ГАС 702, номерний знак НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження: лопнув передній бампер заправа, погнута передня тяга; письмовими поясненнями ОСОБА_4, що знаходився в якості пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_1, та який дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 в суді, а також відеозаписом, що долучений до протоколу, і на якому зафіксовано проходження учасниками ДТП огляду на стан спяніння і під час якого водій ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 вказали на ОСОБА_3 як особу, що керувала транспортним засобом під час скоєння ДТП.

З цих підстав суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_5, що долучені до протоколу, та відповідно до яких транспортним засобом керував її знайомий Рафаєль, а інший знайомий на імя ОСОБА_3, знаходився в якості пасажира на задньому сидінні. Зазначені пояснення суперечать сукупності інших доказів, що зібрані в адміністративні справі.

Отже, проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розміріпятнадцятинеоподатковуванихмінімумівдоходівгромадянабогромадськіроботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Факт правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та провина в ньому ОСОБА_3 підтверджуються складеним відносно нього 03 березня 2018 року протоколом серії БД №372457, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_2, потерпілого за даним фактом ДТП, та який вказав, що після вчинення ДТП, що мало місце 3 березня 2018 року о 04 годині 15 хвилин біля кафе «Старий Ресторан» по проспекту Перемоги в м.Добропілля, ОСОБА_6, керуючи автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1, покинув місце ДТП.

Отже, в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Постановою від 23 березня 2018 року провадження 3/235/449/18, провадження 3/235/448/18 та провадження 3/235/250/18 об`єднано в одне провадження та присвоєно номер 3/235/449/18.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двохабобільшеадміністративнихправопорушеньадміністративнестягненнянакладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 враховується характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини, а також тривалість правопорушень, їх кількість, вважаю за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді 12 діб адміністративного арешту, що узгоджується з вимогами ст.36 КУпАП, оскільки більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді дванадцяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Копію постанови направити до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан