Справа № 487/556/18
Провадження № 3-в/487/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Нікітна Д.Г., за участю секретаря Горта О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_2 про відстрочення сплати штрафу у справі №487/556/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН відно довідки РНОКПП відсутній, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебувала справа 487/556/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповіадльності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.04.2018 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

07.05.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив відстрочити йому сплату штрафу, згідно постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.04.2018 р., на рік зі сплатою штрафу рівними частками. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 у зв"язку з притягненням його до адміністративної відповідальності, він має на утриманні малолітніх дітей, не має постійного місця заробітку, відтак ОСОБА_2 не може протягом встановленого законом строку сплатити штраф.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З тексту заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить суд відстрочити та розстрочити виконання постанови від 13.04.2018 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Аналізуючи зміст ч. 2 ст. 301 КУпАП, в якій вказано, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП виконання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути відстрочене, а не розстрочене як того просить зихисник. Поняття відстрочка або розстрочка мають різні смислові значення та різні дії, які необхідно виконати боржнику у разі прийняття рішення про відстрочку або розстрочку виконання постанови про адміністративне правопорушення, а тому на думку суду законодавець і розмежував ці поняття. Так, розстрочення виконання судового рішення передбачає його поступове часткове виконання, а відстрочення - перенесення виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника чи інших осіб.

Згідно диспозиції ст. 301 КУпАП саме зазначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 офіційно не працює, вона має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до висновку, що вимоги заяви щодо відстрочення виконання постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.04.2018 р. про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 10200,00 грн. на строк 3 місяці підлягають задоволенню в зв'язку з його скрутним матеріальним становищем.

Керуючисьст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 298, 301, 304, 307 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву правопорушника ОСОБА_2 про відстрочення сплати штрафу у справі №487/556/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити .

Виконання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2018 р., відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, відстрочити на строк 3 місяці, тобто до 07.08.2018 року, включно.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін