overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/518/18
Номер провадження 3/659/237/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 рокуНижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - 28.02.2018 року, ч. 2 ст. 178 КУпАП 10.04.2018 року, за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.2, які зареєстровані за № № 659/515/18, 659/516/18, 659/517/18, 659/518/18, 659/519/18, 659/521/18.

Враховуючи, що особа вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 2 ст.ст. 187 КУпАП - №№ 659/515/18, 659/516/18, 659/517/18, 659/518/18, 659/519/18, 659/521/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/515/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2018

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №361104 від 12.06.2018, ОСОБА_1 06.06.2018 не зявився на реєстрацію у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Постановами Франківського районного суду м. Львова від 16.07.2018 (суддя Гулієва М.І.), від 19.09.2018 (суддя Мартинишин М.О.) адміністративні матеріали повернуто на дооформлення з підстав, наведених у постанові. Зокрема судом зверталась увага, що до протоколу не додано доказів накладення протягом року адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, не вказано місце вчинення правопорушення, прізвища та адреси свідків, а також правопорушника не доставлено до суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №361104 від 12.06.2018 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 06.06.2018 року (а.с. 2).

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відтак, на час розгляду даної справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.О. Мартинишин
Справа № 219/5297/18
Провадження № 3/219/2058/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 з магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Бахмут, вул. Ювілейна, 43 скоїла крадіжку однієї зубної щітки «Соlgate» вартістю 86,60 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, обставини даного правопорушення не оспорювала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 216654 від 06.04.2018 року, рапортом чергового інспектора Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 06.04.2018 року, заявою керуючої ТОВ «АТБ-Маркет» про притягнення до відповідальності не встановлену особу, яка 31.03.2018 року вчинила крадіжку однієї зубної щітки «Соlgate»; довідкою про вартість зубної щітки станом на 31.03.2018 року; письмовим поясненням свідка ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, її майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 446/930/18
Провадження № 3/446/282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: Львівська обл., Кам»янка-Бузький район, смт.Новий Яричів, вул.Шашкевича, 10/5, не працюючу,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 866730 від 15.05.2018р. відносно ОСОБА_1 ст.156 ч.3 КУпАП.

При вивченні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення наведених вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 866730 від 15.05.2018р відносно ОСОБА_1 не вказано кількісного показника предметів торгівлі, не вказано, що саме вилучено та в якій кількості, тому суд не має можливості вирішити питання про конфіскацію засобі торгівлі.

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення даного протоколу до Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 866730 від 15.05.2018р року відносн ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 264/2664/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області, с.Талаківка по вул.Главинського,11, за ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 22 травня, 06 червня 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області, с.Талаківка по вул.Главинського,11.

Привід здійснити на 08 годину 30 хвилин 04 липня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 450/1478/18 Провадження № 3/450/737/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №061326 від 11.05.2018 року, водій ОСОБА_1 11.05.2018 року о 10 год. 35 хв., у м. Львові по вул. Навроцького 10А, керуючи автомобілем «Ауді 80» н.з. ВС7224ВТ, здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, в межах видимості локомотива, який наближався подаючи звукові сигнали, чим порушив, п. 20.5 «в», «г» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №061326 від 11.05.2018 року, поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/3578/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1; працює: ТОВ «Органічний м»ясний продукт»,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2018 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.В.Бердичівській, 70, в м.Житомирі автомобілем ЗАЗ-Ланос, д.н.НОМЕР_1, перед перестроюванням в праву смугу, не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкоди іншим учасникам руху, та не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес, д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав перестроюватись, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав частково, та вказав, що зіткнення автомобілів відбулось після того, як він вже перестроївся в іншу смугу руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення - штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 138/3379/18
Провадження №:3/138/1469/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_3, українця, громадянина України, працюючого столяром ПП « ОСОБА_4», серія паспорта НОМЕР_1, ном. тел. НОМЕР_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 о 19 год. 00 хв., 18.08.2018 о 19 год. 00 хв., 19.08.2018 о 23 год. 50 хв., 21.08.2018 о 01 год. 00 хв., 22.08.2018 о 23 год. 30 хв., 23.08.2018 о 23 год. 50 хв., 24.08.2018 о 23 год. 40 хв., 25.08.2018 о 23 год. 00 хв., 26.08.2018 о 23 год. 30 хв., 27.08.2018 о 21 год. 30 хв. АДРЕСА_1, ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення ГР №426232, ГР №426230, ГР №426231, ГР №426238, ГР №426236, ГР №426237, ГР №426235, ГР №426234, ГР №426233, ГР №426229 від 27.08.2018, в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення були вчинені з 17.08.2018 по 27.08.2018, на день надходження до суду та розгляду справи - 30.11.2018 минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.27, 36, ч.2 ст.38, ч.2 ст.187, п.7 247, п3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадженням адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 196/1751/18
№ провадження 3/196/745/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2018 року близько 14 год. 00 хв. в смт.Царичанка по вул. Гагаріна, 13 Царичанського району Дніпропетровської області гр.ОСОБА_1 вчинив відносно своєї бабусі гр.ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії АН №929192, виданий 02.02.2011р. Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на користь держави (отримувач УДКСУ у Царичанському районі, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 3141 3542 0043 53, Код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії АН №929192, виданий 02.02.2011р. Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ