АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/657/18 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2018 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, та провадження закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, та провадження закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

08 квітня 2018 року о 14 год. 08 хв. в с. Привільне, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Миру, буд. 32, ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на металевий паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 Б Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 067974 від 08 квітня 2018 року, ОСОБА_4 08 квітня 2018 року о 14 год. 08 хв. в с. Привільне, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Миру, буд. 32, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9а Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та винести нову постанову якою накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобани на 1 рік.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вважає, що постанова суду є незаконною та такою, що спростовується матеріалам та обставинам справи, а також те, що суд першої інстанції не врахував те, що правопорушник не відшкодував збитків завданих ДТП.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Викладений в постанові суду першої інстанції висновок про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним і обґрунтованим, повністю узгодженим із наявними в матеріалах справи доказами та апелянтом не оспорюється.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Вказанині вимоги КУпАП судом першої інстанції не були виконані в повному обсязі.

Суд першої інстанції не врахував те, що ОСОБА_4 притягується до адміністративної відповідальності вперше, та виходячи з конкретних обставин вчиненого адміністративного правопорушення, а саме, що ОСОБА_4 08 квітня 2018 року о 14 год. 08 хв. в с. Привільне, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Миру, буд. 32, ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на металевий паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 Б Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,суд першої інстанції не досить обгрунтовано прийняв своє рішення про накладення на правопорушника саме такого виду стягнення, як штрафу в постанові суду та не мотивував належним чином, в межах ст.124 КУпАП

Не досить належно та не обгрунтовано не врахував характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, невідшкодування завданих збитків потерпілому та невмотивовано без належних мотивів та підстав застосував до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки на думку апеляційного суду воно є не достатнім, не справедливим та необхідною мірою покарання за вчинене правопорушення, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначення стігнення ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 змінити в частині накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ