Справа № 676/687/18
Номер провадження 3/676/353/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., з участю потерпілої ОСОБА_1 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29 січня 2018 року о 20 год. 10 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1, що полягали у нецензурних висловлюваннях на її адресу та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Крім того, ОСОБА_2 30 січня 2018 року близько 08 год. 40 хв., там же, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1, що полягали у нецензурних висловлюваннях на її адресу, голосних криках та обмеженні доступу до приміщення будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вчинені адміністративні правопорушення не визнав та пояснив, що у вечірню пору доби 29 січня 2018 року його дружина ОСОБА_1 пішла в гості до сусідки. По спливу значного проміжку часу дружина повернулась додому, через що між ними виник словесний конфлікт, оскільки вдома залишилась хвора дитина. Тоді дружина взяла дитину, пішла до сусідки та викликала працівників поліції.

Наступного дня зранку, прийшовши за місцем свого проживання, побачив свою дружину з працівниками поліції, які відчинили вхідні двері до будинку. Після чого дружина зайшла до будинку, де зібрала речі та пішла до матері. Вважає, що своїми діями не завдав будь-якої шкоди психічному здоровю ОСОБА_1

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 винності у вчиненому правопорушенні не визнав, суд опитавши потерпілу та свідків, а також дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Так, із пояснень у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 встановлено, що 29 січня 2018 року близько 18 год. додому повернувся чоловік ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння. Тоді вона на запрошення сусідки пішла до неї в гості. Згодом, коли повернулась додому, чоловік почав поводити себе агресивно, погрожував їй фізичною розправою у присутності дитині, кинув в неї віником та курткою. Через таку поведінку чоловіка, дитина розплакалась, злякалася і тому вона була змушена подзвонити до своєї матері щоб та прийшла на допомогу. Матір в свою чергу подзвонила до сусідки, яку попросила прийти до доньки щоб перевірити, що відбувається. Коли прийшла сусідка, чоловік заспокоївся, вона з дитиною зібрали необхідні речі, після чого пішли до сусідки переночувати. Через певний період часу ОСОБА_2 прийшов до сусідки та продовжував конфліктувати, перелазити через браму, однак в цей час приїхали працівники поліції, які його заспокоїли. Наступного дня близько 08 год. вона разом із матірю ОСОБА_3, дитиною та сусідкою прийшли до будинку за місцем її проживання щоб забрати речі, однак ОСОБА_4 закрив двері зсередини та не впускав їх до будинку, імітуючи власну відсутність. Тоді вона викликала працівників поліції, а ОСОБА_2 непомітно через вікно виліз з будинку. По приїзду працівники поліції на її прохання відчинили вхідні двері до будинку і вона зібрала всі необхідні речі. Тоді до будинку прийшов ОСОБА_2 зі своєю матірю та знову виражався на її адресу нецензурними словами, у звязку із чим працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Дії ОСОБА_2 завдали шкоди її психічному здоровю, оскільки вона та дитина налякалися, вона змушена була вживати заспокійливі ліки, а тому просила суд притягнути ОСОБА_2 до відповідальності та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Пояснення потерпілої ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні її мати свідок ОСОБА_3, яка пояснила, що дійсно 29 січня 2018 року близько 21 год. до неї подзвонила донька та попросила прийти за місцем її проживання та забрати її з дитиною. В свою чергу ОСОБА_3 одразу зателефонувала до сусідки доньки, яку поросила прийти за місцем проживання останньої та перевірити ситуацію. Сусідка забрала доньку із онукою до себе, де вони заночували. Бачила, що донька з онукою перебувають в стані психологічного напруження, трусяться та плачуть. Наступного ранку вона разом із донькою, онукою та сусідкою пішли до будинку за місцем проживання доньки щоб забрати речі. Однак, ОСОБА_2 зачинився в будинку зсередини і їх не впускав, імітуючи власну відсутність, а в подальшому непомітно виліз через вікно з будинку. Тоді донька викликала працівників поліції, які відчинили вхідні двері, і зібрала в будинку необхідні речі. В цей час до будинку прийшов ОСОБА_2 зі своєю матірю та почали обзивати доньку та онучку нецензурними словами. Тоді працівники поліції склали на нього відповідний протокол. Додала, що після конфлікту донька з онучкою живуть в неї, знаходяться в стресовому стані, змушені вживати заспокійливе.

Свідок ОСОБА_5 мати особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні пояснила, що 30 січня 2018 року до неї прибігла сусідка та повідомила, що за місцем проживання її сина знаходиться поліція. Прибувши на місце, побачила ОСОБА_1, ОСОБА_3, онучку та працівників поліції. Пізніше прийшов син, з яким працівники поліції почали зясовувати обставини конфлікту. При цьому ОСОБА_5 заперечила ту обставину, що син виражався на адресу невістки нецензурною лайкою.

Такі пояснення свідка ОСОБА_5 судом оцінюються критично, оскільки вона є матірю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже прямо зацікавлена в результатах розгляду справи, зокрема в уникненні ОСОБА_2 відповідальності за вчинене правопорушення.

Також винність ОСОБА_2 у вчиненому проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №418571 від 29 січня 2018 року та №244406 від 30 січня 2018 року, якими зафіксовано той факт, що ОСОБА_2 29 січня 2018 року о 20 год. 10 хв. та 30 січня 2018 року близько 08 год. 40 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1, що полягали у нецензурних висловлюваннях на її адресу, погрозах фізичною розправою, а також голосних криках та не впусканні в будинок, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29, 30 січня 2018 року, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_1 повідомила, що 29 січня 2018 року о 20 год. 10 хв. в с.Рихта по вул.Миру,6, Камянець-Подільського району ОСОБА_2 вчинив стосовно неї насильство в сімї, а саме ображав її нецензурними словами, намагався вдарити, погрожував фізичною розправою, виганяв з домоволодіння. Також, 30 січня 2018 року близько 08 год. 40 хв. за вказаним вище місцем проживання ОСОБА_2 не впускав її з донькою в будинок.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6, які безпосередньо після вчинення ОСОБА_2 правопорушень в деталях підтвердили обставини вчинення останнім насильства в сімї, зокрема висловлювання на їх адресу нецензурними та образливими словами, киданням речей, погрозах фізичної розправи.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути та була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Невизнання ОСОБА_2 винності у вчинених адміністративних правопорушеннях суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене діяння, оскільки його винність обєктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених судом зазначених вище доказів, які між собою узгоджуються.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Разом з тим, зазначення у формулюванні складу адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №418571 від 29 січня 2018 року, про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки будь-якими допустимими та належними доказами (відповідним висновком, актом, довідкою тощо) не підтверджено.

А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, кількість епізодів, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт у максимальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_2, так і іншими особами.

Підстав для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, який також передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд не вбачає, оскільки він ніде не працює та не має самостійного джерела доходів, що унеможливлює його сплатити штраф.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О