Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4430/18
Провадження № 3/723/5015/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 26.08.1958року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про те, що він протягом серпня-вересня 2018р. в с.Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області здійснював продаж спиртних напоїв жителям села без відповідних на те дозвільних документів, чим своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст.. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_2 у суд не зявився.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він був складений 19 вересня 2018 року, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 14.09.2018р., у якій остання просить прийняти міри до сусіда гр..ОСОБА_4, котрий 14.09.2018р. в с.Камяна вул..Лісна поблизу будинку вчинив суперечку, в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував.

Із пояснення ОСОБА_3 вбачається, що вона є сусідкою ОСОБА_2, останній на протязі тривалого періоду часу торгує сурогатним спиртом, їй це відомо, так як вона кожного дня бачить, як до помешкання даного громадянина приходять особи, які зловживають спиртними напоями та здійснюють купівлю спирту. 14.09.2018р. ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами через зауваження.

Із пояснення ОСОБА_2 вбачається, що по сусідству з ним проживає ОСОБА_3 з якою у нього неприязні відносини.. 14.09.2018р. близько 10.00год. із ОСОБА_3 він взагалі не розмовляв. Спиртні напої він не продає, а може розрахуватись спиртним за виконану роботу працюючими по найму працівниками.

Із пояснення ОСОБА_2 та матеріалів справи не можливо встановити, що останній здійснює реалізацію спиртних напоїв. До матеріалів справи не додано належних доказів з яких би вбачалося, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 164-16 КУпАП не доведена, не додано доказів про його вину до матеріалів справи.

При таких обставинах знаходжу, що адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164-16 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.164-16, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164-16 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ