Справа № 159/1236/18
Провадження № 3/159/752/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 виданий Ковельським МВ УМВс України у Волинській області 31.01.2012 року, і.н. НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.44 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

08.02.2018 року у під час проведення поверхневого огляду працівниками патрульної поліції м. Ковель, поблизу будинку №26 по вул. Незалежності в м. Ковель, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 0,08 грам, обіг якого заборонений.

Як вбачається з постанови від 28.0.2018 року ст.слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України відмовлено за відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №691019 від 06.03.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта №100 від 23.02.2018 року, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якої складає 0,08 грам.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221,283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (тридцять пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2