1Справа № 335/2514/18 3/335/816/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пер. Квітучий, б.30, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.03.2018 року о 02-45 годині в м. Запоріжжя, вул. Маяковського, б.11, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння голосно висловлювався нецензурними словами а адресу відвідувачів закладу «Подіум» та співробітників поліції, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

За фактом правопорушення було складено протокол серії АА №087023 від 04.03.2018 за ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: письмові пояснення ОСОБА_1; письмові пояснення свідка ОСОБА_2; рапорт поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_3; протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1;

Суд критично розцінює додані до протоколу докази, а саме рапорт поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_3; протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1, оскільки вони складені працівниками патрульної поліції, як і сам протокол.

Що стосується письмових пояснень свідка ОСОБА_2, суд також ставиться до них критично, оскільки сама ОСОБА_4С викликалася судом для надання особистих пояснень у судове засідання, в яке не зявилася, причини неявки суду не повідомила, самі пояснення, які ставляться під сумнів ОСОБА_1, не підтвердила.

Інших належних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства до протоколу не додано.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а в матеріалах даної справи відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з чим вчинення ОСОБА_1 казаного правопорушення, суд вважає не підтвердженим.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з наступних постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП України, про закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко