Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/146/18
Провадження № 3/506/69/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби «Гулянка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії дозиметриста ВПС «Гулянка», перебуває в шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Платонове», порушив правила несення прикордонної служби, а саме, під час пропуску на територію пункту пропуску рейсового автобусу сполученням «Балта - Кишинів» не перевірив кількість осіб в автобусі та наявність у них документів з подальшим зазначенням невірної кількості осіб у контрольному талоні, а також не здійснив візуальний огляд автобусу, чим порушив п.11 глави 2 ,п.25 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС №1261 від 19 жовтня 2015 року, ст.ст.11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що дійсно вчинив зазначене правопорушення, помилившись в тому, що в контрольному талоні вказав на одну людину менше, а саме - не вказавши одну дитину. Що стосується огляду автобусу, то так як він був у повному спорядженні, зі зброєю та знаходився на посту один, він вирішив не ризикувати та не заходити в автобус. Крім того, у черзі було ще декілька автомобілів і таким чином він намагався уникнути створенню черги та перешкодити виникненню невдоволення громадян.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №202909 від 23.03.2018 року , в якому зазначено вищевказані обставини правопорушення / а.с.2/;

- графіком несення служби прикордонних нарядів в пункті пропуску «Платонове» з 10.00 г 10 березня по 10.00 г 11 березня 2018 року / а.с.12/;

- рапортами про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Гулянка» / а.с.8-9, 10-11/;

- звітом за результатами в роботі у пункті пропуску «Платонове» відділу прикордонної служби «Гулянка» ,де зазначено про виявлення факту порушення правил несення прикордонної служби старшим прапорщиком ОСОБА_1 / а.с.13-15/ ;

- витягом з книги штатно-посадового обліку персоналу відділу прикордонної служби «Гулянка» / а.с.7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 із викладенням вище зазначених обставин / а.с.5/

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП і його слід визнати винуватим у порушенні правил несення прикордонної служби як особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим ,відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника та робочу обстановку, в якій він вчинив дане правопорушення, та те , що ОСОБА_1 за місцем несення служби характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено, а також ,враховуючи те , що фактично у самому пункті пропуску було встановлено дійсну кількість пасажирів автобусу та ретельно перевірені їх документи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяннями шкода інтересам держави не була завдана, як не було завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст. ст.22, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП , оголосивши йому усне зауваження та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд особою, щодо якої її винесено ,її захисником, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 КУпАП , протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2.