ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., при секретарі Корніюк Т.О., з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, прокурора Калиновської Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду матеріали, які надійшли 07 червня 2018 року від управління захисту економіки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, старший державний інспектор ВМО № 2 митного поста «Устилуг » Волинська митниця ДФС,

за ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 130 від 29.05.2018 року ОСОБА_1, будучи старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Устилуг», відповідно до п.п. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом, і на нього поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин (щорічну за 2017 рік) декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація) за 2017 рік.

Встановлено, що відповідно до наказу начальника Волинської митниці ДФС від 27.09.2017 року № 570-0 ОСОБА_1 з 29.09.2017 року переведено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС .

Відповідно до наказу в.о. начальника Волинської митниці ДФС від 15.10.2015 року № 1146-о ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання інспектора податкової та митної справи 1-го рангу.

11.08.2015 року ОСОБА_1 належним чином був ознайомлений з попередженням «Про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та повязаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержання неправомірної вигоди або дарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю», що підтверджується його особистим підписом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідноій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого до вимог ст. 47 Закону, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларац самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на

виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті

Національного агентства надається шляхом можливості перегляду, копіювання та

роздрукування інформації, а також у вигляді набору даних (електронного документа),

організованого у форматі, що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними

засобами (машинозчитування) з метою повторного використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону, інформація про особу в Єдиному державному

реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого

самоврядування, зберігається упродовж всього часу виконання цією особою функцій

держави або місцевого самоврядування, а також упродовж пяти років після

припинення виконання нею зазначених функцій, крім останньої декларації, поданої

особою, яка зберігається безстроково.

За таких обставин старший державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Устилуг» ОСОБА_1А,. був зобовязаний до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави

або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Моніторингом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на

виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що

декларація ОСОБА_2 за 2017 рік подана несвоєчасно, а саме 03.04.2018 року.

Подальшою перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 мав

реальну можливість своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання

функцій держави або місцевого самоврядування у звязку з відсутністю будь-яких

поважних причин несвоєчасності подання декларації.

Наданими поясненнями ОСОБА_1 повідомив, що вважав, що декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік була подана ним 04.03.2018 року. Після того, як вніс усі необхідні відомості до Реєстру ОСОБА_1 виконав функцію в Реєстрі «подати документ». Однак повідомлення про подання декларації на його електронну пошту не прийшло. З 28.03.2018 року по 02.04.2018 року ОСОБА_1 перевіряв наявність своєї декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на офіційному сайті НАЗК , а саме у «Єдиному державному реєстрі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», однак не міг цього зробити з причин неналежної роботи Реєстру. 03.04.2018 року ОСОБА_1 здійснив заміну електронної пошти, після чого повторно заповнив декларацію та її успішно подав. Через кілька хвилин отримав повідомлення від НАЗК про успішну подачу декларації.

Наданим листом ДП «Українські Спеціальні Системи» за № 07-530 від 27.04.2018 року встановлено, що 02.01.2018 року близько 09 год. 00 хв. виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі. Належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 09 год. 50 хв. 02.01.2018 року. Близько 12 год. 00 хв. 15.03.2018 року Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12 год. 40 хв. 15.03.2018 року роботу реєстру відновлено.

ОСОБА_1 належним чином був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1, будучи субєктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у несвоєчасності подання ним електронної декларації, а причиною цього зазначив те, що декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік ним була подано 04.03.2018 року, після того, як він вніс усі необхідні відомості до Реєстру натиснув «подати документ» та вважав, що подав декларацію однак помилився та не перевірив цього. Повідомлення про подання декларації на його електронну пошту не прийшло. З 28.03.2018 року по 02.04.2018 року він перевіряв наявність своєї декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на офіційному сайті НАЗК, а саме у «Єдиному державному реєстрі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», однак не зміг цього зробити у звязку з неналежним функціонуванням Реєстру. 03.04.2018 року він здійснив заміну електронної пошти, після чого повторно заповнив декларацію та подав. Через декілька хвилин 03.04.2018 року на нову електронну пошту прийшло повідомлення про успішне подання декларації. Просив суд суворо його не карати, оскільки вчинив дане порушення вперше та неумисно, жодної інформації про власні доходи не приховував, факт притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є безумовною підставою для звільнення зі служби. Має бажання вірно й чесно проходити службу надалі, вказав, що в майбутньому буде вживати всіх заходів до недопущення зі свого боку повторення вчинення правопорушень.

Прокурор Калиновська Л.О. вважала доведеним несвоєчасне без поважних причин подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яке є підставою для визнання винуватим та притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1726 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 1726 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винуватість ОСОБА_1А у вчиненні даного правопорушення, крім його особистих пояснень доводиться й іншими зібраними у справі доказами:

- протоколом № 130 про адміністративне правопорушення повязане з корупцією від 29 травня 2018 року ;

- наказом начальника Волинської митниці ДФС України № 570-0 від 27.09.2017 року , яким ОСОБА_1 старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста « Устилуг » Волинської митниці ДФС переведено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста « Устилуг» Волинської митниці ДФС ;

- присягою ОСОБА_1 на вірність Українському народові від 02 листопада 1999 року;

- посадовою інструкцією старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста « Устилуг » Волинської митниці ДФС;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1А та доданими до них роздруківками прінтскрінів екрану його ПЕОМ із доказами його невдалих спроб подати декларацію 02 березня 2018 року, створення нової електронної пошти, її реєстрації на веб-сайті НАЗК та успішної подачі Е-декларації 03 квітня 2018 року ;

- відомостями доведення до старшого державного інспектора ВМО № 2 митного поста «Устилуг» ОСОБА_1, під підпис вимог Закону України «Про декларування» та «Про запобігання корупції» із відповідним підписом ОСОБА_1

За таких обставин суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи те, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який із 1999 року сумлінно виконував свої обовязки в органах митної служби та ДФС, може стати підставою для його звільнення із служби, беручи до уваги виключно позитивні характеристики ОСОБА_2 за місцем несення служби, приходжу до висновку, що застосування до нього будь-якого виду адміністративного стягнення призведе до порушення справедливого балансу між тяжкістю вчиненого правопорушення та необхідністю понесення за нього покарання, потягне за собою більш тяжкі непропорційні вчиненому додаткові негативні наслідки для правопорушника, а відповідно не буде досягнена мета застосування адміністративного стягнення, визначена ст.23 КУпАП.

При цьому зважаючи на те, що раніше до дисциплінарної та адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягався, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, беручи до уваги його субєктивне ставлення до вчиненого, а саме те, що він не мав на меті умисно приховати свій майновий стан, інших негативних мотивів правопорушення також встановлено не було, у вчиненому щиро розкаявся, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересамчи безпосередньо громадянам, потерпілих від правопорушення немає, а тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вважаю, що застосування щодо ОСОБА_1 саме такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.1726 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер