Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1483/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, працюючого водієм у ПП «ВІАКОМ» м.Маріуполь, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія БР № 117175 від 20 березня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 17 березня 2018 року, о 08-14 годині, по пр.Карпова, 185 у Кальміуському районі міста Маріуполя, керуючи автомобілем «FAW CA 3252», державний номерний знак НОМЕР_2, у якого лобове скло, в зоні дії склоочисників, було в тріщинах, що обмежують оглядовість з місця водія і порушують його прозорість.

Захисник ОСОБА_2 06.06.2018 року надав до суду заяву, в якій просив провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення субєкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом обєктивних і субєктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона).

При цьому обєктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто обєктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й обєктивних умов його здійснення. Обовязковими ознаками обєктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний звязок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак обєктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Частина 4 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьої цієї статті, зокрема, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч. 1 ст. 121 КУпАП); керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (ч. 2 ст. 121 КУпАП); керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч. 3 ст. 121 КУпАП).

Проте викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть порушення взагалі не відповідає диспозиції ч.4 ст.121 КУпАП України, обєктивна сторона порушення, яке інкримінується ОСОБА_1, не розкрита, не зазначено, якого саме з порушень, передбачених ч.1,2,3 ст.121 КУпАП, припустився останній, а також не зазначена така обовязкова ознака обєктивної сторони правопорушення як повторність (повторно протягом року).

При цьому суддя зауважує, що відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Таким чином, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т.В. Пустовойт