Справа № 303/2408/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.04.2018 року о 23 год. 30 хв., керуючи т/з «Renault Fluence», н/з НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч з вул. Берегівська-обїзна на вул. І. Зріні у м. Мукачево, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з т/з «Mercedes-Benz», н/з MY 801 BD (SK), що рухався по вул. Берегівська-обїзна, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання призначене на 21 травня 2018 року ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату та час судового розгляду, не зявився, заяв, клопотань не подав.

15 травня 2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що в момент ДТП, яка мала місце 21.04.2018 року на перехресті вул. Берегівська обїзна ОСОБА_2 в м. Мукачево, за кермом автомобіля НОМЕР_2 не перебував, на місце події прибув за викликом товариша ОСОБА_3, якому, за проханням останнього, цього ж дня він і надав вказаний т/з в тимчасове користування. Можливу причину складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 пояснив фактом його безпосереднього, в момент приїзду екіпажу патрульної поліції, перебування на місці події та необєктивними діями працівників поліції, які відмовилися прийняти до уваги його пояснення.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив факт ДТП, одночасно вказав, що не бачив хто саме керував т/з «Reno Fluence», д.н.з. НОМЕР_1. При цьому розбіжності в показах даних в суді та наявними його поясненнями в матеріалах справи, щодо особи водія, пояснити не зміг.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що 21.04.2018 року, на момент зясування на місці події працівниками патрульної поліції особи, яка керувала автомобілем НОМЕР_2, гр. ОСОБА_4 чітко повідомив працівників поліції, що автомобілем керував саме ОСОБА_1, при цьому пояснив, що зупинка ОСОБА_3 під час керування ним т/з Reno Fluence», д.н.з. НОМЕР_1, відбулася вже після ДТП, коли останній, під час складання протоколу відносно ОСОБА_1, самовільно сів за кермо даного автомобіля і поїхав з місця ДТП та був зупинений поміж гаражів на вул. ОСОБА_2, де відносно ОСОБА_3 і було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Попри невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується первинними письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4, показами свідка ОСОБА_5 та дослідженим матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №005698 від 22.04.2018 року та схемою з місця ДТП.

Так, відповідно до первинних письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4, останній вказує на та, що водієм т/з «Reno Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 був ОСОБА_1, що узгоджується з показами свідка ОСОБА_5 даними в суді та наявною схемою з місця ДТП, у якій водієм вказано ОСОБА_1 та яку ОСОБА_4 підписав, а відтак до показів потерпілого ОСОБА_4 даними в суді, в частині його необізнаності щодо особи водія т/з «Reno Fluence», ставлюся критично.

В суді переглянуто відеозаписи надані на вимогу суду щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та досліджено складений відносно останнього протокол за керування т/з «Reno Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння о 00 год. 17 хв. 22 квітня 2018 року безпосередньо поміж гаражів на вул. І ОСОБА_2, тобто вже після ДТП та в іншому місці, що узгоджується з показами свідка ОСОБА_5 та протоколом серії БР №005698 складеним о 00 год. 35 хв. 22 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а відтак покази ОСОБА_1, що він не керував т/з під час ДТП, спростовано сукупністю вищевказаних доказів, а тому до даних показів ставлюся критично.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи зібрані в ході судового розгляду та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6