ун. № 759/3731/18
пр. № 3/759/2067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ржищів Київської обл., працюючого водієм в ТОВ «Вантаж БІ ЕМ ДЖІ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Олександрівка, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2. за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 095413 - ОСОБА_1, 07.03.2018 приблизно о 04 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Л.Курбаса, 2/13 в м. Києві, не врахував погодніх умов, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення припаркованим в крайній правій смузі руху транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункти 2.3 б), 12.1., 13.1. ПДР.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 095410 - ОСОБА_2, 07.03.2018 приблизно о 04 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ (Daewoo) Lanos», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по пр. Л.Курбаса, 2/13 в м. Києві, не врахував погодніх умов, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення припаркованим в крайній правій смузі руху транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункти 2.3 б), 12.1., 13.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому суд вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності на підставі матеріалів, що є в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши пояснення водіїв, дані працівникам ПС, вважає, що вина обох осіб відносно яких складено протоколи про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначених водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів.

Обираючи вид стягнення, суддя не вбачає обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, враховує характер вчиненого правопорушення, осіб які притягуються до адміністративної відповідальності, ступінь вини та майновий стан.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність обох водіїв в межах розгляду даної справи надано не було, а суддею таких обставин не встановлено.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги осіб правопорушників, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь їх вини, матеріальний стан, обставини які обтяжують і пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу зі сплатою судового збору та визнати вину обоюдною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159, 161-163 КАС України, ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста двадцять) грн. 40 коп.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя І.В.П'ятничук