ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2018 рокуСправа №451/245/18
Провадження № 3/451/144/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПП «Мебель-Сервіс», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 січня 2018 року, о 13 годині 30 хвилин, на 644 км+550м автодороги М-06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення причепом Huffermann HAR д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призвело до матеріальних збитків. Чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1, 13.1. ПДР

ОСОБА_1 в судове засідання не звився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає та просить суворо його не карати.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №129733 від 22.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 22 січня 2018 року, о 13 годині 30 хвилин, на 644 км+550м автодороги М-06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення причепом Huffermann HAR д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призвело до матеріальних збитків. Чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1, 13.1. ПДР. (а.с.2);

- із схеми місця ДТП від 22.01.2018 року вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулося ДТП (а.с.3);

- із письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.01.2018 року вбачається, що 22.01.2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_3 по с.В.Синьовидне з сторони м.Стрий в сторону м.Сколе, включивши лівий поворот, чекав на зустрічну колону щоб повернути ліворуч. Із заду водій автомобіля НОМЕР_1, щоб не чекати зустрічну колону, почав обїжджати його з правої сторони по тротуару, а причеп тягнувся по проїжджій частину, внаслідок вдарив його автомобіль в задню праву сторону. (а.с.4);.

- із письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.01.2018 року вбачається, що 22.01.2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по с.В.Синьовидне з сторони м.Стрий в сторону м.Сколе то побачив, що автомобіль НОМЕР_3 здійснює поворот ліворуч, тоді вирішив обїхати даний автомобіль з правої сторони і заціпив його лівим колесом причепа. (а.с.5);.

Згідно п. 2.3 (б) водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є визнання вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_3