Справа №647/676/18
Провадження № 3/647/351/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року о 20-30 годині у Республіканській затоці Каховського водосховища Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову мисиновою сіткою з берега в забороненому місці - на зимувальній ямі. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено:мисинову сітку a = 48 мм; l = 6 м. 1 од., свіжу рибу- карась сріблястий у кількості 3 шт., плітка 1 шт.., чим заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 136,00 грн. та грубо порушив п.п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року № 022127/0219, його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, актом вилучення водних біоресурсів, описом майна, накладною, квитанцією, довідкою-розрахунком.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, у якого відсутнє джерело постійного прибутку, має на утриманні одного утриманця, визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка помякшує відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, але стягнути з нього відповідно до ст. 40 КУпАП, шкоду завдану рибному господарству України у розмірі 136,00 грн..

Керуючись ст.ст. 22, 40, ч.4 ст.85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати та реалізувати вилучені у ОСОБА_1 незаконно здобуті водні біоресурси: карась сріблястий у кількості 3 шт., плітка 1 шт., які передані по накладній БР 023 від 12.02.2018 року ТзД ВДТ Європейське бюро приватизації, АДРЕСА_1.

Кошти вилучені від реалізації водних біоресурсів звернути в дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 мисинову сітку a = 48 мм; l = 6 м. 1 од. -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 136,00 гривень. Збитки перерахувати на р/р 0039, код доходу 24060300, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород