Справа № 752/9010/18
Провадження № 3/752/4562/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, одруженої, працюючої генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Сварог Ессет Менеджмент"", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2018 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Daihatsu Terios", державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №4 по проспекту Науки в місті Києві у правій смузі руху, порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем "Volkswagen Jetta", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку у правій смузі руху, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 свою вину у порушенні нею вимог Правил дорожнього руху України не визнала та показала суду про те, що дійсно 20.04.2018 року вона керувала автомобілем "Daihatsu Terios" у другій смузі руху по проспекту Науки в місті Києві та будь-які маневри вона не здійснювала, постійно рухалась прямо зі сталою швидкістю. Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій автомобіля "Volkswagen Jetta", як потім з'ясувалось - ОСОБА_2, рухався з правої сторони від неї та почав здійснювати маневр - обгін транспортних засобів, що були припарковані, і саме внаслідок здійснення маневру водієм автомобіля "Volkswagen Jetta" відбулась дана дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не дотримався безпечного бокового інтервалу і здійснив зіткнненя з її автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 покзаав суду про те, що 20.04.2018 року він дійсно керував автомобілем "Volkswagen Jetta" та повернув з крайньої правої смуги руху проспекту Голосіївського в місті Києві у крайню праву смугу руху проспекту Науки в місті Києві, одночасно, водій автомобіля "Volkswagen Jetta" з лівої смуги руху проспекту Голосіївського в місті Києві виїхала у праву смугу руху проспекту Науки, саме внаслідок цього вона не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 20.04.2018 року поблизу будинку №4 по проспекту Науки в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв автомобілів: "Daihatsu Terios", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та "Volkswagen Jetta", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Судом встановлено, що зіткнення автомобілів відбулось у крайній правій смузі руху проспекту Науки в місті Києві ближче до з'їзду з проспекту Голосіївського в місті Києві і зазначене місце зіткнення транспортних засобів "Daihatsu Terios" та "Volkswagen Jetta" позначене у схемі дорожньо-транспортної пригоди за №3.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

Залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки водій повинен дотримувати, в тому числі безпечного інтервалу - такий обов'язок водіїв встановлено пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у порушенні нею вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України стверджуються наступними, дослідженими судом доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №446400 від 20.04.2018 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.04.2018 року, зауважень до змісту якої від ОСОБА_1 в ході судового розгляду не надходило, у якій зазначено місце зіткнення транспортних засобів "Daihatsu Terios" та "Volkswagen Jetta", їх розташування після події дорожньо-транспортної пригоди та отримані ними механічні пошкодження, а саме - "Volkswagen Jetta": пошкодження лакофарбового покриття передніх та задніх лівих дверей, заднього лівого крила; "Daihatsu Terios": пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера справа, переднього правого крила.

У вказаній схемі дорожньо-транспортної пригоди зазначено два міця зіткнення транспортних засобів та позначені вони за №3 та №10, однак в ході судового розгляду було встановлено, що зіткнення автомобілів "Daihatsu Terios" та "Volkswagen Jetta" відбулось саме у тому місці, яке позначено №3, і їх зіткнення у місці, позначеному за №10, виключається і ця обставина стверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_2;

- характером механічних пошкоджень зазначених автомобілів, оскільки у автомобіля "Daihatsu Terios", окрім іншого, була пошкоджена права передня його частина - бампер справа, при цьому у автомобілі "Volkswagen Jetta" було виявлено лише пошкодження його бокової частини, тобто у випадку зіткнення вказаних транспортних засобів у місці, позначеним №10, передня частина автомобіля "Volkswagen Jetta" повинна була бути пошкоджена, оскільки він виїжджав на проспект Науки в місті Києві з проспекту Голосіївського;

- місцерозташуванням обох транспортних засобів після даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки після її події автомобіль "Volkswagen Jetta" перебував у крайній правій смузі руху, автомобіль же "Daihatsu Terios" - з лівої сторони у правій смузі руху та передньою частиною дещо у середній смузі, в тому числі на лінії дорожньої розмітки, при цьому їх пошкодження, на думку суду, не були таким, які б могли призвести до зміщення автомобіля "Daihatsu Terios" з однієї смуги на іншу.

Показами потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин та механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з іншими досілдженими судом доказами, а саме те, що він виїхав автомобілем "Volkswagen Jetta" на проспект Науки в місті Києві з проспекту Голосіївського з крайньої правої смуги и крайню праву смугу, при цьому водій автомобіля "Daihatsu Terios" - ОСОБА_1 - виїхала на проспект Науки в місті Києві з лівої смуги у цю ж, тобто праву, смугу руху з проспекту Голосіївського в місті Києві і саме внаслідок цього вона не дотрималась безпечного бокового інтервалу.

Покази ОСОБА_1 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди суд не приймає до уваги на підставі наступного.

Так, в ході судового розгляду ОСОБА_1 зазначила, що рухалась у другій смузі руху по проспекту Науки в місті Києві і напрямку свого руху не змінювала.

При цьому, згідно її письмових пояснень від 20.04.2018 року, вона рухалась по проспекту Науки в місті Києві після того, як повернула на вказаний проспект з проспекту Голосіївського.

На підставі викладеного суд критично ставиться до показів ОСОБА_1, наданих нею вже безпосередньо в ході судового розгляду, щодо напрямку її руху по проспекту Науки в місті Києві без його зміни взагалі, та не приймає їх до уваги, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона виїхала на проспект Науки в місті Києві саме з проспекту Голосіївського.

Крім того, в ході судового розгляду ОСОБА_1 показала суду про те, що зіткнення з її автомобілем "Daihatsu Terios" здійснив водій автомобіля "Volkswagen Jetta", оскільки він здійснював маневр обгону припаркованих транспортних засобів, однак така версія обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди спростостовується викладнеими вище дослідженими судом доказами, які у своїй сукупності та взаємозв'язку стали переконливими для суду, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 20.04.2018 року, керуючи автомобілем "Daihatsu Terios" поблизу будинку №4 по проспекту Науки в місті Києві у правій смузі руху, дійсно порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем "Volkswagen Jetta", що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про її особу, а саме те, що вона працевлаштована та притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд надходить до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення нею правил дорожнього руху та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина