Справа № 136/839/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.127 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу, 03.04.2018 о 19:40 год. в м. Липовець по вул. Б. Хмельницького, Липовецького району, гр. ОСОБА_1 рухаючись велосипедом на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.п. 6.7, 16.11 Правил дорожнього руху України. Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази встановив таке.

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КУпАП, за якою відповідальності несуть за порушення правил дорожнього руху особи, які керують велосипедами, які порушили правила дорожнього руху та спричинили створення аварійної обстановки.

Відповідно до Правил дорожнього руху велосипедисти мають визначені обов'язки.

Утім із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього не можливо встановити, які саме обовязки велосипедиста порушив ОСОБА_2, у чому полягає аварійна ситуація.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що він їхав на велосипеді, а по дорозі його було зупинено працівниками поліції. Інших належних та допустимих доказів, в розумінні ст.251 КУпАП матеріали справи не містять, а саме: пояснень потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та інших документів.

Згідно постанови Липовецького районного суду від 23.04.2018 судом повертались матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.127 КУпАП особі, яка їх спрямувала до суду для належного доопрацювання, утім вищевказані обставини не було усунуто, отож суд вжив усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо повного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

За приписами ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП, а саме: у чому полягає аварійна ситуація.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити за статтею 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 127 ч.4, 221, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко