Справа № 585/1183/18
Номер провадження 3/585/249/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ІН НОМЕР_1 ,-

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, згідно яких 23 лютого 2018 року близько 10 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ Маркет» за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 9, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару, а саме: Сир твердий 200 грам «Звенигорода «Звенигородський 50%» флоу пак в кількості 3 шт. за ціною 42, 90 грн. за 1 шт.

Крім того, 03 березня 2018 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ Маркет» за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 9, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару, а саме: Сир твердий 200 грам «Звенигорода «Звенигородський 50%» флоу пак в кількості 3 шт. за ціною 42, 90 грн. за 1 шт.; сир плавлений 90 г «Звенигорода з грибами 45%», фольга в кількості 3 шт. за ціною 13, 10 грн. за 1 шт.

Крім того, 09 березня 2018 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ Маркет» за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 9, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару, а саме: Сир твердий 200 грам «Звенигорода «Звенигородський 50%» флоу пак в кількості 3 шт. за ціною 42, 90 грн. за 1 шт.

Крім того, 16 березня 2018 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ Маркет» за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 9, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару, а саме: шоколад «Рошен» «Оленка», молочний в кількості 5 шт., за ціною 17, 90 грн. за 1 шт., масло «Ферма «Селянське солодковершкове 73%» 200 гр., фольга, в кількості 1 шт., за ціною 40, 40 грн.

ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Отже в провадженні суду знаходяться 4 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, та з метою повного і всебічного, об'єктивного розгляду, вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення № 585/1183/18 (№ 3/585/249/18), № 585/1183/18 (№ 3/585/250/18), № 585/1183/18 (№ 3/585/251/18), та № 585/1183/18 (№ 3/585/252/18) обєднати та розглянути в одному провадженні, присвоївши реєстраційний № 585/1183/18 (номер провадження 3/585/249/18).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати. Пояснила, що злочин вчинила, бо її пенсії не вистачає для харчування, оскільки вона придбала в кредит диван, бо їй ні на чому було спати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 51 ч. 1 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 199139 від 21.03.2018 року, ГП № 199136 від 21.03.2018 року, ГП № 199137 від 21.03.2018 року та серії ГП № 199138 від 21.03.2018 року, висновками по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 22.03.2018 р., довідками про вартість викраденого майна, інвентаризаційними відомостями від 16.03.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою ТОВ «АТБ - Маркет».

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв»язку з чим на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, відшкодування збитків, визнання провини в скоєному, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, має скрутне матеріальне становище, вважаю можливим звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 585/1183/18 (№ 3/585/249/18), № 585/1183/18 (№ 3/585/250/18), № 585/1183/18 (№ 3/585/251/18), № 585/1183/18 (№ 3/585/252/18) відносно ОСОБА_1 обєднати та розглянути в одному провадженні, присвоївши реєстраційний № 585/1183/18 (номер провадження 3/585/249/18).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4