Справа № 641/175/18
Провадження № 3-185/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов за підсудністю від Комінтерніського району суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 201424 від 04 січня 2018 року водій ОСОБА_1 04 січня 2018 року о 00 годині 35 хвилин в м. Харків по вул. Садовопавркова 2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest +6820 ARHK-0043», результат позитивний -0,93 проміле тобто порушено п.2.9 А, Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 заперечив свою вину.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, в той день коли сталось подія 04 січня 2018 року о 00 год. 30 хв. він разом зі своїм знайомим - ОСОБА_2 знаходився в його автомобілі ВАЗ-217130 днз. АХ7568СК на місці водія, який був припаркований на стоянці на бульварі Жасміно вий в місті Харків. Автомобіль не був заведений (ключ не знаходився в замку запалення), та стояв нерухомий. Також поруч з автомобілем знаходились наші дружини - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В цей вечір ми з дружиною завітали до своїх знайомих - ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, де ми вживали алкогольні напої, та потім вийшли на вулицю подихати свіжим повітрям, але через деякий час нам стало холодно і ми присіли до припаркованого автомобілю ВАЗ-217130 днз. АХ7568СК, який належить ОСОБА_2. В той час, як вони просто сиділи в нерухомому автомобілі та спілкувались, до них під'їхав автомобіль патрульної поліції, з якого вийшов інспектор Воновіченко Денис Владиславович та попрохав мене пред'явити документи. З'ясувавши причину мого знаходження в нічний час в автомобілі, інспектор ДПС висловив сумніви щодо стану мого здоров'я, запропонувавши пройти обстеження з метою перевірки мене на стан алкогольного спяніння. На моє зауваження відносно того, що я не є водієм, тому що не керую нерухомим автомобілем і не підлягаю такий перевірці, інспектор поліції ОСОБА_5 відповів, що навіть коли я просто знаходжусь в автомобілі, я є водієм та зобов'язаний виконувати вимоги працівників поліції. На його вимогу я передав документи (паспорт) для перевірки. Після того, як ОСОБА_1 передав свої документи інспектор Воновіченко запропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, на що я погодився, так як не вважав себе у чомусь винним. Перевірка засвідчила зміст алкоголю.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим ОСОБА_1 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи пояснення свідків, які підтвердили, що автомобіль не рухався, а знаходився припаркований на стоянці.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, взявши до уваги пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не було здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено, а працівником поліції протокол було складено з формальних підстав на ОСОБА_1, оскільки він в цей час перебував на місці водія.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя О.М. Зінченко