overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1028/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, громадянина України, не працюючого, мешкає: Дніпропетровська область м.Кривий Ріг вул. Бірюзова, 12/39,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року о 01:25год., ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Маршака, 1А в Тернівському районі м.Кривого Рогу з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, сповільненість мови, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження огліду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_3 до суду не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків а.с.2-3, відеозаписом з боді-камери - а.с.7.

Згідно Закону України «Про автомобільний транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Оскільки ОСОБА_3, згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі від 12.03.2018р., не отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то, відповідно до ст.130 КУпАП, не є водієм.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави без позбавленням прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352грн. 40 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
1Справа № 335/688/18 3/335/213/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, учня , що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 42 а кв.8, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2017 року в нічній час доби ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку № 10 по вул..Панфіловців у м.Запоріжжя зберіг при собі в лівій кишені куртки подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження, вагою 0,540 гр., який зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні правопорушник, ОСОБА_1 провину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №385112 від 22.01.2018 року;

2) рапортом працівника поліції;

3) протоколом огляду від 26.11.2017;

4) письмовими поясненнями ОСОБА_1

5) висновком експерта від12.12.2017 № 7-2399 ;

За даних обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 24- 1 КУпАП , у звязку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, у вигляді попередження

Керуючись ст.ст. 24-1283-284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в Апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 301/2491/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2018 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 не утримано податок на доходи фізичних осіб в сумі 7230,78 грн. та не утримано військовий збір в сумі 607, 65 грн. із виплаченого доходу на користь фізичних осіб по укладених цивільно-правових договорах та встановлено подання не в повному обсязі відомостей до податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за період 3,4 квартал 2015 року; 1,2,3,4 квартал 2016 року; 1,2,3, 4 квартал 2017 року та 1,2,3 квартал 2018 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, просить строго не карати.
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 88 від 29.10.2018 року (а.с.2), актом перевірки № 1096/13-06/НОМЕР_1 від 24.10.2018 року (а.с. 3-8).
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривень.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 3/127/3975/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Лівобережного відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку по відношенню до свого вітчима, брата та матері, а саме висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, та погрожував фізичною розправою.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1, визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1, підтверджується наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1, буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн., (сто сімдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 460/879/18
Провадження №3/460/672/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 26 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №9 від 05.01.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 26.12.2017 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 - 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 357/6414/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №023590, складеного 05.06.2018 року, 01.06.2018 р. о 07 год.00хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. 612-05МА, в.Біла Церква,по вул.Леваневського, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з мопедом «Хонда», який рухався попереду. В наслідок чого завдано матеріальні збитки та гр.ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1 порушення п.2.3 Б,13.1 «Правил Дорожнього руху України» щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністі по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань за №0002765 від 19.06.2018 р. по даному факту порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

За таких обставин провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст..ст. 124КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за наявності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа №601/988/18
Провадження № 3/601/426/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 050383 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме - у вищезазначеному протоколі не зазначено від продуття якого саме технічного пристрою для визначення ступеня алкогольного спяніння, відмовився ОСОБА_1, та не долучено сертифікат та повірку даного технічного приладу, в результаті чого не повністю розкрита суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа 521/5810/18
провадження №3/521/3170/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Шоста, 6, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.петровське, вул. Перемоги, 50, паспорт серії КЕ 731640 виданого Біляєвським РВ УМВС України в Одеській області 08.07.1997 р., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2018 року ОСОБА_2 знаходячись в м. Одеса на вул. Шоста в стані алкогольного сп*яніння виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 169023 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.
Справа № 500/3325/18 Провадження № 3/500/902/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкаючої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова Некрасівка, вул. Дружби, 22,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, на центральному ринку м. Ізмаїл порушила встановлений законом порядок придбання та реалізації водних живих біоресурсів, реалізовувала свіжу рибу: судак 5 кг, тарань 5 кг, сом 3 кг, без документів що підтверджують законність їх придбання в період державної заборони на вилов біоресурсів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення з приводу обставин справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 023194/477 від 24.04.2018 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, актом №21/п приймання передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 24.04.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.88-1 ч.1,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Рибу судак 5 (пять) кг, тарань 5 (пять) кг, сом 3 (три) кг, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2