overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 73,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.10.2018 року близько 00-10 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: у буд. 127 б по вул. Садова смт. Комишани в м. Херсоні, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім»ї, що полягало у штовханні, висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров»ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №264465 від 25.10.2018 року, заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративними правопорушеннями суд відносить визнання вини та щире каяття порушника. До обставин, що обтяжують відповідальність, суд відносить перебування порушника у стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2,283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. ((Штраф перерахувати на Р/р 1002 Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №463/2543/18
Провадження №3/463/1022/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові ОСОБА_1 патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії БД №043894, ОСОБА_2 01.05.2018 року о 03 год. 40 хв. на вул. Дж. Вашингтона, 5 в м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, порушена координація рухів, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Датою складення протоколу серії БД №043894 зазначено 30.04.2018 року. Разом з тим, в протоколі зазначено, що правопорушення здійснено 01.05.2018 року о 03.40 год., тобто після складення протоколу. Окрім цього, в даті міститься виправлення, які жодним чином не застережені, у встановленому порядку не усунуті.

Окрім цього, в протоколі зазначено місце проживання правопорушника: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 5/18. Разом з тим, з долученого протоколу про адміністративне затримання (а.с.3) та постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.6) вбачається, що останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Аналогічну інформацію отримано судом від відповідного органу ДМС України.

У відповідності до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи наявні розбіжності у даті вчинення правопорушення та складенні протоколу, а також адресі проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а вказані обставини відіграють важливу роль при встановлення обставин скоєння правопорушення та при розгляді відповідних матеріалів, приходжу до висновку, що матеріали справи слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 156, 256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути в Управління ПП у м. Львові ОСОБА_1

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

10 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Під час виготовлення тексту постанови була допущена описка в мотивувальній частині постанови суду, а саме в даті дорожньо-транспортньої пригоди, замість вірної «30.08.2016» зазначено «30.08.2017».

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017, зазначивши вірну дату дорожньо-транпортної пригоди «30.08.2016».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Шапутько
Справа № 159/2202/18
Провадження № 3/159/1198/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.03.2018, близько 03 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_2 та співмешканки ОСОБА_3, а саме: ображав матір нецензурними словами, наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження, чим заподіяв шкоду їх психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою з травмпункту Ковельської ЦРЛ про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, рапортом помічника чергового Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 України та піддати його адміністративному стягненню у виді у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Провадження №3/748/683/18
Єдиний унікальний № 748/1348/18
ПОСТАНОВА

21 травня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проректора НАУ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД № 033396 про адміністративне правопорушення, складеного за ст.124 КУпАП, 12 травня 2018 року о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, в смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Танкістів, біля будинку № 52, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці руху, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки протокол не містить повної дати його складення - не зазначено рік, а також в протоколі містяться розбіжності у прізвищі особи відносно якої складено протокол, а саме, протокол складено відносно "Калита", а права роз"ясненні "Колита", що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
22.05.2018 Справа № 756/4904/18
Справа пр. № 3/756/2858/18
ун. № 756/4904/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) директора ТОВ «БК «МПК», мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 р. при перевірці ТОВ «БК «МПК», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери 23 було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, несвоєчасне подання декларацій з податку на прибуток за 2015 та 2016 р., за 4 квартал 2016 р. та 3 квартал 2017 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Замість нього з'явився адвокат ОСОБА_2, який підтримав свої письмові пояснення щодо закриття даного адміністративного правопорушення у зв'язку із порушенням процесуальних строків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із спливом тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, так як адміністративний матеріал органами ДФС було надіслано до суду 17.04.2018 р., а правопорушення, яке нібито скоїв ОСОБА_1 відбувалось з 2015 по 2017 р., а тому строк притягнення його до відповідальності вже закінчився.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 247, 283-287, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.А. Васалатій
"06" березня 2018 р. Справа № 363/470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2018 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в Київська області Вишгородському районі в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (1,37 проміле), чим порушив п. 2.9а) Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатом тесту на виявлення стану алкогольного спяніння від 02 лютого 2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 лютого 2018 року.

Правопорушник до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, суд доходить висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП судом не встановлено, відповідно довідки Державної фіскальної служби України від 16.02.2018р.) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП судом не встановлено, відповідно довідки Державної фіскальної служби України від 16.02.2018р.) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2219/18
Справа №754/4985/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2018 року о 08 годині 55 хвилин втретє протягом року керував автомобілем ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_1 по пр.. Маяковського у м. Києві у стані алкогольного сп′яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан сп"яніння проводився в установленому законом порядку.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності порушника, за наявних у справі матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, додатком до протоколу, відповідно до якого результат тесту 0, 43 %.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 40800, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8700/18

Пров. №3/766/4263/18

21.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали, які надійшли від державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду встановлено, що в протоколі не вказано: час, суть адміністративного правопорушення, так зазначено, що особа щодо якої складено протокол, вчинив правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, разом з тим не конкретизовано на утримання саме кого він не сплатив аліменти (дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї), в протоколі не вказано день предявлення виконавчого листа до виконання, взагалі не зазначено з посиланням на конкретні фактичні обставини, яке правопорушення вчинила особа, а лише процитовано норму ст.183-1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що до відділу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, проте не додані докази на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавця, а також не додані докази її ознайомлення зі складеним протоколом.

За таких обставин адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №37 від 07.05.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2