Справа № 161/3196/18 Провадження №33/773/320/18 Суддя в 1 інстанції: Ковальчук В.О.
Категорія: ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№24, не підданого протягом року адміністративному стягненню, до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.139 КпАП України та на підставі ст.36 КпАП України накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він біля 6-тої години 55 хвилини, 24 лютого 2018 року, на вул. Шопена в м. Луцьку Волинської області, являючись учасником дорожнього руху, водієм транспортного засобу, автомобіля марки Опель Омега, д.н.з.ОК79513, власником якого є ОСОБА_3, всупереч вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, середнього ступеню, з вмістом етанолу в крові 1.16 %.

Окрім того, біля 6-тої години 55 хвилини, 24 лютого 2018 року, на вул. Шопена в м. Луцьку Волинської області, ОСОБА_1, являючись учасником дорожнього руху, водієм транспортного засобу, автомобіля марки Опель Омега, д.н.з.ОК79513, власником якого є ОСОБА_3, порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху в залежності від дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та скоїв наїзд на дорожній знак 5.35.1 Пішохідний перехід та буд.№16, внаслідок чого автомобіль отримали механічні ушкодження.

Окрім того, біля 6-тої години 55 хвилини, 24 лютого 2018 року, на вул.Шопена в м. Луцьку Волинської області, ОСОБА_1, являючись учасником дорожнього руху, водієм транспортного засобу, автомобіля марки Опель Омега, д.н.з.ОК79513, власником якого є ОСОБА_3, порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, та пошкодив, скоїв наїзд на технічний засіб організації дорожнього руху, дорожній знак 5.35.1 Пішохідний перехід, знісши його з місця установки.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою захисник в апеляційній скарзі вважає постанову незаконною та необґрунтованою. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які просили поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу задовольнити, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи щодо нього 03.05.2018 року, що ним не оспорюється.

Постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області у щодо ОСОБА_1 винесена 03 травня 2018 року в присутності, як ОСОБА_1, так і захисника ОСОБА_2, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 14 травня 2018 року. Проте, апеляційну скаргу було оформлено лише 18 травня 2018 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання захисника на той факт, що вказану постанову було отримано лише 10.05.2018 року, а тому вчасно подано апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній при винесенні постанови, а також ознайомлений з її змістом про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с.26), суд приходить до висновку, що підстави для поновлення захиснику ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а тому скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку захиснику ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2018 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: