Провадження № 3/742/288/18
Єдиний унікальний № 742/939/18
Постанова

Іменем України

12 квітня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі: головуючого-судді Циганка М. О., за участю секретаря Чміль С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №509929 від 16 березня 2018 року, складеного о/у МВ №3 УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НПУ, майором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарською діяльністю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП підлягають направленню на доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, передбачено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зокрема, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з початку 2017 року займається підприємницькою діяльністю без відповідних дозвільних документів, а саме здійснює купівлю-продаж транспортних засобів, проте у відповідності до ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність громадян наступає як за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Проте, в протоколі не вказано та не конкретизовано який саме дозвіл, інший документ дозвільного характеру, одержання якого передбачено законом (Закон, відповідна стаття) був відсутній у ОСОБА_1; не зазначено в тому числі місце і час вчинення порушення; тобто суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що вказує про невідповідність складеного протоколу вимогам законодавства.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання Управлінню захисту економіки в Чернігівській області для виконання зазначених в мотивувальній частині постанови вимог.

Крім того, суд, звертає увагу начальника Управління захисту економіки в Чернігівській області про недопустимість спрощеного підходу до складення протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки невиконання вимог КУпАП щодо змісту протоколів про адміністративні правопорушення, призводить до порушення як строків розгляду так і невиправданої тяганини при розгляді справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП на доопрацювання начальнику Управління захисту економіки в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко