ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 15 жовтня 1977 року в с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, здійснюючи 04.03.2018 року о 15.00 годині перетин КПВВ «Новотрорїцьке» у Волноваському районі, у салоні автомобіля НОМЕР_2, з смт. Новотроїцьке до смт. Оленівка, який на теперішній час є окупованою територією, перевозив ТМЦ компютерна система управління великогабаритними промисловими станками ЧПУ 10/510і LIGHT CONTROL UNIT OS8517Q 4 MECHATROLINK I AXES BOARD в кількості 1 шт. на суму 74620грн., тим самим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. N 99, здійснюючи перевозку товарів на суму, що перевищує 10000 грн. на одну особу та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що компютерну систему, 2009 року випуску, він перевозив до м. Макіївка Донецької області для свого товариша ОСОБА_2, яким даний товари придбаний. Вартість товару складає 300 EUR, що складає 9081 гривню, а не 74620,00 грн, як зазначено в протоколі. На підтвердження надав накладну №26/2018 від 20.02.2018 р. магазину «IMAC».

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Пункт 9 цього Порядку встановлює, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами(вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб від 24 березня 2017 року № 39 «Щодо затвердження переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 року за № 417/30285, передбачено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом в обсязі, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0098 від 04.03.2018 року, додатку до протоколу, протоколу вилучення речей від 04.03.2018р., встановлено, що у ОСОБА_1 на КПВВ «Новотроїцьке» було вилучено товар ЧПУ 10/510і LIGHT CONTROL UNIT OS8517Q 4 MECHATROLINK I AXES BOARD в кількості 1 шт, підтвердження вартості не додано, родові ознаки не вказані, фото назви і коду не зроблено.

Згідно наданої ОСОБА_1 накладної №26/2018 від 20.02.2018 р. магазину «IMAC», ОСОБА_2 придбав компютер OSAI, 2009 року випуску за ціною 300 EUR, що, на підставі інформації офіційного сайту Національного банку України станом на 04.03.2018-05.03.2018р. складає 9081 гривні Дані обставини підтвердив свідок ОСОБА_2

Пояснення ж свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як доказ вчинення правопорушення суд до уваги не бере, оскільки фони підтверджують лише факт огляду товару та складання протоколу, а розрахунок суми та належність товару ОСОБА_1 їм, згідно пояснень, відомий зі слів працівників податкової поліції.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення як доказ винуватості у вчиненні правопорушення необхідно вважати недостатнім для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення щодо накладення на останнього адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність обєктивного взаємозвязку цього доказу як з безпосередніми показаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і з іншими дослідженими в суді доказами, у їх сукупності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 доведена вартість товарів, що не перевищує 10000 на одну особу, при цьому товар йому не належить, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 254, 256, 264, 265, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення

Товари, відповідно до протоколу вилучення речей від 04.08.2018 р.: компютерна система управління великогабаритними промисловими станками ЧПУ 10/510і LIGHT CONTROL UNIT OS8517Q 4 MECHATROLINK I AXES BOARD в кількості 1 шт, які перебувають на зберіганні на території КПВВ «Новотроїцьке» у старшого оперуповноваженого з ОВС управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_5 - повернути за належністю власнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук