Справа № 526/2005/18
Провадження № 3/526/533/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в АДРЕСА_1, Полтавської

області, громадянина України, не працює,

ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.10.2018 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме 07.10.2018 року ОСОБА_1 близько 00 год. 10 хв. в м. Гадяч по вул. Лохвицькій, керував автомобілем РЕНО Сценнік, д.н.з. РОS74J3 в стані алкогольного спяніння , огляд на стан спяніння проводився в Гадяцькій ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №348037, працівником поліції призначено розгляд адміністративної справи у Гадяцькому районному суді Полтавської області на 09 год. 00 хв. 07.11.2018, проте ОСОБА_1 не зявився до суду на зазначену дату, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються у 15-денний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 23.10. 2018 року.

Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обовязкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суд розцінює дії ОСОБА_1, як зловживання процесуальними правами, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, тому враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2018, особистими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком Гадяцької ЦРЛ №81 від 07.10.2018 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння за результатами якого ОСОБА_1 07.10.2018року перебував у стані алкогольного спяніння та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до копії посвідчення серії ВХТ № 696102, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія категорії В.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, про що свідчить довідка начальника СРПП № 1 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 22.10.2018 року.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягування проводити на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК Полтавської області ( Полтавська обл.) 21081300, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р 6001, одержувач : ГУК у

м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна