П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2082/18

Номер провадження 3/184/649/18

07 листопада 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського міського суду з Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про виклик інспектора, який склав протокол про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для надання особистих пояснень та витребування від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей щодо перебування у відпустці інспектора Боднара С.М..

Інспектор СІП Нікопольського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання, призначене на 07.11.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Враховуючи викладене, суддя, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 272 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості та належним чином засвідчені копії документів щодо:

перебування у відпустці інспектора Боднара С.М. згідно графіку відпусток за 2018 рік.

Забезпечити явку інспектора СІП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Зазначені відомості та копії документів надати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області до 22.11.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4