Справа № 344/2262/18
Провадження № 3/344/1304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 грудня 2017 року о 12.45 годин в м. Івано-Франківську на вул. Крушельницької біля будинку № 3, що належить до вул. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Субару Трібека» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Пежо 208» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, пояснила суду, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Пояснила, що за кермом автомобіля НОМЕР_3 їздить виключно ОСОБА_1, хоча свідок ОСОБА_5 надав письмові пояснення з яких слідує, що за кермом автомобіля була жінка. Просить винести постанову, якою закрити адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Висновок інспектора управління патрульної поліції, що міститься у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про вчинення правопорушення, саме за вказаних у протоколі обставин, є помилковим та не ґрунтується на повному та всебічному їх зясуванні, суперечить долученим до матеріалів доказам і, зокрема.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 21.12.2017 року о 11 год. 50 хв. вона припаркувала свій автомобіль «Пежо 208» д.н.з. НОМЕР_2 та пішла у справах, а коли повернулась, близько 13 год. 05 хв., до неї підійшов водій автомобіля НОМЕР_4 і повідомив, що її автомобіль НОМЕР_5 під час розвороту, який втік з місця події. О 13 год. 11 хв. вона зателефонувала в поліцію і повідомила про дану ДТП.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5 21.12.2017 року близько 12 год. 45 хв. він перебував на вул. Крушельницької в салоні автомобіля НОМЕР_6, попереду якого стояв припаркований автомобіль «Пежо 208» д.н.з. НОМЕР_2. Він був свідком того, як автомобіль НОМЕР_3, за кермом якого була жінка, під час руху заднім ходом зачепив автомобіль марки «Пежо 208»,спричинивши незначні пошкодження, та поїхав з місця події.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги наявні в справі докази, а також пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, досліджені докази в їх сукупності.

Ст. 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.3б Правил Дорожнього руху України, передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

А згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували наявність того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Зі схеми місця ДТП не видно обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, згідно письмових пояснень ОСОБА_5 за кермом автомобіля НОМЕР_3 перебувала жінка, в той же ж час, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, ніхто окрім нього вказаним автомобілем не керує.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач