Справа 688/1975/18
№ 3/688/659/18
Постанова

Іменем України

19 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.162 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

встановив:

14 червня 2018 року о 10 год. ОСОБА_1, перебуваючи на ринку, що по вул. Героїв Небесної Сотні, 23 в м. Шепетівка Хмельницької області, в порушення ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» здійснив незаконну обмінно-валютну операцію, а саме: обміняв ОСОБА_2 10 (десять) доларів США на 260 (двісті шістдесят) гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 084001 від 14.06.2018 року, протоколу огляду та вилучення від 14.06.2018 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено 260 грн., а саме: дві купюри номіналом по 100 грн. КВ2606466; СБ 0302544; одну купюру номіналом 50 грн. УБ 4674938 та одну купюру номіналом 10 грн. СБ 9273146, письмовими поясненнями ОСОБА_2

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1В є щире його розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 162, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовийзбір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей 260 (двохсот шістидесяти) гривень, а саме: двох купюр номіналом по 100 грн. КВ 2606466; СБ 0302544; одної купюри номіналом 50 грн. УБ 4674938 та одної купюри номіналом 10 грн. СБ 9273146.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук