overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/449/18

Провадження № 3/571/211/2018

17 квітня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2018 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Сновидовичі по вул. Ковпака, 30, Рокитнівського району Рівненської області, за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 05 квітня 2018 року в с. Сновидовичі по вул. Ковпака, 30, перебуваючи у стані сп'яніння вчинив сімейну сварку із матірю ОСОБА_2. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 624656, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 314/1227/18
Провадження № 3/314/283/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізької області від 04.10.1996 року, ІПН НОМЕР_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №240044 від 07.03.2018 року, встановлено наступне: 07.03.2018 року о 12 годині 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Михайло - Лукашево по вул. Стадіонна, 37 а, керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак АХ 5222АВ при зустрічному роз»їді не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався на зустріч.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суддя дійшла наступних висновків:

Факт скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 07.03.2018 року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення: схемою огляду місця дорожньо-транспортного пригоди, поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Вина водія в порушенні п.13.3 ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в державний дохід р/р № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банка отримувача 820019, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

17.04.2018
Справа № 541/1458/18
Номер провадження3/541/607/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 20.06.2018 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.06.2018 о 05.40 год в м. Миргород із магазину «АТБ» викрав продукти харчування на загальну суму 38 грн. 30 коп. В його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановами Миргородського міськрайонного суду від 16.10.2018 та 29.10.2018 року ОСОБА_1 було піддано приводу. Привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.11.2018 року, виконаний не був. Причини невиконання постанови суду Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області не повідомив.

Оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, постанову про привід не виконано, що позбавляє суд виконати вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для виконання вимог ст. 268 КУпАП, забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22669/17

Пров. №3/766/209/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у v. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених cт. ст. 173. 185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 08.12.2017 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: с.Богданівка, вул.Л.Толстого, 5, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Крім того, 08.12.2017 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою: с.Богданівка, вул.Л.Толстого, 5, перебуваючи в нетверезому стані вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського, а саме на зауваження не реагував, виривався та відмовився проїхати до відділку поліції, хватав за формений одяг.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, 28.09.1987 р.н, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173. 185 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/127/5027/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 29.07.2018 року провідним державним інспектором «Вінницький рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 29.07.2018 року, близько 12:45 год., на річці ОСОБА_3 Сабарівського водосховища м. Вінниці, використовуючи деревяний човен без реєстраційного номера, здійснював незаконний вилов риби забороненими сітними знаряддями лову зябровими сітками в кількості 1 шт., в результаті чого виловив цінні види риби: карася сріблястого в кількості - 1 екз., сома в кількості - 1 екз., загальною вагою 1,6 кг, чим наніс збитки рибному господарству України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене та складено протокол про адміністративне правопорушення №000617 29.07.2018 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 85, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, студентка 1 курсу Запорізького державного медичного університету, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 24-А кім. 220, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що з 23.08.2018 року гр. ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 24-А кім. 220, без реєстрації. Своєчасно в 30-ти денний термін не зареєструвала місце проживання після зняття з попереднього АДРЕСА_1, по причині того, що не мала вільного часу. Чим порушила п. 4 Правил реєстрації місця проживання, ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в матеріалах справи наявна заява в якій пояснила, що своєчасно не зареєструвався, по причині того, що не було вільного часу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом № ДРП-04-30/5-000469 від 02.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згодою на збір та обробку персональних даних, копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією паспорта.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано, такий захід впливу як попередження.

За викладених обставин, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка не досягла 18-річного віку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 27, 34, 35, 197, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 143/1494/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ПогребищенськогоВП КалинівськогоВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

23 жовтня 2018 року о 21 год. 20 хв., в с. Гопчиця по вул. Центральна Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2, а саме намагався вдарити, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 9)

Вина ОСОБА_1 підтверджується: рапортом інспектора-чергового Погребищенського ВП про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави - «Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницькоїобласті через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 651/593/18
Провадження № 3/651/124/18
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
08.11.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 091138 від 20.07.2018 року - 11.07.2018 року о 00,30 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживаня,а саме в будинку №3 по вулиці Українській в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в смі"ї,а саме: умисні дії психологічного характеру, у вигляді висловлювання в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю ОСОБА_2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повномі обсязі, про що зазначено в протоколі. Дану обставину суд враховує під час розгляду розгляду справи.
Але, дане правопорушення вчинено 11.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 20.07.2018 року, а справа на розгляд до суду надійшла 08.11.2018 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 3/522/9944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2018 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 29.07.2018 р. приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса на алеї спуску до пляжу „Ланжерон доріжка до дельфінарію „Немо надавав послуги з розмалювання окремих частин тіла хною за грошову винагороду.

Згідно зі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали у відношенні ОСОБА_1, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли в провадження судді Загороднюка В.І. 30.10.2018 р., тобто понад три місяці з дня вчинення.

Враховуючи викладене, та те що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП України.

Суддя

01.11.2018