Провадження № 33/792/166/18
Справа № 686/146/18 Головуючий в 1-й інстанції Трембач О. Л.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Плюти В.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та його захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, -

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

За постановою судді, ОСОБА_2 29 листопада 2017 р. близько 18 год. 30 хв. у м. Хмельницькому по вул. Подільській керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті з вул. Кам'янецької, при розвороті не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо по вул.. Подільській та вчинив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорюючи постанову в частині встановлення фактичних обставин події дорожньо транспортної пригоди та свою вину у її вчиненні, просить змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення, призначити більш мякий вид адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Звертає увагу, що в результаті ДТП тяжких наслідків не настало, автомобілям спричинено незначні механічні пошкодження. Просить врахувати, що його дружина не працює, тому на його утриманні двоє малолітніх дітей, молодший син часто хворіє і тому для відвідування з ним медичні заклади необхідний автомобіль, мати його пенсіонерка, інвалід 3 групи, мешкає сама в с. Баранівка Ярмолинецького району Хмельницької області, також потребує стороннього догляду. Крім того, зазначає що, оскільки він не має постійного місця роботи та періодично підробляє не регулярними перевезеннями, а тому автомобіль є єдиним джерелом доходу і позбавлення його права керування транспортними засобами, поставить його сімю у скрутне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги, думку потерпілого ОСОБА_4, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню за таких обставин.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах та в апеляційній скарзі, особи яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2 не оспорюється.

Однак при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд першої інстанції не в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і не обґрунтовано застосував найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Так, слід погодитись із доводами апеляційної скарги про те, що під час даного ДТП немає обтяжуючих факторів, таких як перебування водія у стані алкогольного сп'яніння, не завдано жодної шкоди життю і здоров'ю іншим учасникам ДТП, особа не залишила місця ДТП, має на утриманні двох малолітніх дітей, матір пенсіонерку та інваліда 3 групи, яка проживає окремо і потребує допомоги. Враховуючи, що ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що транспортний засіб використовується ним у робочих цілях, вважаю можливим постанову судді в частині призначення стягнення змінити та обрати ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року якою ОСОБА_2, визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1