Провадження № 3/537/593/2018
Справа № 537/710/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: місто Кременчук, вулиця АДРЕСА_1,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №810546 від 14 лютого 2018 року, складений відносно ОСОБА_2 про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного протоколу, 13 лютого 2018 року близько 11.30 год. в місті Кременчуці по вулиці Шевченка, будинок 59/78, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є донькою ОСОБА_2, курила цигарку в громадському місці.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, мати неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, щиро каялась у вчиненні правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії 1-КЕ №129262, виданого 21 червня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області, ОСОБА_2 є матірю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, наявних в матеріалах справи, остання підтвердила факт куріння нею цигарки 13 лютого 2018 року в місті Кременчуці по вулиці Шевченка, будинок 59/78.

Згідно письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, наявних у протоколі серії АА №810546 від 14 лютого 2018 року, остання вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом серії АА №810546 від 14 лютого 2018 року; рапортом інспектора КВП ВП №1 капітана поліції ОСОБА_4 від 14 лютого 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, наявних у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно неї, а також її поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття, інші помякшуючі обставини відсутні.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За викладених обставин, враховуючи ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття останньої, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, що жодних суттєвих наслідків правопорушення за собою не потягло, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нех усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 35, статтею 184, статтями 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Д.О. Зоріна