Справа № 361/638/18
Провадження № 3/361/484/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від представника , уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.11.1956 року , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді сільського голови Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 року ОСОБА_2 подав до ради запит зареєстрований в раді 26.01.2017 року за вхідним № 01, щодо надання інформації про оплату коштів по договорах за №14 та № 16 станом на день подання запиту. Проте у відповідь на запит ОСОБА_2 було відмовлено у наданні інформації у зв'язку з відсутністю загального опису інформації, виду, назви, реквізитів чи змісту запитуваного документа. З метою поновлення права потерпілого на отримання запитуваної інформації Представником Уповноваженого Верховної Ради з прав людини до ради були надіслані листи з вимогою, зокрема, щодо надання документів, пояснень, інформації, а також щодо надання потерпілому запитуваної інформації з врахуванням розяснених положень Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В супереч вимогам Уповноваженого з прав людини документів, які підтверджують поновлення права потерпілого надано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просили закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Повноваження сільського, селищного та міського голови визначені в ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з положенням якої сільський селищний, міський голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території. Додержання Конституції та Законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організує в межах, визначених Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх обєднань.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2

ст.212-3 КУпАП.

Згідно ст. 247 КупАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП було скоєне ОСОБА_1 20.02.2017 року.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-2 КУпАП до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника пройшло більше ніж три місяці.

Тому, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрито, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч.1ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 212-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Г. О. Білик