Справа 682/1570/18
Провадження № 3/682/527/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст.. 187 КУпАП, - за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в.

23 лютого 2018 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, в тому числі ОСОБА_1 заборонено виходити з квартири по вул.Сокола, 2а/16 з 22.00 по 06.00 години ранку наступної доби, за виключенням виходу на роботу . Проте, як вбачається з протоколу про адмінправопорушення 1206 серія ГП № 242650 від 05.04.2018 р, 04.04.2018 року о 23 год. 10 хв ОСОБА_1О був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав і пояснив, що знав про обмеження, встановлені йому постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, але був відсутній за місцем проживання 4 квітня 2018 р о 23 год 10 хв, так як був на підробітку.

Доказів про поважні причини відсутності за місцем проживання 4 квітня 2018 р о 23 год 10 хв ОСОБА_1 не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується ухвалою Славутського міськрайонного суду від 23.02.2018 року про продовження йому адміністративного нагляду на 6 місяців, рапортами поліцейських ОСОБА_2, ОСОБА_3

Постановою Славутського міськрайонного суду від 22.05.2017 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Проте, постанова за ч. 1 ст. 187 КУпАП винесена 22 травня 2018 р, ОСОБА_1 вчинив дане кримінальне правопорушення 4 квітня 2018 р, тобто до постановлення постанови від 22.05.2018 р, а тому в його діях відсутня ознака повторності і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується полсередньо .

Враховуючи наведене, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, вважаю за можливе застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 283, 294 187 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн 40 коп. судового збору в дохід держави. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська