пр. № 3/759/5910/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2018 року приблизно о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Обухівській, 13 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 6820 ARНК-0571 "DRAGER", кількісний показник якого склав 0,34 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину в інкримінованому правопорушенні не визнала. Надала суду висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2018 року, згідно якого у ОСОБА_1 24.08.2018 0 05 год. 40 хв. ознак сп'яніння не виявлено.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, її вина підтверджується наступними доказами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 160112 ОСОБА_1 24.08.2018 приблизно о 02 год. 40 хв. керувала автомобілем «Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Обухівській, 13 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 6820 ARНК-0571 "DRAGER", кількісний показник якого склав 0,34 проміле.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в їх присутності ОСОБА_1 погодилася пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотесту 6820 ARНК-0571 "DRAGER".

З відеозапису даної події вбачається, що ОСОБА_1 проходила огляд на стан сп'яніння з використанням приладу "DRAGER", в присутності працівника поліції та двох свідків, результат якого склав 0,34 проміле.

Згідно з роздруківкою алкотестеру 6820 ARНК-0571 "DRAGER" тест № 823 від 24.08.2018 р. кількісний показник склав 0,34 проміле.

Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 проходила огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотесту 6820 ARНК-0571 "DRAGER" у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кількісний показник склав 0,34 проміле.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, а тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Суддя відхиляє як доказ висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія", наданий ОСОБА_1, згідно якого в останньої о 05 год. 40 хв. 24.08.2018 року ознак сп'яніння не виявлено, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Однак, як вбачається з даного висновку, ОСОБА_1 самостійно звернулася на огляд до лікаря-нарколога о 05 год. 40 хв. цього ж дня, тобто, через три години з моменту зупинення її поліцейськими та виявлення ознак алкогольного сп'яніння. Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, наданого до суду ОСОБА_1, біологічні зразки для дослідження були відібрані в останньої лише о 06 год. 00 хв.

Ч. 4 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Що стосується доводів ОСОБА_1 щодо її незгоди з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів і незгоди з місцем та часом проведення такого огляду, то, як вбачається з матеріалів справи, поліцейським під час проведення огляду було використано дозволений спеціальний технічний засіб для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння: а саме: газоаналізатор «Alcotest 6820», результат тесту 0,34 проміле. Будь-яких зауважень або не згоди щодо проведеного огляду та встановленого результату остання не зазначала, як і не зазначала про невірність вказаного в протоколі часу та місця проведення такого огляду.

Твердження ОСОБА_1 про те, що свідки в присутності яких вона проходила огляд на стан сп'яніння, знаходилися в стані сильного алкогольного сп'яніння і не могли адекватно оцінювати ситуацію, а фактично знаходилися під примусом поліцейських не знайшло свого підтвердження в ході розгляду даної справи, натомість повністю спростовуються відеозаписом даної події.

Посилання ОСОБА_1 на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений не належним чином, зокрема: не чітко встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не чітко зазначено особу, яка склала протокол, застосовано неіснуючий прилад «Драгер», відсутність сертифікату тощо суд відхиляє, оскільки дані посилання повністю спростовуються матеріалами справи та сприймає як намагання особи таким чином уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху та її дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 27, 30, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик