П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.178 КУпАП відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1, студента ЗПУТУ, 1 курс,-

за участю законного представника ОСОБА_2, яким згідно ст.268 КУпАП розяснені їх права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ГР № 035313 від 08.04.2018 року, складеного поліцейським ГРПП ОСОБА_3, 08.04.18 р., близько о 08.45 год. гр-н ОСОБА_1 знаходився в пяному виді в громадському місці за адресою пров.Соборний,2, м.Вільногірськ магазин АТБ. Дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що 08.04.2018 р., святкував Пасху, пив з друзями коньяк, біля магазину АТБ його помітили працівники поліції, пяний не був, громадський порядок не порушував.

Вислухавши неповнолітнього ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п.9,11,15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 06.11.2015 року Наказом МВС України за № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ за № 243 від 17.03.2017 року та № 690 від 04.08.2017 року (далі- Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, при складанні протоколу посадовою особою порушені вимоги ст.256 КУпАП та вищевказаної Інструкції, а саме: в описовій частині протоколу обєктивна сторона правопорушення в діях ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч.1 ст.178 КУпАП, по якій кваліфіковано його дії, оскільки не зазначено, чи був його стан таким, що ображає людську гідність і громадську мораль, що безпосередньо передбачено диспозицією вказаної норми, а сам факт перебування особи у стані алкогольного спяніння не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною нормою.

Крім того, у протоколі не вказано, що ОСОБА_1 є особою неповнолітнього віку; не вказане повне місце скоєння правопорушення (область) та вірна назва магазину.

Крім того, протокол відносно неповнолітнього складено за відсутністю законного представника, чим порушено його законні права та інтереси .

Також, згідно рапорту, долученого матеріалів справи, до чергової частини надійшло повідомлення про крадіжку 2 пляшок коньяку вартістю 1000 грн., яке мало місце 08.04.18 р., близько о 07.10 год., ОСОБА_1 опитували саме за фактом крадіжки, а не по факту вчинення адміністративного правопорушення, до того ж, пояснення останнього не містять дати та підпису посадової особи, яка проводила опитування.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як і в Конституції, так і в міжнародних актах (Загальна декларація прав людини, Конвенція про захист прав людини та основних свобод, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права), йдеться про застосування принципу презумпції невинуватості у справах про притягнення до відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснено посадовою особою з грубими порушеннями чинного законодавства, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизована, будь-які докази на підтвердження вчинення ним винних дій, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП, в матеріалах справи відсутні і не встановлені в суді під час розгляду справи, тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, в його діях відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 по ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис ОСОБА_4