П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардейськийАДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом протоколу зазначено, що 25.04.2018 року на перехресті пр. Моторобудівників та вул. Шевченка, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вживши заходи, щодо огородження місця проведення робітна проїзній вулиці, чим порушила норми та стандарти утримання доріг, що призвело до пошкодження транспортного засобу BMW X5 д.н. JRT 574, власнику якого завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечуючи наявність в її діях складу адміністративного правопорушення пояснила, що на ділянці на якій проводяться ремонтні роботи наявні знаки, проте вони не були відображені на схемі. Наявні знаки були попередженням водія автомобіля BMW X5 д.н. JRT 574, проте він в супереч наявним знакам, проїхав на забороняючий знак.

В супереч вимогам визначеним ст. 256 КУпАП в матеріалах справи, в схемі не зазначені відомості про наявні знаки про проведення ремонтних робіт на ділянці.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП,адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна,винна (умисна,необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення ,які мають ознаки злочину»,залежно від ступеня їх суспільної небезпеки(рішення у справі «Лутц проти Німеччини»,»Отцюрк проти Німеччини»,»Девеєр проти Бельгії»,»Адольф проти Австрії» та інші),отже,адміністративне обвинувачення має бути доведено державою,в особі уповноважених на те посадових осіб.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивим розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Виходячи з наведених приписів суд повертає адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП для доопрацювання, а саме для зазначення відомостей про наявність дорожніх знаків попереджуючих про проведення ремонтних робіт.

На підставі ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко