Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника- адвоката Гречко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника- адвоката Гречко Т.В. на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 21.02.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 21.02.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_2 14 грудня 2017 року о 12 год. 10 хв. в м.Костопіль по вул.Рівненській Рівненської області керував автомобілем «Мерседес Бенц», НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі захисник- адвокат Гречко Т.В. в інтересах ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що огляд на стан алкогольного сп'яніня працівниками поліції проведено з порушенням ст.266 КУпАП, а тому такий огляд є недійсний.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника- адвоката Гречко Т.В. про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №331342 ОСОБА_2 14 грудня 2017 року о 12 год. 10 хв. в м.Костопіль по вул.Рівненській Рівненської області керував автомобілем «Мерседес Бенц», НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР (а.с.3).

Згідно результатів огляду приладом «Драгер» ОСОБА_2 14 грудня 2017 року перебував у стані алкогольного сп'яніння з показником 1.13 проміле (а.с.2).

Відповідно до пояснень до протоколу, ОСОБА_2 визнав вину у вчиненому правопорушенні, про що свідчить його підпис (а.с.3).

Доводи захисника- адвоката Гречко Т.В. про те, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніня працівниками поліції проведено з порушенням ст.266 КУпАП безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.