Справа № 509/2287/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Великодолинське, вул. Північна, 44, не працює,-

за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що 02 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «ОСОБА_2 Е» д.н.з. НОМЕР_1 на по вул. Лісовій, 2 в смт. Великодолинське, Овідіопольського район, Одеська область здійснив проїзд регульованого залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофору, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5в ПДР.

Правопорушник до суду не зявився.

Дослідивши вищевказані матеріали, суд приходить до висновку, що дійсно 02 червня 2018 року працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області було складено адміністративний протокол серії БД №127326 відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що 02 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «ОСОБА_2 Е» д.н.з. НОМЕР_1 на по вул. Лісовій, 2 в смт. Великодолинське, Овідіопольського район, Одеська область здійснив проїзд регульованого залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофору.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході судового розгляду було встановлено, що працівниками поліції не зазначено маркування залізничного переїзду, не вказано тип регулювання руху на залізничному переїзді, що передбачено ст.. 33 п.1.27-1.31 ПДР, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що працівники поліції не зазначили в протоколі про адміністративне правопорушення місце скоєння порушення, його технічні характеристики щодо залізничного переїзду, а тому суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване рішення щодо винуватості правопорушника ОСОБА_1 у порушенні ПДР в частині в'їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 123 ч.2 КУпАП, а тому вважаю, що склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому справа підлягає закриттю звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3