overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3/521/7685/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24.10.2018 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Небесної Сотні, 99, с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, відволікся від керування та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який стояв попереду, після чого авто НОМЕР_2 самовільно здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який також самовільно здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074341 від 24.10.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП 579321 від 06.02.2018 року, ОСОБА_1 06.02.2018 року близько 18 год. 40 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ Маркет» по вул. Галафеєва, 43 А у місті Фастові Київської області, вчинив друбну крадіжку однієї пляшки напою Revo Alco Energy, емністю 0,5 л., вартістю 25 грн. 90 коп..

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом ГП 579321 від 06.02.2018 року, заявою, письмовими поясненнями, актом викрадених товарів, рапортом поліцейського.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 302/560/18 3/302/180/18
П О С Т А Н О В А

23.05.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.1831 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Майдан, вул.Братерства, 19, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення сер: №3 від 11.05.2018р. складеного державним виконавцем Міжгірського РВ ДВС ОСОБА_2 встановлено, що згідно із розрахунку державного виконавця від 04.05.2018р. гр.ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.05.2018р. на суму 39000 (тридцять девять тисяч) гр.,чим порушив ст.1831 КУпАП тобто, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки:

1.Стаття 58 Конституції України говорить, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

2.Стаття 183-1 КУпАП Несплата аліментів, згідно перехідних положень Закону України № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року набирає чинності через місяць з дня його опублікування тобто, 06.02.2018р і тому, саме з цього часу слід обчислювати шість місяцівзаборгованостіпо несплаті аліментів.

При таких обставинах суд вражає, що справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст. 1831 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
18.05.2018 Справа № 717/627/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області в порушення ст.24 КЗпП України, з 10 червня 2017 року по 3 серпня 2017 року допустив ОСОБА_2 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу. В подальшому з ОСОБА_2 була укладена трудова угода. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП України.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ОСОБА_2 до укладення офіційно трудового договору влітку 2017 року надавав йому послуги по ремонту автомобіля і він виплатив йому кошти в сумі 3000 гривень. В подальшому він уклав з ним трудовий договір.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №231/18/321/НД/АВ/П/1ПП від 5 травня 2018 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 останнього правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа №: 653/1245/18
Провадження № 3/653/762/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 03 квітня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 03 квітня 2018 року о 15:30 год. в Утлюкському лимані, в районі м.Генічеськ, Херсонської області, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 5 кг. без документів, які підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Правопорушник був викликаний у судові засідання на 24 травня 2018 року, 18 червня 2018 року та 02 серпня 2018 року, але до судових засідань не зявився, причини своєї не явки суду не повідомив. До суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03 квітня 2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 03 квітня 2018 року, протокол до суду 25 квітня 2018 року. 04 липня 2018 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Рибу бичок загальною вагою 5 кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________2018 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 199/3354/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 11:30 годину 21.05.2018, на 12:00 годину 30.05.2018, не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 06.06.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 06.06.2018.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 509/1484/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Затишна,10, с. Нова Долина

Овідіопольського району Одеської області

фізична особа-підприємець

до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року, приблизно о 14:50, ФОП ОСОБА_1 не провів розрахункову операцію через РРО, чим порушив ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського зхарчування та послуг".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина родкіна Д.С у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 752/8555/18
Провадження №: 3/752/4367/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2018 року о 18 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Велика кільцева, 31-е, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 585/4741/18
Номер провадження 3/585/909/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та мешканця за адресою: вул. Степова, 38,

с. Анастасівка Роменського району

Сумської області, не працюючого,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2018 року о 15-30 год. в будинку №12 по вул. Шевченка в с. Анастасівка Роменського району Сумської області гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлював погрози та образи в адресу останньої, тобто повторно на протязі року вчинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Також його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи, серед яких, висновок по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Постановою суду від 27.06.2018 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
№ 755/6033/18
№ 3/755/3453/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 976724 від 02.01.2018 року, ОСОБА_1, 02 січня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 11-А, вчинив дрібну крадіжку чужого майна на суму 158,8 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 02 січня 2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 51, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: