П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 Справа №607/24216/18

27 листопада 2018 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Едмунд, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце реєстрації: вул. Водна, 37, м. Торун Польща, місце тимчасового проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №150341 від 22 листопада 2018 року, 22 листопада 2018 року о 04 год. 25 хв. ОСОБА_1 Едмунд, перебуваючи в публічному місці, а саме в м. Тернополі по вул. Братів Гжицьких, біля центрального входу в нічній клуб «Пульс», поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, при собі зберігав пістолет «Pietro Beretta», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Едмунд своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 Едмунд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП.

Положенями ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивною стороною правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, повязану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розвязній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення навязати свою волю, а точніше свавілля.

Аналізуючи наведені норми, можна дійти висновку, що протиправні дії, передбачені ст. 173 КУпАП вчиняються з метою самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Таким чином, вчинення даного правопорушення передбачає обовязкову наявність потерпілих, громадських порядок і спокій яких порушено.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Едмунд ставиться у вину те, що він 22 листопада 2018 року о 04 год. 25 хв., перебуваючи в публічному місці, а саме в м. Тернополі по вул. Братів Гжицьких, біля центрального входу в нічній клуб «Пульс», поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, при собі зберігав пістолет «Pietro Beretta», чим ображав людську гідність та громадську мораль

Із змісту протоколу встановлено, що суть інкримінованого правопорушення викладено не чітко, не у відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАП. Не зрозумілим є те, які саме дії та відносно кого вчиняв ОСОБА_1 Едмунт, внаслідок чого було порушено громадський спокій та порядок інших громадян.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2018 року матеріали справи направлено на доопрацювання до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, зокрема для складення належно оформленого протоколу із чітким та конкретним викладом суті інкримінованого правопорушення, у відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАП, зазначенням потерпілих, які постраждали внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 Едмунд, долучення документів, які підтверджують особу та для доставлення ОСОБА_1 Едмунд в наступне судове засідання.

Під час доопрацювання даних матеріалів працівниками поліції не встановлено потерпілих та очевидців даної події, не відібрано від останніх пояснень.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_3 від 22 листопада 2018 року на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 Едмунд дрібного хуліганства, оскільки вказані пояснення не підтверджують обставини викладені у протоколі. З вказаних пояснень не вбачається, що дані дії вчинив ОСОБА_1 Едмунд.

Крім цього, як вбачається із долучених до матеріалів справи рапортів, ОСОБА_1 Едмунт поводив себе зухвало, що виражалось у нецензурному висловлюванні у бік працівників поліції, які прибули на місце події за викликом та виконували свої службові обовязки.

Разом з тим, відповідальність за непокору законному розпорядженню або вимозі працівників поліції при виконанні службових обовязків передбачена ст. 185 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 Едмунт інкримінованого правопорушення та обставини зазначені у протоколі.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Едмунт за ст. 173 КУпАП слід закрити, за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Едмунт за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4