Справа № 640/1531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на «Кюбис Солюшенс», який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Остроградський, 6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 263684 від 19.01.2018 вбачається, що 19.01.2018 о 00.20 год. в м. Харків, пр-т. Гагаріна, 165 Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного, наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 26 зі згоди водія.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.9а Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, проте через канцелярію суду подав письмові пояснення, у яких просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, посилаючись на, його думку, грубі порушення, допущені під час оформлення відносно ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2018 року серії БР №263684 складений о 01 год. 30 хв. містить твердження, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, що нібито було встановлено у встановленому Законом порядку, шляхом огляду лікарем-наркологом. Проте, як вбачається із матеріалів справи (а.с. 2), Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 був заповнений 19.01.2018 року на підставі даних, що містяться в ОСОБА_2 медичного огляду, складеного о 01 год. 40 хв.

На думку адвоката, вказане свідчить, що Протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2018 року серії БР №263684 з твердженням про встановлення лікарем-наркологом стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 був складений ще до того, як був складений ОСОБА_2 його медичного огляду. В п.7 Висновку щодо результатів медичного огляду чітко вказана інформація про дату і точний час огляду: «19.01.2018 року 01 год. 40 хв.».

Зазначив, що висновок щодо результатів медичного огляду містить інформацію про працівника поліції, який направив ОСОБА_1 на медичний огляд, це - старший лейтенант поліції ОСОБА_3, в той час, як Протокол про адміністративне правопорушення склав лейтенант поліції ОСОБА_4

Адвокат вказав, що відповідно до положень п.22 розд. ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Зазначив, що в порушення вимог ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарськимх препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого оглдяу, з-атвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, примірник Висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 не видавався.

Крім цього, Висновок щодо результатів медичного огляду не містить підпису ОСОБА_1

На думку адвоката, вищевикладене свідчить, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому вважається недійсним. Висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735, а тому також вважаються недійсними.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В ст. 266 КУпАП містяться вимоги щодо проведення огляду на стан спяніння.

ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

ОСОБА_5 з п. 7 Загальних положень «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

ОСОБА_5 з п. 15 вказаної Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

У п. 16 Інструкції зазначено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Тобто, відповідно до Інструкції, діагноз про стан сп'яніння має ґрунтуватися на результатах Огляду лікарем та результатах лабораторного дослідження.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було складено о 01 год. 30 хв.

ОСОБА_5 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 151 від 19.01.2018 ОСОБА_5 було заповнено о 01 год. 40 хв. Дата і точний час огляду 19.01.2018 о 01-40 год.

Відповідно до п. 18 вказаного ОСОБА_5 обстеження з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі відбулося о 01 год. 45 хв. Повторне обстеження відбулося через 20 хвилин, тобто о 02 год. 05 хв.

У відповідності до вищевказаної інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції мав бути складений лише після складання акта медичного огляду. Проте остання дія (повторне обстеження) відбулося о 02 год. 05 хв.

Отже, протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було складено раніше, ніж проводився його огляд на стан спяніння з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі та отримання результату обстеження.

Відповідно до Інструкції, - огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Проте поліцейським у протоколі не зазначено, яка саме ознака алкогольного спяніння дала йому підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані спяніння та потребує огляду на стан спяніння.

ОСОБА_5 з п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його огляд на стан алкогольного спяніння було проведено в порушення вимог Інструкції, а тому факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння під час керування автомобілем у передбаченому законом порядку встановлений не був.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник