overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3671/18
Провадження № 3/0203/2191/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП.

22.10.2018 року вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення ВП №49785894 від 18.10.2018 дотримані не були, оскільки з вказаного протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, без зазначення частини, в той час як вказана норма статті містить декілька частин. Вказані недоліки позбавляють суд прийняти законне та обєктивне рішення у справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним повернути дану справу до Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 3/8349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 126676 від 22.10.2018, пішохід ОСОБА_2, 01.05.2018 о 14 год. 00 хв., в м. Києві по вул. В.Гетьмана, 24/9, переходила проїзну частину в невстановленому місці поза межами пішохідного переходу, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортногог засобу з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим остання порушила вимоги п.п. 4.14 (а,б,г), 4.7 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 510/743/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.18 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби південного регіонального управління Ізмаїльського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 № 385109350, виданий 20.03.2018-20.03.2023 р., ОСОБА_2.

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 р. о 22 год. 14 хв. в пункті пропуску для автомобільного сполучення «ОСОБА_2 - авто», під час проходження прикордонного контролю, було виявлено громадянку України ОСОБА_1, яка намагалась незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_3 в Україну без відповідних документів, а саме за закордонним паспортом громадянина ОСОБА_2 № 385109350, виданий 20.03.2018-20.03.2023 р., ОСОБА_2.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушила положення ст.12 ЗУ «Про Державний кордон України», тобто вчинила правопорушення передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, та просила застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 145916 від 18.04.2018 р; рапортом інспектора прикордонної служби 1-ї категорії впс «Рені» ст. прапорщика ОСОБА_4 від 18.04.2018 р.; протоколом вилучення паспортного документу від 18.04.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2018 р.; закордонним паспортом громадянина ОСОБА_2 № 385109350, виданий 20.03.2018-20.03.2023 р., ОСОБА_2.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. 204-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.. 40 коп. у дохід держави.

Вилучений закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 № 385109350, виданий 20.03.2018-20.03.2023 р., ОСОБА_2 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Провадження № 3/522/9516/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.201 р. о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Балківська, 89а з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода, тремтіння пальців рук. ОСОБА_2 проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 283779, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Порушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БД № 283779, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

06.11.2018
Справа № 654/988/18
Провадження № 3/654/634/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.03.1969 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017, ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав без мети збуту наркотичний засіб, а саме: канабіс вагою 0,644 г. (висновок експерта №2271-НР від 21.12.2017), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копіями матеріалів перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обираючи вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 44, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 04.03.1969 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.03.1969 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1722/18
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., з участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання, що призначене на 27 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Також ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, що призначене на 19 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з проходженням ОСОБА_2 строкової військової служби.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 зявився до суду за викликом в судове засідання.

Таким чином, у звязку з явкою ОСОБА_2 в судове засідання, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Відновити провадження в адміністративній справі про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 466/7800/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ВКГ ШРА ЛМР - начальник, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП України.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП України.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 28.09.2018 року визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи

№ 466/7800/18 за правопорушення передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП

№ 466/7801/18 за правопорушення передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємоповязаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно обєднати справи № 466/7800/18 № 466/7801/18 - в одне провадження та присвоює номер справи № 466/7800/18.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 466/7800/18 за правопорушення передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП та № 466/7801/18 за правопорушення передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/7800/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/522/9264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності Бісвал Пріті Ранджан, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою м.Одеса вул. Малиновського, 63 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 р. о 00 годині 05 хвилин Бісвал Пріті Ранджан керував автомобілем AUDI д/н KOS 249 в м.Одесі по вул. Софіївська, 33 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, Бісвал Пріті Ранджан порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 075967, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Порушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БД № 075967, суд вважає винним Бісвал Пріті Ранджан в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Бісвал Пріті Ранджан, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з Бісвал Пріті Ранджан, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

05.11.2018
Справа № 579/2091/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 05.01.2010 р. Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року о 13 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Кролевець по вул.8-го Березня біля будинку №28, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 200108 від 31.10.2018 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 482/1966/18
Номер провадження 3/482/836/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 п.3 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація: м.Миколаїв, вул..Кругова, 47,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 п.3 ч.2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08.11.2018року ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 п.3 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, - на 14.11.2018 року на 08-40 годину.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 14.11.2018 року на 08.40 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська