Провадження № 3/234/1284/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2017 року о 12 годині 52 хвилин у м. Дніпро вул. Чаплинська, 43 ОСОБА_1, керуючи автомобілем "DAF", державний р/н АН 0854МН, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу надану за допомогою руки та словесно не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

29.01.2018р. постановою Краматорського міського суду матеріали адміністративної справи були направлені на доопрацювання.

12 квітня 2018 року матеріали про адміністративне правопорушення були повернуті до Краматорського міського суду для розгляду.

Обставини, викладені у протоколі, підтверджуються поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, доведена.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема такими, як протокол про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Правопорушення було вчинено 15.11.2017р. Адміністративна справа надійшла до суду після доопрацювання 12.04.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки дана справа підвідомча судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначений строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа щодо нього закриттю, з врахуванням вимог, зазначених у п.7 ст.247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2