Провадження № 3/679/471/2018
Справа № 679/1081/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., при секретарі судового засідання Ясенчук С.Ю., з участю прокурора Матковського І.С., представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, правопорушниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин матеріали справи, що надійшли з управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді завідуючої Державною лабораторією ветсанекспертизи на ринку м.Славута Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, являючись згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно без поважних причин, подала 16 квітня 2018 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Своїми умисними діями, які виразились у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що немала умислу на вчинення даного правопорушення, не змогла подати вчасно декларацію у звязку з великим обсягом роботи і судових справах по аліментах. Також пояснила, що вона не вміє працювати з компютером, до того ж закінчилась дія електронного ключа для входу в систему для подачі декларації, тому строки подання затягувалися. Крім того, ОСОБА_2 просила визнати вчинене нею правопорушення малозначним та застосувати до неї усне зауваження, зважаючи на той факт, що вона є одинокою матірю та на її утриманні перебуває малолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Представник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому просив справу про адміністративне правопорушення відносно останньої закрити на підставі ч.7 ст.247 КУпАП про що подав письмове клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною, оскільки вказане в повному обсязі підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала суду покази, що ОСОБА_2 зверталась до неї за допомогою для подання декларації, оскільки сама не вміє працювати за компютером. Разом вони намагались увійти в «електронний кабінет» для подачі декларації, однак доступ було заблоковано, оскільки у ОСОБА_2 була заборонена для використання в системі електронна адреса «mail.ru» і на її зміну пішов деякий час, в звязку з чим строк подачі затягнувся до 16.04.2018 року.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність наступає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім визнання вини самою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, винуватість останньої доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

ОСОБА_2 є завідуючою Державною лабораторією ветсанекспертизи на ринку м.Славута Держпродспоживслужби в Хмельницькій області та згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» являється суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Вказане підтверджується даними Наказу в.о. начальника Славутської РДЛВМ ОСОБА_5 №9-к від 12 лютого 2018 року, Наказу №25-вг від 06 лютого 2018 року та додатком №1 до даного Наказу до нього (арк. спр.23-24, 33-34).

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01 січня 2018 року до 27 липня 2018 року, ОСОБА_2 подала декларацію за 2017 рік лише 16 квітня 2018 року о 10 годині 52 хвилини (арк. спр.40).

З повідомлення в.о. начальника Славутської РДЛВМ ОСОБА_5 за №467 від 11 квітня 2018 року встановлено, що Славутською РДЛВМ 11 квітня 2018 року було повідомлено НАЗК про несвоєчасність подання ОСОБА_2 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Сукупність зазначених доказів є переконливою та вказує на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_2, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, незначний строк пропуску подачі, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст.ст.22, 172-6, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Б.І. Базарник