Справа № 200/4789/18
Провадження № 3/200/1782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 216780, в якому зафіксовано, що 31 січня 2018 року о 19 годині 45 хвилин в м. Дніпро по вул. Научна 71 а, водій керував автомобілем Volkswagen-Vw Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини з рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Вирішуючи справу по суті зазначаю наступне.

Відповідно до приписів ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, особа підлягає притягненню до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Тобто, об`єктивною стороною правопорушення є встановлений, у передбачений законом спосіб факт керування транспортним засобом особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

09 листопада 2015 року спільним наказом № 1452/735 МВС України, МОЗ України затверджено «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція).

Розділом ІІ Інструкції, зокрема встановлено, що за наявності ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях. Перед проведенням огляду поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, якими не можуть бути поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви; установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові; з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З огляду на викладене, перевіривши наявні у справі докази приходжу до висновку про недоведеність встановленого працівниками поліції 31 січня 2018 року факту керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen-Vw Passat, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки: наявні в матеріалах справи пояснення двох свідків, не спростовують зафіксовану камерою працівників поліції інформацію, що свідчить про проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 без дотримання п. 6; 7 Розділу ІІ Інструкції.

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою дотримання загального принципу, закріпленого правилом ст. 7 КУпАП, вважаю за доцільне при прийнятті рішення відносно ОСОБА_1 застосувати приписи п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 247, 251, 280, 284,288 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ,протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д. О. Яковлев