overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2263/18
Провадження № 3/496/1183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року о 10 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 на ринку в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, здійснював незаконний продаж заборонених знарядь лову для любительського і спортивного рибальства рачного ятеря, вічко 8 мм, висота 10?10, довжина 1,5 м, у кількості 1 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та за ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №024698/565 від 27.04.2018 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №024698.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 85-1 КУпАП збут заборонених знарядь добування (збирання) обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією цих знарядь.

Керуючись ст. ст. 40, 85-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1, паспорт серії КЕ 255327, виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 04.06.1996 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. з конфіскацією знарядь добування (збирання) обєктів тваринного світу рачного ятеря, вічко 8 мм, висота 10?10, довжина 1,5 м, у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КЕ 255327, виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 04.06.1996 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 507/843/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна
Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідка на постійне місце проживання ІН 021470 видна 05.07.2013 року органом 5101, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -
ОСОБА_1 12.06.2018 року о 23:45 годині в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області по вулиці Незалежності, керуючи мопедом "Мустанг", державний номер відсутній, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була подана жезлом, в результаті чого був зупинений шляхом переслідування та блокування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 26.06.2018 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368613 від 12.06.2018 року, його особистим поясненням у судовому засіданні та письмовим поясненням і підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Дармакука Т.П.
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/653/18

06.06.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.06.2018 року з 01 год. до 14 год. в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області по вул. Зарічка, 26, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1, в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 018426 від 04.06.2018 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Л.Фролов
Справа № 524/9919/17
Провадження 3/524/2898/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року до Кременчуцького ВП з ВЗШ № 3 м. Кременчука надійшло повідомлення, що неповнолітня донька ОСОБА_2, яка проживає за адресою: Першотравнева, 41/3, кв. 56, не відвідує навчальний заклад, мати не контролює режим навчання, дитиною не цікавиться, що є невиконання батьківських обовязків, чим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №824758 відносно ОСОБА_1, постанова ГБ №208552 по справі про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 від 03.12.2017.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.184 КпАП України закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.184, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Справа №521/9267/18
Номер провадження 3/521/4270/18
ПОСТАНОВА

31.05.2018р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, провул. 2-ий Бузьковий, б.1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Ст. ДОП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, були складені протоколи серія ГП № 084220 від 08.05.2018р., ГП № 169947 від 18.05.2018р., ГП №169950 від 28.05.2018р. про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України.

31.05.2018 року вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у звязку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 221, 247, 252, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 187 ч.2 КпАП (№ справи 521/9267/18, провадження № 3/521/4270/18; № справи 521/9268/18, провадження № 3/521/4271/18, № справи 521/9269/18, провадження № 3/521/4272/18 ), відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження.

Обєднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справа521/9267/18, провадження № 3/521/4270/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа № 159/2770/18
Провадження № 3/159/1410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.04.2018 року о 09 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA», номерний знак LCH 51344, в місті Ковелі по вулиці Грушевського, не вибравши безпечної швидкості та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим порушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135398, Протоколом огляду місця події від 21.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 03.05.2018 року.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 порушив п. 2.3., п. 13.1. ПДР України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та легкі тілесні ушкодження.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа №: 310/3454/18
3/310/1145/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області, підсудність якого змінена відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року та визначено територіальну підсудність за Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2018 року під час здійснення прикордонного контролю осіб на вїзд до України було виявлено ОСОБА_1, яка 22.03.2018 року приблизно о 07-30 год. перетнула державний кордон України через за закритий пункт пропуску «Маринівка». Своїми діями порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Повідомлена про час та місце судового розгляду через офіційну сторінку Бердянського міськрайонного суду на сайті Судової влади України ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 своєчасно сповіщеної про місце і час розгляду справи.

Як вбачається з письмових пояснень до протоколу, 22.03.2018 року ОСОБА_1 виїхала з території Донецької області України через не працюючий пункт пропуску «Маринівка».

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 22.03.2018 року, не є триваючим, на момент розгляду справи закінченні строки передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, ч.1 ст. 204-1 КпАП України, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-4 КУпАП та у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2018 року, о 19 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», що по вул. Ковельській, в м. Володимир-Волинському, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала палетку для брів ТМ Glambee, тонуючий засіб для корекції брів ТМ Glambee, туш для вій ТМ Eveline на загальну суму 68 грн. 68 коп., чим заподіяла майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, визнала повністю, у чому щиро покаялась, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 020917, рапортом помічника чергового Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
16.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2671/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2671/18
Провадження номер 3/205/1086/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює директором ДП «Дніпропетровський електробудівний

завод»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Головного управління держпраці у Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДН50/24/АВ/П/ПТ Носара ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: у періоді з грудня 2017 року по лютий 2018 року за місцем здійснення діяльності ДП «Дніпропетровський електробудівний завод», яке знаходиться за адресою: 49068, м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд. 13, встановлено Актом перевірки № 28/4.1-3 від 15.03.2018, в порушення статуту не забезпечив дотримання вимог законодавства України з питань праці. Перевіркою встановлено порушенням вимог чч. 1-3 ст. 115 КЗпП України, чч. 1, 3 ст. 24, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Дані обставини підтверджуються, даними протоколу про адміністративне правопорушення № ДН50/24/АВ/П/ПТ від 02 квітня 2018 року, актом перевірки 28/4.1-3 від 15 березня 2018 року.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, просив закрити адміністративне провадження у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, надав письмові пояснення.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карки платника податків 302307798, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Остапенко