overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1882/18
Провадження № 3/520/2047/18
ПОСТАНОВА

21.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№079399 від 05.02.2018 року, складеним старшим інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює менеджером в ТОВ «ОСОБА_3 Груп», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 20.01.2018 року близько 16:18 годині, на перехресті вул.Довга - вул.Люстдорфська дорога ОСОБА_4 в м.Одесі, керуючи автомобілем Kia Cerato, державний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 320, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по тій смузі на яку той мав намір перестроїтися, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_5 тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому Арт ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1000/18
Провадження № 3/376/189/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Сквиртранс», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства про працю, а саме: 11.04.2018 р. при перевірці ТОВ «Сквиртранс», що знаходиться в м.Сквира ,вул.Київська, 4-6, Київської області, було встановлено:, що в порушення вимог частини 2 статті 84 КЗпП України та статті 26 Закону України № 504 тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами та з інших причин становить більше 15 календарних днів на рік. Так, згідно наказу від 01.11.2017 року №9 надано відпустку без збереження заробітної плати з 01.11.2017 р. по 30.11.2017р. наступним працівникам ТОВ «Сквиртранс»: ОСОБА_1 JI.M., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (підстава: заяви працівників ТОВ «Сквиртранс»).

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення вчинено з 01 по 30.11.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, передбачений ст.38 КпАП України, а тому в силу п.7 ст.247 цього Кодексу провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7,284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 594/1478/18
Провадження № 3/594/452/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Пусте Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2018 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в житловому будинку, що в с.Іване - Пусте Борщівського району Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із батьком ОСОБА_2, під час якої обзивав його нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров»ю.

Крім того, 17 листопада 2018 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, що в с.Іване - Пусте Борщівського району Тернопільської області, вчинив безпричинну сімейну сварку із батьком ОСОБА_2, під час якої обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров»ю.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 055883 від 19.11.2018 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 148860 від 19.11.2018 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 19.11.2018 року, ОСОБА_1 від 19.11.2018 року, рапортами помічника чергового СРПП Борщівського ВП ОСОБА_3 від 19.11.2018 року.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року, а саме 21 листопада 2017 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що 27 листопада 2018 року був підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_4 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем реєстрації характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 473/1554/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду від УПП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 31.05.2017 року на 08.30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Вознесенськ Миколаївської області вул. Осадчого, 9/3, але останній до суду не зявився. На адресу суду повернувся конверт з зазначенням, що адресату ОСОБА_1 неможливо його вручити. Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 061714 від 09.04.2018 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БД № 061714 від 09.04.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути УПП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1239/18 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія ст. 277 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА
01 червня 2018 року. м.Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №278/1239/18 за апеляційною скаргою представника ВЧ А4165 ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП на доопрацювання, -
За змістом положень КУпАП, зокрема, ст. ст. 284, 287, 294 цього Кодексу, постанову суду, винесену внаслідок розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, - про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 247 цього Кодексу, або про закриття справи, може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення, - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Постанова суду про повернення матеріалів справи для належного доофоормлення, винесена в процесі підготовки до розгляду справи про адмінрістративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, не підлягає окремому апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.
З матеріалів справи видно, що 04.05.2018 до Житомирського районного суду Житомирської області надійшли для розгляду протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_2.
Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року вирішено повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП на доопрацювання для забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
За вказаних обставин, апеляційна скарга подана особою, яка не має на це право, на постанову судді, яка набрала законної сили та не підлягає окремому оскарженню згідно вищевказаних положень ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП.
Тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному порядку та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ВЧ А4165 ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП на доопрацювання.
Повернути дану апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 639/2610/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює менеджером по кадровому адмініструванню департаменту управління персоналом ПАТ «ХМЗ» Світло Шахтаря», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня при проведенні камеральної перевірки податкового рахунку 1-ДФ за 4 квартал 2017 року ПАТ «ХМЗ» Світло Шахтаря» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6), встановлено порушення підприємством надання податкової звітності, через недостовірні відомості, які привели до зміни платника податку, та несвоєчасно повідомлено за встановленою формою розрахунку (1-ДФ) про доходи фізичної особи-робітника підприємства, чим порушено п.49.1 ст.49, п.51.1 ст.51, п.176.2/б ст.176, Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, надавши до суду пояснення, щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, просила закрити провадження у справі у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, в той же час його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено рік складання протоколу.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення № 135 було встановлено, що даний протокол не містить дати складання протоколу, а саме відсутній рік складання протоколу (01 жовтня 20__ року). При цьому у разі складання протоколу у жовтні 2017 року незрозуміле посилання в його тексті на обставини та час вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, а жовтень 2018 року ще не настав.

Згідно вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, дата його складання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 червня 2018 рокуСправа №: 695/702/18
Номер провадження 3/695/959/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, НОМЕР_1 від 24.10.2016

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Явку осіб, які притягується до відповідальності повинні забезпечувати працівники ОВС (Національної поліції), які виявили дане правопорушення та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, самостійно теж не зявилася, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 279/85/18
Провадження №3/279/157/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден.номер не відомий.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2017 року о 14 годині 40 хвилин по вул. Жмаченка в с. Поліське Коростенського району водій гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, здійснюючи поворот праворуч з лівого узбіччя, не переконався в безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобіль марки " Хундай" отримав механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень, код отримувача , банк отримувача МФО 811039, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Вовчанськ" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 червня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.12.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.12.17, та до моменту розгляду справи 01 червня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: