Справа № 158/261/18 Провадження №33/773/263/18 Суддя в 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: ч.4 ст. 121 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.04.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) місяці.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 22 січня 2018 року о 22 год. 30 хв. на а/д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 138 км, керував автомобілем марки «Фольксваген ЛТ 46», д.н.з. НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.3 «б» Правил дорожнього руху.

У поданій 23.04.2018 апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки не брав участі у розгляді справи, а копію оскаржуваної постанови отримав лише 23.04.2018. Також апелянт, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, просить постанову судді скасувати, помякшивши застосоване щодо нього адміністративне стягнення. Вважає, що постанова судді є незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому, суд, розглядаючи справу без його участі, порушив його право на захист. Крім того, при накладенні стягнення суд не врахував його сімейний та майновий стан.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримував свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 не порушив визначений законом строк на апеляційне оскарження постанови судді, клопотання апелянта про поновлення йому цього строку апеляційним судом не розглядається.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини справи, кваліфікація дій та доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, не заперечуються апелянтом, дані обставини апеляційним судом не перевіряються.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується відповідною розпискою про вручення йому поштового відправлення (а.с.11), а також не заявляв клопотань про відкладення розгляду справи, суддя на підставі вищевказаних вимог закону розглянув справу без участі ОСОБА_1.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про необхідність скасування постанови судді в частині накладеного адміністративного стягнення, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення, відповідає вимогам ст. 33 КУпАП. Судом враховано не тільки характер вчиненого правопорушення, а й дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

З урахуванням всіх обставин та того, що санкція ч.4 ст.121 КУпАП передбачає тільки стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративний арешт, суд правильно в межах санкції статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, застосував до нього мінімальне за видом та строком стягнення.

Таке стягнення, вважаю, є необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_1, виховання його в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, необхідно врахувати, що апеляційний суд у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, позбавлений можливості посилити стягнення згідно з вимогами п.9 ст.294 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст.24 КУпАП адміністративний арешт є більш суворим стягненням, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, тому немає правових підстав для зміни стягнення щодо ОСОБА_1.

Таким чином, постанова судді є законною та обґрунтованою, тому законних підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.04.2018 щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2