Справа № 570/1666/18
Номер провадження 3/570/784/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №РВ16/980/АВ/П/ПТ від 23.03.2018 року ФОП ОСОБА_1 23.03.2018 року о 15 год 35 хв. фактично допустив працівника ОСОБА_2 до роботи без оформлення трудового договору, чим порушив вимоги постанови КМУ №413 від 17.06.2015 року «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» та ст.ст. 21, 24, 253 Кодексу законів про працю України.

Інспектором праці ОСОБА_3 дії ФОП ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3. ст.41 КУпАП не визнав пояснивши, що взаємовідносини із ОСОБА_2 не носили трудового характеру, а відповідно з ним був укладений цивільно-правовий договір №1 від 12.02.2018 року. Згідно вказаного договору ОСОБА_2, в період з 12.02.2018 року по 31.12.2018 року надавав йому, як замовнику, послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Згідно положень ч.3 ст.41 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до положень ст.21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи положення вказаних норм КЗпП України та ЦК України основною ознакою, яка відрізняє трудові відносини від цивільно-правових, є те, що виконавець за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує та виконує свою роботу.

За умовами договору №1 від 12.02.2018 року укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останній був вільний у часі та способі виконання взятих на себе зобовязань, тобто не був зобов'язаний виконувати роботу з підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядкові, що свідчить по відсутність трудових взаємовідносин між сторонами даного договору, а відповідно і відсутність обовязку ФОП ОСОБА_1 на укладення трудового договору із ОСОБА_4.

Враховуючи, що взаємовідносини поміж ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мали цивільно-правовий характер, а відповідно до чинного законодавства виконання робіт, надання послуг громадянином може здійснюватися як на підставі трудового договору, так і на інших юридичних підставах, зокрема, на підставі цивільно-правового договору, вважаю, що в діях ФОП ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Оскільки, в діях ФОП ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.