Справа № 318/651/18
Номер провадження №3/318/170/2018
ПОСТАНОВА

11.04.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Камянсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 24.03.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Камянка-Дніпровська по вул. Калинова керував автомобілем ВАЗ-21011, н/з 24816 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засвідчили факт, відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240039 від 24.03.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 24.03.2018 р. № 34 ОСОБА_1 від огляду відмовився, але клінічно знаходився у стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що наданими доказами підтверджено факт відмови правопорушника від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1, при цьому не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, суд, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Васильченко