Спарва№ 308/8453/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали ДОП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА №949164 від 14.08.2017 р. встановлено, що 24.05.2017 р. близько 15 год. 57 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території підприємства Ужгород ліфт вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 після чого вийшовши на подвіря даного підприємства кувалдою пошкодив автомобіль гр. ОСОБА_3

14.08.2017 року відносно ОСОБА_1 було запроваджено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України , а саме дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 неодноразово не зявився, постанови винесені судом щодо доставлення приводом ОСОБА_1 в судове засідання, органом Національної поліції залишені без виконання.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що за телефонним викликом дружини приїхав на територію підприємства Ужгород ліфт і помітив як автомобіль був пошкоджений кувалдою. Згодом відеоролик події був виставлений в інтернет .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з наступних підстав.

За положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмінпорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У частині 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст.ст.252,254,255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Водночас, протокол відносно ОСОБА_1 запроваджено з порушенням норм ст.. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків правопорушення та інші дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Окрім того відсутні відомості про місце вчинення правопорушення . Посадова особа при складанні протоколу зазначила місце вчинення - територію підприємства Ужгород ліфт, проте не вказано назву населеного пункту, найменування вулиці на якій розташовано підприємство Ужгород ліфт.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмін. матеріал до суду, а тому матеріал не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

З огляду на наявність недоліків в матеріалах справи, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Зазначене порушення процедури запровадження справи про адміністративне правопорушення підлягає усуненню посадовою особою, яка склала протокол, а тому матеріали справи слід повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - для доопрацювання.

Окім того, відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, працівниками Ужгородського ВП ГУ НП у Закарпатській області не було виконано постанови суду про привід ОСОБА_1 , суду невідомо місце знаходження останнього, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ужгородського ВП ГУ НП у Закарпатській області для доопрацювання і з метою встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України (протокол серії АА №949164 від 14.08.2017 р.) повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання. Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4