Справа№464/2538/18
пр.№ 3/464/1116/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 травня 2018 року о 01.20 год. на пр.Червоної Калини, 62 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю марки "Фольксваген Гольф" д.н.з. ОВ 87070 під керуванням ОСОБА_2І, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, чим порушив п.10.3 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними в суді, у вчиненому розкаюється та вказав, що вчинив порушення через необережність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що рухався по лівій смузі, несподіванно ОСОБА_1 різко перестроївся з правої смуги на смугу руху, по якій він рухався. Вважає, що транспортні засоби зазнали незначних пошкоджень, що може бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративного сягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, іншого учасника ДТП, оглянувши зібрані матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 з необережності, вперше, вину у вчиненому визнав, розкаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, пошкодження є незначними, одружений. Таким чином, суд приходить до переконання, що порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження в даному випадку буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань