Справа № 738/1880/18
№ провадження 3/738/385/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 з участю секpетаpя Лях Н.М., представника неповнолітнього ОСОБА_2 розглянувши матеpiали, які надійшли від начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не навчається,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04 листопада 2018 року о 03 год. 40 хв. в с. Степанівка по вул. Чернишова керував ТЗ «Фада» б/н з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, незрозуміла мова, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в Менській ЦРЛ та продути прилад «Драгер» на місці відмовився в присутності матері ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстративне пpавопоpушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 04 листопада 2018 року о 03 год. 40 хв. в с. Степанівка по вул. Чернишова керував мопедом «Фада» який був не зареєстрований в органах поліції, та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким ТЗ, чим порушив п.п. 30.1; 2.1 А, ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинених правопорушень підтвердив, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 001203 від 04.11.2018 року, протоколом серії АА № 132952 від 04.11.2018 року та іншими доказами зібраними по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного; вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_3 правопорушень, його особу та ступень його провини, з урахованням положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе застосування до неповнолітнього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження за скоєння правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121.

При цьому, суддя вважає за необхідне за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, яке найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352 грн. 40 коп.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив три адміністративних правопорушення, справа про які одночасно розглядаєся одним і тим же органом, суд приходить до висновку про можливість застосування норм ч. 2 ст. 36 КУпАП та накладення стягнення на особу, що вчинила адміністративне правопорушення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 401, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 738/1880/18 № провадження 3/738/385/2018, справа № 738/1882/18 № провадження 3/738/386/2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 738/1880/18 № провадження 3/738/385/2018.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП, за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, накласти остаточно на ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень), який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 5001, МФО 899998, , одержувач коштів: ГУК у Чернігівській області (Чернігівська область) 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, р/р 001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко