Справа № 192/790/18
Провадження № 3/192/201/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" червня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1968 року червня місяця 12 числа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №276203, відносно ОСОБА_1, згідно якого 11 травня 2018 року о 20 год. 05 хв. в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував мопедом «Рига», з явними ознаками алкогольного спяніння (різний запах алкоголю з роту, нечітка мова), і на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не зявився в судове засідання без поважної причини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 2 ст. 130 КУпАП, передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа, яка склала протокол зазначила в протоколі, що ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку.

З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, довідка щодо повторності вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, на підставі якого його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відсутня. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначено відомості коли і на підставі чого ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності протягом року.

За таких підстав, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення до додано доказів, щодо вчинення ОСОБА_1, повторно протягом року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що можливості для висновку, що в діях ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП немає і тому справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності в порядку ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: О.О.Стрельников