Справа№359/2289/18
Провадження №3/359/1059/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за участю особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, паспорт громадянина України СТ № 006797, виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, 15 лютого 2008 року -

в с т а н о в и в:

26.02.2018 року о 22 год. 00 хв. в Дарницькому районі м. Києва по вул. Урлівська, 19, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був учасником ДТП, місце якого залишив, що призвело до проведення працівниками поліції розшукових заходів, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 року БР № 071093, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 071296 від 15.03.2018 року про порушенням ОСОБА_2 п.п.10.1, п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП, копією схеми місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, самого правопорушника, копією рапорту поліцейського УПП в м. Києві та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.10 (а) ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ст.122-4 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк