Номер провадження 3/521/7197/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю особи яка притягується до адміністративної ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 282687 від 04.10.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Березівка, провул. Вишневий, буд. 13, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2018 року о 09 годині 08 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.з. CSE7E74 в м. Одесі по вул. Спартаківській, 17 в порушенні п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Sens» д.з. ВН 1992 СХ під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 04.10.2018 року біля 09 години 08 хвилин він рухався на транспортному засобі «Volkswagen Transporter» д.з. CSE7E74 в м.Одесі по вул. 1-й Приміській в напрямку вул. Спартаківської в крайньому правому ряду. При виїзді на вул. Спартаківську подивився в ліве дзеркало, з лівої сторони транспортних засобів не було. При початку руху, з урахуванням габаритів, прийняв положення більш ліворуч, щоб здійснити поворот на вул. Спартаківську. В цей час допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Sens», який рухався з лівої сторони.

ОСОБА_1 вважає винним у ДТП водія транспортного засобу «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_1 оскільки останній не мав права виїжджати з лівої сторони проїзної частини.

Дослідивши матеріали справи, докази в судовому засіданні, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 04.10.2018 року біля 09 години 08 хвилин він рухався на транспортному засобі «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. 2-ій Приміській в напрямку вул. Спартаківської у крайній лівій частині дороги. З правої частини дороги рухався транспортний засіб «Volkswagen Transporter» д.з. CSE7E74. Перед виїздом на вул. Спартаківську ОСОБА_2 зупинив свій транспортний засіб, з метою пропустити автомобілі які рухались по вул. Спартаківській. Водій транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д.з. CSE7E74 почав рух на вул. Спартаківську приймаючи крайнє ліве положення на дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з його транспортним засобом, який в момент ДТП не рухався. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодження на бампері, крилі, молдингу, фарі, протитуманній фарі. Всі пошкодження з лівої передньої сторони транспортного засобу.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 282687 від 04.10.2018 року, схемою місця ДТП від 04.10.2018року; поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2, відео та фототаблицями з місця ДТП та пошкодженнями транспортних засобів.

Даючи оцінку обставинам події суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 своїми діями допустив порушення вимог п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 відповідно до яких, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Виїжджаючи з другорядної дороги на головну, ОСОБА_1 не переконався в тому, що він не створює іншим учасникам дорожнього руху будь-які перешкоди. Характер ушкоджень на обох транспортних засобах, місце розташування транспортних засобів після ДТП свідчать про зміну траєкторії руху автомобілем «Volkswagen Transporter» у ліву частину дороги, де вже знаходився інший транспортний засіб «ЗАЗ Sens», який не рухався та займав на дорозі крайнє ліве положення. Виїзд на вул. Спартаківську на даному перехресті можливий без перешкод іншому учаснику дорожнього руху у випадку дотримання безпечного бокового інтервалу та обрання відповідно безпечного ракурсу повороту на ліво.

Суддя вважає, що обставини встановлені в судовому засіданні, а також докази досліджені в судовому засіданні, свідчать про наявність в діях водія ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновський р-н/ 22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 5007).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3