печерський районний суд міста києва
Справа № 757/633/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 о 18-00 год. в м. Києві по бул. Лесі Українки водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконуваного маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 з фактичними обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився, пояснивши, що його автомобіль був припаркований на парковці та він мав намір виїхати з парковочного місця. Дорога була засніжена і під час маневру виїзду автомобіль почав буксувати. Зазначив, що коли виїжджав, не міг побачити у дзеркало заднього виду автомобіль Ніссан під керуванням ОСОБА_3, оскільки останній дуже швидко рухався. У виникненні ДТП вважав винувати ОСОБА_4, посилаючись на те, що він бачив його маневр, але замість того, щоб зупинити рух та пропустити його, навпаки збільшив швидкість.

Інший учасник події - водій автомобіля Ніссан ОСОБА_4 пояснив, що виїхавши з паркомісця, побачив, як автомобіль Шевролє буксував, тому зупинився, почекав деякий час та, оскільки автомобіль Шевролє не виїжджав з паркомісця, почав рух. Проте в цей момент автомобіль Шевролє рушив та здійснив зіткнення з ним.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 425849;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того, пунктами 10.1, 10. 2 Правил дорожнього руху на водія, що починає рух, виїжджає на дорогу з місць стоянки покладено обов'язок переконатись в тому, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по дорозі, на яку він виїжджає.

Поряд із тим ОСОБА_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпеці виконуваного ним маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого відбулось зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем Ніссан під керуванням ОСОБА_4

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 22.12.2017 і були виявлені в цей же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько