Єдиний унікальний номер 225/949/18
Номер провадження 3/225/283/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є пенсіонером, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК 340688, виданий Дзержинським МВ 20.02.2007 року,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року о 16.30 годині ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: перебуваючи за адресою м.Торецьк, вул. Торгова, 5/1, таємно викрала літрову пляшку соняшникової олії «Олейна», спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму на загальну суму 30 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №145767 від 28.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом слідчої дії (огляду місця події) від 28.02.2018 року.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП у виді адміністративного штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: