Справа №: 398/1621/18
провадження №: 3/398/475/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" червня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої завідуючою дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 28, зареєстрованої та проживаючої за адресою: пр Соборний, 101/119, м.Олександрія, вперше притягується до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 р., серії КД № 005925, 11.05.2018 року об 11:20 год., під час проведення позапланової перевірки стану цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 28 по вул.Кленовій, 1, м.Олександрія, Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_1 не виконала вимоги законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, установлених п.5 припису №285, який був складений та вручений 10.11.2017 року, а саме: не забезпечено 100% працівників засобами колективного та індивідуального захисту (пункт 2 частини 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України; ПКМУ №1200 «Порядок забезпечення населення i працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю», пункти 4.3, 4.6 ПТБ «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях»). Підтверджується до виконання з 2014 р. Новий термін виконання закінчився 31.12.2017 р. Дане правопорушення є триваючим, відповідальність за дане правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП не визнала, пояснивши, що дійсно працює завідуючою навчального закладу (ясла-садок) № 28. Протягом роботи на даній посаді вона неодноразово зверталась письмово до управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради як розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, щодо виділення додаткового фінансування на виконання вимог приписів з питань цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки. Однак кошти на вказані потреби так і не були виділені. Вона, як директор закладу є розпорядником коштів в межах затвердженого кошторису видатків закладу. Вважає, що вона, як директор, зробила все можливе, що від неї залежало. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що "з протоколом згодна", оскільки порушення дійсно є, але не з її вини.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя приходить до наступних висновків.

Частино 1 статті 188-16 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні було встановлено, що 10.11.2017 р. державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у м.Олександрії та Олександрійському районі ОСОБА_2 було складено припис №285 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки відносно завідуючої навчального закладу (ясла-садок) № 28 ОСОБА_1, де зокрема зазначено в п. 5 щодо забезпечення 100% працюючого персоналу засобами колективного та індивідуального захисту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала лист від 18.05.2018 р. адресований до управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області згідно якого вона зверталася щодо виділення коштів на виконання вимог припису з питань цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки.

Листами управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 28.10.2017 р. за Вих. № 728, 13.06.2018 р. за Вих № 13-9/265 керівника дитячого навчального закладу № 28 у відповідь на її звернення було повідомлено, що кошти із місцевого бюджету протягом 2017 р. на придбання ЗІЗ , встановлення автоматизованої пожежної системи, обробки деревяних конструкцій даху не виділялися.

Тобто ОСОБА_1 були здійснені заходи до належного виконання вимог припису, а його невиконання відбулося не з її вини, а тому відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 188-16, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.188-16 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя