Справа № 644/1671/18
Провадження № 3/644/790/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

02 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 4, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слідчим Великобурлуцького відділення Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посадіслідчого Великобурлуцького відділення Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі за текстом Порядок № 939). Так, комісією Управління СБ України в Харківській області (на підставі припису проведено планову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в Вовчанському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

За результатами проведених заходів складено акт планової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку. Під час проведення перевірки встановлено факт порушення вимог чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці під проведення секретних робіт і здійснення заходів, повязаних з використанням секретної інформації, під час засекречування матеріальних носіїв секретної інформації, порушення вимог п.п.116, 159, 262 Порядку № 939 допущені слідчим Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, а саме під час проведення перевірки спеціальної валізи, відповідальний за яку ОСОБА_1, було встановлено, що в спецвалізі зберігається внутрішній опис, проте в порушення п. 116, 262 Порядку № 939 МНСІ, які зберігаються в спец валізі до внутрішнього опису не вносяться. В спец валізі зберігається справа не таємна. В той же час до справи долучено МНСІ гриф секретності «таємно», вказане є порушенням п. 159 Порядку № 939. Крім цього, в валізі зберігалися МНСІ не долучені до жодної справи та не внесені в опис, зокрема клопотання про дозвіл на проведення НСРД. Даний факт свідчить про формальний підхід до проведення звірок МНСІ, фактично перевірки не проводяться, вказане є порушенням п.п. 434, 435, 436 Порядку № 939.

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 28.02.2018 року;

- копією акта огляду від 06.02.2018 року;

- витягом з акта планової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Вовчанському ВП ГУНП в Харківській області;

на не спростовуються ОСОБА_1, який з порушенням погодився, та просив розглянути справу в суді без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 4, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці, та безпідставне зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 4, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 4, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк