Справа № 570/4989/18
Номер провадження 3/570/1884/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

зач.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 331095 від 15 жовтня 2018 року ОСОБА_2 15 жовтня 2018 року о 01 годині 10 хвилин по вул. Центральній в с. Сухівці Рівненськогоь району керував транспортним засобом "УАЗ 3163-020" у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком № 821 від 15.10.2018, результат огляду становить 1,49 проміле.

З результатами огляду ОСОБА_2 був незгідний. В протоколі зазначено, що вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.9а та 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 вказала, що її підзахисний не визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та звернув увагу суду на ряд неточностей та сумнівів, які містять протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол та документи, які містяться в матеріалах справи містять ряд розбіжностей та неточностей. У судовому засіданні були встановлені наступні обставини.

В протоколі про адміністративне правопорушення час зупинки транспортного засобу зафіксовано 02 год.10 хв. Час вчинення правопорушення з внесенням виправлень - чи то 01 година 10 хвилин чи то 02 година 10 хвилин, знову ж місце складання протоколу - чи то с. Сухівці, чи то м. Рівне. ОСОБА_2 було доставлено в м. Рівне та проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння (відстань від с. Сухівці до м. Рівного орієнтовно становить 40 км.), де час затрачений на дорогу, тобто час скоєння правопорушення та час складання протоколу , після освідування співпадають, так само як і населений пункт с. Сухівці.

До протоколу № 331095 не додано: пояснення свідків, відмову від проходження огляду на місці, розписку водія про відсторонення від керування транспортним засобом, тобто графа "до протоку додаються" повністю порожня.

Також порушено саму процедуру огляду водія на стан алкогольного сп'яніння. передбачену ет. 266 КпАГІ, п.1,6. Наказу № 400/666, п. З Постанови К МУ № 1103. оскільки ОСОБА_2 не було запропоновано пройти огляд на стан спяішшя на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків. До того ж ОСОБА_2 після проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння не було відсторонено від керування автомобілем, як це передбачено ет. 266. 265-2 КУпАП. Наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року. Транспортний засіб не затримувався тимчасово, шляхом блокування чи відправки його на спеціальний майданчик:

Оригінал протоколу, що міститься у матеріалах справи про адміністративне порушення №570/4989/18 не співпадає з копією протоколу, надісланою органами Національної поліції ОСОБА_2 супровідним листом № 11209/201/01-2018 від 23.10.2018 року, так як в оригіналі відсутній підпис у графі "Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, а у копії, отриманій ОСОБА_2, наявний підпис у цій графі.

Зважаючі на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.