Справа № 127/3566/18
Провадження № 3/127/1093/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №147614 - 12.02.2018 року о 20.25год на в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №147613 - 02.2018 року о 20.25год на в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що автомобілем не керував.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.02.2018 було отримано повідомлення про скоєння ДТП. Прибувшина місце ДТП було встановлено учасників даної пригоди. Під час розмови з ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а тому запропонували пройти освідування, на що останній погодився. За результатами огляду, проведеного за допомогою приладу «Драгер 6810», було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки були виявлені пари спирту у видихуваному повітрі в концентрації 1.460/00 (проміле), що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що 12.02.2018 був зупинений працівниками поліції та запрошений бути свідком проходження освідування на стан спяніння. За результатами огляду проведеного за допомогою приладу «Драгер» було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Свої письмові пояснення від 12.02.2018 наявні в матеріалах справи підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п.п. 2.9(а), 10.2 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №147613 та БД №147614, схемою місця ДТП, рапортами інспектора патрульної поліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, усними поясненнями ОСОБА_3, тестом приладу «Драгер» №990 від 12.02.2018, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП суд бере до уваги, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, обставин помякшуючих відповідальність встановлено не було, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 122-2, 124, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: