Справа № 493/1193/18
Провадження № 3/493/440/18
12 червня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 03.01.2018 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП; 05.03.2018 року за ст.178 ч.1 КУпАП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
До Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_1 24 травня 2018 року о 18.00 год., знаходячись на вул. Жовтневій в м. Балта, розпивав спиртні напої та знаходився в алкогольному спянінні, чим своїми діями образив людську гідність і громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях і поява в громадському місці у пяному вигляді, вчинене повторно, так як протягом року ( постанова Балтського районного суду Одеської області від 05.03.2018 року, справа № 493/376/18, провадження 3/493/182/18) після застосування заходів адміністративного стягнення він знов вчинив аналогічне правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але направив суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від 09.06.2018 року серії ГП №082827; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, вважаю визнання своєї провини, а обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
При розгляді справи, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення досяг віку адміністративної відповідальності, є неповнолітнім (16 років), однак, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, суд вважає, що до нього може бути застосований захід впливу, передбачений ч.1 п.3 ст. 24-1 КУпАП.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді суворої догани, оскільки вже раніше застосовувався такій захід впливу, як попередження.
Керуючись ст. 124 п. 4 Конституції України, ст. 24-1, ч.2 ст. 178 КУпАП, ст.ст. 36, 245, 251, 268 КУпАП,
П О С Т А Н О В И ЛА:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, тапризначити захід впливу сувору догану.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

С У Д Д Я