Справа №639/1189/18
Провадження №3/639/558/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою ОСТ «Дружба Колективів», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2018 року приблизно о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. 243А по вул.Москалівська у м. Харкові, при зустрічному розїзді, не врахувавши дорожньої обставки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, чим самим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вказана особа у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обовязковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, натомість зазначила, що ДТП сталася за вини водія автомобілю НОМЕР_2, який фактично виїхав на зустрічну полосу руху та зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1 Також надала письмові пояснення як від імені ОСОБА_1, так і особисто.

У судове засідання зявився інший учасник дорожньої транспортної пригоди ОСОБА_3 та пояснив суду, що 24.02.2018 року приблизно о 19 год. 30 хв. в районі буд. 243А по вул.Москалівська у м. Харкові він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Власенко по прямій у бік вул. Москалівській у м.Харкові, назустріч рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1О, який при повороті не врахувавши безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого останнього розвернуло на дорозі. Водії автомобілів НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» д.н.з АХ 3550 СК після зіткнення, оглянувши власні автомобілі та не побачивши суттєвих пошкоджень, не викликаючи співробітників поліції, розїхались кожний у своєму напрямку.

Після вищевикладених обставин ОСОБА_3, намагався здійснювати рух автомобілем але внаслідок пошкоджень рух був унеможливлений, після невдалих спроб водій автомобіля НОМЕР_2 повернув автомобіль на місце дорожньої транспортної пригоди та викликав співробітників поліції.

Судом також допитано свідка ОСОБА_4, який пояснив, що при ДТП присутнім не був, але бачив положення автомобілів під час його оформлення, і воно не відповідало схемі, долученій до протоколу про адміністративне правопорушення. Свідок допускає, що водій ОСОБА_5 покинув місце ДТП, а в подальшому повернувся на нього, але поставив свій автомобіль не відповідно до його розташування безпосередньо після зіткнення.

Разом з тим, показання вказаного свідка судом до уваги бути прийняті не можуть, оскільки ОСОБА_4 не був очевидцем факту зіткнення автомобілів. Більш того, як пояснив особисто свідок, він є хорошим знайомим ОСОБА_1, перебуває з ним у приятельських відносинах, що дає суду підстави для сумніву в правдивості його показань, беручи до уваги відсутність процесуальної можливості допиту свідка під присягою відповідно до положень КУпАП.

Разом з тим, вина водія ОСОБА_1О у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №150767 від 24.02.2018 року, схемою місця ДТП від 24.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 на місці пригоди, в яких він не заперечував факт порушення саме ним правил дорожнього руху, що й призвело до зіткнення, ОСОБА_5, від 24.02.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1О наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність помякшуючої відповідальність обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (рр. отримувач 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувач 21081300, банк отримувач ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувач (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувач 37999612, банк отримувач ГУДКС України в Харківській області, код банку отримувач (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Макаров