Справа №295/3718/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «ВВ Володар УА», ПІН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, під час проведення планової перевірки «ВВ Володар УА», встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток, чим порушено п. 44.1 ст. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 44.1, п. 44.2, ст. 44 Податкового кодексу України за 2016 рік 98 266 грн., рядок 21 Декларації за грудень 2016 року 44615 грн., що призвело до порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 121 від 27.03.2018 року, актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 05.03.2018 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 121 від 27.03.2018 року ОСОБА_1Ю .зазначила, що порушення допущено у зв`язку з частими змінами в податковому законодавстві.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил ведення податкового обліку, ОСОБА_1 порушила вимоги Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.