overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/384/18 Провадження № 3/170/195/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 липня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2018 року о 21.52 год. ОСОБА_1, за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розпочав сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами на її адресу, тобто вчиняв дії психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 692725 від 13.04.2018 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, після вчинення правопорушення примирився з дружиною, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 727/6989/18
Провадження № 3/727/2915/18
ПОСТАНОВА

06 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

05 липня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 440175 від 10 червня 2018 року вказано, що правопорушення вчинено по проспекту Незалежності, 87 м. Чернівці, що відноситься до території Першотравневого району м. Чернівці, місцем проживання правопорушника зазначено с. Велика Буда Герцаївського району Чернівецької області, що відноситься до території Герцаївського району Чернівецької області.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст.139 цього Кодексу, коли правопорушення вчинено водієм, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено на території Першотравневого району м. Чернівці, особа проживає на території Герцаївського району Чернівецької області, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля направлення її за підсудністю до належного суду.

Суддя:
Справа № 214/3061/18
3/214/1289/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 29.05.2018 року, 14.06.2018 року та 13.07.2018 року, про що ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_3 та його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відкласти до 09 години 15 хв. 24 липня 2018 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови суду покласти на начальника Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 636 / 2424 / 18
3 / 636 / 608 / 2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
08.06.2018 року о 22.10 год. в смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області по вул. Інженерній, 5, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. Ч0356ХА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №017275 від 08.06.2018 р., поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3
Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, що, згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 279, 280, 283 284 КпАП України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 727/6893/18
Провадження № 3/727/2858/18
ПОСТАНОВА

06 липня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

04 липня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП адміністративна справа розглядається протягом доби, з 04 по 06 липня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2301/18
Провадження № 3/723/2818/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 857813 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 06.12.2004 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. в с.Череш, Сторожинецького району, Чернівецької області, за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки в її адресу, чим вчинив домашнє насильство та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи відносно нього, виходячи з чого знаходжу моживим розглядати справу у відсутності належно повідомленого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність складу правопорушення підтверджено протоколом від 30.06.2018 р. серії ГП № 712738, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3,ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 857813 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 06.12.2004 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 857813 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 06.12.2004 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 450/1115/18 Провадження №: 3/450/578/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 374663 від 14.04.2018 року, водій - ОСОБА_1, керуючи сідельним тягачем марки VOLVO , д.н.з. НОМЕР_1, 12.04.2018 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Самбір 13 км. поблизу с. Оброшине Пустомитівського району Львівської області, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою , відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в момент виявлення перешкоди для руху автомобіля марки FORD FOCUS р.н. LZA 62078 ( реєстрація ОСОБА_2) під керування ОСОБА_3, який рухався попереду нього в попутньому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнень транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3 "б,д", 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 374663 від 14.04.2018 року висновком за фактом ДТП та наявними в матеріалах справи особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 219/9187/17
Провадження №3/219/2757/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 травня 2017 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, з магазину «Брусничка» по вул. Ювілейній, 69 скоїв крадіжку однієї банки кофе «Якобс» вагою 190 гр. на загальну суму 149,99 грн. (без НДС), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

23 травня 2017 року старшим слідчим СВ Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 750/7373/18
Провадження № 3/750/1942/18
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1224 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.07.2018 о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в районі перехрестя вул. Шевченка-Молодчого в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Форд Куга» номерний знак НОМЕР_1 та, будучи причетним до ДТП з перешкодою (електроопора) залишив місце ДТП, чим порушив пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 133/1050/18
П О С Т А Н О В А

16 липня 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,а саме: до протоколу не додано документів, чи відсторонювався від подальшого керування транспортним засобом водій ОСОБА_1; до протоколу не додано витягу із системи «Армор», чи притягувався даний водій раніше до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП(копію постанови суду); з пояснень свідків, які напечатано під копірку, не видно від проходження освідування на визначення якого стану сп?яніння відмовився водій (алкогольного чи наркотичного); в протоколі не вказано частину статі ст. 130 КУпАП, за якою притягається водій до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 16.07.2018
Справа № 658/2413/18
провадження № 3/658/773/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ВЧ 2062, який мешкає за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Тюленіна, 27, ІНН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не додана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України, що дає підставу притягувати водія за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП;

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2