П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" травня 2018 р. Справа153/662/18

Провадження3/153/240/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від т.в.о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 та ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1, який перебуває на обліку як адмінпіднаглядний, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п.4 встановлених відносно нього обмежень Ямпільським районним судом.

06 травня 2018 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1, який перебуває на обліку як адмінпіднаглядний, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п.4 встановлених відносно нього обмежень Ямпільським районним судом.

08 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який перебуває на обліку як адмінпіднаглядний, не зявився для реєстрації (на відмітку) в Ямпільське відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п.3 встановлених відносно нього обмежень Ямпільським районним судом.

08 травня 2018 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, який перебуває на обліку як адмінпіднаглядний, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п.4 встановлених відносно нього обмежень Ямпільським районним судом.

09 травня 2018 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, який перебуває на обліку як адмінпіднаглядний, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п.4 встановлених відносно нього обмежень Ямпільським районним судом.

10 травня 2018 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, який перебуває на обліку як адмінпіднаглядний, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п.4 встановлених відносно нього обмежень Ямпільським районним судом.

16 травня 2018 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1, який перебуває на обліку як адмінпіднаглядний, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п.4 встановлених відносно нього обмежень Ямпільським районним судом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №044055 від 11.05.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №044056 від 11.05.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №044057 від 11.05.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №044058 від 11.05.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №044059 від 11.05.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №044060 від 11.05.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №277481 від 17.05.2018 року,ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області №153/258/18 від 23 березня 2018 року, рапортами та особистими поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який вину визнав. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за кожне скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2