Справа № 606/6/18
Постанова

Іменем України

20 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектором Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого ОСОБА_1 01 вересня 2017 року біля 22 год. порушив правила тримання собаки породи "Амстаф", який загриз собаку громадянки ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.2 ст.154 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2017 року № 625590 зазначено, що ОСОБА_1 01 вересня 2017 року біля 22 год. собака породи "Амстаф", загриз каченя громадянки ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі поданих матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.154 КУпАП передбачена відповідальність за вигулювання собак без намордників, що спричинило заподіяння шкоди майну.

Суб»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого, так і непрямого умислу.

У матеріалах справи відсутні відомості, що для даної собаки є обов'язковим носіння намордника. З огляду на наведене, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.154, ст.247, 283, 284 КпАПУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: