Номер провадження: 33/785/589/18
Номер справи місцевого суду: 522/370/18
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, з участю ОСОБА_2, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації,

тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340грн., та стягнуто судовий збір в сумі 352.40 грн.

Згідно постанови судді районного суду, 7 грудня 2017 року, громадянин ОСОБА_3 в місті Одесі, за адресою: вул. Французький бульвар, 54, о 23 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки &#171;BMW X6&#187;, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною сферою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Не погоджуючись з постановою судді, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши думку апелянта ОСОБА_2 в підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши апеляційні доводи, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний не тільки з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а і те чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи суд першої інстанції виходив з фактичних даних, які є в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 090406 від 18.12.2017 року, в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та дійшов хибного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок чого виніс необґрунтоване рішення та безпідставно визнав останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у виді майнової шкоди.

Майнова шкода, в свою чергу, характеризується заподіянням шкоди однією особою іншій, при підтвердженні факту наявності майнової шкоди.

В даному випадку відсутній факт заподіяння ОСОБА_3шкоди іншій особі, оскільки останній пошкодив лише свій транспортний засіб. Будь-яких пошкоджень інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна ОСОБА_3 спричинено не було.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення приходжу до висновку, що постанова суду першої інстанції не може бути визнана обґрунтованою та такою, що постановлена з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2- задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 р. відносно ОСОБА_3скасувати в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров