Справа № 545/573/18
Провадження № 3/545/230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. Полтавським районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кіндяк І.С.,

за участі секретаря: Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Полтава, матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не інваліда, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 132117 від 08.03.2018р., ОСОБА_1., 08.03.2018р. о 06 год. 56 хв. в с. Вищі Вільшани Полтавського району Полтавської області по вул. Польова, керував автомобілем MERCEDES-BENZ, VITO, 110 CDI KA, номерний знак LRY 9L86, (належність LUKASIAK PIOTER, 108-550 KLOCZEW ZRODZANA 20), з вираженими ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації рухів.

Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 132118 від 08.03.2018р., водій ОСОБА_1., 08.03.2018р. о 06 год. 56 хв. в с. Щербані Полтавського району Полтавської області по вул. Щербанівська, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, VITO, 110 CDI KA, номерний знак LRY 9L86, (належність LUKASIAK PIOTER, 108-550 KLOCZEW ZRODZANA 20), не виконав законну вимогу про зупинку ТЗ працівниками поліції , проблисковими маячками синього та червоного кольорів, звуковими спец сигналами та за допомогою гучномовця.

Був зупинений шляхом перслідування в Полтавській області Полтавського району с. Вищі Вільшани по вул. Польова, 1, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП, свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, - не визнав пояснивши, що 08.03.2018 року алкоголю не виживав, автомобілем марки MERCEDES-BENZ, VITO, 110 CDI KA, номерний знак LRY 9L86, (належність LUKASIAK PIOTER, 108-550 KLOCZEW ZRODZANA 20) не керував, а тому цілком із законних підстав відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, також пояснив, що того дня працівники поліції запросили його до службового автомобіля та повезли в с. Великий Тростянець Полтавського району Полтавської області, де біля зупинки громадського транспорту у автомобілі патрульної поліції на нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення з залученням двох невідомих осіб.

ОСОБА_1, просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наведених підстав у запереченні.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснила, що 08.03.2018р. близько 08 год. 30 хв. 09 год. 30 хв. біля зупинки громадського транспорту в с. Великий Тростянець стояло два автомобілі патрульної поліції до яких вона підійшла і в одному із них сидів ОСОБА_1 після чого вона почула, що працівник поліції зателефонувала комусь і через 20-30 хв. приїхав якийсь чоловік який потім був свідком і працівники поліції з ним спілкувались як із знайомим. Свідками якої події вони були їй невідомо, а в той час до ОСОБА_1 приїхала дружина з мамою. Будь яких інших автомобілів не було

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5, поясним, що 08.03.2018р. на зупинці громадського транспорту в с. Великий Тростянець бачив ОСОБА_1 в автомобілі поліції.

У судове засідання інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 будучи належним повідомленим про час та місце судового засідання не зявився та не повідомив про поважність не явки до суду.

Із дослідженого відеоматеріалу, що знаходиться при матеріалах справи, вбачається лише те, що невідомі особи на не встановленому транспортному засобу у невстановленому місці та часі, слідують за транспортним засобом MERCEDES-BENZ, VITO, 110 CDI KA, номерний знак LRY 9L86, зеленого кольору, зупинку транспортного засобу не здійснено, хто в ньому знаходився невідомо.

Інші доказиі які-б вказували, що водієм вказаного автомобіля був ОСОБА_1, відсутні і суду не надано.

Аналізуючи зміст відеозапису руху автомобіля MERCEDES-BENZ, VITO, 110 CDI KA, суд констатує, що на ньому відсутні будь-які дані, які б свідчили про ФАКТ керування гр. ОСОБА_1, зазначеним ТЗ - 08.03.2018р. о 06 год. 56 хв. в с. Вищі Вільшани по вул. Польова Полтавського району Полтавської області та в цей же час в с. Щербані по вул. Щербанівська, а тим більше вчинення ним інкримінованих адміністративним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до змісту частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність на стає за даною частиною статті у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень статті 122-2 КУпАП, відповідальність за нею наступає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1,3), пояснення свідків (а.с. 5, 6), переглянуто диск з відеоматеріалом (а.с. 10) з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а тому проходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2КУпАП, так як в справі про адміністративне правопорушення відсутні докази які б підтверджували факт керування гр. ОСОБА_1, 08.03.2018р. о 06 год. 56 хв. в с. Вищі Вільшани по вул. Польова Полтавського району Полтавської області та в цей же час в с. Щербані по вул. Щербанівська, транспортним засобом - MERCEDES-BENZ, VITO, 110 CDI KA, номерний знак LRY 9L86, (належність LUKASIAK PIOTER, 108-550 KLOCZEW ZRODZANA 20), тому у суду є усі законні підстави для закриття адміністративного провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст 122-2 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк