Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/958/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ФГ «Інтенсивний сад», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року о 14.00 год. ОСОБА_1 на території належного йому домоволодіння, що розташоване в населеному пункті, а саме в селі Камянече по вулиці Лисова, 38, здійснив постріл з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці марки АТААPMSNEO12, 12 кал., № 13D16051.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе не визнав і суду пояснив, що він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.10.2018 року близько 12-13 години приїхали із поля до його домоволодіння за адресою вул.Лисова 38 у с. Камянече.

На відстані близько 30-40 м він помітив на сусідньому подвірї за адресою вул..Лисова 34 невідомих осіб, які за допомогою молотка зривали двері у ангарі.

Він їм вигукнув : «Що ви робите?», однак останні на вигук не відреагували та продовжували збивати замки.

ОСОБА_2 чого він кинув лише петарду, яка була у нього в кишені, він викликав працівників поліції, які приїхали до його домоволодіння лише через 30-40 хвилин.

По приїзду поліцейські також пішли і до іншого домоволодіння, де перебували невідомі особи.

Заперечив ту обставину, що він здійснював постріл із рушниці, звук був лише від петарди.

На запитання пояснив, що з приводу написання ним заяви про добровільну здачу зброї, до нього зателефонував начальник Новоархангельського ВП і порекомендував здати зброю для уникнення будь-яких непорозумінь.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський сектору реагування патрульної поліції Новоархангельського ВП ОСОБА_4 суд пояснив, що 16.10.2018 року на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 з приводу вчинення відносно нього погроз із розправою.

На місце виклику виїхав він та ще два працівника поліції. По приїзду на місце було виявлено, що між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною відбувалась сварка. Остання стверджувала, що вона перебуває на своєму подвірї і для зясування правдивості її слів він разом із ОСОБА_1 пройшли до його домоволодіння для перевірки правовстановлюючих документів.

В цей час він відчув гуркіт із ангару, який був розміщений за адресою вул.Лисова 34. На шляху прямування до вказаного домоволодіння він почув постріл зі сторони домоволодіння ОСОБА_1.

По шляху прямування він зустрів ОСОБА_5 із охоронцями, які вказали, що ОСОБА_5 здійснив постріл із вогнепальної зброї.

Знаючим, що у ОСОБА_5 у користуванні є зброя, він повернувся до його домоволодіння, запропонував ОСОБА_5 надати для огляду належну останньому зброю, на що останній відмовився.

За таких обставин, враховуючи відібрані пояснення свідків, він склав адміністративний протокол, зібрані матеріали подав до чергової частини.

З приводу наявності у матеріалах справи заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу зброї йому нічого не відомо, оскільки матеріали були сформовані дільничним.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 16.10.2018 року він разом із ОСОБА_7 проїзджав біля будинку ОСОБА_5, зупинився та побачив, що між нею та її колишнім чоловіком відбувається сварка. При цьому ОСОБА_5 направив рушницю в сторону ОСОБА_5, здійснив один постріл та вигукував ненормативну лексику.

На запитання свідок пояснив, що він ставив свій підпис у протоколі, ОСОБА_5 відмовився від підпису.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 16.10.2018 року він разом із ОСОБА_6 проїзджали біля будинку ОСОБА_5, зупинилися та побачили, що між нею та її колишнім чоловіком відбувається сварка. При цьому ОСОБА_5 направив рушницю в сторону ОСОБА_5, здійснив один постріл та вигукував ненормативну лексику.

На запитання свідок пояснив, що він ставив свій підпис у протоколі, ОСОБА_5 відмовився від підпису.

Також свідок стверджував, що вони кричали до ОСОБА_5 : «Що ви робите?», однак останній лише кричав.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона 16.10.2018 року приїхала до свого домоволодіння разом із друзями за адресою вул.Лисова 34 у с.Камянече до свого будинку, який є її приватною власністю.

В цей час її колишній чоловік ОСОБА_5 почав їй погрожувати розправою та, перебуваючи на території свого володіння по вул. Лисова 38 позаду приміщення ангару, із рушниці здійснив один постріл у напрямку всіх осіб, які там стояли, а тому числі і вона.

На її звернення до відділу поліції було порушене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він допомагав по господарству ОСОБА_5 і 16.10.2018 року він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розвантажували саджанці та побачили невідомих осіб біля ангару по вул..Лисова 34.

ОСОБА_5 викликав поліцію, так як посторонні особи намагались проникнути до ангару.

Подіцейські, які приїхали почали проводити допит, він повернувся робити свою роботу за межі домоволодіння і почув, що зривають замок на ангарі невідомі особи.

Віктор крикнув до ним, останні не реагували, тому ОСОБА_1 кинув петарду не на велику відстань. В подальшому він ніяких подій вже не бачив.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він допомагав по господарству ОСОБА_5 і 16.10.2018 року він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розвантажували саджанці та побачили невідомих осіб біля ангару по вул..Лисова 34.

Почали розвантажувати саджанці і біля сусіднього володіння було близько 10 осіб.

ОСОБА_5 викликав поліцію, окликнув посторонніх осіб, які не відреагували.

ОСОБА_5 взяв із кишені петарду, підпалив її та кинув біля ангару на відстань близько 2 метрів.

Посторонні особи, які були на відстані близько 30 метрів від них відійшли, почувши звук петарди. Потім приїхали працівники поліції, відбирали пояснення, а він із ОСОБА_3 пішли розвантажувати саджанці далі.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює інспектором сектору превенції патрульної поліції Новоархангельського ВП і до нього звернувся із заявою ОСОБА_1 про здачу рушниці, щоб у подальшому не було спору з приводу конфлікту із його колишньою дружиною. Я прийняв рушницю на зберігання, видавши ОСОБА_1 належні документи.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, приходжу до висновку, що пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у сукупності не узгоджуються із поясненнями інших учасників справи, дані особи перебувають у трудовому підпорядкування по відношенню до ОСОБА_9, мають заінтересованість у вирішенні справи на користь останнього.

Крім того, пояснення свідка ОСОБА_2 щодо кількості присутніх осіб та самої події суперечать поясненням інших свідків, які беззаперечно підтвердили факт пострілу із рушниці.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КупАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1700 гривень на користь держави з конфіскацією зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: