П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпека у Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року ОСОБА_1 в м.Ужгород по вул. Тельмана на транспортному засобі марки ОСОБА_2, днз. АО8738 ВК о 15 год. 55 хв. надавав послуги з перевезення одного пасажира без ліцензії, яка передбачена п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину визнав повністю. Пояснив, що він час від часу підтаксовує, оскільки потрібні кошти на лікування онкохворої жінки, а пенсія є замалою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Дії ОСОБА_1М за ч.1 ст.164 КУпАП кваліфіковані правильно.

Крім визнання ОСОБА_1М своєї вини, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ №0005471 від 30.10.2018 року, фотоматеріалами, які долучені до протоколу.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1М свою вину визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні має онкохвору жінку, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 164 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3