overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7119/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній з 1 вересня 2018 року по 13 листопада 2018 року пропустив без поважних причин навчання в Київському професійному будівельному ліцеї, що по вул. Горлівська, 220, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_2 в суд не з'явилась, про розгляд адміністративної справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2018 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній з 1 вересня 2018 року по 13 листопада 2018 року пропустив без поважних причин навчання в Київському професійному будівельному ліцеї, що по вул. Горлівська, 220; поясненнями ОСОБА_3, який пояснив, що періодично відвідує навчання, оскільки мав небажання навчатися.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2, є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 561/273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянув адміністративний матеріал, що направлений від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, 20 травня 1975 р. н., проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2018р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 під час вирішення побутових питань чим вчинив дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у вчиненому розкаявся, обіцяв у подальшому подібних дій не вчиняти. Пояснив, що дійсно мав із дружиною суперечку на ґрунті невирішених питань побуту в ході яких ображав її нецензурними словами.

Дослідивши безпосередньо матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Це підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА № 276184 від 31 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що адміністративним правопорушенням не заподіяно шкоди державним чи суспільним інтересам і на даний час правопорушник помирився з потерпілою суд дійшов висновку, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно останнього закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 357/6400/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року близько 21 години 30 хвилин на момент перевірки ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлено судом відносно нього.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

СуддяОСОБА_2
№ 207/1990/18
№ 3/207/488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Кам`янське, вул. Дунайська 43-175, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року № 23, ОСОБА_2 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розмір яких сукупно перевищує понад шість місяців.

Матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП надійшов до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 13 червня 2018 року, станом на день надходження матеріалу до суду строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, у зв'язку з чим справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/210306/18-п 3/521/4579/18

20 червня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: м. Одеса, вул. 5-та Заводська, 231-А, кв.10,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП № 170026 складений 13.06.2018 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого:

10.06.2018 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул. вул. 5-та Заводська, 231-А, кв.10 в м. Одесі, під час конфлікту висловлювалась нецензурною лайкою у громадському місці відносно гр. ОСОБА_2

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вбачає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170026 від 13.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, її вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Провадження №3/127/3470/18
ПОСТАНОВА

"21" червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний номер або паспортні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику УПП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер або паспортні дані ОСОБА_1, що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення. Також розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 173/1480/18
Провадження № 3/173/344/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - в матеріалах справи відсутній,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Механізаторів,28,

місце роботи: не працює.

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

15.04.2018 року близько 15 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Українська с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, поводив себе неадекватно, зачіпав громадян та виражався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

А також, згідно іншого адміністративного матеріалу, 09.06.2018 року близько 18 години 00 хвилини гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Мишурин Ріг на вул. Мошляка,62, ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 та забрав у неї мобільний телефон, чим вчинив відносно неї психологічне насилля в сім»ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1, останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України (Том 1 а.с.5);

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1, останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (Том 2 а.с.11).

Беручи до уваги, особу правопорушника, а також, що дані правопорушення не становлять великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.173-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3915/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, який надійшов з Дарницького Управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Горєлов», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 28.05.2018 р. близько 17 год. по АДРЕСА_3 під час конфлікту з сусідом ОСОБА_3 висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що він живе по АДРЕСА_1 На діл. АДРЕСА_3 проживає сусід ОСОБА_3 з яким у нього 28.05.2018 р. о 16 год. виник словесний конфлікт на грутні того, що ОСОБА_2 по вулиці на мотоциклі їздить на великій швидкості. При цьому він нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 не висловлювався.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи, про конфлікт 28.05.2018 р. між сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 їй стало відомо від свого чоловіка ОСОБА_5 Однак, у вказаних поясненнях свідком не зазначено, що ОСОБА_2 під час конфлікту висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Таким чином, вислухавши пояснення особи, яка притягується до матеріалів справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 247 ч.1 п.1, 276, 279, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі №753/11395/18 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 758/2988/18
3/758/2585/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ВК «РЕЙНБОУ ДІДЖИТАЛ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 115/26-15-14-01-05 від 16 лютого 2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «ВК «РЕЙНБОУ ДІДЖИТАЛ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 46-Г, допустив порушення ведення податкового обліку, порушено п.п. 138.1.1 п. 138.1 п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.; в результаті чого занижено податок на прибуток в загальному розмірі 55974 грн., що відображено в акті перевірки від 16.02.2018р. № 85/26-15-14-01-05/38538019 за період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Г. Зубець