overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2923/18
Провадження № 3/333/877/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнібіди, 15/160, РНОКПП НОМЕР_1

- за правопорушення передбачені за ст. 51 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 107244, 23.04.2018 року о 10:10 годині громадянин ОСОБА_1 Перебуваючи у магазині «Брусничка» по вул. Новокузнецька, 12в в м. Запоріжжя, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Прайм» суперіор» 0.7 литнів в кількості одна штука.

ОСОБА_1 визнав себе винним.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень. (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015.)

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір на користь держави («Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 450/1164/18 Провадження № 3/450/592/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул. Франка, 97, с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 року о 10 год. 20 хв. по ОСОБА_2, 97, с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, перестроюванням чи зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним рухом, не була уважною, не слідкувала за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого переключивши передачу у нейтральне положення, автомобіль змінив напрямок руху та здійснив зіткнення із брамою приватної будівлі, завдавши брамі та автомобілю механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п.п. 10.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_3 у судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_3 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374641 від 11.04.2018 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_3, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 3-5527/2010 Головуючий у 1 інстанції: Ільчишин Н.В.
Провадження № 33/783/641/18 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Галапац І.І. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2010 року відносно ОСОБА_4, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу.

На згадану постанову представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Франківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2010 року та скасувати таку в частині оплатного вилучення транспортного засобу, змінивши її, а в решті залишити без змін.

Згідно положень ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 підписала та подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 і уповноважена представляти інтереси довірителя при здійсненні правочинів по продажу, передачі в найм, в позику та з питань експлуатації транспортного засобу, а відтак, не входить до переліку осіб, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, які мають право оскаржити вищезгадану постанову судді, а тому постановою судді апеляційного суду від 09 січня 2018 року, апеляційну скаргу було повернути ОСОБА_2, як особі, яка не має права подавати таку.

Виходячи з наведеного, вважаю, що адвокат ОСОБА_3, яка подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 теж не входить до переліку осіб, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, які мають право оскаржити постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2010 року відносно ОСОБА_4

Відтак вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2010 року відносно ОСОБА_4, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах Галапац І.І.

апеляційного суду

Львівської області
ун. № 759/8774/18
пр. № 3/759/4058/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2018 року приблизно о 12.00 годин, в м. Києві, по вул. Я.Коласа, 15, знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка, рапортом ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 08.06.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 589/4162/18
Провадження № 3/589/1179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ГР № 392534 від 27.09.2018 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. 6-ї Гвардійської ДивізіїАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 близько 23 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання (вул. 6-ї Гвардійської ДивізіїАДРЕСА_2, м. Шостка), чим порушив заборону виходу з приміщення, визначену ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2016 якою відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнаючи фактичні обставни, своєї вини не визнав, вказуючи, що залишав приміщення де він проживає лише на декілька хвилин оскільки виходив до магазину для придбання сигарет.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2016 щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки із забороною, зокрема, виходу з будинку, де він буде мешкати з 21 до 05 години наступної доби. 10.09.2018, в період дії адміністративного нагляду дану заборону ОСОБА_1 було порушено. При цьому ОСОБА_1 залишив приміщення будинку в якому проживає через дві години після початку дії заборони, а тому дане діяння не може вважатись малозначним.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення).

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність (ст. 17 КУпАП) в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 гривні 40 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 204/4086/18
Провадження № 3/204/1442/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпро, КаверінаАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року, 11 червня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №087253 від 01.06.2018 року, серії ГР № 087254 від 01.04.2018 року, серії ГР № 381560 від 09.06.2018 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно три адміністративні правопорушення, за якими складено три протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ГР №087253 від 01.06.2018 року, серії ГР № 087254 від 01.04.2018 року, серії ГР № 381560 від 09.06.2018 року були складені за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати в одне провадження три справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об'єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №087253 від 01.06.2018 року (справа № 204/4041/18, 3/2-4/1438/18), серії ГР № 087254 від 01.04.2018 року (справа № 204/4042/18, 3/204/1439/18), серії ГР № 381560 від 09.06.2018 року (справа № 204/4086/18, 3/204/1442/18) відносно ОСОБА_1.

Об'єднаній справі присвоїти номер провадження № 204/4041/18, 3/2-4/1438/18.

Суддя Н.В. Токар
Справа №463/3012/18
Провадження №3/463/1146/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Хонда, д.н.з. НОМЕР_1, 18.05.2018р. о 20 год. 30 хв. на вул. Шевченка, 254 б у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3, чим спричинив технічні пошкодження даним автомобілям та порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП у звязку з тим, що проявив неуважність на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 18.05.2018р. о 20 год. 30 хв. на вул. Шевченка, 254 б у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2018р. серії БР №259480, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 450/1214/18 Провадження № 3/450/623/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, с. наварія, Пустомитівського району, Львівської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року о 17 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 499 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння лиця та тремтіння рук, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 228240 від 12.04.2018 року, СД диском, письмовими поясненнями свідків, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 352, 40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
05.06.2018

Справа № 664/1505/18
П О С Т А Н О В А
05 червня 2018 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казанбулаг Касум- Ісмеіловського району, Азербайджан, РНОКПП невідомий,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, старший стрілець військової частини НОМЕР_1 , солдат
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року близько 12:00 год. солдат ОСОБА_1 вжив 0,5 л. "джин тоніка" на території польового табору в/ч НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння. Був виявлений з явними ознаками алкогольного після чого був направлений на медичне освідування в Олешківську району центральну лікарню з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, згідно довідки № 71 від 04.06.2018 року встановлений діагноз «Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю».
ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ч. 2, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП судя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3 655,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Олешківському районі/Олешківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Олешківському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко