overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/114/18
Провадження 3/480/83/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2018року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого обласний противотуберкульозний диспансер ліфтером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

17.01.2018 р. о 19 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1, на а/д М-14 на 127 км Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом автомобілем Фольцваген Транспортер державний номер НОМЕР_1 був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не дотримавшись безпечної дистанції внаслідок чого допустив наїзд на припаркований т/з DAF XF д/н АЕ 3713 ЕВ з напів причіпом Lamberet LVES д/н АЕ 3900 ХР, внаслідок чого допустив зіткнення, транспортні засіби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.3 б, 13.1., 19.3 ПДР.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2018 року (а.с.3) письмовими поясненнями ОСОБА_1, (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.5)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081300, р/ рахунок 0001) та стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

17.04.2018
Провадження № 3-в/127/80/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018, по адміністративній справі № 127/27330/17, винесено постанову суду, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та провадження по справі закрито, в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

02.11.2018, на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в постанові суду від 21.05.2018, а саме невірно вказано дату дорожньо транспортної пригоди замість «12.12.2017» вказано «13.12.2017».

В судовому засіданні встановлено, що в постанові суду від 21.05.2018 судом допущено описку, а саме в описовій частині замість «13.12.2017» вказано «12.12.2017».

Суд, дослідивши постанову суду від 21.05.2018, матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови, судом допущено описку, а саме в описовій частині замість «12.12.2017» слід читати «13.12.2017».

З огляду на викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду від 21.05.2018, справа № 127/27330/17, про адміністративне правопорушення, допущену описку, а саме в першому та девятому абзаці мотивувальної частини замість «12.12.2017» слід читати «13.12.2017».

Іншу частину постанови суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2361/18
Провадження по справі № 3/129/1113/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. друга Сонячна-33,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

29.08.2018 р. близько о 15:00 год. за місцем свого проживання по вул. друга Сонячна-33 в м. Гайсині Вінницької області, ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 626/1483/18
Провадження № 3/626/1191/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої , що мешкає за адресою: сел.Куми, вул. Горіхова, 21, Красноградського району, Харківської області за ст.173 КУпАП,-, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року, близько 14-ї години 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, в с.Куми, вул.Горіхова, 22, де вчинив сварку, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 071277 від 27.06.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для встановленння стану сп'яніння № 778 від 21.06.2018 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закінчився 21.09.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТА НОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Дата документу 06.11.2018
Справа № 320/9003/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» листопада 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходились матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 01 листопада 2018 року провадження про справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрито в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Однак, при винесені постанови було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови зазначено прізвище імя та по батькові судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області «ОСОБА_2О.», замість «ОСОБА_3В.».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/9003/17 від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1, вказавши у вступній частині постанови прізвище імя та по батькові судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області «ОСОБА_3В.», замість помилково вказаного «ОСОБА_2О.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 листопада 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.03.17, та до моменту розгляду справи 07 листопада 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 504/3525/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській областівідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв.8, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 22.09.2018 року біля 10:00 годин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю, громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352,40 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа № 159/5198/18
Провадження № 3/159/2398/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,( НОМЕР_1 виданий Луцьким РВ УМВС України у Волинській області від 22.10.2003 року ) , ІПН НОМЕР_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей , проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС БРОКЕР КОНСАЛТИНГ» ,-

за ст. ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС БРОКЕР КОНСАЛТИНГ» несвоєчасно повідомив контролюючим органам за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено п.п.51.1,ст. 51, пп.176.2.б,п.176.2,ст.176 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-IV зі змінами .

ОСОБА_1 подав до суду заяву , в якій просить справу розглядати у його відсутності , по факту вчинення ним правопорушення пояснив , що в звязку із збоєм програмного забезпечення подав звіт із запізненням на один день , просить до адміністративної відповідальності не притягувати , обмежившись зауваженням .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: витягом з акту перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись 22, ч.1 ст.163-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/643/4244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює директором ТОВ «Дари України», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2018 року о 00 год. 30 хвил. керував транспортним засобом марки «PORSCHE CAYENNE» номерний знак АХ0041EP, по вул. Героїв Праці, 29 у м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, водій на місці зупинки відмовився пройти огляд з використанням приладу «Драгер Алкотест 6820», погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі КНП ХОРОНД, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 201318 від 10.09.2018 року, висновком № 1842 лікаря ХОР «Обласний наркологічний диспансер», відеозаписом з диску та письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; р/р 0001 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
29.10.2018
Справа №469/1214/18
3/469/431/18
П о с т а н о в а

29 жовтня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП ,

встановила :

На розгляді Березанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 469/1217/18 (3/469/408/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (протокол серії БР № 259723 від 22.09.2018 року).

19.10.2018 року до Березанського районного суду повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення № 469/1214/18 (3/469/431/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП (протокол серії БД №259722 від 19.09.2018 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об"єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу №469/1217/18 (3/469/408/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу №469/1214/18 (3/469/431/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП об"єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/1214/18 (3/469/408/18.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2346/18
Провадження №3/283/738/2018
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2