Справа № 676/2364/18
Номер провадження 3/676/981/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Обїзна, 7, Борщівського району, Тернопільської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 1, Хмельницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ГП № 422027 від 02.04.2018 року, складеного інспектором Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 26.03.2018 року близько 14 год. 50 хв., знаходячись у приміщені магазину «Булка-маркет», що розташований по вул. Шевченка, 4, в м.Камянець-Подільському, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав пляшку коньяку «Шабо» обємом 0,5 літра вартістю 130 грн. 20 коп., дві банки слабоалкогольного напою «Рево» обємом 0,5 літра вартістю 24 грн. 96 коп. та сосиску в тісті вартістю 8 грн., чим завдав магазину «Булка-маркет» майнової шкоди в розмірі 163 грн. 16 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26.03.2018 року о 14 год. 50хв., знаходячись у приміщені магазину «Булка-маркет», що розташований по вул. Шевченка, 4, в м.Камянець-Подільському, намагався таємно викрасти пляшку коньяку «Шабо» обємом 0,5 л., дві банки слабоалкогольного напою «Рево» обємом 0,5 л. та сосиску в тісті, однак після проходження касової зони відразу ж був затриманий працівниками охорони магазину «Булка-маркет».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Так, частиною 1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому, суд виходить з того, що викрадення чужого майна можна вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного правопорушення. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

З пояснень ОСОБА_1 та доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а саме пояснень ОСОБА_3 та даних постанови про закриття кримінального провадження від 29 березня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, знаходячись у приміщені магазину «Булка-маркет», що розташований по вул. Шевченка, 4, в м.Камянець-Подільському, намагався таємно викрасти пляшку коньяку «Шабо» обємом 0,5 літра вартістю 130 грн. 20 коп., дві банки слабоалкогольного напою «Рево» обємом 0,5 літра вартістю 24 грн. 96 коп. та сосиску в тісті вартістю 8 грн., на загальну суму 163 грн. 16 коп., однак не зміг довести свій протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу ж після проходження касової зони був затриманий працівниками охорони магазину «Булка-маркет».

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 фактично вчинив замах на дрібне викрадення чужого майна (крадіжку). При цьому, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять загальної норми, яка б передбачала стадії адміністративного правопорушення та встановлювала загальну відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення. Відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення встановлена лише за окремі, спеціальні види адміністративних правопорушень, до яких дрібне викрадення чужого майна не відноситься.

Виходячи з цього, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за замах на дрібне викрадення чужого майна не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 247, ст.280, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О