Провадження № 33/801/115/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І. В.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 18 серпня 2018 року о 17:05 год. по вул. Жукова в с. Рибаче Літинського району Вінницької області керував автомобілем марки «ВАЗ 21663», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням алкотестера «Драгер» 6810 в присутності двох свідків, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, просить постанову судді скасувати а провадження за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Роздорожного М.І., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачаю.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, базується на всебічно, повно і об'єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Так, про доведеність вини ОСОБА_2 свідчать належним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 261169, згідно якого ОСОБА_2 18 серпня 2018 року о 17:05 год. по вул. Жукова в с. Рибаче Літинського району Вінницької області керував автомобілем марки «ВАЗ 21663», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 в присутності двох свідків, результат алкотестеру Драгер 6810 - 1.14 % (а.с. 2), письмові пояснення свідка ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_2 в його присутності було запропоновано пройти тест для виявлення алкогольного сп'яніння, на що останній погодився, результат тесту - 1.14 проміле (а.с.4), письмові (а.с.6) та усні пояснення, що дала в судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_5, а саме, при проходженні тесту у водія ОСОБА_2 було встановлено алкогольне сп'яніння, яке перевищує норму в декілька разів, пояснення інспектора Блажка Я.В., які він дав при розгляді справи у суді першої інстанції, де пояснив, що у водія ОСОБА_2 було встановлено алкогольне сп'яніння, проїхати для огляду на стан сп'яніння до медичного закладу останній відмовився в присутності свідків.

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладено судом на правопорушника у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, підстави для скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 листопада 2018 року щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Нагорняк Є.П.

Згідно з оригіналом: