П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління патрульної служби України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД №099964, ОСОБА_2, 06.12.2017 року о 13 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Городецький, керуючи транспортним засобом «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював обгін на перехресті, що заборонено правилами дорожнього руху та здійснював зіткнення з автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України.

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та додатку до нього «Схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.12.2017р.» у ній не зазначена таблиця дорожніх умов, не вказано назви об'єктів, зображених на схемі та не зазначено ширину проїжджої частини дороги.

Відповідно до п. 4 розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

Всупереч цьому, на схемі місця ДТП, яка сталася 06.12.2017 року о 13 год. 00 хв. на вул. Городецькій, 32, відсутні відомості про дорожні розмітки, світлофори, трамвайні шляхи, координати автомобілів розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, сліди гальмівного шляху, їх початок і кінець, що унеможливлює винесення по справі законного та обґрунтованого рішення. Окрім того, схема складена не в узгодженому масштабі.

Як убачається із запису на СD-диску наданого на огляд учасниками ДТП, вищезазначена дорога має розмітку, де на проїжджій частині наявні по дві смуги руху в кожному напрямку, розміри яких на схемі дорожньо-транспортної пригоди не зазначені, також відсутні відомості стосовно ширини проїжджої частини дороги, у зв'язку з чим неможливо встановити у якій смузі руху відбулося зіткнення, чи в полосі руху автомобіля Форд, чи в полосі зустрічної смуги руху.

Оскільки суд позбавлений можливостей вносити зміни до схеми та інших додатків до протоколу ДТП, які мають значення для розгляду справи, тому вказані матеріали необхідно доопрацювати та привести їх у відповідність із чинним законодавством.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до Головного управління патрульної служби України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Виниченко