Справа № 135/434/18
Провадження № 3/135/155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорешення, матеріали якої надійшли від головного державного інспектора управління держпраці у Вінницькій області Жовтяка Віктора Григоровича про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ладижин Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, голови правління ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛАДИЖИНСЬКИЙ ЗАВОД ЗБК», -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головою правління ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛАДИЖИНСЬКИЙ ЗАВОД ЗБК», порушила вимоги ст. 21 Закону України «Про відпустки», а саме: прийняла рішення (наказ № 49- к) про надання відпустки ОСОБА_3 з 30.03.2018 року, а заробітна плата за час відпустки виплачена 29.03.2018 року; в ОСОБА_4 відпустка з 01.02.2018 року, а заробітна плата виплачена 31.01.2018 року, чим вчинила триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке було виявлене головним державним інспектором управління держпраці у Вінницькій області Жовтяком В.Г. 04.04.2018року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, разом з тим її неявка не перешкоджає розгляду справи за її відсутності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою ст. 268 КУпАП визначено при розгляді яких справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Серед цих справ не має справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та за адресою, яка була вказана нею інспектору праці, як адреса проживання, а саме: АДРЕСА_1. Кореспонденція поверталася до суду із відмітками про отримання повісток.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №ВН 440/195/АВ/П/ПТ від 04.04.2018року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № ВН 440/195/АВ, із яких видно, що ОСОБА_2, будучи головою правління ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛАДИЖИНСЬКИЙ ЗАВОД ЗБК», порушила вимоги ст. 21 Закону України «Про відпустки», а саме: прийняла рішення (наказ № 49- к) про надання відпустки ОСОБА_3 з 30.03.2018 року, а заробітна плата за час відпустки виплачена 29.03.2018 року; в ОСОБА_4 відпустка з 01.02.2018 року, а заробітна плата виплачена 31.01.2018 року, чим вчинила триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, вважаю, що необхідним та достатнім стягненням для ОСОБА_2 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 статті 41 КУпАП, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено ставку судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 40-1,33-35,268,283-285,289,290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок

Стягнути із ОСОБА_2 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України() за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя