Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Яготина вул. 24 Серпня, 25 Київської області, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

обох за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обох за ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах міліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 041213 закреснення та виправлення зроблені у графі «місце складання протоколу» та у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у прізвищі, імені, по батькові та даті народження, особи щодо якої складено даний протокол, що унеможливлює встановити місце, час та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її дату народження.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 006091, то адресу провопорушника зазначено невірно, що не дає можливості встановити дійсні дані про правопорушника. При цьому, схема місця ДТП містить не точні дані щодо знаходження автомобіля під № 2, що суперечить поясненням учасників ДТП. Також в матеріалах справи відсутні дані про свідків, що унемижливлює встановити дійсні обставини справи.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обох за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обох за ст. 124 КУпАП повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.