Справа №591/134/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Клімашевська І. В.
Номер провадження 33/788/98/18 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. ,з участю адвоката Рижова Є.С. та потерпілого ОСОБА_4, розглянувши клопотання представника апелянта особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року від представника апелянта ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення судової експертизи транспортного засобу для з'ясування обставин ДТП, що сталася 27 лютого 2016 року.

Згідно постанови судді, ОСОБА_5 06.01.2018 року о 16:50 год. в м. Суми на перехресті вул. Г. Кондратьєва та вул. Лебединська, неподалік буд. 191 по вул. Г. Кондратьєва, керуючи т/з ВАЗ 211040 д.н. НОМЕР_1 під час виїзду з прилеглої території АЗС «Маршал» не надала перевагу у русі та допустила зіткнення з т/з Skoda Superb д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушила 10.2 ПДР.

Відповідно до висновків суду, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила передбачене ст. 124 КУпАП адміністративне правопорушення.

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2018 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку та просив скасувати, а провадження відносно його підзахисної ОСОБА_5 закрити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку адвоката ОСОБА_6, який підтримав вимоги заявленого ним клопотання, просив провести відповідну експертизу у даній справі, думку потерпілого ОСОБА_4, який заперечив проти задоволення вимог клопотання адвоката ОСОБА_6, просив суд відмовити у їх задоволенні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, які ставить адвокат необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин ДТП, слід призначити інженерно-транспортну експертизу, з метою дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований в м. Києві по вул. Смоленській, 6.

Клопотання про проведення експертизи установою м. Києва захисник ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що одним із учасників ДТП (потерпілим) є прокурор Сумської місцевої прокуратури.

Керуючись ст. ст. 245, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника апелянта особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП інженерно-транспортну експертизу, з метою дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 591/134/18, провадження № 33/788/98/18 та схему ДТП.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Яка була швидкість транспортних засобів, з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

2. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

3. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4. Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам ПДР України?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши їх про передбачену ст.ст. 384, 385 КК України кримінальну відповідальність.

На експертизу направити матеріали справи та зобов'язати учасників ДТП надати транспортні засоби для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 проживаючу в АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіФілонова Ю. О.