справа №176/755/18
провадження №3/176/149/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром ПРАТ ПМЦ, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 029244 від 23.01.2018 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 23.01.2018 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Ганнівка не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений вище протокол складений начальником СРПП Петрівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, не повно та не чітко зазначено посаду особи яка складала протокол, тобто не встановлено чи є у даної особи повноваження, чи дійсно складався цей протокол, що не є опискою та має суттєве значення при розгляді даного протоколу.

Крім того, в протоколі не викладена його суть, не встановлена субєктивна та обєктивна сторона адміністративного правопорушення, зі змісту даного протоколу взагалі неможливо встановити місце вчинення даного правопорушення, зазначено тільки, що воно мало місце в с. Ганнівка.

Більш того в протоколі не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 вчинив зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN, як пішоход, чи як водій, якщо як водій чому не зазначено на якому транспортному засобі він рухався.

Також, згідно розділу 3 п. 5 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року:

-не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

З протоколу, вбачається, що в ньому маються виправлення, що є недопустимим.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма