Дата документу 01.06.2018
Справа № 320/4180/18
Провадження № 3/320/658/18
ПОСТАНОВА

01 червня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «МЕЛУКРПРОМ»,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі дій, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Тобто, необхідною ознакою кваліфікації дій за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є накладання адміністративного стягнення на особу за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Між тим, в матеріалах адміністративної справи мається лише постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 05.04.2018 року якою провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, визначене в диспозиції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року.

Тому дії, вказані як суть правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При усуненні недоліків слід надати відомості, щодо накладання на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за дії зазначені в ч. 1 або 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а уразі їх відсутності вірно вирішити питання про кваліфікацію його дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Мелітопольському управлінню ГУ ДФС у Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: