Справа № 234/4622/18
Провадження № 3/234/1217/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол серії СхРУ №424531 про адміністративне правопорушення від 05.04.2018р, який надійшов з Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, ІПН № НОМЕР_1 , який являється військовослужбовцем, працює водієм першої групи автомобільних перевезень відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення комендатури забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ; до адміністративної відповідальності не притягувався; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП,

- за ст.172?? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року, близько о 10:55 години, солдат ОСОБА_1 прибув на територію військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у нетверезому стані та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172?? ч.1 КУпАП в суді не визнав та суду пояснив, що дійсно, о 09:00 01.03.2018р під час проведення інструктажу перед виїздом у рейс, начальник служби безпеки дорожнього руху Донецько-Луганського регіонального управління підполковник ОСОБА_2 не допустив його до керування автомобілем, в зв`язку з підозрою у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим за вказівкою підполковника ОСОБА_2 він пройшов медичний огляд у медичній службі ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому поміряли тиск (тиск 160/110) та температуру (37,4). В подальшому, він разом із підполковником ОСОБА_2 з метою проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння вибули до міського наркологічного диспансеру м.Краматорська, де він ( ОСОБА_1 ) відмовився від його походження. Свої дії пояснює тим, що вважає, що дане обстеження було не об`єктивним та неупередженим через суб`єктивне ставлення до нього з боку лікаря та підполковника ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що на той час йому ( ОСОБА_1 ) стало зле. Зазначає, що у міському наркологічному диспансері м.Краматорська лікар поміряв йому тиск, що показав 190/120, після чого він разом із підполковником ОСОБА_2 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за вказівкою підполковника ОСОБА_3 направився до автопарку Краматорського прикордонного загону, куди добирався громадським транспортом. Вказує, що на шляху до автопарку він зайшов до аптеки, де для нормалізування тиску та заспокійливого придбав настойку пустирника та валеріани, прийнявши ліки на місці. Прибувши до автопарку, він ( ОСОБА_1 ) знайшов старшого техніка групи перевезень відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення комендатури забезпечення ОСОБА_4 , розповівши йому, що він прибув до автопарку за вказівкою підполковником ОСОБА_2 , а також, про ситуацію, що сталася, начебто він ( ОСОБА_1 ) за словами підполковника ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп`яніння. З дозволу ОСОБА_4 він ( ОСОБА_1 ) самостійно повернувся та за власним бажанням пройшов медичний огляд у наркологічному диспансері м.Краматорська з метою виявлення стану сп`яніння, отримавши довідку щодо результатів огляду, згідно до якої у нього ознак сп`яніння не виявлено. Вину не визнає, так як у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння не перебував.

Не зважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.172?? ч.1 КУпАП, вважаю, що його вина повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом серії СхРУ №424531 про адміністративне правопорушення від 05.04.2018р;

- письмовими поясненнями підполковника Донецько-Луганського регіонального управління ОСОБА_3 від 01.03.2018р, згідно до якого 01.03.2018 о 09:00 годині, під час проходження інструктажу перед виїздом в рейс на автомобілі, до службового кабінету прибув водій відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення комендатури забезпечення Донецько-Луганського регіонального управління солдат ОСОБА_1 з можливими ознаками вживання спиртних напоїв. При спілкуванні з вказаним військовослужбовцем відчувався характерний запах з ротової порожнини, порушена координація рухів, почервоніння обличчя, військовослужбовець був підвищено збуджений, у зв`язку з чим, останній був направлений до сектору медичного забезпечення регіонального управління, де проведено медичний огляд, за результатами якого рекомендовано обстеження у лікаря-нарколога. Крім того, 01.03.2018р черговим автомобілем солдата ОСОБА_1 було доставлено до міського наркологічного диспансеру м.Краматорська з метою встановлення чи спростування стану сп`яніння солдата, однак, останній відмовився від проходження;
- письмовими поясненнями старшого техніка начальника групи з ремонту автомобільної та бронетанкової техніки відділення перевезення комендатури забезпечення Донецько-Луганського регіонального управління ОСОБА_4 від 02.03.2018р, згідно до якого 01.03.2018р о 06:10 годині йому було поставлено завдання готувати автомобіль до виїзду у відрядження (автомобіль Land Rover в.н. НОМЕР_3 ), відповідно чого, він надав розпорядження водію відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення комендатури забезпечення солдату ОСОБА_1 готуватись до виїзду та готувати автомобіль. О 10:30 годині цього ж дня (01.03.2018р) солдат ОСОБА_1 повідомив йому, що під час проведення інструктажу перед виїздом у рейс, начальник служби безпеки дорожнього руху Донецько-Луганського регіонального управління підполковник ОСОБА_2 не допустив його до керування автомобілем, в зв`язку з підозрою у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння та направив для проведення медичного огляду у медичній службі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім до міського наркологічного диспансеру м.Краматорськ. Однак, під час проведення медичного огляду у міському наркологічному диспансері м.Краматорськ від проходження цього огляду ОСОБА_1 відмовився. Крім того, добавив, що 01.03.2018р ОСОБА_1 звернувся до нього о 14:00 годині з проханням поїхати у місто, не пояснивши причину, на що він ( ОСОБА_4 ) дав дозвіл, а 02.03.2018р ОСОБА_1 надав йому довідку про результати проходження медичного огляду на стан сп`яніння;
- письмовими поясненнями начальник сектору медичного забезпечення Донецько-Луганського регіонального управління ОСОБА_5 від 02.03.2018р, згідно до якого 01.03.2018р о 09:00 години, з метою проведення медичного огляду на стан сп`яніння, до службовою кабінету начальником служби безпеки дорожнього руху регіонального управління підполковником ОСОБА_2 доставлено водія відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення комендатури забезпечення Донецько-Луганського регіонального управління солдата ОСОБА_1 з можливими ознаками вживання спиртних напоїв. При спілкуванні з вказаним військовослужбовцем відчувався характерний запах з ротової порожнини, порушена координація рухів, почервоніння обличчя, військовослужбовець був підвищено збуджений. Зазначає, що у солдата здійснено вимірювання тиску та температури, які були суттєво завищеними, складено довідку №61/8 та рекомендовано медичне обстеження у наркологічному диспансері. Однак, 01.03.2018р під час проходження медичного огляду на стан сп`яніння у наркологічному диспансері солдат ОСОБА_1 відмовився від його проходження;

- Актом медичного огляду комісією в складі: начальника служби безпеки дорожнього руху Донецько-Луганського регіонального управління підполковника ОСОБА_2 , старшого офіцера відділу озброєння та техніки Донецько-Луганського регіонального управління підполковника ОСОБА_3 , начальника сектору медичного забезпечення Донецько-Луганського регіонального управління підполковника медичної служби ОСОБА_5 о 09:00 годині 01.03.2018р у зв`язку з виявленням ознак вживання спиртних напоїв (характерний запах з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя) у військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , здійснено його обстеження, згідно до якого поведінка обстежуваної особи напружена, збуджена, скарги на стан - на момент огляду відсутні, почервоніння шкіряних покривів, «блиск» очей, спітніння, артеріальний тиск 150/100 температура тіла 37,4?, запах алкоголю з рота. Вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 категорично заперечує;

- довідкою №173 від 01.03.2018р із КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська», згідно до якої 01.03.2018р під час обстеження о 10:55 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, останній відмовився від обстеження в повному обсязі;

- висновком службового розслідування з метою встановлення об`єктивних обставин та причин виявлення 01.03.2018р начальником служби безпеки дорожнього руху Донецько-Луганського регіонального управління підполковником ОСОБА_2 під час проведення інструктажу, водія відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення комендатури забезпечення Донецько-Луганського регіонального управління солдата ОСОБА_1 , перед виїздом в рейс, з ознаками вживання спиртних напоїв, затвердженого т.в.о. начальника Донецько-Луганського регіонального управління полковником ОСОБА_6 15.03.2018 року, згідно до якого вищевказані факти, які виявлено 01.03.2018р начальником служби безпеки дорожнього руху підполковником ОСОБА_2 під час проведення інструктажу перед виїздом в рейс, водія першої групи автомобільних перевезень відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення комендатури забезпечення Донецько-Луганського регіонального управління солдата ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв, та відмови його від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, визнати такими, що мали місце.
Частиною 1 ст.172?? КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
На підставі викладеного встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність по ст.172?? ч.1 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, вважає, що вони надані останнім з метою ухилення від відповідальності за вчинене.
Довідку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська», №174 від 01.03.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, надану ОСОБА_1 , суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 притягується до відповідальності не за розпивання алкогольних напоїв, а за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спґяніння
З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, являється військовослужбовцем, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст.401, 172?? ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172?? ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 1190грн (одна тисяча сто дев`яноста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киїів/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22020106) судовий збір в сумі 352,40грн (триста п`ятдесят дві гривні, 40коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.