Справа № /639/7335/17
Провадження № 3/639/721/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова 04.04.2018 року, 30 листопада 2017 року о 05 год. 00 хв. в м. Харкові, вул. Холодногірська, 6 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда Аккорд д.н.з АХ8649ЕР з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою Драгер Алкотест 6820 та в закладі охорони здоров*я (КЗОЗ ХОНД) відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Всупереч положенням ст.256 КУпАП та ст.251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об*єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця мешкання ОСОБА_1 вказано: м. Харків, вул. Клапцова, 1, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення неправильно зазначена адреса одержувача, що позбавляє суд можливості викликати правопорушника до суду для надання пояснень та з*ясування його позиції.

Відповідно до статті 276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Так, згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 мало місце за адресою: м. Харків, вул. Холодногісрька, 6, що територіально не відноситься до Новобаварського району м. Харкова.

Згідно рапорту інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_2 місцем мешкання гр. ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Харкові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256,276, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до УПП у м. Харкові та подальшого направлення до місцевого суду з дотриманням правил підсудності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко