№3/229/433/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Костіної І.В.

прокурора Карташян Н.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка матеріали які надійшли від департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу № 316 про вчинення адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, від 04.04.2018року ОСОБА_2 порушив ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016рік, а саме 03.04.2017року о 15год 31 хв.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Національного агенства з питань запобігання корупції інформації про фактичну дату надходження декларації ОСОБА_2 до ЄДРД, та можливі причини несвоєчасного її надходження до ЄДРД (збій системи, технічна помилка, перевантаженість тощо); чи повідомляло НАЗК посадовців Національної поліції про факт неподання декларації ОСОБА_2 і коли НАЗК виявило порушення щодо несвоєчасного подання декларації з боку ОСОБА_2.

ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, оскільки вважає, що він своєчасно подав декларацію. Отримати підтвердження про своєчасне подання не зміг, так як система не працювала належним чином.

Прокурор також вважає необхідним витребувати від НАЗК інформацію щодо фактичного надходження декларації ОСОБА_2 до ЄДРД.

Крім того, заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи до отримання відповіді, оскільки може сплинути строк притягнення особи до відповідальності через тривалий час отримання відповіді.

Заслухавши думку з приводу заявлених клопотань, суд вважає, що клопотання прокурора щодо зупинення строку розгляду справи задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушенняч зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може з"явитися (хвороба, перебування у відряджені чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Зазначених обставин судом не встановлено. Тривалий час на отримання відповіді не може бути підставою для зупинення строку розгляду справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов"язків. (ст.2 КУпАП).

Відповідно до вимог Закону України "Про запобігання корупції" саме Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) здійснює проведення контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з додержанням принципу верховенства права, суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката щодо витребування інформації від Національного агенства .

Керуючись ст. ст. 1, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання прокурора щодо зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відмовити.

Витребувати від Національного агенства з питань запобігання корупції інформацію з таких питань:

коли фактично надійшла до єдиного реєстру декларацій декларація ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за 2016рік;

які можливі причини несвоєчасного її надходження до реєстру декларацій (збій системи, технічна помилка, перевантаженість тощо);

коли Національне агенство з питань запобігання корупції виявило порушення з боку ОСОБА_2 щодо несвоєчасного подання ним декларації за 2016рік;

чи повідомляло Національне агенство з питань запобігання корупції правоохоронні органи про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Національного агенства з питань запобігання корупції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Л. Панова