Апеляційний суд Рівненської області
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області, у складі судді Шимківа С.С., секретар судового засідання Сидоренко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною.

Вказує, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Цей факт підтверджується довідкою № 20 від 11.04.2018 року, виданою Центром психічного здоров'я населення.

Однак місцевим судом вказаний факт залишено поза увагою.

Працівниками поліції було проведено огляд на визначення стану сп'яніння, без присутності двох свідків, у порушення вимог Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, що затверджена спільним наказом МВС, МОЗ, МЮУ № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року.

Після проходження огляду на стан наркотичного спяніння, ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом. Після проходження огляду у медичному закладі, він надалі самостійно керував транспортним засобом.

Посвідчення водія працівниками поліції у нього не вилучалося, тимчасового документу не надавали.

_____________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/6777/18 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 33/787/280/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_4

Посвідчення водія було вилучено 08.04.2018 року без жодної правової підстави.

У протоколі про адміністративне правопорушення не наведено ознак спяніння та причин зупинки автомобіля.

Відповідно до п. 12 ч. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

З усіх перерахованих зразків біологічного середовища у ОСОБА_1 було відібрано лише сечу.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення працівниками поліції неправильно вказано суд, який буде розглядати справу замість Рівненський міський суд вказано Рівненський окружний суд.

З матеріалів справи вбачається, що медичними працівниками спочатку було складено акт медичного огляду, а після цього було проведено огляд, що вказує на фальсифікацію такого акту.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 05 квітня 2018 року о 05 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. С.Бандери у м. Рівне перебуваючи у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2018 року ОСОБА_1 05 квітня 2018 року о 06 год 10 хв був направлений на огляд працівниками поліції, за наслідками якого встановлено перебування останнього у стані наркотичного спяніння.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2018 року, серії БД № 097061 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2018 року.

Доводи ОСОБА_1 про розбіжності у даті складання протоколу та даті вчення правопорушення не спростовують наявності вини останнього у скоєнні правопорушення та факту правопорушення.

Відповідно до п. 7. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи огляд ОСОБА_1 було проведено з дотриманням вищевказаних вимог закону, в межах двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що експертом було обрано неналежний зразок біологічного середовища для вставлення ознак спяніння, так як повинні були досліджуватися усі можливі зразки не заслуговують на увагу, оскільки згідно п. 12 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а тому використання виключно сечі як біологічного зразку, в даному випадку, є правомірним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об'єктивно з'ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4