Справа № 484/2150/18
Провадження № 3/484/746/18 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.05.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» в м. Первомайськ, Миколаївська область, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року о 16.40 год. ОСОБА_1 в м. Первомайськ по вул. Одеська, керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, держаний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дистанцію до транспортного засобу ВАЗ 2107, держаний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, та зупинився на заборонений сигнал світлофору (червоний), в результаті чого відбулось ДТП в якому обидва учасники пригоди отримали матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав. У зв'язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, дає суду можливість розглянути справу за його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ, а саме: схемою місця ДТП складеною 07.05.2016 року начальником СРПП № 2 Первомайського ВП ГУНП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 259624 від 07.05.2018 р., письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 259624 від 07.05.2018 р.) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :