Справа № 237/793/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.02.2018 року о 09-05 годині ОСОБА_1, перетинаючи КПВВ «Марїнка» на автодорозі Курахово-Донецьк, здійснював незаконне переміщення товарів на загальну суму 15004 грн., а саме: відеокарта, смарт годинники та повербанки. Таким чином, було допущено перевищення граничних норм перевезення товарів на одну особу, що переміщуються до тимчасово неконтрольованих територій, чим порушено вимоги «Переліку та обсягів товарів, дозволених до переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», затвердженого Наказом МТОТ № 39 від 24.03.2017 року згідно п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою КМУ від 01.03.2017 № 99.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що перевозив особисту річ відеокарту, яку купив для власного використання на своєму власному персональному комп"ютері.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч 1 КУпАП з наступних підстав.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно Наказу МТОТ № 39 від 24.03.2017 року був затверджений перелік та обсяги товарів, дозволених до переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, зокрема, п. 4 встановлено обсяги товарів, крім особистих речей та підакцизних товарів, що переміщуються фізичними особами через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75кг на одну особу.

Згідно Переліку товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення затвердженого Наказом МТОТ № 39 від 24.03.2017 до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян відносяться переносний (стаціонарний) персональний компютер, периферійне обладнання та приладдя до нього.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 придбав для особистого користування на своєму власному персональному комп"ютері відеокарту вартістю 12069грн. в магазині "розетка" і провозив цю відеокарту як особисту річ, а не як товар.

Як видно із пункту 4 вказаного наказу МТОТ, еквівалент у 10000грн. стосується вартості товару, а не особистих речей.

Відносно того, що відеокарта має статус саме власної речі, а не товару, то у суда в цьому сумнівів не виникло з огляду на кількість, а саме - відеокарта була в кількості однієї штуки, що і дозволяє Перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч 1 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0079 від 23.02.2018 року та як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 перевозив не товар, а особисту річ для власного використання.

Обєм та вартість інших товарів, що перевозилися, не порушує порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Також суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 вилучений в нього товар.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Описані згідно протоколу вилучення № 0079 від 23.02.2018 року товари на загальну суму 15004 грн. повернути ОСОБА_1.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 20.03.2018