Справа № 308/2442/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку у матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Тімірязєва, 6, за ч.3 ст.470 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року о 10 год. 29хв. у зону митного контролю на ділянку «Виїзд», митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO», реєстраційний номерний знак України AO2496BK, де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2, який прямував у приватних справах з України в Угорщину та обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю гр. України ОСОБА_2 було подано закордонний паспорт FF698408 від 17.02.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей внаслідок АСАУР було згенеровано митну формальність за кодом 401-1: «По даній особі (паспорт FF698408) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення за межі митної території України транспортного засобу реєстраційний номер FG84022».

Під час здійснення митних формальностей проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 16.11.2017 року через митний пост «Лужанка» пункту пропуску «Косино» Закарпатської митниці ДФС гр.України ОСОБА_2 ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «KIA», моделі «CLARUS», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Польщі FG84022. Даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Згідно ст.95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_2 підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на митну територію України, з його слів автомобіль знаходиться на ремонті у м.Мукачево. Будь-які підтверджуючі документи щодо обставин непереборної сили (дії), на момент перетину кордону 23.02.2018 року, у громадянина України ОСОБА_2 відсутні. Згідно пояснення громадянина України ОСОБА_2 із заявою про неможливість вивезення транспортного засобу в установлений законодавством термін до митниці він не звертався.

Станом на 23.02.2018 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного гр.України ОСОБА_2 з метою транзиту, перевищено більше, ніж на десять діб.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно наявної у матеріалах справи заяви від 23.02.2018 року, ОСОБА_2 просить розглянути справу у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МУ України, тобто перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки товарів, а саме: легкового автомобіля «KIA», моделі «CLARUS», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Польщі FG84022, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів від одного підрозділу цього органу до іншого), більше ніж на десять діб. Дії громадянина України ОСОБА_2 за ч.3 ст.470 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №1164/30500/18 від 23.02.2018 року; витягом з ЄАІС ДФС України від 23.02.2018 року, з якого слідує, що 16.11.2017 року гр.України ОСОБА_2 через митний пост «Лужанка» пункту пропуску «Косино» Закарпатської митниці ДФС було ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «KIA», моделі «CLARUS», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Польщі FG84022, в режимі «транзиту»; наявними у справі його письмовими поясненнями; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу ВМО №3 митного посту «Тиса» УПМП Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 від 23.02.2018 року.

Згідно ст.459 МК України адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом. Суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч.1 ст.466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ст.13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є неповнолітнім, приймаючи до уваги, що в матеріалах відсутні дані, які вказують про наявність у останнього самостійного заробітку, виходячи з вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 470 ч.3, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.13, 24-1, 283-285, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4