П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

25.08.2018 року о 00:40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Полярній, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, почервоніння очей, незв'язна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені 02.10.2018 року, 26.10.2018 року, 16.11.2018 року, 22.112018 року та 23.11.2018 року жодного разу не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

02.10.2018 року в судове засідання з'явився інспектор патрульної поліції ОСОБА_2, який в своїх поясненнях зазначив, що 25.08.2018 року близько 00 год. 40 хв. Державною службою охорони було зупинено автомобіль, який рухався по зустрічній смузі з вул. Вишгородської в бік вул. Сошенка. Після зупинки, даного водія було передано екіпажу, в якому він ніс службу. Водій транспортного засобу "Ford Kuga" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1, особу якого було встановлено за посвідченням водія. Під час розмови з даним водієм виникла підозра, що останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода. Водію було запропоновано пройти тест на стан сп'яніння, на що останній відмовився. Коли вийшов із автомобіля, при свідках, спотикаючись, намагався втекти. Автомобіль було евакуйовано на штраф майданчик.

26.10.2018 року судове засідання було відкладено за заявою захисника Поливоди В.Д., оскільки останній був зайнятий в іншій справі, а справу призначено на 16.11.2018 року.

16.11.2018 року захисником Поливодою В.Д. було подано клопотання про виклик свідків, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У зв'язку із викликом свідків розгляд справи було перенесено на 22.11.2018 року, а повістки про виклик свідків захисник-адвокат Поливода В.Д. отримав наручно для вручення останнім, про що є відповідна розписка у справі та за для забезпечення явки вказаних свідків.

22.11.2018 року від захисника адвоката Поливоди В.Д. через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю ОСОБА_1 прибути в суд, оскільки останній бажає особисто надати пояснення, але прибути не може, оскільки присутній як Представник України в робочій групі з політичних питань Тристоронньої контактної групи Мінського процесу. Судове засідання було відкладено на 23.11.2018 року, захисник-адвокат Поливода В.Д. про це був повідомлений своєчасно та належним чином, однак в судове засідання так і не з'явився.

В судовому засідання було досліджено відеозапис з нагрудної камери працівника ДПС України від 25.08.2018 року, яке підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку (Диск із назвою "ОСОБА_1" файл №).

На відеозаписі, а саме (Диск із назвою "ОСОБА_1" файл №) поліцейські повідомляють причину зупинки транспортного засобу, а саме рух по зустрічній смузі для руху. Під час перегляду файлу, суд вбачає у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, а саме незв'язну мову, хитку ходу, а також поведінку, що не відповідає обстановці.

Крім того, на файлі Диску із назвою "ОСОБА_1" файл № чітко видно, як водій ОСОБА_1 залишив автомобіль НОМЕР_1 відчиненим і почав втікати з місця зупинки транспортного засобу, на що поліцейські його наздогнали і повернули до автомобіля НОМЕР_1.

Суд, дослідивши пояснення інспектора поліції ОСОБА_2, дослідивши відеозапису та інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Пояснення інспектора поліції ОСОБА_2 логічні, узгоджуються з іншими доказами по справі, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписами з нагрудної камери працівника ДПС України.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, які він надавав під час зупинки транспортного засобу, а саме, що він не перебуває в стані сп'яніння, та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Крім того, на думку суду клопотання захисника про відкладення судового розгляду сприяють затягуванню розгляду даного адміністративного провадження, суд розцінює зловживання своїми процесуальними правами з боку сторони захисту та особи, що притягується до адімінстративної відповідальності, як умисне затягування розгляду справи з метою уникнення від відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера