Справа № 145/2125/18
Провадження №3/145/786/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.191 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ГР № 219033 від 22.11.2018 року, 22.11.2018 року близько 15-00 год. в с. Мала Вулига, по вул. Миру, 25, ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну зброю марки ИЖ 27 в металевому сейфі, який не прикріплений до підлоги згідно Наказу МВС № 622 від 1998 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зберігав свою мисливську гладкоствольну зброю марки ИЖ 27 в металевому сейфі, однак він не був прикріплений до підлоги.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною першою статті 191 КУпАП передбачено порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно п. 12.12 Наказу МВС № 622 від 21.08.98 р. зареєстрованого в Міністерстві

юстиції України 7 жовтня 1998 р. за № 637/3077 " Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів" із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ № 372 від 04.05.2018 зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Тобто у п. 12.12 Інструкції не зазначено, що сейф має бути прикріпленим до підлоги, іншого пункту, який би вимагав прикріплення сейфу до підлоги особою, уповноваженою на складання адмінпротоколу всупереч ст. 256 КУпАП не зазначено.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України). У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд чинним законодавством не передбачено. В своїй діяльності суд зобовязаний враховувати практику Європейського суду з прав людини. Так, відповідно до рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, відповідно до положень ст. ст. 251 - 252 КУпАП, суд вважає недоведеним факт порушення ОСОБА_1правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, а відтак і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», ст.ст. 7, 9, 10, 11, 247, 251, 252, 256, 278, 283-285, 287 КУпАП, п. 12.12 Наказу МВС № 622 від 21.08.98 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за № 637/3077 " Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів",

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Про вказане довести до відому начальника Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для вжиття відповідних заходів по недопущенню в подальшому подібних випадків порушення прав людини та організації вивчення з працівниками ОВС вимог чинного законодавства .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.