Провадження № 3/761/7827/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 25.09.2018 року о 08 год. 40 хв. в м.Києві по вул. Михайлівська, 2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_3 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_4, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 25.09.2018 року о 08 год. 30 хв., він керуючи автомобілем «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по вул. Михайлівській, 2, з боку вул. Хрещатик та Майдану Незалежності у м. Києві у лівій смузі, при цьому, не змінював напрямок руху, в той час як автомобіль «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_4 здійснив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок ДТП у автомобіля «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_3 було пошкоджено передні та задні праві двері, а також заднє праве крило.

Разом з тим, ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 25.09.2018 року о 08 год. 40 хв. він керуючи автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_4, рухався по вул. Михайлівській, 2 зі сторони вул. Хрещатик у правій смузі, при цьому, зазначає, що на повороті, навпроти готелю «Козацький», автомобіль «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в лівій смузі, попереду, «підрізав» його автомобіль та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого було пошкоджено бампер, переднє ліве крило двері з лівої сторони та бокове дзеркало автомобіля «Хюндай».

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.3 ПДР України визначає, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав фото з місця пригоди.

Оцінивши в сукупності надані докази, дослідивши схему місця пригоди та надані фото, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, не вбачається порушень п. 13.3. ПДР України, адже останній рухався у лівій смузі, з дотриманням безпечного інтервалу, не змінюючи напрямку руху, при цьому не створюючи небезпечної ситуації для руху, в той час як автомобіль «Хюндай» здійснив випередження у правій смузі, по якій він рухався, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників пригоди, оцінивши схему пригоди, а також фотознімки, надані суду в судовому засіданні, враховуючи характер пошкоджень обох транспортних засобів, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не внаслідок порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1, оскільки з боку ОСОБА_1 було дотримано безпечного інтервалу при русі його автомобіля. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що останнім було здійснено маневр обгону або випередження, як це встановлено п. 13.3 ПДР України, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував зазначений пункт ПДР України та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула