Справа № 404/1807/18
Номер провадження 3/404/896/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Авто-Альянс", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.03.2018 року від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного:

При розгляді справ про адміністративне правопорушення керуюся в тому числі й Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року. Конвенція набула чинності для України 11.09.1997 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Прецедентна практика ЄСПЛ, застосовуючи критерій суворості покарання за вчинення адміністративного правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає адміністративний арешт, відносить адміністративні правопорушення до кримінально-правової сфери з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.

Разом з цим, і інші адміністративні правопорушення можуть підпадати під сферу дії кримінально-правового аспекту статті 6 Конвенції. Зокрема це порушення правил дорожнього руху (позбавлення права управління - Рішення ЄСПЛ «Лутц проти Німеччини» від 25.08.1987 року; Рішення ЄСПЛ «Маліге (Malige) проти Франції» від 23.09.1998 року).

Зокрема, позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №220580 від 21.03.2018 року за ст.122-2 КУпАП, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено як: АДРЕСА_1.

Між тим, не вказано вулицю/провулок за якою мешкає ОСОБА_1, що позбавляє суд належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду адміністративної справи.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

За таких обставин, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя позбавлена можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак, є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2