Справа № 240/312/18
Номер провадження № 3/240/154/18
ПОСТАНОВА
31 травня 2018 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., поліцейського Олександрівського ВП ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, мешкає с. Курицине Олександрівського району Донецької області, вул. Робоча 42,
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,
- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши, що того дня випив біля 2-х літрів пива, йому стало скучно, він сів за кермо власного автомобіля та під час руху був зупиненний працівниками поліції, яким зізнався в вживанні алкоголю. Від продуття алкотестеру та проходження медогляду відмовився, оскільки не вважав за необхідне.
Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення № 013210 від 15.05.2018 (а.с.1) містить відомості про те, що ОСОБА_2 керував транспортнім засобом, мав ознаки алкогольного сп'яніння, від пропозиції пройти огляд на встановлення ступеню сп'яніння відмовився у присутності свідків. Протокол містить підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення: "випил 2 литра пива после чего ехал на машине за рулем с нарушением согласен" та його особистий підпис.
Пояснення свідків ОСОБА_4 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4) містять відомості про те, що 15.05.2018 року в їх присутності водію ОСОБА_2 було запропоновано продути газоаналізатор Драгер та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на , що ОСОБА_2 відмовився та пояснив, що близько 08:00 години вжив 2 літра пива.
З пояснень ОСОБА_2 в матеріалах справи (а.с.2) вбачається, що 15.05.2018 року він близько 08:00 години вжив 2 літра пива після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути газоаналізатор Драгер та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на що, він відмовився.
Поліцейський, який склав протокол надав судді пояснення, відповідні суті правопорушення, викладенному в протоколі. На дослідженні відеозапису, що не зазначений як долучений до протоколу не наполягав.
Статею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 352 грн. 40 коп..
Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 268, 284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5