overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2666/18
Провадження № 3/202/1628/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 18 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 067269 від 12 березня 2018 року, 21 лютого 2018 року о 04 год. 47 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, на момент перевірки працівниками поліції, не знаходився за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 067269 від 12.03.2018 року додано лікарське свідоцтво про смерть № 184/Н від 30.03.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 помер 29.03.2018 року.

З огляду на зазначене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.38, 247 п.9, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 509/2493/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року приблизно о 08:45 годині, в Одеській області с. Лиманка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Чорноморському, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БР №014672, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 296/3619/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Лисичанськ, проживаючого: м.Житомир, пров.Тютюновий, 5, кв.14; не працює,

за ч.1 сть.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2018 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: м.Житомир, пров.Тютюновий, 5, кв.14, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлюючись відносно неї словами образ, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

02.04.2018 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: м.Житомир, пров.Тютюновий, 5, кв.14, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлюючись відносно неї словами образ, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

04.04.2018 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: м.Житомир, пров.Тютюновий, 5, кв.14, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлюючись відносно неї словами образ, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

05.04.2018 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: м.Житомир, пров.Тютюновий, 5, кв.14, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлюючись відносно неї словами образ, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об'єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об'єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №3/296/1328/18, 296/3619/18, №3/296/1327/18, 296/3618/18, №3/296/1329/18, 296/3620/18, №3/296/1326/18, 296/3617/18 та присвоїти номер №3/296/1328/18, 296/3619/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 453/1443/18
№ провадження 3/453/592/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.10.2018 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у житловому будинку, що у смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка, 106, вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якої обзивав його нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями чинив на нього моральний та психологічний тиск.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 29.10.2018 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у житловому будинку, що у смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка, 106, вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 361266/558 від 29.10.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.10.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 29.10.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.10.2018 року; копією висновку № 102 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2018 року; копією рапорту старшого інспектора-чергового СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.10.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство повторно протягом року.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, а також почав підробляти тимчасовими заробітками.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Справа № 173/1328/18
Провадження № 3/173/304/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Камянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: КП «Житловик», головний бухгалтер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

22.02.2018 року в м. Верхньодніпровську по вул. Слизькоухого, буд. 36 посадова особа ОСОБА_1, яка являється головним бухгалтером КП «Житловик», вчинила правопорушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за жовтень 2011 року, граничний термін сплати 30.11.2011 року, фактично сплачено 28.10.2017 р., 15.08.2017 р., 22.09.2017 р., 19.10.2017 р., 23.11.2017 р., 22.12.2017 р., 05.01.2018 р., 30.01.2018 р.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- актом № 10085/183/04-36-12-08-33/32570366 від 22.02.2018 р за результатом камеральної перевірки (а.с.2).

Беручи до уваги, особу правопорушника, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа №: 486/729/18 Провадження № 3/486/324/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 08 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року.

У судове засідання за викликом суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та дату розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 08 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 580/1305/18
Номер провадження 3/580/449/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.,

з участю прокурора - Шинкаренка Д.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 07.10.1968 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця вул. Молодіжна 67 с. Ляшки Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Калюжненської сільської ради сьомого скликання, приватного підприємця,

і/н НОМЕР_1;

за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись депутатом Калюжненської сільської Лебединського району Сумської області ради сьомого скликання, тобто будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення щодо фінансового контролю, 21 листопада 2017 року придбав у приватну власність автомобіль «Chevrolet Niva» вартістю 354 900 грн. 00 коп., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 року, проте протягом десяти днів після придбання майна не повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим порушив ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 203/2018 від 13.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-6 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 1700 грн. на р/р 0214, до місцевого бюджету код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 694/734/18
Провадження № 3/694/137/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 09.06.2018 року о 21.50 год. будучи неповнолітнім, знаходячись перед центральним міським парком, на східцях магазину «Ліга» по пров. Островського в м. Звенигородка, розпивав алкогольний напій, а саме вино «Вілла Крім», ємкістю 0.7 л, алк. 13%, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії ГП №325799 від 09.06.2018 року;

- рапортом інспектора Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 09.06.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_2, який на момент вчинення адмінправопорушення був неповнолітнім, у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення адмінправопорушення був неповнолітнім, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 178 КУпАП, пояснення правопорушника, суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП України, застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП України , суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 3/714/157/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Чернівці

не працюючого

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 березня 2018 року, ОСОБА_1, як особа яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, 08 березня 2018 року о 18 год. 55 хв., по вул. Центральній, 4 «Ж» м. Герца, керував автомобілем марки «Ауді А-6» реєстраційний номер JCB 773 з явними ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом та одним з основних джерел доказів, а тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 березня 2018 року останній не містить жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які вимоги Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1 як складова порушення диспозиції ст. 130 КпАП України.

Враховуючи, що вище вказані недоліки протоколу про адміністративні правопорушення перешкоджають розгляду справи, то адміністративна справа підлягає поверненню органу, який її порушив для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КпАП України для усунення недоліків зазначених у описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: