"22" червня 2018 р. Справа № 363/2167/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
06.06.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В даних матеріалах вказано, що 17.05.2018 року близько о 15:30 год. на р. Десна в р-н с. Осещина, гр. ОСОБА_1 провадив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме, сітчастим знаряддям в кількості 2 шт., в нерестовий період, при цьому риби не виловив, чим порушив п. 3.15, правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2018р. № 005974 щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності правопорушника, заяв та заперечень не заявлено (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), опис-оцінкою вилученого рибальського майна у ОСОБА_1 (а.с. 4), приймальним актом, згідно з яким, у ОСОБА_1 було вилучено сітчасте знаряддя лову в кількості 2 шт. (а.с. 5).
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, 23.07.1963р.н., на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.
Вилучене у ОСОБА_1, 23.07.1963р.н., сітчасте знаряддя лову в кількості 2 шт, підлягає конфіскації в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2