ПОСТАНОВА

Справа №:755/15751/18

Провадження №: 3/755/7551/18

"27" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Юдицький К.О., за участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 серії БД № 284398, складеного інспектором УПП у м. Києві лейтенантом ОСОБА_4: «ОСОБА_1 24.09.2018 о 12 год 14 хв у м. Києві на перехресті бульвару Перова та вулиці М. Кибальчича, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.16.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Крім цього, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 серії БД № 284397, складеного інспектором УПП у м. Києві лейтенантом ОСОБА_4: «ОСОБА_2 24.09.2018 о 12 год 14 хв у м. Києві на перехресті бульвару Перова та вулиці М. Кибальчича, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.8.7.3.є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

В судовому засіданні особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, кожен окремо, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечили, заявили клопотання про призначення експертизи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просить призначити у справі автотехнічну експертизу та поставити на вирішення експертів наступні питання:

1) чи рухались транспортні засоби учасників ДТП зі встановленою швидкістю руху, а саме чи не перевищувала швидкість 50 км/год?

2) чи мали можливість учасники ДТП уникнути зіткнення транспортних засобів?

3) чи вживали водії всіх можливих заходів для уникнення зіткнення?

4) чи рухались водії на дозволений сигнал світлофора?

У зв'язку з наведеним, виходячи з того, що пояснення водіїв суперечливі щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, приймаючи до уваги, що для встановлення об'єктивної істини по справі потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, суд прийшов висновку, що клопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи підлягають задоволенню, у справі необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_3 та водій автомобіля НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в момент дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України?

3. Які порушення вимог Правил дорожнього руху України та кого з водіїв, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з технічної точки зору є в причинному зв'язку з виникненням зіткнення між автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2?

4. Чи рухались транспортні засоби учасників ДТП зі встановленою швидкістю руху, а саме чи не перевищувала швидкість 50 км/год?

5. Чи мали можливість учасники ДТП уникнути зіткнення транспортних засобів?

6. Чи вживали водії всіх можливих заходів для уникнення зіткнення?

7. Чи рухались водії на дозволений сигнал світлофора?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертам надати в розпорядження для проведення експертного дослідження адміністративну справу.

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

На час проведення судово-автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Шевченко