Справа № 206/405/18
Провадження № 3/206/277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Березі І.П.,

за участі особи, стосовно якої

проводиться розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, який мешкає та зареєстрвоаний за адресою: м. Дніпро, вул. Новаторська, 28

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2017 року о 22:50 год. в м. Дніпро. Самарський район, вул. Іларіонівська, керував авто НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці, що не реагували на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у ДОР ДНД, водій погодився, результати огляду позитивні, про що свідчить висновок лікаря, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав, при цьому пояснив, що він не перебував у стані наркотичного сп'яніння, вказав на те, що вживав лікарський засіб "Пертусін", так як хворів і в його примірнику акту не зазначено, що він перебував в стані наркотичного спяніння.

Допитаний в судовому засідання експерт ОСОБА_2 суду показав, що висновки при проходженні освідування складають у 3-х примірниках, у висновку стосовно ОСОБА_1 зазначено, що той перебував під впливом наркотичних речовин, для дослідження бралась його сеча, крім того вказав, що ні в якому лікарському засобі не застосовуються речовини, виявлені у ОСОБА_1, вони є похідними амфетаміну. При цьому вказав, що у другому екземплярі виникли механічні помилки, так як другий примірник, виданий на руки ОСОБА_1, має підкреслення в звязку з його зміщенням відносно першого примірника, але і вцьому примірнику йдеться про перебування водія в стані наркотичного спяніння, тобто не має жодних протиріч в висновках, отриманих поліцейськими і поданому суду, і самим ОСОБА_1

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1,суд вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника партульної поліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.12.2017 року (а.с. 5), а також показами експерта ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 206/405/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також суд не сприймає як належний доказ, довідку надану ОСОБА_1, про щоденне освідування перед виїздом на роботу в автопідприємстві, оскільки згідно довідки і пояснень самого ОСОБА_1 перевірка в цьому випадку стосується перебування в стані алкогольного спяніння, тоді як перебування особи під дією нарктичних речовин або лікарських препаратів можливо встановити лише лабораторним шляхом.

При накладенні адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, суд вважає за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Н.М. Грицаюк