ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участі секретаря судових засідань Сабадаш Ю.С., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, притягнуто до відповідальності за ст.173 КУпАП і на нього накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352грн. 40коп.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 22 серпня 2018 року, близько 06 год. 30 хв., знаходячись біля свого господарства по вул. Гусятинській, у м. Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_4, чим вчинив дрібне хуліганство.

На вказану постанову районного суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційні вимоги обґрунтовував тим, що районним судом не встановлено фактичні обставини правопорушення, розгляд справи відбувся поверхнево, не надано оцінки доказам та не дотримано положення ст. 252 КУпАП.

Посилався на те, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки вчиненого адміністративного правопорушення відсутні. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чий громадський порядок і спокій він порушив.

Вважає дані обставини істотними порушеннями, а тому, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, не може бути доказом його вини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подану апеляційну скаргу, заслухавши доводи ОСОБА_3 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, перевіривши законність та обґрунтованість постанови районного суду в межах апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Провадження №33/822/47/18 р. Головуючий у І інстанції: Мамчин П.І.

Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач: Марчук В.Т.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таких вимог закону суд першої інстанції не дотримався у повній мірі.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчинені дрібного хуліганства не відповідає фактичним обставинам справи та не доведено наявними у справі доказами.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №007095 від 07 вересня 2018 року, ОСОБА_3 22 серпня 2018 року, близько 06 год. 30 хв., по місцю проживання висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_4, чим вчинив дрібне хуліганство. Даний протокол підписаний ОСОБА_3 та надано пояснення на окремому аркуші.

В судовому засіданні допитаний ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що 22 серпня 2018 року, він по відношенню до потерпілої ОСОБА_4 та її доньки не виражався нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою, ніяких петард не застосовував. Вказав, що між ним та сусідкою ОСОБА_4 періодично виникають словесні суперечки, однак 22 серпня 2018 року о 06 год 30 хв. він з ОСОБА_4 не сварився, та не розуміє чому працівники поліції здійснили виїзд до його господарства. Зазначив, що такі ж пояснення надавав і працівникам поліції та до протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 173 КУпАП, передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вважаю, що дії ОСОБА_3 не міститься складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №007095 від 07 вересня 2018 року, вбачається, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Апеляційним судом встановлено, що у вказаному протоколі не розкрито суті скоєного адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАП, оскільки не вказано в чому було виражено порушення громадського порядку чи спокою громадян та кого саме.

Крім того, в протоколі не зазначено ні потерпілого, ні свідків даного адміністративного правопорушення.

Також, у матеріалах справи наявний Висновок за результатами розгляду матеріалів ОЄ №18676 від 07 вересня 2018 року, з якого вбачається, що 22 серпня 2018 року до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло звернення ОСОБА_4, в якому вона пояснила, що 22 серпня 2018 року о 18 год 30 хв. у неї виник конфлікт з сусідом, ОСОБА_3, під час якого останній кричав та виражався нецензурною лайкою.

Інформація у даному Висновку також не розкриває суті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_3, більше того, містить інші дані, ніж ті, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо часу вчинення протиправних дій.

Не доводять винуватість ОСОБА_3 і письмові пояснення ОСОБА_4, які наявні в матеріалах справи та пояснення надані нею в суді першої інстанції, оскільки вони не містять будь-яких фактичних даних по суті адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Пояснення свідка ОСОБА_5, які вона надала в суді першої інстанції з приводу обставин справи, апеляційний суд до уваги не бере, так як остання є родичкою потерпілої і в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які дані про те, що вона була свідком подій 22 серпня 2018 року.

З аналізу матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існують неприязні стосунки, які стають підставою суперечок між особами, однак така суперечка між особами, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки не порушує громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, висновки районного суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених у постанові суду, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 листопада 2018 року, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.Т. Марчук

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ В.Т. Марчук (посада) (підпис) (ПІБ)

03.12.2018 року

(дата засвідчення) копії)