Справа № 311/215/18
Провадження № 3/311/185/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БД № 020564 від 05 січня 2018 року), що надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, утриманців немає, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: Запорізька область м. Василівка вул. Л.Українки буд. 9,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 020564 від 05 січня 2018 року, складений інспектором Василівського ВП Притулою Ю.І., в якому зазначається, що 05 січня 2017 року о 17-20 годині, рухаючись на 341 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21033, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (хитка хода, невнятна мова, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання, яке підтримане ОСОБА_2, в якому захисник просить повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки при складанні інспектором вказаного протоколу про адміністративне правопорушення допущено чисельні порушення КУпАП.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали справи та додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, вважаю необхідним повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з тих підстав, що при складанні інспектором Василівського ВП Притулою Ю.І. протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом., що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.256 КпАП України, а саме: у складеному протоколі взагалі не зазначено місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відображено у складеному протоколі також даних щодо сімейного стану особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не долучено повних даних, які характеризують особу ОСОБА_2, наданих за місцем його фактичного проживання (перебування), відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких захворювання ОСОБА_2, зокрема: перебування його на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо), також протокол не містить відомостей про розмір його доходів (заробітку), зокрема наявність перебування ОСОБА_2 на обліку Пенсійного фонду та отримання пенсії, із зазначенням її щомісячного розміру, також у складеному протоколі не відображено даних щодо наявності на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, згідно вимог ст.256 КпАП України.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Порядок направлення водіїв огляду на стан спяніння встановлено Інструкцію про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Згідно з пунктом 3.3 Інструкції особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення.

Крім того, відповідно до ч.3 п.4 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року №1408/27853, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд.

Аналогічні вимоги містить положення ч.2 п.10 Розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженого спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Пунктом 5.1 Наказу МВС України №77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» встановлено, що водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП).

Пунктом 2.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Згідно п.1.7 того ж Наказу, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 2.4 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства юстиції 09.09.2009 року № 400/666 - Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, - водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я лише у разі колі він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами.

Такі ж положення містяться у статті 266 КУпАП.

Відповідно до розділу другого Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року № 931/16947, огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена у додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, при ознайомленні з вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що після повернення до суду даного протоколу після належного оформлення підпис свідка ОСОБА_3 взагалі відсутній, що є грубим порушенням вищевказаних правових норм, так як підпис свідка в протоколі про адміністративне правопорушення є обов'язковим.

Крім того, до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано дві довідки дільничного офіцера поліції ОСОБА_4, відповідно до яких «Посвідчення водія ОСОБА_2 в базі «АРМОР» станом на 12.01.2018 року значиться РРВ № 404089», на одній з яких містяться виправлення, проте вказані виправлення та наявні у довідках розбіжності у номерах серії посвідчення жодним чином не оговорено та належною довідкою з печаткою установи не підтверджено.

Також у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення в графі «тимчасово вилучені документи» відсутня інформація про вилучене посвідчення водія, яке в свою чергу як вбачається зі змісту даного протоколу, додано до нього - але при ознайомлені з протоколом посвідчення водія не виявлено.

В матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_2 відсутні відомості про те, що гр. ОСОБА_2 було запропоновано пройти тестування на алкоголь на місці зупинки транспортного засобу, але він відмовився. Крім того, до вищевказаного протоколу не надані докази щодо інформування ОСОБА_2 про проведення його огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, а також документального підтвердження того, що вказаний засіб має свідоцтво про державну реєстрацію і свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки є чинним на час вчинення адміністративного правопорушення.

Проте, на неодноразові виклики до суду для дачі показань в якості свідка по суті складеного протоколу про адміністративне правопорушення зазначений у протоколі свідок ОСОБА_3 не зявився, а також повторно не зявився до зали суду інспектор Василівського ВП Притула Ю.І., будучи належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, проте будь-яких документів на підтверження поважності причин неявки суду не надано, про причини неявки не повідомлено, у звязку з чим, на теперішній час суд позбавлений можливості у повному обсязі встановити істину по справі.

Відповідно до ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5