Справа № 188/769/18
Провадження № 3/188/320/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,інпп. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, засновник Приватного Підприємства « ТРАНЗИТ» з 17.04.2001 року згідно з Рішенням власника від 17.04.2001

у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року о 15 годині 00 хвилин у смт. Петропавлівка, під час здійснення невиїзного інспектування інспектором праці ОСОБА_2П, проведено перевірку порушення вимог законодавства про працю, та встановлено, що засновником ПП «ТРАНЗИТ» ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення відповідальність за яке встановлена частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме

1. виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, наприклад , заробітна плата за лютий 2018 року виплачена 23.02.2018, за березень 2018-23.03.2018, за квітень 2018-26.04.2018, за першу половину травня не виплачувалась. Зазначені факти свідчать про порушення вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП України та частини першої статті 24 Закону України « Про оплату праці», якими передбачено :» Заробітна плата виплачується працівникам…, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата»

2. Заробітна плата за першу половину місяця не нараховується, чим порушено вимоги частини третьої статті 115 КЗпП України та частини третьої статті 24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено: Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом ( а в разі відсутності таких органів- представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника».

Повноваження засновника (власника) визначені Статутом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ТРАНЗИТ».

Згідно з підпунктом 4.1 Підприємство може очолювати сам Засновник або призначений для керівництва директор. Керівництво Підприємством здійснює засновник (власник) ОСОБА_1, у тому числі він підписує накази на прийом та звільнення працівників, таким чином є роботодавцем і несе відповідальність за допущені порушення законодавства про працю, виявлені в ході невиїзного інспектування, а саме: частин першої, другої та третьої статті 115 КЗпП України, частин першої та третьої статті 24 Закону України « Про оплату праці», що є адміністративним правопорушенням.

Відповідальність за це адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП .

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП розяснено.

ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень по суті складеного протоколу.

В судове засідання порушник зявився, визнав себе винним. Запевнив суд, що всі допущені порушення ними виправлені.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, витяг з акту №ДН 599/739/ АВ від 24.05.2018, копію припису № ДН 599/739/АВ/П від 24.05.2018 , платіжні відомості (а.с. 8-12), суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП:

Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами-підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю -

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст.40-1 " Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП "судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення".

Судовий збір у такому випадку становитиме 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 41,185 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( пятьсот десять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3