Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду 03 червня 2018 року о 04 год. 18 хв. в м. Рівне по вул.. Фабрична, 14 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного спяніння №434 від 03 червня 2018 року, з результатом огляду 0,73% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9.а ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2018 року та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що про існування оскаржуваної постанови вона не знала. Про розгляд справи судом першої інстанції щодо вищезгаданих подій належним чином не повідомлялася. Копію постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2018 року отримала лише 09 липня 2018 року.

Враховуючи обставини, наведені в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що цей строк підлягає поновленню, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №252731 03 червня 2018 року о 04 год. 18 хв. в м. Рівне по вул. Фабрична, 14 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного спяніння №434 від 03 червня 2018 року, з результатом огляду 0,73% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9а ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що вина ОСОБА_1 не доведена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 03 червня 2018 року безпідставні.

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2