№3-7252/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автоелектриком в ТОВ «Рехар» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року о 22 год. 25 хв. по вул. Протасів Яр, 3 в м. Києві інспектором патрульної поліції в м. Києві був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Honda Accord» держномер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим відповідно до постанови КМ України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року під № 1413/27858, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я, проте у присутності свідків він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що поліція проводила «спеціальну операцію» та було проведено обшук і в результаті в його автомобілі було знайдено білу речовину. В результаті чого пред'явили підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні була присутня захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка вказала на те, що провадження відносно ОСОБА_1 потрібно закрити, оскільки протокол складений з порушеннями, також свідки, які зазначені в протоколі були відсутніми на місці події і їх особисті дані зазначені в протоколі є видуманими.

З пояснень матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вбачається, що вона їхала разом із сином в автомобілі, працівники поліції зупинили, оскільки, здійснювали перевірку по перевезенню зброї та наркотиків. Також зазначила, що при здійсненні перевірки автомобіля інспекторами, свідків не було.

Свідок ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_1 зателефонував і попросив приїхати, тому що його зупинили працівники поліції. Коли ОСОБА_4 приїхала, то побачила працівників поліції, свідків на місці події не було.

З пояснень інспектора поліції ОСОБА_5, вбачається, що 06 вересня 2018 року було зупинено ОСОБА_1, в якого були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, який відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп'яніння.

З пояснень інспектора поліції ОСОБА_6, вбачається, що під час патрулювання був зупинений автомобіль, водієм якого був ОСОБА_1 Було проведено поверхневий огляд автомобіля, де знайдено речовину, схожу на наркотичну, відповідно було викликано слідчо-оперативну групу, а також одночасно запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, відповідно останній відмовився у присутності двох свідків. Документів у свідків не було, тому їх особисті дані у протокол було записано зі слів.

Інспектор НОМЕР_2. підтвердив, що на місці події були свідки і їх особу встановлював інспектор НОМЕР_3

Оглянувши у судовому засіданні відео з регістратора АА 00328 встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння, проте він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 219491 від 06.09.2018 року за порушенням ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР країни, письмові пояснення свідків, рапорт патрульного поліцейського від 06.09.2018 року, відео з нагрудної камери АА 00328, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, його особу, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та відношення до вчиненого.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 130, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді - штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: Рахунок отримувача: 6001; Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейстов України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: 101, Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська