Провадження №3/750/2608/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернігів, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.09.2018 року інспектором праці управління держпраці у Чернігівській області ОСОБА_2 при інспекційному відвідуванні КЗ «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» ЧОР, розташованого по вул. Малясова, буд. 12, м. Чернігів, було виявлено порушення трудового законодавства, у звязку з тим, що ОСОБА_1, як директор вказаного комунального закладу, будучи відповідальним за дотриманням вимог законодавства про працю, допустив порушення трудового законодавства, а саме, порушення ч.1 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата працівникам КЗ «РЛП «Ялівщина» ЧОР за січень, травень, червень, липень 2018 року виплачена лише один раз на місяць: за січень 2018 року заробітну плату виплачено згідно поданого реєстру бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 07.02.2018 №3, відомість нарахування коштів від 13.02.2018 №1 та платіжне доручення від 07.02.2018 №3; за травень 2018 року заробітну плату виплачено згідно поданого реєстру бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 29.05.2018 №13, відомість нарахування коштів від 29.05.2018 №10 та платіжне доручення від 29.05.2018 №51; за червень 2018 року заробітну плату виплачено згідно поданого реєстру бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 22.06.2018 №16, відомість нарахування коштів від 22.06.2018 №11 та платіжне доручення від 22.06.2018 №62; за липень 2018 року заробітну плату виплачено згідно поданого реєстру бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 31.07.2018 №1, відомість нарахування коштів від 08.08.2018 №14 та платіжне доручення від 01.08.2018 №3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що дійсно зазначені у протоколі порушення були зафіксовані, проте такі виникли не з його вини. Так, комунальний заклад є державною бюджетною установою та закладом 3-го рівня, тобто заклад першочергово не розпоряджається коштами, він підпорядкований Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, тому кошти на рахунок КЗ «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» нараховуються Департаментом. В січні місяці відкривались нові рахунки в казначействі, відповідно сам процес затягнувся і заробітна плата була виплачена лише в лютому, коли надійшли кошти на рахунок закладу. Щодо невиплати заробітної плати в травні, то це відбувалося через те, що бухгалтер підприємства перебувала на лікарняному з 17.05.2018 року, а в червні-липні заробітна плата не була виплачене з причин того, що в цей період відбувалась реорганізації Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, даний процес стосувався і їхнього підприємства, рахунки були закриті, тому заробітна плата була виплачена із запізненням. Дані пояснення він надавав інспектору праці, але такі враховані не були, в результаті чого був складений протокол. Іншого фінансування у підприємства не було, що також підтверджується листом Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів, з якого слідує, що з січня по липень надходили асигнування лише на заробітну плату та на вивезення сміття, при цьому зазначені витрати по вивозу сміття, згідно ст. 51 Бюджетного кодексу України, направлені на діяльність установи і не можуть бути спрямовані на виплату заробітної плати. Крім того, зазначив, що державі було сплачено штраф щодо несвоєчасної виплати заробітної плати. Тому, зважаючи на такі обставини, вказані у протоколі порушення допущені не з його вини.

Опитана в судовому засіданні в якості свідка головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у Чернігівській області ОСОБА_2 пояснила, що нею дійсно був складений зазначений протокол, оскільки під час проведення інспекційного відвідування в КП «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» були виявлені порушення, а саме щодо строків виплати заробітної плати працівникам в період січень, травень, червень та липень, в звязку з чим і був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно директора комунального закладу - ОСОБА_1, так як він являється відповідальною особою за господарсько-фінансову діяльність даного закладу. Згідно «Бухгалтерської діяльності», саме керівник несе відповідальність за несвоєчасність виплат заробітної плати. До обовязків інспекторів відноситься факт перевірки вчасності виплат заробітної плати. Так, відповідно до Закону України «Про працю» заробітна плата повинна бути виплачена двічі на місяць. Під час перевірки було зясовано, що в період січень, травень, червень, липень цього зроблено не було, тобто з боку директора КЗ «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» були порушення. Інспектори, зокрема й вона, перевіряють лише строки виплати заробітної плати у відповідності до законодавства, щодо перевірки своєчасності зарахувань коштів на рахунки, цього вони не перевіряють, оскільки до їхньої компетенції це не входить.

Судом направлявся запит директору Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації з проханням надати інформацію щодо виділення та надходження коштів КЗ «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» за період січень-липень 2018 року. Відповідно до наданої Департаментом агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації відповіді на запит суду від 08.11.2018 року №03-29/3753, вбачається, що фінансування видатків по заробітній платі комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» за період січень-липень 2018 року було наступним: дата фінансування 07.02.2018, сума 23900, 00, за січень, дата фінансування 20.02.2018, сума 29800,00, за лютий, дата фінансування 14.03.2018, сума 26400, 00, за березень, дата фінансування 15.05.2018, сума 18500,00, за квітень, дата фінансування 31.05.2018, сума 8300,00, за травень, дата фінансування 26.06.2018, сума 12276,30 за червень, дата фінансування 07.08.2018, сума 16560,00 за липень.

Згідно відповіді Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації від 15.11.2018 року №03-29/3854, наданої на повторний запит суду від 13.11.2018 року, за період січень-липень 2018 року фінансування комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» здійснювалось за наступними кодами економічної класифікації видатків: дата фінансування 16.03.2018, сума 2000,00, КЕКВ 2800 інші поточні видатки; дата фінансування 11.04.2018, сума 2000,00, КЕКВ 2800 інші поточні видатки; дата фінансування 03.07.2018, сума 881,35, КЕКВ 2240 оплата послуг (крім комунальних). Виходячи з наведеного, фінансування за видатками відмінними від КЕКВ 2111 використовувати на оплату заробітної плати заборонено, відповідно до Бюджетного кодексу України та «Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 р. №333 (зі змінами).

Відповідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, із матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року, пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідей Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, однозначно не слідує, що саме ОСОБА_1 було вчинене порушення трудового законодавства, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, і це не спростовується вищенаведеними доказами по справі.

Інші докази, яки б свідчили про його вину, суду надані не були.

Згідно з вимогами ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого вищевказаною статтею КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь