ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/270/18

Пров. №3/766/1404/18

20.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції у м.Херсоні, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.12.2017 року о 00:20 год. в м.Херсоні по вул.Миколаївське Шосе, керував транспортним засобом Toyota Avensis, д.н.НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови координації рухів, розширені зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння, в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак забезпечив явку свого захисника ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, вказав, що той в стані наркотичного сп'яніння не перебував, а протокол складено з грубими порушеннями.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №041962 від 28.12.2017, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження огляду на виявлення стану спяніння та матеріалами відео фіксації правопорушення.

Доводи захисника адвоката ОСОБА_2 про те, що в поясненнях свідків вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду алкотестером є необґрунтовані, оскільки він не застосовується для виявлення наркотичного сп'яніння. Крім того, окремі недоліки протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не є підставою вважати його недійсним, а саме прізвище, ім'я та по-батькові водія зазначено в описовій частині протоколу, а саме у третьому рядку зверху. Дата складання протоколу та вчинення правопорушення, виправлена на "28". Скорочення "М.Шосе" слід рахувати як "Миколаївське Шосе", оскільки в м.Херсоні за такою абревіатурою воно єдине.

Також його доводи спростовуються переглянутим відеозаписом з якого вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, на що він відмовився.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_5