Номер провадження 3/754/2314/18
Справа №754/5336/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №446849, 08 квітня 2018 року, о 03 год. 33 хв., в м. Київ, по вул. Милославська, водій керував транспортним засобом тролейбусом №1921 ЛАЗ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння , зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.9«а» ПДР України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогоюДрагер, у відповідності до якого результати огляду на стан сп'яніння - 2,34 пром.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 винну не визнав. Суду показав, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки випив пляшку пива, однак не перебував за кермом та не здійснював рух тролейбусом. Тролейбус був технічно несправним та знаходився в автопарку.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

У відповідності до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом об'єктивно встановлено та підтверджується наданими особою, що притягується до адміністративної відповідальності «Відомість шляхових листів» тролейбус №1921 ЛАЗ перебував в стані «простій технічний», тобто не здійснював рух, у зв'язку з технічними несправностями. Отже вбчається, що водій ОСОБА_1 не здійснював рух тролейбусом №1921 ЛАЗ та не перебував за кермом.

Частиною першою ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, відсутність хоча б однієї із встановлених ч.1 ст.9 КУпАП складових, свідчить про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Частина перша ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9 "а" ПДР України, також це не встановлено судом під час розгляду справи, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. п.1 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: