Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 березня 2018 року Справа № 673/101/18 Провадження № 3/673/106/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушила п.2.5. Правил утримання собак у селищі громадянами, підприємствами, установами та організаціями, затверджені рішенням сесії Вовковинецької селищної ради 23.03.2012 року, а саме, її безпородна дворова собака чорної масті перебувала на вулиці Армійській в смт. Вовковинцях Деражнянського району без повідка та намордника, внаслідок чого вкусила неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим заподіяла шкоди здоров»ю останньому.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи письмовим повідомленням про вручення їй рекомендованого поштового відправлення.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою, тому проводить судовий розгляд у її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №419083 від 21.12.2017 року, довідкою Деражнянського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Хмельницької області від 22 грудня 2017 року, Правилами утримання собак у селищі громадянами, підприємствами, установами та організаціями, затверджені рішенням сесії Вовковинецької селищної ради 23.03.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ч.2 ст. 154 КУпАП, як порушення правил тримання собак, а саме вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров»ю людей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення вказаного правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушниця підлягає адміністративній відповідальності, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КУпАП з конфіскацією тварини, як необхідне та достатнє для її виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, з конфіскацією тварини собаки чорної масті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7