Справа №303/1460/18
№3/303/709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 адвокатів Закарпатської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, голови Страбичівської сільської ради Мукачівського району,

- за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 адвокатів Закарпатської області ОСОБА_3 14 березня 2018 року складено адміністративний протокол щодо голови Стабічивської сільської ради ОСОБА_2, який на адвокатський запит ОСОБА_4 від 30.01.2018 року надав неповну та таку, що не відповідає дійсності відповідь, чим порушив ст.ст. 24, 34 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що головою Страбичівської сільської ради ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", надано неповну інформацію на його адвокатський запит від 30.01.2018 року щодо передачі земель господарського двору контур 217 в землі запасу Страбичівської сільської ради, не надання рішення сесії про взяття на баланс Страбичівською сільською радою земель контур 217.

ОСОБА_2 пояснив, що 05.02.2018 року надав повну та вичерпну відповідь на запит адвоката ОСОБА_4 від 30.01.2018 року. З моменту обрання його головою Страбичівської сільської ради рішення зазначені в адвокатському запиті за сільською радою не рахуються, їх місцезнаходження йому невідоме. Вважає, що відповідь на запит адвоката є обґрунтованою, в зв"язку із чим просив закрити провадження у справі.

Заслухавши доводи та заперечення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Диспозицією частини 5 статті 212-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 212-3 КУпАП виражається у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у відповіді на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суб"єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

30.01.2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до голови Страбичівської сільської ради ОСОБА_2 з адвокатськитм запитом про надання інформації, копії рішення, необхідного адвокату для надання правової допомоги ОСОБА_5, з якою укладеного договір про надання юридичних послуг.

Згідно змісту запиту адвокат просив надати відповідь про те коли, ким і як було передано землі господарського двору контур 217 в землі запасу Страбичівської сільської ради; просив надати копію витягу з рішення сесії про взяття на баланс Страбичівською сільською радою земель контур 217. Зазначив, що дана інформація необхідна для покриття майнових сертифікатів КАТП "Великолучківське".

05.02.2018 року головою Стабичівської сільської ради ОСОБА_2 була дана відповідь на запит стосовно поставлених адвокатом питань, а саме повідомлено, що землі під господарськими будівлями і дворами в с. Страбичово включені в межі с. Страбичово згідно рішень Мукачівської районної ради №236 від 29.05.2003 року та Закарпатської обласної ради №255 від 23.09.2003 року та віднесені до земель запасу Страбичівської сільської ради.

З приводу питання про надання копії витяга з рішення сесії про взяття Стабичівською сільською радою земель на баланс, суд звертає увагу на те, що адвокатом не зазначено в запиті дати та номеру запитуваного рішення та приходить до висновку, що головою сільради ОСОБА_2 вірно роз"яснено адвокату ОСОБА_4 положення Земельного кодексу про перебування земель у запасі.

Крім того, як вбачається з відповіді Мукачівської районної державної адміністрації від 27.03.2018 року на адвокатський запит ОСОБА_4 вбачається, що що запитуване розпорядження за 2003 рік щодо передачі земельної ділянки із посиланням на контур:217 в землі запасу Страбичівської сільської ради взагалі не значиться.

Доводи адвоката ОСОБА_4 про порушення ОСОБА_2 в цій частині ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є надуманими, оскільки адвоката не влаштував сам зміст наданої йому відповіді, хоча ніщо не перешкоджало адвокату повторно звернутись із запитом, уточнивши зміст поставленого запитання із зазначенням реквізитів запитуваного ним рішення, яке б стосувалося його довірительки ОСОБА_5, оскільки за ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат вправі звертатися з запитом про надання копій документів, необхідних адвокату для надання виключно правової допомоги клієнту.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що голова Страбичівської сільради ОСОБА_2 не відмовляв ОСОБА_4 у наданні інформації на його адвокатський запит; надав наявну у нього інформацію своєчасно, з дотриманням строку, передбаченого ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,278,280,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст.212-3 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6