Справа №646/1969/18
№ Провадження 3/646/814/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд Харківській, 3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 р. серії БД № 073301 та від 19.03.2018 р. серії БД № 073160, 05.03.2018 р. близько 14-25 год. м. Харкові на перехресті вул. Полтавський шлях та майдан Павловський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo н.з. АХ 2477 АІ при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух, не зупинився, після чого відбулося зіткнення з автомобілем Hyundai Matrix н.з. АХ 9803 ВІ, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю Daewoo н.з. АХ 2477 АІ, який рухався назустріч. Внаслідок зазначеної події, автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 8.10 Правил Дорожнього рухуУкраїни, тобто скоєння правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення п. 16.6 Правил Дорожнього руху України, тобто скоєння правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 підтвердив той факт, що почав рух на мигаючий сигнал світлофора.

Водій ОСОБА_2 признав провину у скоєнні зазначеного ДТП у своїй частині.

Вислухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 073301 та БД № 07360 від 19.03.2018 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 8.10 Правил дорожнього руху України, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 , якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали зазначені вимоги Правил, таким чином їх провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушників судом не порушені.

Суд приходить до висновку, що події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті обоюдної вини водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, дані про особи правопорушників, суд вважає, що на правопорушників необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушників на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн. (реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Харківській області, код отримувача 21081300, код за ЄДРПОУ - 37874947, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській обл., код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0001, призначення платежу - адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, 28.10.1991 р.н, .витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн. (реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Харківській області, код отримувача 21081300, код за ЄДРПОУ - 37874947, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській обл., код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0001, призначення платежу - адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Копію постанови видати на руки водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Посвідчення водія після набрання законної сили постановою, а також належного її виконання - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: С.О. Мальцев