overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2017 о 23 год. 10 хв., в м. Києві на бул. Дружби Народів, 27, керуючи автомобілем марки «Дачіа», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 297/897/18
ПОСТАНОВА

ПРО ВІДВІД

23 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03 травня 2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Визначення судді Фейіра О.О. головуючим по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення було здійснено автоматизованою системою документообігу, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Фейіру О.О., який мотивовано тим, що згідно з договором про надання правової допомоги, захисником ОСОБА_1 є адвокат ОСОБА_2, який разом з головуючим Фейіром О.О. є підозрюваними в рамках одного і того ж кримінального провадження по підозрі у вчиненні ними за попередньою змовою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Дана обставина викликає в ОСОБА_1 сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді Фейіра О.О., тому просив задоволити його заяву про відвід.

Захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили задоволити заяву про відвід, вважали таку підставною.

Так, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому вважаю в даному випадку застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою виключення сумніву щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим суддею, вважаю, що заява ОСОБА_1 про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221, 280 КУпАП,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області Фейіра О.О. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 151/394/18
Провадження № 3/151/110/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого по ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року о 10 годині 10 хвилин в с.Тартак по вул.Підгаєцького,78, Чечельницького району Вінницької області гр.ОСОБА_1 якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненнюпо ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, перебуваючи за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, а також його винуватість підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №043592 від 23.05.2018 року, поясненнями його матері ОСОБА_1В.(а.с.4) з яких вбачається, що її син ОСОБА_1 23.05.2018 року прийшовши додому в п'яному вигляді, вчинив з нею сварку, виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_1) до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 127/3263/18
Провадження № 3/127/3158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 250704 від 11.02.2018, 11.02.2018 о 04 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Київська 68 на території МКЛ ШМД № 2, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності громадян виражався нецензурною лайкою до працівників поліції. Чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 22.05.2018 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке було вчинене 11.02.2018.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38,п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушенняможе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставникомпротягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницькоїобласті через Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті.

Суддя
Провадження № 3/761/3548/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

21.05.2018 на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Києва від 08.05.2018 року, оскільки в постанові суду допущено описку у його анкетних даних.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Згідно описової частини постанови, 05.04.2018 року о 14 год. 55 хв. в м.Києві на вул. Дегтярівській, 15, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Пежо» д.н.з НОМЕР_2 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу транспортному засобу «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому судом встановлено, що в постанові допущено описку. Так, замість прізвища, ім'я та по-батькові ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1, і вказаний недолік необхідно усунути з метою забезпечення виконання постанови, в порядку, передбаченому ст.304 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Києва від 08 травня 2018 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши прізвище, ім'я та по-батькові ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хардіна О.П.
Номер справи 220/639/18
Номер провадження 3/220/335/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого, який має вищу освіту, одруженого, голови Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1: № 220/616/18 (3/220/372/18), № 220/638/18 (3/220/371/18), № 220/649/18 (3/220/370/18), № 220/606/18 (3/220/369/18), № 220/654/18 (3/220/368/18), № 220/626/18 (3/220/367/18), № 220/637/18 (3/220/366/18), № 220/651/18 (3/220/365/18), № 220/644/18 (3/220/364/18), № 220/636/18 (3/220/363/18), № 220/643/18 (3/220/362/18), № 220/635/18 (3/220/361/18), № 220/647/18 (3/220/360/18), № 220/630/18 (3/220/359/18), № 220/634/18 (3/220/358/18), № 220/633/18 (3/220/357/18), № 220/650/18 (3/220/356/18), № 220/652/18 (3/220/355/18), № 220/646/18 (3/220/354/18), № 220/648/18 (3/220/353/18), № 220/617/18 (3/220/352/18), № 220/607/18 (3/220/351/18), № 220/629/18 (3/220/350/18), № 220/642/18 (3/220/349/18), № 220/641/18 (3/220/348/18), № 220/608/18 (3/220/347/18), № 220/625/18 (3/220/346/18), № 220/609/18 (3/220/345/18), № 220/604/18 (3/220/344/18), № 220/624/18 (3/220/343/18), № 220/621/18 (3/220/342/18), № 220/620/18 (3/220/341/18), № 220/605/18 (3/220/340/18), № 220/603/18 (3/220/339/18), № 220/615/18 (3/220/338/18), № 220/618/18 (3/220/337/18), № 220/640/18 (3/220/336/18), № 220/639/18 (3/220/335/18), № 220/627/18 (3/220/334/18), № 220/645/18 (3/220/333/18), № 220/653/18 (3/220/332/18), № 220/613/18 (3/220/331/18), № 220/622/18 (3/220/330/18), № 220/623/18 (3/220/329/18), за скоєння правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшли адміністративні справи за вищевказаним переліком у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за вищезазначеним списком про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/623/18 (3/220/329/18).

Суддя Г.М. Яненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в місті Володимир-Волинський Волинської області на вулиці Луцькій поблизу будинку № 26 ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Ніссан», реєстраційний номер ОСОБА_2 RJA43215, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помʼякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7899/18
провадження № 3/753/2856/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол № 828/26-15-12-08-22/08 про адміністративне правопорушення, складеного за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, в матеріалах справи відсутні будь - які пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому у протоколі зазначено, що такі відомості відсутні у зв'язку з неявкою ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення, що в свою чергу ставить під сумнів обізнаність останнього про наявність такого протоколу.

В матеріалах справи міститься копія зворотнього повідомлення та конверту, яким на адресу підприємства, де працює ОСОБА_2, направлялась копія акту, однак згідно довідки Укрпошти, причиною повернення конверту є неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача.

Разом з тим будь - які відомості щодо неможливості вручення особі, що притягається до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, вказані недоліки позбавляють суддю можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254 ч. 2, 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/3381/18
Провадження № 3/711/1298/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2, не працюючого, тел. НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 24.03.2018 року близько 04.40 год., знаходячись на АДРЕСА_1 під час спілкування з мешканцями НОМЕР_2 висловлювався нецензурною лайкою в їх бік, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з'явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 07 червня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук