ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
29 листопада 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та його апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 2 листопада 2018 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 2 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
На вказану постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 2 листопада 2018 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.
Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що оскаржувану постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 2 листопада 2018 року поштою не направлялася та отримана апелянтом лише 12 листопада 2018 року особисто, З огляду на це, на думку апелянта, десятиденний строк апеляційного оскарження має бути відновлений від дня отримання копії постанови, оскільки пропущений він був з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарженні вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 2 листопада 2018 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
__________________________________
Справа № 33/824/1504/2018
Категорія: ст. 124 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Мальцев Д.О.
При цьому, чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Як видно з матеріалів справи, її було призначено до розгляду на 2 листопада 2018 року про що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду.
Більш того, як видно із тексту постанови ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи, тому знав про прийняте рішення, однак, ніяких дій щодо подачі апеляційної скарги у визначений законом строк не вчинив.
За таких обставин, посилання апелянта на те, що копію постанови він отримав 12 листопада 2018 року, як на єдину поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 02.11.2018 є безпідставним.
Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє її права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 2 листопада 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель