справа № 489/1845/18
провадження №3/489/741/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

28.03.2018 о 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись у м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. № 228, керував транспортним засобом BMW 735L, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння зіниці ока, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за порушення ст. 130 КУпАП, за що з урахуванням повторності протягом року піддання адміністративному стягненню відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином двічі повідомленим за адресою місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Із дослідженого протоколу серії БД № 094861 від 28.03.2018 встановлено, що його складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853.

Вказані в протоколі обставини про відмову водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, узгоджуються з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які долучено до матеріалів справи.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Крім того, згідно постанов Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.11.2017 по справі № 3/489/1629/17, 25.01.2018 по справі № 3/489/20/18, 14.03.2018 по справі № 3/489/459/18, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вказані докази та враховуючи, що постановами Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.11.2017, 25.01.2018, 14.03.2018 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП , а саме відмові від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення Правил дорожнього руху, повторність протягом року вчиненого правопорушення, його не бажання стати на шлях виправлення, а також те, що згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останній не отримував посвідчення водія, внаслідок чого не є водієм, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не належить особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У звязку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Національної поліції України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.130, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень), який стягнути в дохід держави на р/р 0001 ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО826013, ОКПО 37992030, код 21081300 (стягувач держава в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривень 40 коп.), який перерахувати на рахунок 0001 , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019 , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко