overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/362/18
Провадження № 3/575/120/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15 березня 1972 року

народження, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Кіквідзе,б.18 б, кв.57

за ст. 206-1 ч.3 КУпАП,

у с т а н о в и в :

01 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Славгород» на автомобільній дорозі сполучення н.п. Порозок н.п. Пожня в межах Великописарівського контрольованого прикордонного району виявлено громадянина України ОСОБА_1, який на автомобілі мерседес КTT68FM здійснював перевезення іноземців на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні, а саме громадян ОСОБА_2 у кількості пять чоловік, у яких відсутні документи, які підтверджують законність перебування в Україні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.206-1 ч.3 КУпАП, тобто незаконне перевезення іноземців територією України, вчинене щодо кількох іноземців.

У судовому засіданні ОСОБА_1М вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №123381 від 01 квітня 2018 року, схемою місця виявлення в н.п. Пожня Великописарівського району Сумської області від 01.04.2018.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.206-1 ч.3, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206-1 ч.3 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2890 гривень на користь держави (р/р № 0090, отримувач УК Великопис.р./В-Писарівськ.р/ МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100; ) без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 685/803/18
Провадження № 3/685/437/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 травня 2018 року о 00 год. 20 хв. в м.Волочиськ по вул..Незалежності, 3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений у встановленому законом порядку в Волочиській центральній районній лікарні, згідно висновку лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №70, складеного 28 травня 2018 року о 00 год. 37 хв. лікарем ОСОБА_2, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, наявність алкоголю в крові 0,95 ‰.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії БР №057187 від 28.05.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду №70 Волочиської ЦРЛ від 28.05.2018 року, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 758/2546/18
3/758/2419/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 11 лютого 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 173-2, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3/761/9237/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року на адресу суду з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що 04.11.2018 року о 18 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 МО України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 05.11.2018 року, поясненнями, результатами тестування на приладі «ДРАГЕР» АRНJ- 0307 на предмет ступеня алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який складає 1.59‰.

Враховуючи викладене, сферу суспільних відносин, на які було здійснено посягання приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особливості дотримання суворої військової дисципліни та вважає, що з метою понесення відповідальності, виховання та недопущення вчинення тотожних правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 765 грн.

Стрягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Головчак М.М.
Справа 498/412/18 р.
Провадження по справі 3/498/181/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2018 року о 13:00 год. в с. Новопетрівка по вул. Набережній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 здійснила хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювалася нецензурними словами. .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 264493 від 21.05.2018 року, поясненнями.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відсутність матеріальної шкоди та наявність помякшуючих вину ОСОБА_2 обставин, дають судді підстави визнати факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 малозначним, в звязку з чим вважаю можливим закрити провадження по даній справі, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в силу малозначності скоєного нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення закрити, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л

Постанова набрала законної сили «____» ________________»20_____р.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 156/1010/18
Номер провадження: 3/156/335/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О. розглянувши матеріали,які надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І групи «Б» психічне захворювання,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264717 від 31 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року о 21 год. 10 хв. в с. Мишів по вул. Шкільній керуючи мопедом, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, його опікун, мати, ОСОБА_2, надала суду довідку акту огляду СМЕК , згідно якої її син ОСОБА_1 є інвалідом першої групи «Б» з дитинства довічно. Разом з тим, нею було надано довідку Управління соціального захисту населення Іваничівської РДА про те, що вона отримує допомогу по догляду за сном інвалідом 1-Б групи. Крім того, ОСОБА_2 пояснила, що вона відшкодувала збитки потерпілому ОСОБА_3 за механічне пошкодження автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Встановлено, що під час інкримінованого останньому адміністративного діяння та під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, особа, що притягається до адміністративної відповідальності була неосудною, тобто не могла усвідомлювати своїх дій або керувати ними внаслідок психічного захворювання.

Статтею 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 під час вчинення протиправного діяння, внаслідок психічного захворювання не був здатним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є неосудним, вважаю за необхідне провадження в справі закрити.

Керуючись ст.20,ст.247, ст.280, ст.294 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя О. О. Мушкет
Справа№464/1202/18
пр. № 3/464/626/18
П О С Т А Н О В А

26.03.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 082413 від 03.03.2018 вбачається, що ОСОБА_1 02 березня 2018 року о 23:55 год. по вул.Вашингтона,4б у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мовлення, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

14.03.2018 ОСОБА_1 подав до суду клопотання, згідно якого просить передати матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для подальшого її розгляду, мотивуючи тим, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що також зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, разом зі своїм сином, який є інвалідом дитинства і потребує догляду. Населений пункт Ралівка знаходиться на значній відстані від м.Львова, що з врахуванням наведених обставин унеможливлює його участь при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується копією паспорта серії КА №903326 виданого Самбірським РВ УМВС України у Львівській області 01.08.1998, а також довідкою виконкому Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області №692 від 12.03.2018, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід дитинства, перебуває на утриманні батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з яким разом проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 «а» у с.Ралівка Самбірського району Львівської області.

З клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також вбачається, що його транспортний засіб також зареєстрований відповідним органом в м.Самбір.

З огляду на наведене, з метою недопущення сумнівів в обєктивному та неупередженому розгляді справи, матеріали даної справи слід направити для розгляду по суті у Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити у Самбірський міськрайонний суд Львівської області для розгляду по суті.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 199/4501/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

На порушення зазначених вимог, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і протокол не містить зазначення того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від підписання протоколу.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

22.06.2018
Справа № 157/1449/18
Провадження №3/157/796/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Стобихівка, вул. Миру, 12, Камінь-Каширського району Волинської області, громадянку України, не працевлаштовану, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на порушення вимог ст. 150 ч. 3 Сімейного кодексу України, ст. 55 ч. 3 Закону України «Про освіту», ст. 29 ч. 2 Закону України «Про загальну середню освіту», в період із 03 по 14 вересня 2018 року ухилилася від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання вказаних дітей, внаслідок чого останні не відвідували загальноосвітню школу І-ІІ ступенів с. Стобихівка у вказаний період без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненні даного адмінправопорушення визнала та пояснила, що діти не ходили у школу, оскільки та не працювала, а з приводу навчання дітей в іншій школі вона не зверталася.

Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення, її вина у цьому підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб №1140 від 31 жовтня 2018 року, повідомленням начальника відділу освіти Камінь-Каширської районної державної адміністрації від 21 вересня 2018 року № 963/12/2-18, інформацією дирекції ЗОШ І-ІІ ступенів с. Стобихівка, письмовими поясненнями директора ЗОШ І-ІІ ступенів с. Стобихівка ОСОБА_7

Зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1, її особу, яка на утриманні має троє неповнолітніх дітей, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується, обставини, при яких було вчинено правопорушення, є підстави вчинене нею адміністративне правопорушення вважати малозначним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук