Справа № 357/4868/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: Білоцерків МАЗ начальником транспортної дільниці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №381360, складеного 28.04.2018 р. поліцейським СРПП №2 Білоцерківського ВП ОСОБА_2., 28.04.2018 р. о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, на а/д Біла Церква Шкарівка на 118 км.+ 50м., керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував за її зміною, перед перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ САЗ 3507 д.н.з. 8909КХН, який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював поворот праворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1. порушення п. 2.3(б), 10.1 «Правил Дорожнього руху України» щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та пояснив, що дійсно 28.04.2018 р. близько 11 год. 30 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався з с. Шкарівка в напрямку м. Білої Церкви, по своїй смузі руху, попереду нього їхав автомобіль НОМЕР_3 із включеним лівим поворотом. На а/д Біла Церква Шкарівка на 118 км.+ 50м., на перехресті, перед поворотом водій автомобіля ГАЗ САЗ різко повернув вправо та скоїв зіткнення з його автомобілем. Після зіткнення водій автомобіля ГАЗ САЗ д.н.з. 8909КХН, виключив лівий поворот та заперечував, що рухався з включеним лівим поворотом. ОСОБА_1 викликав працівників поліції.

Адвокат ОСОБА_3 просив закрити відносно ОСОБА_1 адміністративне провадження в звязку з відсутністю в діях останнього складу зазначеного правопорушення. Доповнив, що на фотознімках які були долучені до матеріалів справи, зафіксовано, що ДТП виникло з вини водія ОСОБА_4

Допитаний в суді ОСОБА_4, визнав факт події 28.04.2018 р. на а/д Біла Церква Шкарівка на 118 км.+ 50м., але заперечував обставини на які посилався ОСОБА_1 Підтвердив, що на фотознімках наявний автомобіль ГАЗ САЗ, яким він того дня керував.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_5 пояснив, що 28.04.2018 р. він керував автомобілем марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_4, на а/д Біла Церква Шкарівка на 118 км.+ 50м., рухався по зустрічній смузі та помітив, що автомобіль ГАЗ САЗ на перехресті увімкнув лівий поворот, але потім повернув праворуч та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110, він зупинив свій автомобіль, впевнився, що тяжких наслідків не настало та поїхав далі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з фототаблиць з місця події, автомобіль НОМЕР_3 перед зіткненням з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, рухався ближче до осьової розподільчої смуги і положення автомобілів під час ДТП свідчать про різку зміну руху вправо, що узгоджується з показаннями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5

В суді беззаперечно доведено обставини, які виключають винуватість ОСОБА_1 у вчинені ДТП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події і складу зазначеного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ВАН 604744 повернути ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6