Справа № 570/4501/18
Номер провадження 3/570/1709/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2018 року ОСОБА_2 16.09.2018 близько 12 години 10 хвилин по вул. Лесі Українки в с. Понебель Рівненського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Пежо Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21061", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 вказала, що її довіритель свою вину у вказаному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що 16 вересня 2018 року в неділю він поїхав в м.Рівне для того, щоб здійснити продаж поросят, які виростив у своєму домогосподарстві. З ринку повернувся із знайомим ОСОБА_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, після цього вирішили відмітити в нього вдома вдалий продаж. Так, близько 10.00 год. 16 вересня 2018 року вони приїхали у село Понебель на вулицю ОСОБА_5 біля вїзду на його подвіря. Після цього вони почали святкувати - розпивали алкогольні напої.

Близько 12 години, ОСОБА_2 вийшов на вулицю Л.ОСОБА_5 біля свого будинку і відкрив дверку водія свого автомобіля для того, щоб забрати пакет з автомобіля, який вони разом з товаришем купили, оскільки у них закінчився алкоголь. Так, для зручності він сів на сидіння водія і почав розбиратися із вмістом пакету, який стояв на передньому сидінні водія.

Саме у цей час напроти його транспортного засобу рухався транспортний засіб "ВАЗ 21061", реєстраційний номер НОМЕР_2, який не впорався з керуванням, чим спричинив лобове зіткнення із його транспортним засобом "ПЕЖО", реєстраційний номер НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вміняється порушення 12.1 ПДР. Вказаний пункт правил дорожнього руху вказує водіям на те, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході судового засідання встановлено, що автомобіль ОСОБА_2 не рухався, не підтвердився в судовому засіданні і той факт, що ОСОБА_2 керував транспортнимзасобом. Зі схеми ДТП також вбачається, що автомобіль "Пежо" не рухався, а рухався транспортний засіб "ВАЗ 21061" із-за різкого повороту і саме ОСОБА_3 (водій останнього транспортного засобу) мав врахувати дорожню обстановку, знизити швидкість руху через погану видимість дороги для того щоб не спричинити виникнення ДТП. Тому на думку суду, водій ОСОБА_2 не міг порушити п.12.1 ПДР, оскільки відповідальність за порушення вказаного пункту правил настає у випадку керування транспортним засобом. Також у додатках, які додані до протоколу містяться пояснення ОСОБА_3, які вказують на те, що саме він проявив неуважність та спричинив зіткнення двох автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши схему ДТП, фотознімки даної події суд приходить до висновку, що пункт 12.1 ПДР водійГубенко В.О. не порушував, тому в його діях відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 124, 247 п.1, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.