Справа № 540/69/18
Провадження № 3/550/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.03.2018 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

При підготовці, відповідно до ст. 278 КУпАП, до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали протоколу не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, що є порушенням вимог КУпАП, з огляду на наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 р. зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У ч. 2 ст. 133 Конституції України визначено, що до складу України входять: ОСОБА_2 Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь.

Таким чином, в системі адміністративно-територіального устрою України відсутня Карлівська область, а відображення в протоколі недостовірних даних про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, унеможливлює здійснення її своєчасного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 р. не можливо встановити дійсну дату та місце народження ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що в протоколі зазначено два місця її народження і ця інформація суперечить одна іншій, а зазначеного місяця народження взагалі не існує.

Одночасно в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 р. не зазначено місце роботи ОСОБА_1, а лише зазначені суперечливі данні щодо її посади суддя Машівського районного суду з одночасним зазначенням, що вона, на момент вчинення правопорушення, є суддею у відставці.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю неможливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення без усунення зазначених порушень, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, а тому, для виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, матеріали адміністративної справи повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 133 Конституції України, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП направити для належного дооформлення до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов