Справа №705/1906/18
3/705/1022/18
П О С Т А Н О В А

18 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 22 квітня 2018 року о 19 годині за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою і вигнав її з дому, чим завдав їй шкоду психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі, що надійшов до суду, не зазначені: місце складання протоколу (зазначено лише населений пункт); імя, по батькові особи, яка склала протокол; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (не вказано частину статті 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення).

До протоколу долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується. При цьому, не долучено результати рішення, прийнятого за результатами досудового розслідування, хоча повідомлення про кримінальне правопорушення повинно було бути внесено до ЄРДР і повинно було бути проведено досудове розслідування. Відсутність такого процесуального рішення за результатами досудового розслідування позбавляє суддю можливості визначитись з можливістю притягнення особи до адміністративної відповідальності та строками накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

До протоколу не долучено докази того, що мало місце саме домашнє насильство, тобто відомості про те, чи дійсно ОСОБА_1 та потерпіла проживають разом і перебувають у родинних стосунках.

До протоколу долучено всі матеріли в копіях, хоча повинні бути долучені оригінали таких матеріалів для прийняття рішення в судовій справі.

Крім того, не забезпечена явка ОСОБА_1, потерпілої та свідка в судове засідання, хоча згідно вимог ст.277 КУпАП справи за ст.173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 11 травня 2018 року постановою судді адміністративний матеріал вже повертався для дооформлення, і у постанові судді було вказано на частину недоліків, зазначені у даній ухвалі вище. Проте, вони усунуті не були.

Враховуючи те, протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, до протоколу не додано необхідні докази, протокол підлягає повторному поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман