overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2988/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у кв. № 28 на вул. Степана Бандери, 10, у м. Старий Самбір, Старосамбірського р-ну, Львівської області,

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2018 року о 07 год. 36 хв. ОСОБА_1 в закладі «Макдональдс», на пр.Свободи, 35 у м. Львові, виражався нецензурною лайкою в сторону персоналу, на зауваження не реагував.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи свою вину та факт адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2018 року складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/697/18
Номер провадження 3/213/348/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, працює генеральним директором ПАТ «ПІВДГЗК», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7/28-10-46-17/00191000 від 12.03.2018 року, встановлено, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ПАТ «ПІВДГЗК» ОСОБА_2 порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме було подано податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку з недостовірними даними про платника податку за І, ІІ,ІІІ, ІV квартал 2014 року, ІІ,ІІІ квартал 2015 року, ІІІ, ІV квартал 2016 року, І квартал 2017 року, які призвели до зміни платника податку, чим порушено п. 51.1 ст. 51, пп. «а»,. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, пп.3.1.13 п.3.1 ст.3 Порядку №4 заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП. Станом на 29.01.2018 року правопорушення не виправлено і є триваючим.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Так в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а його відмова від підписання протоколу належним чином не оформлена всупереч ч.3 ст.256 КУпАП.

Також в протоколі відсутня відмітка про неможливість розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав та обовязків відповідно до ст.268 КУпАП.

До матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_2 отримав повідомлення про необхідність явки для надання пояснень.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази про вручення ОСОБА_2 другого екземпляру протоколу та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а також про отримання акту перевірки.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП повернути до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 462/3052/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.10.1972 року

народження, громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та обктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м.Львова відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
Справа № 308/5324/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2018 року близько 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1 в м. Ужгород, по вул. Бачинського, 4, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в ЗОНД, за висновком № 127 від 12.05.2018 року щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №215435 від 12.05.2018 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №127 від 12.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, переглядом наявного в матеріалах справи відеозаписом, що міститься на CD-диску.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
12.06.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -
12.06.2018 року на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН448/810/18 (провадження №3/448/278/18) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН 448/811/18 (провадження №3/448/279/18) про вчинення ОСОБА_1 чергового правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 124 КУпАП, та адміністративна справа ЄУН 448/812/18 (провадження №3/448/280/18) про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.
Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу ЄУН448/810/18 (провадження №3/448/278/18), адміністративну справу ЄУН 448/811/18 (провадження №3/448/279/18) та справу ЄУН 448/812/18 (провадження №3/448/280/18) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП - об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі надати ЄУН 448/810/18 (провадження №3/448/278/18).
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 298/849/18
Номер провадження 3/298/590/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

- за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 654809 від 04 березня 2018 року.

Положеннями ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення повторно протягом року домашнього насильства.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду П.П.Тарасевич
Провадження № 3/761/69/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Малинников Олег Федорович, розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, кухар в/ч НОМЕР_1 , у відрядженні з в/ч НОМЕР_2 , місце служби: АДРЕСА_1 (в/ч НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_2
за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року о 19 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , а також вчасно не з`явився на військову службу на протязі 5 діб, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП повністю доведена та підтверджується, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення;письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу, доповідю, військовим квитком.
Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Отже, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 172-11, 247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, кухар в/ч НОМЕР_1 , у відрядженні з в/ч НОМЕР_2 , місце служби: АДРЕСА_1 (в/ч НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/736/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення (повторність протягом року), не надано підтвердження того, шо гр.ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/736/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Криничанського відділення поліції Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 393/714/18
П О С Т А Н О В А
30 листопада 2018 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1
По батькові ОСОБА_3
Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2
Громадянство України
Місце роботи пенсіонера
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується і наявними матеріалами справи письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 31.10.2018р., які відібрані працівниками поліції, рапортом від 31.10.2018р., протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 31.10.2018р.
Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 191, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, без оплатного вилучення зброї.
Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1, Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.
Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/337/18

Провадження № 3/571/152/2018

22 березня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, працюючого опалювачем Будки Сновидовицької ОСОБА_2 ступенів, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 06.06.2017 року за ст. 173 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 січня 2018 року близько 18 год. 34 хв. ОСОБА_1 в с. Будки Сновидовицькі Рокитнівського району Рівненської області, в приміщенні ОСОБА_2 ступенів, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 10 січня 2018 року, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №621877 від 10.01.2018 року, особистим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_3.

Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4