overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1207/2018 Справа № 641/2190/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 березня 2018 року о 12-00 год. , за місцем мешкання: АДРЕСА_1, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої в її адресу погрожував фізичною розправою , висловлювався нецензурною лайкою , чим скоїв психологічне насильство в сім,ї.

Постановою суду від 12 квітня 2018 року ОСОБА_1 піддано примусовому приводу у судове засідання .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаявся та зазначив про обставини, викладені вище, зобов'язався більш такого не вчиняти.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 185928 від 29 березня 2018 року, висновком за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 складеним 29 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 589/4500/18
Провадження № 3/589/1245/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення №589/4500/18, провадження №3/589/1245/18, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого, без постійного місця проживання,

адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №589/4500/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначений день 06 листопада 2018 року, в судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме, судовою повісткою, яка надсилалась останньому на адресу зареєстрованого місця проживання з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Санкція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

З огляду на правові положення участь ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Враховуючи вищезазначене, а також обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, розгляд справи за його відсутності неможливий, а тому його необхідно піддати приводу.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, без постійного місця проживання, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання, що призначено на 30 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості виконати привод ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити суд про причини невиконання у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
пр. №3-6951/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженку Київської області, громадянку України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2018 року, того ж дня о 19 год. 00 хв. по вул. Богатирській, 30 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 128/823/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з надійшов з ГУНПУ у Вінницькій області ВРВП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: смт Стрижавка, вул . Островської , буд.5, Вінницького району

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, -

- права передбачені ст.268 КУпАП розяснені особі та зрозумілі, -

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням його права керування транспортними засобами на строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п*ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: ГУК у м. Києві/22030106, Код , Банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повна постанова суду буде оголошена 23 квітня 2018 року о 17.30 годин.

Суддя:
Справа№687/1109/18
Номер провадження 3/672/369/18
ПОСТАНОВА
За результатом розгляду клопотання
про направлення матеріалів справи
7 листопада 2018 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника про направлення на доопрацювання матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення на доопрацювання
матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 054351 від 11.09.2018 року не вазано дані особи, яка керувала транспортним засобом. Крім того, в цьому протоколі не зазначено ознаки алкогольного спяніння особи, відносно якої складено протокол, та не зазначено індивідуальний номер газоаналізатора, з допомогою якого проводився огляд. Також в даному протоколі відсутні дані про долучення акту та чека до такого протоколу. ОСОБА_1 клопотання підтримав.
Заслухавши доводи клопотання, суд вважає, що таке клопотання слід відхилити, оскільки протокол про адміністртиавне правопорушення серії БР № 054351 від 11.09.2018 року складений у відповідності до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, а тому підстави для направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відсутні.
Керуючись ст.ст. 278КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення на доопрацювання матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя І.М.Федорук
Справа № 203/3674/18
Провадження № 3/0203/2194/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП.

22.10.2018 року вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно ст. 256 КУПАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення ВП№29973552 від 18.10.2018 дотримані не були, оскільки з вказаного протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, без зазначення частини, в той час як вказана норма статті містить декілька частин. Вказані недоліки позбавляють суд прийняти законне та обєктивне рішення у справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним повернути дану справу до Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 206/688/18
Провадження № 3/206/351/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 31, кв. 34,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2018 року о 22:15 год. в м. Дніпрі, по вул. 20 річчя Перемоги, 31, в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці в під'їзді приміщенн ябудинку № 31, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадській порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте надав через канцелярію суду заяву, згідно якої прохав слухати справу без його участі, провину у адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст. 283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 175/696/18
Провадження № 3/175/250/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: вул. Будівельників, б. №18 кв. №152 в смт. Слобожанське, Дніпровського району Дніпропетровської області, тимчасово не працюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу дитячого майданчика по вул. В Сухомлинського в смт. Слобожанське, розпивав пиво марки «Арсенал» пляшка обємом 0,5 л., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №344990 від 24.11.2017 року, рапортом працівника поліції, копією паспорта правопорушника, копією протоколу від 04.09.2017 р., копією постанови серії АА №694950 від 06.09.2017 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, копією протоколу від 17.10.2017 р. серії ГП №664274 та копією постанови від 17.10.2017 р. серії АА №694884 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, ст.124, 247 п.7, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала чинності ___ ________ 2018 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 159/1484/18
Провадження № 3/159/879/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЮ 028600, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 березня 2018 року, о 06 год. 00 хв., в м. Ковелі Волинської області, по вул. Володимирська, 3, керував автомобілем марки «MERCEDES BENZ А170», номерний знак DFL183, маючи ознаки наркотичного спяніння: розширені зіниці не реагують на світло, порушена мова, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.03.2018 року, згідно яких останні були присутні під час того, як ОСОБА_1В відмовився від огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №136281 від 09.03.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з довідки від 13.03.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відомостей АБД, отримував посвідчення водія ВХТ №593528 від 26.07.2016 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4