overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1640/2018 Справа № 641/3292/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16 травня 2018 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, біля будинку 199 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні, не впевнилась в безпечності свого маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2, порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 199037 від 16.05.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/648/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 березня 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем проживання по вул. Гайдара, 14, в с. Буйволівці Ярмолинецького району, вчинив домашнє насильство - ображав свою співмешканку ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував їм фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

ОСОБА_4 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №420520 від 11.03.2018, поясненнями в суді потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 11.03.2018 ОСОБА_1, з яким ОСОБА_2 проживала у фактичних шлюбних відносинах, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг, внаслідок чого завдав шкоди їх психічному здоров"ю.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 565/628/18
Провадження № 3/565/424/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2018 року до суду надійшов протокол серії АА №940713 від 03.03.2018 рокупро адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 (далі - протокол).

Згідно протоколу ОСОБА_1 03.03.2018 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу аптеки, що знаходиться по м-ну Будівельників у м.Вараш Рівненської області, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 викликався на 18.04.2018 року для розгляду справи, проте в суд не з'явився, у звязку з цим до ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію). Проте постанова судді від 18.04.2018 року про привід ОСОБА_1 до суду органом внутрішніх справ не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 року. Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 03.03.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП. Отже станом на 21 червня 2018 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,173,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 03.03.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Провадження № 3-3702/15
Справа № 760/9944/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого головним бухгалтером ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»,

зареєстрованого: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», що по вул. Борщагівській, 154 у м. Києві, несвоєчасно сплатив податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової рухомості за IV квартал 2017 року на загальну суму 562,44 грн., чим порушив п.203.2 ст. 203 з урахуванням п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до ДФС України для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно протягом року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні давні, які підтверджують піддання ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За викладеним, вважаю, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об'єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП до ДФС України (офіс великих платників податків) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1912/18
П О С ТА Н О В А

26 червня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року, близько 07 години 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Деревці, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засіданні правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Але в своїх поясненнях зазначив, що він дійсно проник в зону радіаційного забруднення з метою подивитися чи є там ягоди.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095072 від 18.06.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ун. № 759/1368/18
пр. № 3/759/4400/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 16.12.2017 року приблизно о 04.45 годин, в м. Києві, по вул. Як. Коласа, 23-А, висловлювалася нецензурною лайкою, тобто порушила громадський порядок і спокій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 16.12.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 22.06.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.173, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження №3/522/5791/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Нікітіна 25-А, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №194165 від 02.06.2018 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 02.06.2018 року о 01 годині 00 хвилин, знаходячись у громадському місці, а саме на Аркадіївській алеї в м. Одесі, палив тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис, визнав провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №194165 від 02.06.2018 року, який правопорушник підписав та зазначив, що з протоколом згоден, поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, , 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Нікітіна 25-А винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Нікітіна 25-А адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.06.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1960/18
Провадження №: 3/332/538/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Авто-Граніт» , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( інші відомості відсутні)

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП № 451047 від 31.01.2018 року гр..ОСОБА_1 31.01.2018 о 21-30 за адресою : АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: погрожував та ображав гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушеня , передбачене ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Матеріал надійшов до суду 23.06.2018 року.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 451047 від 31.01.2018 року , рапорт, заява, пояснення приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/542/18

05.06.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВП «Імпульс Плюс», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 22.04.2018 року в ПП «ПФ Агробізнес-центр» в повній мірі не вжила заходів щодо виконання вимог чинного законодавства про працю, а саме виплата заробітної плати працівникам проводилася пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушила вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не зявився проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № ЧК-138/364/АВ/П/ПТ та іншими матеріалами справи, і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини, рахую, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.

Сягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/4396/18
Провадження № 3/0182/1695/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 035657 від 06.05.2018 року, 06.05.2018 року о 13.00 годин на території Каховського водосховища в Нікопольському районі біля с. Олексіївка, був встановлений ОСОБА_1, який здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою, не маючи дозволу, чим порушив встановлені законом норми лову, встановленими правилами любительського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 035657 від 06.05.2018 року (а.с. 1), сторінкою опису, показами правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження з конфіскацією знарядь лову.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2