Справа № 457/235/18
провадження №3/457/123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці СЗШ № 7 (м. Стебник), громадянки України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.12.2017 року в м. Трускавець по вул. Стебницькій здійснила крадіжку косметики з магазину «Простор», а саме: консилера Maybelline Anti-Age nude вартістю 149 грн.

У судовому засіданні правопорушниця у вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 506399 від 13.03.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.01.2018 року, витягом з кримінального провадження № 0000706 від 07.12.2017 року, протоколом реєстрації заяви від 05.12.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.12.2017 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_2 від 10.12.2017 року, довідою про вартість майна від 10.12.2017 року, протоколом огляду предмета від 11.12.2017 року, постановою про визнання речовим доказом від 11.12.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 15.12.2017 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження. Частина 2 статті 13 КУпАП, вказує що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, навчається в СЗШ № 11 у м. Стебник, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім та щире каяття; обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, та за для виховної мети та з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим не застосовувати до неповнолітньої ОСОБА_1 адміністративного стягнення, застосувавши до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з неї судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати захід впливу щодо неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3