Справа № 196/238/18
№ провадження 3/196/155/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст.ст. 173-2 ч.2 та 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2018 року, близько 22 год., гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, в приміщенні будинку вчинив сварку, в ході якої висловлювався образливими словами на адресу свого батька ОСОБА_2, вигнав його з будинку на подвір'я, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

05 березня 2018 року, близько 16 год., гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та образливими словами. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

06 березня 2018 року, близько 17 год., гр.ОСОБА_1 на території домоволодіння за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2, а саме висловлювався в його адресу образливими словами. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вказані правопорушення гр.ОСОБА_1 вчинив, будучи неповнолітнім.

ОСОБА_1 в судовому засіданні за участю законного представника ОСОБА_2, вину в скоєних правопорушеннях визнав, у вчиненому кається, з потерпілим примирився та прохає суворо його не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, крім визнання вини, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 та ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушень, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, примирився з потерпілим), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1, з урахуванням ст. 36 КУпАП, заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 36, 173-2, 221, 283284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ