Провадження № 3/127/3494/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Вінницької митниці: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно:

ОСОБА_2 (ZELENSCHI VINALI), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Свердіяк, Ришканський р-н, ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, Ришканський р-н, с. Свердіяк (назва вулиці відсутня), паспорт АА0942668 виданий 28.09.2016 IS «CRIS»REGISTRU»,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2018 року о 13 годині 18 хвилин, в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці в напрямку «в'їзд в Україну» по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «DACIA LOGAN» державний реєстраційний номер RSAS520 (ОСОБА_3) під керуванням громадянина Р. ОСОБА_3 ОСОБА_2 (ZELENSCHI VINALD).

О 13.20 годині, при проведенні митного огляду вищевказаного транспортного засобу та багажу гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 виявлено товар: 18,3 кг. (вісімнадцять кілограм триста грам), воску бджолиного нерафінованого, що знаходився в дорожній сумці в салоні вищевказаного автомобіля.

Відповідно ст. 378 МКУ та Постанови КМУ від 21.05.2012 №434 Пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКЕЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Таким чином, громадянин Р. ОСОБА_3 ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка, яка знаходиться у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується:

?протоколом про порушення митних правил № 0564/40100/18 (а.с. 3-6);

?описом предметів (а.с. 11);

?доповідною запискою головного інспектора ВМО ОСОБА_4, яка здійснювала митний контроль (а.с. 8).

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ст. 471 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією цих товарів

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме: 18,3 кг. (вісімнадцять кілограм триста грам), воску бджолиного нерафінованого, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська буд. 11).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 4 (чотири) грн. 89 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: