Справа № 172/1436/18
Провадження № 3/172/700/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ГР № 090378 від 12.11.2018 року видно, що 12 листопада 2018 року близько 11.05 год. ОСОБА_2 знаходився в громадському місці по вулиці Першотравневій, 201 в сел. Васильківка у пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд. Своїми діями останній протягом року ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_2 працівником Васильківського ВП кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав частково, пояснив, що він дійсно 12.11.2018 року знаходився в стані алкогольного спяніння, однак він вживав алкогольні напої в приміщенні кафе, де дозволено це робити, а працівники поліції затримали його біля цього ж кафе, а не на вулиці Першотравневій.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, коли особа вчинила «дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді».

З протоколу серії ГР № 090378 від 12.11.2018 року видно, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 12 листопада 2018 року і його дії працівником поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП як вчинене особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не долучено доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_2 не є особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку не доведеності вини ОСОБА_2 не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 3 ст. 178 на ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, у звязку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк