Справа №: 659/520/18
Номер провадження 3/659/239/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

С»єдіна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - 28.02.2018 року, ч. 2 ст. 178 КУпАП 10.04.2018 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

С»єдін ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - 28.02.2018 року, ч. 2 ст. 178 КУпАП 10.04.2018 року не зробив для себе висновків, повторно - 30.05.2018 року близько 12.00 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Незалежності справляв природні потреби на території автостанції. Своїми діями громадянин С»єдін М.О. вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні С»єдін М.О. свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника С»єдіна М.О. крім особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ГП № 204110 від 30.05.2018 року (а.с. 3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 5), рапортом інспектора з ЮП Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.05.2018 року в якому зазначено, що 30.05.2018 року ним в складі ГРПП здійснювалося патрулювання смт Нижні Сірогози, та на території автостанції в по вул. Незалежності виявлено ОСОБА_5, який справляв природні потреби в громадському місці( а с. 6).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що С»єдін М.О. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - повторне вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_6винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді чотирьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 352,40 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; МФО: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонської області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.