Справа № 461/3124/18 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/783/638/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., розглядаючи апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень, а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0224/20900/18 від 18.01.2018 року товару: 340 пачок сигарет з фільтром різних марок, у тому числі 20 пачок сигарет з фільтром марки «Philip Morris Red» позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет - 19,00 гривень, згідно маркування), 250 пачок сигарет з фільтром марки «Philip Morris Blue», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет - 21,00 гривень, згідно маркування), 70 пачок сигарет з фільтром марки «Compliment Violet», без акцизних марок, загальною вартістю 7170 грн., та легковий автомобіль марки «Opel Astra», що використовувався, рік виготовлення 1999 . Реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN № НОМЕР_3. Двигун дизельний об`ємом 1995 см.куб., потужністю 60 кВт. Код товару .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 36891 (тридцять шість тисяч вісімсот дев'яносто одну) грн. 22 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Львівський НДІ судових експертиз р/р 2902 в ДКС України, МФО 820172, ) 4004 грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Згідно постанови, ОСОБА_1 18.01.2018 року о 04.00 год. перетинаючи митний кордон України в Республіку Польща через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2, вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з ознаками приховування від митного контролю з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), а саме: 340 пачок сигарет з фільтром різних марок, у тому числі 20 пачок сигарет з фільтром марки «Philip Morris Red», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет - 19,00 гривень, згідно маркування), 250 пачок сигарет з фільтром марки «Philip Morris Blue», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет - 21,00 гривень, згідно маркування), 70 пачок сигарет з фільтром марки «Compliment Violet», без акцизних марок, загальною вартістю 7170 грн.

Згідно висновку судової автотехнічної та трасологічної експертизи №666/667 від 11 квітня 2018 року, у заводську будову дослідженого автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 внесено конструктивні зміни, зокрема вирізано два наскрізних отвори в панелі підлоги кузова, під місцем кріплення правого та лівого сидіння, першого ряду, що дає можливість доступу до конструктивних порожнин у внутрішньому просторі кузова автомобіля.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Оскільки, апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направив поштою лише 29.05.2018 р., що підтверджується штампом на конверті та реєстраційним номером відправлення 370, крім цього сама апеляційна скарга датована ОСОБА_1 29.05.2018 р., тобто з пропуском встановленого законом строку, так, як останнім днем на подачу апеляційної скарги було 24.05.2018 р. та зважаючи на відсутність клопотання про його поновлення, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року повернути ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Гончарук Л.Я.