Справа № 477/305/18 Провадження № 3/477/284/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2018 року, о 18:10 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі М-14 Під'їзд до м. Миколаєва ( 2 км + 200 м ), не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Hyundai Creta реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт б) пункту 2.3 та пункти 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину частково, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення але зазначив, що водій автомобіля Hyundai Creta, що рухалася попереду в попутному напрямку, різко загальмувала 3 рази, але зіткнення все ж відбулося. Припустив, що водій іншого автомобіля також винна, оскільки різко загальмувала.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

В пункті 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до положень підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В судовому засіданні було встановлено, що водій ОСОБА_1, не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в наслідок чого автомобілі отримали пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 лютого 2018 року з якою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були ознайомлені та підписали особисто на місці події.

Його пояснення, що частково винна у ДТП і інша водій, суд не приймає, оскільки з його пояснень слідує, що вона гальмувала не один раз, що дозволило йому вчасно здійснити гальмування своїм автомобілем із дотриманням дистанції уникнути ДТП. Однак ним цього виконано не було.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко