печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №431735, ОСОБА_1 18.08.2018 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 по пл.Незалежності, 1 в м.Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП механічних пошкоджень завдано обом транспортним засобам.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 18 серпня 2018 року близько 18 год. 00 хв. виїжджав зі стоянки торгового центру «Панорама» на пл.Незалежності №1 в правому ряду та зупинився на виїзді пропускаючи транспорт, який рухався по колу. Ліворуч від ОСОБА_1 виїхав автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2, не дивлячись праворуч, по середньому ряду зрізав кут та, пошкодив фарбу та ліве крило його автомобіля. ОСОБА_1 пояснив, що водій автомобіля «Ніссан» не подивився праворуч та порушив правила дорожнього руху повертаючи праворуч із середнього ряду.

Інший учасник ДТП водій автомобіля «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3, в своїх письмових поясненнях пояснив, що він 18.08.2018 року о 17 год. 40 хв. виїжджав зі стоянки ТЦ «Панорама» на площі Незалежності 1. При виїзді на дорогу з круговим рухом ОСОБА_3 притримувався правої сторони та після того як перешкод зліва не було, він почав рух на круг. В той момент ОСОБА_3 відчув удар в праву бокову частину його автомобіля, від автомобіля «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними та повністю відповідають матеріалам адміністративної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав відеозапис ДТП, який підтверджує, що його автомобіль «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, перебував у нерухомому стані в момент скоєння ДТП, а також, що автомобіль НОМЕР_3, різко змінюючи напрям руху, не звернув увагу праворуч та не витримав безпечної дистанції, що призвело до удару.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис ДТП, що надав в судовому засіданні ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, розташування транспортних засобів та локалізацію пошкоджень на них, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам ст. 124 КУпАП, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань