overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/2528/18
Провадження № 3/165/771/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

О 14 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи в центральному парку м. Нововолинська Волинської області, в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, на зауваження не реагував, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №020994 від 27 серпня 2018 року (а.с.1), протоколом серії АА №154350 про адміністративне затримання (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), консультативним висновком спеціалісті №58/3 (а.с.5), рапортом (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (три пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа №461/3920/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Відповідно дост.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно дост. 36 КУпАП

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП 461/3920/18 (3/461/1568/18, 3/461/1571/18) - обєднати.

Справі присвоїти №461/3920/18 (3/461/1568/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Дата документу 30.05.2018
Справа № 320/2796/18
Провадження №3/320/445/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СЮ 265632, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 26.07.2012, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/2796/18(провадження №3/320/445/18) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 08 травня 2018 року о 11год. 15хв., однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

08.05.2018 постановою Мелітопольського міськрайонного суду до ОСОБА_1 застосовано привід на 29.05.2018.

29.05.2018 на виконання вищевказаної постанови до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов рапорт на виконання приводу, згідно якого доставити ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим у звязку з її тривалою(більш ніж 5 років) відсутністю за місцем проживання, інших матеріалів на виконання приводу до суду не надходило.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана обовязковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст. ст. 260 - 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГуНп в Запорізькій області затримати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставити її приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «19» червня 2018 року о 10 год. 35 хв.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вулиця Шмідта,11, на «19» червня 2018 року о 10 год. 35 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа №: 700/120/18
Провадження № 3/700/35/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надішли від начальника Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером у м. Києві, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04 листопада 2017 року о 03 годині 00 хвилин у м. Звенигородка по проспекту Шевченка, 16 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи виявилося, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 04 листопада 2017 року, а до суду адміністративна справа надійшла 26.02.2018 року, тому вважаю, що на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Лисянський районний суд.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/742/258/18
Єдиний унікальний № 742/844/18
Постанова

Іменем України

20 березня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

О 12 годині 50 хвилин 19 березня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, курив тютюнові вироби в громадському місці, а саме на території Прилуцького професійного ліцею, чим вчинив правопорушення, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2, батько правопорушника, щодо обставин, викладених в протоколі, не заперечував та пояснив, що буде приділяти більше уваги вихованню сина та проведе виховну роботу про недопущення таких порушень з боку його сина.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 094026 та його особистими поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 175-1 ч. 1КУпАП.

Проте, згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітнім, тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а гр. ОСОБА_1 піддано заходу адміністративного впливу судовий збір з нього не стягується.

Тому, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 Справа №607/1662/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП необхідно направити до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1513/18

провадження у справі 3/0285/848/18

01 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за реєстрованого в с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області, вул. Поліська, 20, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та по вул. Медовій 35/4, в м. Новоград-Волинський Житомирської області, який офіційно не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.02.2018 року, близько 23 год. 10 хв., був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.2772 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 556428 від 20.04.2018 року; копією листка контролю за дотриманням встановлених обмежень відносно піднаглядного ОСОБА_1 з терміном надзору з 06.06.2017 року по 06.06.2018 року, рапортом ст. ДОП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 21.02.2018 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діяхОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 21.05.2018 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись статтями 38, 247 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя Л.Й. Савицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Старогнатівське», проживає за адресою: пров.Олімпійській, 3 с.Старогнатівка Волноваського району Донецької області, НОМЕР_1, виданий 04.11.1998 року Тельманівським РВ УВС України у Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ТОВ «Старогнатівське», що розташоване по вул.Леніна, 33 у с.Старогнатівка Волноваського району Донецької області.

Згідно акту від 10.10.2018 року № 616/05-99-48-01/305734856 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб за вересень 2016 року встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення № НОМЕР_3 до установи банку на перерахування належних до сплати сум земельного податку за 2016 рік по строку сплати 30.10.2016 року, фактично подане до установи банку 31.10.2016 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено: якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З протоколу та доданого до нього акту про результати перевірки вбачається, що правопорушення скоєно 30.10.2018 року, тож, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 579/2213/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Грузьке Кролевецького району Сумської області, громадянки України, працюючої, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 листопда 2018 року о 17 годині, знаходячись в господарстві ОСОБА_2 по вул. Сеймівська, 15 в с.Камінь Кролевецького району Сумської області, вчинила сварку з останньою, висловлювалась на неї нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, по прибуттю працівників поліції о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження поліцейських не реагувала, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконання ним службових обовязків.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується її поясненнями в суді та протоколами про адміністративні правопорушення від 15 листопада 2018 року серії ГР № 052747 та серії ГП № 052746 (а.с.1, 7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, оскільки вчинила дрібне хуліганство і проявила злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обовязків.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати дві справи № 579/2213/18 3/579/760/18 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП та № 579/2214/18 3/579/761/18 про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/2213/18 3/579/760/18.

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3