Справа № 487/5642/18
Провадження № 3/487/1525/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Лахта Ісакогорського району Архангельської області, директор ТОВ «НОФАЛАБ ЛАБОРАТОРІС УКРАЇНА» мешкає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року серія БД № 177344, 20.08.2018 року о 11 год. 00 хв., в м.Миколаєві, ОСОБА_1 керував т/з SUZUKI VITARAS д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Спаська зі сторони вул. Московська в напрямку вул. ОСОБА_2, при проїзді перехрестя з вул.Шнеєрсона був не уважний та здійснив маневр повороту ліворуч на вул. Шнеєрсона при цьому не зайнявши крайнє ліве положення в результаті чого водій автомобіля НОМЕР_3, котрий рухався в крайньому лівому положенні за для уникнення зіткнення між транспортними засобами здійснив зіткнення з бордюрним каменем, в результаті чого останній отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «Б» , 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою не визнав пояснив, що 20.08.2018 року він рухався на автомобілі НОМЕР_4 по вул. Спаська зі сторони вул. Московська, увімкнувши лівий поворот почав перестроюватися із середнього ряду в лівий, щоб повернути на вул.Шнеєрсона. Швидкість його була маленька. В цей же час за ним на великий швидкості рухався автомобіль НОМЕР_5, який став його обганяти на перехресті. В результаті обгону водій автомобіля НОМЕР_5 не побачив увімкнений поворот на його автомобілі та став різко гальмувати в результаті чого відбулося ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 177344 від 20.08.2018 року, схемою місця ДТП від 20.08.2018 року, поясненнями від 20.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова