overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/1493/18
Провадження № 3/185/439/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року близько 12-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння № 106 по вул. Успенського м. Павлограда, здійснив дрібну крадіжку майна гр. ОСОБА_2, а саме металобрухт 10 кг, завдавши матеріальний збиток на суму 50,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 398668 від 01.03.2018 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю що, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 51, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 545/1333/18
Провадження № 3/545/395/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомо, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року близько 12 год. 00 хв. в с.Супрунівка, по вул.. Вишнева, 14, Полтавського району, ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме виражалася нецензурною лайкою в його адресу, вдарила долонею руки по голові, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП..

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила всі фактичні обставини по справі.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 її провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те що до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, та від її сина надійшла заява, в якій прохав не притягувати її до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення можливо звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст.. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
П О С Т А Н О В А справа № 274/2328/18
Іменем України провадження № 3/0274/784/18
23.05.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 78, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
Згідно з протоколом, що надійшов в суд 11.05.18, 21.02.2018 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вулиці Житомирській в м. Бердичеві провадила господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом OPEL VIVARO, д.н. НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушила ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що не надавала послуги з перевезення пасажирів.
Дослідивши матеріали справи (які містять, зокрема, зображення водія - чоловічої статі), заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу вчинила порушення 21.02.18, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа №639/4408/17
Провадження №3/639/12/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Курила В.О., за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О., учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФО-П «Нестеров», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого ПП «Ярош», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 245, 247, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 04.06.2018 року.

Суддя В.О. Курило
Справа № 127/3961/18
Провадження № 3/127/1205/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Inter Cars Вінниця», громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018 року, о 09 год. 45 хв., в м.Вінниці на перехресті вул. Чехова-Немирівське шосе водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.2 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вина останнього, крім визнання в судовому засіданні вини, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №408802 від 17.02.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників події.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 офіційно працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________
№ 201/5301/18
пр. № 3/201/2012/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТДВ «Автопромінь», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Павлова, 10/11, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 10 травня 2018 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «I-VAN», д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Січеславська Набережна та вул. Володимира Мономаха в м. Дніпрі, де, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду та повідомив, що проживає в Новокодацькому районі м. Дніпро, а ДТП відбулось в Шевченківському районі м. Дніпро.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є перехрестя вул. Січеславська Набережна та вул. Володимира Мономаха в м. Дніпрі, що відноситься до території Шевченківського району в м. Дніпро, правопорушник мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Павлова, 10/11, що знаходиться в Новокодацькому районі м. Дніпро.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню за місцем проживання порушника в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 347/830/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2018 року близько 11.00 год. в с. Текуча Косівського району, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: ображав свою матір ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 397601 від 14.03.2018 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2) та поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Згідно характеристики виданої Яблунівською селищною радою об'єднаної територіальної громади село Текуча Косівського району Івано-Франківської області від 14.03.2018 року № 18/02.2-18 (а.с.4), ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 450/1394/18 Провадження № 3/450/694/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ФГП» проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 129874 та серії БД № 129873 від 27.04.2018 року водій ОСОБА_1 27.04.2018 року о 07 год. 54 хв., в м. Львові на пр.Червоної Калини, 13А, керуючи автомобілем «Ssang Yong» н.з. ВС0206ЕС, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого пошкодив паливно-роздавальний кран А-95 Energy АЗС № 19 Тзов «Еріда Стандарт», після чого залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 «а», «в», «д», 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1С.в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діяхОСОБА_1 наявний склад двох адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 129874 та серії БД № 129873 від 27.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими та особистими поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі встановленого, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень, в дохід держави.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 140/1359/18 Провадження № 3/140/504/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.01.2018 року близько 14-30 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою вул.Я.Мудрого, с.Медвежа Немирівського району вчинив насильство в сімївідносно свого батька ОСОБА_3, а саме виражався в його адресу нецензурними словами та брутальною лайкою.

За змістом ч. 2ст. 38 КУпАПстягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 05 січня 2018 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП слід закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.173-2 ч.2, ст.221 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.П.Царапора