Справа № 136/543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 363187 слідує, що 09.07.2017 року о 09:00 год. на автодорозі Вінниця Турбів поблизу населеного пункту смт. Турбів громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці руху, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2, чим порушив пункт 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 09.07.2017 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 зі сторони масиву "Турбівське" в напрямку автодороги сполученням Вінниця-Липовець. Доїхавши до краю дороги він ввімкнув лівий поворот, при цьому помітив, що ліворуч на відстані близько 400 метрів в його напрямку рухається автомобіль. Вважаючи, що встигне подолати відстань та виїхати на свою смугу руху до наближення вказаного автомобіля, ввімкнувши першу швидкість став їхати зі швидкістю біля 5 км/год., при цьому подолав до моменту зіткнення 5-6 метрів повертаючи ліворуч, після чого ввімкнув другу швидкість, проте в цей час відчув сильний удар автомобіля НОМЕР_3, який вїхав передньою своєю частино в ліву сторону його автомобіля.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в ситуації, яка склалася, можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 полягала у виконанні ним вимог п.10.1, 16.11 ПДР України.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У пункті 16.11 ПДР України вказано, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не забезпечив виконання вимог п.10.1, 16.11 ПДР України, суд, зважаючи на дані вказані в схемі місця ДТП, висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 від 12.02.2018 року №55а, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 363187, а також пояснення ОСОБА_2, які узгоджуються між собою і в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.4 статті 38 КУпАП).

Суд встановив, що 26.02.2018 року заступник начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки адміністративні матеріали надійшли до Липовецького районного суду Вінницької області 03.04.2018 року, тобто по закінченню строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 221, 245, 247 ч.1 п.7, 280, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі статті 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник