Справа № 353/69/18
Провадження № 3/353/143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.12.2017 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Тлумачі Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився (ухилився), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП були направлені на доопрацювання для усунення недоліків.

26.03.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП і цього ж дня їх було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після виходу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.03.2018 року дану справу передано останній для розгляду.

В судове засідання призначене до розгляду на 17.04.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24). Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення не надходило. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 393443 від 30.12.2017 року (а.с.3), який складений уповноваженою на те особою начальником СРПП №1 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами, в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що «вчора випив трохи спиртного і керував автомобілем на медосвідчення їхати відмовляєся, з протоколом згідний, претензій не маю, вину визнаю»; письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 від 30.12.2017 року, який підтвердив, що в його присутності 30.12.2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку (а.с. 4); рапорті начальника СРПП № 1 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому він вказав, що 30.12.2017 року блиизько 17 год. 15 хв. він зупинив для перевірки автомобіль НОМЕР_1 на вул. Винниченка, 8 в м. Тлумач під керуванням ОСОБА_1 Водій був з явними ознаками алкогольного спяніння, від нього було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота та видно почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків у встановленому порядку водій відмовився, сказавши, що він згідний з порушенням, дальше в автомобілі поїде його дружина. При свідках він склав протокол відносно ОСОБА_1, де останній в протоколі власноручно написав пояснення і що вину визнає (а.с. 18).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак