П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" травня 2018 р. Справа153/600/18

Провадження3/153/211/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2018 року близько 23 год. 05 хв. по вул. Свободи, в місті Ямпіль, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда фіт» б/н в стані алкогольного спяніння. Медичне освідування проводилося за допомогою приладу «Драгер».

Окрім того, 08 травня 2018 року близько 23 год. 05 хв. по вул. Свободи, в місті Ямпіль, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда фіт» б/н без посвідчення водія, якого взагалі не отримував в центрі ДАІ, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та без мотошолома.

ОСОБА_1 вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю. Щиро розкаюється та запевнив суд, що в майбутньому не буде вчиняти правопорушень.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться адміністративними матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №362626 від 08 травня 2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями, корінцем алкотестером «Драгер»; вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП доводиться адміністративними матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 362627 від 08 травня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення суд визнає: щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З врахуванням щирого розкаяння винного, вперше вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутністю самостійного заробітку, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, суд вважає доцільним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2