overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

05.06.2018 Справа №607/10226/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити Управлінню патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/369/4031/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючої приватним підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

13.09.2018 року при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка здійснює підприємницьку діяльність в магазині-барі за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна (Леніна), 55-А, були виявлені порушення зберігання пляшки алкогольного напою (рому «Capitan Morgan Spised Gold» вартістю 700 грн.) без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлена.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 109 від 13.09.2018 року, копія акту фактичної перевірки від 17.08.2018 року серії 002644, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 109 від 13.09.2018 року) та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №639/2933/18
Провадження №3/639/1134/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 АндріяМиколайовича, 14серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №340144 від 23.05.2018 року, ОСОБА_1, 23.05.2018 року приблизно о 10год. 40хв. при спілкуванні з співробітником поліції висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Заяв від правопорушника ОСОБА_1 про розгляд адміністративного матеріалу без його участі до суду не надано.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1 що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров
П О С Т А Н О В А Справа № 200/6254/18
Провадження № 3/200/2015/18
04 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал відносно:
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про неможливість бути присутнім у судовому засіданні та прохав розгляд адміністративної справи перенести на іншу дату.
Розглянувши матеріали справи, з метою недопущення порушення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 та представника ГУ ДФС у Полтавській області. Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 430 від 05 березня 2018 року (а.с. 1);
- актом перевірки (а.с. 4).
Так, як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Спінтекс», допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату податкового зобовязання з орендної плати за землю за грудень 2017 року, в сумі 214464 гривні 08 копійок, чим порушида вимоги п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України. З цих підстав 05 березня 2018 року стосовно неї складено протокол № 430 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.
При призначенні покарання враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 483/436/18
Провадження № 3/483/188/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., під час розгляду справи стосовно

ОСОБА_1, який народився 08 вересня 1966 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БД № 383193 від 15 березня 2018 року, складений інспектором СРПП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак ВЕ 1690АХ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Очаківській ЦРЛ лікарем ОСОБА_3, про що в матеріалах справи є висновок від 15.03.2018р.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено два свідка, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 відмовився надавати пояснення. Тому для повного та обєктивного розгляду справи матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області на дооформлення для встановлення інших свідків скоєного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/8498/18
Провадження №: 3/752/4314/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2018 року о 17 год. 30 хв. на пр.-ту. Голосіївському, 17, у м. Києві, керувала автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожньою обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Постанова

Іменем України

06 червня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/475/18

провадження № 3/578/112/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянув у порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 сумської області, офіційно не працевлаштованого, за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, -

Встановив:

30.05.2018 начальник Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 направив на адресу суду адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП.

У відповідності з п. 2 частини першої статті 278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, в звязку з неналежним його оформленням. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, а також не має належним чином завіреної копії документу щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись стст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП до Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
Справа № 462/3074/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2018 року о 16 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Городоцька, 22 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus LS» реєстраційний номер ВС 6378 EX, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХТ № 858046 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХТ № 858046 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 204/2826/18
Провадження № 3/204/1096/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року, о 01.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у дворі будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Юності, 169-Г, голосно стукав у двері та вікна вищевказаного будинку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 193503 від 17 квітня 2018 року; заявою ОСОБА_2 від 17 квітня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 квітня 2018 року; рапортом ІПП в Дніпропетровській області від 17 квітня 2018 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко