Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/257/2018Справа №: 641/167/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Халиг огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року о 00 годині 25 хвилин ОСОБА_1, в районі буд. 45 по просп.. Г. Сталінграда в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки зі згоди ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Drager Alkotest 6820 ARHJ-0315» в присутності двох свідків. Результат огляду 1,5 проміле. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Номер телефону ОСОБА_1 під час складання протоколу не надав та його тричі було повідомлено шляхом надіслання за наданою ним адресою поштових повісток. Як видно з останнього поштового повідомлення, ОСОБА_1 до відділення поштового звязку не прибув, хоча був обізнаний про наявність поштової кореспонденції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху та називав різні адреси свого мешкання за якими він також викликався судом шляхом повісток.

За місцем мешкання у Харкові та Харківській області ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Неявку в судове засідання, суд розцінює як намагання з боку ОСОБА_1 уникнути відповідальності шляхом зловживання своїм правом.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 205835 від 28.12.2017, яким встановлено факт правопорушення.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного спяніння з використанням алкотестера «Drager Alkotest 6820 ARHJ-0315», за результатами якого вміст алкоголю склав 1,5 проміле.

З акту огляду на стан спяніння та роздруківки до нього від 28.12.2017, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6820 ARHJ-0315» пройшов огляд на стан спяніння за результатами якого вміст алкоголю склав 1,5 проміле. З результатами огляду на місці ОСОБА_1 був згоден.

Вказані докази у сукупності повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставин що помякшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Халиг огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4