Справа № 727/510/18
Провадження № 3/727/340/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.12.2017 року о 18:50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Героїв Майдану, 174, в м.Чернівці, перемістила свій автомобіль з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, хоча повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Також надала суду письмові пояснення, згідно яких вину в залишенні місця ДТП не визнає та вказує, що 26.12.2017 року рухалась по вул.Героїв Майдану, 174 в м.Чернівці. ДТП з її автомобілем вчинив водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», який після зіткнення транспортних засобів погодився скласти європротокол та відїхати з місця події. Вказує, що відїхавши з місця події приблизно 15-20 хв. очікувала водія автомобіля «Volkswagen Passat», однак того не було, у звязку з чим залишила місце події. При цьому, 04.01.2018 року до неї зателефонували працівники поліції та повідомили, що вона знаходиться в розшуку за вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Також звертає увагу суду на те, що при оформленні матеріалів справи, поліцейські не взяли до уваги протиправну поведінку водія автомобіля «Volkswagen Passat», який проїхав на заборонений сигнал світлофору та являється винуватим у вчиненні ДТП. Просить суд закрити провадження по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №071149 від 05.01.2018 року (а.с.1) вбачається, що 26.12.2017 року о 18:50 год., в м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 174, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу в попутному напрямку по тій смузі, на яку мала намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого ОСОБА_1 перемістила транспортний засіб з місця ДТП, до якої була причетна, чим порушила вимоги п.2.10в Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно наявних в матеріалах справи письмових пояснень водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_4, останній 26.12.2017 року о 18:55 год. рухався по вул.Героїв Майдану в напрямку вул.Каспрука у правій смузі для руху. Проїжджаючи світлофор, автомобіль з лівого ряду почав перестроювання, пошкодивши ліву сторону його автомобіля, після чого він одразу зупинився. Жінка, яка спричинила ДТП подивившись на скоєне, поїхала в напрямку готелю «Турист», після чого ОСОБА_2 викликав поліцію. Наведене також підтверджується наявною в матеріалах справи схемою місця ДТП.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Пунктом 2.10в Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

При цьому, згідно рапорту працівника поліції, 26.12.2017 року о 19:11 год. вони отримали на спецлінію повідомлення про ДТП по вул.Героїв Майдану, 174, від заявника ОСОБА_2

За наведених обставин, судом встановлено, що дійсно мало місце залишення місця ДТП з боку водія ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2В зателефонував на спецлінію через 15 хвилин після події, не залишаючи місце ДТП, що суперечить поясненням ОСОБА_1, яка вказує, що 15-20 хвилин після події очікувала водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» для оформлення європротоколу.

Таким чином, після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобілі, водій ОСОБА_1 поїхала з місця зіткнення, розуміючи те, що вона стала учасником ДТП та повинна очікувати на прибуття працівників поліції.

З огляду на наведене, в судовому засіданні встановлено факт безпосереднього залишення місця ДТП водієм ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується також наявною в матеріалах справи схемою місця ДТП, наявними в справі поясненнями, рапортом працівників поліції.

При цьому, твердження ОСОБА_1 з приводу того, що вона є невинуватою у вчиненні ДТП та умислу у залишенні місця пригоди не мала, судом до уваги не беруться, оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 суду не представлено.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

Таким чином, враховуючи відсутність даних про притягнення раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити останній мінімальний штраф, передбачений санкцією статті 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: