Справа № 194/518/18
Провадження № 3/194/315/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 14 квітня 2018 року о 03-30 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири з 22-00 год. по 06-00 год., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що вийшов на вулицю щоб зустрітися зі знайомим.
Суд, вислухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2018 року серії ГП № 399884; копією ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року про продовження адміністративного нагляду; копією постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року та усними поясненнями ОСОБА_1, даними ним у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.
З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170, 00 грн.
Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Корягін