ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Корвет",

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Корвет», що по просп. Миру, 99/1 в м. Хмельницькому, в період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р.порушив порядок ведення податкового обліку на підприємстві, а саме:

- в порушення п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.4. п. 5. п. 6. п. 11 П(С)БО 8 "Нематеріальні активи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 жовтня 1999 року N 242, п.5. п.17. п. 19 П(С)БО №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, занижено податок на прибуток в сумі 99 274 грн., у тому числі за за 2015 рік в сумі 59 760 грн., за 1 квартал 2016 року в сумі 6 748 грн., за півріччя 2016 року в сумі 9 984 грн., за 9 місяців 2016 року в сумі 29 952 грн., за 2016 рік в сумі 39 514 грн.;

- в порушення п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість в сумі 12688 грн., в тому числі за червень 2016 року на 6125 грн., за липень 2016 року на 6563 грн.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 03.04.2018 р. № 0697/22-01-14-02/21337459 та протоколу про адміністративне правопорушення № 82/22-01-14-02.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення (три місяці з дня вчинення правопорушення період з січня 2015 року по грудень 2017 року), тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: