Справа № 390/311/18
Провадження № 3/390/86/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.

при секретарі - Головацькій А.Б.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП Поліщук, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БД №029372 від 27.02.2018 року, ОСОБА_1 27.02.2018 року о 11.40 год., керуючи автомобілем Mercedes д/н ВА 0889 АF по а/д Кропивницьки-Рівне біля повороту на с.Іванівка Кіровоградського району та області при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п.13.3 ПДРУ.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 27.02.2018 року керував автомобілем Mercedes та о 11 годині 40 хвилин рухався по а/д Кропивницьки-Рівне. На зустріч виїхав автомобіль ЗАЗ під керуванням ОСОБА_3 та відбулося зіткнення на його смузі руху.

Потерпілий ОСОБА_3 дав аналогічні пояснення та пояснив, що зіткнення відбулося на його смузі руху. Вважає винним в ДТП ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б обєктивно вказували б на те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, оскільки з вказаних матеріалів не можливо встановити місце зіткнення автомобілів. Як зазначено в схемі ДТП місця зіткнення вказані зі слів водіїв.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, крім того, сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить його вини у скоєнні правопорушення, тому, за таких обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст. 122, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Cправу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: