ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/4586/18

Номер провадження 3/711/1557/18

08 червня 2018 року

м. Черкаси 08 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що при складанні протоколу допущені суттєві порушення.

Так, у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП:

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга).

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (частина третя).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (частина четверта).

Згідно з приписами ч.2 ст. 254 КУпАП один екземпляр протоколу під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу та додатків до нього встановлено, що протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1О.), йому не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від підписання, а також йому не розяснені його права і не вручено другий екземпляр протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1: с. Боровиця, Чигиринського району, вул. Ніхненка, 2. В постанові суду від 22.03.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП адреса проживання ОСОБА_1 вказана, як с. Боровиця, вул. Міхненка, 3.

Згідно повідомлень Управління патрульної поліції в м. Черкаси від 21.05.2018 та 23.05.2018 виклик ОСОБА_1 здійснювався за адресою с. Боровиця, Чигиринського району, вул. Міхненка, 8.

Та обставина, що ОСОБА_1 начебто не зявився для ознайомлення із протоколом, не звільняє особу, яка склала протокол, від дотримання приписів ст. 256 КУпАП, а саме, від ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу, пропонування дати пояснення або зауваження щодо його змісту, розяснення прав та ін.

Тобто точна адреса місця проживання ОСОБА_1, як вбачається з матеріалів справи, працівниками патрульної поліції не встановлена, виклик здійснювався не за адресою яка вказана в протоколі, інші засоби звязку в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд повідомити ОСОБА_1 належним чином про розгляд адміністративного матеріалу.

Згідно з положеннями п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол не відповідає вимогам законодавства, суд не має змоги розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2