Справа № 544/44/16-п
№ пров. 3-в/544/1/2018
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали подання, які надійшли від начальника Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді адміністративного арешту, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/44/16-п від 15.03.2016 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

30 травня 2018 року начальник Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з поданням про неможливість виконання постанови про накладення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 згідно довідки голови Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області у с. Харківці Пирятинського району не зареєстрований та не проживає, місцезнаходження останнього невідоме. На підставі ст. 303 КУпАП просить вирішити питання про припинення виконання постанови суду від 15.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП строком на 10 діб у звязку із закінченням строків виконання постанови суду.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову.

Внаслідок безвідповідального ставлення до своїх обов`язків орган, що повинен звернути постанову до виконання, може пропустити перебіг строку і не звернути постанову до виконання. Таким строком, згідно ст. 303 КУпАП є три місяці. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.

Вищевказана постанова винесена 15.03.2016 року та набула чинності 30.03.2016. Як вбачається із супровідного листа, який міститься в матеріалах справи № 544/44/16-п (провадження № 3/544/16/2016), копія вказаної постанови була направлена начальнику Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання 31.03.2016 за вих. № 826, тобто в тримісячний термін з дня її винесення. А тому посилання в поданні на сплив строків звернення постанови до виконання не відповідає дійсності.

Враховуючи, що постанова від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_1 була звернена судом до виконання вчасно, тобто не був пропущений строк, передбачений ст. 303 КУпАП, а строк виконання постанови про накладення адміністративного стягнення після звернення до виконання не обмежується трьома місяцями.

Разом з тим, в ході виконання зазначеної постанови Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області було встановлено, що ОСОБА_1 у с. Харківці Пирятинського району Полтавської області не проживає та його місцезнаходження невідоме.

Згідно ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Ст. 326 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ.

Приймаючи до уваги ті факти, що постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 була винесена судом 15 березня 2016 року і фактично на теперішній час органом Національної поліції не виконана, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, приходжу до висновку, що підстави для звернення постанови до виконання на теперішній час відсутні у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 300- 304, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за постановою Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/44/16-п від 15 березня 2016 року.

Виконання вказаної постанови припинити.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя Ощинська Ю.О.