overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/836/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 16.02.2018 року о 03.15 год. в пункті пропуску «Львів» під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу №302 сполученням Болонья-Львів», предявила на паспортний контроль паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії ЕА №650676 виданий 01.02.2008 року, термін дії якого закінчився 01.02.2018 року, чим порушила абзац 2 пункту 2 постанови КМУ від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. У поданій заяві просила справу розглядати у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія 3хРУ №333910 від 16.02.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилипюк
Справа № 367/8734/17
Провадження по справі № 3/367/110/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.17 серія ГП №572688 ОСОБА_1 17.12.2017 р. о 239-20 год в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, кидалась в бійку, чим завдала останній психологічної травми. ОСОБА_1 звинувачується у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала, що не висловлювалась в бік матері нецензурною лайкою та не кидалась в бійку. На підтвердження своїх заперечень просила в наступному засіданні допитати в якості свідка її неповнолітнього сина ОСОБА_3, у звязку із чим в судовому засіданні відбулась перерва. В наступне судове засідання ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_2 та заявлений для допиту в якості свідка ОСОБА_3 не зявились, причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 шляхом висловлювання нецензурною лайкою та киданням в бійку, у звязку з чим могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю останньої. Тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. 38 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 195/828/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2018 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів вбачається, що 04.06.2018 р. о 18.07 год. на а/д Н 23 301 км водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302, який повторно підлягає повторно пройти ОТК, але своєчасно його не пройшов повторно протягом року, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 455703 від 04.06.2018 р.

22.06.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за місцем проживання до Заводського районного суду м.Запоріжжя відповідно до ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП «Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

За таких обставин, враховуючи значну віддаленістю Томаківського районного суду від місця проживання ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про задоволення заяви останнього та направлення адмінматеріалів стосовно ОСОБА_1 за підсудністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП направити за підсудністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3-3701/15
Справа № 760/9935/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого головним бухгалтером ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»,

зареєстрованого: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», що по вул. Дегтярівській, 17-Г у м. Києві, несвоєчасно сплатив податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата за період з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року по податковому повідомленні - рішенні від 13.11.2017 року № НОМЕР_1, чим порушив п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до ДФС України для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно протягом року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні давні, які підтверджують піддання ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За викладеним, вважаю, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об'єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП до ДФС України (офіс великих платників податків) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 279/3178/18
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/1198/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Братського ВП Арбузинське відділення ГУНП в Миколаївській області області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором пульта керування ТНК "Граніт", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 року о 03-10 год., ОСОБА_1, на автошляху Н-24 м.Благовіщенськ-Миколаїв 92 км, біля с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Т-4" державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та здійснив з'їзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген Пасат" державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце, розкаявся у скоєному.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировичана користь держави 352,40 грн. судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106).

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
єдиний унікальний номер справи 423/976/18
номер провадження 3/423/452/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військового коменданта м. Попасна ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Княжолука Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді механіка водія військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , при виконанні обов`язків військової служби вживав алкогольні напої, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНСП № 80 від 28.03.2018 року, протоколом № 53 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.03.2018р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 401/9/18
Провадження 3/401/161/18 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕВ 322625 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 29 вересня 2012 року, ідн. код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої.

За ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 р. о 12 год. 35 хв. громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, а саме деревом сосна біля будинку №12 по вулиці М.Грушевського в місті Світловодськ без відповідного дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що продавала ялинки без відповідного дозволу.

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати відносно неї покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Керуючись ч.1ст.160 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір стягнути на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа №687/699/18
№3/687/173/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 червня 2018 року о 13 год. 19 хв. по вул. Центральній, 36 в смт. Чемерівці Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах спиртного з ротової порожнини), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили цей факт; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 576/576/17
Провадження № 3/576/457/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2018 року о 10 год. 55 хв. по автодорозі Заруцьке Соснівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя