overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"12" червня 2018 р. Справа № 363/2269/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2018 року близько 10 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, черешні, біля будинку 2-Г по вул. Шевченка в м. Вишгород .

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та розкаявся.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачено, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої..

Отже, провина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, - торгівля з рук у невстановлених місцях підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст.160 КУпАП, керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн. у доход держави (отримувач: місцевий бюджет Вишгородського району, м. Вишгород, р/р. №0244, КБКД 21081100, банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції), без конфіскації предметів торгівлі - черешні.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (код одержувача (код за ЕДРПОУ) 37993783; рахунок одержувача: 0001; банк одержувача: ГУДКСУ у м. Київ; МФО (код банку одержувача): 820019, класифікація доходів бюджету: 22030106. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «СУДОВИЙ ЗБІР», пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
Провадження № 3/761/4172/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №309623, в якому зазначено, що 01.05.2018 року о 01:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місті біля будинку 24 по вул. Хрещатик в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Положення ст. 268 КУКпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов'язкову участь ОСОБА_1під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИАВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання 13 липня 2018 року на 10 год. 10 хв., до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 403.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 323/1836/18
Провадження № 3/323/413/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 447639, 25.05.2018 року близько 23.00год. ОСОБА_1 за адресою: м. Оріхів, вул. Покровська, 66/32 влаштував сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає необхідно визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет Оріхівського району (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001,код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5) судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 06 липня 2018 року
Справа 682/747/18
Провадження № 3/682/333/2018
П О С Т А Н О В А

27 березня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого верстатником ТОВ "Родос", одруженого, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 10.03.2018 року о 20 год. 10 хв за місцем проживання в м. Славута по вул. Ізяславській, 5/25 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, своїми діями завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано, суть насильства, тобто які саме дії були вчинені правопорушником, що свідчать про вчинення насильства в сім'ї. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно встановити та зазначити в протоколі про адмінправопорушення , що дії вчинені умисно, оскільки у разі відсутності умислу відсутній склад правопорушення. Така вимога визначена також у статті 256 КУпАП що встановлює вимоги до протоколу про адмінправопорушення.

Враховуючи те, що у протоколі про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 не дотримані вказані вимоги та відсутні відомості про суть правопорушення, а також відсутня вказівка на суб'єктивну сторону правопорушення, вважаю за необхідне направити цей протокол на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання Славутському ВП ГУНП в Хмлеьницькій області.

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 592/3131/18
Провадження № 3/592/703/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши питання про виправлення допущенної описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106. Втім допущено описку. Так, у резолютивній частині постанови помилково зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, 320,00 грн. замість 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2018 року зазначивши у резолютивній частині постанови:Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/257/18 3/385/47/18
П О С Т А Н О В А

02.04.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського відділення Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Гайворон, Гайворонського району, українка, гр. України, головний бухгалтер ФГ «Олена», заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року при перевірці ФГ «Олена», встановлено, що ОСОБА_1, яка будучи головним бухгалтером ФГ «Олена» порушила порядок нарахування (утримання) та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до неї доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 02.04.2018
Провадження № 3-3682/18
Справа № 760/9894/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 року, приблизно о 15 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно свого сина ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснень ОСОБА_1, даних судді, вважаю, що винуватість останнього у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами, а саме: а саме: даними рапорту дільничного офіцера поліції від 02.04.2018 року по обставинам перевірки заяви ОСОБА_2 від 31.03.2018 року; заявою ОСОБА_2 від 31.03.2018 року з приводу вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства; даними повідомлення спецслужби «102» щодо виклику працівників поліції 31.03.2018 року на місце події.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, визнаю щире розкаяння винного.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі, ; МФО 820019; код бюджетної класифікації доходів: 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції.»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 265/3489/18
Провадження № 3/265/1008/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку по вулиці Пашковського у Лівобережному районі міста Маріуполя, перебував у пяному вигляді (координація рухав порушена, нестійкість, хитка хода), що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїла правопорушення, передбаченест.178 ч. 3 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився за невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином. Проте під час складання протоколу про адміністративне правопорушення останній визнавав свою вину у скоєному правопорушенні.

Статтею 178 ч. 3 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.178 ч. 3 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 145233 від 04 квітня 2018 року, підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно копій постанов про адміністративне правопорушення, долучених до адміністративного матеріалу за ч. 3ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2, останній притягався до відповідальності за адміністративне правопорушення, скоєне 09 січня 2018 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 102 гривень, та за правопорушення, скоєне 26 липня 2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 178 ч. 3 КУпАП на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень

На підставіст.178 ч. 3КУпАПта керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 676/3244/18
Провадження № 3/676/1271/18
ПОСТАНОВА
04 червня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського,
за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа № 676/3244/18 (провадження №3/676/1271/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-16 КУпАП.
Також, в провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Савчука Р.І. знаходиться справа № 676/3243/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Оскільки остання вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, матеріали зазначених справ слід обєднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали проваджень № 3/676/1270/18 та № 3/676/1271/18 (справа № 676/3244/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер провадження 3/676/1270/18.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя