overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 травня 2018 рокуСправа №: 695/1213/18
Номер провадження 3/695/776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, код НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №795792 від 14.02.2018 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, виявлено, що він порушив п.176.2 «б» ст..176 Податкового кодексу України відображення не в повному обсязі інформації в податковому розрахунку за формою№1-ДФ, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вказані порушення зазначені в акті перевірки №38/23-00-13-02-14/НОМЕР_1 від 19.01.2018 р.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився, але надіслав до суду власноручно написану заяву про розгляд матеріалів справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення за дане правопорушення закінчився, а тому відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 352/979/18
Провадження № 3/352/471/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

20 червня 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. У протоколі серії ОБ № 003745 від 20.05.2018 р. про адміністративне правопорушення вказано, що останній на а/д Н-18 Івано-Франківськ-Тернопіль, 3 км керував скутером марки «Хонда» б/н у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретне місце вчинення даного правопорушення, а саме населений пункт Тисменицького району, а особа, щодо якої складено протокол, у судове засідання не зявилась, що ставить під сумнів підсудність даної справи Тисменицькому районному суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 3/761/4182/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2018 о 12 год. 35 хв. по вул. Мала Житомирська, 13/6 в м. Києві, будучи особою відповідальною за проведення робіт пов'язаних із покладанням електричного кабелю, не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив складування будівельних матеріалів на тротуарі та проїзній частині. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме: актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.05.2018 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу винного який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого правопорушення та його наслідки, оскільки в наслідок дій ОСОБА_1 шкоди завдано не було, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.139, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 263/621/18
Провадження № 3/263/474/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ ПН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.07.1974, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 429055, ОСОБА_3 11.01.2018 року о 11:00 годині, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зберігав свою мисливську рушницю «Beretta, серія AL- 391», АА 125735/АВ-177564 без дозволу органів національної поліції, так як дозвіл сплинув 26.04.2015 року.

ОСОБА_3, в судовому засіданні вину свою визнав повністю, просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №423055 від 11 січня 2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 11 січня 2018 року, квитанціями на прийняття зброї від 11.01.2018 року. Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_3, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації мисливської зброї.

Керуючись ст. 33, ст. 190 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15.07.1974, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. без конфіскації мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_2, 15.07.1974, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. .( № рахунку -0052, отримувач -Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Маріуполя,МФО -834016, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу -судовий збір)

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 572/3175/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1 від 18.04.2017 року -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року о 17 год. 34 хв. в м. Сарни по вул. Белгородській, 70 Рівненської області керував мопедом марки «SUZUKI», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився за допомогою газоаналізатора «Alkotest №6810», у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи про вчинене ним правопорушення був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 057200 від 16.10.2018 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахування того, що ОСОБА_1 не має прав керування транспортним засобом, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування неможливо.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа №601/788/18
Провадження № 3/601/354/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 травня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в с. Лосятин по вул. Центральній, Кременецького району Тернопільської області, на автомобільній дорозі Т-2013 5 км., керував автомобілем марки «MITSUBISHI GALANT» 1.8, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом AMC 650 номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся. Пояснив, що 07 травня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи власним автомобілем не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ «Vida», під керуванням ОСОБА_2 Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 021807, пояснення ОСОБА_1, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 травня 2018 року, письмове пояснення ОСОБА_2, акти огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 505», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в обох випадках результат тесту показав 0,00 проміле, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 644/8350/17
Провадження № 3/644/1080/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 23.11.2017 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду 24.04.2018 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 761/7770/18
Провадження № 3/761/2477/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 291193, згідно якого ОСОБА_3 13.02.2018 року о 18 год. 23 хв. за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, перебуваючи у магазині «Сільпо», таємно заволодів шоколадними виробами, а саме плитками шоколаду «Міленіум» у кількості 6 штук, на суму 125,04 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_4, його майнового стану, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст.51 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_3, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 758/5411/18
3/758/3433/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №160952, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Деснянського районного суду міста Чернігова, оскільки останній на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1, а також транспортний засіб, яким він керував, зареєстрований у місті Чернігів.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання ОСОБА_1, беручи до уваги позицію ОСОБА_2, який категорично заперечував про направлення справи до міста Чернігова, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки правопорушення скоєно на Володимирському узвозі, що територіально відноситься до Подільського районного суду міста Києва.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Підстав, що перешкоджають розгляду справи у Подільському районному суді міста Києва і потребують направлення її для розгляду до іншого суду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Деснянського районного суду міста Чернігова - відмовити.

Судове засідання відкласти до 15 години 30 хвилин, 13.06.2018 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бородій