Справа № 690/399/18
Провадження № 3/690/81/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаськії області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, фізичної особи підприємця, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, паспорт серії НС № 530221, виданий 29.10.1998 року Ватутінським МВ УМВС України у Черкаській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він будучи фізичною особо підприємцем та використовуючи найману працю вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, а саме: станом на 02.10.2018 року трудового договору між найманим працівником ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 надано не було, трудовий договір між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 в письмовій формі не укладено, найманий працівник ОСОБА_3 без укладання трудового договору, була допущена до роботи та надавала послуги по мийці автомобіля, повідомлення щодо прийняття ОСОБА_3 на роботу ФОП ОСОБА_2 до органів Державної фіскальної служби не подавалось, що є порушенням ст.24 КЗпП та Постанови КМУ №413 від 17.06.2015 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що протокол відносно нього складений незаконно, з порушенням діючого законодавства без його присутності. Наявність у його діях адміністративного правопорушення не підтверджується жодним належним доказом. Гр.ОСОБА_3 02.10.2018 року немала статусу найманого працівника і не була допущена до роботи, а тільки проходила стажування, знайомилась з робочим місцем та умовами праці. 04.10.2018 року відповідно до наказу №1 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_3 прийнята на посаду мийника-прибиральника рухомого складу з 05.10.2018 року та з нею укладено трудовий договір та допущено до роботи.

Заслухавши пояснення свідка гр.ОСОБА_3, яка пояснила, що 02.10.2018 року вона проходила стажування в ФОП ОСОБА_2 та перебувала на авто мийці по вул.Транспортна,4. На мийку зайшла жінка, яка представилась якимсь інспектором та попросила написати пояснення з приводу перебування на мийці. Вона написала пояснення під диктовку тієї жінки. В той час на мийці нікого крім неї та жінки не було. Трудові відносини між нею та ФОП ОСОБА_2 тільки малися оформлятися.

Дослідивши матеріали справи (а.с.1-43), вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за адміністративне правопорушення за ч.3 ст.41 КУпАП настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту). З досліджених в ході судового розгляду матеріалів не вбачається належних та допустимих доказів, якими б стверджувався факт фактичного допуску гр.ОСОБА_3 до роботи без оформлення трудового договору.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали оформлені з грубим порушенням діючого законодавства. В своїй сукупності не містять в діях гр.ОСОБА_2 поді і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 провадженням закрити, а гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, так як на підставі наданих суду доказів в його діях не вбачаю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.41 ч.3, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.3 ст.41 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило