overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/203/18
Провадження № 3/685/133/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

Теофіпольський районний суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2018 року о 23 год. 37 хв. в с.Волиця-Польова по вул..Яблуневій, 41 ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 626 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння - різким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням рук. Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду для встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного засобу або в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 02.02.2018 року біля 23 години він автомобілем не керував, а стояв на узбіччі в с. Волиця-Польова, він дійсно був в стані алкогольного сп'яніння, однак вжив алкоголь після зупинки і мав намір попросити товариша, щоб той забрав його автомобіль. Від проходження огляду на стан сп?яніння він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії БР №056324 від 03.02.2018 року, змістом пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.02.2018 року, та відеозаписом події, які є в матеріалах справи. Зокрема, з відеозапису події встановлено, що 02.02.2018 ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 626 державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, з явними ознаками алкогольного спяніння нечітка вимова, відсутня координація рухів, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуючий
Справа 688/1649/18
№ 3/688/582/18
Постанова

Іменем України

07 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда ІІ групи, паспорт серії НА №859242, виданий 02 серпня 2000 року Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не приділила належної уваги навчанню сина, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2, який є учнем Шепетівського професійного ліцею, в період 12 квітня 2018 року по 18 травня 2018 року пропустив навчання без поважних причин. Таким чином, ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків як матері щодо забезпечення необхідних умов життя для дитини, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, свою вину визнала, просила суворо не карати.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 078658 від 22 травня 2018 року, даними листа директора Шепетівського професійного ліцею від 08 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 18 травня 2018 року, ОСОБА_1 від 22 травня 2018 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, являється інвалідом ІІ групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

За вказаних обставин до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 279/1779/18
Провадження №3/279/776/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2018 року о 18 годині 05 хвилин по вул. Ходаківська,2 в с. Зубовщина Коростенського району Житомирської області, водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мопедом марки " Фада" без державного номера з озканами алкогольного сп,яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп,яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів сроком на 1 рік.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень, код отримувача , банк отримувача МФО 811039, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з текст на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 473/2059/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" червня 2018 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ст. 124 КУпАП.

18.06.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу зазначених матеріалів для розгляду за місцем проживання правопорушника, у звязку з неможливістю зявитися до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Вирішуючи клопотання суд керується статтею 276 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно наданих суду матеріалів місцем проживання ОСОБА_1 є с. Лозоватка Первомайського району Миколаївської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ( адреса суду: 55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 711/2155/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 серія БР №189165, ОСОБА_1, 16.03.2018 о 08 год. 30 хв. в м. Черкаси керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Самійла Кішки, 202, на парковці (стоянці), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2018, відомостями схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2018, наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/399/18
Номер провадження 3/722/127/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

27 березня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №350627, складений 27.01.2018 року ІСРПП Сокирянського ВП л-т поліції ОСОБА_2, в якому зазначено: "ОСОБА_1, 23.01.2018 року о 15 год. 20 хв. по автодорозі Вербовець-БілоусівкаГрибок 26 км +453 м, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н. RP 67904, не вибрала безпечної швидкість руху та не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила наїзд на дерево, внаслідок чого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП".

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи зазнав транспортний засіб механічних ушкоджень, а також відсутнє зазначення майна, яке пошкоджено ОСОБА_1 внаслідок порушення нею вимог п. 12.1 ПДР України;

- не зазначено власників пошкодженого майна (у разі його пошкодження) та доказів, які підтверджують право власності на нього.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №350627, складений 27.01.2018 року ІСРПП Сокирянського ВП л-том поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/148/18
Номер провадження 3/213/342/18
П О С Т А Н О В А

22 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в м.Нікополь Дніпропетровська область, не працює, проживає за адресою: м.Миролюбівка, пров.Робочий, 1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Широківського ВП КВП від 22.02.2018 року серії ГП №335898, ОСОБА_2,19.02.2018 року о 01 годині 05 хвилин, знаходячись в с.Миролюбівка по вул..Вовченка, 19 влаштував словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі при зазначенні місця народження ОСОБА_2 не вказана область, не повно вказано місце його проживання (відсутнє найменування району та області)

Крім того, не зазначені всі кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме не вказано, що правопорушення було вчинене умисно.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 2 ст.277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, яка склала адміністративний протокол не повідомила ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи. ОСОБА_2 викликався до суду за допомогою СМС повідомлення, однак за викликом до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Недотримання вимог ч.2 ст.268 КУпАП, ч.2 ст.277 КУпАП, перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об»єктивного з»ясування усіх обставин справи, у звязку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: для уточнення місця народження та місця проживання ОСОБА_2 та його сповіщення про час і місце розгляду справи в суді або ж забезпечення явки особи в судове засідання для розгляду даного матеріалу.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 206/3316/18
Провадження № 3/206/1233/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 19.06.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 05.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа №: 452/1519/18
П О С Т А Н О В А

13 червня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу, яка надійшла від Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 12.06.2018 року надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яку автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Галину В.П.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачено самовідводу головуючого при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнім у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в даній справі з тих підстав, що особа, якою відібрано пояснення у свідка та правопорушника по факту адміністративного правопорушення є близьким родичем головуючого у справі (двоюрідним племінником).

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відвести суддю Галина В.П. від участі в розгляді справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Справу передати в канцелярію Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя