Справа № 202/2986/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №088388 від 16 травня 2018 року ОСОБА_1 11 травня 2018 року близько 23 години 00 хвилин знаходячись біля будинку №32 по пр. П. Калнишевського у м. Дніпро здійснив стрільбу з травматичної зброї, а саме Вій калібру 9мм ЧН№003039 у населених пунктах, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що мешкає у будинку №32 за адресою м. Дніпро по пр. П. Калнишевського та 11 травня 2018 року у нічний час, близько 23 години повертався додому, однак біля його будинку за ним почали слідувати бродячі собаки, які вели себе агресивно та він намагався уникнути нападу собак, однак він впав на землю та зламав ногу. У подальшому, намагаючись себе захистити та впевнившись, що його дії не завдадуть шкоди оточуючим, переконавшись, що навколо немає оточуючих він дістав пістолет, на який має дозвіл та здійснив декілька пострілів, намагаючись відігнати собак. Після чого через деякий час прибули співробітники поліції, яким він пояснив що відбулось та у подальшому попрямував до лікарні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Диспозиція ст. 174 КУпАП передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріал справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях останнього протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльністі, яка б посягала на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а тому суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, згідно ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 174 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, згідно ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучений спеціальний засіб травматичної дії Вій кал.9мм №ЧН 003039 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко