Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі головуючого судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Міщук Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою, яка подана ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною.

Вказує, що від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 не відмовлявся, тому застосований до нього порядок проходження даного огляду не відповідає встановленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, складений з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2, його адвоката ОСОБА_1, Апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 лютого 2018 року біля 23 год. 35 хв. в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 4, ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 __________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/1933/18 Головуючий у суді І інстанції - Крижова О.Г.

Провадження № 33/787/169/2018 Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Шимків С.С. ст. 130 КУпАП.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення

огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2018 року серії БР № 253755, акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновку № 91 від 04 лютого 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, переглянутого у судовому засіданні відеоматеріалу з нагрудної камери працівника поліції, водій ОСОБА_2 03 лютого 2018 року біля 23 год. 35 хв. в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 4, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Ступінь алкогольного сп"яніння становить 1,37 проміле. Під час відповідного огляду у медичному закладі ОСОБА_2 не заперечив факт вживання алкогольних напоїв.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.

Огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп"яніння проведений з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП. Покликання автора апеляційної скарги на порушення п. 5 ст. 266 КУпАП не заслуговують на увагу, оскільки вони не спростовують встановлених судом обставин справи, а саме керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольбного сп"яніння.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об'єктивно з'ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, подану захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків