Справа № 444/2889/18
Провадження № 3/444/1115/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП майором поліції ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 225867 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Однак Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції не виконано жодних вимог, зазначених у постанові, а направлено дані матеріали справи про адміністративне правопорушення назад до суду без жодного усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної постанови.

Зокрема, відповідно до до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 225867 від 13.09.2018 року, такий складений у відсутності особи, щодо якої його складено.

Тобто, наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_1 не ознайомлений зі змістом протоколу, не було дотримано його прав під час складення протоколу, зокрема обмежено право на надання пояснень.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не зявився для складення протоколу, надання пояснень, підпису протоколу, хоча був належним чином повідомлений.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження, а саме рекомендоване повідомлення про вручення виклику ОСОБА_1 для складення протоколу, що спростовує зазначене у протоколі.

Разом з тим, на виконання вищезазначеної постанови Жовківського районного суду Львівської області інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3 направлено суду рапорт, який просить вважати доопрацюванням та зазначає, що гр. ОСОБА_1 на неодноразові телефонні виклики не прибув, але був повідомлений про складання відносно нього адміністративних матеріалів в телефонному режимі.

Тому вважаю за необхідне повторно зазначити, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Від так, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про своєчасне її сповіщення, а тому даний рапорт не можна вважати доопрацюванням.

А тому складачу протоколу необхідно вжити всіх заходів для складення, ознайомлення протоколу за участі ОСОБА_1

В рапорті начальнику УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_4 інспектор ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП майор поліції ОСОБА_2 зазначає, що ним встановлено, що автомобіль марки Камаз, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток). В подальшому в цьому ж рапорті інспектор зазначає, що ним встановлено, що на даний час ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В той же час, в матеріалах справи є довідка Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області№ 1073 від 07.03.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Не зрозуміло, яким чином, складач протоколу, не відібравши пояснень у ОСОБА_1, прийшов до висновку, що саме він 13.01.2018 року о 11 год. 10 хв на автодорозі Львів-Шегині 10 км+200 м керуючи вантажним автомобілем марки Камаз 53011, номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, не залишився на місці та не повідомив орган чи підрозділ поліції про ДТП.

Також, слід звернути увагу на дату складення протоколу, якою є 13.09.2018 року, в той же час в протоколі зазначено, що подія мала місце 13.01.2018 року.

Тобто протокол складено через 8 місяців після події, яка стала підставою для його складення.

Протягом такого тривалого часу складач протоколу мав більш детально зясувати обставини події, вжити заходів для її всебічного дослідження, виклику особи, якої стосується протокол, відібрання від нього пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем проживання є те, яке зареєстроване у встановленому законом порядку.

Тому складачу протоколу слід враховувати, що розгляд справи має відбуватися за місцем вчинення правопорушення або за зареєстрованим місце проживання особи щодо якої складено протокол.

Наведене слід взяти до уваги для направлення протоколу за підсудністю.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.2 протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений. А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП повинні бути обумовлені з особами щодо якої складено протокол та особою, яка є потерпілою стороною, свідком та вносятся після погодження з ними.

З врахуванням наведено, в разі внесення змін такі складачу протоколу слід обумовити з особою, щодо якої складено протокол.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

А тому зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають правильно розглянути та вирішити справу.

У звязку із наведеним матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання з підстав вказаних у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.