Справа №463/2224/18
Провадження №3/463/944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 квітня 2018 року о 04 год. 40 хв. на вул. Зеленій, 5 у м. Львові, керував автомобілем марки "Volkswagen passat", д.н.з RJA 58342, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду справи, клопотань про відкадення справи не поступило, а тому розгляд справи проведено у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 061470 від 15 квітня 2018 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності щиро кається у скоєному та не заперечує щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Також, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, останній згоден з результатами огляду.

Крім цього, вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджуються даними алкотестера "Drager" (1,43 %).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.