overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5664/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018р., о 12 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого 8, здійснювала торгівлю продуктами у невстановленому для цього місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_1 були розяснені їй права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 080804 від 21.02.2018р., рапортом, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

16.05.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.02.17, та до моменту розгляду справи 01 червня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 282/679/18
Провадження № 3/282/294/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студент,

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2018 року о 02 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Центральній в с.Березівка Любарського району, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права на керування.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 1020 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Єдиний унікальний номер №440/2539/18
Провадження №3/440/749/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, пільг не має, на утриманні малолітній син, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив :

19.11.2018р. о 22 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, що виражалося у словесному конфлікті, під час якого останній ображав її нецензурною лайкою.

Порушник в судове засідання з'явився, вину у скоєному правопорушенні в стані алкогольного сп'яніння визнав. Просив суворо не карати та обрати відносно нього покарання у вигляді штрафу.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322506 від 27.11.2018 року, рапортом чергового інспектора від 19.11.2018 року, заявою та поясненням гр. ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру відносно дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,ч.1ст.173-2,221,283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4300/18
П О С ТА Н О В А

29 листопада 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року, близько 16 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння в кафе «Голубе озеро», с. Гладковичі Овруцького району, в адресу персоналу виражався словами грубої нецензурної лайки, ображав, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

16 листопада 2018 року, близько 16 години 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння в кафе «Голубе озеро», с. Гладковичі Овруцького району, перешкоджав законним вимогам працівників поліції, на зауваження не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, чим чинив злісну непокору на законну вимогу працівників поліції.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається, просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 225416 від 16.11.2018 року, серії ГР № 225415 від 16.11.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, в межах санкцій статей у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/820/18
Провадження №3/503/374/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., в присутності адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, жительку вул.Довженко, буд.5, м.Кодима, Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала письмове заперечення та копію паспорта, відповідно до якого було виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість вірного - «Григорівна» зазначено невірно «Григоріївна».

Вислухавши ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для виправлення недоліків до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказані розбіжності, роблять неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гура
328/1313/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року о 00 год. 30 хв.в м. Токмак по вул. Ковальській громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з Н0922ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» та Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив наступне. Він їхав з роботи разом зі своїм колегою, який був випивший, в той вечір в нього були проблеми з серцем, він випив карвалол. Його зупинили працівники поліції та запропонували сісти до них в машину та дихнути в алкотестер, він відмовся. Він їм пояснив, що випив карвалол, тому в нього був запах з роту, були червоні очі. Працівники поліції йому пропонували пройти медичний огляд в Токмацькій ЦРЛ, він відмовився. Свідків він не бачив, працівники поліції в нього забрали посвідчення водія. Він відмовився підписувати протокол, бо був не згоден, що перебував у стані сп'яніння.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 року серії БД №379101;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 562/949/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду перевіривши матеріали адміністративної справа відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Здолбунівського районного суду від 04.04.2017 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та було накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривень.

При направленні постанови до виконання було встановлено , що судом в резолютивній частині постанови не вірно зазначено міру покарання , тобто при розгляді справи було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривень, однак не написано як зазначено в статті , що без вилучення газового пістолета.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дійшов до висновку, що в постанові від 04.04.2017 року неправильно зазначено: в резолютивній частині «ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна гривня). Правильно зазначити «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривень без вилучення зброї.

Керуючисьст. ст. 283, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.04.2017 року у справі № 562/949/17-п відносно ОСОБА_1, а саме:

В резолютивній частині постанови зазначити «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривень без вилучення зброї.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка І.М.
Справа №: 310/3218/18
3/310/1069/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.04.2018 року о 06 год. 00 хв. на території Приазовського національного природного парку, оголовок Бердянської коси, встановлено факт порушення режиму зони регульованої рекреації, а саме: ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1, незаконно здійснив проїзд через територію природно-заповідного фонду, що є забороненим на даній території, чим порушив ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.4.3.2 Положення «Про Приазовський національний природний парк», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що проживає в районі Бердяської коси, а 12.04.2018 проїхав на автомобілі збирати мідії. Просить суворо не карати, врахувати його вік.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який є пенсіонером, обставини справи, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 91, 213, 221, 283 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2