overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.06.2018 Справа № 756/5414/18
ун. № 756/5414/18
пр. №3-3062/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 року, того ж дня о 20 год. 14 хв. по пр. Героїв Сталінграду, 4 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 441/859/18 3/441/293/2018
П О С Т А Н О В А

06 червня 2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участі секретаря судового засідання Цап І.М., ст. дільничного ОСОБА_1, порушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.06.2018р. до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення №3/441/293/2018, №3/441/294/2018, №3/441/295/2018, №3/441/296/2018 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП - обєднати в одне провадження з присвоєнням №3/441/293/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 199/9086/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 143791 від 11.11.2018, що надійшов до суду, ОСОБА_1 11.11.2018 о 03.00 годині у смт. Обухівка по вулиці Центральній, 44 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння . Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат огляду 1.55 (‰).

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення. За ч. 2 зазначеної статті, справи про адміністративні правопорушення, у тому числі і за ст. 130КУпА, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 143791 від 11.11.2018 відносно ОСОБА_1, місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Обухівка вулиця Центральна, 44 у свою чергу ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, тобто, місце вчинення правопорушення та місце проживання особи, відносно якої складено протокол не відноситься до територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Матеріали справи не містять будь-яких даних, які б вказували на наявність процесуальної можливості Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська здійснювати судовий розгляд даної справи.

В даному випадку при направленні справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не дотримані правила визначення підсудності, що суперечить ст. 276 КУпАП.

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику ДПП УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

03.12.2018
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/676/18
Провадження № 3/494/143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

з участю прокурора Запорожець М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області та відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - субєктом, на яких поширюються дія цього Закону,несвоєчасно, тобто з 00 годин 00 хвилин 1 січня до 00 годин 00 хвилин 1 квітня року, наступного за звітним роком, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, яка винною себе у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнала та правомірність складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.172-6 КУпАП фактично не оспорює, та прокурора, який наполягає на застосуванні адміністративного стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена та кваліфікація її дій за вказаною адміністративно-правовою нормою є правильною.

При вирішенні питання про накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу порушника.

За таких обставин суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. штрафу.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Києв/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/748/686/18
Єдиний унікальний № 748/1352/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором приватного підприємства «Магнат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Магнат», юридична адреса: вул. Танкістів, смт. Гончарівське Чернігівський район, Чернігівська область, порушив ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, а саме : заробітна плата працівникам ПП «Магнат» виплачується один раз на місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, пояснив, що порушення усунуто, заробітна плата виплачується двічі на місяць.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-24-100/0089 від 10.05.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, витягом з акту перевірки.

За таких підстав, хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, встановлені обставини справи, те що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, оскільки заробітна плата хоча і раз на місяць, але виплачувалась своєчасно, на час розгляду порушення усунуто, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 212/6483/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ГР № 309806 від 17.08.2018, ОСОБА_2, 19.07.2018 року, не з'явився на реєстрацію до Покровського ВП КВП, чим порушив п.2,встановлений відносно нього.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюванох у вчиненні злочину від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_2 затримано, як особу підозрювану у вчиненні злочину кримаіналоьного правопорушення, та на даний час перебуває під вартою в КСІ.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_2 вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 КУпАП.

Так, згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.187, п.7 ст. 247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 383/422/18
Номер провадження 3/383/195/18
П О С Т А Н О В А

07 червня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/422/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії ГП № 598310 від 09.05.2018 року слідує, що 08.05.2018 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за адресою вул. Калинова, 35, с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області, вчинив домашнє насильство, а саме ображав грубою нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 31.05.2018 року та 07.06.2018 року не з»явився, по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанова суду від 31.05.2018 року про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу не виконана.

Відповідно до змісту ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не з»явився до суду 31.05.2018 року та 07.06.2018 року на розгляд справи та постанова суду про застосування відносно нього примусового приводу від 31.05.2018 року не виконана та з метою недопущення порушень його прав, в тому числі й на участь в судовому засіданні, передбачених ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для встановлення дійсного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та для забезпечення його явки для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/422/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП - повернути до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 132/1742/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2018 року близько 07 год. 00 хв. в м. Калинівка, по вул. Маяковського, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн., в дохід держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 265/3962/18
Провадження № 3/265/1133/18
П О С Т А Н О В А

23 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а квартира 105,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 214744 від 24 квітня 2018 року, 24 квітня 2018 року ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем мешкання без поважної причини, тобто у заборонений для виходу з житла час, чим порушила одне з правил адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав письмово. До судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зокрема, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 214744 від 24 квітня 2018 року, та матеріалами доданими до нього.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,187ч.1,221,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.