Справа № 203/1488/18
Провадження № 3/0203/1002/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, за адресою : м. Дніпро, площа Вокзальна, біля будинку № 15, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме : жвава мова, зіниці очей не реагували на світло, тремтіння рук. Згідно висновку медичного огляду № 945 від 06.04.2018 ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 199974 від 23.04.2018, висновком щодо результатів медичного огляду № 945 від 06.04.2018, поясненнями ОСОБА_1,розпискою, карткою обліку адміністративного правопорушення, рапортом співробітника УПП від 23.04.2018, копією постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2017 відносно ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати те, що до матеріалів справи долучена довідка видана Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 24.04.2018 з якої вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Відповідно до ч. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», - позбавлення права керування транспортними засобами можна застосувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накласти на винну особу таке стягнення як додаткове КУпАП не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на Балущук І.М., адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков