Справа №461/2006/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №129671 від 18.03.2018 року, 18.03.2018 року о 16 годині 00 хвилин, на пр.Свободи, 16, що у м. Львові, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820».

ОСОБА_1 та його представник під час розгляду справи факт правопорушення заперечили з тих підстав, що ОСОБА_1 був не згідний із показами приладу «Drager», оскільки не вживав алкогольних напоїв, та просив проведення медичного огляду на стан спяніння, однак інспектор не забезпечив його огляд у медичному закладі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона та її чоловік ОСОБА_1 18.03.2018 року приїхали до м.Львова. На пр.Свободи у м.Львові їх зупинив інспектор поліції та запропонував ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager», на що останній погодився та пройшов тест. Однак, прилад показав, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої в кількості, що перевищує допустиму норму. Її чоловік не погодився з такими показниками, оскільки не вживав алкогольних напоїв та просив інспектора провести медичний огляд на стан спяніння, однак інспектор не забезпечив його огляд у медичному закладі.

Інспектор УПП в м.Львові ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходу до наступного.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на положення ч.5 ст.266 КУпАП щодо недійсності огляду особи на стан спяніння, проведеного з порушенням вимог цієї статті, а також те, що будь-яких інших належних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак слід звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький