overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1326/18
Провадження № 3/307/436/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2017 р. о 22.15 год. в м. Тячів по вул. Комсомольській, керував автомобілем « Опель Мовано », державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а сааме: почервоніння очей, тремтіння рук та різний запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП - тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 061309 від 27 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352.40 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 466/3598/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянинки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №911731 від 08.05.2018 року, гр. ОСОБА_1, 27.04.2018 року близько 02.00 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 134а, з хуліганських мотивів пошкодила транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, а саме: пошкодження (вмятина) даху та капоту. Таким діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою ст.173 КУпАП та оштрафувати її на 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять ) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №461/3619/18
П О С Т А Н О В А

13 червня 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду 13.06.2018 року до суду не прибула, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 КУпАП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводом до Галицького районного суду м. Львова в судове засідання 27.06.2018 року о 12 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Галицького ВП ГУНП у Львівській області та до ГУНП у Львівській області для здійснення контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа 362/96/18
Провадження 3/362/165/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національно поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2017 р. о 05 год. 10 хв. на а/д Київ-Одеса 72 км.+ 100 м. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім того, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 30.12.2018 року, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 3/727/5041/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інвалід третьої групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 листопада 2018 року о 01 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул.Південно Кільцевій, 4, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Peugeot 307, державний номерний знак HFF 287, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь та електроопору, після чого самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 18.11.2018 року, протоколом огляду транспортного засобу від 20.11.2018 року, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом поліцейського, протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 284 КУпАП , суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 686/4868/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не працюючого -

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.02.2018 року о 11 год. 55 хв., в м. Хмельницькому по вул. Депутатській, 36, керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Audi Q 7», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що зупинився біля правого узбіччя смуги зустрічного руху, після чого ОСОБА_1 залишив місце події. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а», «в», п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП; ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст.. 122-4, ст. 124 КпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 484/2569/18
Провадження:№ 3/484/945/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.06.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 «Б» в м. Первомайськ Миколаївської області, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року о 01.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні АТБ-маркет Продукти-210, за адресою вул.Грушевського 41 в м.Первомайську Миколаївської області таємно викрав з полиці магазину крабові палички 200г. VICI з мясом натурального крабу охолоджені 3 шт. на суму 143,10 грн. та напій Revo Alco Energy алкогольний газований 0.5 ж/б- 1 шт. на суму 29,20 грн., чим здійснив дрібну крадіжку та завдав матеріальну шкоду АТБ-маркет Продукти 210 на загальну суму 172,30 грн. та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винного та повне відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Матеріальна шкода відшкодована повністю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 478/909/18 Провадження № 3/478/285/2018
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
13 червня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №514186 від 07.08.2018 року.
Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено невірну дату складання протоколу (07 серпня 2018 року), не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, та з адміністративних матеріалів не вбачається повторність дій ОСОБА_1 протягом року, передбачених диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, оскільки до адміністративних матеріалів не додано відповідні докази (постанова суду, яка набрала законної сили за ч.1 ст.187 КУпАП).
За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,-
П о с т а н о в и в:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №: 310/3797/18
3/310/1212/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 11.06.2018 року, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 08 годину 30 хвилин 25.06.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в кабінет № 203 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08годину 30 хвилин 25.06.2018 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кошева
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/274/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 10.05.2007 року Бердичівським МРВ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 555643 від 25.05.2018 року слідує, що 25.05.2018 року близько 15 год. гр. ОСОБА_1 в м. Коростень по вул. Табукашвілі, 18, висловлювався словами нецензурної лайки в сторону інших громадян, чим порушував громадський спокій та порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 555643 від 25.05.2018 року місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є м. Коростень, яке за своєю територіальною юрисдикцією відноситься до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що зазначені адміністративні матеріали слід повернути для виконання вимог Закону тому, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 276 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи Олевським районним судом Житомирської області, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Керуючись ч. 1 ст. 276, ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2