Справа № 349/495/18
Провадження № 33/779/261/2018
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рогатинського районного суду від 17 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

З постанови суду першої інстанції вбачається, що 22 березня 2018 року близько 13 год.30 хв. на вулиці в с. Дички Рогатинського району ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

На дану постанову адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, а отже такою, що підлягає скасуванню.

Просить скасувати постанову Рогатинського районного суду від 17.05.2018 року, прийняти нову постанову, якою звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана особою, яка згідно статті 294 КУпАП таким правом не наділена.

Із змісту ст. 294 КУпАП слідує, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 у суді першої інстанції участі не приймав.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Рогатинського районного суду від 17.05.2018 року в якій зазначив, що договір про правову допомогу наявний у матеріалах справи. Однак вищевказаний документ в матеріалах адміністративної справи відсутній.

Згідно акту Рогатинського районного суду від 29 травня 2018 року, під час реєстрації вхідної кореспонденції, а саме апеляційної скарги на постанову суду від 17.05.2018 року у справі №349/495/18 в переліку додатків не вказано, а фактично додано копію супровідного листа та світлокопію доручення. Долучена до апеляційної скарги світло копія є не чіткою, не якісною, з якої не можливо встановити чи є укладений договір між захисником ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 за адресою вул. Центральна №104, с. Козарі Рогатинського району Івано-Франківської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1