Справа №295/4784/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………………Комнацького О.В.,

секретаря……………………………...ОСОБА_1,

за участі:

прокурора……………………………...ОСОБА_2

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності…..ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником в «АТБ маркеті»,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 000003 від 16.02.2018, ОСОБА_3, обіймаючи у період з 19.07.2017 по 07.11.2017 посаду помічника чергового відділу оперативного реагування управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП в Житомирській області, яка відноситься до підпункту «3» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) субєктом відповідальності за корупційні правопорушення. В порушення вимог статті 45 Закону, ОСОБА_3, будучи звільненим 07.11.2017, лише 13.11.2017, тобто несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, пояснив, що дійсно своєчасно без поважних причин не подав декларацію перед звільненням. 07.11.2017 він звільнився з посади помічника чергового відділу оперативного реагування управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП в Житомирській області. При отриманні трудової книжки в ГУНП в Житомирській області 08.11.2017, його було повідомлено про необхідність подачі електронної декларації за період не охоплений раніше поданими деклараціями, але у звязку з тим, що за місцем його тимчасового проживання у м. Житомирі відсутній компютер та доступ до мережі інтернет, зробити це він не зміг. Тому декларацію перед звільненням він зміг подати лише 13.11.2017 за допомогою компютера свого знайомого.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене цією статтею та закрити провадження у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №000003 від 16.02.2018, відповідно до якого фактичним моментом виявлення правопорушення слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу 16.02.2018 (а. с. 1-7);

-витягом з наказу №140 о/с від 28.07.2017 про звільнення ОСОБА_3 з посади поліцейського 1-го відділу з організації заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, цього ж управління (а. с. 11);

-рапортом ОСОБА_3 про звільнення від 07.11.2017 (а. с. 12);

-витягом з наказу №222 о/с від 07.11.2017 про звільнення ОСОБА_3 з посади помічника чергового відділу оперативного реагування управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП в Житомирській області (а. с. 13);

-розпискою від 08.11.2017 про отримання трудової книжки (а. с. 14);

-зобовязанням щодо подання декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру від 08.11.2017, відповідно до якої ОСОБА_3 повідомлено про обовязок подати декларацію перед звільненням (а. с. 17);

-витягом із сайту НАЗК, згідно якого ОСОБА_3 подав декларацію перед звільненням 13.11.2017 (а. с. 18);

-декларацією ОСОБА_3 перед звільненням за період з 01.01.2017 по 07.11.2017 (а. с. 19-23).

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 61 Закону України «Про Національну поліцію» визначені обмеження, повязані зі службою в поліції. Зокрема, на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про Національну поліцію» та іншими законами України.

Наказом ГУНП в Житомирській області №222 о/с від 07.11.2017 №12/к помічника чергового відділу оперативного реагування управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 07.11.2017.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на поліцейських.

Отже, ОСОБА_3 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» № 2 від 10.06.2016 визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування:

щорічні декларації за 2016 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до вимог ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Статтею 5 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» №3 від 10.06.2016 встановлено, що декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом не останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню поданню декларації.

Абзацом другим пункту 2 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про затвердження Порядку перевірки факту подання субєктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій» №19 від 06.09.2016 визначено, що припиненням діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки субєкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

ОСОБА_3 трудову книжку отримав 08.11.2017 (а. с. 14) та під підпис ознайомився з вимогами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (а. с. 17).

Листом НАЗК №03-05/4886/17 від 02.03.2017 зазначено, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до Реєстру.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_3 подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 13.11.2017 (а. с. 18). З декларації вбачається, що тип декларації «перед звільненням».

Діями, що виразилися у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, ОСОБА_3 порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.