НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №542/191/18
провадження №3/542/195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., за участі захисника ОСОБА_2, секретаря судового засідання Рибки Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2018 року о 16 години 30 хвилин ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в селищі Нові Санжари по вул.Шевченка та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що поліцейські безпідставно вимагали проходження медичного огляду, не повідомили про наслідки відмови, не розяснили прав. В свою чергу, напис на протоколі, який надіслано до суду поліцейськими «Їхав додому, від медичного огляду відмовився» ним було зроблено лише на наступний день у відділі поліції, під тиском поліцейських, як умова повернення вилученого автомобіля. Просить закрити провадження у справі.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення, оскільки на його думку, відсутні докази перебування ОСОБА_3 за кермом, не застосовувалися технічні засоби для встановлення стану спяніння, відсутні докази відмови від проходження медичного огляду, під час складання протоколу відбулися значні процесуальні порушення.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №349130 від 18.02.2018 року (а.с.1), з якого вбачається, що ОСОБА_3 був присутній при складанні протоколу та ознайомлений з його змістом.

Крім цього, на примірнику поліції за поясненнями ОСОБА_3 він власноручно, на наступний день зробив напис «Їхав додому, від медичного огляду відмовився». Суд критично відноситься до твердження ОСОБА_3 про вчинення зазначеного напису під тиском поліції, оскільки це не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила свій підпис на протоколі про адміністративне правопорушення та показала, що під час подій перебувала біля свого будинку, годувала птахів. В цей час, зі сторони села Лелюхівка на великій швидкості виїхав автомобіль Хюндай, який «не вписався» в поворот та вискочив на клумбу біля її будинку. Зі сторони водійського місця з автомобіля вийшов ОСОБА_3, який оглянув автомобіль спереду, повернувся до автомобіля та сів на водійське місце, почав пити з пляшки з під пива. На її думку, водій перебував у стані сильного алкогольного спяніння, оскільки сильно хитався, мав червоні очі. Також з заднього сидіння автомобіля вийшла Інна, дружина ОСОБА_3, яка разом із дитиною пішла до дому, в сусідній будинок. В подальшому вона повернулась на місце подій. Вийшли з будинку інші люди, сусідка викликала поліцію. Після приїзду поліції в її присутності поліцейські запропонували ОСОБА_3 пройти медичне обстеження, але він однозначно відмовився. Потім приїхав евакуатор і забрав автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив свій підпис на протоколі про адміністративне правопорушення, показав, що під час подій проходив біля свого будинку, коли побачив багато людей. Його запросили поліцейські, в його присутності поліцейські запропонували ОСОБА_3 пройти медичне обстеження, але він відмовився. На його думку, ОСОБА_3 був у стані алкогольного спяніння, оскільки хитався, було відчутно запах алкоголю із рота.

З дослідженого під час судового дослідження відеозапису вбачається, що на місці події розташований автомобіль Хюндай, який перебуває на клумбі біля дороги. Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово відмовився на чисельні пропозиції поліцейських пройти медичне обстеження.

Суд відхиляє посилання ОСОБА_3 та захисника на те, що поліцейськими не застосовано попередньо спеціальні технічні засоби для встановлення ознак спяніння, а відразу запропоновано проходження медичного огляду. На думку суду, в даному випадку, сам факт аварійного перебування автомобіля поза межами дороги, тобто факт дорожньо-транспортної пригоди, у сукупності із поведінкою ОСОБА_3 може бути достатньою підставою для пропозиції проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, є необхідним накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, та позбавлення права користування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті грн.) в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.)

Термін звернення на виконання: 17.07.2018 року.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко