Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/387/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08.03.2018 о 23 годині 20 хвилин на 99 км автомобільної дороги М 14, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, однак у судові засідання не з'являвся; про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення в графі місце проживання. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до письмових документів, наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є ОСОБА_2

У судове засідання, яке призначалося на 14 травня 2018 року, захисник ОСОБА_3 не прибув; подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою ОСОБА_1 та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Станом на 07 червня 2018 року з матеріалами справи захисник так і не ознайомився. Будь-яких доказів на підтвердження того, що хворобливий стан ОСОБА_1 взагалі має місце або перешкоджає його участі у судовому засіданні суду не подано.

Вирішуючи питання про можливість проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника суд виходить з такого.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

Отже, під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

Частиною 1 статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи стислість строків розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення стягнення, зважаючи на те, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не може бути присутнім у судовому засіданні за станом здоров'я, суду не представлено, суд вбачає в такій поведінці сторін ознаки затягування судового процесу та вважає за можливе проводити судове засідання за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також його захисника.

Крім цього, як ОСОБА_1 так і його захиснику судом надавалася можливість ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та представити письмові заперечення та докази на їх обґрунтування.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4, у судовому засіданні підтвердив обставини за складеним відносно ОСОБА_1 протоколу, та пояснив, що 08.03.2018 він заступив на чергування у нічну зміну. Біля с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області ними було зупинено транспортним засіб під керуванням ОСОБА_1, у якого було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння лиця, запах алкоголю з порожнини рота, а також не стійка хода. У зв'язку з чим працівниками поліції було залучено двох свідків, у присутності яких воді ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні інспектор управління патрульної поліції у місті Миколаєві ОСОБА_5 пояснив суду, що в ніч з 08 та 09 березня 2018 він заступив на службу та здійснював патрулювання дороги М-14. Біля с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області ними було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1, у якого було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, який відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у пристуності двох свідків.

Заслухавши у судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення судом встановлено таке.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2018, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 08.03.2018, відповідно до яких 08.03.2018 о 23 годині 30 хвилин, їх було запрошено в якості свідків того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем ВАЗ 2108 на 99 км автомобільної дороги М-14 Е58 біля с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя, та від проходження медичного огляду у медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу відмовився (а. с. 2, 3); довідка, видана старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, має посвідчення водія на право керування транспортними засобами(а. с. 4).

Відповідно до відтвореного у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, ОСОБА_1, у пристуності двох свідків, відмовився від продуття алкотестера Драгер та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин (п. п. а) п. 2.9. Правил).

Згідно з положеннями п. 1.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України, 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 1.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 08.03.2018 о 23 годині 20 хвилин на 99 км автомобільної дороги М 14, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/Микол. області, 21081300, , банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова

07.06.2018