№ 755/1472/18
№ 3/755/1104/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Я вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 432067, ОСОБА_1, 07 жовтня 2017 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen CC», д/н НОМЕР_5, у м. Києві по паркувальному майданчику ТЦ «Скаймол», що по пр-ту Ватутіна, 2-Т, де траєкторія руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена, не надав дорогу автомобілю «Geely CK», д/н НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2, що наближався з правого боку, внаслідок чого, відбулося зіткнення, від якого, автомобіль «Volkswagen CC», д/н НОМЕР_5, здійснив наїзд на автомобіль «Skoda», д/н НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження автомобілів і порушення п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак, з'явився адвокат ОСОБА_3, подав письмове клопотання та повідомив, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення БД № 432067 від 22.01.2018 р., складений щодо дорожньо-транспортної пригоди, що відбувалася 07.10.2017 р. у м. Києві на паркувальному майданчику ТЦ «Скаймолл» на проспекті Ватутіна 2-Т. Однак, зазначив, що за вказаною дорожньо-транспортною пригодою щодо ОСОБА_1 вже було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 428624 від 07 листопада 2017 року. Дніпровським районним судом м. Києва 05 грудня 2017 року за даним протоколом ухвалено постанову про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яка 15 грудня 2017 року набрала законної сили і ні ким не скасована. На підтвердження надав копію зазначеної постанови від 05 грудня 2017 року та просив закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, відповідно до зі ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 2017 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, саме за фактомдорожньо-транспортної пригоди, що відбувалася 07 жовтня 2017 року о 16 годині 40 хвилин у м. Києві по паркувальному майданчику ТЦ «Скаймол», що по пр-ту Ватутіна, 2-Т, за участі тих самих учасників дорожньо-транспортної пригоди - автомобіль марки «Volkswagen CC», д/н НОМЕР_5, автомобіль «Geely CK», д/н НОМЕР_6, автомобіль «Volkswagen CC», д/н НОМЕР_5.

Дана постанова набрала законної сили, не оскаржувала ся та ніким не скасовувалася.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, оскільки, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: