3/134/402/2018 Справа №: 134/1340/18
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого монтажником Тернопіль - мостобуд, ІПН НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1по ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 19.09.2018 року о 17 годині 33 хвилин на земельній ділянці, яка розташована біля с. Городківка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, а також безпечної дистанції допустив зіткнення з трактором колісним Беларус 892 д. н. з. АВ 6244 ВВ під керуванням ОСОБА_2 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил Дорожнього Руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, повністю заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснюючи це тим, що він підїхав на автомобілі до трактора на полі, щоб подивитись які земельні ділянки дискують і його автомобіль пошкодив трактор.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час, згідно Правил дорожнього руху учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року, серії БД № 366345, вбачається, що ОСОБА_1 І не був учасником дорожнього руху, оскільки керував автомобілем НОМЕР_2 в момент зіткнення з Трактором Беларус 892 на земельній ділянці, а не на дорозі, що не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 у суді, іншими доказами, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені у судовому засіданні, а також спростовуються дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, з досліджених в ході розгляду матеріалів справи встановлено, що відсутні будь-які допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що факт порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 І за яким настає відповідальність за ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В зв'язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284, 291 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: