overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/66/18

Пров. №3/766/1229/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН - НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №325971, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 28.10.2018 року о 18 год. 30 хв., в с. Двірці по вул. Незалежності Сокальського району Львівської області, вчинив сварку з своєю дочкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 196/1673/18
№ провадження 3/196/723/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.1, ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №3 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 01 листопада 2018 року складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1, ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 за те, що він:

- 01 листопада 2018 року, близько 15 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_4, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру;

- 01 листопада 2018 року, близько 16 год. 00 хв., в смт.Царичанка вул.Івана Мазепи, знаходився в пяному вигляді, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, мав неохайний вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП.

На виклик до суду 08 листопада 2018 року 16.00 год.ОСОБА_2 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,, доставити до суду приводом через органи поліції на 12 листопада 2018 року на 08 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
єдиний унікальний номер справи 531/1616/18
номер провадження 3-в/531/14/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка заяву Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2018 року задоволено подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом та замінено останньому призначене постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2018 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Проте, в резолютивній частині вище вказаної постанови від 05 листопада 2018 року допущено описку, а саме: вказано «в розмірі 127 (сто дванадцять сім) гривень 50 копійок», тоді як необхідно вказати «в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок».

Представник Карлівського РС в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити та виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 05 листопада 2018 року, а саме: вказати «в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок», замість «в розмірі 127 (сто дванадцять сім) гривень 50 копійок».

На підставі викладеного, ст. 3214 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Карлівського районного суду Полтавської області в справі №531/1616/18 від 05 листопада 2018 року, а саме: вказати «в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок», замість «в розмірі 127 (сто дванадцять сім) гривень 50 копійок».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 306/655/18
Провадження № 3/306/282/18
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№060247 від 12 січня 2018 року, складеного ст.інспектором СРПП ОСОБА_2 ОСОБА_3 « ОСОБА_1 26 листопада 2016 року біля 22.00 год. на автодорозі М06 Київ-Чоп в с.Сусково, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на громадянку ОСОБА_4, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.12.51 Правил дорожнього руху».

12 березня 2018 року постановою Свалявського районного суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до ОСОБА_2 відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення. Однак, вимоги зазначені в даній постанові, не виконані. Після повернення судом матеріалів справи для дооформлення, взагалі не проведено жодних дій. Також, опис матеріалів не відповідає фактичній наявності документів.

Відсутність вище зазначених даних перешкоджає суду прийняти правильне та законне рішення, враховуючи те, що суддя має право розглядати справу в межах складеного протоколу.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно за»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ОСОБА_2 Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 листопада 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.03.17, та до моменту розгляду справи 07 листопада 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 620/284/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року голова Зачепилівського районного суду Харківської області суддя Бойко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, керівник ТОВ «Будсоюз»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року головним державним ревізором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Південної ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 74 про вчинення адміністративного правопорушення відносно керівника ТОВ «Будсоюз».

В ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності по терміну сплати 11.03.2018 року, фактично сплачено 12.03.2018 року, чим порушено ст.ст. 57,137 Податкового кодексу України.

Дослідивши наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні гр.ОСОБА_1,який щиро розкаявся в скоєному, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи першоразовість скоєння адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи та особу правопорушника, беручи до уваги той факт, що вчиненими діями не завдано шкоди суспільним та державним інтересам та не призвело до негативних наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підстави застосувати вимоги ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 283,284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Бойко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.07.2018 року о 04 год. 32 хв. в м. Хмельницькому по проспекту Миру 86, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, у встановленому законном порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери відеоспостереження працівників поліції.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Провадження 3/522/9921/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли 30.10.2018 року з Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №193951, 28.05.2018 року об 19.00 годин за адресою: м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 14 за місцем проживання ОСОБА_2П в ході конфлікту з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання, висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою.

Постановою судді Приморського районного суду міста Одеси від 17 серпня 2018 року матеріали справи повернені для належного оформлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 28 травня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 07 червня 2018 року, а до суду повторно надійшли 30 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, закінчився 28 серпня 2018 року, тобто до надходження справи до суду, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

При цьому, п.7 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення 28 травня 2018 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Л.М. Чернявська

06.11.2018
Справа № 226/2888/18
Провадження № 3/226/697/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкаючого за адресою: пров.Попова, б.4, м.Мирноград Донецької області, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до суду від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212493 від 26.10.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП.

Згідно даного протоколу 06 вересня 2018 року у ОСОБА_1 було виявлено полімерний шприц з прозорою речовиною жовтого кольору, яка має в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого у перерахунку на основу складає 0,0319 г, який ОСОБА_1 зберігав у належному йому гаражі № 163, що знаходиться поблизу вул.Пугачова в ОКГК «Липова роща» м.Мирнограду Донецької області, чим порушив ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та скоїв правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, а саме: незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту у невеликих розмірах.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для до оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що вказана психотропна речовина була вилучена у ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 за № 000695.

Проте, у справі відсутня постанова про закриття кримінального провадження, після ухвалення якої можливо вирішувати питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покаладється на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за номером ГП № 212493 від 26.10.2018 відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько