overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2018 року близько 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Рівне, вул.. Макарова, 6/76 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході чого виражався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повістка про виклик в судове засідання, наявна в матеріалах справи (а.с. 10).

За положення ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, є обов»зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ГР 158344, особистими поясненнями учасників конфлікту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352, 4 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 460/5192/18
Провадження №3/460/2857/18
П О С Т А Н О В А

07.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами, які поступили від Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 084559, передбачене ст. 124 КУпАП, складений 31.10.2018 року поліцейським СРПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, з додатками.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

1) суть порушення не містить виклад того, з чим зіткнувся транспортний засіб, виїхавши на клумбу, в результаті чого отримав пошкодження, чи пошкоджено майно, з яким відбулося зіткнення;

2) не заповнено відомості про потерпілого (потерпілих).

З огляду на наведене, враховуючи те, що пошкодження майна є обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, докази в цій частині відсутні, що унеможливлює повне з'ясування обставин у справі, протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 084559, складений 31.10.2018 року поліцейським СРПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з додатками повернути до Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Бак М.Д.
провадження № 3/243/1100/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського 1 роти батальйону УПП у м. Краматорськ та м. Словянськ, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, працює газоелектрозварником в СІС Сода, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 111940 з державним номерним знаком АН7432НХ по мокрому асфальтному покриттю дворовою територією буд №52 по вул. Торській виконуючи маневр заднього ходу не переконався в безпечності, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Mitsubishi Pagero з державним номерним знаком АН 1551 СХ під керуванням ОСОБА_2, який знаходився позаду нього в статичному стані, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

В той же час, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 043483 від 02.04.2018 року;

➢Схемою місця ДТП від 02.04.2018 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2018 року та поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2018 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав, працює водієм, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 346/1211/18
Провадження № 3/346/715/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Яремовича28 лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2018 року близько 00 год. 20 хв., в м. Коломия по вул. Грушевського виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро кається.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 397396 від 10.03.2018 року; рапортом інспектора Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 10.03.2018 року; рапортом інспектора Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 10.03.2018 року; довідкою № 73 від 10.03.2018 року,

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено .

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість ) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Південного територіального управління Військової служби правопорядку у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший водій-пожежник пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 , старший матрос, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № ОД/ІІІ/125 від 31.10.2018 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.10.2018 р. № 296-НР старший матрос ОСОБА_1 був призначений у пожежний наряд військової частини НОМЕР_1 на 29.10.2018 старшим водієм-пожежним пожежної обслуги.

30.10.2018 року о 00:05 годин старшому матросу ОСОБА_1 було встановлено стан алкогольного сп`яніння 0.63 проміле відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000637 від 30.10.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № ОД/ІІІ/125 від 31.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000637 від 30.10.2018 року.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п`ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

01.11.2018
Справа № 562/3674/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП

зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено

встановив:

28 вересня 2018 року о 23.15 год. гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 який 28.092018 року о 23.15 год. перебував без супроводу батьків у кафе «Господа» в смт. Мізоч, вул. Т.Якимчука, Здолбунівського району, Рівненської області та розпивав спиртне.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що вона займається вихованням свого сина і свої батьківські обовязки виконує належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обовязків щодо виховання сина обєктивними доказами не підтверджено. В протоколі про адміністративне правопорушення зміст правопорушення чітко не визначений, не вказано в чому саме проявляється невиконання ОСОБА_3 покладених на неї батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст.247, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд.

Судд
Справа № 500/7688/18 Провадження № 3/500/1937/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №194850 від 07.11.2018 року;

- письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/3640/18 Провадження № 3/450/1525/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які 06.11.2018 р. надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 151-

за ст.164-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи та протоколу №0003028 від 26.10.2018 р. адмінправопорушник ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, 151, порушив вимоги ст.164-1 КУпАП.

Вказані матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів слід повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Львівській області для доопрацювання, оскільки ст.164-1 КУпАП передбачає частину 1 та частину 2, одна з яких не вказана в протоколі №0003028 від 26.10.2018 р., а суд самостійно не вправі визначати та обирати необхідну кваліфікацію.

Крім цього, адреса проживання ОСОБА_1 у вказаному протоколі відображена не коректно, оскільки з такої неможливо визначити номер будинку та номер квартири.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права і обов"язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із врахуванням викладеного, матеріали адміністративної справи, зокрема протокол №0003028 від 26.10.2018 р. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому такі підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-1 КУпАП повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №463/6042/18
Провадження №3/463/2109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 08.06.2018 р. о 13:00 год. знаходячись на вул. Шафарика,2 в м.Львові здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, вказала,що здійснювала торгівлю продуктами харчування у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2018р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 08.06.2018 р. тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 08.09.2018р., проте справа надійшла до суду 18.10.2018 р.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.