№ 423/2032/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

20 червня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, смт. Нижнє, пров. Шкільний, 2, посвідчення особи НОМЕР_1, виданий Кіровським МВ УМВС від 31.05.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2018 року приблизно о 1330 громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по вул. Центральна смт. Нижнє Попаснянського району в районі будівлі Нижнянської селищної ради вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в адресу громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на зауваження громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 714818 від 18.06.2018 додані письмові документи: заява та пояснення ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3, пояснення правопорушника, рапорт працівника Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області.

До суду ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції, правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та іншими письмовими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко