overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/1764/2018 Справа № 641/3518/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Ялкимівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає м. Харків, вул.. Корякінська, буд.10, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до проколу про адміністративне правопорушення не надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_1.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Ялкимівни, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 131/760/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого електрозварювальником в ТОВ «Іллінецький цукровий завод»,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 272535 від 23 травня 2018 року ОСОБА_1 19.05.2018, близько 17:00 в с. Бабин, по вул. Перемоги, 80, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення дій передбачених ч. 1 цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі вчинення дій передбачених ч. 1 цієї статті особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення протягом року, який передує події, не піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, оскільки подія від 19 травня 2018 року відбулась до винесення постанови Іллінецьким районним судом від 24 травня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 215/2284/18
04 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
За ч.2 ст.173-2 КУпАП України, -
ОСОБА_2 23.05.2018р. приблизно о 10-00год., знаходячись в м. Кривому Розі по вул. Адмірала Головка, 29/8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями завдав шкоди психологічного характеру.
Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно за ст.173-2ч.1 КУпАП. Постановою суду від 13.02.2018р. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.
ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3 (а.с.3,4), копією постанови (а.с.10), тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КупАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави .
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 484/2285/18
Провадження №3/484/792/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року від Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1.

Ознайомившись адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і виконання вимог ст.ст. 256, 257 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, суду не надані відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які необхідні для вирішення справи, зокрема ті, що характеризують особу і можуть вплинути на вирішення питання про призначення санкції за вчинене правопорушення, яка не може бути застосована до певної категорії осіб (інваліди І, ІІ групи).

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Натомість, суду надіслана завірена копія протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП повернути до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6920/18

Пров. №3/766/3724/18

17.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від УПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №325358 від 14.04.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 18.05.2018 року, після доопрацювання.

В судове засідання правопорушник не зявився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 14.07.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення данного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №325358 від 14.04.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа №619/2079/18
провадження №3/619/639/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив психологічне насильство у сімї, яке виразилось у сварці та образах у відношенні своєї дружини ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій свою провину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Згідно з ч.ч.1, 2 cт.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З наданих матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 28.02.2018.

За таких обставин суддею встановлено, що справа надійшла до суду за спливом терміну, передбаченого ст.38 КУпАП на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 cт.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 197, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №204/8485/18
Провадження №3/204/3002/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній о 04 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він намагався влаштуватися на роботу та у той день в нього було стажування на посаду нічного охоронця.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №140249 від 14 листопада 2018 року; рапортом співробітника поліції; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; копією постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року; копією постанови Солонянського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року, якою ОСОБА_1 заборонений вихід з місця проживання з 22:00 години до 05:00 години та відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він, як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину визнав, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 212/1733/18
П О С Т А Н О В А

30 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 30.05.2018 року, проте ОСОБА_3 В.О. до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив, привід працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з врахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанов про привід, суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_3 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
№479/470/18
№ 3/479/144/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №678662 від 15 травня 2018 року, ОСОБА_1 будучи піднаглядним 15 травня 2018 року був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, ОСОБА_1, будучи піднаглядним, 15 травня 2018 року був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника визнання вини та щире каяття, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок №0213 Управління Державної Казначейської служби в Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету:22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: