Справа № 366/2259/18
Провадження № 3/366/1329/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27 серпня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділу поліції зони ЧАЕС АЕС ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.46-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №569207 ОСОБА_1 10.08.2018р. о 06 год. 30 хв. на гирлі р.Прип»ять , а саме: в районі острова Створний знаходився на моторному човні моделі МКМ д.н.з. ЯКИ 3931, з навісним двигуном «Honda» 25 к.с. , без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав,пояснив, що заблукав, розпізнавальних знаків не помітив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 569207 від 10.08.2018р.,

-його письмовими поясненнями , якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-план-схемою спеціально визначеної зони радіоактивного забруднення;

-рапортом інспектора БПз(ОЗРЗ) ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_2С;

-фото таблицею.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Згідно ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об»єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Оскільки, вилучений човен моделі « МКМ», № корпуса 02953, 1979 року випуску, д.н.з. ЯКИ 3931 та навісний двигун «Honda», 25 к.с. , номер двигуна НОМЕР_1 1003352, модель BF 25 D, 2008 рік виготовлення не є приватною власністю ОСОБА_1, а належить ОСОБА_3 ( відповідно до суднового білету серії СБ № 030413) та наданому у судовому засіданні копії договору купівлі продажу водного транспорту (номерного агрегата) від 13.05.2017р., то їх слід повернути власнику.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучений човен моделі « МКМ», № корпуса 02953, 1979 року випуску, д.н.з. ЯКИ 3931; навісний двигун «Honda», 25 к.с. , номер двигуна НОМЕР_1 1003352, модель BF 25 D, 2008 рік виготовлення повернути власнику - ОСОБА_3 ( судновий білет серія СБ № 030413; договір купівлі продажу водного транспорту (номерного агрегата) від 13.05.2017р.))

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Н.А.Тетервак