Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/70/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року о 19 год. 20 хв. в м. Ржищеві по вул. Соборна, 56, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, погрожував пересічним громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

19 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї матері ОСОБА_5, чинив умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме бив її руками та ображав нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону від 21 лютого 2018 року, згідно з якою зафіксовано повідомлення про вчинене адміністративне правопорушення;

- копією заяви ОСОБА_3 від 21 лютого 2018 року, копією заяви ОСОБА_5 від 19 березня 2018 року згідно з якими повідомлено про вчинені адміністративні правопорушення;

- копією пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 21 лютого 2018 року, згідно з якими повідомляються обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- рапортами поліцейського Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ст. сержанта поліції ОСОБА_6 від 01 березня 2018 року;

- копією акта № 12 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 лютого 2018 року, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_2 о 20 год 30 хв 21 лютого 2018 року перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- довідкою "Армор" від 20 березня 2018 року стосовно ОСОБА_2;

- копією пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 19 березня 2018 року, згідно з якими повідомляються обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом № 16 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 19 березня 2018 року, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_2 о 17 год 25 хв 19 березня 2018 року перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- копією паспорта серії СК № 281927, виданого на ім'я ОСОБА_2, згідно з яким, останніє є громадянином України

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 173 КУпАП та складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає вчинення правопорушень в стані сп'яніння.

Обставин, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжує відповідальність, особи порушника, який свою вину визнав, ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили _________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.