П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Справа № 414/578/18

Провадження № 3/414/125/2018

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд за ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 18.10.2017 р., 22 лютого 2018 року не повідомив працівників Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про виїзд за межі Кремінського району Луганської області, а саме, до м. Рубіжного Луганської області, своїми діями порушивши правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме, заборону виїзду за межі встановленого місця без дозволу Кремінського ВП ГУНП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, вказавши, що поїхав у інше місто щоб купити собі взутися.

Крім визнання вини у судовому засіданні, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 697011 від 28.02.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній поїхав у інше місто, щоб купити годинника, постановою серії АП № 506164 від 22 лютого 2018 року, копією ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 18.10.2017 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 697011 від 28.02.2018р., ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема, за ст. 187 КУпАП. Так, згідно постанови Кремінського районного суду Луганської області від 18.01.2018р., яка набрала законної сили 30.01.2018р., останнього піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, однак повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, інші обставини справи, дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, у розмірі, передбаченому ст. 187 ч. 2 КУпАП, що в даному випадку є необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Застосування до правопорушника ОСОБА_1 менш суворих заходів суд визнає недостатнім в даному випадку з огляду на те, що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення дій, передбачених ст. 187 КУпАП, і на нього раніше накладалися адміністративні стягнення, в тому числі адміністративний арешт, однак ОСОБА_1 належних висновків не зробив та продовжує порушувати встановлені стосовного нього обмеження адміністративного нагляду, демонструючи зневагу до судового рішення, за яким цей нагляд йому було встановлено.

Також, з урахуванням Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Швидка проти України" (заява № 17888/12) від 30.10.2014, з метою ефективного використання права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на апеляційне оскарження судового рішення у зазначеній справі, суд дійшов висновку про необхідність звернення цієї постанови до виконання після закінчення строку на апеляційне оскарження всупереч ст. 326 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 2 187, 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: Луганська область, м. Кремінна, вул. П. Морозова, 1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 11 (одинадцять) діб.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили, строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: Луганська область, м. Кремінна, вул. П. Морозова, 1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Суддя М.В. Панчук