Справа № 638/8138/18
Провадження № 3/638/2379/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

08.06.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП.

26.05.2018 р. в 23:50 год. ОСОБА_1 рухаючись по пр. Науки 7 в м. Харків, керуючи автомобілем Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконався у безпечності маневру, чим змусив водія ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 2170, номерний знак НОМЕР_2, різко змінити швидкість, а саме зупинитись.

Крім того, 26.05.2018 р. о 23-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Науки 7 в м. Харків, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей, обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення від 27.05.2018 р. серія БД № 159789 та від 27.05.2018 р. серія БД № 159788;

- відеозаписом з місця ДТП;

- поясненнями водія ОСОБА_2;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27.05.2018 р., в яких вона зазначає, що 27.05.2018 р. вона була запрошена в якості свідка при складанні адміністративного протоколу. В її пристуності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 на місці відмовився, також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі.

поясненнями свідка ОСОБА_4 від 27.05.2018 р., в яких вона зазначає, що 27.05.2018 р. вона була запрошена в якості свідка при складанні адміністративного протоколу. В її пристуності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 на місці відмовився, також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він, перед зміною напрямку руху, не переконався у безпечності маневру, чим змусив водія автомобіля ВАЗ 2170, різко змінити швидкість, а саме зупинитись, чим порушив п. 10.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ч.4 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і суддя кваліфікує його порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 401, 122, 130, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.4 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. (шістсот вісімдесят грн.) на користь держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: