Справа № 484/3655/18
Провадження № 3/484/1329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.08.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року на адресу суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 260507 від 10.08.2018 р., в якому зазначено що 10.08.2018 р. о 02.00 год. на а/д N-24 «Благовіщенське-Миколаїв» біля АЗС «Карєр» автомобіль «Опель Зефіра» рухаючись з м. Київ в напрямку м.Первомайськ здійснював обгін автомобілю «Фольксваген Гольф», який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч до АЗС «Карєр» в наслідок чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів, чим порушено п. 14.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 260507 від 10.08.2018 р.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено наступне.

В порушення вимог ст. ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 260507 від 10.08.2018 р. не викладено суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано конкретних водіїв транспортних засобів під керуванням яких відбулося ДТП. Також не конкретизовано, яке саме порушення Правил дорожнього руху України допущено, оскільки зазначено лише п. 14.2 ПДР України, проте не зазначено відповідний підпункт.

Крім того, ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що в даному протоколі не зазначено.

Тобто, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення фактично не вказана суть вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А за ст. 124 КУпАП та матеріали, додані до протоколу підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: