Справа № 372/533/18
Провадження № 3-196/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Оперативного управління ГУ ДФС У Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення №123 від 03.01.2018, ОСОБА_1, в місті Обухвоі по вул. Київська 127А, поблизу АГЗП «Барс», реалізовував дизельне паливо без свідоцтва про державну реєстрацію, розрахункових операції та інших дозвільних документів на здійснення певного виду діяльності, чим порушив ст.21 ЗУ «Про охорону праці» та ст.11 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу надав письмові пояснення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 працював оператором заправних станції в ТОВ «Укртехновації» за трудовим договором та за вказаною адресою виконував свої трудові обовязки, тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КупАП. В звязку з цим, просить провадження по притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Відповідно до договору поставки нафтопродуктів № 17 від 14.11.2017 ТОВ «Укретновації» в особі директора ОСОБА_3 придбало дизельне пальне у кількості 5000 літрів.

Відповідно до договору №14 купівлі-продажу Паливного модуля зберігання та роздачі дизельного пального від 14.12.2017, ТОВ «Укретновації» в особі директора ОСОБА_3 придбало Паливний можуль зберігання та роздачі дизельного пального, місце розташування майна: м. Обухів, вул. Київська 127А.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Укретновації» є ОСОБА_3.

Відповідно до Наказу №65-к ОСОБА_1 прийнятий на роботу з 19.07.2017 оператором заправних станцій МЗРП в ТОВ Укртехновації».

Таким чином, в судому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративного правопорушення, виконував трудові обовязки, таким чином, ним не здійснювалась господарська діяльність.

Частино 1 статті 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства при провадженні господарської діяльності, без одержання ліцензії на впровадження певного виду господарської діяльності, чи здійснення таких видів діяльності з порушенням умов ліцензування, без одержання дозволу чи іншого документа дозвільного характеру.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №5 «Про судову практику у справах про хабарництво», організаційно-розпорядчими обовязками є обовязки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

У той же час під адміністративно-господарськими обовязками розуміються обовязки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Разом з тим, матеріали, що надійшли до суду не містять документів, що підтверджують правовий статус ОСОБА_1 як посадової особи субєкта господарювання.

Виходячи із цього, відсутність у ОСОБА_1 ознак субєкта правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, свідчить про відсутність складу зазначеного вище адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.64 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене під час складання проколу дизельне паливо у кількості 3400 літрів, пластикову ємкість обємом 10м3, які передано на відповідальне зберігання ТОВ «ЮС Вічі», дві пластикові ємності обємом 5м3 та приміщення оператора (битовка) повернути власникам.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом 10 днів з моменту винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 КУпАП.

Суддя: Тиханський О.Б.