Справа 573/1054/18
Номер провадження 3/573/393/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2018 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії ГР № 051152 від 21 червня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, складеного ДОП Білопільського ВП ОСОБА_2 встановлено, що 24 травня 2018 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Білопілля по вул. Сумській, 3 зберігав при собі в правій кишені шортів подріблену речовину зеленого кольору рослинного, яка згідно з висновком експерта № № 19/119/7-2/827е від 11 червня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс, вагою 0,296 г, що є невеликим розміром.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, що передбачає відповідальність за незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 051152 від 21 червня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Витягом з ЄРДР від 24 травня 2018 року, рапортом, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_1, протоколом місця огляду події від 24 травня 2018 року, протоколами свідків, ухвалою Білопільського районного суду від 25 травня 2018 року про призначення експертизи, висновком експерта № 19/119/7-2/287е від 11 червня 2018 року, постановою про визнання речовими доказами від 16 червня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, соціальне положення, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, визнання вини правопорушником, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі постанови про визнання речовими доказами від 16 червня 2018 року речовий доказ- особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,296 г, вилучену під час ОМП 24 травня 2018 року у ОСОБА_1, який зберігається у камері схову Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, підлягає знищенню (а. с. 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст.ст. 33, 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Речовий доказ: особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,296 г, вилучену під час ОМП 24 травня 2018 року у ОСОБА_1, який зберігається у камері схову Білопільського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя: