Справа № 308/9751/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

С 29.10.2018&ga; м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/198/2018, в якій ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Румунії, який на той час проживав у готелі «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 048180 від 03.06.2018, ОСОБА_1 03.06.2018 о 04:35 на вул. Шумній у м. Ужгород порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху: керував автомобілем «Сітроен» з номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведено у лікаря-нарколога в Закарпатському обласному наркологічному диспансері за адресою: вул. Паризької Комуни 4 «а» (а.с.1).

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2018 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин, зазначених у протоколі, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням на один рік права керування транспортними засобами (а.с.38).

Захисник - адвокат Радь І.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову, як ухвалену з порушенням його та ОСОБА_1 прав, передбачених ч.1 ст. 268 КУпАП, скасувати, а справу провадженням закрити. Вказує, що ні він ні ОСОБА_1 не були повідомлені про дату і час розгляду справи і вона була розглянута без їх участі (а.с.49-57).

Захисник був завчасно повідомлений про день, час і місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці вимоги у справі не додержані. В ній немає даних про завчасне повідомлення ОСОБА_1 і захисника Радь І.І. про місце і час розгляду справи (а.с. 37, 38), справа, як вбачається зі змісту оскарженої постанови, була розглянута суддею без їх участі. За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, як ухвалена з порушенням приписів ч.1 ст. 268 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, який забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 048180 від 03.06.2018, в апеляційній скарзі не заперечується.

Такі дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справі даної категорії може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки цей строк 03.09.2018 закінчився, справа, в разі скасування постанови суду першої інстанції, підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 цього ж Кодексу: в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу захисника Радь І.І. задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2018, якою на ОСОБА_1 (ОСОБА_1) накладено стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський