Справа № 676/717/18
Номер провадження 3/676/367/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Білецької А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №418545 від 28 січня 2018 року, складеного інспектором Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 28 січня 2018 року близько 18 год. 00 хв., на польовій дорозі «Дубинка-Думанів», вчинив злісну непокору законні вимозі поліцейського СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо припинення правопорушення повязаного з носінням мисливської вогнепальної зброї, при цьому висловлювався в адресу поліцейського в грубій формі, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що мав дозвіл на полювання та на зберігання і носіння мисливської зброї, переносив її згідно із правил, оскільки йшов по польовій дорозі і до населеного пункту було далеко. Проте, визнав, що зброя була споряджена набоями, але не була зведена та готова до пострілів. Щодо конфлікту із поліцейськими пояснив, що дійсно останній мав місце, проте він відбувся після того, як рушниця була вилучена працівниками поліції. Заперечив, що грубив поліцейським, шарпав їх за одяг, погрожував фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що прибув на місце події із сином ОСОБА_1 ОСОБА_5, оскільки до останнього зателефонував батько, щоб він приніс чохол для рушниці. Зазначив, що у його присутності затримали ОСОБА_1, оділи на нього кайданки та відвезли до райвідділу поліції. Заперечив, що в його присутності ОСОБА_1 вчиняв будь-які протиправні дії щодо працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 у суді пояснив, що до нього зателефонував батько та попросив принести чохол для рушниці. Назустріч батьку він пішов разом із ОСОБА_4, який в той час у нього в дома гостював. Коли вони підійшли до місця, де знаходився батько, побачили працівників поліції, які шарпали батька за одяг, кинули його на землю та застосовували до нього кайданки. При цьому, зазначив, що рушниці при батькові вже не було, а також останній будь-яких протиправних дій щодо поліцейських не вчиняв.

Інспектор поліції Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він спільно із поліцейським ОСОБА_2 рухалися по польовій дорозі з с. Думанів до с. Дубинка. Тоді ж помітили чоловіка з рушницею, яку він переносив без чохла. Коли зупинилися, виявили, що чоловік за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного спяніння. Його попросили предявити документи на рушницю та пояснити чого вона без чохла, на що чоловік почав поводити себе агресивно та на зауваження не реагував, добровільно рушницю не віддавав. Застосували кайданки, так як останній почав шарпати його за одяг, відвезли до відділу. ОСОБА_1Й відмовився проходити огляд на стан спяніння. У райвідділ поліції склали протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення непокори та порушення порядку поводження із зброєю.

Аналогічні показання в судовому засіданні надав інспектор поліції Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно із ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злісної непокори законні вимозі поліцейського СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо припинення правопорушення, повязаного з носінням мисливської вогнепальної зброї.

Таким чином, із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені непокори працівнику поліції в той час, коли він припиняв адміністративне правопорушення, повязане з носінням мисливської вогнепальної зброї. Поряд з цим, із пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також із даних досліджених у судовому засіданні відеозаписів події встановлено, що словесна суперечка між інспектором поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відбулася після того, як поліцейські вилучили у останнього мисливську рушницю, тобто після того, як поліцейськими було припинено діяння, повязаного із носінням вогнепальної мисливської зброї.

Відтак, оскільки судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, а також з урахуванням того, що будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 злісної непокори вимозі поліцейського припинити адміністративне правопорушення, повязаного з носінням мисливської вогнепальної зброї, в ході судового розгляду не встановлено, суддя на підставі вимог ч.2 ст. 62 Конституції України, згідно із якими ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_7