Справа № 643/5137/18
Провадження № 3/643/2191/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Мустафа огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Кл. Цеткін, 56

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073264 від 16.03.2018: ОСОБА_2 12.11.2017 о 00:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по Велозаводському мосту в районі будинку 181 по пр. Московському, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбувся контакт зз автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого відбувся подальший наїзд на перешкоду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073265 від 16.03.2018: ОСОБА_3 12.11.2017 о 00:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по Велозаводському мосту в районі будинку 181 по пр. Московському, не вибрав безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який подальшому наїхав на перешкоду, від чого отриманні механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 124, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук