Справа № 169/392/18
Провадження № 3/169/202/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Турійськ, вул.Богдана Хмельницького 2, Волинської області, працюючої головним спеціалістом відділу контролю в сфері насінництва та розсадництва управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2018 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, суддею Хвіц Г.Й. заявлено самовідвід, оскільки із особою, що притягується до адміністративної відповідальності, тобто із ОСОБА_1, вона особисто знайома, що, в свою чергу, може викликати сумнів в об'єктивності судді при розгляді справи.

Відповідно до статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною 1 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Практика Європейського Суду з прав людини зводиться до того, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюванісь суддів при винесенні судових рішень, щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

З огляду на вказане та враховуючи те, що суддя Хвіц Г.Й. є особисто знайома із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній справі, то з метою усунення будь-яких сумнівів в обєктивності та безсторонності судді при розгляді даної справи, заяву про самовідвід судді Хвіц Г.Й. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.246, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді Турійського районного суду Волинської області Хвіц Галини Йосипівни щодо розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, задовольнити.

Справу передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_2