Справа №521/1337/18
Номер провадження 3/521/1418/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №430671 від 16.01.2018 року, ОСОБА_1 16.01.2018 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом Mercedes ВТ 5646 АО, по вул. Балківська у м. Одеса, порушила п.16.6 ПДР України, при розвороті, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що при здійсненні маневру він впевнився в безпеці, авто їхало попереду метрів за 30. При здійсненні маневру він зупинився, так як попереду нього зупинилося авто.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що потерпілий рухався по головній дорозі та не повинен був надавати дорогу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового провадження, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб Mercedes ВТ 5646 АО розвертався.

Таким чином, дії водія Mercedes ВТ 5646 АО регламентувалися п.16.6 ПДР України, відповідно до якого повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Також, відповідно до матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб Nissan ВН 2130 НР рухався прямо, назустріч транспортному засобу Mercedes ВТ 5646 АО.

Під час допиту у судовому засіданні, водій транспортного засобу Mercedes ВТ 5646 АО ОСОБА_1 пояснив, що він зупинився, так як перед ним виникла перешкода. Вказані обставини не заперечував представник водія транспортного засобу Nissan ВН 2130 НР, та вони не заперечуються, наявними у матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_3

Також, відповідно до схеми місця ДТП, наявної у матеріалах справи вбачається, що транспортний засіб Nissan ВН 2130 НР вїхав у заднє праве крило та задній правий габарит транспортного засобу Mercedes ВТ 5646 АО.

Таким чином, дії водія транспортного засобу Nissan ВН 2130 НР регламентувалися п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Крім того, відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також, відповідно до схеми місця ДТП, наявної у матеріалах справи, вбачається, що стан покриття проїзної частини засніжене.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи вбачається, що в момент виникнення небезпеки для руху дії водія автомобілю НОМЕР_1 регламентувалися вимогами п.12.3 ПДР України у відповідності до якого водію слід було застосувати міри щодо зниження швидкості аж до зупинки.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.16.6 ПДР України, так як на думку судді причиною ДТП стало неналежне виконання п.12.3 та п.12.1 ПДР України.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков