П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції МВС у м.Києві ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Свердловської області, не працюючої, пенсіонерки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420545 від 16 листопада 2017 року, ОСОБА_1 16 листопада 2017 року о 05 годині 30 хвилин по вул. Кибальчича, буд. 9 в м. Києві керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, з підстав викладених у письмових запереченнях. Пояснила суду, що вона в той період, коли її зупинили працівники патрульної служби не перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Дійсно в автомобілі була наявна пляшка слабоалкогольного напою, яка була залишена її подругою, яка вживала даний напій в автомобілі та з якою вона поверталася на авто до Києва. Крім того, працівники патрульної служби не пропонували їй пройти огляд на стан сп'яніння.

Адвокат ОСОБА_1 - Литвинов Д.О. в судовому засіданні підтримав викладену ОСОБА_1 позицію.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто суб'єктом правопорушення визнається особа, яка керує транспортним засобом, незалежно від того, чи має вона на це право, а керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як роз'яснено в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року N 14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_5, остання 16 листопада 2017 року о 05:00 годині ранку перебувала з ОСОБА_1 в її автомобілі. В той час вони прибули на околицю міста Києва, повертаючись з села Ялтушків Барського району Вінницької області, звідки везли картоплю додому. Вона попросила ОСОБА_1 зупинитися біля найближчого магазину, де вона купила пляшку напою «Шейк», яку розпивала в автомобілі, так як ОСОБА_1 не була проти цього. ОСОБА_1 вона тоді ж придбала пляшку звичайної мінеральної води «Бонаква». Приїхавши додому, вона ї зрозуміла, що забула в машині пляшку з слабоалкогольним напоєм.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи надані суду докази з позиції належності та допустимості, беручи до уваги письмові докази свідка ОСОБА_5, а також позитивно характеризуючі відомості щодо особи ОСОБА_1, враховуючи відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, яка була підтверджена письмовими поясненнями свідків, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

В той же час, згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 16 листопада 2017 року, адміністративне правопорушення мало місце 16 листопада 2017 року, приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 276, 283 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: