Справа № 461/7016/17 Головуючий у 1 інстанції - Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/528/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2017 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

смт. Журавно, Жидачівський р-н,

Львівська обл.,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 06 жовтня 2017 року о 02 год. 30 хв. на вул. Стефаника, 3 у м. Львові керував автомобілем «BMW 5» реєстраційний номер SR-X617 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі, поданій 26 квітня 2018 року, ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, судове рішення скасувати та закрити провадження в справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що він не був повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, чим був позбавлений можливості доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; копію постанови він отримав безпосередньо в суді першої інстанції 20 квітня 2018 року. В протоколі не зазначено, в чому полягають його дії щодо ухилення від огляду; жодних свідків не було; в суді першої інстанції свідків не допитували.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та пояснив, що 06 жовтня 2017 року близько 02 год. 30 хв. на вул. Стефаника, 3 у м. Львові він керував автомобілем «BMW 5» й порушив Правила дорожнього руху, поїхавши під знак. Був зупинений працівниками поліції, які сказали, що він у стані спяніння. Йому не пропонували продувати в «Драгер» та їхати в медзаклад. При цьому свідків не було, не було будь-яких інших людей, а були лише поліцейські та його дівчина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2017 року серії БР № 259310 (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.10.2017 про те, що 06 жовтня 2017 року о 03.00 год. на вул. Стефаника, 3 вони були присутні при тому, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на «Драгері», хоча мав явні ознаки алкогольного спяніння. Також відмовився від підпису в протоколі (а.с.3,4);

- долученим до матеріалів справи відеозаписом події від 06 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, проте ОСОБА_1 відмовився (а.с.2)

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 508661 від 06.10.2017, про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW 5» номерний знак SR-X617, 06 жовтня 2017 року о 02.30 год. у м. Львові на вул. Стефаника, 3 не виконав вимогу знаку 3.21 «Вїзд заборонено», а саме вїхав в зону дії знаку, чим порушив Розділ 33 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.5).

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Твердження ОСОБА_4 в апеляційній скарзі про те, що поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння у встановленому порядку і що на місці події свідків не було, не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується наведеними вище доказами, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також долученим до матеріалів справи відеозаписом події від 06 жовтня 2017 року.

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився (на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі), що і стало підставою для складення поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк