overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.03.2018 227/631/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ НП в Донецькій області Покровського ВП Добропільського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року, о 11:15 год., ОСОБА_1, знаходячись у шкільному тамбурі ВЗОШ № 2, яка розташована за адресою: м. Добропілля, вул. Миколи Чернявського (Котовського), 2 курив тютюнові вироби, цигарки « Ротманс 6».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та просив суд його суворо не карати.

Згідно вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

ВинаОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 434367 від 28.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, майновий стан, вік правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, ст. 24-1 КУпАП, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк
Справа 688/1720/18
№ 3/688/594/18
Постанова

Іменем України

31 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Шепетівка, вул.Комінтерна, буд.42, Хмельницької області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 травня 2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняла відносно свого співмешканця ОСОБА_2, домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та в погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоровю. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП. .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №081571 від 26.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, де вінпідтвердив вказані обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 173-2, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: І.В.Огороднік
єдиний унікальний номер справи 423/814/18
номер провадження 3/423/400/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новосибірськ Російської Федерації, проживаючого: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді солдата, водія 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2018 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на військовій службі, виконував службові обов`язки в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність..
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 34 УПР від 03.03.2018 року, акт № 119 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.02.2018 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 запорізької області, мешкає за адресою: вул. Бобрових, 33, кімн. 9, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 р., о 15 год. 20 хв. перебуваючи на автобусній зупинці в центрі смт. Веселе вживала алкогольний виріб пиво марки «Чернігівське» обємом 2 л.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітньої гр. ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітній гр. ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що гр. ОСОБА_3 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягла повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, до неповнолітньої гр. ОСОБА_1, з врахуванням вимог ст.24-1 КУпАП, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та застосувати у відношенні неї захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

25.05.18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/3547/18

Номер провадження 3/711/1337/18

29 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 69 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2018 серія АА № 754617 при проведенні перевірки головним державним ревізором інспектором Ноздренко Ю.О. ТОВ «Гло-Бус», , яке розташовано за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, 73/1, встановлено, що посадова особа керівник ТОВ «Гло-Бус» ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України від 02.12.2010 , а саме: неподання платіжного доручення на перерахування податкового зобовязання по податку на додану вартість за січень 2018 року в сумі 30208,67 грн. по строку сплати 02.03.2018, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, 73/1, що відноситься до території Черкаського районного суду Черкаської області, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду до Черкаського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 177/739/18
Провадження № 3/177/360/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 146 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим за ст. 146 ч. 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 грн., без конфіскації радіоелектронних засобів радіозвязку та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

При складенні вказаної постанови, в мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Гавриш» замість вірного «Гармаш», що підтверджується копією паспорта серії АК 283404.

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних недоліків при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, виправити описку в постанові, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «Гармаш».

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 146 ч. 1 КУпАП, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «Гармаш».

Суддя:
Справа №295/5359/18
ПОСТАНОВА

01.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Костенко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На виклик в судове засідання призначене на 01.06.2018 р., порушник ОСОБА_1 не зявився та не повідомив причини неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП явка особи при розгляді справи передбаченої ст. 187 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою.

Враховуючи, що порушник не зявляється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира на 19 червня 2018 року на 09 годину 20 хвилин порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Номер провадження 3/225/352/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 07.02.2016 року Торецьким МВ, який є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року приблизно о 17.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ЦМЛ м.Торецьк по вул. Центральна, висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичного працівника ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 145773 від 15.03.2018 року, в якому вказані обставини, при яких він вчинив правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнає свою вину, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя:
Справа № 523/4005/18
Номер провадження 3/523/2167/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 4 батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 04.03.2018 року о 20:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАРЗ МБ4141 К-20», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Заболотного та пр. Добровольського в м. Одесі, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ssang Yong Kyron», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п. 13.1 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 084804 від 04.03.2018 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 352,40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити для відома до УПП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1967/18
П О С Т А Н О В А

27.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.05.1996 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.07.2018 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026223 від 03.11.2018 ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 03.11.2018 о 01 год. 55 хв. в с. Кузьмин вул. керував автомобілем «АUDІ A4», державний номерний знак GRT 136, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), і від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретезовано місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено назви вулиці.

Крім того, у матеріалах справи відсутній DVD диск, який згідно протоколу, є додатком до нього.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути інспектору СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_3