22.06.2018 Справа № 756/3120/18
Справа пр. №3-2017/18
ун. №756/3120/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 березня 2018 року. Указаний адміністративний матеріал був переданий судді Оболонського районного суду м. Києва Анохіну М.А. Проте суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін М.А. справу не розглянув.

24 травня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Оболонського районного суду м. Києва Анохіну М.А.

25 травня 2018 року справа передана судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчуку Т.В., тобто в останній день строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Вказана обставина позбавила суддю Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. можливості розглянути адміністративний матеріал у термін до закінчення строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у зв'язку з необхідністю виклику правопорушника в судове засідання.

25 лютого 2018 року ОСОБА_1 о 22 год 05 хв в м. Києві на пр-ті Героїв Сталінграду, керував автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального приладу "Alcotest" 6820 (результат тесту 0,83 проміле).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року) установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до цифрових показників спеціального приладу "Alcotest" 6820 після проведення зазначеного тесту показники алкоголю в крові ОСОБА_1 були 0,83 проміле, тобто перевищували дозволений рівень.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2018 року серії БД №401996, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, даними спеціального приладу "Alcotest" 6820.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, водій вчинив адміністративне правопорушення 25 лютого 2018 року, що підтверджується протоколом від 25 лютого 2018 року серії БД №401996, тому суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук