Справа № 127/4692/18
Провадження № 3/127/1411/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює Інженерно-виробничий центр «Елтіс» водієм-експедитором проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2018 р. року о 05 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Соборна, 43, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія», висновок № 509 від 24.02.2018 р., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Тобто, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав, та подав клопотання від трудового колективу про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу Інженерно-виробничий центр «Елтіс» для застосування щодо нього громадського впливу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії БР №267873, рапорт інспектора, висновок № 509 від 24.02.2018 р. КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія», клопотання трудового колективу Інженерно-виробничого центру «Елтіс», характеристику ОСОБА_1П, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.5. Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.;

п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану сп'яніння; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість; прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює в Інженерно виробничому центрі «Елтіс», має позитивну характеристику з місця роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тяжких наслідків не настало, щиро розкаявся, як в момент затримання працівниками поліції так і в судовому засіданні, належні висновки зробив, на утриманні має неповнолітню доньку, працює водлієм - експедитором вважає за можливе задоволити клопотання трудового колективу Інженерно виробничого центру «Елтіс» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що можливо з метою виправлення ОСОБА_1, звільнити останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 21, ст.33, ч. 1 ст.130,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Інженерно виробничого центру «Елтіс».

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керівник Інженерно виробничого центру «Елтіс» повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Передати матеріали адміністративної справи №127/4692/17 на розгляд трудовому колективу Інженерно виробничого центру «Елтіс» філії ВАТ "Інфракон" м. Вінниця вул. Київська .

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: