overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2018 Провадження № 3/425/381/18

Справа № 425/826/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Політех», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1),

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії ЕК №017631, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 29 вересня 1995 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) винуватим у вчиненні ним 12 лютого 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії ЕК №017631, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 29 вересня 1995 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код в , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено ОСОБА_1шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Після набрання цією постановою законної сили, у випадку несплати судового збору у вказані в цій постанові строки, направити копію цієї постанови до органу державної виконавчої служби за місцем проживання ОСОБА_1, його роботи або за місцезнаходженням його майна.

Суддя Д.С.Коваленко
Справа № 571/1243/18
Провадження № 3/571/588/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
15 серпня 2018 року о 22 год. 30 хв. в смт. Рокитне по вул. Радянська, Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом «JOG», без реєстраційного номеру, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 15 серпня 2018 року керував мопедом «JOG» без посвідчення водія.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 332065.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який на момент скоєння адміністративного правопорушення був неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4305/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 31.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 428240 від 11.09.2018 року зазначено, що 11.09.2018 року о 07:17 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Honda Accord д/н НОМЕР_1 по вул. Бальзака, 22 в м. Києві, не вибрав безпечної дистанції, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Hyndai Elantra д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився (рухався) попереду.

31 жовтня 2018 року винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Однак у тексті вищевказаної постанови суду допущена технічна описка, а саме не вірно вказано дату розгляду матеріалу «01 листопада 2018 року», замість «31 жовтня 2018 року».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року підлягає виправленню, враховуючи той факт, що дані виправлення не впливають на суть постанови.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року описку, а саме дату розгляду матеріалу з «01 листопада 2018 року» на «31 жовтня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 555/1306/18
Номер провадження 3/555/564/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 557/1185/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

08 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 900567 від 23.06.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 23 червня 2017 року о 10 год. 40 хв., в смт. Гоща, по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, в нього була порушена координація рухів, не чітка мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 23 червня 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 627/876/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.10.2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення, щодо якого складено протокол серії ГР № 059521, було вчинено 03.07.2018 року. Таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суддя враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Вовк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Трембача О.Л., з участю секретаря Іщук (Веселовської) В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.08.2018 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. І.Франка, 57 в м. Хмельницькому повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому Законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04.08.2018 року о 22 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. І.Франка, 57 двічі протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому Законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав лише за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП його вина підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом вчиненого правопорушення та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП не доведена в судовому засіданні, оскільки відсутні докази притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме постанова суду, яка набрала законної сили, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 40-1, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

За ч.3 ст. 130 КУпАП провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) копійок

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 234/5121/18
Провадження № 3/234/1321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який навчається у Краматорському технологічному технікуму, який мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.Ювілейна, 36/27, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.04.2018 року о 11-10 годин на території учбового закладу КТТ по бул.Машинобудівників, 36 в м.Краматорську палив тютюнові вироби у не відведеному для цього місці, порушивши вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 681940, та іншими матеріалами справи (а.с.1-5), його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)забовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;

3)догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, а також того, що ОСОБА_1 навчається у Краматорському технологічному технікуму, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1А попередити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 175-1 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 510/1714/18

ПОСТАНОВА
05.11.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
При ознайомлені із матеріалами адміністративної справи, було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам щодо його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 399564 від 10 вересня 2018 року у розділі «суть адміністративного правопорушення…» зазначено, що ОСОБА_1 28.08.2018р. о 23.00 год. в с.Котловина по пров. Болградському, керуючи мотоциклом марки МТ-12 без номерного знаку не обрав безпечну швидкість, не впорався із керуванням і скоїв ДТП без потерпілих. У розділі адмінпротоколу «Свідки, потерпілі» відсутнє будь-яке зазначення даних осіб. Однак, як виходить з матеріалів, доданих до адмінпротоколу, внаслідок ДТП громадянину ОСОБА_2 було заподіяно тілесне ушкодження, про це йдеться і в рапорті працівника поліції, і в самих поясненнях ОСОБА_2 та поясненнях свідка.
Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та роблять звинувачення неконкретним.
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, - повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Дудник