overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/110/18
Провадження №3/148/1040/18
П О С Т А Н О В А
08 листопада 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.09.2018 матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КУпАП було повернуто до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, оскільки постанови суду від 02.03.2018, 12.04.2018, 07.05.2018, 30.07.2018 не виконані та не забезпечено явку правопорушника до суду.
07.11.2018 вищевказаний адміністративний матеріал повернувся на адресу суду, проте постанова суду від 05.09.2018виконана не була, так як не була забезпечена явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.
За таких обставин адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал №148/110/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/1153/18
номер провадження 3/423/530/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на посаді прапорщика, командира відділення бойового управління ЗРАДн військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2018 року о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділу у м. Попасна Луганської області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 94 від 22.03.2018 року, актом № 58 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.03.2018р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 183/6675/18
№ 3/183/2791/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

22 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали, які не містять заяву ОСОБА_1 про визнання ним вини та розгляд справи за його відсутності, суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 172-20, розглядаються протягом доби.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та незабезпеченням представником військової частини НОМЕР_1 явки до суду особи, щодо якої складено даний протокол, суд позбавлений можливості своєчасно прийняти рішення у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки до суду особи, щодо якої складено протокол.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 212/8501/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 07.11.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 28.11.2018 року до кабінету № 301.

Виконання постанови доручити ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 211/4709/18
Провадження № 3/211/1794/18
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

08 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником групи організації служби з охорони громадського порядку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративні правопорушення № 211/4708/18 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Також 01.10.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративні правопорушення № 211/4709/18 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об'єднаній справі слід присвоїти № 211/1801/18.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення:

-№ 211/4708/18 (провадження 3/211/1793/18),

-№ 211/4709/18 (провадження 3/211/1794/18),

про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі № 211/4708/18.

Справу призначити до розгляду на 08.11.2018 року на 09-30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1730/18

07.11.2018 3/137/722/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АВ № 186682 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 27.12.2000 року, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП України, в якому зазначено, що в боржника ОСОБА_1 згідно до розрахунку державного виконавця станом на 30.09.2018 р. наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що становить 45583,45 гривень. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у несплаті аліментів на утримання доньки.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовийзбір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 183-1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання 180 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Номер провадження 3/754/4635/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.185 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючого в м.Києві,

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

10.10.2018 року до суду надійшла справа з протоколом за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 7.10.2018 року о 16.30 год. в сквері по вул.Сабурова., 18-Б в м.Києві, під час розпиття алкогольного напою-пива вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме, на зауваження припинити вчиняти правопорушення не реагував, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції та вдарив останнього, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не повідомлено про час і місце розгляду справи і до суду ОСОБА_1 представником поліції доставлений не був.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка не була забезпечена поліцією, тому вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 509/4195/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту ПП Управління ПП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 078452 від 09.09.2018 р., згідно якого 09 вересня 2018 року о 17-15 годині гр. ОСОБА_1, на автодорозі Т 1647 біля с.Грибівка, Овідіопольського району Одеської області на законні вимоги працівника поліції ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов"язків, у форменному одязі, а саме: поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на неодноразові вимоги припинити протиправні дії не реагував, втікав від працівників поліції.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, не надано відео, яке вказано у додатках до протоколу, не надано документів, що посвідчують особу правопорушника, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа№464/5658/18
пр. № 3/464/2399/18
П О С Т А Н О В А

23.10.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №413565 від 28.09.2018 вбачається, що ОСОБА_1 28.09.2018 о 06:20 год. на автодорозі «Київ-Ковель» М-07 160 км, керував автомобілем марки «Renault», н.з. ВС 2969 НЕ, на якому в темну пору доби не горіла лампа лівого габарита, а на напівпричепі «MOL K85F», н.з. ВС 0601 ХО, не горіла лампа заднього правого габарита, був порушений режим роботи зовнішніх світлових приладів, чим порушив вимоги п. 31.4.3.А Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За ч. 2 цієї статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з розясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з копії паспорта, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є Львівська обл., Буський р-н, с. Туря, вул. Яцків Кут, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова. Із протоколу серії БД №413565 від 28.09.2018 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено на автодорозі «Київ-Ковель» М-07 160 км, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Сихівського районного суду м. Львова, а місце обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому її слід повернути Управлінню патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Суддя Бойко О. М.
3/758/6359/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА № 637236 від 26 вересня 2018 року, ОСОБА_1 07 вересня 2018 року о 02 годині 21 хвилин АДРЕСА_2, вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 07 вересня 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець