overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №:755/16807/18

Провадження №: 3/755/8035/18

"28" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Сіренко Д.В., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2018 о 18 год 20 хв у м. Києві на перехресті вулиці Є. Сверстюка та вулиці Р. Окіпної (круговий рух), керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063-13» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, справу просить розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено, у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: В. Шевченко
23.05.2018 Провадження 3/337/344/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжі Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює ТОВ «ТранЛогістік», водій,
за ст. 124 КпАП України,
Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.
Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії БД №380161 від 31.03.2018р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 143/633/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.124 КУпАП, -

Встановив:

28.04.2018р. о 15 год. 56 хв. на автодорозі М-21 Житомир-Могилів Подільський 276 км + 150 м, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д. н. АВ 2370 ВХ, в порушення п.10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілям «PEUGEJT 3008», д. н.. АР 1740 СО, та «КІА SPORTAGE», АВ 0738 ВС, які рухалися в попутному напрямку, що призвело до зіткнення автомобілів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №408715 (а. с. 1), схемою місця ДТП, з якої видно, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д. н. АВ 2370 ВХ, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію, в результаті якої автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT», д. н. АВ 2370 ВХ, «PEUGEJT 3008», д. н. АР 1740 СО, та «КІА SPORTAGE», АВ 0738 ВС, отримали механічні пошкодження (а. с.2)

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 523/4018/18
Номер провадження 3/523/2177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 1 батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником ЕМС ТОВ «Тіс-КТ», за змістом протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 05.03.2018 року о 18:50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чорноморського Козацтва, 51/55 в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п. 13.1 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 079074 від 05.03.2018 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 352,40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити для відома до УПП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.10.1978р.н., громадянку України, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу

по ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На утриманні в ОСОБА_1 є семеро малолітніх дітей: Вероніка, 2005р.н., Ігор, 2007р.н., Віталій, 2008р.н., Василина, 2010р.н., Наталія, 2011р.н., Маряна, 2013р.н., Богдан, 2016р.н., вихованням та навчанням яких вона не займається, внаслідок чого залишила дітей без нагляду з 10.10.2018р. по 12.10.2018р. та була відсутня по місцю проживання.

Під час складання протоколу правопорушниця свою вину визнала та пообіцяла більше не залишати дітей без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та повідомила, що їздила з дочкою у м. Львів до лікаря на огляд а інших своїх дітей була змушена залишити у дома.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, доказів на підтвердження сказаного ОСОБА_1 суду не надано.

Окрім того у матеріалах справи міститься постанова по справі про адміністративне правопорушення №008242 від 16.07.2018р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Аналізуючи докази та обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та її ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують її вину, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за можливе за сукупності таких обставин накласти на правопорушницю адміністративне стягнення в межі санкції ст. 184 ч. 2 КУпАП у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 25.10.1978р.н., винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одній тисячі сімсот)грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.10.1978р.н., судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві)грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 214/233/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2-733, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року о 23-00 годині ОСОБА_2 біля магазину АТБ по пр. 200-річчя ОСОБА_3, 7д, пила алкогольний напій «Рево».

ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_4, в судовому засіданні, кожен окремо пояснили, що факт вчинення адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі визнають, та просять суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 405068 від 10.01.2018 року, 26.12.2017 року о 23-00 годині ОСОБА_2 біля магазину АТБ по пр. 200-річчя ОСОБА_3, 7д, пила алкогольний напій «Рево». (а.с. 1). Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується поясненнями останньої та висновком КЗ «Криворізький ПНД» ДОР» №2943 від 01.01.2018р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7,10).

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2 її матеріального становища та інших вимоги ст.ст. 33-35КУпАП, з метою виховання останньої та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винного захід впливу передбачений п. 1 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 22,24-1, 33-35, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В.Ткаченко
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.05.2018 смт. Мілове
02.05.2018 року ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Ізварине», чим порушив ст.ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».
ОСОБА_2 до суду не зявився, однак надав заяву, у якій визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02 травня 2018 року серії СхРУ № 433706, копію паспорту ОСОБА_2, заяву ОСОБА_2 про визнання провини та розгляд справи за його відсутності, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_2слід визнати такими, як перетинання державного кодону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, з цих підстав його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 283-285, КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок у рахунок держави..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області, який знаходиться у м. Сєвєродонецьк, через Міловський районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №755/1028/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.01.2018 року о 08 год. 10 хв., в м. Києві, по вул. Малишка, 9, керував автомобілем «OPEL OMEGA», д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав. Крім того, його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2249/18
Провадження №3/726/1296/18
ПОСТАНОВА

05.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: республіка Туреччина, працюючого водієм, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу серії БР № 059732 від 26.10.2018 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1, 26.10.2018 року о 03.30 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес» н.з. 31 АРВ 03 в м. Чернівці по вул. Хотинській, 56 А, допустив ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив правила дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.277 справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 055770 від 26.10.2018 року місце проживання (перебування) правопорушника ОСОБА_1 зазначено Туреччина, м. Стамбул.

Інші відомості про місце проживання (перебування) правопорушника в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити правопорушника про розгляд справи належним чином та у визначені ст.277 КпАП України строки

В зв'язку з викладеним, враховуючи недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Чернівці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2