Справа № 758/5493/18
3/758/3476/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СПП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Лізофарм Медікал», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 квітня 2018 року близько 12 години 15 хвилин рухаючись по пр-ту. Правди, 85-а в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_3, при здійсненні повороту праворуч, не дотримався безпечного інтервалу руху, чим порушив п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.», «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 15 квітня 2018 року близько 12 години 15 хвилин рухаючись по пр-ту. Правди, 85-а в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.», «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.». В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив, що приблизною о 12 годині 15 хвилин 15 квітня 2017 року, на власному автомобілі марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_4, рухався по пр-ту. Правди (район будинку№85 ), в напрямку пр-ту. Гречка зі швидкістю не більше ніж 40-50 км/год. Керуючись нормами п.1.2 Правил дорожнього руху України він розташував свій транспортний засіб з правого боку проїзної частини, але на безпечній відстані від краю проїзної частини. Не доїжджаючи, приблизно, 10 метрів до виїзду зі стоянки Автокооперативу «Іскра» (м. Київ, пр-т Правди 85-а), траєкторію його руху різко перетнув автомобіль марки «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 На момент перехрещення траєкторії руху його автомобіля та автомобіля «Opel Movano», відстань до повороту на стоянку була дуже незначна. Він загальмував, але дорожнє покриття було забруднено піском та іншим ґрунтом, а тому, його автомобіль зіткнувся з автомобілем «Opel Movano».

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, а саме, протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), схему ДТП (а.с. 3), суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець