Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/341/18
Провадження № 3/674/136/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, працюючого оператором АЗС ПАТ "Укрнафта",

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року близько 08 год. 21 хв. ОСОБА_2, працюючи оператором АЗС ПАТ "Укрнафта" в м. Дунаївці по вул. Шевченка 160, Хмельницької області, здійснив продаж двох пачок цигарок марки "Прилуки класичні" за ціною 26,25 грн. за пачку на загальну суму 52,50 грн., без ліцензії на право роздрібної торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №423455, письмовими поясненнями порушника, виробничою інструкцією оператора заправочних станцій, актом перевірки Головного управління ДФС у Хмельницькій області, прибутковою накладною, копією ліцензії, термін дії якої з 18.12.2016 року по 17.12.2017 року.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують покарання порушника, суд не знаходить.

Відповідно дост. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, позитивної характеристики порушника, а також те, що на утриманні троє малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_2 вчинено правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, обсяг тютюнових виробів, що був предметом реалізації, є незначним та не співмірним з санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, правопорушення не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, відсутня спричинена шкода та обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Також суд зазначає, що при проведенні перевірки органом, що здійснював її, не було вилучено предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу цих товарів, а тому конфіскувати їх не виявляється за можливе.

Керуючись ст.22, 156, 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк з дня винесення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1