overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 389/1388/18
Провадження № 3/389/501/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2018 о 08.20 годині, перебуваючи біля будинку №2 по вул.Привокзальній в м.Знамянка Кіровоградської області,здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці овочами та фруктами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП. За вказаним фактом складений протокол серії АА № 517938 від 26.05.2018, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права розяснені.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся у вчиненному.

Частина 1 статті 160КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків та ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 те, що він не працює, щиро розкаявся, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4171/18

Провадження № 3/712/1846/18

01 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 о 01 год. 30 хв. в м.Умань, вул. Пушкіна, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота, нерозбірлива мова), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №053429 від 31.03.2018;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 31.03.2018;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 31.03.2018.

На підставі вищевикладеного, а також враховувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л. Калашник
Справа № 346/1122/18
Провадження № 3/346/651/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя П»ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09 березня 2018 року о 01 год. 40 хв. в м. Коломия по вул. Кринична, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

В судове засідання Даниш не з явився, однак 04 червня 2018 року подав заяву про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Снятинський районний суд Івано-Франківської області, оскільки він зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 276 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання порушника.

Отже, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги заяву особи, як притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що матеріали його адміністративної справи слід направити на розгляд у Снятинський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати в Снятинський районний суд Івано-Франківської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 344/6329/18
Провадження № 3/344/2588/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01 червня 2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання щодо зміни підсудності розгляду справи за місцем вчинення ДТП та просив направити адміністративну справу для розгляду до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали справи та зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога Н-10 Стрий - Мамалига, 129км.+840м., що згідно рапорту працівника поліції знаходиться в Коломийському районі Івано-Франківської області.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дану адміністративну справу повинен розглядати суд за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
Справа № 529/438/18
ПОСТАНОВА

01 червня 2018 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, працюючого інструктором ВЧ А-3990 в м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року в порушення умов зберігання належного йому газового пістолета РЖ-88 № 821801, ОСОБА_1 зберігав його за межами сейфа, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що зберігав належний йому газовий пістолет за межами сейфу у зв'язку з його ремонтом. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року, рапортом працівника Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП без конфіскації належного йому газового пістолета РЖ-88 № 821801.

Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 також підлягає стягненню за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 33, ст. 280, ст. 283, КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 /тридцять/ грн. без конфіскації газового пістолета РЖ-88 № 821801.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 383/464/18
Номер провадження 3/383/216/18
ПОСТАНОВА

04 червня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №383/464/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 04.06.2018 року, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на 11 червня 2018 року на 08 год. 10 хв., зал судових засідань.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження №3/200/4620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м. Дніпро, вул.Б.Трофимових, 4/124,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2018 року, приблизно о 04 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись на вул.Харківська, біля будинку № 4 в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою в адрес гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м. Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2018 р. близько 12:20 год., на березі Камянського водосховища в районі с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, у невідомих осіб незаконно придбав свіжовиловлену рибу: лящ - 12 шт., вагою 5 кг., без підтверджуючих документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 000342 від 22.03.2018 р.

Вважаю в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень на користь держави без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2017 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «Toyota Avensis» д/н AB 6498 CK, по вулиці Серова, біля будинку №35, в м. Одесі, у стані алкогольного сп'яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовилась.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення їй судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №001142 від 03.12.2017 року, згідно до якого у присутності двох свідків було встановлено те, що ОСОБА_1 03.12.2017 року о 01 годині 50 хвилин у м. Одесі, по вулиці Серова, біля будинку №35, керувала автомобілем «Toyota Avensis» д/н AB 6498 CK, із ознаками алкогольного спяніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовилась,

- відеозаписом, долученим до матеріалів адміністративної справи.

Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави, та позбавити її права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

31.01.2018