Справа № 569/4490/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 р. Серія ГП 207201, складеного оперуповноваженим УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НПУ капітаном поліції ОСОБА_2, й долучених до вказаного протоколу документів, 14 березня 2018 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території автостоянки автобусів та вантажних автомобілів за адресою: м.Рівне, вул.Курчатова, 32, з розташованого там металевого вагончика зеленого кольору здійснив за допомогою автозаправного модуля зі шлангом та заправним пістолетом заправку дизельним пальним в кількості 20 літрів автомобіля, за що отримав 470 грн., виходячи з вартості 23 грн. 50 коп. за 1 л. пального, чим провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без погодження ДСНС України на розміщення АЗС.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився повторно, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - судовими повістками, надісланими йому рекомендованим поштовим відправленням, телефонограмою, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Диспозиція частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.3, ст.42 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Виходячи з наведених норм адміністративного та господарського законодавства, даних протоколу та долучених до нього документів, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки судом не встановлено будь-яких фактичних даних (доказів), передбачених статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на основі яких можна було б дійти висновку, що протягом певного періоду часу ОСОБА_1 провадив систематично господарську діяльність (з метою одержання прибутку чи без цієї мети) з продажу паливно-мастильних матеріалів за адресою: м.Рівне, вул.Курчатова, 32, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені як час вчинення так і суть триваючого адміністративного правопорушення, ознаки якого передбачені частиною першою статті 164 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що під час складення цього протоколу працівниками поліції проводився 14.03.2018 р. огляд місця провадження нібито господарської діяльності (огляд місця події), однак будь-які речі при цьому не вилучалися, в той час як санкцією частини першої статті 164 КУпАП передбачено накладення на порушника основного стягнення у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, чи без такої.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: