Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/172/18 Головуючий у 1-й інстанції Гнатюк О.М.
Єдиний унікальний №334/3651/17 Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., за участі ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2018 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 29.05.2017 року о 13 год. 00 хв. в м.Запоріжжя водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Hyunday і30», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух по вул.Бородинській, 1а, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушила вимоги п.п.1.3, 12.1, 13.1, 1.5, 10.1 ПДР України.

Суддя на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрив провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, посилаючись на те, що факт встановлення в її діях порушення ПДР України, ніяким чином не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 факту порушення ПДР, які також призвели до ДТП.

Заслухавши ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу; з'ясувавши думку ОСОБА_2, яка заперечила проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, в апеляційній скарзі апелянт, вимагаючи скасувати постанову суду, посилався на необґрунтованість висновків суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Проте зазначені заперечення ОСОБА_3 повністю спростовуються матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставилося у провину порушення п.п.1.3, 1.5 Правил дорожнього руху України, які не мають значення у справі.

Разом з тим, відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З матеріалів справи вбачається, що водій автомобіля «Hyunday і30» ОСОБА_2 рухалась в крайній правій смузі по кільцевому русі з вул.Гребельної на Каширське шосе в м.Запоріжжя.

Автомобіль «Chevrolet Aveo» під керуванням ОСОБА_3 також рухався по проїзній частині, де організовано круговий рух, лівіше та попереду автомобіля«Hyunday і30».

Водій автомобіля «Chevrolet Aveo» виконуючи маневр повороту праворуч для з'їзду з проїзної частини на вул.Бородинська, не впевнилась в безпеці даного маневру і в порушення п.10.1 та п.10.3 Правил дорожнього руху України не надала перевагу в русі водію автомобіля «Hyunday і30» ОСОБА_2, що і стало причиною даної Дорожньо-транспортної пригоди.

Підтвердження даного висновку є факт притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Отже, апеляційний суд не вбачає в діях ОСОБА_2 порушень п.10.1 ПДР України.

Відтак постанова суду є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2018 року в цій справі щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар