МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/558/18

"15" березня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.174 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 581177, 24 лютого 2017 року близько 08 години 00 хвилин в с. Плахтянка по провулку Михайлівському, 6, ОСОБА_1 порушив п.1 ст.174 КУпАП, а саме: стріляв з мисливської рушниці МР 233 ЕА к.12 №, що належить на підставі дозволу №1343 дійсний до 22 квітня 2020 року в населеному пункті.

У суді ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, зробив один постріл вгору у звязку із необхідністю захисту свого життя та здоровя, а також захисту своїх рідних та близьких, які знаходились на той час у нього в будинку. Також пояснив, що на територію його двору зайшов його племінник та ОСОБА_2, під час бесіди з останніми на ґрунті неприязних відносин між ними виник конфлікт під час якого вищевказані особи почали розмовляти на підвищених тонах, зухвало себе поводити, у результаті чого у нього виникла підозра за небезпеку свого життя та здоровя рідних, близьких йому людей які знаходились у будинку. Також пояснив, що він сам повідомив працівників поліції про дану подію.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

При розгляді справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття винного, відсутність будь-якої шкоди, спричиненої його діями, а також враховуючи обставини скоєння даного правопорушення, а саме: захист життя та здоровя. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

В судовому засіданні встановлені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а саме: стрільба з огнепальної зброї в населеному пункті, але особа діяла в стані необхідної оборони та у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав вчинення дій особою в стані необхідної оборони.

Керуючись ст.ст.9,17, 247,174,276-279,280,283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі № 370/558/18 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир