overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/3195/18
№ провадження 3/208/1317/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 089369 від 20.05.2018 року, ОСОБА_2 20.05.2018 р. об 19-10 год., знаходячись по проспекту В.Стуса на дитячому майданчику, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та гр-на ОСОБА_3, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити протиправні дії, не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; особа що притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ до суду не доставлена і про час і місце розгляду справи завчасно не сповіщена, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, обєктивно і в передбачений законом термін, розглянути справу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 256, 268, 278, КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП, повернути до Камянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/506/18

Провадження № 3/712/548/18

30 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником ТОВ «Галеас Сікюріті», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2018 о 12 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 (належність ТОВ «Галеас Сікюріті») по вул. Руставі у м.Черкаси на перехресті з вул. Ярославська, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч на вул.Ярославська. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та вказав, що не бачив, включеного показника повороту на автомобілі ЗАЗ «LANOS», в звязку з сонячною погодою. Крім того вказав, що удар був незначним.

Адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, в судовому засіданні зазначила, що останній дійсно порушив правила дорожнього руху, разом з тим просила врахувати обставини при яких сталася дорожньо-транспортна пригода.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №189475 від 08.01.2018;

- схемою місця ДТП від 08.01.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2018;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08.01.2018;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 08.01.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.01.2018.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

29.11.2017 року поліцейським ГРПП Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області складений протокол серії БР № 044606 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.11.2017 року о 07:30 годині, ОСОБА_1, на 15 км.+100 м. автодороги М-15 Одеса-Рені. Керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. За вищевказані діяння передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 31.01.2018 р., ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, відповідно до якої з адміністративним протоколом згоден, свою вину визнав, просить розглянути справу за його відсутності та обмежитись мінімальним штрафом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 044606 від 29.11.2017 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортного пригоди та іншими матеріалами.

Відповідно до санкції ст. 124 КпАП України за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №701/1083/18
Провадження №3/701/285/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем пп "Северин" смт. Маньківка Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28.09.2018 року о 19 год. 10 хв., був затриманий по вул. Леонтовича смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом мопедом "Honda Dio" без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 року серія ОБ № 148906 який був складений інспектором СРПП № 1 Маньківського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він керував мопедо в стані алкогольного сп?яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків: ОСОБА_4, та ОСОБА_5, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок: 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 482/779/18
Номер провадження 3/482/352/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2018 року о 21.00 год. знаходячись у громадському місці, а саме у відділені Новоодеської районної лікарні по вул. Шкільній 6, ображав персонал лікарні лайкою, кричав та погрожував, чим вчиняв дії щодо порушення громадського спокою за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, окрім його власних пояснень та пояснень співробітників лікарні, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 682213 від 20.04.2018 р., рапортом, заявою співробітниці лікарні, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнання своєї вини у вчиненому, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючисьст.ст.22,221,252,280,283, п.1 ч.1 ст.284,285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 301/2471/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2018 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч.1 ст. 163 -4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 не відобразив доходи нарахованих та виплачених фізичним особам у вигляді нагород за договорами ЦПХ у поданих податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та не нарахування, не утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору з сум виплачених винагород по цивільно-правовим договорам, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав, у вчиненому розкаюється та просить його строго не наказувати.
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення 76/13-11 від 05.10.2018року (а.с.1), актом перевірки № 1050/13-06/НОМЕР_1 від 05.10.2018 року (а.с. 2-4)
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І. А. Даруда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4664/18

Пров. №3/766/3128/18

02.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 16.03.2018 року близько 11:20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, вул.Миру напроти буд.24, здійснював торгівлю з рук, а саме овочами без відповідних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1588/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Королево, вул.Зелена, 21 Виноградівського району, оператора ТОВ "Платі Юкрейн",

за ознаками ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2018 року близько 15 години, перебуваючи за місцем свого проживання, затіяла сварку зі своєю свекрухою, в ході якої ображала її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не подавала.

Обстеживши матеріали справи (протокол ГП №100678 від 12.05.2018 року, рапорт, письмові пояснення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, вона визнала свою вину у скоєному, у відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 04.12.2018 Справа № 554/7298/18
Провадження № 3/554/2010/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи невідоме, паспорт серії НО №031329, виданий Подільським РС у м.Полтаві УДМС у Полтавській області 16.08.2016 року, ідентифікаційний код не встановлено, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

11 вересня 2018 року поліцейським роти №1 батальйону УПП м.Полтави складено протокол про адміністративне правопорушення №3106 серії АА № 300041, відповідно до якого 07.09.2018 року близько 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи буля будинку за адресою: вул.Грушевського, буд.17 в м.Полтаві у громадському місці виражалась нецензурною лайкою, розбила товар з торгівельної точки з продажу кавунів, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З цих підстав, суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є обовязковою, необхідно застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 10 годин 30 хвилин 10 грудня 2018 року до залу судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику УПП м.Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко