Справа № 570/362/18
Номер провадження 3/570/281/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕА504467 (орган, що видав 1801), за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252809 від 21.04.2017 року, ОСОБА_3 21.04.2017 року о 15 год. 50 хв. на 0 км+ 200 м. Західного під"їзду до м.Рівне, керуючи автомобілем DАF 95 ХF, д.н.з.ВК 3635 АС з напівпричепом ППЦ 30-01-64229, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість для руху та не дотримався дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE SD, д.н.з.AM 707732 RUS під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутньому напрямку попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 "б", п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3, під час розгляду справи, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснивши, що 21.04.2017 року, керуючи вказаним автомобілем, рухався по лівій смузі руху по автодорозі Київ-Чоп, здійснюючи випередження транспортних засобів, що рухалися по правій смузі руху у попутному напрямку в сторону м.Рівне. Водій автомобіля DАF FT ХF 105460, рухаючись у попутному напрямку по правій смузі руху несподівано розпочав виконувати маневр по зміні смуги руху та подальшого розвороту. Виїхавши на ліву смугу руху він почав різко гальмувати та здійснювати розворот у місці розриву в огорожі, яка відділяє зустрічну смугу руху. Враховуючи непербачувані дії водія автомобіля DАF FT ХF 105460, він не мав можливості уникнути зіткнення з ним.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 посилаючись на відсутність в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, просила провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адмінправопорушення.

Свідок ОСОБА_5 надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши інші докази наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_3.

Так, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, порушення ОСОБА_3 вимог п.п."б" п.2.3, п.12.1., п.13.1 Правил дорожнього руху полягає в тому, що він не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху для відповідної дорожньої обстановки в результаті чого не зміг уникнути зіткнення з попутнім транспортним засобом.

Приймаючи до уваги пояснення свідка ОСОБА_5, судом встановлено, що діями водія автомобіля DАF FT ХF 105460 ОСОБА_4, пов'язаними із несподіваною зміною полоси руху з одночасним гальмуванням та здійсненням розвороту, створено перешкоду для руху автомобіля DАF 95 ХF під керуванням ОСОБА_3, яку останній передбачити не міг.

Враховуючи, що посадовою особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення дана обставине не врахована і всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП не надано жодних доказів, того що водій DАF 95 ХF ОСОБА_3 в зазначених умовах дорожньої обстановки міг передбачити виникнення перешкоди, яку створив своїми діями водій автомобіля DAF FT XF 105460 ОСОБА_4, та мав технічну можливість уникнути зіткнення із даною перешкодою, вважаю що порушення ОСОБА_3 вимог п.п.2.3 "б", п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху є недоведеним, а відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Оскільки, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 283, 284, 285, ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.