Справа № 216/3703/18
провадження 3-в/216/35/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Широка балка,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11 жовтня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрито в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

22 листопада 2018 року до суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної в постанові від 11.10.2018 року.

Судом встановлено, що під час складання постанови було допущено наступні помилки: у дев'ятому абзаці описової частини постанови, замість вірної статті КУпАП «ч. 4 ст. 121» помилково зазначено «185»; в абзаці першому резолютивної частини постанови замість вірного прізвища, ім'я, по батькові особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності «Стадника Миколи Володимировича», помилково зазначено «Кравцова Руслана Миколайовича», а також стаття КУпАП, замість «ч. 4 ст. 121» зазначено «ч. 1 ст. 130».

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, хоча про час розгляду заяви сповіщалася своєчасно та належним чином, що не є перешкодою для виправлення вказаної описки.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №216/3703/18, порушеної відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суддя вважає, що в постанові від 11.10.2018 було дійсно допущено зазначені описки.

Допущені описки є очевидними та мають істотний характер, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідним виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 285, 287, 294 та 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені при складанні тексу постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11.10.2018 року по справі про адміністративне правопорушення №216/3703/18, порушеної відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Абзац девятий мотивувальної частини зазначеної постанови викласти в такій редакції:

«Оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 29.06.2018 року, сплинули строки, що передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити».

Абзац перший резолютивної частини зазначеної постанови викласти в такій редакції:

«Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов