Справа № 645/2463/18
Провадження № 3/645/1064/18
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Куркін Д.С.,

потерпіла ОСОБА_1,

особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017030 від 04 квітня 2018 року, ОСОБА_2, 02 квітня 2018 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «ДЕО-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, при проїзді регульованого перехрестя пр.Тракторобудівників з вул.Краснодарська в м.Харкові на заборонений сигнал світлофору не надав дорогу автомобілю «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 з подальшим зіткненням автомобіля «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_2, з автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

16 травня 2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по вказаному матеріалу судової автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилався на те, що винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП себе не вважає та з його точки зору водій автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 порушила п.п.10.1, 12.3, 16.5 ПДР України.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 02 квітня 2018 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «ДЕО-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, при проїзді регульованого перехрестя пр.Тракторобудівників з вул.Краснодарська в м.Харкові на заборонений сигнал світлофору не надав дорогу автомобілю «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 з подальшим зіткненням автомобіля «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_2, з автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

Таким чином, на розгляді суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яке полягає в невиконанні вимоги вимог п. 8.7.3 ПДР України, а тому будь які спеціальні знання для встановлення вини особи не потрібні, оскільки згідно вищезазначеного протоколу причиною ДТП стало саме невиконання вимог правил дорожнього руху, а не будь які інші факти, що повязані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребує спеціальних знань.

Суду слід вирішити правове питання щодо факту порушення правил дорожнього руху. Дані, які наявні в матеріалах справи дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у звязку з його необґрунтованістю.

Між тим, суд вважає за необхідне розяснити, що учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 квітня 2018 року не позбавлені можливості звернутись за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 221, 273, 279, 280 КУпАП, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -