Справа № 202/6634/18
Провадження 3/202/3308/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 25/7, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 212459 від 11.10.2018 року: «05.07.2018 року о 22 год. 30 хв. в м. Дніпрі по вул. Костанаєва, в районі КТП № 6089, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ MITSUBISHI н.з. АЕ2552СМ не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням ТЗ, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок наїзду ТЗ отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 212459 від 11.10.2018 року: «05.07.2018 року о 22 год. 30 хв. в м. Дніпрі по вул. Костанаєва, в районі КТП № 6089, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ MITSUBISHI н.з. АЕ2552СМ був учасником ДТП з місця якої поїхав, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП».

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В протоколі зазначено, що дане правопорушення було вчинено 05.07.2018 року, однак протокол було складено працівниками поліції лише 11.10.2018 року, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко