Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/732/18
Провадження по справі № 3/281/345/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 1 березня 2018 року по 1 вересня 2018 року має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 10615,98 грн. ( разом із тим, заборгованість станом на 01.03.2018 року становить 81859,73 грн.; загальна заборгованість станом на 01.09.2018 року становить 92475,73 грн. ) по виконавчому провадженню №6518113 по виконанню виконавчого листа №2-83/08 від 19.02.2008 року, виданого Лугинським районним судом Житомирської області 04.03.2008 року про стягнення з останнього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з 31.01.2008 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною, до 03.05.2020 року, що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, чим порушив вимоги ч.1 ст. 183-1 КУпАП та п.12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що в період з лютого 2018 року по даний час він сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей близько 6 тисяч гривень, однак розписки про сплату аліментів в останньої він не брав. Крім того, зазначив, що в даний час він не працює, так як хворіє.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши інші докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2008 року (справа № 2-83/08) суд ухвалив стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з 31.01.2008 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною, до 03.05.2020 року.

Суддею встановлено, що згідно довідки-розрахунку (а.с. 2) ОСОБА_1. зобовязаний сплачувати аліменти в таких розмірах: з березня 2018 року по серпень 2018 року по 1769,33 грн. ( сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів за цей період складає 10615,98 грн.).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованість зі сплати аліментів» № 2234-VII від 7 грудня 2017 року (далі Закон № 2234-VII), який набрав чинності 6 лютого 2018 року, КУпАП було доповнено статтею 183-1, яка передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім»ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до примусового стягнення.

Відповідно до ч. 11 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз'яснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

Відповідно до змісту ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» саме за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП України про адміністративне правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходження органу державної виконавчої служби.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, тому відсутні перешкоди для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, незважаючи на те, що це різні види юридичної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, за вказаних обставин підтверджується наявними у справі доказами.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 20.09.2018 року, довідкою-розрахунком нарахування заборгованості по аліментах (боржник ОСОБА_1 № асвп 6518113), копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2008 року, копією виконавчого листа від 19.02.2008 року (а.с. 2-6).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире розкаяння у вчиненому, повне визнання своєї винності.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймаю до уваги особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, в межах санкції ст. 183-1 КУпАП, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м»якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись статтями 26, 33-35, 40-1, 183-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код класифікації доходів бюджету: 22030106, р/р 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ: 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Б. П. Нечуй