Провадження № 3/234/115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює генеральний директор ОКП «Донецьктеплоконуменерго», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 499, від 05 грудня 2017 року, та доданого акту Державної фіскальної служби від 24.11.2017, ОСОБА_1, як директор ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в період з жовтня 2014 по травень 2017, здійснив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку з порушенням п. 200, п.200.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України, в результаті чого ОСОБА_1 занижено суму податкового кредиту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить дати (дат) вчинення правопорушення, оскільки в протоколі та в акті перевірки зазначено виключно місяці в яких було виявлено завищення податкового кредиту, однак не конкретизовано коли та ким були подані відповідні податкові відомості.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 10.04.2017 постановою Краматорського міського суду було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тобто умовою застосування вказаної норми є вчинення, протягом року, нового адміністративного проступку після притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу та акту ДФС України, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1, вказані дії які відбулися як до так і після притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що свідчить про невідповідність протоколу вимогам ст. ст. 256, 283 КУпАП.

Крім того, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано, які саме дії або бездіяльність, у розумінні диспозиції ст.163-1 КУпАП, були допущено ОСОБА_1О, що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено та не зазначено посадові обов'язки ОСОБА_1 як директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» невиконання яких тягне за собою відповідальність, передбачену ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин. Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції органу, який виявляє правопорушення, формує матеріали справи про адміністративне правопорушення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя (порушується право на справедливий судовий розгляд).

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення, прийняти законне та обґрунтоване рішення, з огляду на що матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, для допрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2