Справа № 759/7868/18к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Діонісьєвої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
матерiали, якi надiйшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 травня 2018 року інспектором роти №5 батальйону № 1 полку №1 УПП в м.Києві ОСОБА_2 був складений протокол серії БД № 053491 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1
Як зазначено у цьому протоколі, 16 травня 2018 року о 11 годині 40 хвилин на автодорозі Київ Чоп ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, мав тріщини переднього вітрового скла в зоні дії склоочисників, а також від 08.02.2017 року протоколом 740711 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, чим порушив вимоги п.31.4.7 ПДР України.
В суд ОСОБА_1 подав письмові заперечення, в яких винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не визнав та пояснив, що Правил Дорожнього Руху не порушував, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП не притягувався, в звязку з чим просить провадження у справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частиною 4 статті 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, обовязково має бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, в обовязковому порядку має бути зазначена ознака, яка дає підставу кваліфікувати дії особи саме за цією частиною, а саме: вчинення дій повторно, особою, яку було піддано адміністративному стягненню за ч.1-3 ст.121 КУпАП.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 053491 - 16 травня 2018 року о 11 годині 40 хвилин на автодорозі Київ Чоп ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, мав тріщини переднього вітрового скла в зоні дії склоочисників, а також від 08.02.2017 року протоколом 740711 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. чим порушив вимоги п.31.4.7 ПДР України
Однак, з таким висновком суд погодитися не може.
Вказаний запис не свідчить про повторність протягом року притягнення за ч.1-3 ст.121, а навпаки суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не відображена.
Особа не притягується до адміністративної відповідальності протоколом, а до матеріалів справи повинна бути долучена копія постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за попереднє правопорушення.
При зазначені інспектором в протоколі про порушення п.31.4.7 ПДР України, ним не зазначено який саме підпункт вказаної норми порушив ОСОБА_1
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, відсутній.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_3