Єдиний унікальний номер № 616/440/18
Провадження № 3/616/130/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» червня 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Семиллукі Воронізької області, громадянки України, росіянки, одруженої, працюючої головним бухгалтером КЗ «Харківський ОЦСПРД «Надія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 182839 від 25 травня 2018 року, ОСОБА_1 19 травня 2018 року близько 20 год. 30 хв. не виконала своїх батьківських обов'язків по відношенню до прийомної доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка хворіє на психічні розлади, та знаходячись без догляду, самовільно залишила дитячий будинок сімейного типу та пішла в невідомому напрямку, чим порушила ч.2 ст.150 Сімейного кодексу.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дівчинка ОСОБА_2 має психічне захворювання та раніше проходила лікування в психіатричній лікарні. 19 травня 2018 року в вечірній час дівчинка почала тікати з дому, вона з чоловіком намагались затримати її, але не вдалось. Про втечу дитини вони негайно повідомили працівників поліції Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області з якими цілу ніч шукали ОСОБА_3. Вранці дитина сама прийшла додому. На даний час дівчинка знаходиться на лікуванні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях даної особи не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення, виходячи із наступного.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч.2 і ч.3 ст.62 Конституції України, згідно якої ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона намагалась зупинити дівчинку, крім того вона сама повідомила працівників поліції Великобурлуцького ВП про те, що дівчинка втекла та разом з ними цілу ніч шукали дитину.

Як вбачається з документів, наданих ОСОБА_1, а саме: акту обстеження сім'ї від 21 травня 2018 року, довідкою - характеристикою від 05 червня 2018 року за вих.02-18/1-12, виданої виконавчим комітетом Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, а також письмовими поясненнями прийомних доньок ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 для виховання та освіти дітей створені гарні умови. Діти в дитячому будинку сімейного типу сім'ї ОСОБА_1 виховуються в достатній увазі дорослих та згуртовані в дитячий колектив. Діти отримують повноцінне домашнє харчування, мають облаштовані місця для навчання та відпочинку, мають свої традиційні святі, які відзначають.

Крім того, з психолого - педагогічної характеристики на ученицю 10 класу Рубленської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 батьки вихователі беруть активну участь у вихованні дитини.

З виписки з історії хвороби № 2098 Державної установи «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків», висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини, яка може бути усиновлена - ОСОБА_2, виданою КЗОЗ «Великобурлуцька центральна районна лікарня» та епікризу з історії хвороби № 8600 ОСОБА_2 вбачається, що дівчинка має психічні розлади здоров'я.

Вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_1 суд керується ст.61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність має індивідуальний характер. Крім того, при прийнятті рішення суд керується верховенством права та виходить також з презумпції невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України, згідно якої ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що із свої обов'язки батьки вихованців виконують добре. Щодо подій викладених в протоколі про адміністративне правопорушення щодо залишення дитини без догляду в судовому засіданні було встановлено, до дитини гралась на подвір'ї разом з іншими дітьми, була весела, через деякий час в неї раптово змінився настрій та почала втікати з дому. ОСОБА_1 намагалась зупинити дівчинку. Після того як дівчинка втекла повідомила про подію працівників поліції, тобто ОСОБА_1 зробила всі необхідні дії щоб запобігти втечі дитини та дії для встановлення місця знаходження дитини.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, до матеріалів справи не додано ніяких доказів вчинення даною особою адміністративного правопорушення, а суддя не може прийняти в якості доказу лише протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому містяться лише одноосібні висновки дільничного офіцера поліції, які не підтверджені будь-якими іншими доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ