Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/403/18
Провадження № 3/553/278/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ЖФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником та головним бухгалтером ТОВ «УНТК», АДРЕСА_1, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 06.03.2018 року, встановлено, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 02.03.2018 року Головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Полтавській області Кропко В.М., вказано, що ОСОБА_1, вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних , чим порушено п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що зафіксовано в акті № 1162/16-31-40-03-08/37237679 від 05.02.2018 року, чим порушила ч.1 ст. 163-1 КУпАп.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України і її дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуєма ОСОБА_1 не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, що підтверджується повідомленням про отримання притягуємим судового повідомлення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.20.18 року та актом перевірки № 1162/16-31-40-03-08/37237679 від 05.02.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2