Справа № 372/1421/18
Провадження № 3-484/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітної, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно p протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 травня 2018 року близько 19 год. 40 хв. по автодорозі М-13, керуючи автомобілем «MERSEDES», номерний знак DWR 4231Е, при виникненні небезпеки для руху ( а саме: вибоїни на дорозі), яку водій обєктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди, що загрожувало безпеці дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки його власнику. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в доданих до нього письмових поясненнях зазначила, що рухалась зі швидкістю близько 50 км за годину та вказала, що на автодорозі були відсутні будь-які попереджувальні знаки щодо проведення ремонтних робіт в судовому засіданні при розгляді справи судом свою вину не визнала, пояснила, що рухалась з допустимою швидкістю, а виявити вибоїну на дорозі під час руху не могла, оскільки будь-які попереджувальні знаки в даному місці не були встановлені. Просила закрити провадження у справі, оскільки правил дорожнього руху не порушувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми, яка додається до нього неможливо зробити однозначний висновок про винуватість ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку, що в діях останньої відсутнє порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що вміняється їй згідно протоколу та не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , оскільки вказане матеріалами справи не доведено та не підтверджується доказами.

Так згідно зі ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, обовязковою ознакою правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, є заподіяння шкоди третім особам.

ОСОБА_1 жодного, із перелічених у ст.124 КУпАП, порушень не допустила, оскільки пошкодила лише власний транспортний засіб з причин, які не залежали від неї (ремонтні роботи на дорозі).

Заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України в ході судового розгляду не підтвердився, а тому суддя вважає необхідним провадження по справі про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю. Такою обставиною в даному випадку є відсутність (недоведеність) в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись статтями 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Болобан