Провадження № 3/161/3460/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності, захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 19.09.2018 року о 21.00 год по пр. Грушевського, 22В у м. Луцьку, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що 19.09.2018 року в обідню пору припаркував свій автомобіль в дворі по вул. Грушевського біля «Спорт лото», в подальшому з товарищем вживав спиртні напої. Працівники «Спорт лото» викликали працівників поліції, у звязку з тим, що він відмовився переставити автомобіль, який був припаркований біля їхнього закладу. На вимогу працівників поліції, які приїхали на виклик близько 21.00 години, пройшов обстеження на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Внаслідок чього, працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначав, що після вживання спиртних напоїв за кермо автомобіля не сідав та не керував транспортним засобом. У звязку з викладеним, просить провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні вказував, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП. Просив закрити провадження в справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 ставиться у провину порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за невиконання вимог зазначеного пункту, а саме, за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Отже, за змістом вищезазначеної норм закону, обєктивну сторону вказаного правопорушення складає саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Допитана в судовому засіданні поліцейський Роти №3 УПП у Волинській області рядовий поліції Наумчук О,Д., яка оформляла матеріали про адміністративне правопорушення, пояснила, що приїхала на виклик працівника служби охорони закладу «Спорт лото» та зі слів працівників закладу зробила висновок, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Особисто вона не бачила, чи керував водій ОСОБА_2 автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник Служби охорони закладу «Спорт лото» ОСОБА_3, який викликав працівників поліції, вказував, що близько 15 год.00. ОСОБА_2 підїхав та залишив автомобіль біля їхнього закладу, в подальшому, на вимогу переставити автомобіль водій не реагував, відмовлявся вчиняти дії, вказуючи, що перебуває в стані алкогольного спяніння. Особисто він не бачив ,чи керував водій ОСОБА_2 автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказували, що вживали спиртні напої разом вдень, після того, як ОСОБА_2 залишив автомобіль біля закладу «Спорт лото», в подальшому останній за кермо не сідав, а просто виник конфлікт між працівниками Служби охорони закладу «Спорт лото» та ОСОБА_2, внаслідок чого і викликали працівників поліції.

Оглядом DVD диску з відеозаписом з бодікамер працівників поліції встановлено відсутність даних про керування ОСОБА_2 19.09.2018 року о 21.00 год по пр. Грушевського, 22В у м. Луцьку автомобілем НОМЕР_1. На відео зафіксовано той факт, що працівники поліції зясовують обставини, з приводу їх виклику, та зафіксовано факт того, що ОСОБА_2 категорично заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, в судовому засіданні належним чином не знайшов свого підтвердження сам факт керування ОСОБА_2 автомобілем.

У звязку з цим, подальше проходження огляду на стан спяніння не повязане із фактом керування ним автомобілем, про що останній сам зазначав. Вказані обставини також обєктивно підтверджується оглянутим судом відеозаписом, показами свідків.

Отже, аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення й порушенні пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

Жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинської апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.