АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/334/18 Головуючий І інстанції -
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

потерпілого - ОСОБА_5,

представника потерпілого - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції 07.12.2017 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД № 124066, 25.11.2017 року о 10-50 год. в м. Харкові водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Незалежності через перехрестя Свободи, 5, при зміні напрямку в русі, а саме перестроюванні в правий ряд, не переконався, що це буду безпечно внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП в відношенні ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення і відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду потерпілий ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Суд першої інстанції не з'ясував всі обставини, що мають значення у справі, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушені норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, що як наслідок призвело до неправильного вирішення справи.

Просить постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 та закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_5, його представника адвоката ОСОБА_6, які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, пояснення ОСОБА_3, його захисника адвоката ОСОБА_4, які апеляційну скаргу не визнали, проти її задоволення заперечували, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Районний суд ці обставини не врахував.

Днем вчинення адміністративних правопорушень згідно до протоколу про адміністративне правопорушення є 25.11.2017 року. Судове засідання відбулось 06.03.2018 року. На час постановлення судового рішення, тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Відповідно, суд не мав правових підстав встановлювати винність або невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду апеляційної скарги апеляційний суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З матеріалів справи видно, що 25.11.2017 року мало місце ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1 та «Toyota Landcruiser 200» д.н.з. НОМЕР_3 за наслідками якої складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Оскільки у розумінні положень КУпАП наявні обставини які виключають провадження у справі, це не перешкоджає учасникам дорожньо-транспортної пригоди та вирішувати питання про відшкодування майнової шкоди, в тому числі в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства з урахуванням, при необхідності, матеріалів даної справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової постанови про закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 278, 280, 283, 284, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко