Справа № 404/1058/18
Номер провадження 3/404/656/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року о 16-50 год., в м. Кропивницький по вул. Добровольського, 11, біля будинку, знаходячись в автомобілі ЗАЗ 110307 з державним номерним знаком ВА 2576 ВН, що належить гр. ОСОБА_1 виявлено згорток з речовиною наркотичного походження, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.44 КУпАП. Згідно висновку експерта №1486 від 21.12.2017 року надана на дослідження речовина є психотропною речовиною, а саме метамфетаміном, маса якого в перерахунку на суму речовини становить 0,126 грама.

27.01.2018 року старшим слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0013960 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

01.02.2018 року дільничним офіцером поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

21.02.2018 року адміністративний матеріал надійшов до суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечив проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки працівники поліції незаконно обшукали автомобіль, який перебуває у його власності. Надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1-3 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України, обшук іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обовязковому порядку фіксується за допомогою аудіо - та відеозапису.

Разом з тим, зміст протоколу огляду місця події не містить посилань про повне фіксування такої процесуальної дії за допомогою аудіо - та відеозапису. Виявлена неповнота виключає можливість використання результатів цієї слідчої дії в якості доказів у справі про адміністративне правопорушення, через їх недопустимість.

Всупереч п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, недопустимим доказом є здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

18.12.2017 року слідчий провів слідчу дію якою порушив недоторканість іншого володіння, яким є транспортний засіб «Славута» державний номерний знак НОМЕР_1, володільцем якого був ОСОБА_1, тобто провів процесуальну дію, яка потребує попереднього дозволу суду. Зазначений недолік переконливо свідчить про недопустимість доказу.

Крім того, порушено право володільця на захист, оскільки слідчий не розяснив ОСОБА_1 до та під час проведення слідчої дії змісту п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, яким останньому надається можливість реалізувати право на участь адвоката до під час проведеного огляду іншого володіння.

Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані (ст. 86 КПК України).

Сукупність перерахованих процесуальних порушень під час виявлення та вилучення метамфетаміну, виключає можливість посилатись і на похідні докази, як-то на висновок експерта.

Інші докази по справі, відсутні.

Свідків вказаної події, які могли б спростувати пояснення ОСОБА_1, або підтвердити факт зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу не має.

Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 247 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Наркотичний засіб метамфетамін, вагою 0.126 грами знищити.

Копію постанови направити начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4