Код суду 233 № 233/2945/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Скворцово, Сімферопольського району АРК Крим, громадянин України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , водій заправник автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 КУ, ст.268 КУпАП, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 07 червня 2018 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 , 31 травня 2018 року, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби за контрактом, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та ухилився від несення військової служби до 06 червня 2018 року, тобто на протязі близько п`яти діб проводив вільний від служби час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільно залишив місце служби в особливий період.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява, в якій він визнав свою вину у вчиненні правопорушення, просив справу розглянути за його відсутністю.
Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 07 червня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про самовільне залишення місця служби військовослужбовця за контрактом від 31 травня 2018 року, довідкою про повернення військовослужбовця від 06 червня 2018 року, тощо, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, вважається доведеною.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на 0058, отримувач Костянтинівське УК/ м. Костянтинівка/21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_2 , отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.
Суддя Т.Б. Сітніков