Справа № 505/2877/18
Провадження 3/505/1227/2018
П О С Т А Н О В А

08.11.2018 року cуддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу

за ч.ч.1, 2 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло 2 (дав) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №202441 та ПдРУ №202440 від 09.09.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 08.09.2018 року біля 08:50 год., намагалася незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон на вихід з України у напрямку с. Станіславка (Україна) с. Колбасна (Республіка Молдова) в пішому порядку, без вантажу.

Крім того, ОСОБА_2, 09.09.2018 року о 17:50 год., також намагалася незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон на вихід з Республіки Молдова у напрямку с. Колбасна (Республіка Молдова) - с. Станіславка (Україна) в пішому порядку, без вантажу.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, проте надала заяву, в якій просила суд розглянути адміністративну справу без її участі. Свою вину в вказаному правопорушенні визнає повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, серії ПдРУ №202441 та ПдРУ №202440 від 09.09.2018 року; рапортами старшого інспектора прикордонної служби «Станіславка» ОСОБА_3, схемами виявлення правопорушення на дільниці всп "Станіславка" та письмовими поясненнями самої правопорушниці, в яких остання свою вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбачене ч.ч.1,2 ст. 204-1 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

При призначенні стягнення, суд приймає до уваги, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, також те, що сума штрафу для неї є дуже великою та непомірною, оскільки остання не працює, та обставини що помякшують відповідальність, а саме визнання правопорушницею вини.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності скоєного правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.ч.1,2 ст.204-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.ч.1,2 ст.204-1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.ч.1,2 ст. 204-1 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ________________________