Дата документу 11.12.2018 Справа № 554/8055/18
Справа № 554/8055/18
Провадження № 3/554/2201/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП НОМЕР_1, паспорт серії АН номер 365320 виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.05.2005р, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2ятигорська 64, головний бухгалтер ТОВ «АВТО-ІМПУЛЬС» -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу №2139 від 28 вересня 2018 року гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку правопорушення ведення податкового обліку пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями), Наказу Міністерства Фінансів України №246 від 20.10.1999р.«Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Витрати», в результаті чого занижено податку на прибуток на суму 145076 грн., в т.ч. за 2016 р. на суму 52350 грн., за 2017 р. на суму 30442 грн., півріччя 2018 р. на суму 62284 грн. та п.201.1, 201.10 ст.201, п.198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінам, доповненнями), в результаті чого завищено податок на додану вартість за березень 2017 р. на суму 5278 грн.,

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33,ч.1 ст. 191, 221, 265, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Бугрій