Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/7112/17 Суддя у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 33/778/127/18 Суддя у 2 інстанції: Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Запоріжжя Суддя апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його захисника - адвоката Зубенка О.А., потерпілого у провадженні ОСОБА_3 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 7 листопада 2017 року приблизно о 18 год. 35 хв., біля будинку № 159 по вул. Чарівній у м. Запоріжжі, керуючи автомобілем Ford Focus, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не переконавшись в безпеці під час руху заднім ходом, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_4, який перебував у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі було пошкоджено, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, після чого ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження по справі за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в оскаржуваній постанові висновки суду ґрунтуються на припущеннях, а викладені обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що встановлення судом першої інстанції його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди базується виключно на показання свідка та не підтверджується іншими доказами.

Крім того, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Виходячи із змісту клопотання, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 посилається на те, що у зв'язку із хворобою він не був присутнім під час розгляду справи. Оскаржувану постанову він отримав поштою 19.01.2018 року, у передостанній день набрання нею чинності, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Заявлене ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2018 року судом першої інстанції було направлено копію оскаржуваної постанов, яку відповідно до поштового повідомлення (а.п. 30) було отримано апелянтом 19 січня 2018 року.

У зв'язку з наведеним, апеляційний суд приходить до висновку, що в даному випадку строк на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Зубенко О.А. апеляційну скарг підтримали та просили її задовольнити, закривши провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль було оглянуто працівниками поліції, які слідів пошкоджень, або ремонту автомобілю не виявили, де він був на час інкримінованої йому ДТП він не пам'ятає, проживає біля магазину АТБ, де сталася подія. Вважає, що свідок його обмовляє. Захисник, підтримуючи таку позицію ОСОБА_1, окремо зазначив, що суд без передбачених законом підстав наклав на ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, найбільш суворе стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1 Щодо обставин події надав пояснення, аналогічні тим, що надав в суді першої інстанції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, перевіривши матеріали адміністративної справи та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 081844 від 17 листопада 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Focus, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не переконавшись в безпеці під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водія ОСОБА_3, автомобілі отримали пошкодження, чим завдано матеріальні збитки (а.п. 2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 4), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.п. 6), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.п. 7).

Не є підставою для скасування судового рішення пояснення ОСОБА_1 під час зібрання матеріалів справи та в суді, оскільки матеріали справи, містять достатньо даних, щоб виключити у суду сумніви в тому, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце.

Суд першої інстанції дослідив всі наявні в матеріалах адміністративної справи докази, надав їм належну оцінку, та прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно наявних в матеріалах справи фотознімків задньої частини автомобіля ОСОБА_1, на ньому дійсно відсутні явні механічні пошкодження, характерні для ДТП, разом з тим з цих фотознімків також вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 обладнаний «фаркопом», який розташований на висоті, яка відповідає розташуванню пошкодження на автомобілі потерпілого, яке зафіксовано також наявним в матеріалах справи фотознімком (а.с. 14, 15).

У суду відсутні підстави ставити під сумнів показання свідка ОСОБА_5, який був допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції та докладно описав обставини події. Переконливих підстав для його обмови цим свідком в судовому засіданні ОСОБА_1 не навів.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, в частині наявності вини в діях правопорушника, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Натомість, необґрунтованими є висновки суду першої інстанції в частині призначеного правопорушнику адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У свою чергу, судом першої інстанції обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Санкцією статті 124 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За змістом ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданому громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Призначаючи ОСОБА_1 найбільш суворе адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд першої інстанції аргументував своє рішення неявкою останнього до суду у судове засідання та зникнення з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в діях правопорушника не вбачається грубого порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, факт зникнення з місця дорожньо-транспортної пригоди не підтверджений постановою суду, яка набрала законної сили, в судовому засідання встановлено відсутність обставин, що обтяжують покарання, а неявка в судове засідання не є тією підставою, що дає можливість для застосування найбільш суворого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині призначення найсуворішого адміністративного стягнення є невмотивованим та таким, що не відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова районного суду підлягає зміні в частині застосування менш суворого адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2018 року стосовно ОСОБА_1 в частині накладеного адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.Я. Рассуждай