Провадження № 3/331/326/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року співробітниками ВКЗІДуСІБ УСБУ в Запорізькій області виявлено факт зберігання у ОСОБА_1 пристрою, за ознаками схожого на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації. При особистому огляді останнього, який надав добровільну згоду, у відповідності до ст.ст. 264,265 КУпАП виявлено пристрій закамуфльований під брелок автомобільної сигналізації. Вказаний предмет має функцію прихованого відео-, аудіо запису, а також фотографування та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину свою визнав.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною першою статті 195-5 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого оперуповноваженого ВКЗІДуСІБ УСБУ в Запорізькій області, протоколом огляду та вилучення речей, письмовими поясненнями свідків, висновком експертного дослідження.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-5 КУпАП.

При визначенні виду та міри відповідальності враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-5 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривеньна р/р 00003 одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081100, з конфіскацією відео-аудіо записуючого пристрою відповідно до протоколу огляду та вилучення від 29.01.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-5 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень на р/р 0007 одержувач коштів УК у Печерському районі, банк ГУ ДКСУ у м. Києві код банку 820019 код класифікації доходів бюджету 21081100.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово на р/р 0001 одержувач коштів ГУК у м. Києві банк ГУДКСУ у м. Києві код банку 820019 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова