Cправа №303/2357/18
№ 3/303/992/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю : прокурора Малицького С.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Закарпатській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 розпорядженням Мукачівської районної державної адміністрації від 26.09.2016 № 95к, призначено на посаду головного спеціаліста відділу культури Мукачівської районної державної адміністрації. Розпорядженням Мукачівської районної державної адміністрації від 07.11.2016 року № 106-к ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця категорії посад «В». Відповідно до інформації ОСОБА_1 опубліковано в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію за 2017 рік, де у розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортний засіб» нею зазначено легковий автомобіль марки «MAZDA» 2000 р.в., дата набуття : 07.12.2017, вартість на дату набуття : 89000 гривень. При придбанні автомобіля ОСОБА_1 не повідомила своєчасно про зміни у майновому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, визнала частково, пояснила, що у звязку з великою завантаженістю на роботі, наявності у неї малолітньої дитини, яка потребує постійного догляду та уваги, забула подати повідомлення про купівлю автомобіля у встановлений законом строк. Вона не мала жодного наміру що-небудь приховувати і внесла відомості про цей автомобіль у декларацію за 2017 рік.

Прокурор висловив думку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, є доведеною і просив призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

- 2 -

При вирішенні даної справи суд враховує відсутність у ОСОБА_1 наміру приховати придбання автомобіля, 2000 року випуску, та прийшов до висновку, що вказане порушення є малозначним, тому необхідно звільнити її від адміністративної відповідальності та з додержанням правил, викладених у п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, справу щодо неї закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у даній справі у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський