Справа № 346/4348/18
Провадження № 3/346/2076/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Лук»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , українця , гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року о 23 год.40 хв. поліцейським Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 30 серпня 2018 року о 22 год.50 хв. ОСОБА_1 Лук»янович по вул. Мазепи в м. Коломия керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz110 державний номерний знак KLI4519А в стані алкогольного спяніння . Освідування проводилось за допомогою приладу Драгер ARHE-0365, проба позитивна 2,03 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 30 серпня 2018 року близько 22 год. він керував автомобілем Mercedes-Benz110 д.н.з KLI4519А , та допустив ДТП з іншим т.з. Коли приїхали працівники поліції, попросили пройти обстеження на приладі Драгер . Однак, вказує, що свідки не були присутні під час процедури обстеження. У медзакладпроїхати йому не пропонували для проходження медичного обстеження. Письмові пояснення про те, що випив трохи пива написав будучи схвильованим. Просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, що притягується до адмінвідповідальності Треф»янчин А., доповнив , що усправах про адміністративні правопорушення особа, що оформила протокол про адміністративне правопорушення повинна забезпечити належні та допустимі докази які б підтверджували факт відповідного правопорушення. В конкретному випадку працівниками патрульної поліції не підкріплено обставин викладених у протоколі відповідними доказами. У справах відповідної категорії працівники патрульної поліції повинні також надавати суду відеодокази з нагрудних камер, однак в конкретному випадку такого доказу не було подано.

Огляд на предмет перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності проводився на місці у звязку з оформленням ДТП за допомогою технічного засобу газоаналізатора типу «Drager». При цьому не було зазначено моделі газоаналізатора. Для проведення вказаної процедури залучено двох сторонніх осіб. Залучені свідки не були присутні під час приготування до тесту газоаналізатора, друкування протоколу огляду на стан алкогольного спяніння (корінець отриманий за допомогою газоаналізатора) та оформлення інших документів протоколу про адмінправопорушення, акту огляду, пояснення відбувалося біля службового автомобіля працівників поліції без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Звертає увагу суду що працівниками поліції оформлено також направлення на огляд до медичного закладу. Однак до закладу охорони здоровя для проведення подальшого огляду ОСОБА_1 не було доправлено, а сам огляд не було проведено. В матеріалах справи також відсутні висновки мед закладу про наявність алкоголю в крові та про наявність ознак спяніння.

Зазначає, що дані газоаналізатора відображені в протоколі огляду не відповідають формі документу, що визначена самим виробником відсутні дані про дату останнього калібрування, що фактично нівелює інший доказ у даній справі свідоцтво про повірку приладу від 03.07.18 №12-01/3645. Форма протоколу огляду за допомогою газоаналізатора відображена в інструкції виробника, копія якої долучена до матеріалів справи.

Вказує, що працівниками поліції, при направленні до суду матеріалів не долучено сертифікату відповідності газоаналізатора, крім того, даний засіб є технічним засобом вимірювання однак не є спеціальним технічним засобом. На основі вказаного корінця з газоаналізатору інспектором патрульної поліції складено акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, який не був підписаний ні свідками, ні особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Звертає увагу, що пояснення долучені до матеріалів справи написані працівником поліції від свого імені та власноручно, оформлялися у темну пору доби, а речення дописані іншим почерком «З моїх слів записано вірно, мною прочитано…» з відображенням даних обох свідків також не є допустимим та належним доказом, оскільки пояснення повинні надаватися особисто особою, що залучається для їх надання та відображати ті обставини, які ця особа бачила і усвідомлено сприймала, а не просто погодилася з чужою думкою, вираженою незрозумілим в темну пору доби почерком.

Недотримання усіх цих вимог при складанні протоколу працівниками поліції свідчить про недійсність проведеного медичного огляду та недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані спяніння.

Просить провадження в даній справі про адміністративні правопорушення закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047445 від 30.08.2018 року, ОСОБА_1Л . 30.08.2018 року о 22 год.50 хв. по вул.Мазепи в м. Коломия керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz110 державний номерний знак KLI4519А в стані алкогольного спяніння . Освідування проводилось за допомогою приладу Драгер ARHE-0365, проба позитивна 2,03 , чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. (а.с.1)

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року. Крім того, відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015№ 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.08.2018 р. в яких зазначено, що в їх присутності водій погодився у встановлений законом порядку пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» , що засвідчили своїми підписами у протоколі (а.с.3,4)

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану спяніння законодавством не передбачено.

Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 5,6,8 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Таке направлення долучене до матеріалів справи (а.с.5)

Відповідно до п.3 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України , МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п.10 розділу II Інструкції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі - акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Форма акту огляду затверджена даною Інструкцією.

В матеріалах справи наявний Акт огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено результат огляду на стан сп»яніння : « проба позитивна, склала 2,03 %» , однак підпису особи , що притягується до адмінвідповідальності немає, як і відсутні підписи свідків в графі «підпис» (а.с.2) . У Акті відсутній запис про відмову ОСОБА_1 від підпису . Також суд звертає увагу, що в Акті відсутній номер спеціального технічного засобу.

Виписавши особі, що притягується до адмінвідповідальності Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у метаріалах справи відсутні дані про огляд ОСОБА_1 у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння.

Відповідно до п. 3 та п. 5 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Мінюсті 11.11.2015 №1413/27858, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Розділ Галузь використання підрозділу підготовка приладу Інструкції з експлуатації до алкотестеру, передбачає, …DRAGER ALCOTECT 6810 калібрується на заводі-виробнику. Якщо з часу останнього калібрування минуло понад 6 місяців: калібруйте прилад або скористайтеся послугами з калібровки компанії DRAGER Safety або іншої авторизованої організації.

В порушення вимог п.3 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції поліцейським не зазначено та не долучено до матеріалів справи сертифікат відповідності засобу вимірювальної техніки .

Згідно абз. 3 п. 10 розділу ІІ даної Інструкції, якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З роздруківки показників алкотестера долученої до протоколу видно, що відомості про останнє калібрування приладу відсутні (а.с.2).

Частина 5 ст.266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зазначені порушення при оформленні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ставлять під сумнів правильність та законність його складання.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення та спростовували пояснення ОСОБА_1

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене суд не знаходить підстав для додаткового дослідження інших доказів, як то допит працівників поліції чи інших свідків, адже допущені поліцейськими порушення законодавства явно очевидні , і приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII , Пунктом 2.9 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» , Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення» , Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року; Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року ,та ст.ст. 130, 221, 266,247 ч.1п.1, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 Лук»яновича за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.