Справа № 442/931/18
Провадження №3/442/374/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.. 122-4, 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серія БД № 085092 від 29 січня 2018 року: ОСОБА_1 29.01.2018 року о 16 год. 50 хв., в м.Дрогобичі по вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Мерседес-Бенц VITO, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 085091 від 29.01.2018 року: ОСОБА_1 29.01.2018 року о 16 год. 50 хв. в м.Дрогобичі по вул..Грушевського, будучи учасником ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 085093 від 29.01.2018 року складеного 19-40 год.: 29.01.2018 року о 17-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вживав спиртні напої (алкогольні) після ДТП за його участю, до проведення медичного огляду. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком КНП «ДМЛ № 1», висновок № 48 від 29.01.2018 року. ДТП мало місце 29.01.2018 року між автомобілем НОМЕР_3 та Мерседес-Бенц VITO, д.н.з. НОМЕР_2.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП, не визнав, при цьому, вказав на ряд порушень які були допущені працівниками поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши наявні матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із оглянутих матеріалів справи залишається незрозумілим, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковано саме за ч.4 ст. 130 КУпАП, оскільки як вбачається із пояснень ОСОБА_2 (водія Мерседес-Бенц VITO, д.н.з. НОМЕР_2), то останній пояснив, що на його думку водій ОСОБА_1 вчинив ДТП в стані алкогольного спяніння, окрім цього взагалі не має жодних доказів того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після вчинення ДТП.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 085093, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так у ньому не заповнено графи протоколу «Свідки чи потерпілі».

З п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч.ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Чинним КУпАП, не передбачено, можливість суду щодо перекваліфікації адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з аналізу зібраних у справі доказів та протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 085093 від 29.01.2018 року, вбачається, що необхідним є приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП та вищевказаних Інструкцій, протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.122-4, 124, ч.4 ст.130 КпАП України повернути Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскаржуваною не підлягає.

Суддя А.П. Хомик