Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2008/18
Провадження 3/480/768/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. за участю секретаря Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2018року о 13год.20хв ОСОБА_1 на р. Південний Буг, врайоні с. Сапетня Миколаївського району, проводив лов риби з саморобного веслового човна сірого кольору сіткою лісковою довжиною 30 м, висотою 1,2 м, з вічком 50 мм, в кількості 1 штуки, чим грубо порушив п. п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 №19, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 № 269/3562.Під час затримання риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але при складенні адміністративного протоколу підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2018року (а.с.1); описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 10.10.2018року (а.с.2); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №1275від 16.10.2018року (а.с.4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284 КупАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100) з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави- сітку ліскову довжиною 20 м, висотою 1,2 м, з вічком 50 мм, в кількості 1 штуки та човна саморобного, сірого кольору без бортових номерів в кількості 1 штуки (одержувач Держбюджет Миколаївського району,банк УДК в Миколаївській області МФО-826013,ОКПО-23086435,код платежу-14031700,р/р-0230),які знаходиться на складі Миколаївдержрибінспекції.

Справлянню судового збору в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

я ОСОБА_2

Суддя Г.В.Терентьєв

06.11.2018