Справа № 219/2572/18
П О С Т А Н О В А

28 березня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2018р., серії БД № 353505, 13.03.2018р., о 22 год. 00 хвил., ОСОБА_1 на а/д Бахмут-Костянтинівка Блокпост №6, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп,яніння (порушення мови, координації рухів,зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Між тим, суть правопорушення, викладена в протоколі, не повністю відповідє диспозиції ст.130 ч.1 КпАП України, а саме, не зазначено, від якого саме проходження огляду, встановленого законом, відмовився ОСОБА_1

Також, необхідно уточнити місце скоєння адміністративного правопорушення, оскільки зазначено лише а/д Бахмут-Костянтинівка Блокпост №6 (без зазначення км а/д Бахмут-Костянтинівка, район, тощо), у тому числі для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи, і що підлягає уточненню.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений щодо «Піпія Борис Шотаевич», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2», між тим, до матеріалі надана не завірена ксерокопія посвідки на постійне проживання щодо «ОСОБА_1 Шатаєвич», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3», яка не підлягає читанню. При цьому, надана довідка Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно «ОСОБА_1 Шотаєвича, тому, необхідно встановити та уточнити ПІБ особи, щодо якої складено вищевказаний протокол, встановити громадянство такої особи, надати належним чином засвідчені відповідні документи щодо такої особи, її місця проживання або перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, надати відомості щодо дійсності посвідки на постійне проживання на час вчинення правопорушення, тощо, і що, також, підлягає уточненню.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адмістративний матеріал відносно ОСОБА_1за ст.130ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областіна доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко