overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
328/1326/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не відомо, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

01.05.2017 року о 17 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. В.Вишиваного керував мопедом SPAR 12 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, розкаявся, просив закрити справу відносно нього, в звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 173818 від 08.05.2017 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9 ПДР України та скоєння правопорушення, листом головного лікаря КУ Токмацької ЦРЛ від 02.06.2017 року № 05/1273, довідкою, поясненням ОСОБА_1, постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року, відповіддю на запит № 04/542 від 21.03.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинене 01.05.2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 01.08.2017 року.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП сплив 01 серпня 2017 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року поліцейським Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 356076 про те, що 15.01.2018 року о 18 год. 30 хв. по вул. Комарова в м. Фастів Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 323», н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Згідно протоколу медичного огляду № 5 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 211/2674/18
Провадження № 3/211/1115/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 21 08 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов 12 06 2018 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

В суд гр. ОСОБА_3 не зявився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При поданні адміністративного протоколу до суду 12 06 2018 року, явка правопорушника не забезпечена, не з"явився він і на день винесення даної постанови.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою, однак явка до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3372/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Білградська, 87, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року близько 09:41 год. в м. Дніпро на пр. Слобожанський, в районі буд. № 76-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого допустив відкривання правих бокових дверей кузову свого автомобіля, якими було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, яким керує гр. ОСОБА_2, який стояв припаркований праворуч по ходу його руху, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3-а, 2.3-б ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2018 року, схемою місця ДТП від 21.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1, та рапортами працівників поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 171/1091/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 071429 від 06 червня 2018 року, ОСОБА_1, 06 червня 2018 року о 10.30 годині знаходячись на привокзальній площі в м. Апостолове здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці живою рибою (карась), без документів, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається, пояснив, що розуміє в чому полягає суть правопорушення, готовий понести відповідальність у вигляді штрафу.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані на розгляд матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом серії ГП № 071429 від 06 червня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1А визнав.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1А адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.160 КУпАП в сумі 17 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 160, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 318/1499/18
Номер провадження №3/318/379/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії БД № 240140 від 05.07.2018 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП «Розін», мешкає за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с.Зарічне, вул.Садова,28/9,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 16.06.2018 р о 18 год 10 хв по автодорозі Р-37 Енергодар-Василівка ОСОБА_1Б, керуючи транспортним засобом «Renault Dokker держномер АР 5150 ЕН на перехресті з поворотом на с.Новодніпровка, при виконанні обгону не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108 держномер АР 15 92ЕВ, який рухався попутно та повертав у бік с.Новодніпровка. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1Б свою провину не визнав та заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

Згідно висновку експерта № 9-463 від 23.07.2018 року водій ОСОБА_1Б не винний у скоєнні цієї дорожньо-транспортної події

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП)

Стаття 284 КУпАП зазначає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених ст..24-1 КУпАП; - про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст..247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1Б підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, що підтверджується матеріалами справи

керуючись ст.ст.23,24, 24-1,34,35, ст.124, 247, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 487/3460/18
Провадження № 3/487/1034/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №256861 від 29.03.2018 року, 29.03.2018 року о 19.30 год., ОСОБА_2, по вул. Погранична 3 у м.Миколаєві, у 3 під'їзді будинку виражалась нецензурною лайкою у громадському місці та справляла нужду у під'їзді зазначеного будинку, чим порушила громадській порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст.173 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_2 доставлена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Провадження № 3/761/5773/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2018 року серії БД № 410358, 27 червня 2018 року о 10 годині 05 хвилин по вул. Глибочицькій, 16 у м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Skoda Octavia Combi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Toyota Prado, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 410358 від 27 червня 2018 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, було вчинено 27 червня 2018 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.