Провадження № 3/761/9019/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі-Якимів І.І., за участю :особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Дяченка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушену старшим оперуповноваженим відділу протидії організованим формам злочинності у сфері економіки Управління захисту економіки у м.Києві ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції Адамчук Василем Ігоровичем за протоколом №233 від 23 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП,

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Києва, працюючої головним спеціалістом відділу приватизації,управління державним майном та корпоративними правами держави Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву,зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу приватизації,управління державним майном та корпоративними правами держави Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву ,будучи державним службовцем категорії «В»,відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, несвоєчасно,без поважних причин ,о 09 годині 19 хвилин 01 квітня 2018 року подала щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення,передбаченим ч.1 ст.172-6 КУпАП , складеним відносно неї,пояснила,що вона з червня 2011 року працює в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по місту Києву,є державним службовцем 9 рангу. Станом на 1 січня 2018 року вона обіймала посаду головного спеціаліста відділу приватизації,управління державним майном та корпоративними правами держави Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву ,яка віднесена до категорії «В» державної служби, була попереджена про спеціальні обмеження,встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» . Їй відомо,що будучи державним службовцем категорії «В» ,була зобов'язана подати щорічну декларацію за 2017 рік до 1 квітня 2018 року. Проте,враховуючи,що вона з 2016 року перебуває у відпустці за доглядом дитини до трьох років ,має на утриманні двох малолітніх дітей,вона не встигла своєчасно подати декларацію та подала її 01 квітня 2018 року,о 9 годині ранку,тобто з пропуском на 9 годин,при цьому вона намагалася її подати своєчасно,але не встигла. Просить врахувати,що вона не мала умислу на уникнення фінансового контролю,щиро кається у скоєному .

Прокурор вважав доведеним несвоєчасне без поважних причин подання ОСОБА_1. щорічної декларації за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яке є підставою для визнання винною та притягнення останньої до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 129 Конституції України передбачає,що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву №156 від 02 червня 2011 року ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу малої приватизації та договірного менеджменту.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву №262-к від 24 вересня 2015 року ,у зв'язку зі змінами у штатному розписі, ОСОБА_1. з 24 вересня 2015 року переведено на посаду головного спеціаліста відділу приватизації,управління державним майном та корпоративними правами держави.

25 травня 2016 року ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця.

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву №285-к від 17 червня 2016 року ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,з 20 червня 2016 року по 31 березня 2019 року.

Згідно до ст.39 Закону України «Про державну службу» державним службовцям,які займають посади державної служби категорії «В» присвоюють -6,7,8,9 ранг.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб'єктами ,на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" та «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини 1 статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Тобто, ОСОБА_1, будучи державним службовцем категорії «В», є суб'єктом ,на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень,пов'язаних з корупцією.

Частина 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається національним агентством.

Отже ,ОСОБА_1,обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу приватизації,управління державним майном та корпоративними правами держави Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву,будучи державним службовцем категорії «В»,зобов'язана подати щорічну декларацію особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2018 року до 01 квітня 2018 року.

Натомість така декларація була подана ОСОБА_1 1 квітня 2018 року,о 09 годині 19 хвилин,тобто несвоєчасно, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб,уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ,та міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції,та не спростовується самою ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП передбачає,що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного адміністративного правопорушення, суд визнає визнання нею своєї провини, яка вперше вчинила проступок, за який передбачено адміністративну відповідальність, розкаялася у вчиненому .

Також враховує невеликий строк пропуску ОСОБА_1 ,яка з 2016 року до цього часу перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, подачі щорічної декларації за 2017 рік ,який становить 9 годин,намагання останньої на своєчасне подання вказаної декларації .

Крім того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було встановлено в діях ОСОБА_1 будь-яких мотивів на уникнення фінансового контролю шляхом несвоєчасного подання декларації.

Такі обставини, на думку судді,суттєво знижують суспільну шкоду вчинку ОСОБА_1

Зазначене правопорушення в даному випадку не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин,наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення ,а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає,що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження ,передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору,органу досудового розслідування ,а також при наявності обставин,передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, а саме конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, визнання своєї провини та щире каяття у вчиненому,з урахуванням даних, що характеризують її особу, відсутності суспільної шкідливості діяння, вважаю можливим застосування до ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП, звільнення її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.9, 22, 33-35, ч.1 ст.172-6, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Щебуняєва