overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2835/18
Провадження № 3/216/1160/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про військове адміністративне правопорушення є неповним та в ньому допущені помилки.

Зокрема: не зазначено частину статті 172-15 КУпАП, яка включає в собі дві частини.

Згідно з текстом супровідного листа вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене 2 ст. 172-15 КУпАП, що передбачає недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинені в умовах особливого періоду.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема в його фабулі, не зазначено чому дії військовослужбовця необхідно кваліфікувати за частиною другою вказаної статті, що передбачає вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду.

Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в звязку з чим суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП необхідно повернути до військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України для доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.172-11, 245, 256, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, повернути до військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2018 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, студента Інституту будівництва та інженерії довкілля ЛНУ Львівська політехніка проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 02.06.2018 року о 00:40 год. керуючи автомобілем «BMW 320D» н.з. RP 76197 на перехрестя вул. ОСОБА_4 ОСОБА_5 у м.Львові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT» н.з. JNP 970, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР №128121 від 02.06.2018 року.

ОСОБА_6 ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України визнав повністю та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 279/1198/18
провадження №3/279/592/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії ВН номер 653693 від 03.06.2015, і.к. НОМЕР_1, працює УХЛК, озеленювач, за ст.184,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2018 року о 18-00 год. в м.Коростень по вулиці Тичини, 19 ухилився від виконання батьківських обов"язків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: батько зловживав спиртними напоями, доглядом та вихованням сина не займався, продуктами харчування, чистим одягом не забезпечував тощо, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184,ч.1 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП номер 555748, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/1198/18

ОСОБА_1

м. Коростень , вул. Тичини,19 ,

Направляю копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/1198/18

ОСОБА_1

м. Коростень , вул. Тичини,19 ,

Направляю копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 693/172/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, в період часу з 10.02.2018 року по 23.02.2018 року не надав на перереєстрацію документи на пристрій вітчизняного виробництва ПМР-М, к.9 мм № ХКУСП 4640, чим порушив строки перереєстрації спеціального засобу, що застосовується правоохоронними органами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 326861 від 23.02.2018 року, його поясненнями, рапортом старшого інспектора Черкаського відділу поліції ГУ НПА в Черкаській області, та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу. Також з нього слід стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 173, 283-284 КУпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави ( рахунок: м. Жашків 0066, МФО -854018, Банк ГУДКСУ у Черкаській області, ЄДРПОУ-379355119, Одержувач УДКСУ у Жашківському районі. код платежу 21081100)..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5 м.Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 215/676/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ст.173-2 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.02.2018р. приблизно о 09-00год., знаходячись в м. Кривому Розі по вул. Ухтомського, 3/65, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями завдав шкоди психологічного характеру.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно за ст.173-2ч.1 КУпАП. Постановою суду від 30.08.2017р. накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 до суду не зявився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, відповідно до чинного законодавства, на адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомленням та повісткою, за спливом терміну зберігання.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника в протоколі (а.с.1), письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3 (а.с.3,4), копією постанови (а.с.9), тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді сорока годин громадських робіт, передбачене санкцією ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
справа № 279/2427/18
Номер рядка звіту 133
номер провадження 3/279/1008/18 П О С Т А Н О В А
"18" червня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директа ТОВ "Укрвторчермет", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.04.2018 року о 13.10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не зупинилась на вимогу працівника поліції, яка подавалась за допомогою спеціального звукового сигналу та проблисковими маячками синього і червоного кольорів, була затримана шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі, чим порушила п.2.4 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що даний факт мав місце, але вона не одразу помітила працівників поліції і не зрозуміла, що вимога про зупинку стосується саме її автомобіля. Розкаялась у вчиненому.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставиною, яка пом"якшує відповідальність суд визнає її щире каяття.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди завдано не було, тому вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,122-2,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 476/375/18
Провадження № 3/476/157/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

02.03.2018 року о 15.30 год. ОСОБА_1 в с. Возсіятське по вул. Центральній, 152 Єланецького району Миколаївської області скоїв крадіжку 2 літрів олії у ОСОБА_2, завдавши останній матеріальний збиток на суму 50 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 319821/238 від 02.03.2018 року;

-даними рапортів чергових Єланецького ВП ОСОБА_3 від 03.03.2018 року, ОСОБА_4 від 02.03.2018 року;

-даними довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_5 від 06.05.2018 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.03.2018 року;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 02.03.2018 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, на час розгляду справи в суді строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 306/1265/18
Провадження № 3/306/443/18
П О С Т А Н О В А

18 червня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої,-

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року близько 15.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м.Свалява, вул.Суворова, 5/4, викрала мобільний телефон марки «Samsung С-100», який знаходився на ліжку в приймальній кімнаті та належав ОСОБА_2, чим саме вчинила дрібну крадіжку.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№101807 від 14 червня 2018 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 352,40 (триста п»ятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ; 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
справа № 279/834/18
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/470/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2018 року близько 04.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись по вул.Черняхівського в м.Коростень виражався словами нецензурної лайки та образливо чиплявся до гр.ОСОБА_2, побив скло у вікні будинку №78 по вул. Черняхівського в м.Коростень, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

До суду ОСОБА_1 двічі не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, в тому числі письмовими поясненнями порушника від 20.02.2018 року, з яких слідує, що факт порушення він визнав.

Обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст.ст.40-1,173,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (Отримувач коштівДержавна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.