Провадження № 3/761/382/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря Філь В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 03.12.2017 приблизно о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись у м.Києві по вул. Д. Щербаківського, під час перестроювання в іншу смугу руху не надав дорогу автомобілю «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по смузі, на яку гр. ОСОБА_1 мав намір перестроїтись. Внаслідок зазначеного відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду прибув, вину не визнав, пояснив суду, що за зазначених вище обставин, рухався по вул. Д. Щербаківського у м. Києві у напрямку станції Київського метрополітену «Нивки» у лівій смузі. Зупинившись перед пішохідним переходом у своїй смузі, відчув удар від автомобіля «Сузукі», який рухався позаду. Водій ОСОБА_1 наполягав, що ДТП сталось через неуважність водія автомобіля «Сузукі».

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 показав суду, що у зазначені вище день та час рухався вулицею Д. Щербаківського у м. Києві у лівій смузі. Попереду у правій смузі рухався автомобіль «Фольксваген», який раптово, намагаючись об'їхати перешкоду, наявну на його смузі, почав різко перестроюватись у смугу його руху, не переконавшись у безпеці маневру. Внаслідок таких дій водія ОСОБА_1 відбулось зіткнення транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що у зазначені у цій постанові день та час перебував на пасажирському сидінні в автомобілі «Сузукі» під керуванням ОСОБА_2, який рухався у лівій смузі. Приблизно на відстані 10 метрів попереду, у правій смузі, рухався автомобіль «Фольксваген», який, заїхавши у яму, почав різко перестроюватись у ліву смугу, не надавши перевагу у русі автомобілю «Сузукі». Водій ОСОБА_2 намагався уникнути ДТП, здійснивши відповідні заходи для цього, однак у зв'язку з раптовістю дій водія автомобіля «Фольксваген» уникнути ДТП не вдалось.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, свідка, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2017 серії БР № 163975, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно з п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У силу п. 1.10 ПДР до дорожніх умов віднесені фактори, що характеризують видимість у напрямку руху, зокрема, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), пора року, період доби, атмосферні явища, тощо.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З наведеного витікає, що водій транспортного засобу, враховуючи дорожні умови, які охоплюють, зокрема, атмосферні явища, стан поверхні проїзної частини, у тому числі її рівність, повинен обрати швидкість руху, яка надасть змогу останньому вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки, наявність перешкод на смузі його руху.

Пункт 10.1 ПДР покладає на водія обов'язок перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У силу п. 10.3 ПДР водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що саме на водія транспортного засобу, який змінює напрямок руху, тобто перестроюється в іншу смугу, покладений обов'язок забезпечити безпеку при виконанні ним такого маневру та надати дорогу автомобілям, що рухаються по смузі, на яку останній має намір перестроїтися.

Дослідженням схеми ДТП встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось у смузі руху автомобіля «Сузукі», та з врахуванням пояснень учасників ДТП з'ясовано, що саме водій ОСОБА_1, змінюючи смугу руху, не переконався у безпечності свого маневру, не надав дорогу автомобілю «Сузукі», який рухався у смузі, на яку водій ОСОБА_1 перестроювався.

Викладене свідчить, що внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з автомобілем «Сузукі», який рухався по смузі, у яку, не врахувавши дорожньої обстановки, почав перестроюватися водій ОСОБА_1

Суд також приймає до уваги, що у силу п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Тобто водій ОСОБА_2 мав право вважати, що водій ОСОБА_1, побачивши, що по смузі, на яку він перестроюється, рухається транспортний засіб під керування ОСОБА_2, надасть останньому дорогу.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч