Справа №718/1367/18
Провадження №3/718/492/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в Берегомет, Кіцманського району Чернівецької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на АЗС «Шелл» в с. Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області, за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 010316. ОСОБА_1 28.05.2018 року близько 14 години 45 хвилин в с. Ошихліби по вул. Грушевського Кіцманського району вживав алкоголь, а саме пиво «Балтика 7» 0,5 л після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, та пояснив, що він 28.05.2018 року біля 14 години керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» здійснив наїзд на електроопору. Після чого поїхав з дружиною на обстеження в Кіцманську ЦРЛ. Там його зустрів працівник поліції і запросив пройти медичне обстеження на стан алкогольного спяніння на, що він і погодився, оскільки нічого не вживав. Спочатку лікар щось там покрутив і дав йому подути, однак не показав йому результат тесту на стан спяніння.

Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.05.2018 року він заступив на чергування. Йому зателефонували із Кіцманського ВП, що необхідно прибути у Кіцманську ЦРЛ по факту вчинення ДТП. Приїхавши в Кіцманську ЦРЛ було встановлено особу, яка вчинила ДТП, а саме ОСОБА_1 Він пояснив, що керуючи автомобілем в с. Ошихліби, Кіцманського району здійснив наїзд на електроопору. ОСОБА_2 направив його на медичне обстеження в приймальний покій на стан алкогольного спяніння. Лікарем було проведено обстеження, в результаті чого у ОСОБА_1 було виявлено стан алкогольного спяніння. Після чого вирушили на місце ДТП для оформлення матеріалів справ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівника поліції, приходжу до наступного висновку.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно ж до ст. 251 КУпАП протокол доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працівник поліції видав копію протоколу в якому не зазначено час вчинення правопорушення, а в оригіналі протоколу, який є в матеріалах справи зазначено час вчинення адмін. правопорушення - 14:45.

Таким чином, дані про час вчинення правопорушника були дописані працівником поліції вже після того як видано ОСОБА_1 копію протоколу, що і підтвердив працівник поліції в судовому засіданні.

Також, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, хоча в матеріалах справи є пояснення осіб в якості свідків.

З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Інші належні докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючинаведене,керуючисьст.ст. 23, 32, 35, 130, 245, 247, 251, 252, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя.