Справа №: 659/532/18
Номер провадження 3/659/244/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 рокуНижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП - 28.12.2018 року, за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, щодо якого 11 січня 2018 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на один рік встановлено адміністративний нагляд 19 квітня 2018 року,26 квітня 2018 року, 03 травня 2018 року, 10 травня 2018 року та 17 травня 2018 року не з"являвся на відмітку до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області, порушивши встановлений судом обов"язок з"являтися на відмітку до дільничного інспектора Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 чотири рази на місяць, чим порушив п. 3 Ухвали про встановлення адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколах обставини правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 04 червня 2018 року серії ГП № 204059, серії ГП № 204060, серії ГП № 204851, серії ГП № 204852, серії ГП № 204853.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції частини 1 статті 187 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушень ОСОБА_2, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, суддя вважає, що відносно необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що скоєно однорідні правопорушення, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33,36, 187 ч. 1,ч.2 221 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Панкєєв В. М.