Справа № 640/6285/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 005488 від 02.04.2018 року, 12.03.2018 р. близько півночі у гр. ОСОБА_1 виник конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого в його бік виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство біля АДРЕСА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 21.05.2018 р. на 14 год. 00 хв. та на 31.05.2018 р. на 15 год. 00 хв., на виклик суду гр. ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 21.05.2018 року судом було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_3 до Київського районного суду м. Харкова на 31.05.2018 року на 15 год. 00 хв.
У судове засідання, призначене на 31.05.2018 року на 15-00 год. Київським ВП ГУНП в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом не було доставлено, будь-яких матеріалів щодо неможливості виконання зазначеної постанови до суду не надходило.
Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.
У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також тому, що привід відносно ОСОБА_1 по даній адміністративній справі не виконано, суд позбавлений можливості у передбачені законом строки розглянути його у визначений законом строк.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С. Садовський