Справа № 567/1516/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

( права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені)

встановила:

15 грудня 2017 року близько 19 год. 45 хв. в м.Острог Рівненської області по вул.Східна, ОСОБА_2 керував автомобілем марки Pevgot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння їхати відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подані письмові пояснення та вказав, що він, ОСОБА_2 дійсно в медичному закладі в м. Рівне відмовився від проходження тесту на визначення стану наркотичного спяніння.

Зазначав, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були очевидцями того, як він керував автомобілем, і вони не були одночасно присутні під час складання протоколу і відмови ним у проходенні тесту.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що вимога поліцейського про проходження ОСОБА_2 огляду на стан спяніння не в найближчому закладі охорони здоровя є протиправною. Вважає, що протокол слід визнати недопустимим доказом оскільки, у ньому не вказані час, місце і суть вчинення правопорушення, що полягало у відмові від проходження огляду в медичному закладі, а лише зазначено час і місце керування водієм транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння. Окрім того, ОСОБА_2 та його адвокат зазначають, що були порушенні права ОСОБА_2 на захист під час дачі ним пояснень.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що він є поліцейським Острозького ВП і ним під час несення служби в м.Острог по вул.Східна Рівненської області, був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Піч час спілкування із останнім було запідозрено, що у ОСОБА_2 наявні ознаки наркотичного спяніння і йому було запропоновано пройти тест у м.Рівне. Коли його доставили в м.Рівне до медичного закладу, то він вже там у присутності двох свідків відмовився від проходження тесту. Зазначив, що йому не відомо про інші медичні заклади окрім того, який знаходиться в м.Рівне, в тому ж числі і в м.Острог. Вказав, що свідками, які зазначені у протоколі є водії, які рухалися на автомобілях в м.Рівне і ним були зупинені і залучені у якості свідків.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 неоднорозаво викликалися до суду, однак в судове засідання вони не з'явилися про причини неявки суд не повідомили.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 серія БР №050428 та матеріалами справи, направленням на огляд водія ТЗ від 15.12.2017, поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 15.12.2017 відповідно до яких вони були присутні під час того, коли ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду на стан наркотичного спяніння, та при складанні протоколу працівниками Острозького ВП на вказаного водія, який керував транспортним засобом марки Pevgot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Пояснення захисника ОСОБА_1, що протокол слід визнати недопустимим доказом оскільки, у ньому не вказані час, місце і суть вчинення правопорушення, що полягало у відмові від проходження огляду в медичному закладі, не зазслуговують на увагу, оскільки зазначений протокол містить відомості як про час його складання так і зазначено час і місце керування водієм транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння. Твердження, що є інші медичні заклади для медичного огляду на стан наркотичного спяніння, окрім того, який знаходиться в м.Рівне, в тому ж числі є і в м.Острог не відповідають дісності і матеріалами справи не підтверджуються.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснював, що він в медичному закладі в м. Рівне відмовився від проходження тесту на визначення стану наркотичного спяніння, що підтверджується і показами свідка ОСОБА_5

Пояснення порушника про те, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були очевидцями того, як він керував автомобілем, не суперечать матеріалам справи, а свідчення, що свідки при відмові ним проходження визначення стану наркотичного спяніння були, хоча і не були одночасно присутні під час складання протоколу і відмови ним у проходенні тесту жодними доказами не підтвержується і не суперечить їх письмовим поясненням від15.12.2017.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з 15.12.2017 пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7