Справа № 226/3205/18
Провадження № 3/226/752/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1, працює у ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал разом з протоколом серії БД № 353260 від 02.11.2018 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом, 02.11.2018 року об 11.40 год. у м.Мирнограді Донецької області на перехресті вул.Пугачова з вул.Бєлінського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння та був доставлений до наркологічного диспансера м.Покровська. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав та пояснив, що 02.11.2018 року він дійсно керував автомобілем, його зупинили працівники поліції, запропонували пройти якійсь тест, він пройшов. Здав сечу, при занурюванні у яку, паперова смужка показала, як йому сказали поліцейські, що у його сечі є канабіс. На місці зупинки він ніде не розписувався. При цьому ніяких понятих не було. Після цього йому сказали: «Треба їхати до нарколога». Коли привезли до наркології, поліцейський пішов за тестом, прийшов приблизно через годину, він знову здав сечу у стаканчик і далі йому сказали, що він знаходиться у стані наркотичного спяніння. Висновок у наркології був після 12-ї години.

Свідок ОСОБА_2 пояснила судді, що вона є дружиною ОСОБА_1 02.11.2018 року приблизно між 11.00 год. та 12.00 год. вона їхала у якості пасажира, за кермом був ОСОБА_1 Їх зупинили працівники поліції біля будівельної бази. Поліцейський дістав пластиковий стаканчик та сказав, щоб він йшов на надав сечу для аналізу. Потім вона не бачила, що було, оскільки стояла в стороні. Приблизно через 15-20 хв. до неї підійшов поліцейський та показав папірець де була одна смужка, пояснив, що її чоловік знаходиться у стані наркотичного спяніння. Але вона знає, що чоловік нічого не вживає, оскільки завжди проти цього. Ніяких понятих при цьому не було. Чоловік сказав, що нічого не вживав і вони поїхали до наркології. Коли поліцейський прийшов до наркології та запитав чи можливо пройти огляд на стан наркотичного спяніння, йому відповіли, що немає препаратів та сказали придбати їх в аптеці. Поліцейський пішов до аптеки та повернувся приблизно через 20-30 хв. Потім вони взяли скляну банку та примусили чоловіка мочитися туди. Потім відчинили препарат, налили туди та тримали там більше ніж потрібно.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та пояснення свідка, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення у його відношенні підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного спяніння, передачу транспортного засобу особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності 2-х свідків.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Доказів, що ОСОБА_1 був не згоден з результатами його огляду з використанням спеціальних технічних засобів або що він взагалі відмовився проходити цей огляд, не надано.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан спяніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З пояснень самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідка встановлено, що огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу проводився поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, але у відсутності 2-х свідків. Так само і незгода ОСОБА_1 з результатами огляду у місці зупинки не зафіксована свідками, участь яких при проведенні даної дії є обовязковою.

Крім того, у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 02.11.2018 року та висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 02.11.2018 року існують істотні розбіжності.

Так, згідно з висновком щодо результатів медичного огляду від 02.11.2018 року, ОСОБА_1 був оглянутий лікарем наркологом об 11.15 год. 02.11.2018 року, тоді як у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції для перевірки об 11.40 год. 02.11.2018 року, що має суттєві розбіжності у часі між зупинкою та його оглядом в медичному закладі, тобто ОСОБА_1 був оглянутий лікарем в медичному закладі ще до його зупинки поліцейськими.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння від час його зупинки працівниками поліції, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому провадження у справі у його відношенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Петунін