overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/5331/18
Провадження № 3/661/2371/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності Мехралієва Зілфета Захраба Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2018 року відносно Мехралієва Зілфета Захраба Огли складено адміністративний протокол серії ОБ № 114210 за ст. 124 КУпАП, який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості з приводу наявності чи відсутності свідків та потерпілих, що позбавляє суд можливості повно та об'єктивно дослідити матеріали справи, за наявності відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від надання пояснень.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно Мехралієва Зілфета Захраба Огли за ст. 124 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 268, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно Мехралієва Зілфета Захраба Огли за ст. 124 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/575/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв 1Б/202, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі 08.01.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 08.01.2018 року, о 17:00 гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї вітчима ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 08.01.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 22.05.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/574/18
Номер провадження 3/555/272/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю :

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ун. № 759/3718/18 пр. № 3/759/2051/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який притягався до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП з накладенням штрафу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, в якій просить вірно вказати його прізвище як «ОСОБА_1» замість помилково зазначеного «ОСОБА_1».

Враховуючи те, що описка допущена помилково суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП України, а саме: замість помилково зазначеної його фамілії як «ОСОБА_1» - вважати вірним прізвище «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/651/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП, згідно якого він 03 травня 2018 року о 15:20 год. біля с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області з вогнепальної зброї, здійснив постріл з обрізу мисливської рушниці, чим порушив Закон України «Про мисливське господарство».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, додані лише копії матеріалів, які не завірені належним чином, не зазначено свідків, що також є порушенням ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Відсутні жодні докази балістичної експертизи на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 здійснював постріл з вогнепальної зброї 03 травня 2018 року; відсутні технічні характеризуючі дані зброї, яку використовував правопорушник. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №069856 від 03 травня 2018 року працівниками поліції вилучалась зброя та був складений протокол огляду, проте він відсутній в матеріалах.

Разом з тим, жодних доказів з приводу того, що хтось бачив саме як ОСОБА_1 здійснював постріли надано суду не було та в матеріалах справи відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП до Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/232/18 відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП повернути до Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Пр.№3-в/155/6/18
Справа № 155/50/18
Постанова

іменем України

7 травня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши подання, що надійшло від Горохівського районного відділу з питань пробації про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

встановив:

Горохівський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання, яке повязане з виконанням постанови Горохівського районного суду від 6 квітня 2018 року. Вищевказаною постановою на ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП було накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. Враховуючи, що ОСОБА_2 для відпрацювання громадських робіт не зявися, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування вказаного вище адміністративного стягнення, просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт.

В суді представник Горохівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 просить вирішити питання щодо виконання вищевказаної постанови.

Вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Згідно з ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Постановою судді Горохівського районного суду від 12 березня 2018 року на ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст.1852 КУпАП було накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_2 не відбував призначене адміністративне стягення без поважних причин, на виклики до органу КВІ не зявлявся.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не відбув стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин, суд, виходячи з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (40/4=10), відповідно розмір штрафу буде складати 170 гривень.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

Постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 громадські роботи штрафом в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 643/6926/18
Провадження № 3/643/2652/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2018 року о 21-00 год. у підїзді № 3 будинку № 100 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, ОСОБА_1 під час сварки розбив глечик з квітами, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №184038 від 19.03.2018 року; заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2 від 04.03.2018 року, рапортом від 04.03.2018 року.

Досліджені судом докази у своїй сукупності є не суперечливими та вказують, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ставлення винної особи до скоєного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_3О необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 265, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119,00 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок. Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106,

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Сиротников
Номер провадження 3/754/2211/18
Справа №754/4972/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої у АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2018 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 по вул. Радунській у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпеці та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Тойота д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнала, пояснила обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 265/2500/18
Провадження № 3/265/1244/18
П О С Т А Н О В А

30 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 433825 від 19.02.2018, складений відносно ОСОБА_2, про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов на розгляду суду після спливу строків, визначених ст. 38 КУпАП, провадження у справі в сенсі ст. 247 КупАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 , 268, 284, 289, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ___________________________________________А.М. ОСОБА_1
15.05.2018 Справа № 756/4530/18
Унікальний № 756/4530/18
№3/756/2692/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлений, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2018 р. о 19:35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем &#171;Chery Kimo&#187; д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.. Малиновського 2-п, перед початком руху не впевнилася в безпеці руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки &#171; Nissan X-Trail&#187;, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул.. Малиновського, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил Дорожнього Руху України.

До судового ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко