overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/7166/18
Провадження № 3/161/1796/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Волинській області виявлено, що ОСОБА_1, згідно акту перевірки №001319 від 18.04.2018 року встановлено, що в пункті продажу побутових товарів у м. Луцьку, вул. Карпенка-Карого, 1, здійснив реалізацію технічно-складного побутового товару, що підлягає гарантійному ремонту (куто-шліфувального товару, за ціною 900 грн.) без застосування РРО, без роздрукування та видачі покупцю касового чека, чим порушив п. 1,2 ст. 3 Закон України про «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним вищезазначених дій, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 000366 від 07 травня 2018 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 001319 від 18.04.2018 року, наказом № 1450 від 12.04.2018 року про проведення фактичної перевірки, копією товарного чеку від 18.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/215/18

Провадження № 3/300/108/2018

19.03.2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВО 969884, сезонного робітника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Гукливий, №253, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 27.01.2018 року, о 21.15 годині, знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи вдома, затіяв словесну суперечку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

27.02.2017 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому в його діях вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №652077 від 27.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В. І.
Єдиний унікальний номер 725/2917/18
Номер провадження 3/725/1767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2018 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, фізичного та психологічного характеру, а саме бив кулаками в голову, сіпав за волосся, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному чи психологічному здоровю, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Копію постанови направити до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 352/2431/18
Провадження № 3/352/1011/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Тисменицького районного суду від 13.03.2018 року продовжено встановлений адміністративний нагляд та відповідні обмеження, у порушення вимог вказаної ухвали 07.06.2018 року, 03.10.2018 року, 09.10.2018 року, 12.10.2018 року, 16.10.2018 року, 24.10.2018 року під час перевірки був відсутній по місцю проживання.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії ГР № 250780 від 26.10.2018 року, серії ГР № 250778 від 26.10.2018 року, серії ГР № 250779 від 26.10.2018 року, серії ГР № 250777 від 26.10.2018 року, серії ГР № 250776 від 26.10.2018 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП. Також з думського Р.В. слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу:

- за ч.1 ст. 187 КУпАП по справі № 3/352/1010/18 у виді штрафу у розмірі 51 грн.;

- за ч.1 ст. 187 КУпАП по справі № 3/352/1011/18 у виді штрафу у розмірі 55 грн.;

- за ч.1 ст. 187 КУпАП по справі № 3/352/1012/18 у виді штрафу у розмірі 60 грн.;

- за ч.1 ст. 187 КУпАП по справі № 3/352/1013/18 у виді штрафу у розмірі 65 грн.;

- за ч.1 ст. 187 КУпАП по справі № 3/352/1014/18 у виді штрафу у розмірі 70 грн.;

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/696/18
Провадження № 3/723/1115/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.02.2018 року о 21 год. 50 хв. в с. Камяна, по вул..Головній, керуючи транспортним засобом марки Ренаульт Кліо, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав без потреби на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну обстановку автомобілю марки Мерседес Бенц, номерний знак HLA 9805, під керуванням ОСОБА_3, змушивши його різко змінити швидкість та напрямок руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву, в якій вину визнав повністю, кається у вчиненому, зазначив що створив аварійну обстановку, оскільки обїжджав вибоїни на дорозі. Просить розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №350955 від 07.02.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_3

Згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він вину свою визнає, кається у вчиненому, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст. 124 ч. 4 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВВТ 308532 від 01.10.2013 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 ч. 4 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 680 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВВТ 308532 від 01.10.2013 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352,40 гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 571/315/18

Провадження № 3/571/146/2018

19 березня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 11.05.2017 року, 31.08.2017 року за ст. 185 КУпАП, 29.09.2017 року за ч.1 ст. 190, ст. 174 КУпАП ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 березня 2018 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Рокитне по вул. Варшавська, Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 07 березня 2018 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3.Однак не вважає, що вчинив хуліганській дії, оскільки ОСОБА_2 також в його адресу висловлювалась нецензурною лайкою.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №348745 від 07.03.2018 року, особистим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2, матеріалами справи.

Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, те, що дії ОСОБА_1 носять систематичний характер, неодноразово на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1 з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 240/344/18
Номер провадження № 3/240/167/18
ПОСТАНОВА
про об 'єднання в одне провадження
06 червня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВК № 837970, виданий 20.09.2011 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
25 травня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли дві справи відносно ОСОБА_1: № 240/344/18 (провадження №3/240/167/18) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та №240/345/18 (провадження № 3/240/168/18) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах про адміністративне правопорушення: серії БД № 013212 від 21.05.2018 року та серії БД № 013213 від 21.05.2018 року, аналогічні, складені відносно ОСОБА_1, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.
Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.
Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суддя,
Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення серії БД №013212 від 21.05.2018 року, передбаченого ст. 124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 013213 від 21.05.2018 року, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1, присвоївши їм номер справи 240/344/18, номер провадження 3/240/167/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак
Провадження №: 3/752/5025/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.05.2018 року о 15 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на площі Деміївській 1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі. Пояснив, що вбачає в даній ситуації обоюдну форму вини, вважає що інший учасник ДТП також порушив ПДР, не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 118167 від 10.05.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 577/1112/18
Провадження № 3/577/306/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МТ № 247221, виданий Балаклійським РВ ГУМВС України в Сумській області 25 липня 2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Конотопського міськрайонного суду від 29.01.2018 року штраф 51 грн.,-

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 15.08.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком один рік з відповідними обмеженнями, зокрема заборонено виходити з будинку з 20 години до 04 години ранку наступного дня. Про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень ОСОБА_1 ознайомлений належним чином. Проте, 08.03.2018 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлене обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки раніше за постановою судді від 29.01.2018 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав та пояснив, що він 08.03.2018 року о 22 год. 00 хв. був відсутній вдома і перебував у знайомої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, систематичне вчинення ним правопоршень, та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2