overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2686/18
Провадження № 3/211/1126/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2018 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року, близько 07-00 години ОСОБА_2, в невстановленому місці, на ЗГТ «Кривий Ріг-Головний» по вул. Серафимовича м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: капустою 40 кг., кабачками 24 кг.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Також факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 387875 від 13.06.2018 року поясненням та протоколом огляду від 13.06.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинила не значне правопорушення, не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі - продуктів харчування: капусти 40 кг., кабачків 24 кг., що були вилучені у ОСОБА_2 відповідно до протоколу огляд від 13.06.2018 року та негайним їх поверненням ОСОБА_2, оскільки дані овочі є такими, що швидко псуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Вилучені продукти харчування: капуста 40 кг., кабачки 24 кг., відповідно до протоколу огляд від 13.06.2018 року, негайно до набрання постановою законної сили, повернути ОСОБА_2.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3678/18
провадження № 3/753/1697/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Транспорт сервіс груп Україна" менеджером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Княжий Затон, 4/4 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz T 2000» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

До суду ОСОБА_2, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 02.03.2018 року.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №295/5975/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТДВ «Житомирське АТП-11827», -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року о 10 год. 36 хв. в м. Житомирі по вул. Східна, 88/2, будучи відповідальною посадовою особою за проведення обовязкового технічного контролю, ОСОБА_1 здійснив перевірку технічного стану транспортного засобу ЗИЛ 431412, д.н.з. НОМЕР_1, та видав на вказаний транспортний засіб протокол перевірки технічного стану АК №576076 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обовязкового технічного контролю, а саме невірно вказав дату чергового проходження обовязкового технічного контролю транспортним засобом, чим порушив вимоги постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №192955 від 11.05.2018 року; листом Регіонального сервісного центру в Житомирській області від 16.04.2018 року на імя начальника УПП у Житомирській області з проханням провести перевірку.

Своїми діями, що виразилися у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини та щире каяття, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 127-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 357/2287/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 07.02.1967 року

народження, громадянина України, не працюючого, проживає за

адресою: м.Біла Церква, вул.Нечуя Левицького,7/6

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року близько 20 години 30 хвилин гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ 110207 державний номерний знак 67142КХ в м. Біла Церква по вул.проспект ОСОБА_2,не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес-Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр.ОСОБА_1, порушив п.12.1,13.1,2.3 (б) «Правил Дорожнього руху України».

В судове засідання гр.ОСОБА_1, на виклик до суду не зявився, заперечень суду не надав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.11.1993р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 14.05.2018р. о 03год. 50 хв. на автодорозі по вул. св.. Петра і Павла в м. Сокаль керував автомобілем марки Ауді А-6 реєстраційний номер керуючи RP 51578, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням здійснивши наїзд на освітлювальний стовп, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження.

В суді, ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

В діях ОСОБА_1.є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім того, обставини вчинення даного правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/8029/18
Провадження № 3/554/2199/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «ОЛ-СІ ГРУП», адреса: м.Полтава, вул. Осіння, 41-А, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2137/16-31-12-02 від 01.10.2018 року, слідує, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ОЛ-СІ ГРУП», здійснив порушення, передбачені пунктом 57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов»язання по податку на додану вартість за липень 2018 року по строку сплати 30.08.2017 року в сумі 1437, 33 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду 19.10.2018 року, 30.10.2018 року, 03.12.2018 року - не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час надходження справи до суду закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Троцька А.І.
Справа №: 310/4115/18
3/310/1265/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонера, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявилась до суду 14.06.2018 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 09.08.2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годину 09.08.2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа №295/7224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі зазначено неповну інформацію про місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення належної підсудності розгляду справи.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №167/668/18
Провадження №3/167/256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ОСОБА_2 ступенів в с.Береськ Рожищенського району, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2018 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись в с.Береськ Рожищенського району по вул.Лесі Українки, вчинив хуліганські дії, а саме: під час конфлікту з гр.ОСОБА_3, наніс останньому один удар деревяною палицею по нозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №692025 від 25.05.2018 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 26.05.2018 року, рапортом працівника поліції Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 23.05.2018 року, заявою ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи, що останній позитивно характеризується по місцю проживання та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Спарва№ 308/3965/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І, розглянув матеріали адміністративної справи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 13.05.1975року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду невідомий за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року. біля 14 год. 45 хв. в м. Ужгороді, вул.. Одеській під час повеневої перевірки ОСОБА_1 в кишені його куртки було виявлено згорток з фольги, в якому знаходилась кристалічна речовина схожа на метамфетамін, чим порушено ч. 1 ст. 44 КУПАП України.

ОСОБА_1 до судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Однак на час розгляду даної справи, передбаченийст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності дост. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (13.05.1975року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2