Справа № 504/3709/18
Провадження № 3/504/1279/18
П О С Т А Н О В А

26.11.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, СПД,

фактично проживає та зареєстрована за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

с. Корсунці, вул. Середня, 35-Б

ІПН у справі відсутній,

за фактом правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2018 року о 15.15 год. поліцейський ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області склав адміністративний протокол БД № 334951, зі змісту якого вбачається, що 30.09.2018 року о 13.20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Нісан, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Корсунці Лиманського району Одеської області, біля будинку № 36, здійснюючи поворот ліворуч у напрямку подвіря свого будинку, не впевнилась у безпечності маневру, не пересвідчилась, що це буде небезпечно для інших учасників п/дорожнього руху, не надала перевагу у русі авомобілю КІА, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого допустила зіткнення з цим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила суду, що здійснюючи лівий поворот, спочатку включила його у своєму автомобілі, переконалась що маневр буде безпечний для інших учасників дорожнього руху, і здійснила рух автомобіля у ліву сторону.

Отже ОСОБА_1 вважає, що не порушувала вимог п. 10.1 ПДР.

Згідно із наявних пояснень ОСОБА_1, що зібрані органом дізнання, дійсно, що вона вказувала органу дізнання про включення лівого повороту у своєму автомобілі перед початком зміни напрямку руху, проте ця обставина органом дізнання проігнорована і не спростована належними доказами.

Згідно пояснень другого учасника ДТП ОСОБА_2 він перед початком обгону автомобіля під керуванням ОСОБА_1 включив лівий поворот у своєму автомобілі КІА, державний номерний знак НОМЕР_2, а ОСОБА_1 не бачивши лівого повороту автомобіля під керуванням ОСОБА_2 здійснила лівий поворот на своєму автомобілі.

Однак, не зясованим органом дізнання залишилось питання дотримання водієм автомобіля НОМЕР_3 вимог п. «б» п. 14.2 ПДР.

Не зясовано у водія автомобіля НОМЕР_3, питання дотримання ним вимог п. 12.3 ПДР.

Зі схеми ДТП відсутній тормозний шлях.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП вказані обставини є істотними для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, внаслідок відсутності достовірних відомостей про обставини вчинення правопорушення, що не дозволяє розглянути матеріали із додержанням вимог КУпАП, суддя дійшов висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПД ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до УПД ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко