Справа № 444/1264/18
Провадження № 3/444/487/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 станом на 07.05.2018 року не пройшов перереєстрацію газового пістолета Компакт К-9 № 111916 чим порушив правила перереєстрації такого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час проведення такого був повідомлений належним чином, що підтерджується розпискою, однак подав на адресу суду заяву у якій просить справу розглядати без його участі. Вину визнав, просить не накладати суворого стягнення, щиро розкаявся у вчиненому. Додатково зазначив, що являється особою з 2 групою інвалідності, пенсіонером.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання та який подав на адрес суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, факт вчинення ним адміністративного правопорушення та його вина у цьому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 478873 від 07.05.2018 року;

- письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та в заяві ОСОБА_1 в яких він зокрема свою вину у вчиненому визнав;

- рапортом ст. ДОП Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 начальнику Жовківського відділення Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 від 07.05.2018 року;

- копією дозволу № 25-Л, з якого вбачається такий видано на газовий пістолет Компакт К-9 № 111916 та був дійсний до 24.03.2018 року, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він вчинив порушення порядку реєстрації та обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.

Як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую його щире розкаяння у вчиненому.

Санкція ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приходжу до висновку, що з врахуванням даних про особу правопорушника і помякшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, є особою з 2 групою інвалідності, пенсіонером, а також враховуючи його ставлення до вчиненого та те, що його діями не заподіяно шкоди іншим особами, приходжу до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи .

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно нього слід закрити, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 195-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Суддя Зеліско Р. Й.