overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2160/18
3/705/979/18
П О С Т А Н О В А

01 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 15 квітня 2018 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП розглядаються судами.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі не зазначено коли і ким був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, які обмеження відносно нього і на який строк були визначені.

До протоколу не долучено документи, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 у час, зазначений у протоколі, був відсутній за місцем свого проживання, хоча згідно ст.251 КУпАП обовязок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 187, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство Україна, працюючого оператором «ОЗК» м. Боярка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
24.01.2018 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 581981 про те, що 22.12.2017 року близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2
В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3298/18

26 листопада 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СР №880879 виданий 04.03.2002 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 185,173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.11.2018 року, близько 9 год 50 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись поблизу супермаркету «Смак» по вулиці 8-го Березня, м. Костопіль, з явними ознаками алкогольного сп'яніння поводив себе неадекватно, агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, а також гр. ОСОБА_2, при цьому на зауваження не реагував, на вимогу поліцейських припинити вищевказане адміністративне правопорушення не реагував, продовжував вчиняти дані дії.

Крім того, 18.11.2018 року, близько 9 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля супермаркету «Смак» по вулиці 8-го Березня, м. Костопіль, в п'яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, в зв'язку з тим, що йому робили неодноразові зауваження щодо його поведінки, на які він не реагував, при цьому ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №098644 від 18.11.2018 року та серії ГР №098874 від 18.11.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.11.2018 року, рапорт чергового СРПП №2 Костопіьського ВП ГУНП в Рівненській області від 18.11.2018 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185,173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185,173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/2176/18
Номер провадження 3/523/1424/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
До Суворовського районного суду м.Одеси, 15.02.2018 року з УПП Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду за вказаною в протоколі датою 05.03.2018 року не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Крім цього, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:30 годину 16.04.2018 року, вдруге не з`явився та на адресу суду повернулось поштове повідомлення про неможливість вручення йому судової повістки у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене та зважаючи на неодноразову неявку в судове засідання ОСОБА_1 , участь якого є обов`язковою, суд доходить висновку про те, що останній підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.268 КУпАП, а саме через Управління патрульної поліції в Одеській області, оскільки матеріали цієї справи надійшли від зазначеного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276-280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Управлінню патрульної поліції в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 09:50 годину 03 травня 2018 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №12:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості доставки ОСОБА_1 , завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, за обставинами місцезнаходження вищезазначеної особи, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію постанови надіслати для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 346/2538/18
Провадження № 3/346/1272/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, інваліда 3 групи, українця , громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У протоколі серія ГП № 063625 від 01.06.2018 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 21.05.2018 року біля 12 год. по вул.Скрябіна 12 в м. Коломия вчинив відносно своєї дочки домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, виганяв з будинку , тобто вчинив умисні дії психологічного характеру , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні особа, що притягується до відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердив обставини вчинення адмінправопорушення .

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 063625 від 01.06.2018 ;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2018 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.05.2018 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що Микитюк вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п ятдесят дві ) грн..40 коп. на користь Державної судової адміністрації України, на рахунок: 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 743/1673/18
Провадження №3/743/445/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК №271368, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, в господарстві №17 по вул. Кільцева в с. Петруші Ріпкинського району, зберігав холодну зброю, а саме, ніж контактноклинкову холодну зброю колюче-ріжачої дії, виготовленої саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення без відповідного документу дозвільного характеру, не зареєстрованого в ОВС, , чим порушив п.п. 12.2, 12.5 Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять грн., з конфіскацією ножа довжиною 245 мм, який є контактною короткоклинковою холодною зброєю, ніж, довжиною 285 мм., який не є холодною зброєю повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа №468/1657/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до суду надійшла адміністративна справа за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не виконано лист на забезпечення явки порушника, явка якого є обовязковою.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 ч.1 КпАП України повернути до Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 31.05.2018
СПРАВА № 320/1925/18
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «31» травня 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП судом встановлено наступне.

Правопорушника про судові засідання, призначені на 05 квітня 2018 року та 16 травня 2018 року, було повідомлено належним чином, шляхом направлення судової повістки, за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1.

Однак, ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомої суду причини, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Враховуючи те, що відповідно до імперативно-диспозитивних приписів ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою, відповідно до постанови суду від 16 травня 2018 року ОСОБА_1 був підданий приводу.

Як вбачається з матеріалів, наданих Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізької області, на виконання постанови суд від 16 травня 2018 року про привід, ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року по справі № 325/620/18 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В звязку з чим відсутня можливість здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином, не забезпечення обовязкової явки правопорушника ОСОБА_1 органами поліції, а також враховуючи те, що суд не має можливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки ОСОБА_1 рахується за Приазовським районним судом Запорізької області, призвело до того, що суд був позбавлений можливості розглянути справу та вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки розглянути вказану справу за відсутності правопорушника неможливо.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Калугіна
Справа № 462/1261/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року близько 21 год. 30 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у місті Львові на вулиці Каховська, 15/81 вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 та метрі ОСОБА_3 сімейну сварку в ході якої висловлювався в їхню сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України пАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 / триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійоксудового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 595/537/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`являється.

Участь її при розгляді справи, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 12 год. 50 хв. 18 травня 2018 року.

Виконання приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2