Справа № 373/245/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 354794 від 10.02.2018 та матеріалів адміністративної справи, що надійшли до суду 20.03.2018 повторно після належного оформлення за постановою суду від 05.03.2018, вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2018 близько 22:20 год. по вулиці Б.Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння: порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд ОСОБА_1 проводився в Комунальному закладі «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ». Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 42 від 10.02.2018 встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 суттєвих пояснень щодо обставин адміністративного правопорушення не надав. Пояснив, що огляд на стан алкогольного сп?яніння в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ проведений з порушеннями, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Адвокат ОСОБА_2, який здійснював захист інтересів ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1, оскільки його огляд на стан спяніння було проведено з порушенням вимог законодавства. На підтвердження цього надав суду письмові докази.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров?я. Дане положення врегульовано п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до п.7 зазначеної Інструкції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров?я, якому надано право на його проведення, що також врегульовано ч.3 ст.266 КУпАП.

Відповідно до інформації Комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» № 546 від 06.04.2018, яку надав адвокат ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня, де проводився огляд ОСОБА_1, не входить до переліку закладів охорони здоров?я, яким надається право проведення огляду на стан сп?яніння водіїв.

Окрім того, відповідно до цієї інформації, в порушення п.3 розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції, огляд ОСОБА_1 проведено лікарем травматологом Переяслав-Хмельницької ЦРЛ ОСОБА_3, який не проходив тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За правилами п.22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 передбачає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, що також врегульовано положеннями ст.266 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р. та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Норма ч. 6 ст. 266 КУпАП носить імперативний характер і вказує на те, що огляд на стан спяніння, що проведений з порушенням вимог цієї статті, є недійсним.

Складені на підставі недійсного огляду письмові докази також є недійсними, а за відсутності доказів вчинення особою правопорушення не можна стверджувати про подію такого правопорушення. За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з відсутністю 10.02.2018 події правопорушення за участю ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.266, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева