Провадження № 3/679/668/2018
Справа № 679/1500/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №520055 виданий 19.09.2003 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Незалежності, 30 кв.140 Хмельницької області,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2018 року о 18 годині 15 хвилин по просп.Незалежності у м.Нетішин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Doblo», державний номерний знак «ВХ 7328 ВС», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проведено у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, повістка, надіслана рекомендованим листом повернута до суду в зв'язку із закінченням терміну зберігання. Суд виконав усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

За таких обставин поведінка правопорушника щодо його неявки у судові засідання розцінена судом як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності, приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, а тому судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності правопорушника.

Крім того, судом враховано і те, що ОСОБА_1 достовірно знаючи про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення мав об'єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права передбаченої ст.286 КУпАП. Осатаній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, подати до суду докази, які б свідчили про його невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, або звернутися із клопотанням про допит свідків, які б підтвердили його доводи.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП серед іншого передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обєктивно вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зідраними у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025733 від 28.10.2018 року, згідно якого в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що керував в стані алкогольного спяніння, просить його попередити, результатами тестування на алкоголь до протоколу проведеного за допомогою алкотестера «Drager 6810», прилад ARCD - 0505, тест №2235 від 28.10.2018 року, з результатом 1,65 промілле, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1, з зазначенням свідків огляду ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх письмовими поясненнями, відеозаписом з місця вчинення правопорушення на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager 6810» в присутності двох свідків.

Аналіз досліджених доказів та їх належна оцінка свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно довідки наданої Нетішинським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до бази «АРМОР» та «ЦУНАМІ» посвідчення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 28.10.2018 року не видавалося.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який є працездатним, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання ним вини, згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення ним інших правопорушень, достатнім буде застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк