Справа №461/3324/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП та МВ начальника відділу ІАР Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт ЕR252717, виданий 07.03.2014 року, орган що видав 4637, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471, ч.1 ст. 482 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

06.02.2018 року, близько 18 год. 30 хв. при виїзді з пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «SEAT ALHAMBRA», реєстраційний номер RP54536, кузов VSSZZZ7MZXV516126 під керуванням ОСОБА_4, було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу. У звязку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 338 Митного кодексу України, під час проведення повного переогляду транспортного засобу марки «SEAT ALHAMBRA», реєстраційний номер RP54536, працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС, у салоні автомобіля виявлено продукти харчування, а саме: сир твердий запакований в заводську поліетиленову плівку, вагою брутто 14,25 кг. (у чотирьох кусках) з наявним маркуванням "AFFETTATI AMALFI SRL VIA A.CALIFANO PAGANI (SA) FORMAGGIO A PASTA DURA"; сир твердий без упаковки, вагою 29,3 кг (одним куском), з наявним маркуванням "GranBiraghi"; олія оливкова в скляних пляшках ємністю 1,0 л., упакована в 5 картонних коробки, загальною кількістю 56 пляшок, з наявним маркуванням "L'OLIO De Cecco Classico". Даний товар був розміщений у салоні транспортного засобу без ознак приховування від митного контролю.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, однак від її представника адвоката ОСОБА_5 надійшли заперечення, у яких зазначив, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України. Вказує, що час проведення службового розслідування та отримання відповідної інформації не включається в розрахунковий строк при обрахунку витрат за зберігання на складі, вилученого товару та транспортного засобу, що разом із періодом проведенням досліджень в справі становить 48 днів. Таким чином, загальна кількість календарних днів, які включаються в розрахунковий строк на момент розгляду справи становить 49 діб, відтак відшкодування витрат за зберігання транспортного засобу, складає 490 євро, що згідно курсу НБУ становить 15 371,30 грн. та за зберігання товару 8,33 євро, що згідно курсу НБУ становить 261,31 грн., що в сумі становить 15632,61 грн.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, який заперечив таку позицію представника особи, що притягується до відповідальності, та вважав доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушень митних правил, наведених у протоколі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.486 Митного кодексу України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За ст.471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки вона вчинила порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів в кількості, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, яка підлягає митному оформленню та обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3підтверджується протоколом про порушення митних правил №0928/20900/18 від 07.02.2018 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.02.2018, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, описом вилучених предметів від07.02.2018 року, службовими та доповідною записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.471 МК України, а вилучений товар, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, у звязку із недотриманням вимог Постанови КМУ №434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», конфіскувати в дохід держави.

Окрім цього, згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 митним органом інкриміновано також вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Диспозиція ст. 482 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Об'єктивна сторона порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.482 МК України, передбачає протиправне звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Митний кодекс України не містить поняття «зловживання службовим ставищем». Таке поняття визначено у ч.1 ст.364 КК України: «Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби».

Оглядом матеріалів справи про порушення митних правил №0928/20900/18 встановлено, що у таких, відсутній вирок суду, який набрав законної сили і яким би посадова особа митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС була би засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України, як в свою чергу і ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст.364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що за вказаним фактом вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чи посадовим особам було оголошено про підозру в скоєнні злочинів у сфері службової діяльності.

Як вбачається з подання за результатами розгляду дисциплінарної справи, що до посадової особи, яка здійснювала 06.02.2018 року митний контроль автомобіля «SEAT ALHAMBRA», реєстраційний номер RP54536, що ввозив на митну територію України через пункт пропуску «Мостиська» товари, не зазначені в товаросупровідних документах, застосовано дисциплінарне стягнення.

За таких обставин, підстав для висновку про переміщення ОСОБА_3 товарів з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, як і відсутні докази того, що правопорушник була обізнана про те, що проходить митний контроль з незаконним звільненням від митного контролю та внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в ході розгляду справи не здобуто жодних належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів, суд дійшов висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю. У звязку із закриттям провадження, витрати на зберігання транспортного засобу стягненню не підлягають.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару на складі митниці у сумі 519,77 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 247 КУпАП, ст.ст. 458, 467, 471, 482 МК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.482 МК України закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0928/20900/18 від 07.02.2018 року товар, а саме: сир твердий запакований в заводську поліетиленову плівку, вагою брутто 14,25 кг. (у чотирьох кусках) з наявним маркуванням "AFFETTATI AMALFI SRL VIA A.CALIFANO PAGANI (SA) FORMAGGIO A PASTA DURA"; сир твердий без упаковки, вагою 29,3 кг. (одним куском) з наявним маркуванням "GranBiraghi"; олія оливкова в скляних пляшках ємністю 1,0 л. упакована в 5 картонних коробки, загальною кількістю 56 пляшок, з наявним маркуванням "L'OLIO De Cecco Classico" - конфіскувати в дохід держави.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0928/20900/18 від 07.02.2018 року транспортний засіб марки «SEAT ALHAMBRA», реєстраційний номер RP54536, кузов VSSZZZ7MZXV516126, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAL 0809006 повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 519,77 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.