КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1323/18
Провадження № 3/552/446/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року о 06 год. 26 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 23 Вересня в м. Полтава з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в стані алкогольного спяніння 05.03.2018р. не перебував, від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся та надав висновок №142 результатів медичного огляду від 05.03.2018р. згідно якого, ознак алкогольного спяніння у нього не виявлено.

Однак, вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: матеріалів відеозйомки пригоди від 05.03.2018р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та медичного огляду в умовах наркологічного диспансеру ( а.с.8); пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння ( а.с.2,3). Крім того, з наданого ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду № 142 від 05.03.2018р., згідно якого у останнього ознак алкогольного спяніння не виявлено, вбачається, що огляд проводився о 11 год. 22 хвл., тобто понад 4 години після пригоди, а тому зазначений висновок не можна брати до уваги на підтвердження того, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного спяніння о 06.26 год. 05.03.2018р.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько