overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1162/18
Провадження № 3/378/304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2018 року, близько 13 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 885980 від 28 жовтня 2018 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 28 жовтня 2018 року, заявою ОСОБА_2 від 28 жовтня 2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння за № 151 від 28 жовтня 2018 року, рапортом поліцейського СРПП № 2 Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 28 жовтня 2018 року, довідкою ДОП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 8 листопада 2018 року № 4148.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 752/6792/18
Провадження №: 3/752/3623/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Привілля Луганської області, громадянина України, не працюючого,ідентифікаційний код НОМЕР_1, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2018 року в м. Києві по вул. Велика Васильківська, 68, керуючи транспортним засобомVolkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди повністю визнав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в ході розгляду справи просив суд прийняти до уваги визнання вини ОСОБА_1 у скоєні ДТП та призначити стягнення не пов"язане із позбавленням водійських прав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вислухавши ОСОБА_1 та його представника, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення обох водіїв учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а також вважаю за необхідне піддати, останнього, адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 149/2393/18
Провадження №3/149/792/18
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

07.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2018 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Також, 24 жовтня 2018 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні одного судді Хмільницького міськрайонного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження справу № 149/2393/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП із справою № 149/2804/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти їй єдиний номер справи 149/2393/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 185/2629/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянинаУкраїни, непрацюючого, який мешкає за адресою: с.Вербки, вул.Хуторська, б.5,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 року о 17.00 год. гр.ОСОБА_1В, знаходячись за місцем мешкання за адресою: с.Вербки, вул.Хуторська, б.5, вчинив сварку зі своєю батьком гр.ОСОБА_2, в в ході якої виражався нецензурною лайкою, штовхався, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2018 року, рапоортом, поясненнями.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 173-2, 221, 276, 283, 284, КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили післяз акінчення строку поданняа пеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _____________2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 265/7968/18
Провадження № 3/265/2110/18
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року о 01-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля квартири АДРЕСА_1 в Лівобережному районі міста Маріуполі, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя) висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень відмовився.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, крім рапорту працівника поліції у матеріалах відсутні фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як не надано ані відеозапису даного правопорушення, ані показів свідків, на адресу яких ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою і спокій яких порушив, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.
Справа № 626/1136/18
Провадження № 3/626/1168/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1, який народився 29 липня 1973 року, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2018 року о 22-й год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою тещею ОСОБА_2, за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 071192, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закінчився 09.08.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТА НОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 581/186/18
Провадження № 3/581/58/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором АФ «Семенівська»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу 16 березня 2018 року близько 20 год. 30 хв. в с. Семенівка по вул. Червонослобідська, 3 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї» та завдав шкоди здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Вважаю, що справа підлягає закриттю у звязку з таким.

Статтею 173-2 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Складений протокол цим вимогам не відповідає, оскільки в ньому зазначено про вчинення сімейної сварки, за яку особа не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а також зазначено нормативний акт, який втратив чинність.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 256, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 462/1219/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працюючого комірником ТОВ «Байдер Логістика», який проживає за адресою: м. Львів,

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 березня 2018 р., о 03 год. 15 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Окружна,66 у м. Львові, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушенням мови, порушенням координації рухів, зіницями очей, що не реагували на світло; на вимогу працівника поліції відмовився пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 фактично визнав факт вчинення правопорушення, пояснив, що відмовився пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, оскільки підпрацьовував таксистом і відвозив клієнтку до місця призначення. Сказав працівникам поліції, що до місця призначення клієнту залишилось 500 м, що відвезе її, а потім може поїхати на медичний огляд. Працівники поліції склали протокол, де він зазначив, що відмовляється від проходження медичного огляду. Він не перебував у стані наркотичного спяніння, на підтвердження чого долучив сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та інші матеріали справи. Сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_1 не береться до уваги, оскільки не підтверджує, що ОСОБА_1 05.03.2018 р. не вживав наркотичні препарати та не спростовує факт відмови від проходження медичного огляду. Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 315/1357/18
Номер провадження № 3/315/331/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: м. Кумкурган, Шургинського району, Сурхандар`їнської області, Узбекистан, непрацюючої, мешкаючої: Запорізька область, Гуляйпільский район, с. Червоне, вул. Першотравнева 10, паспорт СВ № 617423, виданий 01.11.2002 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 раніше притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.04.2018 року штраф в дохід держави в сумі 34 грн.

15.08.2018 року близько 10 години 00 хвилин, в с. Червоне Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Першотравнева 10, під час обстеження умов проживання було встановлено, що ОСОБА_1, не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не створила належних санітарно-гігієнічних умов для їх проживання та виховання, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона пояснила, що не прибрала в будинку, де проживають її діти.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: остання не працює, раніше притягнута до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, і вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Керуючись ст. ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 68 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6