overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбачено ч.3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.06.2018 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал із Управління патрульної поліції м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.3 ст. 178 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча згідно п.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав. З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 10.06.2018 року, а матеріали справи надіслані до суду 13.06.2018 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП . В разі неявки в судове засідання особи, що притягується до відповідальності, орган який направляв матеріали до суду має повідомити правопорушника про дату і місце слухання справи та дату направлення матеріалів до суду. В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше. Відповідно до положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказані відомості про особу, до матеріалів справи не додано документ, який би встановлював особу правопорушника, не зазначено його ідентифікаційний номер. З огляду на викладене, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал слід направити начальнику Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в судове засідання. Керуючись ст. ст. 173, 256, 268,277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1825/18 Провадження № 3/450/879/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічник начальника зв`язку штабу в/ч НОМЕР_1 , в/м Липники, місце проживання в/ч НОМЕР_1 , в/м Липники

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.05.2018 року о 23 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою в/ч Липники НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , капітан ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі та виконуючи обов`язки помічника чергового військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини № 134-НР від 15.05.2018 року, в порушення вимог ст.. 298 Статуту внутрішньої служби, ст.. 186 Статуту гарнізонної та вартової служби ЗС України не здійснив перевірку варти у визначений графіком перевірок внутрішньої варти № 1 та патрульної служби на травень 2018 року, затвердженого командиром військової частини 30.04.2018 року на травень 2018 року, затвердженого командиром військової частини час, а саме період з 21 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв., чим недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 42 від 12.06.2018 року, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, письмовими прояснення свідків, витягом із наказу № 134 від 07.06.2018 року, інструкцією чергового військової частини НОМЕР_1 та його помічника, графіком перевірки внутрішньої варти № 1 патрульної служби посадовими особами військової частини НОМЕР_1 на травень 2018 року, наказом № 196 від 18.05.2018 року, постова відомості варти № 1 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 134-НР від 15.05.2018 року, медичною характеристикою, службовою характеристикою,

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , 352, 40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 344/1276/18
Провадження № 3/344/1006/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2018 року близько 19.55 годині ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Велмарт», що по вул. Коновальця, 221 в м. Івано-Франківську, здійснив дрібну крадіжку товарно матеріальних цінностей, а саме продуктів харчування, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року серії ГП №458878, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.51, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 489/2588/18
№ 3/489/895/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 26.04.2018 о 12:30 год. в м. Миколаєві, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 по вул. Космонавтів в напрямку вул. Електронної та в районі будинку № 81-Д, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
справа № 489/2162/18
провадження №3/489/808/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва із Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, присутність якого відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обовязковою при розгляді справи, будучи двічі повідомленим про судове засідання шляхом направлення повісток за адресою проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, судова кореспонденція повертається з відміткою «закінчення строку зберігання».

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (10.03.2018) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення на особу, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко
ПОСТАНОВА

17 версеня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2, студента 3-курсу ХНУ, тел.. НОМЕР_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в АДРЕСА_3, тел.. НОМЕР_3,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Окрім цього, в провадженні суду (головуючі судді Слободян В.С. та Навроцький В.А.) на знаходиться справа про адміністративне правопорушення відповідно за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які надійшли до суду 17.09.2018 року.

Враховуючи те, що протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП складено відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та стосуються тієї самої події, вважаю за необхідне об'єднати вказану справи в одне провадження із матеріалами справа № 686/21627/18 та 686/21628 для їх спільного судового розгляду.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 686/21627/18 відносно ОСОБА_3 та № 686/21628/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження із справою № 686/21454/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та призначити його до спільного судового розгляду на 02.10.2018 року на 11 год. 20 хв.

Суддя
15.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1190/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки: АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2017 року о 21 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила конфлікт зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, під час якого висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила відносно останнього насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 року серії ГП 414688, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
12.06.2018 Справа № 756/7535/18
ун. № 756/7535/18
пр. № 3/756/3917/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративне правопорушення за №3/756/3917/18, №3/756/3918/18, №3/756/3919/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №3/756/3917/18, №3/756/3918/18, №3/756/3919/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши їм номер 3/756/3917/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 345/1199/18
Провадження № 3/345/541/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 подав клопотання про повернення матеріалів відносно нього для доопрацювання через наявність недоліків при складенні протоколу про адміністративне правопорушення,а саме:неточності у цого прізвищі «Виноградів» замість «Виноградов»,відсутність засвідчення свідками відмови його від підпису протоколу,,в протоколі не зазначено який пункт ПДР України ним порушено.Крім того відносно одної і тої самої події складено три різні протоколи,що є порушенням ст.36 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол про адміністративні правопорушення від 22.03.2018 р. складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено інформації щодо засвідчення факту відмови правопорушника від дачі пояснень (акту про відмову у дачі пояснень правопорушника,свідчення свідків,тощо).Крім того працівниками поліції постанова судді Калуського міськрайонного суду Сухарник І.І. від 03.05.2018 року про належне оформлення протоколу виконана не в повному обсязі.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

СУДДЯ
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/400/18 3/385/71/18
П О С Т А Н О В А

27.03.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює в ТОВ «Казавчин», одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в с. Казавчин, Гайворонського району, Кіровоградської області, по вул. Прибугській, 103, ОСОБА_1 перебуваючи стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, вчиняв психологічне насильство, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 27.03.2018