overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.11.2018 Справа №: 637/1491/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого в смт Шевченкове Харківської області, вул. Бурлуцька, 4/23, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП України.

Розяснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2018 року близько 17.50 години гр.-н ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме у павільйоні ФОП «Мороз» по пров. Вокзальний в смт Шевченкове Харківської області, образливо чіплявся та ображав нецензурною лайкою продавця гр-ку ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 333403 від 19.11.2018 року, рапортом пом. чергового Шевченківського ВП від 13.11.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 13.11.2018 року, письмовим поясненням потерпілої гр.-ки ОСОБА_2, письмовим та особистим поясненням у суді самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1, який підтвердив факти зазначені в протоколі.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

3.Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М. Стеганцов

районного суду
Дата документу 28.11.2018 Справа № 554/9180/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Промресурси», РНОКПП № НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

Порушниця ОСОБА_1, являючись посадовою особою, в порушення вимог п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати за землю за вересень 2018 року в сумі 1536,24 грн. з граничним терміном сплати 30 жовтня 2018 року, фактично подано 31 жовтня 2018 року, що зафіксовано в Акті перевірки від 6 листопада 2018 року.

В судове засідання порушниця не викликалася, зважаючи на визнання вини в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушниці у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

При цьому суд враховує Акт перевірки від 6 листопада 2018 року (а. с. 1) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 2), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою, порушивши порядок ведення податкового обліку в частині неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись її усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 264/1835/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ЕВ № 361108, виданий 19.06.2014 року Гайворонським РС УДМС України в Кіровоградській області, РНОКПП: НОМЕР_1, військовослужбовця ВЧ А 2802, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2018 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volvo 440 державний номерний знак 461-94ММ біля будинку № 2 по вул. Карпова в Кальміуському районі м.Маріуполя в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди правопорушника, проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою технічного засобу «Drager Alkotest» № 9820, тест №368 від 07.04.2018 року позитивний 0,98 проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких проводився огляд правопорушника, результатами технічного засобу «Drager Alkotest» № 9820, тест №368 від 07.04.2018 року з позитивним результатом 0,98 проміле, рапортом поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 07.04.2018 року, відеодиском обставин викладених в протоколі.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який є військовослужбовцем.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
06.03.2018 Справа № 756/1394/18
ун. № 756/1394/18
пр. №3-1189/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Вінницької області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2018 року о 15 год. 25 хв. на парковці супермаркету «Сільпо» по пр. Г.Сталінграду, 46 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 522/6260/18
Провадження № 3/522/3714/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2018 ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Віце - Адмірала Азарова, 6 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме виражався нецензурною лайкою в бік перехожих і поліцейських, на зауваження не реагував, при спробі поліцейських припинити правопорушення та доставлення до райвідділу поліції висловлював погрози та чіплявся за формений одяг.

За цим фактом працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КупАП № серії АА № 079149

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Згідно санкції ст. 185 КпАП України, за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі від восьми до пятнадцяти доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяті діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та визнання ним своєї вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 36, 185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя:

11.05.2018
ун. № 759/7603/18
пр. № 3/759/3602/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2018 року о 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно дружини, у ході якої висловлювався на її адресу образу та погрози, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї дружини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Номер справи 220/1164/18
Номер провадження 3/220/494/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , кухаря взводу забезпечення ГМЗ в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0210 від 22.05.2018 року, 20 травня 2018 року на території розташування військової частини НОМЕР_1 в м.Курахове Мар`їнського району Донецької області було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 який під час виконання обов`язків військової служби знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП

Відповідно до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, що не відноситься до території Великоновосілківського районного суду Донецької області.
Даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду до Великоновосілківського районного суду з порушенням вимог ст.276 КпАП України.
За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення матеріалу до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 276 КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення матеріалу до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення

Суддя Якішина О.М..
Справа №: 307/635/18
Провадження № 3/307/246/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Ганичі, вул. Мічуріна, 50, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 162 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.02.2018 року, о 09 год. 30 хв., в с. Нересниця по вул. Грушевського, у невстановленому для цього місці, здійснив незаконний обмін валюти в розмірі 60 євро, за які дав іншій особі 1968 гривень, чим самим порушив вимоги ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданны свою вину визнав та пояснив, що на даний час він ніде не працює та має намір виїхати за кордон на заробітки, щоб утримувати сім"ю. Для цієї мети йому необхідно виготовити візу вартістю 60 євро, у зв"язку з чим він купив на базарі в іншої особи зазначені кошти. Просить суд суворо його не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України як незаконний обмін валютних цінностей, що стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 876751 від 13.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13.02.2018 року, постановою про здачу грошових коштів на тимчасове зберігання від 15.02.2018 року, квитанцією АБ «Укргазбанк» №280/06 від 27.02.2018 року, актом тимчасового вилученого (арештованого) майна, що вилучені працівниками Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області 27.02.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 162 адміністративне стягнення у виді попередження.

Речові докази по справі шість купюр номіналом по 10 (десять) євро серії ЕА НОМЕР_1, YA, YA, NB, NB, PA, PA, які зберігаються в АБ «Укргазбанк», повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/612/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Та стягнуто 340 гривень судового збору.

При цьому в тексті вказаної постанови допущено помилку, а саме помилково вказано суму стягнення судового збору «340 гривень», замість вірної «352,40 грн».

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та наявних в матеріалах адміністративного провадження письмових доказів, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України. Проте в тексті постанови помилково вказано суму стягнення судового збору «340 гривень», замість вірної «352,40 грн».

За таких обставин вважаю за необхідне виправити помилку в постанові.

Керуючись ст. 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку у тексті постанови судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вважати вірною резолютивну частину постанови «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 352, 40 грн., судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001.»

Суддя:

ОСОБА_2