Справа № 168/304/18
Провадження № 3/168/88/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 85-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

Дослідивши вищевказані матеріали, приходжу до висновку, що останні не містять всіх відомостей, необхідних для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2018 року № 000204 з доданими до нього матеріалами не відповідає вимогам статті 256 КупАП з таких підстав.

Зокрема, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, за частиною 1 статті 85-1 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції; за частиною 2 статті 85-1 КУпАП - реклама, а так само будь-яка інша діяльність з рекламування чи розповсюдження заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу. У складеному протоколі не розкрито суті адміністративного правопорушення, що повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, дії не кваліфіковані за відповідною частиною статті 85-1 КУпАП.

Крім того, диспозиція частин 1, 2 статті 85-1 КУпАП є бланкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні норми і правила, які порушила винна особа. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 04 квітня 2018 року о 09 год. 45 хв. на стихійному ринку в смт. Стара Вижівка реалізовував сіткоснастеві матеріали, раколовки, ятера, чим порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ». Однак, у протоколі не зазначено які саме вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ» порушив ОСОБА_1; відсутні докази, що продукція, яку реалізовував ОСОБА_1 була добута ним з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою. Також долучені матеріали не містять будь-яких відомостей (посилань на відповідний нормативний акт) про те, що сіткоснастеві матеріали, раколовки, ятера, продаж яких інкримінується протоколом, відноситься до заборонених знарядь добування водних біоресурсів.

В звязку з наведеними порушеннями вимог закону при формуванні матеріалів про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що в даному випадку повний, обєктивний розгляд справи та ухвалення законного судового рішення є неможливим.

З огляду на викладені обставини, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1, підлягають поверненню для належного оформлення, а саме: для усунення вищезазначених недоліків протоколу.

Керуючись статтями 85-1,221, 245, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинене ОСОБА_1, повернути Управлінню державного агентства рибного господарства у Волинській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2