Провадження № 3/761/8268/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-46 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді заступника Голови Державної служби України з питань праці за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Відповідно до протоколу про даміністративне правопорушення, 17.08.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника Голови Державної служби України з питань праці за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 не надав у встановлені Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) строки засвідчені належним чином копії матеріалів дисциплінарного провадження на законну вимогу Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство), а саме на запит уповноваженої особи Національного агентства від 03.08.2018 року № 34-04/33142/18, чим порушив вимоги ч.4 ст. 12 Закону, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 188-46 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив, а також просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-46 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з огляду на те, що на лист прохання Департаменту НАЗК, який надійшов без підтвердження повноважень підписанта даного листа щодо надання матеріалів дисциплінарної справи була надана вичерпна відповідь по суті такого листа у визначений законом строк.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (надалі Конвенція) кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Кадубец проти Словаччини» зазначено, що ст. 6 Конвенції гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно добутих доказів, незважаючи на те, що був вчинений адміністративний проступок, а не кримінальне діяння.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, вбачається, що з метою забезпечення проведення всебічної, повної та об'єктивної перевірки викладених у повідомленні фактів, керуючись законодавством України у сфері запобігання корупції, про адміністративні правопорушення, а також наданими правами та повноваженнями, що визначені Законом та Положенням про Департамент моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства, затвердженим рішенням Національного агентства від 13.04.2018 року № 722, на адресу Державної служби України з питань праці надіслано запит від 03.08.2018 року № 34-04/33142/18 за підписом керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції - уповноваженої особи Національного агентства щодо надання належним чином засвідчених копій матеріалів дисциплінарного провадження, на підставі яких Національне агентство може дійти висновку про наявність чи відсутність у діях першого заступника начальника Головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області Калайди М.О. ознак складу адміністративного правопорушення. Водночас у вказаному запиті Національного агентства було також звернуто увагу Державної служби України з питань праці на встановлені Законом строки надання запитуваної інформації, а також попереджено про адміністративну відповідальність, передбачену ст. 188-46 КУпАП за ненадання Національному агентству інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

При цьому, листом Державної служби України з питань праці від 17.08.2018 року № 6564/3/7-ДП-18 за підписом заступника Голови Державної служби України з питань праці ОСОБА_1 не надано Національному агентству в наданні засвідчених належним чином копій матеріалів дисциплінарного провадження з посиланням на норми Законів України «Про державну службу» та «Про доступ до публічної інформації».

Зокрема, зазначено, що відповідно до п. 5 Порядку обліку та роботи з дисциплінарними справами, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 03.03.2016 року № 49, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.03.2016 року за № 456/28586, інформація, що міститься в дисциплінарній справі, належить до службової інформації, доступ до якої обмежується згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, лист Державної служби України з питань праці від 17.08.2018 року № 6564/3/7-ДП-18 не мав характеру припису, а містив лише запит щодо надання інформації.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику. Так, Національне агентство з метою виконання покладених на цього повноважень має право отримувати заяви фізичних та юридичних осіб про порушення вимог цього Закону (пункт 6 частини першої статті 12 Закону).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 12 Закону Національне агентство має право одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об'єднань інформацію, необхідну для виконання покладених на нього завдань.Частиною 4 статті 12 Закону передбачено, що державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов'язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію упродовж десяти робочих днів з дня одержання запиту.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 ст. 188-46 КУпАП України настає у разі невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції; ненадання інформації; ненадання документів; порушення встановлених законодавством строків їх надання; надання завідомо недостовірної інформації; надання інформації не у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, Національним агенством з питань запобігання корпуції 12.10.2018 року було видано припис голові Державної служби України з питань праці щодо надання засвідчених належним чином копій матеріалів дисциплінарного провадження, про які йшлося у запиті Національного агенства від 03.08.2018 року № 34-04/33142/18, який було виконано та направлено витребувані документи.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, оскільки наданими до матеріалів справи доказами не підтверджується вина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-46 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: