Номер провадження: 33/785/264/18
Головуючий у першій інстанції Журик С. В.
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І., при секретарі судового засідання Тьосовій Я.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Вищевказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 10.10.2017 року о 07 годині 15 хвилин, керував автомобілем ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1 по вул. Медична-416а Овідіопольського району СК «Таїрово» Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, від проходження медичного огляду та продуву прибору «ДРАГЕР» відмовився у присутності двох свідків.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити справу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог про скасування постанови ОСОБА_2 вказує, що рішення по адміністративній справі приймалось заочно, без належного виклику сторін, не надаючи можливості надати пояснення чи клопотання по справі, не звертаючи увагу на матеріали справи. Щодо заяви про визнання вини по справі, апелянт зазначає, що написав її у зв'язку з психологічним тиском.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що суд першої інстанції під час розгляду справи в повній мірі дотримався вищевказаних вимог КУпАП.

Так, суд розглянув справу згідно з вимогами КУпАП, дослідив матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Так, винуватість ОСОБА_2 підтверджується долученими до матеріалів справи матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №039742 від 10.10.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що судовий розгляд справи проводився за участі ОСОБА_2, у зв'язку з чим судом першої інстанції в повній мірі були дотримані його права, передбачені ст.268 КУпАП.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 під час складання протоколу не заперечував проти його законності, оскільки зробив власноручний запис у протоколі про те, що випив 100 грамів горілки.

Крім того, з долученої до матеріалів справи розписки вбачається, що він з'явився в судове засідання та визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що власноручно написав розписку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо того, що написати розписку про визнання своєї провини у вчиненні правопорушення його змусив помічник судді, апеляційний суд визнає сумнівними та не бере до уваги.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 пояснив, що власноручні написи про вживання алкогольних напоїв у протоколі про адміністративне правопорушення та заяву про визнання своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення в судовому засіданні суду першої інстанції він писав добровільно, без будь-якого примусу.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 апеляційний суд неодноразово викликав у судове засідання працівника патрульної поліції, який складав протокол та займався оформленням адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_2, зазначених у протоколі свідків відмови останнього від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також витребував з органу поліції відеозапис з нагрудної камери поліцейського, однак свідки в судове засідання не з'явились, а вищевказаний відеозапис на запит апеляційного суду наданий не був.

Таким чином, апеляційний суд вичерпав процесуальні можливості збирання та оцінки доказів у даній справі з метою перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_2, а також дотримання його прав та законних інтересів під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Будь-яких інших доводів, які свідчили би про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови, апеляційному суду надано не було.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про необґрунтованість апеляційної скарги в цілому, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 38, 289, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб