overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4794/18

Провадження №3/712/2050/18

01червня 2018, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 18.05.1981р.н., прож. Черкаська обл., с.Мехедівка, вул. Леніна 127 , працює директор ТОВ « Агро-Євро Консалтинг», ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №ЧК-258/375/АВ/П/ПТ від 17.04.2018 , ОСОБА_2 порушила вимоги законодавства про працю, ч.1,2ст.115 КЗпП, ч.1ст.24 ЗУ « Про оплату праці», зокрема щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила, повідомлялася належним чином.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.41КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.41 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 595/729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 27.06.2017 року за ч.1 ст.187 КУпАП Бучацьким районним судом штраф 85 грн.; 27.06.2017 року за ч.1 ст.187 КУпАП Бучацьким районним судом штраф 85 грн.; 26.12.2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП Бучацьким районним судом штраф 204 грн.; 26.12.2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП Бучацьким районним судом штраф 255 грн.; 06.12.2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП Бучацьким районним судом штраф 170 грн., 06.12.2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП Бучацьким районним судом штраф 255 грн.; 29.11.2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП Бучацьким районним судом штраф 255 грн.; 16.11.2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП Бучацьким районним судом штраф 170 грн.,

ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року в період часу з 09 год. до 17 год., ОСОБА_2 не зявився для реєстрації в Бучацький ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив п.1 постанови Бучацького районного суду від 06.06.2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 91, 221, п.7 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. ., розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року о 19 год. 50 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Фастівська, 23 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожню обстановку, при виконанні маневру обгону попутного авто, виїхав на смугу зустрічного руху, залежно від швидкості руху не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з напівпричепом «Wielton» д.н. НОМЕР_2 в складі авто НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа №705/2159/18
3/705/974/18
П О С Т А Н О В А

01 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 20 лютого 2018 року о 23 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, встановлені йому адміннаглядом, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП розглядаються судами.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі не зазначено коли і ким був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, які обмеження відносно нього і на який строк були визначені.

Протокол не містить пояснень особи, відносно якої складено протокол, а наявний лише запис «З протоколом згідний», що не являється поясненням по суті правопорушення. Не долучено пояснення і на окремому аркуші з приводу порушення, щ мало місце 20.02.2018 року.

Крім того, з протоколу та доданих до нього документів не вбачається, яким чином 20 лютого 2018 року був складений протокол відносно ОСОБА_1 в м.Умань, підписаний останнім, якщо перевірка за місцем проживання в с.Пугачівка проводилась 20 лютого 2018 року о 23 годині.

Також, відсутні документи, які б підтверджували поважність невчасного спрямування протоколу до суду вже після того як закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 187, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути начальнику Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Справа № 450/1398/18 Провадження № 3/450/699/18
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

31 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/1397/18 за ст. 122-4 та № 450/1398/18 за ст. 124 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 450/1397/18 за ст. 122-4 та № 450/1398/18 за ст. 124 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/1397/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/2462/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08 березня 2018 р. близько 07 год. 50 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході чого штовхав та ображав її словами брутальної лайки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 028263 від 13.03.2018 р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.03.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2018 р.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 206/1263/18
Провадження № 3/206/529/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 3а/114,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2018 року о 18:45 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Іларіоніська, 3а, голосно стукала в двері квартири № 112, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст .245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 неодноразово ухилялась від явки в суд, минув 3-х місячний термін для накладення на неї стягнення, оскільки правопорушення було нею вчинено 28.02.2018 року. Таким чином, провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Дата документу 22.05.2018 Справа № 554/2749/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Оріент+», РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу відсутні і ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ території обслуговування ДПІ у м. Полтаві управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 порушниця ОСОБА_1 «вчинила порушення, передбачені пунктом 49.2, підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на додану вартість за січень лютий 2018 року з граничним терміном подання (січень 2018 20.02.2018 р., лютий 2018 р.- 20.03.2018 року), що зафіксовано в акті № 3360/16-31-12-02-12/40762699 від 10.04.2018 р., який є додатком до протоколу», що, на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове за сідання не зявилася, заяви про відкладення розгляду справи не подала, в звязку з чим суд визнав причину її неявки не поважною та розглянув справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як слідує із змісту норми частини першої цієї статті КУпАП відповідальність встановлена за вчинення інших, а не тих, що інкримінуються порушниці дій, в звязку з чим вона не може і не повинна нести відповідальності на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 591/977/18 Провадження № 3/591/449/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (зі слів), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 22 к.708,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2018 р. близько 22.20 год. в м.Суми по вул. Харківська б. 22, гр..ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в загальному коридорі гуртожитку, висловлювався нецензурною лайкою на співробітників патрульної поліції, на зауваження не реагував, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду матеріалу повідомлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, але ОСОБА_1 жодного разу до суду не зявився, примусові приводи виконані не були.

Суддя, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 18.02.2018 р., вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки строк притягнення до відповідальності на даний час сплинув.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 562/504/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Віли-6,27/1, не працюючий, НОМЕР_1

по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.02.2018 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 в.В. по вул. Кн.Ольги в м. Здолбунів виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих , чим порушив ромадський порядок та спокій громадян.

На час розгляду справи правопорушник перебував на лікуванні в Острозькій психіатричній лікарні» з приводу хронічного захворювання, що стверджується довідкою виданою КЗ »Острозька психіатрична лікарня» від 31.03.2018 року №81 . Однак вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 620452 від 09.02.2018р., та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :