overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/340/18
Провадження № 3/565/290/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МЮ №371021, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв.40,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 лютого 2018 року приблизно об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи на території ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» (Ріненська обл.,м.Вараш, вул..Енергетиків, буд. №23), виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року серії АА №940735.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Тому вважаю, що слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.27,34,35,173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору до Державного бюджету України.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою законної сили. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 214/2447/18
3/214/1129/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 57,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки щодо виховання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: станом на 27 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 57, було виявлено неналежні житлово побутові умови, а саме: безлад у домі та відсутність газопостачання.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), повідомлення (а.с.2), акт обстеження житлово побутових умов (а.с.5-6), свідоцтва про народження (а.с.7-8).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої, яка вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття винної.

У відповідності до вимог ст. 35 КУаАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, яка не працює, ступінь вини, обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останню належить накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 592/7355/18
Провадження № 3/592/1355/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 20.11.1966 року в м. Суми, працюючу швеєю ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що остання залишила місце мешкання 02.06.2018 р. об 18:00 год та вешталася містом до 03.06.2018 р., та була доставлена поліцейським о 08:00 год. 03.06.2018 р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та зобовязалася в подальшому більш ретельно контролювати доньку.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/445/18
Провадження № 3/391/123/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2КУпАПз підстав викладених в протоколі серії ГП №644377 від 21.06.2018 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбаченест.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 22 червня 2018 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2КУпАП слід повернути начальнику Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256,277,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2КУпАП повернути начальнику Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 520/6072/18
Провадження № 3/520/3722/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року о 17 годині 35хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження №: 3/752/4880/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.04.2018 року об 11.34 год. в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім'ї психологічного та економічного характеру по відношенню до чоловіка ОСОБА_2

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, вину не визнала. Пояснила, що чоловік спровокував сімейну сварку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, письмові пояснення ОСОБА_2 вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Так, з матеріалів справи не вбачається, в чому саме полягало психологічне та економічне насильство ОСОБА_1

А отже у діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа 682/510/18
Провадження № 3/682/273/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.01.2018 року о 21 години 50 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Берездів Славутського району Хмельницької області по вул. Островського керував автомобілем "ВАЗ-21063", державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксовано за допомогою вимірювального приладу "Драгер", який показав 1.01% проміле.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055488 від 26.01.2018 року та роздруківкою вимірювального приладу "Драгер".

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 265/4455/18
Провадження № 3/265/1222/18
П О С Т А Н О В А

22 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року о 13:00 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пров. Ломоносова, 16, перебував у стані алкогольного спяніння, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно батька ОСОБА_3, а саме, висловлював погрози, образи на адресу ОСОБА_3, тим самим спричинивши психічну шкоду психологічному здоровю потерпілого, тим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду зявився провину визнав повністю, просив суд його суворо не карати, в подальшому зобовязався подібні дії не вчиняти.

Крім цього, встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, рапортом інспектора Департаменту патрульної поліції в місті Маріуполі, заявою ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

На підставіст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві)гривні 40 копійок.

3.На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 545/1385/18
Провадження № 3/545/408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не інваліда, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2018 року о 16-10 год. на вул. Першотравневій в с. Ковалівка Полтавського району та області керував скутером без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо відмови від проходження огляду після вживання пива (а.с.1), поясненням ОСОБА_2В.(а.с.2) та ОСОБА_3В.(а.с.3) щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200( десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , р/р 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувач Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 червня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-
за ч.1 ст. 195-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-4 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом вилучення зброї.
ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується відповідним посвідченням, а тому вважаю, що маються підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2