Справа № 266/1842/17
Провадженя№ 3/266/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Курбановой Н.М.,

за участі секретаря Макогон С.Б.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, працюючого начальником караулу

ПАТ «Азовзагальмаш», що мешкає за адресою: м. Маріуполь,

проїзд 1-й Ангарський, буд. 81, що зареєстрований за адресою:

м. Маріуполь, вул. Миргородська, буд. 8а,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 791869, складеного 25.04.2017 року у Донецькій області, м. Маріуполі, ДОП СП Приморського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3, 26 березня 2017 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, біля будинку 81 по проїзду 1-й Ангарський, у м. Маріуполі, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що 26.03.2017р. приблизно о 16-00 год., він знаходився біля земельної ділянки № 81по проїзду 1-Ангарському. Між ним та гр. ОСОБА_4 виник конфлікт в присутності членів товариства «Вікторія», а саме ОСОБА_5М, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і дівчини, яку звати ОСОБА_7. Під час сварки, зі слів ОСОБА_4 та свідків, він виразився в бік заявниці нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. З даного приводу сама ОСОБА_4 звернулась з заявою до поліції з метою притягнення його до кримінальної відповідальності. Він відносно гр. ОСОБА_4 нецензурною лайкою ніколи не виражався, фізичною розправою не погрожував. В той день 26.03.2017р. в нього з нею дійсно був конфлікт але з його сторони протиправних дій не було. 25.04.2017р. працівниками поліції на нього був складений адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, але підстав здійснення погроз фізичною розправою щодо ОСОБА_4 в ході перевірки працівниками поліції не встановлено в його діях. Сам конфлікт виник в нього з ОСОБА_4 тому, що в серпні 2016 року вона залишила його без електроенергії, його дім, бо вона відрізала від світла без попередження. Він кожний місяць оплачує рахунки за електроенергію та комунальні послуги, з цьому приводу в них з гр. ОСОБА_4 йде судовий розгляд, справа знаходиться в Приморському районному суді.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді пояснила, що до того конфлікту відносини з ОСОБА_2 були нормальні. Вона є головою садівничого товариства. 26.03.2017 р. вона з казначеєм збирали гроші за електроенергію. Проходячи повз ділянки № 81, зустріли ОСОБА_2, який був у нетверезому стан. Він запитав, чи можна йому заплатити за ділянку № 9. Вона відмовила, і пояснила, що якщо помирає господар, то члени вступають у спадок і виробляють оплату. Ділянка № 9 не приватизована. У суді розглядається питання щодо відключення електроенергії у ОСОБА_2. Він писав заяву до її чоловіка, який не мав ніякого відношення до ділянки. 26.05.2016 р. при перевірки співробітниками ПЕМ, була виявлена недостача і ділянка ОСОБА_2 була відключена від електроенергії. Співмешканка ОСОБА_2 раніше була казначеєм садового товариства і допустила недостачу. Весь час 10000 кВт йшло в землю. Вона продала дачі і погасила борг на суму 43000 грн. У березні почалися погрози від ОСОБА_2, він і її чоловікові погрожував. Все відбувалося в присутності членів товариства. Сусідка ОСОБА_2 хотіла зробити оплату і чула розмову ОСОБА_2 з кимось по телефону, де він говорив, що у нього є зареєстрована зброя. Вона їй про це розповіла, і вона сприйняла це як загрозу в свою адресу. Вона викликала поліцію, і це було зафіксовано, пояснювала про погрози на свою адресу. ОСОБА_6, Новицька, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були свідками того, що ОСОБА_2 їй погрожував розправою і ображав її. Зараз в суді знаходиться цивільна справа, спір з кооперативом по електроенергії, а ОСОБА_2 ходить представником за дорученням. Електроенергію відключили рік тому, і вони рік сидять без світла. У серпні відключили електроенергію і 60 будинків перебували без світла. Було запропоновано розподілити борг на всіх, але ОСОБА_2 відмовився. ОСОБА_9 її не принижує. Вона не можу назвати це конфліктом. Він не висловлювався нецензурною лайкою, не погрожував. Так, ОСОБА_9 писав заяву в поліції щодо притягнення її до відповідальності. Нецензурно висловлювався на її адресу, сказав нецензурних п'ять слів. Конфлікт тривав з 4 годин до 6 години, до тих пір, поки не приїхала поліція, це відбувалося біля 81 будинку. ОСОБА_9 просив прийняти членські внески за дачу, яка йому не належить. Вона йому пояснила, що він не має права на цю дачу і при цьому не грубила йому. ОСОБА_6 і ОСОБА_8 можуть підтвердити. Поліцію викликала вона.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_2 вона знає, відносини в них нормальні. ОСОБА_4 вона також знає і відносини теж в них нормальні. Вона є казначеєм садівничого товариства. 26.03.2017 р. вона була свідком того, що сталося між ОСОБА_2 і ОСОБА_4. У той день вона з ОСОБА_4 ходили і збирали гроші за світло. ОСОБА_2 підійшов години о 4, і попросив прийняти членські внески. ОСОБА_4 відповіла, що потрібно ще дожити до суду. На що ОСОБА_2 відповів, що вона може не дожити до суду. Сказав, що у нього є зброя, погрожував, що в канаві її можуть знайти. Говорив за світло. ЇЇ теж ображав, а ОСОБА_4 при цьому весь час ображав і 26 числа теж нецензурною лайкою в її адресу висловлювався. При цьому була присутня ще ОСОБА_6, вони стояли біля її будинку № 82, вона сусідка ОСОБА_2. ОСОБА_7 в той момент проходила мимо і теж чула що відбувалося. ОСОБА_2 і їй навздогін щось кричав. Він був напідпитку. ОСОБА_4 викликала поліцію, коли ОСОБА_2 зустрів чоловіка ОСОБА_4, він і в його адресу теж нецензурно висловлювався, після цього викликали поліцію. ЇЇ при цьому опитували. До 26 числа були збори і вирішили обрізати світло і конфлікт був з цього приводу. Напевно ОСОБА_2 звертався з цього приводу до суду. З нею, як з казначеєм, на зборах ОСОБА_2 конфліктував і ображав. Вони не пішли гроші збирати далі і робота була зірвана через конфлікт з ОСОБА_2. Почали роботу вони в 4 години, а хвилин через 30-40 викликали поліцію, так як почався конфлікт. Конфлікт тривав хвилин 15. Вони пройшли трохи далі, чоловік йшов на зустріч, передав їм гроші, а після цього йшов чоловік ОСОБА_4. ОСОБА_7 підбігала до них, але гроші не передавала.

Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 травня 2017 року, правопорушення вчинене 26 березня 2017 р. Розгляд справи став можливим лише 21 березня 2018 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно підлягає закриттю.

За узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.