Справа № 345/2000/18
Провадження № 3/345/550/2018
П О С Т А Н О В А

12.06.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 подав клопотання про повернення матеріалів відносно нього для доопрацювання через наявність недоліків при складенні протоколу про адміністративне правопорушення,а саме:розбіжності дати і часу події дорожньо-транспортної пригоди у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди ,в протоколі не зазначено інформації про шкоду завдану неправомірними діями порушника, до матеріалів справи не долучено інформації щодо засвідчення факту відмови правопорушника від дачі пояснень (акту про відмову у дачі пояснень правопорушника,свідчення свідків,тощо).Крім того відносно одної і тої самої події складено три різні протоколи,що є порушенням ст.36 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол про адміністративні правопорушення від 22.03.2018 р. складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено інформації щодо засвідчення факту відмови правопорушника від дачі пояснень (акту про відмову у дачі пояснень правопорушника,свідчення свідків,тощо).Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди існують розбіжності дати і часу події дорожньо-транспортної пригоди,а також в протоколі не зазначено інформації про шкоду завдану неправомірними діями порушника.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

СУДДЯ