Справа №295/2999/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Житомир, майдан Згоди, 3/75, кв. 56, ідент.к. НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2018 року о 04 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, по вул. Київській, 17, водій ОСОБА_1, керував автомобілем BMW 530D, д.р.з. LT FRN 015 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку в присутності двох свідків водій відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Судові повістки повернуто до суду у зв'язку з неявкою ОСОБА_1 на поштове відділення за їх отриманням. За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, який відмовився одержати судову повістку, вважається належно повідомленим. Крім того, відповідно до вимог ст. 268 ч.1 є достатні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 065311 від 09.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили відмову водія пройти огляд на стан спяніння, постановами Богунського районного суду м.Житомира від 06.02.2018 року та 15.02.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, відеозаписом з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського з якої вбачається, що вина останнього знайшла своє підтвердження.

Своїми діями, які виразилися у відмові водія пройти огляд на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.