Справа № 715/242/18
Провадження № 3/715/127/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого він 28 лютого 2018 року о 21 год. 00 хв., в с. Тарашани, Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер «970-62 МО» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків результат тесту 1,86% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак його захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд справу провадженням закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки в момент коли був складений протокол про адміністративне правопорушення, він не був в стані алкогольного спяніння, а також протокол складався із порушенням вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, (далі інструкція) згідно з вимогами яких, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або

щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного,

наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом

лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 010734 від 28.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 проходив огляд на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер», в акті даного огляду, замість двох свідків вказаний лише один і, як встановлено судом, він є працівником поліції. Також в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки чи потерплі» був поставлений прочерк, в подальшому поверх якого дописаний даний свідок.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_2, протокол адміністративного правопорушення БР № 010734 від 28.01.2018 та акт огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» складено із грубими порушеннями вимог чинного законодавства.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: