Провадження № 3-1672/18
Справа № 760/2068/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника ОСОБА_7, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.01.2018 року, о 18.30 год., керуючи автомобілем "Рено", н.з. НОМЕР_4, при буксируванні автомобіля «Ауді», н.з. НОМЕР_1, в якому знаходився ОСОБА_3, по вул. Головка, 6 у м. Києві, під час виїзду з прилеглої території не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення автомобіля «Ауді», н.з. НОМЕР_2, з автомобілем «БМВ», н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3. б), 10.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем "Рено", здійснював буксирування автомобіля «Ауді», в якому знаходився ОСОБА_3 Буксирування здійснювалося у відповідності до вимог ПДР України. На головній дорозі був затор. При виїзді з прилеглої території, він, оцінивши габарити автомобіля, який буксирувався, виїхав у праву смугу проїзної частини, в цей час, автомобіль «Ауді», рухаючись за ним, фактично закінчив виїзд на головну дорогу. В цей час автомобіль «БМВ», розпочав рух і, не помітивши автомобіль на буксировці, вдарив останній у передню ліву частину. Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_4, яка відволіклась від керування і не дала можливість закінчити виїзд автомобіля, який буксирувався, на головну дорогу.

В суді водій автомобіля «Ауді», н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3 підтримав пояснення ОСОБА_2 по обставинам ДТП.

В суді водій автомобіля «БМВ», н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_5, пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, вона, керуючи автомобілем "БМВ", зупинилась по вул. Головка у другій смузі, оскільки був затор. В цей час з прилеглої території на головну дорогу розпочав виїзд автомобіль «Рено», під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював буксирування автомобіля «Ауді». При виїзді на головну дорогу, ОСОБА_2 не розрахував габарити автомобіля, який буксирувався, тому автомобіль «Ауді» вдарив її автомобіль у праву частину. Вказує, що буксирування здійснювалось з порушенням ПДР України, оскільки заборонено у зимовий період. В момент ДТП її автомобіль був в нерухомому стані.

Вислухавши учасників ДТП, ОСОБА_6, захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, зібраними у справі, з наступних підстав.

З пошкоджень транспортних засобів, зазначених у схемі ДТП, вбачається, що автомобіль «Ауді» має пошкодження передньої лівої частини (бампер, фара), а автомобіль «БМВ» отримав пошкодження передніх і задніх дверей правої сторони автомобіля.

Зазначені механічні пошкодження автомобілів, на переконання судді, вказують, що зіткнення допустив автомобіль «Ауді», а автомобіль «БМВ» знаходився у нерухомому стані.

Наведений механізм ДТП вбачається також з фотографій, наданих учасниками, у відповідності до яких при виїзді з прилеглої території на головну дорогу автомобіль «Ауді» змістився у смугу руху, де знаходився автомобіль «БМВ».

При цьому, враховую, що обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються, як з поясненнями ОСОБА_5, даними судді, так і з поясненнями ОСОБА_2, який, хоча і заперечував свою вину у вчиненні ДТП, проте надав пояснення, які підтверджують обставини події.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: