Справа № 188/741/18
Провадження № 3/188/311/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює провідним спеціалістом ПАТ " Укртелеком " , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 р. близько 00.40 год. по вул. Соборній в смт. Петропавлівка ОСОБА_1 перебував з мисливською рушницею МЦ-20 , 20 , калібр № 213 , 924219 МПА20х7015,7ДСС , що знаходилася в зібраному стані та в магазині якої знаходилось два набої 20 калібру , без чохла , чим порушив Правила носіння і перевезення мисливської зброї .

В судовому засідання ОСОБА_1 . свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив , що 24.05.2018 р. близько 00.20 год. йому зателефонував диспетчер ПАТ " Укртелекому " та повідомив , що в електромережу лінії зв"язку сталося проникнення сторонніми особами , спрацювала сигналізація , тобто невідомі особи намагаються викрасти електричний кабель , який вмонтований в підземну лінію селища Петропавлівка. . В зв"язку з цим , він на своєму транспорті виїхав за вказаної диспетчером адресою . Для самозахисту взяв з собою мисливську рушницю. Прибувши на місце , неподалік побачив трьох невідомим молодих чоловіків , які вели себе підозріло та спостерігали за навколишньою ситуацією. В цей момент приїхали працівники поліції , затримали вказаних молодиків , які дійсно намагалися викрасти електричний кабель . При цьому на нього склали протокол про адміністративне правопорушення , тобто за порушення Правил носіння та перевезення мисливської зброї .

Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності , так як він змушений був взяти з собою мисливську зброю для самозахисту. При цьому грубих порушень не вчиняв.

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 037217 від 24.05.2018 , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП ;

- письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, рапорт працівника поліції , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо фактичних обставин справи і дані пояснення підтверджують факт протиправних дій щодо носіння та перевезення мисливської зброї .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 1 ст. 191 КУпАП дана вірно , тобто порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів

Обставин , що помякшують відповідальність , є визнання вини та щире каяття. правопорушника .

Обставин , що обтяжують відповідальність , суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 9, 22, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_4