Провадження №: 3/752/7722/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як відмічено в протоколі, 16.09.2018 року приблизно о 14.04 год. в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, при зміні напрямку руху, перестроюванні, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень ТЗ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б), 2.5, 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, щодо ДТП. Пояснив, що рухався в правій крайній смузі руху. З правої сторони з другорядної дороги виїхав автомобіль «ГАЗель», він взяв лівіше і почав гальмувати, автомобіль понесло, після чого відбулося зіткнення з відбійником та автомобілем «Рено». Щодо відмови від проходження огляду на стан сп'яніння пояснив, що підставою стало намагання працівників поліції безпідставно обшукати його автомобіль. Стверджував що в стані сп'яніння не перебував.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Зубрев О.В. надав суду письмові пояснення та клопотання про закриття провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КупАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався в крайній лівій смузі руху, відчув удар ззаду загальмував та трохи проїхав по інерції. Відмітив, що водій ОСОБА_1 був спокійний, явно виражених ознак сп'яніння в нього не було.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, в якому відображено відомості які не відповідають дійсності. В протоколі, складеному 16.09.2018 року о 13.55 год. зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.09.2018 року о 14.04, Тобто протокол складено раніше, ніж вчинено правопорушення.

Разом з тим суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина останнього підтверджується відомостями, відміченими в протоколі серії БР № 190479 від 16.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик