Справа 573/591/18
Номер провадження 3/573/232/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по вул. Першотравневій, 71 у с. Білани Білопільського району Сумської області, неподалік дитячого грального майданчика, на якому знаходились діти, та утримуючи за руку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, викладені у протоколі обставини підтвердила, суду зазначила, що внаслідок того, що ОСОБА_2 вела себе непристойно і зухвало, вона декілька разів зробила їй зауваження і лише після того, як дівчина на їх не відреагувала, схопила останню за руку та, не стримавшись, висловилася в її адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №198573 від 17 квітня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у скоєному, тяжких наслідків від її дій не настало, а також поведінку потерпілої, яка фактично спровокувала конфлікт, та на підставі ст. 22 КУпАП вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 173, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя