overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 328/3271/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву інспектора СРПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові№328/3271/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді№328/3271/17 від 27.12.2017 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, призначено ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

18.06.2018 р. інспектор СРПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в постанові№328/3271/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП. В заяві зазначено, що 26.11.2017 р. заявником був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст..130 ч.1 КУпАП. Як вбачається з заяви про видачу паспорта правильне написання прізвища порушника ОСОБА_3 В звязку з цим просив суд виправити помилку в постанові суду.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особо), який виніс постанову.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №370915 від 26.11.2017 р. та в постанові судді №328/3271/17 від 27.12.2017 р. вказано прізвище правопорушника «Кременчуцький», замість «Кременчутський», як зазначено в копії заяви ОСОБА_3 про видачу паспорта від 16.04.2014 р.

Вважаю, що заява інспектора СРПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому необхідно виправити помилку в тексті постанови №328/3271/17 від 27.12.2017 р. вказавши прізвище правопорушника «Кременчутський» замість «Кременчуцький».

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в постанові№328/3271/17 від 27.12.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вказати в тексті постанови прізвище правопорушника «Кременчутський» замість «Кременчуцький»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №478/880/18 пров. №3/478/273/2018
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
14 червня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №514114 від 23.05.2018 року вбачається, що 23.05.2018 року ОСОБА_1 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні терапевтичного відділення Казанківської ЦРЛ висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.06.2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 9 год. 40 хв. 14 червня 2018 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Привід ОСОБА_1, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, на 9 год. 40 хв. 14.06.2018 року Казанківським ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області не виконано, про причини його не виконання суду не повідомлено.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя
Справа № 216/2551/18
Провадження № 3/216/1097/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року до Центрально-Міський районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, та працівниками правоохоронних органів не забезпечена його явка.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 01 серпня 2018 року:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та до управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 01 серпня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю. В.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/630/18
Номер провадження 3/292/278/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Стрибіж, вул.Миру, 9 Пулинського району Житомирської області, громадянки України, зі слів непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
18 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вул.Центральній, 55 с.Великий Луг Пулинського району Житомирської області, ображала матір свого співмешканця ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожувала їй фізичною розправою, чим завдала шкоди її психічному здоров"ю. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснила, що дійсно 18 червня 2018 року близько 15 години 30 хвилин в ході суперечки з матір"ю свого співмешканця ОСОБА_2 висловлювалася на її адресу нецензурними словами.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №000222 від 19.06.2018 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої правопорушниці ОСОБА_1 від 18.06.2018 року, в якому вона визнала факт вчинення насильства в сім"ї. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Стрибіж, вул.Миру, 9 Пулинського району Житомирської області визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/588/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м-р Промінь, 9/31 непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2018 року в період часу з 09.00 год. по 10.00 год. не зявився для реєстрації до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, чим порушив п.4 постанови Виноградівського районного суду від 31.08.2017 року щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку ст..268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу серії ГП № 653600 від 27.02.2018 року, довідку про звільнення, рапорт, копію постанови Виноградівського районного суду від 31.08.2017 року у справі №299/2505/17), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції, відповідальність за що передбачена ст.187 ч.1 КУпАП, вина його є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м-р Промінь, 9/31, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м-р Промінь, 9/31 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/6100/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, пенсіонера, інваліда І групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 травня 2018 року близько 8 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї дружини гр-ки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 30 травня 2018 року він зробив зауваження дружині стосовно її сина, який веде аморальний спосіб життя та отримує кошти від дружини ОСОБА_1 з їх спільного бюджету, а дружина завжди заступається за нього. Після цього між ним і дружиною виникла сварка, в ході якої дружина ОСОБА_2 намагалася принизити ОСОБА_1, внаслідок чого останній розлютився та пригрозив дружині, але ніяких протиправних дій відносно дружини вчиняти не збирався, так як являється інвалідом І групи, тому що не має однієї ноги та обмежений фізичними можливостями. У скоєному ОСОБА_1 розкаюється, запевняє, що подібного більше не повториться, з дружиною вони помирилися.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з малозначністю правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, в звязку з тим, що адміністративне правопорушення є малозначним, ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, з дружиною він помирився, його дружина претензій до нього не має, сварка була короткочасною, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 216/2761/18
Провадження № 3/216/1150/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення є неповним та в ньому допущені помилки.

Зокрема: в протоколі зазначені свідки, проте відсутня їх адреса проживання, хоча реквізит документа передбачає вказані дані.

Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в звязку з чим суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, необхідно повернути до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областідля доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-1, 245, 256, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, повернути до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 683/964/18
ПОСТАНОВА

13 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Справа двічі призначалася до судового розгляду: на 10 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин та на 23 травня 2018 року на 09 годину 10 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судові засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

01 червня 2018 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13 червня 2018 року на 09 годину 40 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов»язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає повторно примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: