Справа № 643/927/18
Провадження № 3/643/795/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2017 року о 14 год. 00 хв. керував автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2, в районі будинку № 122-а, по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, при зміні напрямку руху праворуч, не впевнився в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав дорогу, внаслідок чого сталося зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдана матеріальна шкода, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення, надані ним раніше, які містяться в матеріалах справи. Просив визнати його не винним в даній дорожньо транспортній пригоді, а визнати винним ОСОБА_2, який порушив п. 8.7.3.(е) ПДР України.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання зявився, підтримав письмові пояснення ОСОБА_2, які надані ним раніше та містяться в матеріалах справи. Просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закрити провадження.

Допитаний у судовому засіданні судовий експерт, науковий співробітник ОСОБА_4 попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, висновок комісійної судової автотехнічної експертизи № 4801 від 26.04.2018 року підтримав та пояснив, що з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, пояснення водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_1 в частині зближення транспортних засобів перед зіткненням, а саме те, що водій ОСОБА_1 зупинив автомобіль «Chevrolet Aveo» на червоний сигнал світлофора (без зміни напрямку руху автомобіля Chevrolet Aveo) є технічно неспроможними. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, пояснення водія велосипеда «Winner Epic» ОСОБА_2 в частині зближення транспортних засобів перед зіткненням, не позбавлені технічної спроможності. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Якщо перед виконанням маневру праворуч на автомобілі «Chevrolet Aveo» не був увімкнений сигнал правого повороту, то в даній дорожньо- транспортній ситуації дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_1 також не відповідали вимогам п.п. 9.2 «б», 9.4 Правил дорожнього руху України. Однак дані невідповідності вимогам п.п. 9.2 «б», 9.4 Правил дорожнього руху України не знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків.

Підтвердженням обставин дорожньо-транспортної пригоди є протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 015692 від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо транспортної пригоди ЄО Московського ВП № 32194 від 12.09.2017 року, рапортом старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 12.09.2017 року, протоколом огляду місця дорожньої транспортної пригоди від 12.09.2017 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 12.09.2017 року, протоколом огляду та затримання транспорту від 12.09.2017 року, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до висновку комісійної судової автотехнічної експертизи № 4801 від 26.04.2018 року, з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, пояснення водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_1 в частині зближення транспортних засобів перед зіткненням, а саме те, що водій ОСОБА_1 зупинив автомобіль «Chevrolet Aveo» на червоний сигнал світлофора (без зміни напрямку руху автомобіля Chevrolet Aveo) є технічно неспроможними.

З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, пояснення водія велосипеда «Winner Epic» ОСОБА_2 в частині зближення транспортних засобів перед зіткненням, не позбавлені технічної спроможності.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 9.2 «б», 9.4, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо перед виконанням маневру праворуч на автомобілі «Chevrolet Aveo» не був увімкнений сигнал правого повороту, то в даній дорожньо- транспортній ситуації дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_1 також не відповідали вимогам п.п. 9.2 «б», 9.4 Правил дорожнього руху України. Однак дані невідповідності вимогам п.п. 9.2 «б», 9.4 Правил дорожнього руху України не знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій велосипеда «Winner Epic» ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України, що підтверджується, як кожним з доказів, так і їх сукупністю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене впродовж трьох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Харченко А.М.