П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Справа № 414/612/18

Провадження № 3/414/134/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з крпп Кремінського ВПГУНП в Луганськй області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 01.07.1984 року,

мешкає Луганська область Кремінський район с.Новокраснянка

вул. Соломяного,46,не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 096814,про те, що він 10.10.2017 року о 19 год. 30 хв. на а/ Єпіфановка-Боровеньки керував транспортним засобом FIAT UNO S реєстраційний номер НОМЕР_1 в темну пору добив умовах недостатньої відомості,не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода, який вийшов на проїздну частину в наслідок чого, пішохід ОСОБА_2отримав тілесні ушкодження, а транспортний засід механічні пошкодження, чим порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судому засіданні заявив клопотання про закриття адміністративної справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки диспозиція ст..124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,вантажу, автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх споруд чи іншого майна. Вказаною нормою встановлений вичерпний перелік обєктів, спричинення пошкодження яким,внаслідок порушень правил дорожнього руху, може потягти за собою адміністративну відповідальність за цією статтею. Наїзд на пішохода або пішоходів та спричинення їм легких тілесних ушкоджень або спричинення іншої шкоди здоровю не передбачені вказаною вище нормою, в якості наслідків порушень правил дорожнього руху, а тому з обєктивної сторони, вони не можуть утворювати склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 не убачається складу та події правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,вантажу, автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того працівники поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не виконали вимог п.8 Розділу Х111 Деякі аспекти діловодства у справах Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015року- заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом пастою чорного або синього кольору, розбірливим почерком, а прізвище,імя, по-батькові особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання, місце роботи, а також посада, спеціальне звання прізвище,імя, по-батькові поліцейського записуються друкованими літерами, що не виконано у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1п. 1, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.