overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа№732/1158/18 провадження № 3/732/404/18
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

14 серпня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Грабовець К.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА № 917811 від 01.08.2018 року) призначалось на 14 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 28 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 183/3038/18
№ 3/183/1474/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БР № 102838, складеному 18 травня 2018 року зазначено, що 18 травня 2018 року о 10.00 годині водій керував автомобілем НОМЕР_1 по трассі М-04 автодороги Е 50 на 244 км, Новомосковського району Дніпропетровської області, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту після продуття алкотестера "Драгер ARHK", який показав 2,64 проміле алкогольного сп'яніння.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БР № 102838 від 18.05.2018 року, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено хто саме 18 травня 2018 року о 10.00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по трассі М-04 автодороги Е 50 на 244 км, Новомосковського району Дніпропетровської області, в стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 751/111/18
Провадження №3/751/333/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

з участю секретаря Чвірової О.О.

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «НСН», юридична адреса: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 51/10, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п.201 ст. 201 ПК України, а саме: занизив від»ємне значення різниці між сумою податкових зобов»язань та податкового кредиту, про що 05.01.2018 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 05.01.18 (а.с.2), та актом документальної позапланової виїзної перевірки від 14.12.2017 № 699/14/14243249 (а.с.3-7).

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначений період вчинення правопорушень з 01.06.2017 по 30.06.2017 року, при цьому вказані порушення є скоєними з моменту складання та підписання відповідних документів податкового обліку та вчинення інших дій, передбачених законодавством у цій сфері та не є триваючими.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак, оскільки на час розгляду справи судом сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4891/18

Провадження №3/712/2067/18

24 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПП «Хімелектробуд», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податкового зобовязання по орендній платі за землю за лютий 2018 року, по строку сплати 30.03.2018 року в сумі 1762,78 грн. Платіжне доручення № 150 від 03.04.2018року, чим порушила вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 108/23-00-12-06 від 25.04.2018р.;

-актом перевірки № 17/23-00-12-06/31701269 від 25.04.2018р .;

-витягом з реєстраційних даних платника податків.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1Д у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 289/1098/18
Номер провадження 3/289/273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області одночасно надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/1098/18 та номер провадження № 3/289/273/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження: 3/484/681/18
Справа: 484/1903/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 05.05.2018 року від ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, по вул. Київській в м. Первомайську Миколаївської області не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуваанням та скоїв наїзд на металевий паркан домоволодіння будинку № 68 по вул. Київська в м. Первомайську Миколаївської області. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та металевий паркан було пошкоджено.

Таким чином ОСОБА_1 було скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 27.04.2018 року керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, по вул. Київській в м. Первомайську Миколаївської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив ДТП.

Вказане також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 260258 від 27.04.2018 року, схемою з місця ДТП, що сталося по вул. Київська, 68 в м. Первомайську Миколаївської області.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України, а саме п.12.1, п.2.3 "б", як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у позбавлення права керування транспорними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 260258 від 27.04.2018 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

22.05.18
Справа № 276/196/18
Провадження по справі№ 3/276/72/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ІГЗК - машиніст насосних установ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2018 року о 10 год. 05. хв. гр. ОСОБА_1 керуючи мотоблоком " Зубр" без державного номерного знака в смт. Іршанськ на перехресті вулиць Садова-Гулія завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та під час здійснення маневру повороту ліворуч на вул. Садова , не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 104 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, на виклик до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується план-схемою до протоколу огляду місця події від 20.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 20.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 20.01.2018 року на момент розгляду справи 04.06.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.
Справа № 487/779/18
Провадження № 3/487/464/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Бобрової І.В., при секретарі Пономарьвій Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.04.1994 р., не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП надати немає можливості, оскільки боржник у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований (довідка ДП ІСС від 28.02.2018 р.)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП про те, що 10.10.2015 р. о 23 год.30 хв. в м.Миколаєві по пр.Центральний пішохід ОСОБА_1 знаходився в районі буд.98, здійснив перехід проїзної частини у невстановленому для цього місці, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надав.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення від 06.02.2018 р. серії БД №061686, копії матеріалів кримінального провадження №0000326, вказують на порушення ОСОБА_1 п.1.3, 1.5, 4.4, 4.7, 4.14 "а", "б" ПДР України, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 10.10.2015 року, поставою слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 29.12.2017 р. кримінальне провадження за фактом згаданого ДТП було закрито, адміністративні матеріали надійшли до суду 15.02.2018 р. за вих.№4149.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Провадження № 3/756/6870/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка надійшла від Головного управління ДФС в м. Києві відносно

ОСОБА_1, керівника ТОВ «Хедстоун», ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснив порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме пп. 201.10, 201.14, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України; пп. 2 п. 3 V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, що відображено в акті перевірки від 06.08.2018 № 14931/26-15-12-06 за період з 01.06.2018 по 30.06.2018.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

До Оболонського районного суду м. Києва дана справа надійшла 08.11.2018.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 1627/26-15-12-06-22/08 від 03.09.2018, акт № 14931/26-15-12-06 від 06.08.2018, суддя дійшов до висновку про те, що викладений в них факт порушення ведення податкового обліку за період з 01.06.2018 по 30.06.2018 - не є триваючими правопорушеннями, а, відтак, за вчинення на винну особу може бути накладено адміністративне стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська