Справа № 617/1825/18
Провадження № 3/617/442/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку Софію ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, Котлова, 322, кв. 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 в пункті пропуску «Плетенівка» перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв злісну непокору законним вимогам представника державної прикордонної служби України, а саме: при перевірці документів та виявленні інспектором паспортного контролю недійсного паспортного документу, самостійно намагався покинути пункт пропуску «Плетенівка» без складання відповідних документів, на неодноразові вимоги прикордонного наряду зупинитися та прослідувати до службового приміщення для винесення рішення про відмову в пропуску через державний кордон не реагував, вів себе викликаючи, висловлювався в бік представників державної прикордонної служби України брудною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину фактично визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши, що він 27 листопада 2018 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння в пункті пропуску «Плетенівка» скоїв злісну непокору законним вимогам представника державної прикордонної служби України, а саме: коли в нього було виявлено недійсний паспортний документ, оскільки в ньому були вирвані сторінки, він намагався покинути пункт пропуску «Плетенівка» без складання відповідних документів, висловлювався в бік представників державної прикордонної служби України брудною лайкою.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 181897 від 27 листопада2018 року, відповідно до якого, 27 листопада 2018 року близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 в пункті пропуску «Плетенівка» перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв злісну непокору законним вимогам представника державної прикордонної служби України, а саме: при перевірці документів та виявленні інспектором паспортного контролю недійсного паспортного документу, самостійно намагався покинути пункт пропуску «Плетенівка» без складання відповідних документів, на неодноразові вимоги прикордонного наряду зупинитися та прослідувати до службового приміщення для винесення рішення про відмову в пропуску через державний кордон не реагував, вів себе викликаючи, висловлювався в бік представників державної прикордонної служби України брудною лайкою.

Даними протоколу про адміністративне затримання від 27 листопада 2018 року відповідно до якого, 27 листопада 2018 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 було затримано помічником начальника відділу прикордонної служби «Вовчанськ» по (РІ та АП) Харківського прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_3, у пункті пропуску «Плетенівка».

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а саме: злісна непокора законним вимогам представника державної прикордонної служби України.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, визнається вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, а тому вважаю за можливе призначити йому, як особі, яка здійснила злісну непокору законним вимогам представника державної прикордонної служби України, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185-10 КУпАП стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією цієї статті за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 33-38, ч.1 ст. 185-10, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 - 10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) 00 коп. (р/р 0001 одержувач ГУДКСУ у Харківській обл., код одержувача 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1352 грн. 40 коп. судового збору на користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -