"14" березня 2018 р. Справа № 363/122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 грудня 2017 року о 21 годині 25 хвилин, в Київській області, на автодорозі Київ-Вишгород-Десна, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, порушена координація рухів. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився в Вишгородській ЦРЛ, де був зданий біологічний аналіз крові.

Правопорушник до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Згідно п. 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

У той же час в протоколі не зазначено, які саме вимоги ПДР України порушеноОСОБА_1 та не надано висновків Вишгородської ЦРЛ щодо результатів біологічного аналізу крові останнього. Стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 в передбаченому Законом порядку не встановлено.

Отже, належні, допустимі і достатні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного спяніння в матеріалах справи відсутні.

Однак сам тільки протокол про адміністративне правопорушення, якій до того ж не містить твердження про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного спяніння та не містить посилання на вимоги ПДР України доказом винуватості останнього бути не може.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, не надано, встановлений законом порядок зясування обставин даного правопорушення не дотримано, протокол достатніх доказів на підтвердження зазначеного не містить, а вказані в ньому дані не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя