overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Лебединці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює заступником головного лікаря по медичному обслуговуванню населення (в.о. головного лікаря) КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради, на час вчинення правопорушення КУ Токмацька центральна районна лікарня Токмацької міської ради,

за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП,-

встановила:

В моєму провадженні знаходиться справа про адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

У судове засідання, призначене на 19.03.2018 року об 11-00 годині ОСОБА_1, стосовно якого складені протоколи про адміністративні корупційні правопорушення, не з'явився.

19 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить відкласти розгляд справи, призначений на 19 березня 2018 року об 11-00 годині, в зв'язку з тим, що він перебуває у службовому відрядженні на курсах підвищення кваліфікації по організації покращення охорони здоровя, організованих МОЗ України, а тому не може зявитись у судове засідання, крім того просив надати йому додатковий термін для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та залучення фахівця в галузі права.

Прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст.172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняються судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 у зв'язку з перебуванням у відрядженні, не зявився у судове засідання призначене на 19 березня 2018 року об 11-00 годині, приходжу до висновку, що строк розгляду даної адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 23, 172-7, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 зупинити до 26 березня 2018 року до 15.30 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2239/18
Провадження № 3/345/605/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 20.04.2018 о 20.00 год. в м. Калуш по вул. Тихого, 4, зберігав частину таблетки «Subutex» масою 0,002 гр., без мети збуту, що відповідно до наказу МОЗ №188 є недостатньою кількістю для притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Разом з тим, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 01.06.2018 (а.с. 1), висновком експерта №2.1-0421/18 від 14.05.2018 (а.с.3).

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь ДСА України в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДНПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 нмдг, що становить 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 352 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2018 о 08 годині 00 хвилин, в м. Києві на вул. Видубицька, 40, керуючи автомобілем марки «МАН», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенс» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 191/1653/18
Провадження № 3/191/438/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 31.01.1983 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянку України, працює МКП «Катеринославськ» оператор доїльної машини, адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район. с. Роздори, вул. Чкалова, 53, паспорт Серія АМ №072224, виданий 30.10.2000 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

07.05.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

В протоколі серії ГП №417989 від 22.03.2018 року зазначено, що в період з 04.11.2017 року по 22.03.2018 року ОСОБА_1 не влаштувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до навчального закладу, чим порушила його право на одержання загальної середньої освіти. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнала повністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1, вважає що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Але враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, розкаялась, а також те, що внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, не завдано збитків державним інтересам, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 265 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, яка народилась 31.01.1983 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/5020/18
Провадження № 3/496/2943/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія автомобільного взводу підвозу продовольчого речового і військово-технічного майна групи матеріального забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року близько 15.00 годин, ОСОБА_1 , будучи матросом військової служби за контрактом, водій автомобільного взводу підвозу продовольчого речового і військово-технічного майна групи матеріального забезпечення був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Протокол №000688 КНП «ООМЦПС», згідно якого він перебуває у стані алкогольного сп`яніння 2,16%.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 21.11.2018 року, в частині пояснень самого ОСОБА_1 (а.с.1), протоколом №000688 КНП «ООМЦПС», згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 2,16%.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність, передбачену ст. 35 КУпАП, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 626/1136/18
Провадження № 3/626/652/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

06 червня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, машиніст ПЧ-14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173- 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 червня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.01.17, та до моменту розгляду справи 07 червня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі Гапонюк І.В.,

з участю прокурора - Коваль Л.М.,

представника Фастівської МРВ з питань пробації ОСОБА_1,

особи, яка притягувалась

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 29.03.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 44 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляд 20 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.інспектор Фастівського МРВ з питань пробації звернулась до суду з поданням про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що 21.04.2017 року до них на виконання надійшла постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2017 року відносно гр. ОСОБА_2, який був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 20 годин, але які він не відпрацював.

В судовому засіданні представник Фастівського МРВ з питань пробації просить подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує.

ОСОБА_2 проти клопотання заперечив, та пояснив, що нічого не знав про відпрацювання громадських робіт, на даний час зможе відпрацювати, бо штраф не має можливості заплатити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив.

Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2017 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Отже судовим розглядом безумовно встановлено, що ОСОБА_2 не зявлявся на виклики до Фастівського МРВ з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Разом з тим, суд враховує особу ОСОБА_2, який дав переконливі пояснення щодо причин неявок, на даний час зможе відпрацювати, оскільки штраф не має можливості заплатити. Крім того в матеріалах справи відсутні дані, що він був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, тому за сукупністю цих ознак причини його неявки до Фастівського МРВ з питань пробації суд, як виняток, визнає поважними.

Керуючись ст.ст. 289, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В.Суботін
Справа №: 452/1221/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, військовослужбовця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Центральна79,

-по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/1221/18, № 452/1220/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1219/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/1219/18.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/1221/18, №452/1220/18, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 3

ст. 172-20 КУпАП обєднати із справою № 452/1219/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1219/18.

Суддя