overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/2971/18

14 березня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.10.2017 р. о 14-00 год. по вул. Антоновича, 8 м. Вінниці в кафе «Арталь» ПП «ТВК Вікторія», бухгалтером якого є ОСОБА_1, здійснювалась реалізація алкогольних напоїв в асортименті, у період з 23.06.2017 р. по 06.07.2017 р. включно без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 р., наказом про проведення фактичної перевірки №3131 від 20.10.2017 р., направленням на перевірку №2170 від 25.10.2017 р., направленням на перевірку №2171 від 25.10.2017 р., актом (довідкою) фактичної перевірки №73/40/36603756 від 26.10.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2017 р.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила зазначене вище адміністративне правопорушення 25.10.2017 р., а адміністративні матеріали надійшли до суду 09.02.2018 р., тобто на час розгляду даної справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9746/18
провадження № 3/753/3452/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 2.05.2018 р. близько 11 год. 5 хв., знаходячись за адресою м. Київ, вул. Сормовська, 13, в магазині «АТБ», вчинив дрібну крадіжку майна - 4 банок «REVO» на суму 92 грн. 68 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 969364 від 21.05.2018 року, заявою охоронника АТБ Маркет ОСОБА_3, письмовими поясненнями.

З урахуванням вищевказаного, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, в порядку ст. 24-1 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та керуючись ст. 24-1 ст. 51, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 676/3732/18
Номер провадження 3/676/1387/18
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ про адміністративне правопорушення
07 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи №676/3733/18 (провадження 3/676/1388/18), що надійшли від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , солдата, водія інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області протокол серії А4568 №31 від 22.05.2018 року, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/3732/18, провадження 3/676/1387/18), за протоколом про адміністративне правопорушення серії А4568 №21 від 10.05.2018 року

Оскільки адміністративні матеріали №676/3733/18 (провадження 3/676/1388/18) та матеріали справи №676/3732/18, (провадження 3/676/1387/18), складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/3732/18, (провадження 3/676/1387/18), відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП та №676/3733/18 (провадження 3/676/1388/18) відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об`єднаній справі №676/3732/18 (провадження 3/676/1387/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8360/18
провадження № 3/753/2998/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 51 ККУпАП,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2, 18.02.2018 року о 17-10 год., знаходячись у магазині «АТБ», що по вул. А.Ахматової, 15/27 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину олію (0,5) Iberica оливкова Extra Virgin в кількості 1 штука, вартістю 140 грн., чим порушив вимоги чинного законодавства України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2018 року вказану справу було повернуто на доопрацювання, однак постанову суду не виконано, у зв'язку з чим приходжу до висновку про повернення справи до УПП в м. Києві на доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається судом у п'ятиденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_2 в судове засідання шляхом телефонограми, оскільки останній на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст. 51 до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/1426/18
Провадження № 3/639/1128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 10, кв.186;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №306311 від 12.03.2018 року, згідно якого 12.03.2018 року о 12 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 4 біля ресторану в громадському місці викрикувала образливі та нецензурні слова у бік перехожих та поліцейських, чим ображала людську гідність та громадську мораль, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не була доставлена, тому вважаю доцільним доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові здійснення її приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 132/1714/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння та виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в дохід держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5472/18
провадження № 3/753/2244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року о 22.00 годині, ОСОБА_2 на перехресті вулиць А. Ахматової та Урлівської в м. Києві, керуючи транспортним засобом "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи розворот, не впевнилася в безпечності маневру здійснила зіткнення з транспортним засобом «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3).

Пунктом 9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ст. 124, п. 9 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 01.06.2018 року о 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА
07.06.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського відділення поліції
Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1,
за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, після накладення на неї адміністративного стягнення за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знову повторно протягом року, скоїла правопорушення при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_1 не виконувала обовязки щодо виховання своєї дитини, а саме: ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме санітарно-гігієнічні умови в домі не відповідають нормі, тим самим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала повністю, підтвердивши обставини викладені у протоколі. У скоєному кається.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 434658 від 12.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом, актом обстеження житлово-побутових умов сімї, актом попередження, довідкою з бази даних про притягнення до адміністративної відповідальності, копією документів.
Виходячи з викладеного і приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.40-1, 184 ч.2, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 393/630/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Лебединка, Голованівського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи Новгородківський райавтодор, робітник

Паспорт ЕА915391, виданий 28.05.2002р. Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.17 року, серія КД № 009230, 17 листопада 2017 року о 15 год. ОСОБА_4, перебуваючи в нетверезому стані, в смт. Новгородка по вул. Миру 92 в приміщенні будинку вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_5 та сестрою ОСОБА_6, ображав їх грубою нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з"явився, про причини неявки не повідомив. Вина ОСОБА_4 підтверджується наявними матеріалами справи: рапортом помічника чергового Новгородківського ВП від 17.11.17р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.11.17р.; письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 від 17.11.17р.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.17р. слідує, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення 17.11.17р., до суду протокол надійшов 13.03.18р. Таким чином на день розгляду справи закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_4, начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.