Номер провадження 3/225/1276/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5653/18
08 листопада 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ОК 038654, виданий 13.03.2017 року Торецьким МВ, який працює прохідником на шахті «Центральна», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів (за 2 епізодами),
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11.05.2018 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік.
24.09.2018 року ОСОБА_1 не зявився в Торецьке ВП на реєстрацію за викликом працівника поліції, чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.
02.10.2018 року ОСОБА_1 не зявився в Торецьке ВП на реєстрацію за викликом працівника поліції, чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засіданні не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у звязку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення № ГП 220078 від 01.10.2018 року, № ГП 211880 від 03.10.2018 року, рапортами дільничого Торецького ВП, письмовими поясненнями правопорушника, копією ухвали суду.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме, правопорушник не працює, протягом року правопорушник не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.
При таких обставинах, суд приходить до твердого переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за 2 епізодами) та на підставі ст.36 КУпАП призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: