overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/644/2018
Справа № 537/894/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№154,

за ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року приблизно о 14год. 00 хв. гр.ОСОБА_2 в м.Кременчуці на вул..І.Приходько перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт» таємно викрав згущене молоко,какао з цукром вартістю 89.63грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до матеріалів справи вину визнав.

Отже, оцінюючи наявні матеріали адміністративної справи , беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 51 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 51, 284 п.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, 07.09.1983року народження, ,ідент.№ НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/ грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,ідент.№ НОМЕР_1., на користь держави 352/триста п*ятдесят дві /грн. 40коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 450/1313/18 Провадження № 3/450/658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул.. залізнична, 149/3, с. Борщовичі, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 року о 11 год. 40 хв. в смт. Слобожанська комплекс будівель та споруд № 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SAMRO д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці руху та скої наїзд на автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 276060 від 18.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотосвітлинами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
24.05.2018 Справа № 756/4492/18
Унікальний № 756/4492/18
Провадження № 3/756/2655/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«24» травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №401947 29.03.2018 о 08 годині 46 хвилин у м. Києві на перехресті просп. Г. Сталінграду та вул. Архипенка, ОСОБА_1, керуючи т/з марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу у русі т/з марки «OPEL», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, зазначав, що інший учасник для уникнення ДТП міг зреагувати швидше і почати гальмувати завчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в рахунок держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О.
Справа № 133/857/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 183-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 гр. ОСОБА_1 не сплочував аліменти, в звязку з чим утворилась заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.04. 2018 року становить 65121,5 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка.

Дослідивши письмові докази. суд приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності слід відмовити, виходячи з наступного.

Главу 14 КУпАП доповнено статтею 183 - 1 згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017 р. Ст. 183-1 КУпАП є чинною з 06.02.2018 року. Відповідальність за ст. 183-1 КУпАП настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання. З наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1, починаючи з лютого 2018 року, допустив несплату аліментів за 2 місяці, що становить 5393 грн.

Враховуючи, що Закон № 2234-VIII від 07.12.2017 р. не має зворотньої дії в часі, суд приходить до висновку, що слід відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП. .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 05.06.2018 року.
Справа № 569/9829/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

22 травня 2018 року, о 14 год. 23 хв., в м. Рівне по вул.Н.Хасевича, 20 водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Renault Megane н.з. KOL NR 02 з ознаками наркотичного сп»ягніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення вказаної справи про адміністративне правопорушення на розгляд Здолбунівського районного суді Рівненської області так, як він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП., справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП., справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП., можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому, протокол відносно нього не може бути розглянутий Рівненським міським судом Рівненської області.

За таких обставин матеріали справи підлягаю направленню за підсудністю в Здолбунівський районний суд Рівненської області для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284, КУпАП., суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріли про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП за підсудністю в Здолбунівський районний суд Рівненської області (вулиця Незалежності, 10, Здолбунів, Рівненська, 35700).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 629/3028/18
Номер провадження 3/629/436/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, його явкадо суду працівниками поліції не забезпечена.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце його вчинення.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 638/9497/18
Провадження № 3/638/2588/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: служба охорони Агенство «Парма», охороник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

установив:

05.07.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

27.06.2018 р. о 08:30 год. ОСОБА_1, керував автомобілем Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. ОСОБА_2 та пр. Лозовенківський, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді перехрестних проїзних частин та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacett, номерний знак НОМЕР_2, який рухався з проспекта Лозівського. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати, в подальшому зобовязався дотримуватись правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 р. серія БД № 124194;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 27.06.2018 р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді на перехрестя, скоїв зіткнення з автомобілем, чим порушив п. 10.5 ПДР України і кваліфікує йогопорушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Провадження №3/748/503/18
Єдиний унікальний № 748/1026/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 27 лютого 2018 року о 20.00 годині за адресою: с. Смолин, вул. Перемоги, буд. 58 Чернігівського району Чернігівської області, вчинив сімейну сварку з донькою співмешканки ОСОБА_2, у ході якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 08 травня 2018 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 24 травня 2018 року на 08 год. 30 хв., виконання якого доручено Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. На час розгляду справи привід не виконано, про причини його не виконання суд не повідомлено

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 500/3657/18 Провадження № 3/500/993/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області 08.04.209 р., РНОКПП НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданим матеріалам 25.05.2018 року о 08 год. 00 хв. старшим прапорщиком ОСОБА_2 виявлено факт недбалого ставлення до військової служби прапорщиком ОСОБА_1 , який не прибув до заступання в добовий наряд «Черговий гуртожитку» на ПКШР «Ізмаїл».
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199926 від 06.06.2018 року, висновком службового розслідування від 04.06.2018 р., поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 тощо.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17215 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ч. 4 ст.17211, 221, 249, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області 08.04.209 р., РНОКПП НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів громадян, а саме 2 465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області 08.04.209 р., РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) грн.
Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова
29.05.2018 Справа № 756/5906/18
Унікальний № 756/5906/18
Провадження № 3/756/3242/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«29» травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №221910 водій ОСОБА_1 23.04.2018 о 09 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Дніпроводська, 3, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини, що зазначені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників ДТП, суд вважає необхідним визнатиОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко