Справа № 265/972/18
Провадження № 3/265/444/18
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Лівбережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Камет» сторожем, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року близько 15-оо години ОСОБА_2, знаходячись на території ТОВ «Камет» по вулиці Московській, 60 в місті Маріуполі на пункті прийому брухту чорного металу, прийняв у цивільних осіб металобрухт за готівковий рахунок, чим порушив порядок операцій з металобрухтом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Проте свою провину ОСОБА_2 визнав письмово у повному обсязі, у скоєному розкаявся, про що власноруч зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.164-10 КУпАП, порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, - тягне за собою накладення штрафу від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ст. слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 17 січня 2018 року, було закрито кримінальне провадження № 0002351 від 11 грудня 2017 року у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 433821 від 18 січня 2018 року, складений заступником начальника сектору Лівобережного ВП ЦВП майором поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 КУпАП, до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області був переданий лише 31 січня 2018 року.

Суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки ним було порушено порядок ведення операцій з металобрухтом.

В той же час, суд не може залишити поза увагою, вимоги ч.4 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення ОСОБА_2 було здійснено 11 грудня 2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, кримінальне провадження було закрито 17 січня 2018 року, а до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області вказаний матеріал був переданий 31 січня 2018 року, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 КУпАП закінчився.

Так, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючисьч.2 ст.38, ч.1 ст.164-10, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.