АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/382/18 Суддя 1 інстанції: Панас Н.Л.
Провадження: 33/790/240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

28 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.

Як зазначено у постанові суду першої інстанції, у період з 11 по 15 грудня 2017 року, під час здійснення посадовою особою Головного управління держпраці у Харківській області планової перевірки додержання вимог чинного законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування у Приватному акціонерному товаристві «Манометр-Харків», генеральним директором якого є ОСОБА_3, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.18 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» - підприємством не надана довідка про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року та постановити нову, якою закрити провадження у справі відносно у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП. В обгрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказує, що справу, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, було розглянуто за його відсутності, при цьому, ОСОБА_3 не був сповіщений про час і місце розгляду справи. Зазначає, що частиною 2 статті 188-1 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність за відсутність довідки про реєстраціє роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, як то зазначено у протоколі № 20-32-4410/0013 від 19.12.2017 р., а тому, склад адміністративного правопорушення у даному випадку відсутній. Крім того, ПрАТ «Манометр Харків», керівником якого є ОСОБА_3, у встановлений законом строк та у встановленому порядку подавало до Фонду соціального захисту інвалідів звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів до 01 березня, які були надіслані поштою та отримані Фондом. Таким чином, районний суд, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не з»ясувавши, чи мало місце правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дійшов безпідставного висновку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Одночасно ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що справу було розглянуто за його відсутності, копію оскаржуваної постанови заявник отримав лише 06.02.2018 року поштою.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення № 20-32-4410/0013 від 19.12.2017 р., у ПрАТ «Манометр-Харків», генеральним директором якого є ОСОБА_3, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» - підприємством не надана довідка про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів. (а.с. 1-2)

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП як неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Частиною 2 статті 188-1 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

В той же час, диспозицією ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, інкримінованої ОСОБА_3, не передбачена адміністративна відповідальність за відсутність довідки про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів.

Доводи апеляційної скарги щодо розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо належного сповіщення ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи.

Наведені обставини в їх сукупності свідчать про помилковість висновку суду першої інстанції про доведеність наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

За викладених обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови апеляційним судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень,- скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1