11.05.2018 Справа № 756/2821/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Унікальний №756/2821/17
Провадження №3/756/1858/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2018 року о 22 год. 55 хв. в м. Києві в районі Водогін (КП-509), гр. ОСОБА_1 керував автомобілем &#171;Ніссан&#187; д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, водій ОСОБА_1, порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду повідомив, що від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся. Пояснив, що жодної пропозиції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння від працівників патрульної поліції не надходило. Крім того, правопорушнику взагалі не було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

Також ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №433405 від 18.02.2018 року вказав, що із обставинами, викладеними у протоколі, не згоден.

Із відеозапису із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 18.02.2018 року однозначно не вбачається, що порушник ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 пропонують пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, хоча йому ніхто не інкримінував керування транспортним засобом у стані саме наркотичного сп'яніння.

Окрім викладеного, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №433405 від 18.02.2018 року особою, що склала протокол, зазначено, що ОСОБА_4 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Разом з тим, пояснення свідків, що містяться у матеріалах справи, не підписані самими свідками в частині засвідчення відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а підписані лише в частині роз'яснення їм ст. 63 Конституції України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, відеозапис із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба