Справа № 620/871/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., при секретарі Гагаріній С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017726 від 13.09.2018 водій ОСОБА_1 13.09.2018 о 03.50 год. по вул.. 14 Гвардійської стрілецької дивізії в сел. Зачепилівка Харківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017724 від 13.09.2018 вбачається, що 13.09.2018 о 04.00 год. водій ОСОБА_1 по вул.. 14 Гвардійської стрілецької дивізії в сел.. Зачепилівка Харківської області, після ДТП за його участю, вживав алкогольні напої (горілку) або після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду, з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, в якому остання просила суд закрити провадження по даній справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що після ДТП (зіткнення з парканом), водій ОСОБА_1 перебував у себе вдома, де за сплином часу вжив спиртні напої, зупинка його транспортного засобу не здійснювалась, а працівники поліції в порушення вимог ст. 266 КУпАП та порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. №1103, відвезли його до закладу охорони здоровя, а потім відразу в приміщенні Зачепилівського відділення поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП. Крім того протоколи про вказані адміністративні правопорушення були складені не уповноваженою на те особою помічником чергового Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Вивчивши протоколи та додані до них матеріали, розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст. 130 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться відповідно до ст. 266 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч.6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до "ПОРЯДКУ направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 (надалі ПОРЯДКУ від 17 грудня 2008 р. №1103).

Пунктами 3,4 Порядку встановлено, що такий огляд може бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

При цьому, згідно з вимогами п.п. 6 - 8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак вищевказані вимоги поліцейськими не були виконані, оскільки огляд на місці зупинки не проводився та останньому фактично не пропонувався (власне факту зупинки транспортного засобу не було). Медичний огляд ОСОБА_1 було проведено через значний проміжок часу 13.09.2018 о 12 год. 12 хв., після того як до його місця проживання приїхали працівники поліції та запропонували поїхати до лікарні і він добровільно на це погодився та дав відповідні пояснення з приводу ДТП. Вказане підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017724, висновком Зачепилівської ЦРЛ Харківської області № 25 від 13.09.2018 та поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2018.

Таким чином поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП, не дотримані вимоги ст. 266 КУпАП та пунктів 6-8 ПОРЯДКУ від 17 грудня 2008 р. №1103, тому огляд відповідно до вимоги ч. 5 ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

Вирішуючи питання законності складення протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП саме помічником чергового Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 КУпАП визначено осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ ( національної поліції) зокрема за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Згідно розділу 1 пункту 1 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395 визначено процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Пунктом 3 Розділу 1 Інструкції визначено термін підрозділ поліції - територіальні (відокремлені) підрозділи Департаменту патрульної поліції та територіальні (відокремлені) підрозділи територіальних органів поліції, працівники яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017724 від 13.09.2018 та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017726 від 13.09.2018 року, вони складені помічником чергового Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області сержантом поліції ОСОБА_3, тобто не уповноваженою на те особою, так як останній не являвся працівником поліції, який забезпечує безпеку дорожнього руху.

З урахуванням викладених обставин, в діянні особи яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня об'єктивна сторона адміністративних правопорушень, а відтак і склад самих адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко