П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого без реєстрації за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вул. ім. К.Маркса, 144/8,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2018 о 11 годині 00 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю останньої.

31.03.2018 о 19 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 24.03.2018 та 31.03.2018, влаштував сварку на побутовому ґрунті, зі своєю співмешканкою ОСОБА_2. Висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Внаслідок цього, співробітниками поліції відносно нього складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, копію яких він отримав, з протоколами згоден. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе належні висновки та зобовязався надалі подібного не вчиняти. Просив суд призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки не має можливості сплатити штраф та відбути громадські роботи за станом здоровя.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена висновком про результати розгляду повідомлення від ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 6).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

У якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушень у стані алкогольного спяніння.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, у межах санкції передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки судом встановлено, що застосування інших заходів є недостатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Шевченко