Справа № 752/9410/18
Провадження № 3/752/4653/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №335369 ОСОБА_1 03.05.2018 року приблзино о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "Fiat Linea", державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №5 по вулиці Кустанайській в місті Києві, порушив вимоги пункту 16.3 Правил дорожнього руху України, а саме - не надав перевагу у русі автомобілю "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по перехрещуваній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 свою вину у порушенні ним Правил дорожнього руху України не визнав та показав суду про те, що 03.05.2018 року він керував автомобілем "Fiat Linea" поблизу будинку №6 по вулиці Кустанайській в місті Києві. Наближаючись до перехрестя, він переконався у відсутності перешкод та транспортних засобів з правої сторони, оскільки на перехресті немає ніяких дорожніх знаків та світлофору, та продовжив рух, виїхавши на перехрестя, однак раптово перед ним виїхав автомобіль "Mitsubishi Lancer", який рухався по даному перехрестю з лівої сторони від нього, тобто водій "Mitsubishi Lancer" не переконався в тому, що у нього з правого боку відсутні транспортні засоби, чим порушив Правила дорожнього руху України. Крім того, на ствердження своїх доводів про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини її іншого учасника, надав у розпорядження суду фотознімки місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 03.05.2018 року приблзино о 15 годині 50 хвилин на перехрещуваній дорозі по вулиці Кустанайській в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв автомобілів: "Fiat Linea", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Вказане не заперечувалось особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, і ствреджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №335369 від 03.05.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2018 року,схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2018 року, у якій, окрім іншого, відображено пошкодження обох автомобілів: автомобіль "Mitsubishi Lancer": пошкодження переднього бампера зправа, пошкодження передньої правої фари ближнього світла та деформація переднього правого крила, автомобіль "Fiat Linea": пошкодження передньго бампера зліва, пошкодження передньої лівої фарі, нижньої ришітки, кріплення ришітки, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.05.2018 року.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

Відповідно до пункту 16.3 Правил дорожнього руху України водій, залежно від необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Одночасно, пунктом 16.12 Правил дорожнього руху України встановлено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

В ході судового розгляду було встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась на перехрещуваній дорозі, рух по якій світлофорними об'єктами не врегульовано, і, рухаючись по ній, водій зобов'язаний керуватись вимогами пункту 16.12 Правил дорожнього руху України, а саме - надавати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Крім того, в ході судового розгляду було встановлено, що водій автомобіля "Fiat Linea" ОСОБА_1 03.05.2018 року рухався по поблизу будинку №5 по вулиці Кустанайській в місті Києві і при виїзді на перехрещувану дорогу та у момент зіткнення транспортних засобів - "Fiat Linea" та "Mitsubishi Lancer" - рухався із дотриманням правил дорожньогго руху, і його вини у порушенні вимог саме пункту 16.3 Правил дорожнього руху України - суд не вбачає.

Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водія автомобіля "Fiat Linea", суд до уваги не приймає, оскільки вони не ствреджують вини ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пункту 16.3 Правил дорожнього руху України, а навпаки - спростовують її, оскільки сам ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях зазначив, що удар його автомобіля був у праву сторону, тобто у момент зіткнення транспортних засобів на перехрещуваній дорозі водій автомобіля "Fiat Linea" ОСОБА_1 знаходився з правої сторони від автомобіля "Mitsubishi Lancer".

Статтею 252 КУпАП встановлено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки 03.05.2018 року він керував автомобілем із дотриманням правил дорожнього руху, тобто свій обов'язок по їх дотриманню ОСОБА_1, як водій, виконав.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина