АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко В.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Серченка С.А. на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якоющодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, з вищою освітою, судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

якою провадження по справі закрито на підставі ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, із апеляційною скаргою прокурора Серченка С.А. на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року.

Перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути прокурору з наступних підстав.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник. Прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. При цьому слід зазначити, що за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Таким чином, прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення, лише у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення. В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, який є особою, що у відповідності до вищенаведених норм закону,- не має такого права.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Серченка С.А. на дану постанову суду, належить повернути як таку, що подана неналежною особою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Серченка С.А. на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП щодо ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала, як таку, що подана неналежною особою.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області В.Д. Коваленко