01.06.2018 Справа № 756/5182/18
Унікальний № 756/5182/18
Провадження № 3/756/2958/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2018 року о 22 годині 35 хвилин в м. Києві на пр-ті Оболонському 25, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху керував автомобілем марки «Chevrolet Cobalt», державний номер НОМЕР_2, перебуваючи при цьому у стані наркотичного сп'яніння. Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння з його згоди проводився в установленому законом порядку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», відповідно до висновку № 003935 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (опіоїди (метадон) сп'яніння.

Крім того, 05.04.2018 року о 22 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по пр-ту Оболонському, 25, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Cobalt», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил рожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого наїхав на припаркований автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, а той, в свою чергу, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3, що призвело до пошкодження всіх трьох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю, а щодо керуванням автомобілем у стані наркотичного сп'яніння винуватим себе не визнав, вважаючи, що висновок № 003935 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» є неправильним, стверджуючи, що наркотичних речовин він не вживав. Пояснив, що дуже хвилювався після дорожньо-транспортної пригоди, тому у нього на той момент і тремтіли руки та був неадекватний вигляд. При цьому на пропозицію судді викликати до суду та допитати з обставин справи свідків події, лікаря, який проводив його медичний огляд на стан сп'яніння, поліцейських, які складали протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 відмовився. Після спільного перегляду копій відеозаписів з нагрудних відеокамер працівників поліції, які виїздили на місце ДТП 05.04.2018 року та оформляли виявлені адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не вважає необхідним допитувати в суді інших осіб, не вбачає в цьому сенсу.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов до висновку про те, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 115509 від 06.04.2018 року, висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 115508 від 05.04.2018 року, схемою місця ДТП від 05.04.2018 року, поясненнями, відеозаписом на DVD диску з нагрудних відеокамер працівників поліції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

Крім того, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника, не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, визнання ним своєї винуватості у вчиненому, а також, враховує характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій інкримінованих йому статтей КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх захисниками, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Шестаковська