Справа № 161/2505/18
Провадження № 3/161/768/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адвокат,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 135604 від 09 лютого 2018 року слідує, що ОСОБА_1, 09 лютого 2018 року о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки "Opel insignia" д.р.н.з. АС 1075 СВ, у м. Луцьку при виїзді з АЗС "Shell", не надав перевагу в русі автомобілю марки "BMW 525 D", д.р.н.з. JBJ 258, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Рівненській в напрямку м. Рівне. Також виїжджаючи з АЗС "Shell" водій не виконав зупинку перед дорожнім знаком "Проїзд без зупинки заборонений", внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, мотивуючи тим, 09 лютого 2018 року, близько 11 год. 20 хв., він рухався автомобілем марки "Opel insignia" д.р.н.з. АС 1075 СВ із АЗС "Shell". При виїзді подивився вліво, щоб переконатись, що немає перешкод здійснити маневр. Виїхавши на проїжджу частину вул. Рівненської, перестроївся в крайню ліву частину дороги для здійснення маневру розвороту в районі будинку № 125. Перед здійсненням маневру, ввімкнув лівий покажчик повороту, однак, не встигши закінчити маневр відчув різкий удар в ліву задню частину свого автомобіля, внаслідок цього, автомобіль марки "Opel insignia" д.р.н.з. АС 1075 СВ розвернуло в напрямку готелю "Лучеськ". Вважає, що саме водій автомобіля марки "BMW 525 D", д.р.н.з. JBJ 258 ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, оскільки виконуючи випередження не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом та не дотримався дистанції з його автомобілем.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення БД № 135604 від 09 лютого 2018 року за ст. 124 КУпАП, який складено інспектором роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1, схема місця ДТП від 09 лютого 2018 року, складена інспектором роти № 2 батальйону УПП у Волинській обдасті ОСОБА_4, де зафіксовано місце зіткнення, знаходження транспортних засобів на дорозі, наявні на них пошкодження; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 09 лютого 2018 року, диск з камер відеоспостереження та доданими фотокартками.

В суді свідок ОСОБА_3 показав, що 09 лютого 2018 року, близько 11 год. 20 хв., він керував автомобілем марки "BMW 525 D", д.р.н.з. JBJ 258, в м. Луцьку по вул.Рівненській, 125 в напрямку с. Гаразджа, в крайній лівій смузі. Наближаючись до АЗС "Shell", вантажний автомобіль, який рухався в крайній правій смузі почав переміщуватись в ліву смугу, після чого він був змушений зміститись вліво і почати маневр випередження. В цей час з АЗС "Shell" різко виїхав автомобіль марки "Opel insignia" д.р.н.з. АС 1075 СВ, під керуванням ОСОБА_1 та перетнувши крайню ліву смугу руху почав здійснювати маневр розвороту, внаслідок зміни дорожньої обстановки почав різко гальмувати, однак, уникнути зіткнення не вдалось.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши схему місця ДТП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені жодними належними доказами, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш