Єдиний унікальний номер 725/873/18
Номер провадження 3/725/601/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2018 року серії АА № 157102, 03.02.2018 року о 02 год. 45 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 185 громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме на неодноразову вимогу поліцейського не предявив посвідчення водія.

Згідно вказаного протоколу, такі дії ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що працівники поліції у час та місці вказаних у протоколі мали на меті скласти відносно нього адміністративні матеріали по факту паркування транспортного засобу з порушенням ПДР України на що він їм пояснив, що автомобіль зламався, а тому немає можливості перепаркувати, у звязку з чим не хотів надавати документи для складання адмінпротоколу. Разом з тим, на наступну вимогу працівника поліції належним чином відреагував та посвідчення водія предявив.

В подальшому ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення УПП в Чернівецькій області на запит суду надано відеозапис подій відображених у протоколі03.02.2018 року серії АА № 157102.

З диспозиції ст. 185 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З системного аналізу положень ст. 185 КУпАП вбачається, що об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Згідно розяснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Законом України«Про національну поліцію» закріплені повноваження поліцейського, в тому числі їх права та обов'язки, з яких вбачається, що вимоги працівника поліції та розпорядження - це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, та має бути законодавчо обґрунтований.

Згідно вимог п.п. 2.1, 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен предявити посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Виходячи з диспозиції ст. 185 КУпАП, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов'язкових елементів, таких як перебування працівників поліції при виконанні службових обов'язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо не визнання своєї вини та оцінює їх як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2018 року серії АА № 157102, відеозаписом з бодікамер працівників УПП в Чернівецькій області, рапортом поліцейського роти №3 УПП в Чернівецькій області ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, судом з достовірністю встановлено, 03.02.2018 року о 02 год. 45 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 185 громадянин ОСОБА_1 на неодноразову вимогу поліцейського не предявив посвідчення водія тим самим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_4 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема той факт, що такі дії посягають на суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління, особа порушника, його процесуальна поведінка під час судового розгляду справи, ступінь вини та ставлення до вчиненого.

Санкцією ст. 185 КУпАП передбачено накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. (сто тридцять шість грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна