Справа № 525/1253/18
Провадження №3/525/358/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, працюючого в СФГ «Грунтознавець» водієм, ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався: 24.09.2018 року за ст.132-1 КУпАП

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року о 16 год. в м. Миргород на перехресті вул. Залізнична Шишацька водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить СФГ «Грунтознавець», не дотримався безпечного інтервалу та пошкодив бордюрні камені, що розділяють дорогу та газон, які були зміщені та вивернуті з місця. Отже, водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні 28.11.2018 року та 04.12.2018 року громадянин ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що на службовому автомобілі він дійсно не дотримавшись безпечного інтервалу та пошкодив бордюрні камені, що розділяють дорогу та газон. Після пошкодження бордюрних каменів про цей факт він доповів керівництву господарства, в подальшому у найкоротший термін працівниками господарства були проведені ремонтні роботи з відновлення пошкоджених бордюр них каменів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №064826 від 24.09.2018 (а.с.1), схемою місця ДТП до адміністративного протоколу (а.с.2), постановою серії НК № 233707 від 24.09.2018 року про притягнення до адміністративного стягнення за ст.132-1 КУпАП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2018 р. (а.с.4), випискою з книги нарядів № 368 від 03.12.2018 року 25 вересня 2018 року працівниками СФГ «Грунтознавець» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під керівництвом виконроба ОСОБА_5 провели ремонтні роботи по установці бордюр в м. Миргород, що були зрушені господарським автомобілем SKANIA. Ремонтні роботи проводилися на протязі 3-х годин з використанням господарських будматеріалів цементу та щебню (а.с.17).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 суд вважає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозвязку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_2 не настало, враховуючи ще й те, що після пошкодження бордюрних каменів громадянин ОСОБА_2 повідомив керівництво СФГ «Грунтознавець» та усі порушення були усунуті власником транспортного засобу (фермерським господарством) відносно пошкоджень, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

На підставі викладеного і керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,22,23,33,40-1,ч.1 ст.139,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2.Провадження по адміністративній справі №525/1253/18 про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.139 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець