Справа № 360/2443/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді водія-експедитора в ТОВ "Проміндустрія" в м. Києві, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Червонопрапорній), 75, кв.1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року, приблизно о 14-й годині 20 хвилин, на 40 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", в напрямку м. Києва, ОСОБА_1 керував автомобілем "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2, у якого шини мали місцеві пошкодження (порізи, розриви), чим порушив п.31.4.5 "б" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 03 жовтня 2018 року він їхав на службовому автомобілі "Mercedes Benz", і під час руху на автодорозі "Київ-Ковель" його зупинили працівники поліції, які склали на нього протокол за те, що в одному колесі був вирваний шип. Після цього він залишив цей автомобіль на місці стоянки в смт Бородянка і повідомив своє керівництво про необхідність заміни колеса. Автомобіль знаходився на стоянці до 17 жовтня 2018 року. 17 жовтня 2018 року, коли колесо для заміни доставили до найближчої станції технічного обслуговування, де можна було замінити колесо для вантажівки, то він на автомобілі поїхав на станцію; два задніх колеса, в тому числі пошкоджене колесо, були в піднятому стані, оскільки автомобіль не був навантажений. Біля смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області під час руху вантажівки він знову був зупинений працівниками поліції. Він пояснював, що їде для заміни колеса на станцію технічного обслуговування. Саме такі пояснення він і написав в протоколі, який на нього був складений працівниками поліції. Після складення протоколу його відпустили і він, доїхавши до станції технічного обслуговування, замінив колесо. Його питання розглядалось на зборах трудового колективу ТОВ "Проміндустрія", де керівництво визнало, що він іще у вересні 2018 року порушував питання про необхідність заміни колеса, проте через неузгодженості в договорі найму автомобіля це питання не вирішувалось. Просив передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Як убачається з картки обліку, на ОСОБА_1 за постановою № НК/297372 від 03 жовтня 2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, поліцейським Управління патрульної поліції у Київській області було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до копії наказу № 121 від 01 липня 2014 року про прийняття на роботу, ОСОБА_1 з 01 липня 2014 року прийнято на посаду водія експедитора в ТОВ "Проміндустрія" з окладом згідно штатного розкладу.

Згідно з копією договору від 01 січня 2018 року, ТОВ "Проміндустрія" в особі директора ОСОБА_3, та ОСОБА_4 уклали договір про передачу автомобіля "Mercedes Benz", модель 2524 L, рік випуску 1999 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, в найм.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

До суду надійшло клопотання директора ТОВ "Проміндустрія" ОСОБА_3 від імені трудового колективу про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ "Проміндустрія".

Згідно з протоколом загальних зборів трудового колективу ТОВ "Проміндустрія" від 16 листопада 2018 року, трудовий колектив уповноважив директора ТОВ "Проміндустрія" клопотати перед судом про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу. Як убачається з протоколу, на зборах було встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до керівництва ТОВ з питанням про необхідність термінової заміни шин на колесах його службового автомобіля; ОСОБА_1 в колективі має заслужений авторитет і повагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, особу порушника, тривалий час його роботи на посаді водія, щире розкаяння, позитивні характеристики з місця проживання та місця роботи, наявність на утриманні малолітньої дитини і ту обставину, що на даний час виявлені порушення вже усунуті, вважаю за можливе задовольнити клопотання трудового колективу і директора ТОВ "Проміндустрія", застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу і звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ "Проміндустрія".

Керуючись ст. 21, п.3 ч.1 і ч.2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ТОВ "Проміндустрія".

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5