overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження номер 3/741/219/18
Єдиний унікальний номер 741/846/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Носівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, щодо ОСОБА_2, у якому зазначено, що 16 грудня 2017 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_2 у м. Носівка Чернігівської області, у кишені куртки зберігав психотропну речовину амфітамін, загальна маса якої в перерахунку на становить 0,02993 г, що є невеликим розміром, чим учинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не викликалася.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 16 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 03 квітня 2018 року кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000436 від 16.12.2017, відносно ОСОБА_2 закрито в частині зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу та психотропної речовини амфетаміну у звязку з малозначністю.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 надійшов на розгляд суду тільки 11 червня 2018 року.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше одного місяця, то відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, щодо ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа №647/1025/18
Провадження № 3/647/479/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року місто Берислав

суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 17.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року до суду надійшла заява від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про виправлення описки в резолютивній частині постанови стосовно суми завданих збитків.

17.05.2018 року суддею Бериславського районного суду Херсонської області була винесена постанова по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень з конфіскацією засобів порушення та з конфіскацією незаконно здобутих водних біоресурсів та стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 952,00 гривень та судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Відповдно до довідки-розрахунку розміру збитків завданих ОСОБА_1, який містись в матеріалах справи та протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року № 022451/0488. фактично його діями завдано збитків на суму 1360,00 грн..

Суддею було встановлено, що при виготовленні компютерного набору та при підготовці друкованого тексту постанови суду відбувся збій набраного тексту, у звязку з чим у резолютивній частині постанови помилково було зазначено розмір збитків, які підлягають стягненню з правопорушника «952,00» грн. замість вірного «1360,00» грн...

Суддя, розглянувши заяву та матеріали справи вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 17.05.2018 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови від 17.05.2018 року розмір збитків, які підлягають стягненню з правопорушника ОСОБА_1 зазначити як 1360,00 грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 17.05.2018 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
єдиний унікальний номер справи 423/2060/18
номер провадження 3/423/874/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Голубин Дзержинського району Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді молодшого сержанта, старшого оператора протитанкового відділення протитанкового кулеметного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на військовій службі, виконував службові обов`язки в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 66 УПР від 25.04.2018 року, акт № 142/1 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2018 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 758/4187/18
3/758/2989/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого на посаді керівника ТОВ «ЛАЙНІТ»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 288/26-15-12-06-22/08 від 28 лютого 2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ЛАЙНІТ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 4, допустив порушення ведення податкового обліку, порушено п.п. 201.10, 201.14, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.; п.п. 2 п. 3 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. №21, що відображено в акті перевірки від 13.02.2018р. № 1619/26-15-12-06 за період листопад 2017р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 373/1134/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Центрального управління військової служби правопорядку по м. Києву та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, з вищою освітою, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , військове звання молодший лейтенант, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року з 09:00 год. військовослужбовець за контрактом лейтенант ОСОБА_2 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 , без поважних причин та дозволу командира частини (підрозділу) в умовах особливого періоду був відсутній на військовій службі дві доби та 13.06.2018 самостійно повернувся до військової частини.

В суді викладені у протоколі обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та визнав свою вину у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: довідкою № 1969 про невихід на військову службу у період з 12.06.2018 до 13.06.2018; довідкою-доповіддю про повернення на службу ОСОБА_2 ; витягами з наказів № 128 від 28.03.2018 та № 108 від 17.05.2018 відносно ОСОБА_2 ; рапортами від 11.06.2018 та 13.06.2018.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.17215 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, що він визнав свою вину у скоєному та щиро розкаявся, його службову характеристику, керуючись ч.2 ст.17215 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 322/557/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Справа була призначена до судового розгляду на 20 червня 2018 року.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, направленою йому за вказаною у протоколі адресою.

20 червня 2018 року до суду повернулася судова повістка яка, згідно до конверту, повернута до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Таким чином судом були вжиті заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи.

Неявка ОСОБА_1 в судове засідання, зокрема з причини ухилення від отримання судової повістки, розцінюються суддею як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, який мешкає по вул. Тимірязєва, 147 в м. Запоріжжі, до Новомиколаївського районного суду Запорізької області на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2018 року.

Здійснення приводу доручити Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, направивши йому копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
14.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3064/18
Провадження № 3/205/1206/18
ПОСТАНОВА

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 1645 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20/18 від 4 травня 2018 року ОСОБА_1 близько 15 години 35 хвилин 2 лютого 2018 року в м. Дніпрі на вул. Моніторна, біля буд. 10 зберігав та реалізовував алкогольні напої, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, три місяці.

Як вбачається з матеріалів справи, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 2 травня 2018 року.

Матеріал надійшов до суду 8 травня 2018 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд після спливу терміну для притягнення до адміністративної відповідальності позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене ч. 1 ст. 1645 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Приходченко
Справа № 161/8051/18
Провадження № 3/161/2061/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 травня 2018 року о 13 год. 31 хв., в м. Луцьку по вул. Ковельскій, 40 керуючи транспортним засобом CITROEN C5, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою Не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанцій та здійснив зіткнення з авто ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, а той в ОСОБА_4, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, які здійснили зупинку на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 066177 від 18.05.2018 року, схемою місця події від 18.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 758/3876/18
3/758/2828/18 Категорія 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 14 березня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський