Справа №529/262/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2018 рокусмт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І.,

при секретарі Бурлизі Н.Л.,

з участю прокурора Скиби Є.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, депутата Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області сьомого скликання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надішли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 1 та за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Новаку Д.І.

Цього ж дня, 05 квітня 2018 року постановою судді вказані матеріали були об'єднані в одне провадження та справі присвоєно єдиний номер 529/262/18.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст 172-7 КУпАП вказано, шо ОСОБА_1, будучи депутатом Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області та згідно підпункту "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, вона, керуючись приватними інтересами, зумовленими перебуванням у сімейних стосунках із чоловіком ОСОБА_2, будучи зобов'язаною вживати заходів щодо недопущення виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів, повідомляти сільську раду про виникнення конфлікту інтересів, діючи в порушення вимог пунктів 1-4 ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції" та ч. 1 ст. 59-1 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", з метою приховування суперечностей між особистими приватними інтересами та своїми представницькими повноваженнями, наявність яких впливає на об'єктивність та упередженість прийняття рішень, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а саме на засіданні двадцять третьої позачергової сесії сьомого скликання 20 жовтня 2017 року та на засіданні двадцять п'ятої сесії сьомого скликання 20 грудня 2017 року не повідомила сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів при вирішенні питання затвердження розпоряджень сільського голови про прийняття її чоловіка ОСОБА_2 на посаду водія сільської ради та призначення і виплати йому премій у жовтні та грудні 2017 року.

Крім цього, в протоколі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вказано, що вона, будучи депутатом Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області та згідно підпункту "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, керуючись приватними інтересами, зумовленими перебуванням у сімейних стосунках із чоловіком ОСОБА_2, будучи зобов'язаною вживати заходів щодо недопущення виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів, повідомляти сільську раду про виникнення конфлікту інтересів, діючи в порушення вимог пунктів 1-4 ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції" та ч. 1 ст. 59-1 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", з метою приховування суперечностей між особистими приватними інтересами та своїми представницькими повноваженнями, наявність яких впливає на об'єктивність та упередженість прийняття рішень, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме на засіданні двадцять третьої позачергової сесії сьомого скликання 20 жовтня 2017 року та на засіданні двадцять п'ятої сесії сьомого скликання 20 грудня 2017 року при вирішенні питання затвердження розпоряджень сільського голови про прийняття її чоловіка ОСОБА_2 на посаду водія сільської ради та призначення і виплати йому премій у жовтні та грудні 2017 року особисто за це проголосувала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних праворушень визнала частково та пояснила, що дійсно як депутат сільради на сесіях 20 жовтня 2017 року та 20 грудня 2017 року особисто голосувала "За" під час вирішення питання затвердження розпоряджень голови Великорудківської сільської ради про прийняття на роботу її чоловіка ОСОБА_2 водієм сільської ради та про призначення йому премій у жовтні та грудні 2017 року Вказала, що не повідомляла ні голову, ні депутатів сільської ради про можливість виникнення конфлікту інтересів, бо такого конфлікту інтересів не малося, так як прийняття розпоряджень про прийняття особи на роботу та призначення їй премій належить до виключної компетенції сільського голови і вона разом з іншими депутатами своїм голосуванням просто формально таким чином прийняли до відома вже прийняті сільським головою ОСОБА_3 розпорядження. При цьому її голос ніяким чином не впливав на прийняття на сесії цього рішення, бо і без її голосу вказані рішення були б прийняті, бо за них проголосували всі депутати сільради.

Прокурор Скиба Є.І. у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, адже вона, будучи депутатом Великорудківської сільської ради Диканського району та суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не повідомила на засіданнях сесій сільської ради про наявність у її діях реального конфлікту інтересів та вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, виходячи з наступного.

З наявної у матеріалах справи копії рішення Великорудківської сільської ради Диканського району від 18 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно являється депутатом вказаної сільської ради та її повноваження як депутата визнано.

З матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2017 року головою Великорудківської сільської ради Диканського району ОСОБА_3 було видано розпорядження № 64 про прийняття чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на посаду водія цієї сільської ради з 18 жовтня 2017 року на підставі поданої ним заяви від 17 жовтня 2017 року.

19 жовтня 2017 року головою Великорудківської сільської ради Диканського району ОСОБА_3 було видано розпорядження № 66 про виплату премії водію сільської ради ОСОБА_2 у розмірі 30 % від посадового окладу з нагоди Дня автомобіліста та шляховика в Україні.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії протоколу двадцять третьої позачергової сесії сьомого скликання Великорудківської сільської ради Диканського району від 20 жовтня 2017 року до порядку денного, зокрема, було включено питання про затвердження прийнятих в міжсесійний період розпоряджень сільського голови ОСОБА_3, до яких відносилися і вищевказані розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_2 та виплату йому премії у жовтні 2017 року.

Згідно вказаного протоколу та відомостей щодо результатів поіменного голосування ОСОБА_1 дійсно особисто проголосувала "За" при вирішенні питання про затвердження розпоряджень сільського голови ОСОБА_3, в тому числі і за розпорядження про прийняття на роботу водієм її чоловіка ОСОБА_2 та призначення йому премії у жовтні 2017 року.

З вищевказаних протоколу та відомостей щодо результатів поіменного голосування також вбачається, що ці розпорядження сільського голови було затверджено одноголосно і крім ОСОБА_1 за затвердження зазначених розпоряджень проголосували "За" також всі інші присутні, а саме сільський голова, секретар сільської ради та 5 депутатів.

За результатами двадцять третьої позачергової сесії сьомого скликання Великорудківською сільською радою Диканського району було ухвалено рішення від 20 жовтня 2017 року про затвердження розпоряжень сільського голови, прийнятих в міжсесійний період і, зокрема, про затвердження розпорядження № 64 від 18.10.2017 року "Про прийняття на посаду водія Великорудківської сільської ради" та розпорядження № 66 від 19.10.2017 року "Про виплату премії водію сільської ради ОСОБА_2".

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2017 року головою Великорудківської сільської ради Диканського району ОСОБА_3 було видано розпорядження № 72 про преміювання працівників сільської ради за підсумками ІV кварталу 2017 року, в тому числі і про призначення водію сільської ради ОСОБА_2 премії у розмірі посадового окладу.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії протоколу двадцять п'ятої сесії сьомого скликання Великорудківської сільської ради Диканського району від 20 грудня 2017 року до порядку денного, зокрема, було включено питання про затвердження прийнятих в міжсесійний період розпоряджень сільського голови ОСОБА_3, до яких відносилося і вищевказане розпорядження про преміювання працівників сільської ради.

Згідно вказаного протоколу та відомостей щодо результатів поіменного голосування ОСОБА_1 дійсно особисто проголосувала "За" при вирішенні питання про затвердження розпоряджень сільського голови ОСОБА_3, в тому числі і за розпорядження про преміювання працівників сільської ради у грудні 2017 року, згідно якого премія призначалася і її чоловікові ОСОБА_2

З вищевказаних протоколу та відомостей щодо результатів поіменного голосування також вбачається, що це розпорядження сільського голови було затверджено одноголосно, крім ОСОБА_1 за затвердження зазначеного розпорядження проголосували "За" також всі інші присутні, а саме сільський голова, секретар сільської ради та 7 депутатів.

За результатами двадцять п'ятої сесії сьомого скликання Великорудківською сільською радою Диканського району було ухвалено рішення від 20 грудня 2017 року про затвердження розпоряжень сільського голови, прийнятих в міжсесійний період і, зокрема, про затвердження розпорядження № 72 від 18.12.2017 року "Про преміювання працівників сільської ради".

Згідно наявної у матеріалах справи копії відомостей нарахування та виплати заробітної плати за жовтень 2017 року та грудень 2017 року водію Великорудківської сільської ради Диканського району ОСОБА_2 у жовтні 2017 року було нараховано премію до професійного свята у розмірі 523,20 грн., а у грудні 2017 року - премію за підсумками ІV кварталу 2017 року у розмірі 1744,00 грн.

Відповідно до п. 20 ч. 4 ст. 42 та ч. 8 ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 10 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування" прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" право здійснення преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання в кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 01 січня 2007 року - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці надано, зокрема, керівнику органу місцевого самоврядування.

З аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається, що питання щодо прийняття на роботу працівника та призначення йому премії вирішуються виключно сільським головою, про що ним видається відповідне розпорядження.

Відповідно до п. 3 та п. 4 Положення про порядок преміювання працівників Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області премія працівникам сільської ради нараховується в разі якісного та вчасного виконання посадових обов'язків, окремих доручень, дотримання трудової дисципліни, а також з нагоди державних, професійних свят, ювілеїв працівників та проводів на пенсію. Рішення про преміювання працівників приймається сільським головою. При цьому положенні відсутня вказівка про те, що прийняті розпорядження сільського голови про преміювання працівників апарату виконкому сільради підлягають розгляду та затвердженню сесією сільської ради.

При допиті в судовому засіданні у якості свідків сільський голова ОСОБА_3 та секретар сільради ОСОБА_4М не могли пояснити на підставі яких нормативних актів ними були винесені на розгляд сесій сільради питання затвердження розпоряджень сільського голови щодо прийняття на роботу водієм сільради ОСОБА_2 та виплату йому грошових премій. При цьому пояснили, що підставою прийняття цієї особи на роботу водієм було саме розпорядження сільського голови і саме на підставі нього у трудову книжку ОСОБА_2 було внесено запис про прийняття його на роботу водія сільради, а не рішення сесії сільради про затвердження цього рорзпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Статтею 26 та статтею 47 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено виключний перелік питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради та на засіданнях постійної комісії ради.

З аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається, що питання щодо затвердження розпоряджень сільського голови щодо прийняття на роботу працівників сільської ради чи їх преміювання не вирішуються та не затверджуються на сесіях сільської ради.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядження голови Великорудківської сільської ради Диканського району ОСОБА_3 про прийняття на роботу водієм ОСОБА_2 та призначення йому премії в порушення вищезазначених норм законодавства все ж були включені до порядку денного сесій сільської ради та були одноголосно затверджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад" та ч. 6 ст. 49 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", депутат місцевої ради має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу якого його обрано. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Виходячи з того, що розпорядження сільського голови про прийняття ОСОБА_2 на роботу водієм сільської ради та виплату йому премій за результатами роботи не підлягали розгляду та затвердженню їх на сесіях сільради, то при таких обставинах участь у голосуванні на сесіях за їх затвердження ОСОБА_1І як депутата сільради не може розцінюватися як наявність у неї конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересу, бо такі питання не підлягали розгляду і затвердженню на сесії сільської ради.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а диспозицією ч. 2 цієї статті Кодексу, - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому приписами п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП та ст. 1 ЗУ "Про запобігання корупції" визначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Системний аналіз законодавства про запобігання корупції свідчить про те, що для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має бути встановлено наявність такої сукупності юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність факту реального впливу суперечності між приватним та представницьким інтересом на об'єктивність або неупередженість рішення; наявність повноважень на прийняття рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів з цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що рішення щодо прийняття на роботу водієм ОСОБА_2 та призначення йому премій у жовтні та грудні 2017 року відповідно до чинного законодавства було прийнято саме головою Великорудківської сільської ради Диканського району ОСОБА_3, про що видано відповідні розпорядження, а депутати сільської ради, в тому числі і депутат ОСОБА_1, своїм голосуванням на сесіях лише фактично взяли до відома вже існуючі та діючі розпорядження сільського голови, хоч питання щодо затвердження таких розпоряджень сільського голови згідно чинного законодавства на сесіях сільської ради і не передбачено.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 як депутат Великорудківської сільської ради Диканського району при затвердженні на сесіях розпоряджень сільського голови про прийняття на роботуводієм її чоловіка ОСОБА_2 та призначення йому премій, приймаючи участь у голосуванні виконувала свої представницькі повноваження, при цьому діяла не одноособово, а рішення приймалось колегіальним органом, тобто депутатським корпусом на сесіях сільської ради із дотриманням передбаченої законом процедури, що свідчить про відсутність прямого і безпосереднього причинно -наслідкового зв'язку між її голосуванням та затвердженням вже прийнятих та діючих розпоряджень сільського голови, отже таке її голосування не здійснювалося в умовах реального конфлікту інтересів.

Більше того, на голосування не було виставлено альтернативних ОСОБА_2 кандидатур на посаду водія, тобто була відсутня ситуація вибору між кількома можливими варіантами голосування, внаслідок чого відсутній реальний вплив приватного інтересу на об'єктивність прийняття рішення ОСОБА_1, і, відповідно, відсутній реальний конфлікт інтересів.

Преміювання працівників сільської ради є визначеною та врегульованою законодавством України соціальною гарантією держави, розмір премії кожному працівнику та, зокрема водію ОСОБА_2, з урахуванням вимог законодавства та особистого трудового внеску працівника в загальний результат роботи визначає сільський голова, а не депутати, тобто навіть проголосувавши "За" при затвердженні розпорядження сільського голови про призначення премій її чоловікові, ОСОБА_1 не могла протиправно вплинути на призначення чи розмір цих премій, а предметом корупційних дій, згідно положень Закону України "Про запобігання корупції" може бути лише незаконна винагорода та способи досягнення такого результату.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на спонукання депутатів Великорудківської сільської ради Диканського району до голосування за вищевказані розпорядження сільського голови.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність належних та достатніх доказів наявності реального конфлікту інтересів між приватними інтересами ОСОБА_1 та її представницькими повноваженнями як депутата Великорудківської сільської ради Диканського району та вчинення нею дій і прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час вирішення на сесіях сільської ради питання затвердження розпоряджень сільського голови про прийняття на роботу водієм її чоловіка ОСОБА_2 та призначення йому премій у жовтні та грудні 2017 року, а тому, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції", ст. ст. 26, 42 ч. 4 п. 20, 46 ч. 1, 47, 49 ч. 6, 59 ч. 8 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 10 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування", ч. 1 ст. 19 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад", підпунктом 2 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", ст. ст. 7, 172-7 ч.ч. 1, 2, 247 ч. 1 п. 1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 3, 285, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП за відсутністю події та складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_5