справа № 274/2243/18
провадження № 3/0274/942/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду після доопрацювання, 22.04.2018 року о 17 год. 30 хв. по вулиці Молодогвардійській, 2, в м. Бердичеві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, авто НОМЕР_1, отримало механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.3 "б" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Пояснив, що, дійсно, наїхав на пішохода гр. ОСОБА_2 На даний час вона жодних претензій будь-якого характеру до нього не має, оскільки він розрахувався з нею. Також ОСОБА_1 стверджує, що внаслідок ДТП будь-яких механічних пошкоджень його автомобіль не отримав, як зазначено в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, згідно диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 11.05.2018 року протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного доопрацювання, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення, наслідки дорожньо-транспортної пригоди, що є невід'ємною частиною об'єктивної сторони даного порушення, які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв'язку з порушенням правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, відсутні. Тобто відсутній факт того, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, автомобіль НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

В свою чергу, інспектор СРПП №4 Бердичівського ВП ОСОБА_3 на виконання вимог закону власноручно кульковою ручкою, колір якої різниться від попереднього запису фабули в протоколі, дописав фразу "авто НОМЕР_1, отримало механічні пошкодження", жодним доказом не підтвердивши її. Таким чином, фактично сфальсифікував протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 258723 від 23.04.2018 року.

Також факт того, що авто НОМЕР_1, після скоєння ОСОБА_1 ДТП, отримало механічні пошкодження, спростовується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2018 року, згідно якого в п. 17-1 зазначено, що на автомобілі НОМЕР_1, пошкоджень не виявлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Вдовиченко