Справа № 149/653/18
Провадження №3/149/220/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13.06.2017 року у справі за № 572/1219/17 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено певні обмеження. Зокрема, реєструватись у органах Національної поліції 4 рази на місяць.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 277135 від 20.03.2018 року, 12.03.2018 року біля 09:00 години, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до Хмільницького ВП, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що в звязку з складними погодними умовами (заметіль) він не зміг виїхати з села до місті Хмільника, оскільки в той день не курсували автобуси. Так як з села до міста біля 50 км, він зателефонував дільничному офіцеру поліції Лукіянчуку, якому повідомив, що не зможе приїхати для реєстрації до Хмільницького ВП по вказаним причинам.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, обовязковими елементами складу адміністративного правопорушення, серед іншого, є наявність обєктивної сторони, тобто наявність конкретних дій, що виразилися в порушенні встановлених правил та наявність субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, тобто наявність вини у формі умислу або необережності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини викладені в протоколі серії ГП 277135 від 20.03.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП належними та достатніми доказами не підтверджуються, зокрема не відібрано пояснення у ОСОБА_1 з метою встановлення поважної причини неявки на реєстрацію, окрім того обставини викладені в протоколі спростовуються поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 187, 247, 280, 245-252, 276-285, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.