справа № 415/3480/18
провадження № 3/415/859/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м.Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Суми, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , одруженого, військовослужбовця за контрактом НОМЕР_2 м. Лисичанська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, під час перевірки наявності особового складу відділу озброєння та техніки Лисичанського прикордонного загону НОМЕР_2 , було виявлено неприбуття на службу військовослужбовця - майора ОСОБА_1 , який був знайдений в ході пошукових дій, за місцем проживання, з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2018 року № 13-аг, не прибувши на службу для виконання своїх посадових обов`язків та недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду.
Стан алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом № 524 від 10.05.2018 року, щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, згідно якого: «гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - перебуває у стані алкогольного сп`яніння».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, визнав та пояснив, що він, проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дійсно 10.05.2018 року, не вийшов на службу, у зв`язку з тим, що напередодні вживав алкогольні напої та зранку був з ознаками алкогольного сп`яніння. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувати всі обставини вчинення адміністративного правопорушення та суворо його не наказувати, оскільки, вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідків від вчиненого не передбачав та зобов`язався більше подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
-рапортом заступника начальника прикордонного загону озброєння та техніки полковника ОСОБА_2 (а.с.4);
-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3);
-витягом з наказу № 13-аг від 22.01.2018 року (а.с.5);
-довідкою заступника відділу кадрів військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_3 (а.с.8).
Згідно вимог ч. 5 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці, залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно вимог статті 30 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись військовою службовою особою своїми діями проявив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом, одружений, не є особою з інвалідністю, свою провину визнав, у скоєному щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння останнього.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також, з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-15 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова