Справа № 732/1498/18 Головуючий у 1 інстанції Лиманська М. В.
Провадження № 33/4823/135/18
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2018 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Демченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його заяву про поновлення строків на подачу апеляційної скарги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.11.2018 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову ОСОБА_1 подана апеляційна скарга разом з заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги. Поважність причин пропуску строку він мотивує тим, що участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді не брав, про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався випадково, копію постанови суду отримав 05.12.2018 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя-доповідач дійшов висновку, що поважних причин пропуску строку на оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає і в задоволенні заяви про поновлення цього строку слід відмовити. Таке рішення ґрунтується наступним.

У відповідності до ст. 294 КУпАП, постанова місцевого суду про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її ухвалення. Цей строк може бути поновлено у випадках поважності його пропуску.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 достовірно знав, якого числа і в який час в Городнянському районному суді розглядатиметься справа про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджено його розпискою про це (а.с.22).

Достовірно знаючи про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, ніяким чином суд про причини неявки не повідомив. Натомість звернувся до лікувального закладу, де отримав листок непрацездатності на 3 дні. Суд розглянув справу відносно ОСОБА_1 по суті, оскільки його особиста явка в судове засідання по цій категорії справ була не обов'язкова.

По даній справі слід зазначити, що суд вживав заходів до встановлення місце реєстрації ОСОБА_1, а копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності була вислана судом за адресою, яку сам ОСОБА_1 вказав при складанні протоколу як адресу свого фактичного проживання - АДРЕСА_1. (а.с.2-3, 29). Проте за даною адресою він кореспонденцію не отримав (а.с.29).

Саме по собі перебування на лікарняному не може бути поважною причиною для нез?явлення до суду. Неявка до суду може бути обумовлена лише таким тяжким захворюванням, яке унеможливлює участь особи в розгляді судової справи. ОСОБА_1 не було задано ніяких доказів того, що його захворювання дійсно було настільки тяжким, що з'явитись до суду в день призначення розгляду справи він не міг. А час перебування на лікарняному ( три дні) тяжкості такого захворювання не підтверджує.

Після закінчення перебування на лікарняному, ОСОБА_1 не звернувся до суду за інформацією про розгляд відносно нього справи, а звернувся до суду і отримав копію постанови лише 5 грудня 2018 р., тобто тоді, коли сплинули строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

За викладених вище обставин, суддя-доповідач вважає, що поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду до апеляційного суду не надано, а усі дії ОСОБА_1 були спрямовані на штучне створення порушення, на його думку, процесуальних правил розгляду справи про адміністративне правопорушення та штучне затягування розгляду цієї справи з метою добитись неможливості притягнення його до адміністративної відповідальності у зв?язку зі сплином строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки підстав для поновлення строків на прийняття апеляційної скарги немає, то вона у відповідності до приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню її авторові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.11.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду від 15.11.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності повернути авторові апеляційної скарги.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко