Справа № 500/688/18 Провадження № 3/500/225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район, с. Беленьке, вул. Вільна, б. 24, на даний час утримується в Ізмаїльському слідчому ізоляторі

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 468632 від 07.02.2018 року, складний відносно ОСОБА_1 у якого 12.12.2017 року о 16 годині 00 хвилин в кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані та металевий предмет для вживання наркотичних засобів. Згідно висновку експерта маса канабісу становить 1,28 гр.

Внаслідок чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Так відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частинами 1, 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Постановою слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 29.01.2018 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0003489 від 12.12.2017 року за ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно наказів в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2018 року за № 11 в, від 23.02.2018 року за № 13 в та наказів голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2018 року за № 14 в, від 07.03.2018 року за № 15 в та від 16.03.2018 року за № 18 в судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу О.О. надавалась відпустка без збереження заробітної плати та частина щорічної оплачуваної відпустки, загальним терміном з 19.02.2018 р. по 23.03.2018 р.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином на підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2