Справа № 308/5969/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку у матеріалах справи - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2018 року о 17 год. 17 хв. у зону митного контролю митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Вїзд», заїхав легковий автомобіль марки «VW», моделі «GOLF», реєстраційний номерний знак Італії DR047HK, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Італії, де перебував у приватних справах, в Україну, та обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно ч.5 та ч.6 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні ОСОБА_2 заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2 були виявлені не заявлені під час усного опитування товари іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста, не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1000 г кожна, торговельної марки «TRE MULINI», типу «SPAGETTI» країна виробництва Італія, загальною кількістю 51 упаковка (51 кг), які знаходились у одній картонній коробці у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей громадянина. Вищезазначений товар гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

У пункті 1 постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу.

Таким чином ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно наявної в матеріалах письмової заяви, ОСОБА_2 просить розглядати справу без його участі.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил № 2076/30500/18 від 28.04.2018 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 28 квітня 2018 року в період часу з 18.40 год. до 19.00 год. у зоні митного контролю митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, у ході здійснення митного огляду транспортного засобу марки «VW», моделі «GOLF», реєстраційний номерний знак Італії DR047HK, та речей водія ОСОБА_2, який обрав формою проходження митного контролю через «зелений коридор», було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста, не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1000 г кожна, торговельної марки «TRE MULINI», типу «SPAGETTI» країна виробництва Італія, загальною кількістю 51 упаковка (51 кг), які знаходились у одній картонній коробці у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей громадянина. Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ст.378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 та п.2 постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Тобто, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме намагався перемістити через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор», товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, що свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_2 за ст.471 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №2076/30500/18 від 28.04.2018 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.01.2018 року, актом зважування від 28.04.2018 року, наявними в справі його письмовими поясненнями, доповідною запискою головного державного інспектора відділу МО №3 м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 від 28.04.2018 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 471, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: виробів з макаронного тіста, не варених, не начинених, без вмісту дріжджів та яєць, розфасованих в упаковки виробника масою по 1000 г кожна, торговельної марки «TRE MULINI», типу «SPAGETTI» країна виробництва Італія, загальною кількістю 50 упаковок (50 кг), загальною вартістю 1950 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4