П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/251/18

16 березня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сезонно,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №393505, складеним 20 лютого 2018 року поліцейським Богородчансьткого ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2, цього числа о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Mitsubishi Outlander", н.з. АТ 4500 ВЕ, рухаючись по вул. 550-річчя Богородчан в селищі Богородчани Івано-Франківської області, допустив порушення п.п. 2.3. (б), 12.1., 13.1. ПДР: проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху при зустрічному роз'їзді, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Renault", н.з.АТ0434ВО, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що ПДР не порушував, ДТП. Пояснив, що 20 лютого 2018 року після 14 год., керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi Outlander", н.з. АТ 4500 ВЕ, рухався в селищі Богородчани. Повернувши з вул. Шевченка на вул. 550-річчя Богородчан, побачив, що йому назустріч рухається автомобіль марки "Renault". На дорозі на той момент була снігова колія та ожеледа. Потрапивши в колію, водій зазначеної машини не міг з неї вискочити. Намагаючись уникнути зіткнення, він прийняв якомога правіше та зупинив свій транспортний засіб. Водію автомобіля "Renault" вдалось передніми колесами виїхати з снігової колії, однак задню частину автомобіля занесло, в результаті чого відбулось зіткнення тарнспортних засобів. Зауважив також, що незважаючи на поганий стан дороги та, побачивши його автомобіль, назустріч якому він рухвася, ОСОБА_3 швидкість руху не зменшив. За таких обставин винним у зіткненні вважає водія автомобіля "Renault", н.з. АТ0434ВО, оскільки він (ОСОБА_1І.) зробив усе можливе, щоб уникнути ДТП.

ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді пояснив, що він, керуючи автомобілем марки "Renault", н.з. АТ0434ВО, рухався з вул. Тиха в смт. Богородчани в напрямку вул.Шевченка. На відстані близько 80 м перед своєю машиною побачив автомобіль марки "Mitsubishi". На дорозі на той момент була снігова колія та ожеледа. Він намагався вибратись з колії, що утворилась по центру дороги, та загальмувати, однак не зміг. Вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини обох водіїв. На його думку, ОСОБА_1, який бачив стан дороги, міг завчасно зупинитися, щоб уникнути ДТП, однак цього не зробив. Хоча не заперечував той факт, що на момент зіткнення автомобіль ОСОБА_1 вже було зупинено.

Допитані за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на момент ДТП знаходились в автомобілі ОСОБА_1, підтвердили пояснення останнього.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1, приходжу до наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3. (б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1. Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вважаю, що підстав для констатації факту порушення ОСОБА_1 вищевказаних пунктів ПДР немає. Він, стежачи за дорожньою обстановкою, був уважний та відповідно відреагував на її зміну: побачивши автомобіль марки "Renault", що рухався йому назустріч та не міг вибратись з снігової колії, передбачаючи можливість зіткнення транспортних засобів з огляду на стан дорожнього покриття, ОСОБА_1 зупинив свою машину, зайнявши максимально можливе крайнє праве положення. Отже ним була врахована дорожня обстановка, ОСОБА_1 контролював рух власного автомобіля, вибрана ним швидкість руху була безпечною. До того ж він вправі був розраховувати, що, відповідно до п1.4 ПДР, інший учасник дорожнього руху - ОСОБА_3 - також виконає вимоги правил і зробить усе можливе для уникнення ДТП, зокрема, зменшить швидкість руху свого транспортного засобу. В матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 не дотримав безпечного інтервалу. Зі схеми наслідків ДТП вбачається, що він зупинив свій автомобіль максимально близько до узбіччя, виконавши дану вимогу ПДР.

ОСОБА_3 постановою судді Богородчанського районного суду Круль І.В. від 12 березня 2018 року (справа №338/252/18) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_3 20 лютого 2018 року о 14 год. 20 хв. по вул. 550-річчя Богородчани в смт. Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом "RENAULT", державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху при зустрічному роз'їзді не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що спричинило механічні ушкодження обох транспортних засобів.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 20 лютого 2018 року по вул. Шевченка, 84/2 в селищі Богородчани Івано-Франківської області, немає.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя