Справа № 163/629/18 Провадження №33/773/313/18 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С.
Категорія: ст.ст. 471, 472 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду від 13 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією 1100 (одна тисяча сто) Євро, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС №1529/20500/18. Провадження у справі за ст.472 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП України, - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він 25.03.2018 року слідуючи з України в Республіку Польща, через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», передбачений постановою правління НБУ №148 від 27.05.2008 року «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», переміщуючи понад дозволену норму 10 000 Євро, іноземну валюту, а саме: 1100 Євро, що за курсом НБУ станом на 25.03.2017 року становило 35567 гривень 39 копійок.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказану валюту, яка підлягала обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 471, 472 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.471 МК України, у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та закриття провадження за ст..472 МК України за відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд першої інстанції не в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого порушення митних правил, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, що впливають на вид стягнення.

У відповідності до ст.ст.23, 33 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має трьох малолітніх дітей та батька-інваліда 3 групи, має постійне місце роботи де позитивно характерезується. Вважаю зазначені обставини такими, що пом'якшують його відповідальність. Дії ОСОБА_1 не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам.

Будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Крім того, приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення суддя не врахував співрозмірність накладеного стягнення шкоді, яка могла бути завдана державі, що свідчить про малозначимість вчиненого правопорушення митних правил.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, пом'якшуючі відповідальність обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 294 КпАП України, ст. 530, 531 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року в частині накладення на ОСОБА_1 за ст. 471 МК України адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією валюти скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №1529/20500/18 від 25 березня 2018 року іноземну валюту в розмір 1100 (одна тисяча сто) Євро на суму 35567 гривень 39 копійок повернути ОСОБА_1.

В решті постанову суду залишити - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 05.06.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай