overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/4047/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю Київського вищого професійного училища будівництва та дизайну, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в забороненому для паління місці, а саме - по вулиці Шепелєва, 3, в місті Києві, палила тютюнові вироби, чим порушила ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась про розгляд адміністративного матеріалу шляхом направлення судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи викладені вище, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 460/183/18
Провадження №3/460/306/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 24 грудня 2017 року о 20 год. 22 хв. на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомленна, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом №210 від 26.12.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1), протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 24.12.2017 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, яка є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3534/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року cуддя Печерського районного суду Шапутько С. В., за участю секретаря Капішон В.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Савенка Д.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 30-23/7/18 від 17.01.2018, ОСОБА_1, станом на 01.09.2016, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу методології та роз'яснювальної роботи управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1 та зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення направлений з порушенням правил підсудності та просила повернути протокол до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказане місце вчинення правопорушення, а тому просив повернути його до Національного агентства з питань запобігання корупції або направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у зв'язку з її діяльністю на посаді заступника начальника відділу методології та роз'яснювальної роботи управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, у зв'язку із чим протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276, 283, 284, 287 КпАП України, -,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 30-23/7/18 від 17.01.2018 складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" травня 2018 р. Справа140/455/18

Провадження3/153/120/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Немирівського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД № 366090 від 07 лютого 2018 року, ОСОБА_1 07 лютого 2018 року близько 20 години 30 хвилин по вул. Горького в м. Немирів, Вінницької області керував автомобілем Mercedes-BENZ Sprinter з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку судовою повісткою із рекомендованим повідомленням. Про причини неявки не повідомив, заперечень не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

У порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих або помякшуючих вину ОСОБА_1 обставин не вбачаю.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 07 лютого 2018 року, тобто пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дзерин
Справа №: 307/3601/18
Провадження № 3/307/959/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20 листопада 2018 року о 22 год. 30 хв. у будинку № 30 по вул. Миру в с. В.Лази, Тячівського району, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурно свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, погрожував їм, намагався їх побити та вигнав з будинку після чого закрив двері на замок.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ГР № 029839 від 20 листопада 2018 року;

- рапортом старшого інспектора Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого…

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень (Триста пятдесят дві грн. 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_5
Номер провадження 3/754/2173/18
Справа №754/4748/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

12.04.2018 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.03.2018 року о 17.00 год. за місцем свого проживання-в АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи об 11.00 год. 17.04.2018 року, але до суду не з'явився і представником поліції доставлений не був.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка не була забезпечена поліцією, тому вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП у м.Києві для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

Суддя:
Провадження 3-4006/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює охоронцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 104733 від 22.04.2018 року, ОСОБА_1, 22.04.2018 року о 19 год. 20 хв. в м. Києві по Індустріальному шляхопроводу -- з'їзд з вулиці Борщагівської на вулицю Вадима Гетьмана, навпроти будинку № 30 по вулиці Вадима Гетьмана, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 (двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян), що становить 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні, які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 684/232/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ТОВ «Сільпо-Фуд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 10.12.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Богатирській, 5 в м. Київ, на порушення п. 31.3а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Камаз 43253, державний номер НОМЕР_1, на якому було здійснене переобладнання з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме кустарним способом був встановлений гідроборт, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №442417 від 02 квітня 2018 року, складеним за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУПАП і на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/2348/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 985815 від 17.01.2018 вбачається, що ОСОБА_1, 17.01.2018 о 14 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до дружини, а саме ображав нецензурною лайкою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот