Справа № 214/54/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2018 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року о 22 год. 10 хв., у м. Кривому Розі по пр. 200-річчя ОСОБА_2 біля будинку 20, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» 6820, в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 174 від 03.01.20018 року. Своїми діями водій порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе адміністративну справу розглянути за його відсутності

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424949 від 03.01.2018 року, згідно з яким 03.01.2018 року о 22 год. 10 хв., у м. Кривому Розі по пр. 200-річчя ОСОБА_2 біля будинку 20, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» 6820, в присутності двох свідків що підтверджується тестом № 174 від 03.01.20018 року (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно з якими вони 03.01.2018 року були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків, ОСОБА_3 пройшов огляд з використанням приладу Драгер Алкотест 6820 за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,66 проміллє (а.с. 2); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та корінцем до нього (а.с. 3,4); відеозаписом з бодікамери на якому відображено факт добровільного проходження ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням газоаналізатора Драгер та складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього. Згідно вказаного відеозапису ОСОБА_3 добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, не заперечував щодо його результатів (а.с.6).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху водій водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніня або знаходитись під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3, його матеріального становища, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи, що згідно довідки УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривни 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, ст.ст. 268, 280, 283, ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь