Справа № 474/983/18
Провадження № 3/474/287/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.18 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н. А.

без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2018 року о 04 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні «Державної лотереї» яке знаходиться по вул. Г. Врадіївщини, в смт. Врадіївка, Миколаївської області, вчинив дрібне хуліганство, - висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Неповнолітній ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду (судова повістка про виклик до суду на 15.11.18 р., з відміткою про отримання членом сімї матірю - ОСОБА_2Б.) у судове засідання не зявився, звернулися з заявою, він та законний представник неповнолітнього - ОСОБА_2 (вх. № 5773 від 30.11.2018 р.), в якій просять, розглядати справу у їх відсутність, син ОСОБА_1, вину визнає повністю, щиро кається, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, проводити технічну фіксацію судового засідання, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків вони не бажають. Законний представник неповнолітнього - ОСОБА_2 просить про передачу неповнолітнього сина ОСОБА_1, їй під нагляд. В заяві підтверджують, що він дійсно вчинив правопорушення, яке йому інкримінують, при обставинах зазначених у протоколі.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, помякшуючі та обтяжуючі обставини, обставини, що характеризують його особу підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №052218/650 від 30.09.2018 р., про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), який відмовився від дачі пояснень та підпису в протоколі, що підтверджується підписами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- рапортом чергового СРПП Врадіївського ВП ОСОБА_6, на імя начальника Врадіївського ВП ОСОБА_7, від 30.09.2018 р., про те, що до чергової частини Врадіївського ВП надійшло повідомлення зі служби 102, що 30.09.2018 р., о 04 год. 11 хв., навпроти приміщення «Хліб заводу» по вул. Г. Врадіївщини, смт. Врадіївка відбувається бійка;

- протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_3О,, про вчинене правопорушення від 30.09.2018 року, про прийняття мір до ОСОБА_1 який близько о 04 год., 30.09.2018 р., перебуваючи в приміщені «Державної лотереї» яке знаходиться по вул. Г. Врадіївщини, в смт. Врадіївка, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу;

- поясненнями свідка ОСОБА_3, рапортами Поліцейських СРПП ОСОБА_8 ОСОБА_9 на імя начальника Врадіївського ВП ОСОБА_7 від 30.09.2018 р., які підтвердили, що дійсно 30.09.2018 року о 04 год. 11 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні «Державної лотереї» по вулиці Г. Врадіївщини, 91, в смт. Врадіївка, виражався грубою брутальною лайкою в бік гр. ОСОБА_3 На зауваження працівників поліції не реагував та продовжував виражатися нецензурною лайкою;

- довідкою Врадіївської селищної ради про склад сімї №4847 від 03.10.2018р., відповідно до якої ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- копією паспорту № 001054084, на ОСОБА_1, згідно якого останній народився 06.03.2001 року та станом на 30.09.2018 року (на момент вчинення адміністративного правопорушення) виповнилося 17 років.

З огляду вищевикладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З врахуванням, щирого розкаяння винного, вперше вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутністю самостійного заробітку, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника який позитивно харектиризується за місцем проживання, суд вважає доцільним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2, за її заявою.

Згідно до ст.24-1 КУпАП, передача неповнолітнього під нагляд батькам, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2, згідно її заяви.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій