Справа № 308/1368/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.11.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., з участю особи, яка притягнута до відповідальності ОСОБА_1, його захисника - адвоката Ластівки В.І. представника Закарпатської митниці ДФС - Селеша О.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2018.

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, фізична особа - підприємець,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 122791 грн. 90 коп.( сто двадцять дві тисячі гривень сімсот дев'яносто одну гривню 90 копійок ) та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: пиломатеріал хвойний обрізаний, ялина (Picea abies, Karst) в кількості 40,995 м. куб.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. ( триста двадцять гривень ).

Згідно постанови, 28.10.2017 на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС до митного оформлення в режимі «експорт» товару «Пиломатеріал хвойний обрізний, ялина, (Picea abies Karst)» в кількості 40,995 м. куб., митною вартістю 122791 грн. 90 коп. (3894,53Євро тобто по 95 Євро за 1 м. куб.) шляхом електронного декларування була подана МД типу ЕК 10АА № UA3050200/2017/025085 та товаросупровідні документи на вантаж, а саме CMR № 652913 від 28.10.17, інвойс №24 від 28.10.17, специфікація №24 від 28.10.17 та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 27.10.17 серія ЗК №459701 відправником товару ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), одержувачем та покупцем іноземне підприємство іноземне підприємство "BLV Tuzer KFT» (1037, Budapest, Becsi ut.85, Угорщина).

Згідно МД № UA3050200/2017/025085 експортується партія вантажу „ Лісоматеріали розпиляні уздовж, нестругані, не шліфовані, не з'єднані в шип, хвойних порід (Picea abies Karst): пиломатеріал хвойний обрізний ялина, 1,2,3 сорт, розміри: 50-150х150х4000-6000мм, 40,995м3". Згідно специфікації №24 від 28.10.17 вказано наступні геометричні розміри продукції, що експортується: 1) довжина - 6000 мм, товщина - 150 мм, ширина - 150 мм в кількості 84 шт, об'ємом - 11,34 м3, 2) довжина - 6000 мм, товщина - 75 мм, ширина - 150 мм в кількості 184 шт, об'ємом - 12,42 м3.; 3) довжина -6000 мм, товщина - 100 мм, ширина - 150мм в кількості 112 шт, об'ємом - 10,08 м3; 4) довжина -6000 мм, товщина - 50 мм, ширина - 150 мм в кількості 75 шт, об'ємом - 3,375 м3; 5) довжина -4000 мм, товщина - 150 мм, ширина - 150 мм в кількості 42 шт, об'ємом - 3,78 м3;

Згідно п.5 поданого до митного оформлення Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 24.10.17 ЗК №459701, виданого Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства ФОП ОСОБА_1, загальний об'єм партії лісопродукції для здійснення експортної операції становить 41 м.куб. ,геометричними розмірами - 50-150х150х4000-6000мм.

Перевіркою митних органів відповідності вантажу, товаросупровідним документам та їх походження, встановлено, що Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 24.10.17 ЗК №459701, які додав для здійснення експортної операції ОСОБА_1 він отримав на іншу партію лісоматеріалів, ніж на ту, яку фактично експортував. Підставою для отримання зазначеного сертифікату ним був поданий рахунок фактура №51 від 26.10.2017, в якому зазначено товар „Пиломатеріал, ялина, I-III сорт" загальною кількістю 41,0 м. куб., геометричними розмірами: 1) товщина - 150мм, ширина - 150мм., довжиною 4,0м в кількості 130 шт, об'ємом -11,7 м. куб; 2) товщина - 150мм, ширина - 150мм., довжиною 6,0м в кількості 37 шт, об'ємом -5,0 м. куб; 3) товщина - 75мм, ширина - 150мм., довжиною 6,0м в кількості 160 шт, об'ємом -10,9 м. куб; 4) товщина - 100мм, ширина - 150мм., довжиною 6,0м в кількості 112 шт, об'ємом -10,1 м. куб; 5) товщина - 50мм, ширина - 150мм., довжиною 6,0м в кількості 75 шт, об'ємом -3,4 м. куб;

Згідно товаросупровідних документів продавцем та відправником партії товару є ФОП ОСОБА_1, покупцем є іноземне підприємство "BLV Tuzer KFT» (1037, Budapest, Becsi ut.85, Угорщина), а вартість партії товару складає 3690,00 Євро тобто по 90 Євро за 1 м. куб.

Обов'язковість подання "Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій " митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, запроваджено ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV " Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів " і ПКМУ від 21.12.05р. №1260 "Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ".

Таким чином встановлено, що ФОП ОСОБА_1 подав до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 24.10.17 ЗК №459701).

Відповідно абзацу 4 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV - суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „ певної партії " пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком та специфікацією) підтверджує і п.4 „ Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ", затвердженого ПКМУ від 21.12.05.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення грунтується на протоколі про порушення митних правил № 3916/30500/17 від 20 листопада 2017 року та доданими до протоколу відомостями щодо декларування зовнішньо-економічної діяльності, відповіді з Управління лісового та мисливського господарства щодо рахунків-фактур( інвойсів), товаро-траспортних накладних, які стали підставою для видачі сертифікатів походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою, просить її скасувати, а провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу будь-якого правопорушення. Зазначає, що вказані в сертифікаті ЗК № 459701 та митній декларації UA305200/2017/025085 характеристики товару збігаються між собою, загальний об'єм експортованого товару складає 40,995 метри кубічні, в наданій специфікації № 24 від 28.10.2017 року вказані характеристики експортованого товару, пакет, довжина, товщина, ширина, штуки та метри кубічні. Після проведення усіх митних процедур, проходження перевірки двома митними постами вказаний у декларації та специфікації товар - пиломатеріал був експортований за кордон разом з усім пакетом документів, так як підозр чи претензій до товару у працівників митниці не виникало. Вказує на те, що орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення та суд першої інстанції не надав належної правової оцінки такому документу, як рахунку-фактурі, який не має жодного значення для експорту товару, а тому не може бути визнаний доказом у справі. Зазначає, що такий документ подається до Лісгоспу, як попередній розрахунок отриманої з сировини товарної продукції. Це відбувається до обробки придбаної сировини ( кругляку ). Звертає увагу суду на те, що до заяви про отримання сертифікату про походження на партію лісоматеріалів від 27.10.2017 року ЗК № 459701 додав товарно-транспортні накладні про придбання сировини серій ЗКБ № 044051, ЗКБ 3 044049, ЗКБ № 044050, ЗКБ № 044054. Після отримання сертифікату від 27.10.2017 року ЗК № 459701 була проведена обробка сировини ( кругляку ) та отримано товар ( пиломатеріал) загальний об'єм 40,995 метри кубічні, як вказано у специфікації. На думку апелянта управління протидії митним правопорушенням вийшло за межі наданих повноважень, так як жодних даних про наявність наказу керівника митниці про проведення такої перевірки матеріали справи не містять. Зазначає, що пояснення в нього відібрані 17.11.2017, а рахунок-фактуру, сертифікат та товарно-транспортні накладні витребувані до моменту складання протоколу про порушення митних правил, тобто з грубим процесуальним порушенням порядку отримання доказів. Вказує на те, що протокол про порушення митних правил йому не вручався, товар не вилучався, експертиза не проводилась, кваліфікація дій за ч. 1 ст. 483 МК України - неправильна, не вивчено питання можливості допущення помилки в декларації. Крім того, наявна в матеріалах справи копія рахунку-фактури не є належним доказом, оскільки у встановленому законом порядку не засвідчена. Просить врахувати, що під час складання протоколу про порушення митних правил на отримання письмових пояснень ОСОБА_1 не роз'яснено право на захист, тобто право запросити адвоката чи іншого представника, що є грубим порушенням норм національного та міжнародного законодавства. Вважає протокол про порушення митних правил № 3916/30500/17 не належним доказом, який не можна ставити в обґрунтування наявності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил. В доповненні до апеляційної скарги, просив врахувати, що державним інтересам будь-яких збитків не завдано, під час розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Закарпатської області було встановлено помилку у документах, яка не вплинула на сплату платежів державі та на виконання контракту по поставці товару, тому просив закрити провадження, у зв`язку з малозначністю діяння, також врахувати, що у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей та непрацююча дружина.

Заслухавши пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його захисника - адвоката Ластівки В.І., які підтримали апеляційну скаргу в частині змінених вимог, пояснення представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я. щодо обгрунтованості постанови судді, перевіривши та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Суд першої інстанції ретельно перевірив докази у справі та даючи їм оцінку, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказавши, що останній через необережність допустив порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

З таким висновком суду погоджується і апеляційний суд.

Разом з тим, апеляційний суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи щодо нього, а тому вважає обгрунтованим його твердження, що суд накладаючи стягнення, не в повній мірі врахував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП та ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, встановлено, що декларантом була допущена помилка у долученні відповідних товаросупровідних документів, оскільки ФОП ОСОБА_1 відправляв товар декілька разів у жовтні 2017 року, що особисто при відпавці товару ОСОБА_1 присутнім не був, цим займався декларант, проте зазначеним порушенням майнової шкоди не заподіяно державі і що різниця у кубатурі відправленої лісопродукції складає 0,005, суд дійшов висновку про необережність вчинення правопорушення, та з урахуванням особи ОСОБА_1, те, що в нього на утриманні дружина та двоє неповнолітніх дітей, беручи до уваги характер вчиненого та вище зазначені обставини, керуючись положеннями ст. 33 КУпАП, апеляційний суд вважає в діяннях ОСОБА_1 малозначність.

З наведених підстав змінена апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню в частині накладення стягнення, а провадження в справі закриттю на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням усного зауваження..

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

змінену апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2018, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 483 МК України - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження останньому, а провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: