Справа № 461/2158/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/583/18 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., з участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Микити Т.В. представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника Микити Т.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2018 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накладено стягнення - 43443,40 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0083/20900/18 від 06.01.2018 року, а саме: пральний порошок марки «Henkel» в пакетах по 5,25 кг. - 12 шт., порошок марки «CADI» у пакетах по 10 кг. - 5 шт., порошок марки «ONYX» у пакетах по 10 кг. - 6 шт., підгузники дитячі марки «DADA» extre soft 5 junior по 44 шт. в упаковці - 21 упаковка, підгузники дитячі марки «DADA» Premium 2 по 64 шт. в упаковці - 4 уп., рідина для миття посуду марки «Fairy» по 0,9 л. в кількості - 12 шт., печиво марки «Hit XXL» в упаковках по 258 г. - 324 шт., печиво марки «Milka» Pieguski в упаковках по 135 г. - 120 шт., шоколад марки «Ritter sport» в асортименті масою 100 гр. в кількості 324 шт., шоколад марки «CACHET» в асортименті масою 300 г. в кількості 100 шт., шоколадний напій марки «Magnetia» Qvick Сао в упаковці масою 500 гр. в кількості 42 шт., кава натуральна мелена марки «Cafedor» Blue в упаковці масою 500 г, в кількості 10 шт., чай чорний в одноразаових фільтр-пакетах марки «Remsey» Black Tea по 150 г. в кількості 10 шт., загальною вартістю 43443,40 грн. - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 4823,33 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

За постановою суду ОСОБА_1 06.01.2018 р. близько 02 год. 30 хв. повертався із службової поїздки у якості водія з Республіки Польща в Україну туристичним автобусом марки «VAN HOOL» реєстраційний номер НОМЕР_1, через митний кордон України в м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС. У ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей та про відсутність товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 211» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автобуса на оглядовому майданчику, було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: пральний порошок марки «Henkel» в пакетах по 5,25 кг. - 12 шт., порошок марки «CADI» у пакетах по 10 кг. - 5 шт., порошок марки «ONYX» у пакетах по 10 кг. - 6 шт., підгузники дитячі марки «DADA» extre soft 5 junior по 44 шт. в упаковці - 21 упаковка, підгузники дитячі марки «DADA» Premium 2 по 64 шт. в упаковці - 4 уп., рідина для миття посуду марки «Fairy» по 0,9 л. в кількості - 12 шт., печиво марки «Hit XXL» в упаковках по 258 г. - 324 шт., печиво марки «Milka» Pieguski в упаковках по 135 г. - 120 шт., шоколад марки «Ritter sport» в асортименті масою 100 гр. в кількості 324 шт., шоколад марки «CACHET» в асортименті масою 300 г. в кількості 100 шт., шоколадний напій марки «Magnetia» Qvick Сао в упаковці масою 500 гр. в кількості 42 шт., кава натуральна мелена марки «Cafedor» Blue в упаковці масою 500 г, в кількості 10 шт., чай чорний в одноразаових фільтр-пакетах марки «Remsey» Black Tea по 150 г. в кількості 10 шт. Даний товар знаходився у салоні та багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. Загальна вага незадекларованого товару - 413,892 кг.

Таким чином ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування тобто незаявив за встановленою формою точних достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість).

Не погоджуючись з даною постановою захисник Микита Т.В в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2018 року скасувати її та закрити провадження у справі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував того, що наявний вилучений митним органом товар знаходився в багажному (пасажирському ) відділенні автобуса не належав ОСОБА_1, а пасажирам вказаного автобуса, що підтверджується письмовими доказами (квитанціями пасажирів). Крім того, вилучений згідно протоколом товар знаходився в багажному (пасажирському) відділенні без ознак приховування від митного контролю.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС України, який заперечив апеляційну скаргу, думку ОСОБА_1 та його захсника - адвоката Микиту Т.В. на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді без змін з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи захисника Микити Т.В. щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується наступними доказами у справі:

протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2018 року;

актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.01.2018 року;

описом предметів затриманих у ОСОБА_1 від 06.01.2018 року;

доповідною запискою державного інспектора Львівської митниці ДФС Юрківа А.Я. від 06.01.2018 року;

висновком експертного дослідження № 174 від 13.03.2018 року;

Відповідальність за ст. 472 МК України наступає у випадку недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, кількість) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Щодо доводів апелянта про те, що постанова судді винесена без участі ОСОБА_1, то це порушення усунуте судом апеляційної інстанції. Правопорушник дав свої пояснення по суті справи та апеляційної скарги і повністю підтримав вимоги передбачені в апеляційній скарзі.

Не заслуговує на увагу твердження апелянта про те, що вилучений митним органом товар, який знаходився в багажному відділенні не належав ОСОБА_1, а пасажирам вказаного автобуса, оскільки спростовується наявними і дослідженими в матеріалах справи доказами, а саме останній працівнику митниці вказував про відсутність товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню та те, що даний товар визнав своєю власністю.

Відповідно до ст. 489 МК України суддя повно й всебічно з'ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Микиті Т.В. строк апеляційного оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Микити Т.В. - залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк