№ 336/141/18
пр. № 3/336/226/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стаття 256 КУпАп вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В якості адреси проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу: м. Запоріжжя, вул. Волоколамсьска, 140. Місце роботи працівниками поліції не вказано, зхоча зазначено, що ОСОБА_1 працює водієм, але не вказано водієм якого підприємства чи установи.

Однак, при направленні судових повісток за цією адресою одна з повісток повернулась з позначкою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає фактично, інші судові повістки повернулись за відмовою від її отримання, але не вказано хто саме відмовився від отримання повістки та з яких причин.

При перегляді відеозапису водій транспортного засобу не представляється та не вказує відомості про своє місце проживання, тож у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1 самостійно вказав відомості про місце свого проживання.

Крім того, відеозапис, який направлений до суду, є неповним, адже перший відео файл фіксує події з 18.24 до 18.25, а наступний відеозапис фіксує події, розпочинаючи з 15.21 години.

Враховуючи, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на стан наркотичного спяніння зафіксовано о 14.30 годині, суд позбавлений можливості перевірити ці обставини, оскільки відеозапису за період часу з 14.25 до 15.21 годину суду не надано.

Також судом викликались до суду в якості свідків особи, зазначені у протоколі, однак, такі особи до суду не зявились. З направленого до суду відеозапису не виявляється можливим встановити звідки були запрошені особи, зазначені в якості свідків, чи розяснені їм права та ким саме та за яких обставин написані пояснення, адже у відповідності до пояснень свідків час відмови ОСОБА_1 від проходження освідування вказаний як 15.20 година, натомість як у відповідності до протоколу порушення скоєне о 14.30 годині, а протокол складено о 15.20 годині, що очевидно не відповідає дійсності та суперечить відомостям з відеозапису.

Враховуючи, що обставини, зафіксовані на відеозапису, суперечать обставинам скоєння правопорушення, визначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, сам відеозапис містить годинну перерву, а інші докази, як то пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, допитаних з дотриманням положень КУпАП, суд не міг дослідити через неявку вказаних осіб до суду, суд не вважає можливим прийняти за наявними в матеріалах справи доказами обґрунтоване та законне рішення, у звязку з чим матеріали адміністративної справи належить повернути для доопрацювання та усунення суперечностей шляхом приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до положень ст. 256 КУпАП шляхом зазначення вірного часу скоєння правопорушення, вказівки повних відомостей про особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та свідків.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк