Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4035/17
Пр.№3/286/20/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Іщук Л.П.,

з секретарем Турбал В.І.,

за участю прокурорів Войтевича А.С., Петерсон О.Г.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Овручі, Житомирської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянки України, працюючої заступником голови Овруцької районної

ради Житомирської області, депутата Овруцької районної ради 7 скликання,

у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень,

передбачених ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обрана заступником голови Овруцької районної ради Житомирської області відповідно до рішення першої сесії (третє пленарне засідання) Овруцької районної ради VII скликання від 04.12.2015 № 4 «Про обрання заступника голови Овруцької районної ради».

04.12.2015 ОСОБА_1 була ознайомлена з обмеженнями, які встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування, забезпечувати відповідно до їх повноважень ефективну діяльність органів місцевого самоврядування, не допускати дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Згідно із статтею 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до розпорядженням голови Овруцької районної ради від 12.11.2015 № 101А-Г «Про розподіл обов'язків між головою та заступником голови районної ради» заступник голови районної ради, серед іншого, має право підписувати рахунки, документи матеріально-фінансової звітності, які не потребують підпису першої особи, має право першого підпису документів, листів, договорів, довідок і інших паперів.

03.02.2016, у приміщенні Овруцької районної ради Житомирської області за адресою: вул. Радянська, 31 А, м. Овруч, 11101, ОСОБА_1 від імені Овруцької районної ради уклала трудову угоду № 1 з рідним братом свого чоловіка (ОСОБА_3) - ОСОБА_4.

Згідно з умовами вказаної трудової угоди, її предметом було виконання робіт з реконструкції підлоги адміністративної будівлі Овруцької районної ради (ліве крило 1 поверху адміністративної будівлі районної ради) за адресою: 11101, м. Овруч, вул. Радянська, 31 А.

Вартість вказаних робіт (з урахуванням податків та зборів), згідно угоди та відповідно до акту здачі прийняття робіт (надання послуг) від 05.02.2016 року підписаного заступником голови Овруцької районної ради ОСОБА_1 та ОСОБА_4 складала 6212 гривень.

За результатами укладання вказаної трудової угоди № 1 ОСОБА_4 була виплачена заробітна плата у сумі 5000 гривень 66 копійок, що підтверджується відомістю розподілу заробітної плати Овруцької районної ради.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 43-03/138 від 17.11.2017 року, складеного головним спеціалістом Третього відділу (Центральний регіон) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції ОСОБА_5, ОСОБА_1, будучи заступником голови Овруцької районної ради Житомирської області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а також суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 03.02.2016 від імені Овруцької районної ради уклала трудову угоду № 1 на виконання робіт з реконструкції підлоги адміністративної будівлі Овруцької районної ради (ліве крило 1 поверху адміністративної будівлі районної ради) за адресою: 11101, м. Овруч, вул. Радянська, 31А, (далі - трудова угода № 1) з громадянином ОСОБА_4 (рідним братом свого чоловіка ОСОБА_3), не повідомивши при цьому у встановленому законом порядку про наявність в неї реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги, встановлені пунктом 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП. В обґрунтування складеного протоколу зазначено, що заступник голови Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_1, маючи приватний інтерес, обумовлений родинними зв'язками з ОСОБА_4, та бажанням сприяти ОСОБА_4 в укладенні трудової угоди №1, з метою отримання ним в подальшому матеріальної вигоди у розмірі 6212 гривень, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника та від імені Овруцької районної ради Житомирської області уклала трудову угоду № 1 з ОСОБА_4

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 43-03/139 від 17.11.2017 року, складеного головним спеціалістом Третього відділу (Центральний регіон) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції ОСОБА_5, ОСОБА_1, будучи заступником голови Овруцької районної ради Житомирської області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 03.02.2016 від імені Овруцької районної ради уклала трудову угоду № 1 на виконання робіт з реконструкції підлоги адміністративної будівлі Овруцької районної ради (ліве крило 1 поверху адміністративної будівлі районної ради) за адресою: 11101, м. Овруч, вул. Радянська, 31А, (далі трудова угода №1) з громадянином ОСОБА_4 (рідним братом чоловіка ОСОБА_3), тобто вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги, встановлені пунктом 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП. В обґрунтування складеного протоколу зазначено, що заступник голови Овруцької районної ради ОСОБА_1 всупереч вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», свідомо вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, які полягали у підписанні нею, від імені Овруцької районної ради трудової угоди № 1 з ОСОБА_4

В судове засідання 27.12.2017 року ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні 18.01.2018 року захисником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання по відкладення розгляду справи в звязку з ознайомленням з матеріалами справи.

В судовому засіданні 01.02.2018 року допитана як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень не визнала.

Подала письмові заперечення. Пояснила, що підлога в районній раді перебувала в поганому стані, лісгосп надав допомогу у вигляді матеріалу, необхідно було виконати роботи по укладенню підлоги. Відповідно до посадових обовязків вона відповідальна за господарські питання, тому саме вона займалась пошуком виконавця для здійснення робіт по укладенню підлоги. З цією метою вона зверталась до організацій, які мають ліцензію, однак на виділений кошторис в розмірі 5000,00 грн. та умову проведення робіт у неробочий час або у вихідні дні ніхто не погодився. Тоді вона стала шукати охочих сама. Для виконання робіт по укладенню підлоги необхідний був спеціальний інструмент фуганок. Хтось їй сказав, що такий інструмент є у ОСОБА_4 ОСОБА_4 погодився виконати роботи по укладенню підлоги в межах суми виділеного кошторису та у неробочий час. Юрист районної ради розробляв проект угоди на виконання робіт по укладенню підлоги та запевнив її що конфлікту інтересів в укладенні вказаної угоди не має, так як рідний брат чоловіка не є її близьким родичем. Про те, що вказані роботи буде виконувати ОСОБА_4, який доводиться рідним братом її чоловіка ОСОБА_3 вона повідомляла голові Овруцької районної ради ОСОБА_6 в усній формі, однак письмових доказів в підтвердження даного факту надати не може. ОСОБА_1 не заперечує той факт, що ОСОБА_4 є рідним братом її чоловіка ОСОБА_3, однак наполягає на тому, що він не доводиться їй близькою особою. Відносин з ОСОБА_4 вона не підтримує, спільним побутом з ним не повязана, навіть в гостях у нього дома не була.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні 01.02.2018 року вказав, що при укладенні трудової угоди з ОСОБА_4 у ОСОБА_1 відсутній реальний конфлікт інтересів. В протоколах про адміністративні правопорушення НАЗК встановлено лише потенційний приватний інтерес ОСОБА_1 при укладенні угоди та не встановлено в чому саме проявилась суперечність між приватним і представницьким інтересами. НАЗК не встановило в чому проявилась необєктивність або неупередженість при укладені трудової угоди з ОСОБА_4, не встановлено надання ОСОБА_1 переваги даному виконавцю роботи в порівнянні з іншими кандидатами на неї, не встановлено надмірну оплату за роботу в порівнянні з оплатою за аналогічну роботу на інших обєктах та іншими особами. Крім того зазначив, що трудова угода укладалась не з близькою особою в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» та без умов підпорядкування. З огляду на те, що ОСОБА_4 не приймався на посаду, не підписував посадову інструкцію, не підпорядковувався правилам внутрішньо трудового розпорядку, не займав одиницю, передбачену штатним розписом, про його прийняття на роботу не виносився наказ, йому не оформлялася трудова книжка, та йому не виплачувалась заробітна плата. Фактично ОСОБА_4 було виплачено винагороду за виконану роботу згідно угоди, яка по своїй суті є цивільно-правовим договором, а саме договором підряду.

В судовому засіданні 02.04.2018 року свідок ОСОБА_7 пояснила, що при виконанні нею своїх обовязків вона підпорядковується голові та заступнику голови Овруцької районної ради. Нею було розроблено проект трудової угоди відповідно до норм чинного законодавства. Про необхідність розробки проекту трудової угоди вона дізналась на планерці. На даний час вона точно не памятає хто їй давав вказівку на розробку проекту трудової угоди. Що виконавцем робіт є брат чоловіка заступника голови Овруцької районної ради на момент розробки проекту угоди не знала, дізналась пізніше. Трудова угода з ОСОБА_4 була підписана у відсутність голови Овруцької районної ради ОСОБА_6 Вважає, що ОСОБА_1 під час підписання трудової угоди на виконання робіт з реконструкції підлоги, укладеної між Овруцькою районною радою та ОСОБА_4, діяла в межах Закону України «Про місцеве самоврядування», так як за відсутності голови районної ради його заступник виконує його обовязки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка приятягується до адміністративної відповідальності, її захисника, та врахувавши думку прокурора щодо можливості закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, суд вважає, що момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 38, ч.1, ч.2 ст. 172-7, 221, п.7 ст. 247, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8