Справа № 466/573/18 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 33/783/278/18 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю захисника Ружицького Н.А. в інтересах правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 27 грудня 2017 року о 22 год. 50 хв. на 510 км + 900 метрів а/д Київ - Чоп в с. Діділив Кам'янка Бузького району Львівської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки "VOLKSWAGEN - PASSAT " н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, порушивши вимоги п. 2.9 «а» ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову правопорушник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року та постановити нову постанову, якою скасувати протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Мотивує це тим, що постанова судді першої інстанції незаконна, постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Суддею не повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, суддя підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване рішення, постанова судді не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необгрунтованою.

В судове засідання суду апеляційної інстанції правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву в якій просить проводити судове засідання у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виступ захисника Ружицького Н.А. в інтересах правопорушника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги, вважаю, що така підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Так, постановляючи постанову щодо ОСОБА_2 суддя першої інстанції покликався на постанову слідчого СВ Кам'янка - Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Мужика В.М. від 29 грудня 2017 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 28.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Скеровано копію постанови про закриття кримінального провадження начальнику Управляння патрульної поліції у Львівській області ДПП для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 КУпАП.

Зазначену постанову слідчого, захисник Ружицький Н.А. в інтересах правопорушника ОСОБА_2 оскаржив в Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області, яка скасувала цю постанову, а матеріали провадження скеровано у слідче відділення для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до постанови слідчого СВ Кам'янка - Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Мужика В.М. від 13 березня 2018 року зазначено, що згідно відповіді головного лікаря Бузької ЦРЛ Романюка Є.В., акт медичного огляду ОСОБА_2 при доставленні останнього 28.12.2017 року в медичний заклад для виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не складався, однак черговим лікарем був виданий висновок щодо медичного огляду.

Згідно інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, а саме п. 16 Розділ ІІІ «Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння)видається на підставі акта медичного огляду», тому в даному випадку згідно п. 22 Розділ ІІІ «Висновки щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними».

Вказані копії відповіді Радехівської місцевої прокуратури Львівської області та постанови слідчого СВ Кам'янка - Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Мужика В.М. від 13 березня 2018 року захисник Ружицький Н.А. надав апеляційному суду під час розгляду справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак постанова судді першої інстанції від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 в силі залишатись не може, підлягає скасуванню, із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - задоволити частково, постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення скасувати, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда