Справа № 333/2328/18
Провадження№ 3/333/743/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, 65-а/102, ІПН: НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 03.05.2018 року о 20 год. 50 хв в м. Запоріжжя по вул. Північно-кільцева, 16-а (гаражний кооператив) керував автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв припаркований ОСОБА_3 в результаті ДТП потерпілих не має транспортні засоби пошкоджено.

ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що в гаражному автомобілі припаркував свій автомобіль, повернувшись помітив, що автомобіль Daewoo Lanos перегородив йому шлях для виїзду. Він попросив водія автомобіля Daewoo Lanos, який був в стані алкогольного спяніння, звільнити шлях, однак останній відмовився. Далі ОСОБА_2 декілька разів викликав працівників поліції однак поліцейські відмовились прибути на місце конфлікту. В подальшому ОСОБА_2 спробував виїхати в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення обвинуваченим ОСОБА_2 п. 10.1, 13.1 ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до п 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п 13.1 ПДР України Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_2 здійснив всі дії для виконання вище вказаних пунктів ПДР України. Однак у звязку з протиправними діями водія ОСОБА_3, який створив перешкоду шляхом паркування автомобіля Daewoo Lanos попереду виїзду автомобіля «TOYOTA AVENSIS» трапилось вище вказане ДТП.

Крім того, вище викладене підтверджується, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та наданим ним письмовими доказами.

Тому, у звязку з відсутністю належних, та допустимих доказів вини ОСОБА_1 дають суду підстави для застосування ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко