Номер провадження 3/754/2169/18
Справа №754/4705/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2018 року о 22.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку №3 по вул. Братиславській висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушував громадський спокій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення вимогам закону не відповідає.

Відповідно до Наказу про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення - не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Однак протокол складений відносно ОСОБА_1 містить виправлення

- в графі, де зазначається дата складання протоколу;

- в графі «склад адміністративного правопорушення», а саме виправлено дату скоєння адміністративного правопорушення;

- в графі дати отримання другого примірника протоколу особою, що притягується до адміністративної відповідальності, що суперечить вищезазначеним нормам.

Також протокол містить внесення додаткових відомостей, про що свідчить запис в графі «склад адміністративного правопорушення», а саме час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 31.03.2018 року о 22.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку №3 по вул. Братиславській висловлювався нецензурною лайкою, однак не зазначено місто, в якому скоєно вказане адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну адресу проживання ОСОБА_1, що унеможливлює його виклик в судове засідання та прийняття рішення у справі по суті.

Адреса зазначена інспектором УПП в м. Києві в протоколі про адмінінстративне правопорушення не відповідає адресі зазначеній в поясненнях ОСОБА_1

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, зважаючи на те, що зазначені недоліки унеможливлюють судовий розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а відтак вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя