Провадження 3/200/999/18
Справа 200/2944/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Квітень», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року об 13.15 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, знаходячись біля буд. № 41 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпро, підїжджаючи до перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу у русі автомобілю «Шкода» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до перехрестя з правого боку, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем, а після чого у некерованому стані продовжив рух та скоїв наїзд на припаркоаний автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_3, водієм якого є ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 16.12 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав частково та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах, але вважає, що у ДТП винен і водій автомобіля «Шкода» д/н НОМЕР_2. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. працює водієм.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 12.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 щодо механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна