Справа № 136/123/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

18.01.2018р. о 15 год. 30 хв. в м. Липовець Вінницької області по вул. Першого Травня, в порушення п.2.9а ПДР України, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 212140», д. н. АВ 5441 СІ, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його прав керування. Також подав клопотання від громадської організації «Подільський центр регіонального розвитку» про звільнення його від відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП та передачі матеріалів на розгляд громадської організації для застосування щодо нього громадського впливу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.9.Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., згідно з яким установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові; прийшов до висновку що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №029726;

-Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 2,82 проміле;

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 18.01.2018р. Ґедзь В. В. перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що Ґедзь В. В. являється постійним членом Громадської організації «Подільський центр регіонального розвитку», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

Суд, враховуючи, що Ґедзь В. В. являється постійним членом Громадської організації «Подільський центр регіонального розвитку», вважає за можливе задовольнити клопотання Громадської організації «Подільський центр регіонального розвитку» про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за ст. ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.21 КУпАП.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з метою виправлення ОСОБА_1 можливо звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.21, ст.33, ч. 1 ст.130, 280 КУпАП,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд Громадської організації «Подільський центр регіонального розвитку» (Ідентифікаційний код юридичної особи 41355755; 21050 м. Вінниця вул. Миколи Оводова, 38).

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, уповноважена особа Подільського центру регіонального розвитку повинна не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Погребищенський районний суд Вінницької області.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя