overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6276/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ТРЕЙД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2018 о 10:25 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Маршала Тимошенка 1, керуючи автомобілем марки «MAN», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Superb», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 423009 від 22.09.2018, схемою місця ДТП від 22.09.2018 та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 172/1429/18
Провадження № 3/172/670/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 23.03.2007 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у не забезпечені необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР

№ 090441 від 07.11.18, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 3853 від 07.11.2018 року, клопотанням служби у справах дітей Васильківської райдержадміністрації від 18.10.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 184 КУпАП, копіями свідоцтв про народження дітей, характеристикою з місця проживання, заявою ОСОБА_5

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про призначення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді попередження, що буде достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Селидове по вул.Артема, 1А керував мото DELTA без номеру, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9.В ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; постановою про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 121, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ЕВ 225251), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 5070, отримувач коштів Селидівське УК/м. Селидове/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), МФО: 899998, ОКПО: 37791274, в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255(двісті пятдесят пять) грн., без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ЕВ 225251), на користь держави р/р 6001, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 3/520/6948/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2018 року о 02 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з 3028ВІ, по вул. Чубаївська в м. Одеса, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_2 дорогу», в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просила суд визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Номер провадження 3/754/4562/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючого в м.Києві,

АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.09.2018 року о 09.00 годині, керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2, по бул.Верховної Ради, 34 в м.Києві, порушив п.п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, під час перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі транспортних засобів, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з описом розташування і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 558/734/18
номер провадження 3/558/341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., з участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Рогізне по вулиці Центральній, Демидівського району Рівненської області, виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку з ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративні правопорушення та пояснив, що дійсно він 24 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин в с. Рогізне по вулиці Центральній, Демидівського району Рівненської області, виражався нецензурною лайкою та вдарив ОСОБА_3, який образив його матір.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 159563, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що помякшують відповідальність вчинення адміністративного правопорушення будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно неповнолітнього порушника ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15863/18

Пров. №3/766/6336/18

04.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року ОСОБА_1, 30.08.1958 року у парку Слави м. Херсон по вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Стафорд» без намордника, внаслідок чого собака вкусив гр. ОСОБА_2 за ліву руку, заподіявши шкоди його здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1Г доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №330058 від 08.08.2018 року, заявою гр.. ОСОБА_2, письмовими поясненнями, які відображають скоєне.

Керуючись ч. 2 ст.154 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн та конфіскувати тварину, а саме собаку породи «Стафорд».

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002 ККД 21081100 МФО 899998 Код за ЄДРПУ 37959779 Отримувач: УК у м Херсоні/ м Херсон/ 21081100 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1002 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 23-з/4820/49/18
Справа № 680/876/18
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Бондар В.В. розглянула подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на розгляд до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого суду, в звязку з тим, що у Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вищевказаної справи з наступних підстав.

1 листопада 2018 року на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Новоушицького районного суду Хмельницької області на даний час перебуває два судді Яцина О.І., у якого на момент надходження справи до суду закінчились повноваження судді, та ОСОБА_2, яка з 23 жовтня 2018 року по 19 листопада 2018 року згідно наказу № 27/04-08 від 22 жовтня 2018 року перебуває у відпустці, відтак в Новоушицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Новоушицького районного суду Хмельницької області на даний час перебуває два судді Яцина О.І., у якого на момент надходження справи до суду закінчились повноваження судді, та ОСОБА_2, яка з 23 жовтня 2018 року по 19 листопада 2018 року згідно наказу № 27/04-08 від 22 жовтня 2018 року перебуває у відпустці.

За таких обставин подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області щодо передачі справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, слід задовольнити, а справу передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/2046/18
провадження № 3/598/895/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.181 КУпроАП,

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, на майдані ОСОБА_2 в м.Збараж, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, приймав участь в азартних іграх, а саме грав карти на гроші.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №055047 від 18.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпроАП, тобто участь в організованих без дозволу азартних іграх (картах) на гроші.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись 24-1, ч.1 ст.181 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпроАП та оголосити йому попередження.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата