overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2018 року близько 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Соборна, 277, в біля підїзду житлового будинку знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП як поява в громадському місці у пяному вигляді, що порушує людську гідність і громадську мораль, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується протоколом серії АА 097895 від 03 жовтня 2018 року, витягом №2926 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 жовтня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа №601/487/18
Провадження № 3/601/238/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 24.04.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 10.05.2017 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.03.2018 року о 16 год. 30 хв. по вул. Шевченка в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області в парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка розпивав спиртні напої, а саме горілку марки «Пшенична».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить його суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 247891 від 17.03.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2018 року о 16 год. 30 хв. по вул. Шевченка в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області в парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка розпивав спиртні напої, а саме горілку марки «Пшенична»;

- рапортом інспектора СРПП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 від 17.03.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 .17.03.2018 року в парку культури та відпочинку, що по вул. Шевченка в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області розпивав спиртні напої, а саме горілку марки «Пшенична».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні.

Керуючись ч.3 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні, який слід перерахувати на користь ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) копійок на користь УК Кременець р-н, м. Кременець 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер справи 220/777/18
Номер провадження 3/220/326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліцї ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП 146514 від 07.03.2018 року, ОСОБА_1, 07.03.2018 року о 13 год. 40 хв. знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вигоняв з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 31.05.2018 р.

В судове засідання 31.05.2018 р. ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, доставити приводом у судове засідання, призначене на 07 червня 2018 року на 9 год. 30 хв яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. № 17.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
провадження № 3/294/240/18
справа № 274/864/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 12 липня 2001 року, працює кочегаром на шкіряному заводі,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 089897 від 14.02.2018 року ОСОБА_1 14.02.2018 року о 16:45 год. в м. Бердичів Житомирської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2109 (реєстраційний номер НОМЕР_2), в стані алкогольного сп'яніння. За результатами тесту, проведеного в Бердичівській центральній міській лікарні, відповідно до якого 14.02.2018 року о 17:05 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 14.02.2018 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
3/441/287/2018 441/847/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 01.06.2018р., близько 16 год., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із матірю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, при цьому, кричав, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав, кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 479763 від 01.06.2018р., копією заяви ОСОБА_3 від 01.06.2018 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1 у суді (а.с. 5-6).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, каяття, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.40-1, п.1 ч.1 ст.284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 629/6137/18
Номер провадження 3/629/849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Катеринівка, вул.Кучеренка, буд.11,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права, відповідно до ст.63 КУ, ст.268 КУпАП, розяснено,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2018 року в 14:00 год. собака породи «Вівчарка», яка належить гр. ОСОБА_1, за адресою: Харківська обалсть, Лозівський район, с.Катеринівка по вул.Кучеренка біля буд.11 вкусила гр.ОСОБА_2 за праву ногу, чим гр.ОСОБА_1 порушила правила тримання собак та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаювалася.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ГР № 334003 від 25.10.2018 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями потерпілої та правопорушниці.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 пенсіонер, щиро розкаялася,відсутні обставини, що обтяжують, суд вважає за необхідне застосувати до неї адмінітративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 154 ч. 2, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. без конфіскації тварини (р/р 0015, одержувач коштів: Лозівське УК/мЛозова/21081100, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 191/3797/18
Провадження № 3/191/878/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилась 23.11.1977 року в с. Веселе, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Куйбишева, 194/81, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АМ № 743158, виданий 17.07.2002 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2018 р. ОСОБА_1 не забезпечила належних умов проживання своїй доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в будинку було не прибрано: речі розкидані, брудний посуд та білизна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилась за невідомих суду причин, хоча повідомлялась належним чином про день та час слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 які є в матеріалах справи, вважає, що в її діях є склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Але згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 19.08.2018 року, таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/750/18
Провадження №3/190/146/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

«сварщиком» в РЕМ комплексі Елеватор, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в

с.Максимівка Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

21.05.2018 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Мірошниченко в м.П»ятихатки, П»ятихатського району Дніпропетровської області, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, для розгляду справи по суті до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327170 від 21.05.2018 року та висновком КЗ «П»ятихатська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 21.05.2018 року, згідно якого останній знаходився в стані алкогольного сп»яніння. (а.с.9)

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,о В.С., притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 484/2423/18
Провадження № 3/484/856/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.06.2018 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року о 13.00 годині ОСОБА_1 за адресою: Почтова, 21, с.Степківка Первомайського району Миколаївської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме виражався грубою нецензурною лайкою на її адресу в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 426415 від 06.06.2018 року, заявою. ОСОБА_2, довідкою про результати розгляду повідомлення за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2018 року та її поясненнями.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1Є у вчиненні адміністратвиного парвопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуюви вказане, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст . 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: