overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2918/18
Провадження №3/367/1304/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вказана справа.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, привід в судове засідання виконано не було, яке було призначено 05.06.2018 року о 08-55 год.

У відповідності ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки розгляд справи в його відсутність неможливий.

Вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 червня 2018 о 13:55 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 315/684/18
Номер провадження № 3/315/173/18
П О С Т А Н О В А
05 червня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня ДНЗ ЗВПУМ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.211-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.211-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.06.2018 року провідним спеціалістом управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, відповідно до якої останній повинен містити відомості про місце, час вчинення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу від 01.06.2018 року призовник ОСОБА_1 з 01.02.2018 року по 01.06.2018 року без поважних причин не являвся на виклики до ІНФОРМАЦІЯ_3 для приписки до призовної дільниці. 01.06.2018 року призовник ОСОБА_1 прибув до Гуляйпільського РВК для постановки на військовий облік.

Вважаю, що протокол не містить даних про час і місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , оскільки відповідно до протоколу вбачається триваюче правопорушення з 01.02.2018 року по 01.06.2018 року, в той час як відповідно до ст.211-1 КУпАП відповідальність настає за неявку громадян на виклик у військовий комісаріат без поважних причин для приписки до призовної дільниці.

Крім того, протокол не містить даних про виклик ОСОБА_1 у військовий комісаріат для приписки до призовної дільниці, а саме: дату та час, на який викликався ОСОБА_1 до військового комісаріату, та відомості про вручення виклику за адресою реєстрації або фактичного проживання за місцем навчання.

За таких обставин неможливе винесення судом постанови по справі, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для усунення недоліків протоколу.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.211-1 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 01.06.2018 року провідним спеціалістом управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 165/556/18
Провадження № 3/165/314/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 17/5, м. Нововолинськ, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №691398 від 26.02.2018 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 26 лютого 2018 року близько 17:45 год. по вул. Автобусна, 6 на АС м. Нововолинська, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до перехожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 01 червня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 609/575/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ГУ ДФС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, паспорт серія НЮ 249584 виданого Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 25.03.2011 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «АЛЕ-КОР ІНВЕСТ ТЕМНОГАЙЦІ», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при камеральній перевірці ТОВ «АЛЕ-КОР ІНВЕСТ ТЕМНОГАЙЦІ», виявлено правопорушення передбачене п.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме: порушення порядку ведення податкового обліку несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток за 2017 рік, граничний термін подання 01.03.2018 року, а фактично подано 03.04.2018 року.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, суд рахує за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283, ч.1 ст.1631 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/4084/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2017р., 17 квітня 2018 р. не з'явився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, з письмовою заявою до суду про відкладення розгляду даної справи не звертався, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 24.04.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2018р., копією довідки про звільнення ОСОБА_1 з місця відбування покарання, копією постанови Бердичівського міськрайонного суду від 10.05.2017р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 727/5958/18
Провадження № 3/727/2545/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.05.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки відсутні посилання на докази стосовно того, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан спяніння приладом «Драгер»; в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; пояснення громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 заздалегідь надруковані та суперечать обставинам зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення; особи свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 не встановлено відповідно до документа, що засвідчує особу (серія, номер, коли і ким виданий».

08.06.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 23.05.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 344/4698/18
Провадження № 3/344/2105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року о 01.32 год. водій ОСОБА_1 по вул. Стуса, 17 в м.Івано-Франківську, в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом «Daewoo Matiz» н.з. АТ 2115 АХ, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому адмінправопорушенні - не визнав та суду пояснив, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №161526 від 11.04.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів «Драгер Alcotest 6820», поясненнями, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи наведене та середній ступінь його алкогольного сп'яніння, в стані якого він керував транспортним засобом, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 10 200 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача Державної судової адміністрації України - 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №: 307/729/18
Провадження № 3/307/274/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, помічник старшого зміни прикордонних нарядів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 12.03.2018 року, близько 02.55 год., будучи помічником старшого зміни прикордонних нарядів, виконуючи обов`язки військової служби, в період дії в Україні особливого періоду, з`явився на територію військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби (за місцем дислокації с. Грушово), в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю у вчиненному щиро покаявся.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 179-20 ч. 3 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 195828 від 13.03.2018 року, рапорту начальника відділення ІПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 , акту медичного освідчення на стан сп`яніння від 12.03.2018 року, письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривні 40 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягувач: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського
районного суду: Розман М.М.
ПОСТАНОВА
17.05.18 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення - №3/415/750/18, - №3/415/751/18, надані Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 В`ячеслава В`ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
встановив:
19 квітня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
І оскільки у судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, складені співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 - 11 квітня 2018 року, надійшли до Лисичанського міського суду Луганської області 19 квітня 2018 року, до судового розгляду були призначені на 03 травня 2018 року, тобто, розглядатимуться одночасно одним і тим же органом, і стягнення накладатиметься в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - їх необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши загальний № 3/415/750/18.
Керуючись ст.36 КУпАП,-
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення №3/415/750/18, - №3/415/751/18 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 В`ячеслава В`ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/750/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/2644/18
Провадження№ 3/266/866/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого МПС «Метінвестпромсервіс» газорезчиком, мешкає: АДРЕСА_1
30.04.2018 року о 16:30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці на ринку «Славутич» за адресою : м. Маріуполь, пр.. Мира 118 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_2 до судового засідання зявився, підтвердив обставини викладені в матеріалах справи, провину визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 216034 від 03.05.2018року, рапортом співробітників поліції, поясненнями свідків.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.