Провадження № 3/127/3366/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2018 року о 01.30 год., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 80, не виконував неодноразову вимогу працівника поліції, а саме зійти з проїзджої частини, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 не визнав.

Суду пояснив, що він 24.05.2018 року о 01.30 год. зі своїми трьома друзями проходив по вул. Соборній у м. Вінниці неподалік будинку №80 і побачив, що працівники поліції зупинили якийсь автомобіль та розмовляли з водієм даного автомобіля. ОСОБА_1 вирішив перевірити чи належним чином працівники поліції виконують свої обов"язки, а тому підійшов до них і почав їх інспектувати, задавати питання, з"ясовувати у водія автомобіля обставини його зупинення працівниками поліції, тощо. При цьому ОСОБА_1 знаходився на проїзджій частині вулиці Соборна в м. Вінниці. Тому працівники поліції просили його зійти з проїзджої частини дороги та не заважати здійснювати свої службові обов"язки. На що ОСОБА_1 не погодився і просив щоб працівники поліції відносно нього склали протокол затримання.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи та пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року, протоколом затримання, рапортом.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його молодий вік, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 185, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00 грн. (сто тридцять шість грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: