Справа № 638/4923/18
Провадження № 3/638/1732/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи: ТОВ «ВО Пром Текстиль» код 38278826, посада : директор, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення №27 від 04.04.2018 року вбачається, що 04.04.2018 року о головним державним ревізор-інспектором, відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту Головного Управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 проведено перевірку ТОВ «ВО Пром Текстиль» за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1 який є директором ТОВ «ВО Пром Текстиль», вчинив правопорушення у податкового обліку, що призвело до порушень:

завищення податкових зобовязань на загальну суму 28422 грн., у т.ч. у січні 2016 року у сумі 135 грн., у лютому 2016 року у сумі 14 грн., у березні 2016 року у сумі 1726 грн., у квітні 2016 року у сумі 2326 грн.., у травні 2016 року у сумі 1098 грн. у вересні 2016 року у сумі 3204 грн., у жовтні 2016 року у сумі 1644 грн., у листопаді 2016 року у сумі 6752 грн., у грудні 2016 року у сумі 4605 грн., у січні 2017 року у сумі 6343 грн., у лютому 2017 року у сумі 522 грн., у травні 2017 року у сумі 52 грн , чим порушено п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 п.201.1, п. 201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI;

Завищення податкового кредиту на загальну суму 799 176 грн., у тому числі за січень 2016 року на суму 16 555 грн., за лютий 2016 року на суму ЗО 398 грн., за березень 2016 року на суму 59 364 грн., за квітень 2016 року на суму 35 800 грн., травень 2016 року на суму 23 714 грн., за вересень 2016 року у сумі 65 147 грн., за жовтень 2016 року у сумі 72 169 грн., за листопад 2016 року у сумі 116 483 грн., за грудень 2016 року у сумі 187 959 грн., за січень 2017 року у сумі 92 198 грн., за лютий 2017 року у сумі 78 936 грн., за травень 2017 року у сумі 20 453 грн., чим порушено пп. «а» п. 198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями; Завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 32 010 грн. за травень 2017 року, чим порушено ст. 185, ст. 187, п.198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями;

заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплати на суму 738 744 грн. у тому числі за січень 2016 року на суму 13 506 грн., за лютий 2016 року на суму 33 298 грн., за березень 2016 року на суму 28 967 грн., за квітень 2016 року на суму 62 145 грн., травень 2016 року на суму 22 616 грн., за вересень 2016 року у сумі 61 943 грн., за жовтень 2016 року у сумі 70 525 грн., за листопад 2016 року у сумі 66 576 грн., за грудень 2016 року у сумі 214 529 грн., за січень 2017 року у сумі 97 835 грн., за лютий 2017 року у сумі 66 804 грн., чим порушено п.201.1, п. 201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI .Факт порушення встановлено актом перевірки від 22.02.2018 № 651/20-40-14-12-11/38278826.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. на виклик суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з січня 2016 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Грищенко І.О