Справа № 525/105/18
Провадження №3/525/154/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Полтавської області (як вказано у протоколі), до адміністративної

відповідальності протягом року не притягувався,

контактний номер телефону НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 31.01.2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20 січня 2018 року о 17 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кафе «Продукти» в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.02.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто для належного дооформлення.

Лише 23.04.2018 року до суду повторно направлено адміністративну справу після усунення недоліків відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. При цьому, усунення недоліків складається з рапорту інспектора СРПП №2 Пилипенка О.Ю. від 16.04.2018 року, інших документів на усунення недоліків не складалося.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АА №878614 (а.с.1), письмові пояснення гр. ОСОБА_4 (а.с.2), письмові пояснення гр. ОСОБА_2 (а.с.3), письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (а.с.4), рапорт інспектора СРПП №2 Великобагачанського ВП Пилипенка О.Ю. від 22.09.2017 року (а.с.9), приходить до наступрних висновків.

В судове засідання 18.05.2018 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, він повідомлявся про день і час розгляду справи, однак судову повістку за ймовірним місцем проживання не отримав. . З рапорту інспектора СРПП №2 Пилипенка О.Ю. від 16.04.2018 року вбачається, що в ході його телефонної розмови з гр. ОСОБА_1, останній повідомив, що перебуває за межами Великобагачанського району та з'явитись до суду не може через брак коштів, при цьому адресу місця проживання він не повідомив (а.с.9).

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП надійшов до суду від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області 31 січня 2018 року. Після дооформлення даний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області 23 квітня 2018 року (тобто після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з таких підстав.

Положення ст. 38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.01.2018 року.

Станом на 18.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.ч.2,4 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хоролець