ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 3-в/425/20/18

425/520/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Ткачука Ю.А.начальника Рубіжанського відділу з питань пробації ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши подання начальника Рубіжанського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1, про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 35/7, якого відповідно до постанови Рубіжанського міського суду від 20.03.2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рубіжанського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 .

В поданні зазначається, що 05.04.2018р. до Рубіжанського міського відділу з питань пробації на виконання надійшла постанова Рубіжанського міського суду стосовно гр. ОСОБА_2.

10.04.2018 р. ОСОБА_2 зявився до Рубіжанського МВ з питань пробації, з ним була проведена бесіда, під час якої було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, правові наслідки за ухилення від відбування громадських робіт. Про проведену бесіду була складена довідка, в якій ОСОБА_2 власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Згідно наказу № 80 Рубіжанської ЦМЛ від 11.04.2018 р. ОСОБА_2 почав відбуватигромадськіроботи 11.04.2018 р.

16.04.2018 р. робітнику Рубіжанського МВ з питань пробації в телефонній розмові від заступника головного лікаря ОСОБА_3 стало відомо, що 13.04.2018 р. та 16.04.2018 р. ОСОБА_2 навідбування громадських робіт не зявився. Тому робітником органу пробації був здійснений телефонний дзвінок матері ОСОБА_2, в телефонній розмові вона повідомила, що її син був госпіталізований до Рубіжнаськоїлікарні в хірургічне відділення, також мати надала довідку з лікарні про те, що ОСОБА_2 був на прийомі у лікаря хірурга 13.04.2018 р.

16.04.2018 р. з метою перевірки інформації щодо госпіталізації порушника ОСОБА_2, Рубіжанським МВ з питань пробації був здійснений запит до Рубіжанської ЦМЛ. Згідно довідки з лікарні від 18.04.2018 р.ОСОБА_2 дійсно з 16.04.2018 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні.

08.05.2018 р. порушник ОСОБА_2 зявився до Рубіжанського відділу пробації та надав письмове пояснення в якому вказав що він дійсно знаходився на лікуванні у лікарні і зобовязався 10.05.2018 р. зявитися до Рубіжанської ЦМЛ та почати відбувати не відпрацьовані години громадських робіт.

Згідно поясненню заступника головного лікаря ОСОБА_3 від 11.05.2018 р. ОСОБА_2 10.05.2018 р. на відбуття громадських робіт не зявився. 11.05.2018 р. ОСОБА_2 за місцем проживання був направлений виклик про необхідність явки до Рубіжанського відділу пробації.

14.05.2018 р. ОСОБА_2 зявився до відділу пробації та надав письмове пояснення в якому вказав, що 10.05.2018 р. не приступив до відбуття стягнення у звязку з тим, що погано себе почував, підтверджуючих документів не надав, також в поясненні порушник ОСОБА_2 відмовився відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт без поважної причини.

Згідно довідки з лікарні від 15.05.2018 р.ОСОБА_2 перебував на лікуванні в хірургічному відділені з 16.04.2018 р. по 23.04.2018 р..

Станом на 21.05.2018 р. порушник ОСОБА_2 відбув 8 годин громадських робіт, не відбув 22 години громадських робіт.

У зв'язку з викладеними обставинами начальник Рубіжанського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 вважає за необхідне направити матеріал стосовно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф.

В судовому засіданні начальник Рубіжанського відділу з питань пробаіії подання підтримала з підстав зазначених в поданні.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, відпрацював згідно постанови суду тільки 8 годин громадських робіт. Потім знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні і повинен був 10.05.2018 знову приступити до виконання громадських робіт. Але погано себе почував, та не зміг вийти на роботу. Підтверджуючих документів не має. Наміру ухилятися від адміністративного стягнення у нього не було. В подальшому зобов'язується повністю відпрацювати всі залишені години.

Судом дослідженно подання та встановлено, що відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду( судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 постановою Рубіжанського міського суду від 20.03.2018 рок було притягнуто до адміністративної відповідальності у за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.Станом на на 21.05.2018 року порушник ОСОБА_2 відбув 8 годин громадських робіт, не відбув 22 години.

Суд бере до уваги пояснення правопоршника ОСОБА_2, про те, що наміру ухилятися від виконання адміністративного стягнення у нього не було, запевнив суд, що в подальшому порушень допускати не буде, обов'язково відпрацює залишені години громадських робіт.

Таким чином, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 не мав наміру ухилятися від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд вважає за можливим відмовити в задоволенні подання начальника Рубіжанського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КпАП України;-

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні подання начальника Рубіжанського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт у відношенні ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А.Ткачук