Справа № 191/1946/18
Провадження № 3/191/501/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

У протоколі серії ГП № 162973 від 17.05.2018 року зазначено, що 06.05.2018 року о 21.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у пяному стані, влаштувала сварку чоловіку ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною лайкою, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що чоловік сам її ображав нецензурною лайкою, провокував на конфлікт, а потім сам викликав співробітників поліції та повідомив, що вона його ображала.

Суд, вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 162973 від 17.05.2018 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, характеристику ОСОБА_1, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягуються особи за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП оскільки жодних доказів, окрім пояснень ОСОБА_2 про протиправну поведінку ОСОБА_1 не надано, натомість даний факт спростовується поясненнями самої ОСОБА_1 Жодних інших доказів, окрім показань ОСОБА_2 про вчинення правопорушення не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_4