overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1596/18
Провадження по справі № 3/367/772/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Гранд Бетон»;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.02.2018 року близько 12 год. 00 хв. в смт. Коцюбинському по вул. Пономарьова, 26, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358057 від 22.02.2018 року, згідно якого 22.02.2018 року близько 12 год. 00 хв. в смт. Коцюбинському по вул. Пономарьова, 26, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 22.02.2018 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 22.02.2018 року, згідно якого 22.02.2018 року близько 12 год. 00 хв. в смт. Коцюбинському по вул. Пономарьова, 26, він керував автомобілем «Astra». Після вигризки на будівельному майданчику почав рухатись та зачепив припаркований автомобіль «КАМАЗ»;

- поясненням ОСОБА_2 від 22.02.2018 року, згідно якого 22.02.2018 року близько 12 год. 00 хв. на будівельному майданчику в смт. Коцюбинському по вул. Пономарьова, 26, з припаркованим автомобілем «КАМАЗ», який був припаркований здійснив зіткнення водій автомобіля «Astra».

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.06.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №048249 від 16.04.2018 року.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 07.06.2018 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 473/1949/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду від УПП в Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, в розділі ІІ п.7 зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення та п. 12 вищезазначеної Інструкції передбачає, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

При вивчені наданих суду матеріалів було встановлено, що матеріали справи містять недоліки, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2018 року відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не зазначено, що правопорушник відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, а в адміністративному протоколі та в письмових поясненнях свідків містяться незастережні виправлення про час вчинення адміністративного правопорушення, які належним чином не оформлені.

Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 094888 від 27.05.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути УПП в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ/

Єдиний унікальний номер №440/1131/18

Провадження №3/440/339/2018

11 червня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Буського ВП ГУНП у Львівській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/1126/18 № провадження 3/440/334/2018.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи № 440/1126/18 № провадження 3/440/334/2018, справи № 440/1127/18 № провадження 3/440/335/2018, справи №440/1128/18 провадження №3/440/336/2018, справи №440/1129/18 провадження №3/440/337/2018, справи №440/1130/18 провадження №3/440/338/2018, справи №440/1131/18 провадження №3/440/339/2018, справи №440/1132/18 провадження №3/440/340/2018, справи №440/1133/18 провадження №3/440/341/2018, справи №440/1134/18 провадження №3/440/342/2018, справи №440/1135/18 провадження №3/440/343/2018, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/1127/18 № провадження 3/440/335/2018.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №: 452/1277/18
П О С Т А Н О В А
07 червня 2018 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
ОСОБА_1 11 травня 2018 року о 17 год. 30 хв. в Народному домі м. Самбора, що знаходиться по вул. Коперніка, 6 в м. Самборі Львівської області, тобто, перебуваючи у громадському місці та будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся в образливій формі до оточуючих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2018 року та іншими документами, які є у справі.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352, 40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 645/1128/18
Провадження № 3/645/639/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, інвалід ІІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.02.2018 року приблизно о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем Peugeot 405, державний номер 50152ХР, рухаючись по вул. Танкопія, буд.11-А в м.Харкові, на порушення п. 12.1; 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем BMW D-3, державний номер JNL583, під керуванням водія ОСОБА_2., яка зупинилась по переду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судове засіданні притягнутий ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 249054 від 17.02.2018 року, схемою до місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя:
Справа № 686/4809/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, працюючи продавцем в магазині «Радіо Світ», що по вул. Вайсера, 28 в м. Хмельницькому, порушив передбачений п.п. 1, 2, ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. порядок проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, а саме 22.02.2018 р. о 13 год. 35 хв. провів розрахункову операцію з продажу технічно складного побутового товару колонки «MUSIC-F» за ціною 290 грн., без застосування реєстратора розрахункових операцій, при цьому розрахунковий документ встановленого зразка (фіскальний чек) не роздруковано та не видано.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, неодноразово направлені йому судом повістки з незалежних від суду причин останній не отримав, а відтак належним чином не був повідомленим про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 242/2943/18
Провадження № 2/242/791/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Авдіївського ВП Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «СК Метпом», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 164-10 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 218512 від 01.06.2018 року, 01.06.2018 року біля 14.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Авдіївка, вул. Індустріальний, 1 відмовився надати копії дозвільних документів на обладнання, а також на працевлаштованих осіб, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом, тим самим порушив вимоги ст. 164-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано обєктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, які саме вимоги якого законодавство було порушено ОСОБА_1 та не зазначено в графі «склад адміністративного правопорушення» відомостей про зайняття ним відповідної посади чи то виконання посадових обовязків.

Слід також зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, частину статті 164-10 КУпАП,.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП повернути на дооформлення до Авдіївського ВП Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП, направити до Авдіївського ВП Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 296/3513/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирські області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, студент ЦПТО № 15 м. Житомир, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 44 ч.1 КпАП України,-

встановив :

У ОСОБА_1 21 лютого2018 року по вул. Огієнка, 14 блок 3/7 кім. 3 було виявлено та в подальшому вилучено два паперових згортки із подрібненою рослинною масою зеленого кольору, канабісом масою 2.306 гр. та 0.799 гр. для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 28.03.2018 р. серія ГП № 028469;

- висновком про результати розгляду звернення громадян від 28.03.2018 р.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 13.03.2018 р.;

- протоколом огляду місця події від 21.02.2018 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 23.02.2018 р.;

- висновком експерта № 2/183 від 01.03.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України та звільнити його від застосування відносно нього заходів впливу в звязку з адміністративним правопорушенням за закінченням термінів такого впливу.

Речові докази по справі, а саме канабіс масою 2.306 гр. та 0.799 гр.-знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов