Справа № 644/7740/18
Провадження № 3/644/2405/18
06 листопада 2018 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/30 кв.21,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21 вересня 2018 року о 22.40 годині перебуваючи у дворі будинку №65-А по вул.Фр.Крала в м.Харкові здійснив декілька пострілів з пневматичного пістолету «ES 66 C» № 17090031 в бак для сміття, тобто ОСОБА_1 здійснив стрільбу з пневматичної зброї в населеному пункті і в не відведеному для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що дійсно стріляв у дворі вказаного будинку, однак стріляв у повітря та у звязку з тим, що до нього чіплялись невідомі чоловіки.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується зібраними по справі доказами, що містять в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- рапортом співробітника поліції від 21.09.2018 року щодо повідомлення громадян про стрільбу за адресою: м.Харків вул. Фр.Крала буд. 65-А;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що вона чула два постріли в бік сміттєвих баків та побачила двох хлопців, вона викликала поліцію, хлопців затримали до прибуття поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які були надані працівникам поліції, у яких ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно здійснив вистріл з пневматичного пістолету у дворі будинку №65-А по вул.Фр.Крала в м.Харкові;

- зберігальною розпискою ОСОБА_1

Посилання ОСОБА_1 на те, що постріли були здійснені ним з метою самозахисту не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки вони не підтверджені жодними доказами. Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не надані суду документи на підтвердження технічних характеристик пневматичного пістолету.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 також не встановлено.

При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1, які передбачені ст.17 КУпАП.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., з конфіскацією зброї, а саме пневматичного пістолету «ES 66 C» № 17090031.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :