П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 Справа №607/20603/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком в ТОВ «Агрофірма Полянська»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 р. о 22 год. 33 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць 15 Квітня Злуки, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Пежо Експерт» номерний знак «ВО 7150 АХ», в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора 6810 «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (0.82 0/00), чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, просив не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, а матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення передати на розгляд трудовому колективу.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання ТОВ «Агрофірма Полянська» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Агрофірма Полянська».

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 423550 від 01.10.2018 р.; диском з відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння; тестом на алкоголь до протоколу БД № 423550, зробленим 01.10.2018 р. за допомогою приладу алкотест 6810 «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (0.82 0/00); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.10.2018 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 21 КУпАП.

Із характеристики ТОВ «Агрофірма Полянська», виданої ОСОБА_1, який працює на посаді механіка з 04.04.2018 р. вбачається, що за час роботи ОСОБА_1 зарекомендував себе як креативна особистість. Він швидко вписується в колектив, підвищує свої професійні якості. В роботі він характеризується як відповідальний, цілеспрямований. За період, який він працює до нього не було жодних претензій та зауважень. Зарекомендував себе, як відповідальний та добросовісний працівник.

Крім цього, з клопотання ТОВ «Агрофірма Полянська» вбачається, що на даний час ОСОБА_1 працює в на посаді механіка, в обов'язки якого входить: забезпечувати постійний щоденний контроль за своєчасним виходом на лінію транспортних засобів у технічно справному стані, який відповідає вимогам безпеки дорожнього руху; планувати й забезпечувати виконання планів технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, агрегатів і обладнання; своєчасно планувати потребу парку в запасних частинах, їх одержувати та доставляти на склад; виїзд для невідкладного ремонту транспортних засобів які перебувають в рейсах; організовувати облік витрат запасних частин, агрегатів, шин, акумуляторів, обладнання та паливно-мастильних матеріалів, здійснювати їх доставку на підприємство; забезпечувати заміну та списання транспортних засобів, агрегатів, обладнання, які відпрацювали амортизаційний строк, вести суворий контроль за пломбуванням спідометрів. У свою чергу, виконання вищевказаних обов'язків ОСОБА_1, як механіка, не можливе без використання транспортного засобу та наявності посвідчення водія, оскільки пов'язане із цілодобовим чергуванням та виконання службових обов'язків, які доручаються керівництвом. Позбавлення прав керування транспортним засобом унеможливить виконання ним своїх службових обов'язків. За час роботи ОСОБА_1 показав себе з позитивної сторони, як сумлінний, добросовісний та досвідчений водій та механік. В робочий час дотримується розпорядку робочого дня, старанний працівник та важливий член трудового колективу. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке не спричинило шкоду суспільству, та особи правопорушника, який раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, трудовий колектив просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та направити матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу, про результати якого буде повідомлено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнає себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, в матеріалах справи міститься клопотання колективу ТОВ «Агрофірма Полянська» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, де він позитивно характеризується, а тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Агрофірма Полянська».

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а матеріали щодо нього передачі на розгляд трудового колективу.

Керуючись статтями 21, 33, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Агрофірма Полянська» для застосування заходів громадського впливу.

Матеріали направити на розгляд трудового колективу ТОВ «Агрофірма Полянська».

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, директор ТОВ «Агрофірма Полянська» повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_4