Справа 696/1022/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 18 вересня 2018 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку № 1 по пров. Польовому, в с. Жаботин, Камянського району, Черкаської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме, застосував щодо останньої фізичне насильство що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним у вчиненні правопорушення винним себе визнав та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №016540 від 18 вересня 2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 18 вересня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1 від 18 вересня 2018 року, чеком на тестування алкотестера «Драгер» №3337 від 18 вересня 2018 року, постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2018 року, довідкою виданою Камянським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: «ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті», але враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав, а також те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, відтак таке є малозначним.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська