Справа № 755/5393/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, громадянина України, працюючого в ПАТ «Дікергофф Цемент Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого автоінструктором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_3, рухаючись по проспекту Броварському, 51 м. Києві перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу «Volkswagen» державний номер НОМЕР_4, який рухаючись в попутному напрямку, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 04 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилині, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_4, рухаючись по проспекту Броварському, 51 в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 045022, БД № 045021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями водіїв.

У діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 04.01.2018 року і тому, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 23, 33, 38, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності- закрити.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: