П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" травня 2018 р. Справа153/647/18

Провадження3/153/233/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від відділу прикордонної служби "Ямпіль" Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дільничним інспектором прикордонної служби впс «Ямпіль», за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року близько 01 години 05 хвилин ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби у нетверезому стані, а саме під час виконання службових обовязків у прикордонному наряді «Пост спостереження» у районі гирла річки Мурафа, останній перебував у стані алкогольного спяніння 0,2 проміле в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, запевнив суд, що в майбутньому не буде вчиняти правопорушень.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз"яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №151398 від 18 травня 2018 року, письмовими поясненнями, рапортом заступника начальника впс «Ямпіль» від 17 травня 2018 року, рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Ямпіль», довідкою про проходження обстеження на предмет алкогольного спяніння від 17 травня 2018 року. За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП .

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, прийнявши до уваги наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику по місцю роботи, участь в антитерористичній операції, протягом року адміністративним стягненням не піддавався. При цьому дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю скоєного, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин