Справа № 711/2242/18
Провадження № 3/711/933/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 11 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором ПП «Укрхімдобриво»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ПП «Укрхімдобриво», директором якого працює ОСОБА_1, порушило п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено: заниження податку на прибуток в сумі 191686 грн. та заниження податку на додану вартість в сумі 219303 грн. за березень, квітень, травень 2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що порушень порядку ведення податкового обліку він не допускав, податкові рішення про донарахування податку на додану вартість та на прибуток оскаржені 20.03.2018 до ДФС України і прийняті до розгляду, але ще не вирішені.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що допущено порушення низки нормативних актів, але не викладено самої суті правопорушення, тобто які дії чи бездіяльність призвели до цих порушень і настання негативних наслідків у вигляді заниження податку на прибуток та на додану вартість за 2015 рік.

Згідно з приписами ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В справі, яка надійшла на розгляд до суду, відсутні дані про вручення ОСОБА_1 копії складеного відносно нього протоколу.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи або відмітка про те, що дана особа відмовилась від дачі пояснень.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дана відмітка відсутня, тому можна зробити висновок, що права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності взагалі не розяснені.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

23 березня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене у березні, квітні, травні 2015 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив ще у 2015 році.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2