Справа № 357/5873/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справа про адміністративне правопорушення, які надійщли до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем магазину ФОП Кравченко, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.17 серії ГП № 587963 ОСОБА_1 08.05.2018 р. о 13 год 15 хв в м. Біла Церква по вул. Павліченко здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями: а саме: пиво «Чернігвське».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, що здійснюють роздрібну чи оптову торгівлю, в тому числі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт;

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Однак, ОСОБА_1 не є субєктом підприємницької діяльності (фізичною особою-підприємцем), а отже не може бути субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Відповідальність працівників підприємства за порушення порядку торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятоюстатті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київськоїї області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2