провадження № 3/243/3229/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника СРПП №2 Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2018 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Словянську по вул. Л. Товстого біля будинку №22 м. Словянська реалізовував плетені корзини власного виробництва, тобто у забороненому місці з рук та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №225197 від 27.10.2018 року, вбачається, що дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП, яка передбачає торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, однак склад адміністративного правопорушення зазначили, який передбачає адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, якими в даному випадку є корзини власного виробництва.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суддя вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковано та в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що протокол складено неправомірно, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2