ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3573/18
провадження № 3/753/1660/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, розглянувши матеріали розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 по вул.. Бориспільська, 3, що в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1,13.1,13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав, зі складеним протоколом та зазначив, що ДТП не скоював, пояснивши, що 18 грудня 2017 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Бориспільська в напрямку вул. Харківське шосе. Його автомобіль був у справному технічному стані. На вул. Привокзальна його обігнав та зупинив автомобіль НОМЕР_2, світлого кольору та водій вказаного автомобіля повідомив, що ОСОБА_3 зачепив його автомобіль на вул. Бориспільська. ОСОБА_3 додав, що він рухався в другій смузі та не змінював напрямок руху по смугах та нікому не заважав, не чіпляв. Після чого, було викликано патрульну поліцію. Додавши, що подряпина на його бампері з правої сторони була вже давно та зроблена об побутівку.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 у суді пояснив, що 18 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. керував технічно - справним автомобілем НОМЕР_3 по вул. Бориспільська з сторони вул. Вереснева, направлення вул. Привокзальна. Їхав в другій смузі руху, крайній правій смузі були припарковані автомобілі, в крайній лівій рухались автомобілі в попутному направлені. Швидкість його автомобіля була 35-40 км/год. Під'їжджаючи напроти будинку по вул. Бориспільська він почув колихання свого автомобіля. Подивившись в дзеркало заднього обзору він побачив, що його автомобіль вдарив вантажний автомобіль «Mercedes-benz». ОСОБА_2 подав йому звуковий сигнал, але водій вказаного автомобіля не реагував та поїхав далі. ОСОБА_2 зупинився та побачив пошкодження заднього лівого крила та бампер автомобіля. Потім ОСОБА_2 наздогнав водія автомобіля «Mercedes-benz», щоб він не поїхав, біля Дарницького вокзалу та зупинив його пояснивши, що вказаний водій вдарив автомобіль ОСОБА_2 Після чого, було викликано патрульну поліцію. Також, ОСОБА_2 додав, що його автомобіль «Daewoo Gentra» світлого кольору, а на вантажному автомобілі «Mercedes-benz» світлі потертості на бампері.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: поясненнями водія ОСОБА_2, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля НОМЕР_1 ПДР, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 074922 від 21 лютого 2018 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, розташування після пошкодження транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя