П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 Справа №607/4080/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.03.2018 року о 03 год. 07 хв. керував транспортним засобом Mercedes-Benz 207 D д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Микулинецька в м. Тернополі в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Dragеr 6810» №2250 в присутності свідків, результат тесту 1,45 проміле алкоголю, чим порушив порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським Департаменту патрульної поліції складено протокол від 04.03.2018р. серії БД №066940 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Враховуючи наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №066940 від 04.03.2018 року;

- відеозаписом із камер відео реєстратора;

- результатом тесту №2180 на алкоголь ОСОБА_1 проведеного 04.03.2018р. о 03 год. 25 хв. за допомогою приладу «Alcotest Dragеr 6810» показник якого 1,45 проміле алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних приладів, результат огляду на стан спяніння ОСОБА_1 1,45 проміле алкоголю;

- свідоцтвом про повірку приладу «Dragеr Alcotest 6810» від 06.12.2017 року яке чинне до 06.12.2018 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 04.03.2018р., згідно пояснень якого, 04.03.2018 року він був присутній при огляді водія ОСОБА_1 на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестер, результат тесту якого становив 1,45 % проміле алкоголю, та водій з даним результатом погодився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 04.03.2018р., згідно пояснень якого, 04.03.2018 року він був присутній при складенні адмінматеріалів відносно водія ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, який погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестер, результат тесту якого становив 1,45 % проміле алкоголю;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №185074 від 04.03.2018 року, згідно якого, водій ОСОБА_1 04.03.2018 року о 03 год. 07 хв. в м.Тернополі по вул. Слівенська керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz 207 D д.н.з. НОМЕР_1 в якого відсутній передбачений конструкцією задній бампер. Також при перевірці документів було відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Чим порушив п. 31.4.7 е та 2.1 б ПДР України;

- довідкою Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 12.03.2018р., згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ВАЕ №990147.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновоку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4