Справа №718/1368/18
Провадження №3/718/493/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на АЗС «Шелл» в с. Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 355509 від 28.05.2018 року, ОСОБА_1 близько 14 години 40 хвилин в с. Ошихліби, по вул. Грушевського Кіцманського району Чернівецької області , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 2109» отримав механічні пошкодження.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, та суду пояснив, що їхав по вул. Головній, в с. Ошихліби Кіцманського району, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Електроопора не зазнала пошкоджень, механічні пошкодження отримав лише його автомобіль.

Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.05.2018 року він заступив на чергування. Йому зателефонували із Кіцманського ВП, що необхідно прибути у Кіцманську ЦРЛ по факту вчинення ДТП. Приїхавши в Кіцманську ЦРЛ було встановлено особу, яка вчинила ДТП, а саме ОСОБА_1 Він пояснив, що керуючи автомобілем в с. Ошихліби, Кіцманського району здійснив наїзд на електроопору. ОСОБА_2 направив його на медичне обстеження в приймальний покій на стан алкогольного спяніння. Лікарем було проведено обстеження, в результаті чого у ОСОБА_1 було виявлено стан алкогольного спяніння. Після чого вирушили на місце ДТП для оформлення матеріалів справ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівника поліції, приходжу до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

У п.1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Таким чином, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, а не одного.

Згідно п.1.10 ПДР «учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин».

Аналізуючи вищевказані норми права , суд приходить до висновку , якщо в результаті неуважних дій водія був пошкоджений автомобіль, яким він керував, але не створена небезпека іншим учасникам руху, то про порушення пункту 10.9 ПДР України не може бути й мови, оскільки електроопора не є учасником дорожнього руху, а матеріальних збитків власнику електроопори не завдана і взагалі із адміністративного матеріалу не вбачається кому належна вищевказана електроопора і хто є потерпілим по справі .

З урахуванням вищевикладеного, оскільки як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, ніяких інших наслідків не наступило, тому суд вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Як убачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_1 сам зазнав майнової шкоди внаслідок того що він вїхав у перешкоду, а саме електроопору, яка вже знаходилась на даній ділянці дороги, а не утворилася внаслідок дій ОСОБА_1 про що також свідчить схема місця ДТП.

Керуючись ст. 124, 247 ч.1п.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Мізюк