Категорія: ст.173 КУпАП Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка, Київської області, громадянина україни, з вищою освітою, розлученого, має малолітню дитину - доньку ОСОБА_4, 2012 року народження, працюючого на посаді юрисконсульта громадської приймальні Київської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 ставилось у провину те, що він 17.07.2018 року близько 11.20 години, перебуваючи в громадському місці біля будинку №2 по вул. Гетьтмана Мазепи в м. Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Мотивуючи своє рішення про закриття провадження у справі суддя зазначила, що між потерпілою та ОСОБА_2 склались особисті неприязні відносини та існують суперечки, які відбуваються з приводу участі останнього у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4

У своїй апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Зазначає, що судом зроблено передчасний висновок про наявність між ними неприязних відносин. Не в повній мірі враховано пояснень свідка ОСОБА_6

До початку судового розгляду від представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи без участі потерпілої та її представника. Просив апеляційну скаргу потерпілої задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_8, який просив постанову судді залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновки судді про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Як вбачається з досліджених судом документів, між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_9, ОСОБА_3 з іншої сторони склалися неприязні відносини та існують суперечки щодо участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, що підтверджується наявними в матеріалах справи неодноразовими зверненнями учасників справи до правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування з даного приводу.

Пояснення свідка ОСОБА_6 щодо конфлікту та його подробиці повністю підтверджують факт існування неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо участі ОСОБА_8 у вихованні доньки - ОСОБА_4, яка є онукою ОСОБА_3

На підставі наведеного, вважаю, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.173 МК України, та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Підстав для скасування постанови судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_3, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В.Гапончук