П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22 вересня 2018 року, приблизно о 10:00 год., керуючи автомобілем "Део Ланос", номерний знак НОМЕР_1, у м. Києві на з'їзді зі сторони станції метро "Чернігівська" на просп. Броварський, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Сітроєн", номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що здійснюючи виїзд із другорядної дороги на головну - проспект Броварський в м. Києві, водій автомобіля "Сітроєн", номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду нього, намагався перестроїтись у другу смугу руху, хоча перша смуга (крайня права) була вільна для руху. Оскільки ОСОБА_1 не розраховував на те, що водій автомобіля "Сітроєн", який рухався попереду нього буде здійснювати означений маневр у зв'язку із чим зменшить швидкість руху до майже зупинки транспортного засобу, то пропускаючи автомобілі, які рухались по головній дорозі, він не передбачив зупинку автомобіля «Сітроен» при наявності вільної першої смуги, у зв'язку із чим відбулось зіткнення транспортних засобів.

На думку ОСОБА_1, причиною ДТП стало порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки "Сітроєн", номерний знак НОМЕР_2, а саме те, що він вирішив змінити напрямок руху у другу смугу руху одразу із другорядної дороги, а не з крайньої правої смуги, як це передбачено ПДР.

Крім того, пояснив, що матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягають направленню на доопрацювання, оскільки у нього є зауваження до схеми ДТП, а саме: автомобіль "Сітроєн", номерний знак НОМЕР_2, зображений на з'їзді з транспортної розв'язки, хоча насправді в момент ДТП він уже знаходився на першій смузі руху проспекту Броварський в м. Києві.

Водій автомобіля "Сітроєн", номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїх пояснень до суду не надав.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні порушення п. 13.1 ПДР України та правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні письмових доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 340205, схемі місця ДТП (з урахуваннням зауважень ОСОБА_1 при її складанні), письмових поясненнях ОСОБА_2, фототаблицями з місця вчинення правопорушення.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1, що водій автомобіля "Сітроєн" мав намір перестроїтись у другу смугу руху із порушення правил дорожнього руху, оскільки виходячи із доказів у своїй сукупності такі покази і пояснення не спростовують факту порушення ОСОБА_1 пункту 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, відсутність обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність, суддя приходить до висновку про накладення на нього штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день розгляду справи складає 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 256, 277, 280, 283, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Київським апеляційним судом.

Суддя: О.О. Астахова