Справа № 474/180/18
Провадження № 3/474/63/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув за участю особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, гр. України, на утриманні якої знаходяться троє неповнолітніх дітей, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності 18.12.2017р. Врадіївським ВП ГУНП в Миколаївській області за ч. 2 ст. 184 КУпАП - штраф 68 грн. 00 коп.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

19.02.2018р. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків внаслідок чого, при перевірці умов проживання її неповнолітніх дітей були виявлені недоліки, а саме сім'я продуктами харчування забезпечена в малій кількості, в кімнатах було холодно. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, в зв'язку з чим стосовно останньої складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 895260/129 від 22.02.2018р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якій роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнала повністю, та пояснила, що 19.02.2018р. комісія не обстежувала умови проживання її сім'ї, оскільки в той час вона зі своїм співмешканцем знаходилася в лікарні, а за дітьми дивився їхній хресний ОСОБА_2, який комісію не допустив до будинку.

Також ОСОБА_3 зазначила, що права передбачені ст. 268 КУпАП їй зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків вона не бажає.

Свідок ОСОБА_2, якому роз'яснено положення ст. 270 КУпАП, пояснив, що 19.02.2018р. комісію для перевірки умов проживання сім'ї ОСОБА_1 він до будинку не допустив, при цьому зазначив, що в будинку було тепло, а для дітей було достатньо продуктів харчування, зокрема в будинку були овочі, м'ясо, крупи та макарони.

Водночас, свідки, які були членами комісії, а саме: ОСОБА_4 - інспектор ювінальної превенції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_5 - начальник служби у справах дітей Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_6 - завідувач сектору опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Врадіївської районної державної адміністрації, яким роз'яснено положення ст. 270 КУпАП, дали свідчення, згідно яких ОСОБА_2 допустив комісію до будинку, де проживає ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми, при чому в будинку на момент огляду було чисто, однак будинок не опалювався, з продуктів харчування виявлено лише картоплю, яка варилася на плиті, та частину буханки хліба.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітейвчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самої порушниці наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 895260/129 від 22.02.2018р., який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту, актом обстеження від 19.02.2018р. в якому зазначено, що родина ОСОБА_1 проживає у будинку бабусі її співмешканця ОСОБА_7, у будинку пічне опалення, яке на момент перевірки не топлено, будинок складається з двох кімнат, продуктів харчування виявлено в малій кількості, господарство не тримають. На момент перевірки за дітьми доглядав ОСОБА_2 так як ОСОБА_1 знаходилась в лікарні (спроба суїциду - повішання), письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.02.2018р. в якому вбачається, що остання 19.02.2018р. лікувалась у Врадіївській ЦРЛ, де біля неї знаходився її співмешканець ОСОБА_8, а за дітьми на той час наглядав їхній хресний ОСОБА_2, на той час в будинку було холодно та продуктів харчування було в малій кількості, в кімнатах було неохайно, так як остання не встигла поприбирати.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, які пом'якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 184, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол