Справа № 206/1072/18
Провадження № 3-в/206/13/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

за участю секретаря с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2017 року притягнуто за ч. 1 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт,

За участю за участю сторін провадження

прокурора Галі Р.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року старший інспектор Самарського РС Індустріального МВ з питань пробацїї м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України капітан вн.служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а саме на виклики не зявляється, двері не відчиняє, хоча про те, що на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт йому відомо, так як він був ознайомлений з направленням згідно з ст.321-3 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надійшов рапорт від 06.03.2018 року по виконанню привода від дільничного ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_2, згідно якого останнього за місцем мешкання не було. і

Старший інспектор Самарського РС у своєму клопотанні відзначив, що просити замінити громадські роботи на штраф він не може, тому що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає за дане адміністративне правопорушення накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

З цим твердження суд не може погодитися, тому що в останній редакції КУпАП ч. 1 ст. 173-2 передбачає такий вид адміністративного стягнення, як штраф у розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відомо що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, правопорушник ОСОБА_2 до районного сектору з питань пробацїї прибув та був ознайомлений з графіком виходу на работу, до якого застосовується адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт від 06.10.2016 р. (а.п. 15-17). Окрім того, згідно табелю від 30.11.2016 року ОСОБА_2 було відпрацьовано вісім годин (а.п.18), однак адміністративне стягнення не було виконано в повному обсязі, ОСОБА_2 продовжує ухилятися від виконання громадських робіт.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 321-4 КУаАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено можливість застосування стягнення у виді штрафу. Отже, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 продовжує ухилятись від відпрацювання накладеного судом стягненім у виді громадських робіт, суд вважає клопотання про заміну громадських робіт на арешт підлягає задоволенню частково, в частині заміни громадських робіт на штраф.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2,283-285, 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України капітан вн. служби ОСОБА_3 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 - задовольнити частково. Замінити ОСОБА_5 не відбуте стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладене постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2017, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 321-4 КУпАП на штраф в розмірі 93 грн. 50 коп. (девяносто три гривні пятдесят) копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Поштаренко