Справа № 676/1194/18
Номер провадження 3/676/517/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, на утриманні троє малолітніх дітей,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №055700 від 19 лютого 2018 року, складеного поліцейським Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_1 19 лютого 2018 року о 07 год. 50 хв. в м.Камянець-Подільському на перехресті вулиць Князів Коріатовичів-Шевченка керував транспортним засобом автомобілем «FORD TRANSIT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та згідно ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, який встановлений за результатами проведення огляду на стан алкогольного спяніння лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст.266 КУпАП, згідно частини другої якої огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Такі ж вимоги передбачені і в пункті 4 Постанови Кабінету міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (надалі Постанова), в пункті 6 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а також в пункті 4 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року. При цьому, зазначеними вище підзаконними нормативно-правовими актами передбачено, що не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Однак, судом встановлено, що уповноваженими особами Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області було порушено вищезазначений порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення свідками проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

А з довідки ГУНП в Хмельницькій області від 15 березня 2018 року за №3аз/121/12/04-2018 встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно тривалий час проходив службу в органах внутрішніх справ з 19.08.2004 по 06.11.2015 та Національній поліції з 07.11.2015 по 11.02.2016 на різних посадах, в тому числі на останніх посадах :

-з 22 липня 2010 року по 01 квітня 2014 року інспектором дорожньо-патрульної служби групи ДПС відділення ДАІ з обслуговування м.Камянець-Подільського та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області;

-з 01 квітня 2014 року по 16 травня 2014 року тимчасово виконуючим обовязки інспектора дорожньо-патрульної служби групи ДПС відділення ДАІ з обслуговування м.Камянець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області;

-з 16 травня 2014 року по 30 вересня 2015 року інспектором дорожньо-патрульної служби групи ДПС відділення ДАІ з обслуговування м.Камянець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області;

-з 30 вересня 2015 року по 06 листопада 2015 року інспектором дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області;

-з 07 листопада 2015 року по 11 лютого 2016 року поліцейським роти дорожньо-патрульної ГУНП в Хмельницькій області.

Вказана обставина однозначно викликає сумнів у неупередженості ОСОБА_5, а його залучення як свідка при проведенні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу грубо суперечить вимогам зазначених вище підзаконних нормативно-правових актів.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.5 ст.266 КУпАП, суд приходить до висновку, що проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння є недійсним, оскільки проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП.

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О