Справа № 584/1738/18
Провадження № 3/584/486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51, ч.ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2018 відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням наступних обмежень: 1) зявлятися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1,2,3,4 суботу щомісяця з 09:00 год. до 12:00 год. до ВП ГУНП за місцем проживання; 2) заборони виходити з квартири або приватного домоволодіння, обраного для мешкання, після 22-ї год. і до 6-ї год. ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП; 3) заборони виїзду за межі населеного пункту місця проживання на постійне (тимчасове) проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП; 4) заборони перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборони перебувати на вокзалах і аеропорту за місцем проживання.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 303552 від 24.11.2018, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2018 було встановлено адміністративний нагляд, всупереч вимогам вказаної ухвали 03.11.2018 не з'явився на реєстраційну відмітку до Путивльського ВП, внаслідок чого вчинив порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 303553 від 24.11.2018, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2018 було встановлено адміністративний нагляд, всупереч вимогам вказаної ухвали 17.11.2018 не з'явився на реєстраційну відмітку до Путивльського ВП, внаслідок чого вчинив порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 303528 від 26.11.2018, ОСОБА_1 22.11.2018 близько 07:00 год., знаходячись в магазині "АТБ", що розташований за адресою: просп. І.Путивльського, 36, в м. Путивль, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме - вчинив крадіжку двох пакетів кави марки "Нескафе Голд", вартістю 150 грн. 80 коп., за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР № 303552 від 24.11.2018, серії ГР № 303553 від 24.11.2018, серії ГР № 303528 від 26.11.2018, письмовими поясненнями порушника, наданими ним при складенні вказаних протоколів та його поясненнями, наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Обставин, які б обтяжували його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 51 КУпАП, беручи до уваги положення ч.2 ст. 36 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 51, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст. 187 та ч.1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв