Справа № 203/3545/18
Провадження № 3/0203/2129/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.11.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою:вул. Макарова, 27/20, м. Дніпро, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене 124 КУпАП за те, що 17.09.2018 року о 20 год. 00 хв. м. Дніпрі по пр. О. Поля в районі б. №76 пішохід ОСОБА_1 , перед виходом на проїзну частину і пішохідний перехід не впевнилася, що це буде безпечним, внаслідок чого на неї було скоєно наїзд автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. ОСОБА_1 порушила п.4.14 а, б, 1.3, 1.5 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим завдано збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 17.09.2018 почала переходити проїзну частину разом з іншими людьми, два автомобілі зупинилися, щоб пропустити пішоходів. Водій ОСОБА_2 обїхати автомобілі, виїхав на ліву крайню смугу, де і скоїв на неї наїзд. Вона йшла спокійним кроком, не прискорювалася. Попереду проходила ще одна жінка. В своїх діях не вбачає будь-яких порушень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

За п. 4.14 ПДР передбачено, що пішоходам забороняється:а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що перед виходом на проїзну частину і пішохідний перехід вона впевнилася, що інші автомобілі зупинилися, тобто впевнилася в безпеці, та разом із іншими пішоходами почала переходити проїзну частину, при цьому не прискорювалася. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 не виконала вимоги п.4.14 ПДР до матеріалів справи не долучено.

Крім того, в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява про відшкодування водієм ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. завданої внаслідок ДТП шкоди.

З таких підстав, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 124, ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О.Смольняков