печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора з пасажирських перевезень і сервісу ПАТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2017, 11.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Укрзалізниця» із заявою щодо надання інформації та вжиття заходів реагування за викладеними ним обставинами. Зокрема, потерпілий просив надати копію наказу від 26.09.2016 № 593-Ц «Про деякі питання бронювання місць у пасажирських поїздах».

Листом від 07.12.2016 № ЦЦЛ-15/329 за підписом директора з пасажирських перевезень в сервісу ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 та начальника юридичного департаменту ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 потерпілому було повідомлено про відсутність підстав для надання запитуваної копії наказу.

У рамках відкритого провадження за зверненням потерпілого на запит Представника Уповноваженого з питань дотримання прав дитини, недискримінації та гендерної рівності ОСОБА_4 листом від 09.02.2017 за № 10.3/7-Г282690.17/19-146 ПАТ «Укрзалізниця» було надано для аналізу копію наказу від 26.09.2016 № 593-Ц «Про деякі питання бронювання місць у пасажирських поїздах».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, в частині щодо надання інформації, яка є зафіксованою, (зокрема, копії наказу від 26.09.2016 № 593-Ц) порядку розгляду запиту заявника має регулюватись Законом України «Про доступ до публічної інформації». В частині щодо вжиття заходів реагування, запит заявника підлягає розгляду в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до п. 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 № 735, товариство утворено як ПАТ, 100% акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови КМУ від 25.06.2014 № 200 «Про утворення ПАТ «Укрзалізниця».

Пунктом 5 Статуту передбачено, що метою діяльності товариства є задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб у безпечних та якісних залізничних перевезеннях у внутрішньому та міжнародному сполученні, роботах та послугах, що виконує (надає) товариство, забезпечення ефективного функціонування та розвитку залізничного транспорту, створення умов для підвищення конкурентоспроможності галузі, а також отримання прибутку від провадження підприємницької діяльності.

Таким чином, вбачається, що основною метою діяльності ПАТ «Укрзалізниця» є надання послуг з залізничного перевезення.

При цьому зі змісту наказу від 26.09.2016 № 593-Ц «Про деякі питання бронювання місць у пасажирських поїздах» вбачається, що цим наказом визначено державні органи, установи, для працівників яких може здійснюватись бронювання місць перевезення, а також категорії населення (учасники бойових дій, інваліди, діти-інваліди, організовані групи пасажирів,групи дітей), можлива кількість місць бронювання та терміни зняття броні.

Таким чином, вищевказаним наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 26.09.2016 № 593-Ц встановлено умови надання ПАТ «Укрзалізниця» послуги з резервування місць перевезення. Така інформація прямо відображає умови постачання послуг та цін на них. Відтак, запитувана інформація є публічною, розпорядником якої є ПАТ «Укрзалізниця» відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

З огляду на вказане під час вирішення щодо доступу до такої інформації необхідно керуватись ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Відтак, у діях директора з пасажирських перевезень і сервісу ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 212-3 КУпАП у зв'язку з порушенням п. 6 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме ненадання інформації.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлявся належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, не з'явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 07.12.2016 року.

Таким чином, на день складення протоколу про адміністративне правопорушення та його направлення до суду (03.10.2017 та 02.11.2017 відповідно), сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько