overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/869/18
№ провадження 3/196/435/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП №3 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 02 червня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 02.06.2018 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи в п'яному вигляді в смт.Царичанка по вул. Центральна Царичанського району Дніпропетровської області, ображав нецензурною лайкою громадян та працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, хапав працівника поліції за форменний одяг, намагався вчинити бійку, не виконував законної вимоги працівників поліції.

На виклики до суду 18 та 26 червня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, хоча його явка в судове засідання є обовязковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268,277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити до суду приводом через органи поліції на 05 липня 2018р. о 08 год. 00хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В.Зубій
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 13.05.11969 року народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року, о 02 годині 30 хвилин, на 209 км а/д Київ-Харків, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 при виконанні маневру обгону, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 14.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи, зокрема схемою ДТП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601 Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м.Києві код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 208/3848/18
№ провадження 3/208/1534/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №069548, 23.03.2018 року о 12.00 годині, ОСОБА_2А, перебуваючи біля будинку №5 по вул.Тритузна, виражалась грубою нецензурною лайкою у бік громадян, на зауваження не реагувала. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 24.04.1966року народження, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов&g6; В.&? ; М.&?п;
Справа № 676/3248/18
Провадження № 3/676/1274/18
ПОСТАНОВА
04 червня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського,
за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа № 676/3248/18 (провадження №3/676/1274/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-16 КУпАП.
Також, в провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Савчука Р.І. знаходиться справа № 676/3243/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Оскільки остання вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, матеріали зазначених справ слід обєднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали проваджень № 3/676/1270/18 та № 3/676/1274/18 (справа № 676/3248/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер провадження 3/676/1270/18.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/2607/18
Провадження № 3/635/921/2018
21 червня 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВП «МЕРИДІАН», НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 11.03.1998р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 123-А, кв. 44, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що Протокол про адміністративне правопорушення № 37 у відношенні ОСОБА_2 складено 28 лютого 2018 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Правопорушення вчинене ОСОБА_2 у період грудня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 28 лютого 2018 року, матеріал отриманий судом 19 квітня 2018 року, що в даному випадку виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення не є тривалим, оскільки за кожний звітній період подається податкова звітність.
Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.
Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №: 310/3663/18
3/310/1180/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, водія першого відділення автомобільного взводу роти забезпечення морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 , інвалідності не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
16.05.2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , який розміщений на АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що вживав алкогольні напої після служби і не на території табору.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Однак враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , якого за перебування на службі у нетверезому стані 17.05.2018 року командиром ВЧ НОМЕР_1 було накладено стягнення у виді позбавлення премії повністю за травень 2018 року, тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 172-20 ч.3, 213, 221, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 523/6858/18
Номер провадження 3/523/3235/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 407724 від 08 травня 2018 р. ОСОБА_1 08 травня 2018 року близько 09:40 годин, керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1, за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 118, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Nissan Qashqai, р/н НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2 В результаті дорожньо-траснпортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 407724, схему пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа № 450/3178/18 Провадження № 3/450/500/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11.09.2018 року о 08 год. 15 хв. на а/д західний обхід м. Львова 4 км + 600 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Т5 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 1.1 дати дорогу на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який перебував на головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 225933 від 24.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 699/546/18
Номер провадження 3/699/222/18
ПОСТАНОВА

про привід

20.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він 01.05.2018 року, близько 00 год. 15 хв., за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 вул. Куйбишева, 48, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння вчинив відносно останньої насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: наніс тілесні ушкодження та ображав нецензурною лайкою.

Адміністративна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 15.06.2018 року гр. ОСОБА_1 не зявився, направлена повістка за адресою проживання останнього повернута із зазначенням «за закінченням встановленого строку зберігання».

Постановою від 15.06.2018 року застосовано привід до ОСОБА_1 на 20.06.2018 року, виконання якої доручено Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

20.06.2018 року у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, постанову про виконання приводу не виконано, причини суду не відомі.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 08 год. 15 хв. 26 червня 2018 року.

Виконання приводу доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 583/2255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Широка (Менжинського), 57, м. Охтирка Сумської області, не працюючого

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.06.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який допустив несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 56601,70 грн., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 01.05.2008 року.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП до протоколу не додано підтвердження про вручення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження.

Наведене унеможливлює розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Охтирського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2