ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/269/18 Головуючий І інстанції -
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянув клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Не погоджуючись з постановою судді ОСОБА_3 21 листопада 2018 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

В обґрунтування пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді ОСОБА_3 зазначає, що про прийняте судом рішення йому стало відомо після того, як він повернувся до м. Харкова та отримав копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову судді від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 21 листопада 2018 року з пропуском процесуального строку. Останнім днем подачі апеляційної скарги є 05 листопада 2018 року.

Таким чином, з врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками встановленими законом не надав доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови судді від 25 жовтня 2018 року у встановлений законом десятиденний строк. Данних про перебування ОСОБА_3 за межами м. Харкова та дати отримання копії оскаржуваної постанови судді матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та підстав для його поновлення за доводами вказаними ОСОБА_3

З врахуванням викладеного та виходячи з положень частини 2 статті 294 КУпАП, вважаю, що обставини, на які посилається ОСОБА_3 в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, не є підставами для поновлення пропущеного процесуального строку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року - відмовити.

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна