Справа № 404/7354/18
Номер провадження 3/404/2558/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.10.2018 року біля 20-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) в підїзді будинку, за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 10а на другому поверсі, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 24.10.2018 року біля 20-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) в підїзді будинку, за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 10а на другому поверсі, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2 Однак ніяких доказів того, що ця подія порушувала громадський порядок і спокій громадян не надано.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано письмові пояснення ОСОБА_3, яка є мамою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2, яка є його сестрою. Так, вказані свідки, вказують, що ОСОБА_1 не гідно себе поводив, ображав їх перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Проте, суд не може взяти до уваги вказані пояснення для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, так як вони містять лише ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП та надані заінтересованими особами. Інших доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду не надано.

Так, працівник поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не відібрав пояснення у сусідів чи інших громадян, які могли б підтвердити порушення ОСОБА_1 громадського порядок та спокою громадян, не зважаючи на те, що події відбулись у вечірній час.

За таких підстав, зібраними по справі доказами не встановлено, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відтак кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 КУпАП у його діях відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4