Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
31.05.2018 394/379/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Кіровоградська область смт. Новоархангельськ вул. Котляревського, 117

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №029699 від 27.04.2018 року ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. по вул. Пархоменка, що в смт Новоархангельськ Новоархангельського району керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з 57219МА з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

Згідно вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що від проходження медичного огляду не відмовлявся, тому що йому ніхто не пропонував його проходити, так як його взагалі біля автомобіля не було.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, працівниками СРПП Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області під час оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1 щодо адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, порушений Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, згідно якого встановлена відповідна процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду. В матеріалах справи відсутні докази застосування спеціально-технічного засобу для визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України). Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення має бути викладена суть адміністративного правопорушення, а ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пояснення свідків написані не власноруч, а поліцейським, який складав протокол, свідки лише підписали пояснення, тому такі пояснення не можуть бути доказом у справі.

Належні докази, які б достовірно вказували про те, що ОСОБА_1 27.04.2018 року о 16.00 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з 57219МА з ознаками алкогольного сп'яніння, в матеріалах справи відсутні, а враховуючи, що адміністративний протокол оформлений в порушення вимог закону, то він також не може бути визнаний доказом у справі.

Приймаючи дане рішення по адміністративній справі, суд крім того виходить з положень ст.ст. 251- 252 КУпАП, щодо належності та допустимості доказів.

У відповідності до п.1 ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, при зазначених обставинах вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що у відповідності до ст.9 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.