overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, викладача УАД

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.05.2018 року о 15.50 год. у м.Львові, по вул. В.Великого,50, керуючи автомобілем "Тойота Ауріс" н/з НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Своїми діями порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1446/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Букове, вул.Шевченка, 42 Виноградівського району, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року інспектором ст.ДОП Виноградівського ВП ОСОБА_1 складено протокол серії ГП №100639 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 15.05.2018 року близько 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вдома, затіяв сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурними словами.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП настає за ті самі дії вчинені повторно протягом року особою, яку було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, до протоколу не додано відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Виноградівського ВП Берегівського ВП НП України в Закарпатській області для усунення зазначених недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП НП України в Закарпатській області для усунення недоліків та належного оформлення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/537/462/2018
Справа № 537/394/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.05.1977року народження, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№23, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018року о 16.00год. в м.Кременчуці по вул.Небесної Сотні №2, гр.ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 вину визнав.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи /протокол серія АА№ 183160 від 02.01.2018року./, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення гр.ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини які б обтяжували чи пом*якшували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 173, 284 ч.1 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, 22.05.1977року народження, ідент.№ НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51/п*ятдесят одна/00коп. в прибуток держави .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2, 22.05.1977року народження, ідент.№ НОМЕР_1,стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 22.05.1977року народження, ідент.№ НОМЕР_1 - 352 / триста п*ятдесят дві /грн. 40коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/461/18
Провадження №3/477/664/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2018 року серія ПГ №318044, ОСОБА_1 06 березня 2018 року, знаходячись в с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області по вул. Пушкіна, 59, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06 березня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно нього надійшла повторно до суду 11 червня 2018 року, тоді як адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 06 червня 2018 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 3/369/5123/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Зелений Київ», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

14.11.2018 приблизно о 14 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 55111, д/н НОМЕР_2, по вул. Білогородська в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Volvo, д/н НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 080147 про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 року, схемою місця ДТП від 14.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2018 року, поясненнями водія Volvo, д/н НОМЕР_3 від 14.11.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14725/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 135/816/18
Провадження № 3/135/256/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання на 03.07.2018 року, 26.07.2018 року та 01.08.2018 року викликався та не зявився ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно постанов від 03.07.2018 року та 26.07.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід. Станом на 01.08.2018 року постанови про привід не виконано, про причини невиконання працівниками Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області суд не повідомлено.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Енергетиків, 13, на 08 год. 45 хв. 10 серпня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Справа № 487/943/18
Провадження № 3/487/513/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Бобрової І.В., при секретарі Гладкій К.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 08.09.1982 р. в м. Миколаїв, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, паспорт серії ЕР №295832, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2018 року відносно ОСОБА_2 інспектором ЮПСП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП про те, що 05.02.2018 р. в м. Миколаєві по вул. ЖДП, 588-А ОСОБА_1, яка є матір'ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежним чином займається вихованням свого сина, який систематично пропускає навчальний заклад без будь-яких поважних причин, бродяжить.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що остання вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення та письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП за № 319625/299 від 08.02.2018 року, клопотання директора Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №29, характеристика ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, який сплатити на р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 ОДЕРЖУВАЧ: Місцевий бюджет Заводського р-ну ОСОБА_5: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0003, ОСОБА_5 отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва І.В.Боброва
Справа № 182/2395/18
Провадження № 3/0182/1011/2018
П О С Т А Н О В А

18.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В.

за участю секретаря Гавриленко І. В.

захисника - ОСОБА_1

осіб, що притягаються

до відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

110 кв.60,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює бухгалтером ТОВ «Атлант», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

13.04.2018 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження так як вони стосуються події однієї ДТП.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним задовільнити клопотання адвокат ОСОБА_1 та обєднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративну справу № 182/2395/18 (провадження № 3/0182/1011/2018) стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та № 182/2603/18 (провадження № 3/0182/1078/2018) стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП - обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа №461/2803/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.182 ч.1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 25.03.2018 року близько 10.20. год. на вул. Городоцькій, 61 у м. Львові, перебуваючи на прибудинковій території, порушував тишу, а саме використовував звукопідсилюючу колонку марки «Філіпс», чим порушив ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».
ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.181 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 182 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 182 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 85.00 грн. штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1739/18
Провадження №: 3/332/494/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним в правопорушенні за ст. 185 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

При винесені даної постанови судом в тексті постанови допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище правопорушника як Більбой, хоча насправді прізвище правопорушника ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2018 року зазначивши в тексті постанови прізвище правопорушника - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко