Справа № 361/6133/18
Провадження № 3/361/2882/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника управління патрульної поліції в м. Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ФОП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 25-В, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року, близько 13 години 21 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault 385» н.з. СВ4459АМ з причепом марки «Ackermann» н.з. СВ8636ХХ на 41 км а/д М-01 Київ-Чернігів в Броварському районі Київської області, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo» н.з. АІ2458НК, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями

ОСОБА_1 порушив п. 2. 3 Б, п. 12. 1, п. 13. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що близько 13 години 21 хвилин 06.09.2018, керуючи автомобілем марки «Renault 385» н.з. СВ4459АМ з причепом марки «Ackermann» н.з. СВ8636ХХ на 41 км а/д М-01 Київ-Чернігів в Броварському районі Київської області, на нерегульованому Т-образному перехресті поблизу АЗС «СВ Нафта», рухаючись з приблизною швидкістю 60 км/год в напрямку м. Чернігова, в лівій смузі дорожнього руху, оскільки права смуга була з пошкодженим дорожнім покриттям, потрапив у ДТП за участю автомобіля марки «Renault Kangoo» н.з. АІ2458НК, водій якого несподівано для нього на малій відстані перед його транспортним засобом виїхала зі сторони АЗС на автодорогу, з права наліво відносно його руху, таким чином створивши для нього небезпеку та перешкоду для руху. Намагаючись запобігти зіткненню та для уникнення більш тяжких наслідків скерував свій транспортний засіб на зустрічну смугу дорожнього руху, яка на момент зіткнення була вільною та застосовував екстрене гальмування, проте через те, що відстань була замалою, а водій вищевказаного автомобіля, не дивлячись назад, продовжила рух, він зачепив її автомобіль виступаючими елементами на колесі, від чого автомобіль марки «Renault Kangoo»

н.з . АІ2458НК розвернуло. Стверджував, що на момент зіткнення вищевказаний автомобіль знаходився поперек проїзної частини дороги, в лівій та правій смугах дорожнього руху в напрямку до м Чернігів. Вважав, що ДТП сталась з вини водія автомобіля марки «Renault Kangoo»

н.з. АІ2458НК .

ОСОБА_2, 27.08.1964 народження, працює бухгалтером ТОВ «Онекс ТМ»

(м. Бровари), жителька с. Калинівка, вул. Антоненка б. 3 Броварського району Київської області, пояснила, що близько 13 години 21 хвилин 06.09.2018 на 41 км а/д М-01 Київ-Чернігів в Броварському районі Київської області, поблизу АЗС «СВ Нафта», керуючи автомобілем марки«Renault Kangoo » н.з. АІ2458НК потрапила у ДТП за участю автомобіля марки «Renault 385» н.з. СВ4459АМ з причепом марки «Ackermann» н.з. СВ8636ХХ. Стверджувала, що виїхала в праву смугу а/д Київ-Чернігів з другорядної дороги, після чого безпечно для інших учасників дорожнього руху перестроїлась в ліву смугу дорожнього руху, в якій рухалась близька 100 м з приблизною швидкістю 50 км/год до місця розриву подвійної смуги дорожнього руху, для здійснення маневру розвороту в напрямку м. Києва, під час перестроювання та до перехрестя рухалась з ввімкненим покажчиком лівого повороту, при цьому, знаходячись в лівій смузі дорожнього руху в дзеркало заднього виду спостерігала за фурой - автомобілем марки «Renault 385» н.з. СВ4459АМ з причепом марки «Ackermann» н.з. СВ8636ХХ, водій якої рухався за нею в попутному напрямку, в тій же смузі дорожнього руху з приблизною швидкістю 100 км/год. Перед здійсненням розвороту пригальмувала, пересвідчившись в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, розпочала маневр розвороту, під час якого відбулось зіткнення, автомобіль марки «Renault 385» н.з. СВ4459АМ з причепом марки «Ackermann» н.з. СВ8636ХХ вже на зустрічній смузі дорожнього руху зіткнувся з її автомобілем.

Обидва учасника ДТП стверджували, що ДТП відбулась у присутності працівників поліції, які рухались на патрульному автомобілі в напрямку м. Києва та оформлювали матеріали дорожньо-транспортної пригоди. В судові засідання інспектор УПП в м. Києві ОСОБА_3 тричі не зявився, судом вичерпано можливості його виклику.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 210604 від 06.09.2018 року, схемою місця ДТП до нього, відповідно до якої, а також фотозображень з місця ДТП, наданих ОСОБА_1, вбачається, що зіткнення сталось на зустрічній смузі дорожнього руху між транспортними засобами, які рухались в одному напрямку, а також, поясненнями ОСОБА_2 про те, що перед зіткненням автомобіль марки «Renault 385» н.з. СВ4459АМ з причепом марки «Ackermann» н.з. СВ8636ХХрухався позаду неї в попутному напрямку, що узгоджується з відображеним на схемі ДТП напрямком руху даного транспортного засобу та суперечить поясненням ОСОБА_1 в частині створення для нього небезпеки під час руху зі сторони водія автомобіля марки «Renault Kangoo» н.з. » н.з. АІ2458НК- ОСОБА_2, напрямок руху якої також зображено на схемі ДТП.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який використовує посвідчення водія по роботі. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська