ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.10.2018 о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по просп. Незалежності, 20, керував транспортним засобом ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 403082 від 14.10.2018 (а. с. 1);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а. с. 2) та ОСОБА_3 (а. с. 6), з яких вбачається, що їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків, щоб засвідчити, як в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу Alkotest Drager або проїхати для огляду до закладу охорони здоровя, на що останній відмовився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, відповідно до яких він 14.10.2018 о 17 годині 13 хвилин у м. Житомирі по просп. Миру, 4 знаходився в якості пасажира в автомобілі Skoda, реєстраційний номер АМ 788 ВІ, яким керувала його дружина. Вони рухались у середньому ряду в напрямку автовокзалу. В цей час, з крайнього лівого ряду в їх смугу руху почав перестроюватись автомобіль ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, змусивши його дружину різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Перед перехрестям вул. Покровська просп. Незалежності, він зупинив вищевказаний автомобіль шляхом блокування та викликав працівників поліції, оскільки від водія відчувався запах алкоголю (а. с. 3)

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 (а. с. 5), відповідно до яких він 14.10.2018 о 17 годині 20 хвилин в м. Житомирі по просп. Незалежності керував автомобілем ВАЗ-2115, реєстраційний номер НОМЕР_2. Їхав у напрямку вул. Покровської та помітив автомобіль ВАЗ зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався у попутному напрямку. Харктер керування вказаного автомобіля здалося йому підозрілим, так як водій змінював смуги руху без ввімкнення покажчиків повороту та здійснював гальмування без потреби. Зупинившись на перехресті вул. Покровська просп. Незалежності, він підійшов до водія автомобіля та попросив пояснити його поведінку та запропонувати, у разі необхідності, допомогу. Проте у водія були ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. У звязку з цим, він попросив водія припаркуватись та викликав працівників поліції (а. с. 5);

-даними відеозапису із нагрудної камери патрульного поліцейського підтверджується те, що 14.10.2018 о 19 годині 57 хвилин ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки або проїхати до закладу охорони здоровя.

Відповідно до п. 4 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Пунктом 6 розділу 6 Інструкції №1395 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.