overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/187/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

08 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька с. Глибочок, вул. Щебета, буд. 12, Гощанського району, Рівненської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 620092 від 29.01.2018 року, складений, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 29 січня 2018 року близько 21 год. 00 хв., в смт.Гоща, по вул. Незалежності, громадянка ОСОБА_1 в ході словесного конфлікту образила нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, цими діями вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 29 січня 2018 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №: 669/1057/18 Провадження № 3/669/518/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», смт. Ямпіль, Білогірського р-ну, Хмельницької обл., непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в житловому будинку по вул. Шевченка, 39 в с. Погорільці, Білогірського р-ну, Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №084262 від 27 червня 2018 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області №669/1057/18 від 27 березня 2018 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №084262 від 27 червня 2018 року, який надійшов до суду 25 вересня 2018 року, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є 27 червня 2018 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та провадження в справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/1151/18
Провадження №:3/138/558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський 2 кат. (тип) Б» Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (CUCIAS LIUDMILA), 11.10.1984 року наро-дження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Молдова, молдованки, тимчасово не працюючої, за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 о 21 год. 40 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «виїзд з України» виявлена громадянка ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1, яка намагалася перетнути державний кордон без відповідних документів, а саме на паспортний контроль надала як підставу для перетину НОМЕР_1, виданий 11.04.2008, термін дії якого закінчився 11.04.2018, чим порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак від неї надійшла розписка, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №097142 від 12.04.2018, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.204-1 КУпАП: перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують та помякшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (CUCIAS LIUDMILA) визнати винною у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі семиста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (CUCIAS LIUDMILA) на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А.ЯСІНСЬКИЙ
Номер провадження 3/521/6363/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року об 11 год. 00 хв. на дорозі М17 ОСОБА_2 ОСОБА_3 4 км+900 м. водій керуючи т.з. «VOLKSWAGEN LT46» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та безпечну швидкість руху, дистанцію в результаті чого здійснив зіткнення з авто НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 182249 від 29.08.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 зявився до суду та визнав вину у скоєному правопорушенні.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
№3/756/7501/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2018р. о 23:35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_3 по вул.. Богатирська в м. Києві, будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку під час перестроювання не впевнився в безпеці маневру та не надав дорогу автомобілю марки « Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_4 та змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.2.3б,10.1,10.3 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

18 листопада 2018р. о 23:35 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_4» по вул.. Богатирська в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на зелену зону, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бардюрний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п.2.3б,12.1 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України є доведеною.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,36, 124,122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2490/18

Провадження № 3/712/1148/18

05 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого : ЧІПБ, ст. інженер ВМТЗ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2017 року о 07год. 40хв. в м. Черкаси на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Благовісна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1А.), не надав переваги в автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали тілесні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій просив закрити справу у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 131355 від 05.03.2018року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2018р.;

-копією протоколу огляду місця ДТП;

-копією схеми ДТП від 18.11.2017р.;

-копіями пояснень учасників ДТП;

-копією рапорта інспектора поліції.; копією висновку від 18.11.2017 р.;

-копією висновку експерта № 02-01/2247 від 22.12.2017р .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 18.11.2017 року, а справа надійшла до розгляду лише 14.03.2018 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

про привід

07 листопада 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 07.11.2018 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 13.11.2018 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
Справа № 466/6738/18
ПОСТАНОВА

«22» жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, (дата народження невідома), розлученого, працюючого директором ТзОВ «Львівський завод РЕМА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 162-1 КУпАП ,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №695 серія ГУ ЛВ №003242 від 17 серпня 2018 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Львівський завод РЕМА», (), м.Львів, Заводська, 31, директор ТзОВ «Львівський завод РЕМА» ОСОБА_1 вчинив недопоставлення товару по імпортних операціях по контракту від 19.07.2016 №7/13-19 з Ruitai Materials Technologi Co. (Китай) на суму 27 912,96 дол.США, чим порушено ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП.

З витягу акту від 13 серпня 2018 року №1985/13-01-14-03/3976887 «про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Львівський завод «РЕМА», вбачається, що перевірка проводилась за період 2017 року.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 12 вересня 2018 року, 02 жовтня 2018 року та 22 жовтня 2018 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду 20 серпня 2018 року, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., за участю прокурора Мацегори В.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

20 серпня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_2, обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП, про що свідчить його підпис у вказаному протоколі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судових засідань 05.09.2018р., 10.09.2018р., 14.09.2018р., 21.09.2018р., 01.10.2018р., 05.10.2018р., 24.10.2018р., 29.10.2018р., 02.11.2018р. не зявився. Захисник ОСОБА_1 подав заяви про відкладення судових засідань, призначених на 10.09.2018р., 14.09.2018р., 21.09.2018р., 29.10.2018р. а також довідки лікаря ОСОБА_3 від 10.09.2018р., КНП «Міська поліклініка №26» ХМР від 12.09.2018р. про перебування ОСОБА_4 на прийомі лікаря, КНП «Міська поліклініка №8» ХМР від 20.09.2018р. щодо ушкоджень звязкового апарату, внутрішнього меніску правого колінного суглоба, довідку № НОМЕР_1 «ГКМБ №25» ХГС щодо закритого ушкодження звязкового апарату лівого колінного суглоба (а.с.76,85,89,97, 122).

01.10.2018р., 05.10.2018р., 24.10.2018р., 29.10.2018р. постановами Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_2 застосований привід до суду для розгляду справи.

Однак, вищевказані постанови не виконані.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_2 до наступного судового засідання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, захисника, доходжу наступного:

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Надані стороною захисту довідки обєктивної неможливості ОСОБА_4 зявитись до судових засідань не підтверджують.

Таким чином, ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, у звязку з чим затягується розгляд справи, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього привід, поклавши виконання ухвали на Управління захисту економіки у Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ухвалив :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 06.11.2018р. на 09.40 год.

Виконання постанови доручити Управлінню захисту економіки у Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: