Справа № 488/630/18
Провадження № 3/488/503/18
П О С Т А Н О В А

14.03.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Ненаситець Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ТОВ ПОСТФІНАНС - оператором каси, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2018 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Fоrd Кuga», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалася в Центральному районі м.Миколаєва по проспекту Центральному в районі будинку № 101, при перестроюванні з лівої смуги в праву, не надала дорогу транспортному засобу тролейбусу, державний реєстраційний номер 3042, (маршрут № 9) під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтися і допустила зіткнення з тролейбусом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що вона не пропустила тролейбус, а проїхала попереду і припаркувалась в парковочному кармані.

Вислухавши пояснення останньої, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 061660 від 14 лютого 2018 року, схему місця ДТП від 14 лютого 2018 року, письмові пояснення зазначених вище осіб, довідку Управління патрульної поліції в Миколаївській області) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, тобто у порушенні правил учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, яка визнала вину, працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень буде достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00(нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) в бюджет Корабельного району (р 0004, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО банку 826013, , одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва, код класифікації доходів: 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша