overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/520/18 Провадження №33/773/266/18 Суддя в 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

секретаря - Старенько Л.М.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ «Вест Електра», жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В Апеляційному суді Волинської області перебуває у провадженні справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи свідку ОСОБА_3 надсилалася судова повістка про виклик до суду на адресу, вказану останнім в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме АДРЕСА_2. Разом з тим свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Враховуючи вищевикладене та те, що присутність свідка ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, суддя не може розглянути справу без його участі, а тому виникає необхідність застосувати до цього свідка примусовий привід.

Керуючись статтями 272, 294 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, привід у судове засідання Апеляційного суду Волинської області на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2018 року.

Копію даної постанови надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також до осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/460/18
06 червня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
06 червня 2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 18.05.2018 року о 10-00 годині по місцю проживання за адресою с.Абранка, 74, будучи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім"ї фізичного характеру, а саме наніс їй декілька ударів по тілу чим спричинив фізичний біль.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 22.02.2018 року постановою Воловецького районного суду №300/145/17 він вже був підданий адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №652041 від 31.05.2018 року та поясненнями у суді самого правопорушника.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 ривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 214/2245/18
3/214/1065/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого продавцем ТОВ «Агротехкомплект», що проживає за

адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 21/15,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2018 року о 00.35 год., водій ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ-2102» н.з. п 4811 ДП по вул. Каспійська в м. Кривий Ріг, з ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), направлення (а.с. 3), постанова (а.с. 4), рапорт (а.с. 5), довідка (а.с. 6).

Як вбачається з протоколу (а.с.1) ОСОБА_2 31 березня 2018 року в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, а також враховуючи, що останній не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.с. 6), вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 203/1641/18
Провадження № 3/0203/1085/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Інфопласт», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Куйбишева, буд. 85, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування до сплати грошового зобовязання з податку на прибуток за 2017 рік, відповідно до декларації з податку на прибуток за 2017 рік № НОМЕР_1 від 24.01.2018 року строк сплати до 11.03.2018, проте фактично сплачено 11.04.2018 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 35/04-36-12-36-29 від 27 квітня 2018 року, копією акту про результати камерної перевірки № 21906/04-36-12-36/41089373 від 27.04.2018, податкове повідомлення-рішення, розрахунком штрафної санкції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 Є.І., ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Дата документу 06.06.2018 Справа № 554/3157/18
Провадження № 3/554/1122/2018
П О С Т А Н О В А

06 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави О.М. Струков розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави із Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ( справа №554/3157/18).

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.04. 2018 р. о 20 год. 34 хв. в м. Полтава по вул. Івана Мазепи, 27, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, проводився в установленному законом порядку в присутності двох свідків за допомогою ALCOTEST6810 Drager, прилад №ARZD-0909, test №1849, результат 0,30%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Даний матеріал надійшов до суду 03.05.2018 р.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, в матеріалах справи знаходиться постанова від 20.02.2018 р. по справі № 554/643/18 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Враховуючи викладене, оскільки адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП вже був розглянутий судом, і до суду надійшов повторно інший адміністративний матеріал про притягнення останнього за ч.1. ст. 130 КУпАП, то вказані недоліки позбавляють можливості суд належним чином розглянути справу № 554/3157/18, а тому мають бути усунуті ініціатором складення адміністративного матеріалу шляхом встановлення належної кваліфікації правопорушення, вчиненого 24.04.2018 р. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу № 554/3157/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання для встановлення належної кваліфікації правопорушення, вчиненого 24.04.2018 р. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/330/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши клопотання, яке надійшло від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КпАП України, щодо вирішення питання про вилучення речі, суддя -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходились матеріли, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Постановою суду від 11 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Незаконно добуті водні живі ресурси, вилучені у ОСОБА_2, які зберігаються згідно Акту виявлення та вилучення від 05 грудня 2017 року - риба «Сазан» - 3 шт. загальною вагою 3 кг, яка передана на тимчасове відповідальне зберігання ОСОБА_2, - конфісковано.

Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про вилучення додаткової речі - спінінгу, яка, на його думку, не вирішена судом при винесенні постанови.

Дане клопотання підлягає відмові у задоволенні, оскільки вказана річ в переліку вилучених речей згідно Акту виявлення та вилучення від 05 грудня 2017 року не значиться, а тому підстав для вирішення питання про додаткове вилучення вказаної речі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання, яке надійшло від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КпАП України, про вилучення речі, - відмовити.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/5699/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Басейна, 17, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 03.05.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 29.05.2018 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/8405/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Ейчсіі Коструціоні Україна», рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 травня 2018 року, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно- перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Рівненській області встановлено, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Ейчсіі Коструціоні Україна», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 20808,21 грн., військовий збір в сумі 1421,90 грн., чим порушено вимоги ПК України №2755-VI від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є обовязковою.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 425769 від 02 травня 2018 року, актом перевірки №1129/17-00-14-01/10360720 від 02 травня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 211/2606/18
Провадження № 3/211/1091/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2018 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у КЗО «Криворізький ліцей інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» ДОР», мешкає за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт Олександрівка, вул. Свободи, 72, під час навчання мешкає у казармі навчального закладу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 81, за ст.175 - 1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.06.2018 року, о 10-00 годині, палив цигарку у забороненому місці, а саме на території КЗШ № 128, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Симонова, 12.

В суді ОСОБА_2 у присутності начальника ОСОБА_3 та заступника начальника ОСОБА_4 КЗО «Криворізький ліцей інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» ДОР», свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнав.

Крім того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року ГР № 387828 та іншими матеріалами.

Вислухавши ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці - 17 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1