Справа № 584/1614/18
Провадження № 3/584/458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 303522 від 07.11.2018, ОСОБА_1 02.09.2018 близько 15-ї год. перебуваючи у будинку, що розташований за адресою: м. Путивль, вул. Горького, 74, таємно, навмисно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку трьох мобільних телефонів: «Fly FF 177», «Fly FF 180» та «SAMSUNG GT-E1080i», які належать ОСОБА_2, внаслідок чого останньому заподіяно збитків на загальну суму 159 грн. 00 коп., за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту викрадення у потерпілого ОСОБА_2 зазначених телефонів за обставин, викладених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000318 від 03.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України, за фактами заподіяння потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та викрадення у нього трьох мобільних телефонів ОСОБА_1

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що викрадені мобільні телефони марки «Fly FF 177» та «SAMSUNG GT-E1080i» перебували в неробочому стані та будь-якої матеріальної цінності для потерпілого не представляли, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 07.09.2018.

Вартість викраденого у потерпілого телефону «Fly FF 180» відповідно до висновку експерта від 24.09.2018 № 19/119/11-1/2940е становить 159 грн. 00 коп.

У звязку з встановленням вказаних обставин, постановою старшого слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000318 від 03.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та ч.2 ст. 11 КК України, було закрито в частині матеріалів кримінального провадження у звязку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, через малозначність даного діяння, а матеріали, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні викрадення зазначених телефонів було направлено для притягнення останнього до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 524 від 18.10.2018, яку було проведено у ході розслідування зазначеного кримінального провадження, станом на 02.09.2018 ОСОБА_1 страждав хронічним психічним захворюванням, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також і на даний час страждає хронічним психічним захворюванням не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з його неосудністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.М.Токарєв