overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2050/18
Провадження № 3/163/1193/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії ОБ №012660 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 20:15 годині 16.10.2018 року по вулиці Прикордонників в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував мотоциклом «Мінск», номерний знак 8227ВНА, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, затримання, висновком медичного огляду від 16.10.2018 року, рапортами поліцейських Любомльського ВП ГУНП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому; хворіє хронічним захворюванням; позитивно характеризується по місцю працевлаштування; має на утриманні двоє малолітніх дітей, які часто хворіють; дружина ніде не працевлаштована; правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків, а накладення стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і особі порушника, оскільки поставить сімю порушника у надзвичайно скрутне матеріальне становище.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3454/18
Провадження №: 3/332/839/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 23 жовтня 2018 року по справі № 332/3454/18 ,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року Заводським районним судом м.Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

08.11.2018 року від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові від 23.10.2018 року, а саме невірно зазначено держаний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що у мотивувальній частині постанови від 23.10.2018 судом дійсно була допущена описка у державному реєстраційному номері автомобіляCHEVROLET AVEO, через що можуть виникнути перешкоди при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити дану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Виправити описку, допущену в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року по справі № 332/3454/18 , провадження № 3/332/839/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши в мотивувальній частині постанови державний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3 , НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 318/2221/18
Номер провадження №3/318/594/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ГП № 105909 від 09.09.2018 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена м.Нікополь Дніпропетровської області, не працює, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Знам`янка вул.Степова,392,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2018 р. ОСОБА_1В ухилилась від виконання своїх функціональних батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_1Є, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як не догляділа за ним і він пішов з будинку без дозволу дорослих.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується поясненнями, рапортом, заявою, копією свідоцтва про народження.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1В не працює, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.184 ч.1, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 595/2068/18
ПОСТАНОВА

02.11.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГР №025790 від 22 жовтня 2018 року, згідно якого вбачається, що 20 жовтня 2018 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2, що в м.Бучач, вул.Лісова,1/7, вчинив насильство в сімї відносно неї, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КУпАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/3310/18
Провадження №3/278/1838/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року о 22 год. 30 хв. та 07 жовтня 2018 року о 04 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Сінгури по вул.Шкільній Житомирського району, висловлювався нецензурною лайкою до гр.ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2714/18
Провадження №3/477/1232/18
ПОСТАНОВА

08 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглядаючи матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, надійшли адміністративні матеріали № 477/2714/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи за ст. 173-2 КУпАП підлягають розгляду протягом доби.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

За положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно вимог частини 2 ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою.

За номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, як засобу звязку із ОСОБА_1, викликати особу для розгляду справи на 08.11.2018 року не надалось можливим (особа не відповідає на дзвінок).

Бланк протоколу про адміністративне правопорушення має графу про розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав та обовязків, а також повідомлення про час, дату та місце розгляду справи відносно цієї особи.

З огляду на визначені законом строки (доба) розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, єдине належне та своєчасне повідомлення особи про розгляд даної справи відповідно до ст.277-2 КУпАП можливий лише з повідомленням особою, якою складено протокол під розпис особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, про розгляд справи у конкретну дату та забезпеченням надходження справи до суду на цю дату, або не пізніше ніж за добу до цієї дати.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст. 278 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали даної справи до Вітовського ВП для виконання вимог ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 268, 277, 277-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог ст. 277-2 КУпАП, та забезпечення виконання вимог ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Номер провадження 3/521/7276/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в ході підготовки до розгляду зазначеної адміністративної справи, судом було встановлено, що в протоколі не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 38, 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

СУДДЯ: В.Д. Корой
пр. № 3/759/7470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої лікарем ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 06 листопада 2018 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «RAVON R2», н.з. НОМЕР_1, рухаючись по Жулянському мосту в напрямку Теремків в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «SUZUKI Grand Vitara», н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила пункти 2.3б), 13.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівникам ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останньої міститься порушення пункту 13.3. ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П'ятничук
Провадження № 3/522/9521/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою м.Одеса, вул. Декабристів, 39Б за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 р. о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем DACIA SANDERO д/н ВН 4131СІ в м.Одесі по вул. Дюківській біля будинку 14 не врахувала дорожню обстановку, безпечний інтервал в результаті чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, який припаркував ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 296075, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БД № 296075, суд вважає винною ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

01.11.2018