справа № 208/1286/18
№ провадження 3/208/603/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: водій трамваю, КП «Трамвай», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2018 року, о 14.38 годині, ОСОБА_2, по проспекту Т.Шевченка в м. Камянське, керуючи трамваєм «Татра» № 653, не впевнилася в безпечності руху, та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, котрий зупинився по смузі попутного руху, який далі зіткнувся з автомобілем «Тойота Рав 4» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі та трамвай отримали механічні пошкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 місце ДТП залишила.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що в вищезазначений час та місці вона керувала трамваєм «Татра» № 653, та рухалася по проспекту Т.Шевченка в напрямку зупинки громадського транспорту. Дивлячись по габаритам, проїзду трамвая ніхто не заважав. Після проїзду пішохідного переходу, в дзеркалі заднього виду побачила зіткнені автомобілів. Зупинилася та вийшла оглянути вагон. Пошкоджень не виявила. Претензії водії автомобілів до неї не мали, і вона поїхала далі по маршруту.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона 23.02.2018 року була пасажиркою трамваю маршруту № 1. Трамвай з автомобілями не мав зіткнень. Вагон дійсно зупинявся, потім поїхали далі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 23.02.2018 року вона була пасажиркою трамваю маршруту № 1, та стояла в районі середніх дверей. На світлофорі стояли автомобілі, та водій позашляховика підрізав автомобіль»ВАЗ» Трамвай зіткнень не мав. Водій трамвая зупинилась, вийшла на дорогу, через деякий час повернулась та вони поїхали далі.

У судовому засіданні проглянуто відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано, що зіткнення відбулося між позашляховиком та автомобілем «ВАЗ»

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст.122-4, 124, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративну правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.ст.122-4,124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.