Справа № 658/4256/18
провадження № 3/658/1361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

31 жовтня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Каховського відділу поліції ГУНП в Херсон-ській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацю-ючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

встановив:

30.10.2018 року на адресу суду від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області надійшов протокол серії ОБ №114527 від 27.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміні-стративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провад-ження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержан-ня законності.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопору-шення та було встановлено наступне.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 зі змінами від 18.07.2018 року водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або пере-бування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 Розділу 9 Інструкції № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препа-ратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердже-ного постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого ог-ляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, ог-ляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціаль-них технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закла-ду охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). В пункті 6 вказаного Порядку № 1103 зазначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцей-ським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Аналогічні положення закріплені в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Нака-зом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. за №1452/735 України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858. Зокрема в п. 7 Розділу 1 Інструкції №1452/735 закріплено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд прово-диться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповід-но до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здо-ровя).

Дані норми відповідають вимогам статті 266 КУпАП, яка встановлює, що огляд водія (суд-новодія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з вико-ристанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. І тільки у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незго-ди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився в закладі охорони здоров'я.

Відповідно до п. 5 Розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, у разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопо-рушення (у разі підтвердження стану спяніння).

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вину-ватості ОСОБА_2 додано висновок № 54 щодо результатів медичного огляду з метою вияв-лення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікар-ських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який, крім того, відповідно до п. 19 Розділу 3 Інструкції №1452/735 складається лише в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя. А тому, незрозумілим є факт отримання даного акту працівником поліції та долучення його протоколу про адміністративне правопорушення. Також даний висновок не містить печатки закладу охорони здоровя, чи печатку лікаря, який проводив огляд правопо-рушника.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європей-ського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо перекон-ливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповнова-женою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному пра-воохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Вищевказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу в справі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114527 від 27.10.2018 р. відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріалів для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3