Справа № 214/1569/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР №076698 від 02.03.2018 про адміністративне правопорушення, 02.03.2018 о 18 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Світлогірській, буд. 61 водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ГАЗ 330214 н.з. 553-59АЕ не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості для руху, щоб мати можливість керувати рухом автомобіля, не впорався з керуванням, чим допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 н.з. АЕ3125ВС під керуванням водія Тагієва ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілі при ДТП відсутні.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав. Пояснив, що 02.03.2018 ввечері рухався по вул. Світлогірській біля буд. №61. Не впорався з керуванням. Дорога була засніжена та під снігом лід, тому його автомобіль Газель на слизькій дорозі виїхав на зустрічну смугу. Зупинити автомобіль він не міг. Відбулося зіткнення з ВАЗ на зустрічній смузі. Постраждало обидва транспортні засоби. Дорога мала одну колію, якою користуються усі автомобілі в обидві сторони.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №076698 від 02.03.2018 (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 02.03.2018 (а.с. 2);

-фототаблицею (а.с. 5);

-поясненнями ОСОБА_3 та Тагієва ОСОБА_4. (а.с. 3, 4).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.