Справа № 715/680/18
Провадження № 3/715/332/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №352137 від 25.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 25.03.2018 року близько 00 год. 25 хв. в с. Молодія, Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом «Ford Focus» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння відмовився в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» висновок № 751, складений о 01 год. 30 хв. 25.03.2018 у присутності одного свідка, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обставин викладених в протоколі, стверджував, що алкогольні напої не вживав, поліцейські після зупинки автомобіля, не пропонували йому пройти тест на алкогольне спяніння за допомогою приладу «Драгера», відвезли до лікарні, де він просив надати двох свідків для проходження огляду, працівники поліції відмовилися, лікар склав висновок про відмову від проходження огляду на стан спяніння, у присутності лише одного свідка.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 25.03.2018 року, виданого КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», ОСОБА_1, відмовився від проходження огляду в присутності одного свідка.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, (далі інструкція) згідно з вимогами яких, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); або лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 352137 від 25.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, відмовився проходити огляд на стан спяніння у лікаря, в присутності лише одного свідка, хоча чинним законодавством передбачено, що дана відмова має бути складена в присутності двох свідків, також в протоколі відсутні відомості про те, що останній пройшов огляд на місці зупинку за допомогою технічних засобів, та особі не було надано копії цього документу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: