Справа № 484/2136/18
Провадження № 3/484/744/18
Постанова

про признання судової авто технічної експертизи

14 червня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області адміністративний матеріал, що надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Доманівка Миколаївської області, громадянина України, розлученого, працюючого адвокатом, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП

встановив:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року складеного ст.. інспектором сектору превенції Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 вбачається, що 19.12.2017 року о 18 годині по вул.. Одеській в м. Первомайську ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_4 д/н ВЕ 9138АТ не вибрав безпечної швидкості руху під час виникнення перешкоди для руху не вжив заходів щодо її зменшення аж до зупинки, або безпечного обїзду. Внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який зупинився перед регульованим перехрестям з вул.. Молокова для надання дороги зустрічному транспорту перед здійсненням лівого повороту. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля ВАЗ 2105 д/н НІ 1111НИ ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких, чим порушив вимоги п.13.1,2.3 «в» ПДР України, за що передбачена ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, за тих підстав, що вимог ПДР України він не порушував, і його дії не є причиною зіткнення автомобілів, оскільки зліва-направо по ходу його руху зненацька вибігла собака, при наїзді на яку його автомобіль міг отримати значні механічні ушкодження та втратити керованість, тому він вирішив обїхати перешкоду з лівої сторони, бо якби змістився правіше, то траєкторії руху його автомобіля і собаки точно би перехристилися, а змістившись б лівіше по ходу свого руху приблизно на 1 метр, він зміг обїхати перешкоду (небезпеку) та уникнути наїзду на собаку. гальмування він не застосовував , так як не встиг через раптову появу небезпеки у вигляді собаки. В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що саме ОСОБА_1 винен у своєї ДТП, оскільки був в стані алкогольного спяніння та стверджує, що ніякої собаки там не було. проти призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи, викладенні в клопотанні, і приймаючи до уваги, що для перевірки доводів ОСОБА_1 та для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне провести у справі судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен діяти водій автомобіля ОСОБА_4 д/н ВЕ 9138АТ ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації згідно ПДР України?

2. Чи мав можливість водій автомобіля ОСОБА_4 д/н ВЕ 9138АТ ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

3. Як повинен діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації згідно ПДР України?

4. Чи мав можливість водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

5. Дії кого з водіїв з технічної точки зору могли знаходитися в причинному звязку з наслідками що настали?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою:54000, вул.. Генерала Карпенка,27 м. Миколаїв.

Надати експерту справу 3/484/744/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Витребувати з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження, внесені в ЕРДР за № 00034342 від 23.12.2017 року за ч.1 ст.286 КК України для направлення експерту.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Суддя