справа №619/851/18
провадження №3/619/265/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2018 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

03 бересня 2018 року уповноваженою особою Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №014124 відповідно до якого 21.01.2018 року близько 17.00 години ОСОБА_1 у с. Безруки в домоволодінні по вул. Дружби, 10«а» Дергачівського району Харківської області вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

Однак, в діях правопорушника не міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав і пояснив, що жодного правопорушення не скоював, приїхав до матері ОСОБА_2, яка після розлучення із чоловіком ОСОБА_3 проживає сама у домоволодінні с. Безруки по вул. Дружби, 10«а» Дергачівського району Харківської області. Син хотів допомогти матері по господарству, вони голосно спілкувалися, коли до будинку увірвався вітчим ОСОБА_3, який звинуватив ОСОБА_1 у крадіжці замка з приміщення гаражу, з якого приводу між ними і сталася сварка. Ніякого зясування відносин, конфліктів чи сварки із матірю у правопорушника не відбулося, вони просто голосно переконували один одного щодо ведення господарства у домоволодінні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які знаходилися на цей момент у домоволодінні, та матеріали справи, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Із пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що 21.01.2018 року близько 17.00 години у ОСОБА_1 у с. Безруки в домоволодінні по вул. Дружби, 10«а» Дергачівського району Харківської сталася сварка з вітчимом ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин, які між ними встановилися вже давно з приводу ведення господарства у цьому будинку: ОСОБА_1 вважає, що може вправлятися по господарству у домобудуванні матері, а вітчим ОСОБА_4 вважає господарство своїм.

Обставини, що зазначені у протоколі, спростовані поясненнями свідків у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна