Справа № 676/572/18
Номер провадження 3/676/307/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., при секретарі судового засідання Соловей В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 055736 від 20 січня 2018 року, складеного поліцейським Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_1 19 січня 2018 року о 23 год. 26 хв. по вул. Князів Коріатовичів в м. Камянець-Подільському Хмельницької області передав керування автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, що був зафіксований на місці зупинки приладом - алкотестером «Alcotest Draqer 6810» та в медичному закладі та рухався з нею в якості пасажира, чим порушив вимоги підпункту «г» пункту 2.9 ПДР, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння.

За змістом цього закону, а також вимог статті 10 КУпАП, відповідно до якої адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків,тобто до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона передала керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, про що особі, яка передала керування транспортним засобом, достовірно було відомо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19 січня 2018 року на свято Водохреща, він з дружиною ОСОБА_4 та друзями вирішили після купання в річці відсвяткувати свято в кафе «Гоцки», в яке прийшли близько 19 год. Оскільки він із сімєю приїхали в кафе на власному автомобілі, а він мав намір вживати спиртні напої, то домовився з дружиною, що оскільки вона не вживає спиртне та має права на керування транспортним засобом, то після святкування саме вона буде керувати автомобілем. Після 23 год. кафе зачинилось, друзі поїхали на таксі додому. Протягом усього свята його дружина не вживала спиртні напої у його присутності, тому саме ОСОБА_4 сіла за кермо. Проїжджаючи вул. Князів Коріатовичів в м. Камянець-Подільському їх автомобіль був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запідозрили дружину в керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння, тому запропонували пройти огляд за допомогою приладу «Драгер». За результатами проходження в її організмі алкоголю показало 1,73 проміле. Вказана інформація його дуже обурила, оскільки він був впевнений, що дружина алкогольних напоїв не вживала. Тому він наполягав на проходженні огляду в медичному закладі, після чого поїхали до Камянець-Подільської міської лікарні №1 та дружина пройшла огляд на стан алкогольного спяніння, за результатами проходження якого було підтверджено наявність в її організмі алкоголю в кількості 2,0 проміле. На його запитання в медичному закладі, коли вона вживала алкогольні напої, дружина призналася, що коли він виходив на вулицю курити, вона випила два бокала вина. При цьому ОСОБА_1 ствердив, що його дружина ОСОБА_5 спільно з ним алкогольних напоїв не вживала, як ОСОБА_4 вживала алкогольні напої не бачив і йому про це відомо не було, а стало відомо лише тоді, коли працівники поліції провели дружині огляд на стан алкогольного спяніння. Також ОСОБА_1 ствердив, що не міг через стан алкогольного спяніння бачити будь-яких ознак, які б свідчили, що дружина перебувала у стані алкогольного спяніння. Про те, що він не усвідомлював факту перебування його дружини в стані алкогольного спяніння, він пояснював працівникам поліції ще на місці, однак ними, незважаючи на його пояснення, був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому він також написав, що не погоджується з тим, що ставиться йому у вину, оскільки не усвідомлював факту того, що його дружина вживала алкогольні напої і перебувала в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 19 січня 2018 року вона разом із чоловіком та друзями поїхали купатися, після чого вирішили повечеряти в кафе «Гоцки». Перебуваючи в кафе, її чоловік ОСОБА_1 та їх друзі вживали алкогольні напої. Вона практично не вживає алкогольні напої, але під кінець вечора, її подруги спровокували її на те, щоб випити келих вина вина, на що вона погодилась. При цьому вона вжила алкогольні напої у відсутності її чоловіка, який в цей час виходив на вулицю курити, оскільки в приміщенні курити заборонено. Після вечері, вона, усвідомлюючи, що випила вино, сіла за кермо, не повідомивши про це чоловіка, оскільки в них була домовленість про те, що вона вживати алкогольні напої не буде. Повертаючись з кафе додому по вул.. Князів Коріатовичів в м. Камянець-Подільському вони були зупиненні працівниками. Після проходження огляду та виявлення того факту, що вона перебуває в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 не повірив результатам огляду, тому наполягав на проходження огляду в медичному закладі, так як був впевнений, що вона алкогольних напоїв не вживала. Після проходження медичного огляду в лікарні вона призналась чоловіку, що випила два бокала вина в кафе, коли останній виходив на вулицю курити. При цьому ствердила, що спільно з чоловіком ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживала, як вона вживала алкогольні напої ОСОБА_1 не бачив, про це ОСОБА_4 не повідомляла, а отже чоловіку про даний факт відомо не було, а стало відомо лише тоді, коли працівники поліції провели їй огляд на стан алкогольного спяніння. Також ОСОБА_4 ствердила, що будь-яких ознак, які б свідчили, що вона перебувала в стані алкогольного спяніння, видно не було, а тому ОСОБА_1, враховуючи стан алкогольного спяніння, в якому він перебував, не міг знати про даний факт.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на свято Водохреща разом із друзями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 поїхали в кафе «Гоцки». Перебуваючи в кафе, виживали алкогольні напої з ОСОБА_1 та іншими товаришами. Часто виходили на вулицю покурити. Жінки пили вино. За весь час перебування в кафе жодного разу не бачив, щоб ОСОБА_4 вживала алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 19 січня 2018 року перебували в кафе разом із сімєю ОСОБА_4. Чоловіки протягом вечора вживали горілку, а жінки вживали вино. ОСОБА_4 не вживала алкогольних напоїв. Вже під кінець вечора, коли чоловіки виходили на вулицю покурити, вона з подругою спровокували ОСОБА_4 випити келих чи два вина. ОСОБА_1 цього не бачив, оскільки вони це робили в той час, коли він виходив на вулицю курити.

Поліцейський Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, 19 січня 2018 року о 23 год. 26 хв. по вул. Князів Коріатовичів в м. Камянець-Подільському Хмельницької області був зупинений автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, що було зафіксовано на місці зупинки приладом - алкотестером «Alcotest Draqer 6810». ІІ чоловік ОСОБА_1 почав сперечатися, що його дружина не може бути в стані алкогольного спяніння та наполіг на огляді в медичному закладі, де було також підтверджено, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного спяніння. Огляд ОСОБА_1 проводився також, оскільки в тій ситуації з його поведінки міг складатися протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.. 185 КУпАП, однак він не складався. Після проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на обох були складенні протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, у судовому засіданні як сам ОСОБА_1, так і свідки категорично заперечили та ствердили, що ОСОБА_1 спільно алкогольних напоїв з своєю дружиною не вживав, про те, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 відомо не було, про зазначену обставину ОСОБА_4 своєму чоловіку ОСОБА_1 не повідомляла, а останній через свій стан алкогольного спяніння не міг самостійно виявити в ОСОБА_4 ознак алкогольного спяніння.

Інших будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 передав керування автомобілем марки «Daewoo Lanos», ОСОБА_4, достовірно знаючи, що остання перебуває в стані алкогольного спяніння, матеріали справи не містять, а судом не здобуто, що із врахуванням приписів ст.62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, є підставою, передбаченою п.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАПА, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М