Справа№464/1852/18
пр.№ 3/464/869/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.04.2018 року о 11.45 год по вул. Хоткевича, 18 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п. 10.1ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 03.04.2018 року рухався по вул. Хоткевича у м.Львові, позаду нього на великій швидкості рухався автомобіль НОМЕР_3, який намагався проскочити між його автомобілем та припаркованим транспортним засобом. Вважає, що саме дії водія «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_4 стали причином дорожньо-траснпортної пригоди.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своє вини факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема,

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 142845 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними схеми ДТП, якою зафіксовано місця зіткнення, розташування транспортних засобів та наявні у транспортних засобах технічні пошкодження;

наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілого, який зазначив, що саме водій «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_5 здійснив зіткнення з його автомобілем.

Враховуючи зазначені докази, а також характер пошкоджень отриманих автомобілями, розташування транспортних засобів на час зіткнення, вважаю, що ОСОБА_1 всупереч вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух. Зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи пояснення правопорушника, вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі жодним чином не підтверджені та спростовуються наведеними вище доказами.

Подані ОСОБА_1 фотографії та схема не спростовують висновку щодо його винуватості у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.