Справа № 3/593/286/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної Фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого керівником ТОВ «Гре ман», що знаходиться по вул.Рогатинська,63 оф.7 в м.Бережани Тернопільської області, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Бучацької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2, при проведенні перевірки було виявлено, що керівник ТОВ «Гре ман» ОСОБА_1 здійснив порушення терміну відносно сплати узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку III групи ТОВ «Гре ман» за четвертий квартал 2017 року, оскільки законодавством встановлений термін сплати 19.02.2018 року, а фактично дата сплати 21.02.2018 року, чим порушив ведення податкового обліку. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-V1 від 2 грудня 2010 року і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяв від нього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена оголошеними та дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 17.04.2018 року; актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених грошових зобовязань з єдиного податку III групи ТОВ «Гре ман» за четвертий квартал 2017 року №1128/19-00-12-04/39721408 від 01.03.2018 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.163-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Я.М. Музика