Справа № 589/4479/18
Провадження № 3/589/1233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу, 06 жовтня 2018 року ОСОБА_1 в с. Собичеве по вул. Гагаріна, буд. 46 не виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, а саме зловживає спиртними напоями, в будинку брудно, речі розкидані в хаотичному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, заперечила щодо викладених в протоколі обставин та зазначила, що алкогольними напоями не зловживає, помешкання прибирає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи наступне.

Згідно положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об'єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та не слідкує за порядком в будинку. А отже, особа, яка склала протокол, повинна була надати суду докази вказаних обставин.

Разом з тим, при досліджені матеріалів справи судом встановлено, що особою уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних і допустимих доказів вказаних у протоколі обставин. Зокрема, в матеріалах справи відсутні дані про обстеження житла, в якому проживає особа та її дитини, та про встановленняуповноваженою особою стану спяніння ОСОБА_1

З огляду на те, що ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків щодо своєї дитини не підтверджене, обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення викладеного у вищевказаному протоколі є недоведеною.

При цьому слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3