Справа № 589/4952/18
Провадження № 3/589/1329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи №589/4952/18, провадження №3/589/1329/18, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП. Так, із протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії БД № 351427) складеному 14 листопада 2018 року вбачається, що останній вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при наступних обставинах:

- 24 жовтня 2018 року о 11 годині 40 хвилин водій автомобіля «ГАЗ 53А», державний номер НОМЕР_2, громадянин ОСОБА_2, рухаючись з вулиці Депутатська, в районі будинку № 1, та в напрямку вулиці Знаменська на зелене світло світлофора, скоїв наїзд на велосипедиста громадянина ОСОБА_1, який рухався на велосипеді «Контур» по вулиці ОСОБА_3 на червоне світло світлофора. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди (далі ДТП) тілесні ушкодження отримав громадянин ОСОБА_1, автомобілю та велосипеду завдано механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав частково, а саме: визнав, що порушив Правила дорожнього руху, в тій частині, що виїхав на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух, але не визнав, що були механічні пошкодження автомобіля «ГАЗ-53А». Також зазначив, що водій автомобіля ОСОБА_2 з матеріальними вимогами, щодо відшкодування вартості ремонту автомобіля не звертався.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження по справі слід закрити.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріалами справи підтверджується порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 в частині виїзду на червоний сигнал світлофору. В той же час, із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, а саме, постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 2), схеми до ДТП (а.с. 3), протоколу допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 4), не вбачається, що внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_3», було завдано механічні пошкодження.

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3