overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4850/18
Провадження №: 3/752/4333/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києві від УПП в м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2018 року о 15.40 год. перебував в супермаркеті «Варус», за адресою: м. Київ, вул. Васильківська 34, в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 161401, від 24.02.2018 року, адміністративне правопорушення було вчинено 24.02.2018 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 3 ст. 178, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7553/18

Пров. №3/766/3921/18

05.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Херсонського ВП ГУНП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.03.2018 року близько 21.40 год. за адресою м. Херсон, вул. Паровозна 123 перебував з ознаками алкогольного спяніння голосно стукав у двері, пошкодив електрощиток, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується заявою ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., (р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/2044/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРАЦІ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої головним бухгалтером «ПАТ «Криворізька теплоцентраль», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Співдружності 74/16,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 за результатами інспекційного відвідування та перевірки додержання законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на ПАТ «Криворізька теплоцентраль»,виявлено, що ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України та загальнообовязкове державне соціальне страхування, допустила порушення ст.32 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» (порушення строків при розгляді листків непрацездатності) у період з 23.03.2016 року по 02.01.2018 року. Таким чином, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи.

Правопорушення, відповідно до протоколу, мало місце протягом 2016-2018 роки.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 вчинила протягом з 2016 року по 02 січня 2018 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Виходячи з аналізу положень ст.ст. 1, 7, 245 та п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП прихожу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчинені конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються і із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа/ виносить постанову про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу; про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 283-284, 41 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак
№3/263/1059/2018
№263/3253/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2018 року ОСОБА_3, знаходячись на території ринку 17 жмр по вул.Троїцькій Центрального району м.Маріуполя, торгувала свіжою рибою карась 5 кг, без дозвільних документів: товаротранспортної накладної та сертифікату якості, що засвідчує законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.88-1 КУпАП. Риба вилучена та залишена на відповідальне зберігання до рішення суду ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вказана правова норма не передбачає необхідності або можливості проведення судового розгляду в повному обсязі з вирішенням питання щодо наявності чи відсутності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинила правопорушення 24 січня 2018 року.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув, суддя не може притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 88-1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Рибу свіжу карась 5 кг, переданий відповідно до розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_2 залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 752/8583/18
Провадження №: 3/752/4382/18
ПОСТАНОВА

11.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 20.04.2018 року о 01 год. 40 хв. керував автомобілем «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав клопотання про направлення справиза підсудністю до суду за місцем його вчинення.

Суд, розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, дійшов до наступного.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №099777 від 20.04.2018 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Кільцева дорога, 12 в м. Києва, що відноситься до адміністративної території Святошинського району м. Києва

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Аадміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5867/18

Провадження №3/712/2305/18

08 червня 2018 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 10.07.1981р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ НВО « Екофарматек» директор, ІПН невідомий НОМЕР_1,-

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №420028 від 18.05.2018: ОСОБА_2, 05.11.2017 о 01-00год. в .мЧеркаси по вул.. О.Дашковича 41, керуючи автомобілем Фольксваген д.н. Са4383ВВ ( ОСОБА_3В.) не впевнився в безпечності, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявна вина, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КпАП України.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2, 5ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Адміністративне правопорушення вчинене 05.11.2017, постанова про закриття кримінального провадження прийнята 28.04.2018, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2,5 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124КУпАП закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
№ 336/2439/18 пр. № 3/336/977/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 197 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 з 14.12.2001 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання, чим порушує ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином через СМС повідомлення, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення справи не надала.
Суд вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» місце проживання чи перебування особою, яка знялась з реєстраційного обліку повинно бути зареєстровано протягом 10 днів за новим місцем проживання чи перебування.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення №ДРП-04-30/7-0192 від 14.03.2018 року, копією витягу з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.
Приймаючи до уваги всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.П. Суркова
Строк предявлення виконавчого документа ____________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______________ 20___рік.
Дата видачі постанови _______________ 20___рік
П О С Т А Н О В А

01.06.2018 Справа №607/7028/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП -протокол серії ГП № 532361 від 19.04.2018 року та протокол серії АА №655320 від 20.04.2018 року.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, вважаю, що матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: протокол серії ГП № 532361 від 19.04.2018 року(№607/7028/18) та протокол серії АА №655320 від 20.04.2018 року(№607/7031/18) слід об»єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний №607/7028/18 (3/607/3292/18).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: протокол серії протокол серії ГП № 532361 від 19.04.2018 року(№607/7028/18) та протокол серії АА №655320 від 20.04.2018 року(№607/7031/18)-об»єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний №607/7028/18 (3/607/3292/18).

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 482/952/18
ОСОБА_1 провадження 3/482/437/2018
П О С Т А Н О В А

08 червня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, см. ОСОБА_1, вул. Спаська, 21, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08.06.2018 року, гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Тобто, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 не зявився до суду без поважних причин та ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 у розгляді справи є обовязковою, але за викликом суду він не зявився та ухиляється від явки до суду, судом прийнято рішення про застосування до ОСОБА_2 приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 26 червня 2018 р.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - на 26.06.2018 року на 11.30 годину.

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 15, за адресою: м. Нова Одеса, вул.. Центральна, 190, каб. 15, на 26 червня 2018 року на 11.30 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя В.О. Баранкевич