Справа № 496/1473/18
Провадження № 3/496/801/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління військової контррозвідки 2 відділу 9 головного відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир радіо відділення радіо взводу роти зв`язку командного пункту в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що у березні 2018 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки (2 відділом 9 головного відділу ГУ ВКР ДКР СБ України) було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи - командира радіо відділення радіо взводу роти зв`язку командного пункту в/ч НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 . Так, у листопаді 2017 року на підставі «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та падання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 (Висновок УСБ України в Одеській області №124д від 10.11.2016). У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2017 №37, ОСОБА_1 наданий доступ до державної таємниці з найвищим грифом секретності « Таємно». Проте, встановлено, що зазначена особа не виконує взяте на себе «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (зміст якого встановлено чинним законодавством та яке передбачає обов`язок виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також порушує вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон), та п. 116, «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевою самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939. Так, 17.02. та 23.02.2018 року ОСОБА_1 , на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 , викопував обов`язки чергового зв`язку командного пункту 160 зрбр. При цьому, під час прийому - передач чергування у вказані дні ОСОБА_1 , відповідно до посадових обов`язків здійснював прийом матеріальних носіїв секретної інформації. Зокрема, до «Опису матеріальних носіїв секретної інформації, що знаходяться у чергового зв`язку 160 зрбр», внесений «Витяг з інструкції по веденню маскувального радіообміну в радіомережах Повітряних Сил ЗС України», прим. №10, на 4 (чотирьох) аркушах, таємно, інв. №5022. При цьому, 08.03.2018 року, начальником служби охорони державної таємниці - помічником командира в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 був встановлений факт відсутності вищевказаного документу (був знайдений в цей же день, в ході розшуку - за стояком апаратури реєстрації аналогових та цифрових каналів і потоків "Амур"). Також, 17.02. та 23.02. 2018 року прийом-передача ОСОБА_1 документації чергового зв`язку командного пункту 160 зрбр здійснювалась формально, що підтверджено в ході проведення службового розслідування №48ад від 12.03.2018 року. Враховуючи викладене, 17.02. та 23.02.2018 року молодшим сержантом ОСОБА_1 прийом передача МНСІ здійснювалась в порушення п. 116 «Порядку-939», а саме - не викопувались вимоги режиму секретності.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 на 07.06.2018 року, згідно місця проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення. До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п.6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 18.04.2018 року (а.с.1-4) в частині пояснень самого ОСОБА_1 , в яких зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі, доповнень та зауважень не має, поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2018 року (а.с. 8), витягом з наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 за № 37 від 31.01.2017 р. та витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 за № 194 від 07.09.2016 р. (а.с.11-12, 13).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлено і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 212-2 ч.1 п.6, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п.6 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.