Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 496/4448/18

Номер провадження: 3/511/1026/18

"08" листопада 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), працюючого в ТОВ «Відродження»,

за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Біляївського районного суду Одеської області після визначення підсудності надійшли матеріали адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, №024350/1424 від 08.09.2018 року встановлено, що 08 вересня 2018 року о 17 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_2, знаходячись в Роздільнянському районі с .ОСОБА_3 лиман, будучи відповідальним за вилов ТОВ «Відродження» при здійсненні промислової операції в промисловому журналі № 032 не вказав час здійснення промислової операції та дату здачі улову, на титульній сторінці відсутня дата початку ведення журналу.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про наступне.

При підготовці справи до слухання встановлено, що до матеріалів справи не додано на підтвердження документів, які б свідчили, що ОСОБА_1 працює рибалкою, також не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 відповідальний за лов та за заповнення вищевказаного журналу.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення №024350/1424 від 08.09.2018 року зазначено, що в промисловому журналі № 032 гр. ОСОБА_1 не вказав час здійснення промислової операції та дату здачі улову, на титульній сторінці відсутня дата початку ведення журналу, однак доказів на підтвердження вказаної бездіяльності до матеріалів адміністративного правопорушення не долучено, зокрема копія журналу оглядалась інспектором.

Також до матеріалів адміністративного правопорушення не надано копій документів, які були в наявності у ОСОБА_1 і перелічені протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення №024350/1424 від 08.09.2018 року є рукописним та нечитабельним, що унеможливлює суд ознайомитись з ним в повному обсязі.

Неналежне виконання вимог ст.256 КУпАП працівниками екологічної інспекції приводить до тривалого розгляду адміністративних справ, робить неможливим своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, розгляд її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин і умов, які сприяють здійсненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати: чи було здійснено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи існують обставини, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст.256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області (рибоохоронний патруль) на дооформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 р. суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по протоколу про адміністративне правопорушення №024350/1424 від 08.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.85 ч.5 КУпАП направити на дооформлення до Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області (рибоохоронний патруль) для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.