Провадження 3/200/932/18
Справа 200/2547/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з УСБУ у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 п. 6 ст. 212-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , комісією Управління СБУ у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме: у мобілізаційних журналах відсутні записи про знаходження наступних секретних документів: журнал вхідних документів від 06.01.2015 року № 5: від 11.02.2015 року № М6дск, від 22.07.2015 року № М20т, від 29.10.2015 року № М26т. від 05.11.2015 року № М30, від 09.06.2016 року № М14/т, від 09.08.2016 року № М17/т, від 09.08.2016 року № М18/т; журнал підготовлених документів від 12.01.2016 року № 16: від 12.01.2016 року № 1т, від 02.03.2016 року № 5т, від 07.07.2016 року № 8т, від 04.05.2016 року № 9т, від 02.06.2016 року № 11т, від 19.07.2016 року № 24т, від 03.08.2016 року № 26т.

Також у журналі вхідних документів від 06.01.2015 року № 5 виявлено виправлення, які не засвідчені, а записи кількості сторінок секретних документів №№ М5т-М11т проставлені олівцем. Крім того, в мобілізаційних журналах відсутні відповідні позначки про проведені річні перевірки, що засвідчується підписом членів або голови комісії.

Вказані недоліки є порушенням вимог пп. 248, 252, 436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою КМУ № 939 від 18.12.2013 року Порядку № 939 (далі - Порядок).

Разом з тим, у період з 10.01.2017 року по 13.02.2017 року комісією військової частини НОМЕР_1 проведена річна перевірка наявності матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) у вказаній військовій частині. За результатами річної перевірки складено акт перевірки МНСІ за 2016 рік від 25.02.2017 року № 18дск, проте, у зазначеному акті, не зазначено про реєстраційні номери МНСІ, які не виконано, не підшито до справ чи не взято на інвентарний облік та про будь-які інші виявлені недоліки.

Робота комісії здійснювалася на підставі наказу командира від 23.12.2016 року № 704, відповідно до якого ОСОБА_1 перевіряв правильність долучення підготовлених та вхідних секретних мобілізаційних документів до справ за 2015-2016 роки. Проте, зазначені розбіжності під час проведення річної перевірки виявлені не були, що свідчить про формальний підхід до проведення перевірочних заходів з боку ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями заступник начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», пп. 116, 434, 435, 436 Порядку № 939, та своїми діями не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, яке виразилося у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 64 від 24.03.2017 року про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , довідкою № 38 про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою № 2 та зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, актом проведення службового розслідування від 12.01.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 6 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна