Справа № 505/156/18
Провадження № 3/505/159/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 ОСОБА_2,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №007980, ОСОБА_2, 06.01.2018 року, о 00 год. 18 хв., по вул..Торговій, в м. Херсоні керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS TF69Y» д/з ВН 1924 ВК, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

26.01.2018 року до Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшли матеріали з Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 і призначено до розгляду на 13.02.2018 року, 23.02.2018 року, 06.03.2018 року та 16.03.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання судового засідання.

Постановами Котовського міськрайсуду, Одеської області від 13.02.2018 року та 23.02.2018 року до ОСОБА_2 були застосовані примусові приводи.

Згідно рапорту дільничного офіцера поліції інспектора превенції Подільського ВП ОСОБА_3 здійснити привід ОСОБА_2 не надалось можливим у звязку з тим, що останній в с. Климентьово, Подільського району, Одеської області не проживає. Зі слів сестри ОСОБА_4, яка пояснила в усній розмові, ОСОБА_2 проживає в м. Одесі, але точної адреси вона не знає.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 ОСОБА_2 України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 слід повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для уточнення місця мешкання ОСОБА_2

Керуючись ст. 256, 283 ОСОБА_2, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 ОСОБА_2 для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.