Дата документу 29.05.2018
Справа № 501/1061/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює пенсіонер за віком, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м.Чорноморську Одеської області, здійснював продаж риби без документів на право її придбання та реалізації, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

У ОСОБА_1 було вилучено рибу карась, у кількості 3 шт. (а.с.3-4).

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.12), свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що дійсно здійснював продаж риби без відповідних документів, також що він є пенсіонером за віком, має невеликий дохід у вигляді пенсії, у звязку із чим просив строго його не карати, обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно із ст.63 того ж Закону порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну відповідальність відповідно до Закону.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується, наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), описом вилученого майна (а.с.3), актом прийому-передачі (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність, суд вважає його щире каяття.

Водночас відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та відомості про особу правопорушника, який є особою, похилого віку, має невеликий дохід у вигляді пенсії, суд, вважає можливим застосування щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Об'єкти тваринного світу рибу карась, у кількості 3 шт., конфіскувати.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2018 р.