Справа №718/457/18
Провадження №3/718/154/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Городенківського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.2ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2018 року о 18 год. 16 хв. на автодорозі Р-20 «Снятин-Тязів» 27 км. Т 100 м., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21091, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух через переїзд в той час коли було увімкнено заборонений сигнал світлофора, порушивши правила проїзду через залізничний переїзд, п.20.5 «в» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 123 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за виїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно 20.5 «в» ПДР передбачає, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 крім повного визнання ним вини у вчиненому також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 024466 від 07.02.2018 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив пункт 20.5 «в» Правил дорожнього руху, виїхавши на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 123 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч.2ст. 123 КУпАП, у виді накладення штрафу в дохід держави.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 123, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 123 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І.Мінів