Дата документу 20.03.2018 Справа № 554/272/18
Справа № 554/272/18
Провадження № 3/554/335/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

ОСОБА_2АДРЕСА_1, директора фірми ТОВ «Армофпрофіль»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Армопрофіль» допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме порушив п.44 ст. 44, п.198.1, п.198.2, 198.3, п.200.1, 200.2, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2016 року на суму 61963 грн., завищено відємне значення різниці між сумм податкових зобовязань та податкового кредиту на суму 2277, 00 грн. за жовтень 2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Окрім цього, ОСОБА_1 надав до суду пояснення, згідно яких виним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАп не визнав, так як підприємство веде податковий облік згідно чинного законодавства. Зазначив, що податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 19.12.2017 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 77453, 75 грн., в тому числі основний платіж в розмірі 61963, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція у розмірі 15490, 75 грн. та № НОМЕР_2 від 19.12.2017 року, яким зменшено розмір відємного значення з ПДВ та застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 2277 грн. Не погодившись з вказаним вище повідомленням рішенням, ним було подано скаргу. На сьогоднішній день оскаржуване повідомлення рішення є неузгодженим, а протокол складений з порушенням вимог діючого законодавства. Окрім цього, у протоколі не зазначено у чому ж саме полягає порушення податкового законодавства, яке призвело до заниження податку на додану вартість.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Так, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Вказане вище адміністративне правопорушення виявлено 01.12.2017 року, що вбачається із даних акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. (а.с.1).

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисником до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Т.О.Січиокно