Cправа № 128/2168/18
Провадження № 3/127/6737/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Будівельна компанія», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року о 18.05 год. на автодорозі М-21 264 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп»яніння: виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 02 серпня 2018 року він керував автомобілем і його зупинили працівники поліції за перетин суцільної лінії. Потім вони його запідозрили, що він перебуває у стані наркотичного сп»яніння, запропонували проїхати до медичного закладу. Однак, він не мав часу проїхати до медзакладу та пройти огляд, оскільки у нього була зустріч з людиною, якій він мав терміново передати документи. Пізніше він самостійно пройшов огляд на стан сп"яніння в КП «ВОНД «Соціотерапія», ознак сп»яніння у нього виявлено не було, встановлено, що він тверезий.

Свідок ОСОБА_2 інспектор поліції, суду пояснив, що 02 серпня 2018 року, під час патрулювання на автодорозі М-21, був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. В ході спілкування з водієм, у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп»яніння. Водію було запропоновано проїхати в медзаклад та пройти огляд на стан сп»яніння, однак він в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду, мотивуючи це тим, що поспішає, тому відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не відсторонили від керування автомобілем, оскільки результату, що він перебуває в стані сп»яніння, не було. На відео видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння, тому направлення на медогляд вони не оформляли.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3, який просив провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не був відсторонений працівниками поліції від керування транспортним засобом, що дає підстави вважати, що у працівника поліції не було обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп»яніння, працівниками поліції не оформлялось направлення на огляд водія до медичного закладу, крім того, ОСОБА_1 самостійно пройшов протягом двох годин медогляд на стан сп»яніння, результат огляду тверезий, пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №408610 від 02 серпня 2018 року (а.с. 2); письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно з якими останні повідомляли, що 02 серпня 2018 року вони були запрошені поліцейськими в якості свідків, в їх присутності водій ОСОБА_1відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння (а.с. 3); рапорт інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ОСОБА_6, що 02 серпня 2018 року під час патрулювання на квадраті траси М-21 був зупинений автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. В ході спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки наркотичного сп"яніння, а саме: тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, поведінка не відповідає обстановці. Водію було запропоновано тест на наркотичне сп"яніння в законному порядку у лікаря-нарколога, однак водій в присутності двох свідків відмовився пройти огляд, на водія був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 4), оглянувши відеозапис події, яка мала місце 02 серпня 2018 року за участю водія ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до Розділу І п.п. 6, 7Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння, оскільки поспішав, пройшов огляд цього ж дня в КП «ВОНД «Соціотерапія», на підтвердження надав суду копію довідки №739 КП «ВОНД «Соціотерапія», згідно з якою ознак сп»яніння у нього виявлено не було, встановлено, що він тверезий.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №408610 поліцейським ОСОБА_2 був складений за порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто відмову водія пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння, є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, є окремим складом адміністративного правопорушення.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовився на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, а також безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Будівельна компанія», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: