Справа № 296/3738/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює генеральним директором ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 154 про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 р., складеного головним ревізором-інспектором ОСОБА_2, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія», яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул. Промислова,10, виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення з податку на додану вартість (Р21.19) по декларації за грудень 2017 р. в сумі 157005 гривень, в звязку з чим відносно директора ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 11 травня 2018 р. ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» до Державної фіскальної служби України подано скаргу про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС України в Житомирській області, винесених на підставі акту перевірки №386/06-30-14-01/0337632, у звязку з чим просив суд закрити провадження у даній справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пункт 56.3 Податкового кодексу України передбачає, що скарга, подана до контролюючого органу вищого рівня, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки на день розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 процедура оскарження податкових повідомлень-рішень триває, тому на день розгляду справи суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Cуддя Н. П. Янчук