Справа № 520/2644/18
Провадження № 3/520/2295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 078483 від 22.02.2018 року вбачається, що 22.02.2018 року о 09:15 год., в м. Одеса по вул. Водопровідна, біля будинку № 1, к.1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI», д/з ВН 7379 ЕО, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу для руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI», д/з ВН 2237 ЕМ, який рухався у попутному напрямку.

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказуючи що на їх думку він порушив п.13.1 «Правил Дорожнього Руху України».

Відповідно до п.13.1 «Правил дорожнього руху» України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що з протокол не згоден, вважає винуватцем ДТП другого учасника подія, а саме водія автомобіля марки «HYUNDAI», д/з ВН 2237 ЕМ. Просив суд закрити провадження по справі, посилаючись на доводи, викладені у письмових поясненнях. Надав до суду фотознімки з місця події.

З представлених водієм ОСОБА_1 фотознімків з місця події зафіксоване розташування та технічного пошкодження транспортних засобів.

Так автомобіль марки «MITSUBISHI», д/з ВН 7379 ЕО знаходиться у своїй смузі для руху, а автомобіль марки «HYUNDAI», д/з ВН 2237 ЕМ знаходиться посередині двох смуг для руху, що також підтверджується схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, на думку суду водій ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху України, тобто в його діях відсутній причино наслідковий звязок у вказаному ДТП.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки останній не порушував п.13.1 «Правил Дорожнього Руху України», що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до нього документами, зокрема й фотознімками безпосередньо з місця події.

Крім того, при ухвалені постанови, суд бере до уваги п.26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

За диспозицією ст.124 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортного засобу або іншого майна, що знаходиться в причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху України. В даному випадку, як було зазначено вище водій ОСОБА_1 не порушував п.13.1 ПДР України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст.124 КпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2