Дата документу 01.06.2018
Справа № 334/3312/18
Провадження № 3/334/999/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 14.05.2018 року о 16:02 год. в м. Запоріжжі, Дніпровський р-н, вул. Грибоєдова, 56 водій ОСОБА_1 (29.12.1992 р.н.) керував ТЗ ММВЗ Минск 11212 д.н.з.0890ЗПЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №2159. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких було скоєно правопорушення.

Відповідно до висновку №2159 від 14.05.2018 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім його пояснень, наданих у судовому засіданні, підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БД № 076022 від 14.05.2018 р.; актом огляду на стан алкогольного спяніння від проходження якого ОСОБА_1 відмовився; письмовими поясненнями свідків від 14.05.2018 р.; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння; висновком медичного закладу №2159 від 14.05.2018р.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яке мало місце 14.05.2018 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України - керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.