Справа № 466/8574/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 33/783/296/18 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Белена А.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу зі змінами особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05.02.2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1, 18.06.1995 року

народження, який проживає за адресою: м. Львів- Брюховичі,

вул. Івасюка, 55/15,

визнано винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень в дохід держави з позбавлення прав керування транспортним засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно постанови суду першої інстанції та протоколу серії БР № 082571 від 05.11. 2017 року, ОСОБА_1 05 листопада 2017 року о 03:10 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Щурата, 14, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою судді першої інстанції Вовк Р.Р. просить скасувати постанову та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудовому колективу ПП «АВТОАГРОУКРТЕРМІНАЛ», який знаходиться в м. Львові для застосування до нього заходів громадського впливу.

Апелянт вказує, що в суді першої інстанції повністю визнав вину у скоєному, зокрема те, що в протоколі особисто написав про вживання пива та погодився з висновком алкотестера.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надав клопотання ПП «АВТОАГРОУКРТЕРМІНАЛ» (з витягом з протоколу засідання зборів трудового колективу, характеристика) з проханням про скасування постанови суду першої інстанції та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею трудовому колективу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про застосування до останнього заходу громадського впливу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_2, які просили задоволити апеляційну скарг зі змінами та клопотання трудового колективу, при цьому зазначивши, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю праці, права водія йому потрібні, оскільки, останній працює на приватному підприємстві водієм - експедитором і дана робота є його єдиним джерелом заробітку, думку директора приватного підприємства ОСОБА_4, який підтвердив те, що ОСОБА_1 дійсно працює водієм-експедитором та використовує для роботи свій автомобіль, вважаю, що апеляційна скарга зі змінами підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП особа, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягає адміністративній ідповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Такий висновок суду першої інстанції підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 082571 від 05.11.2017 року (а.с.2), який ОСОБА_1 підписав та визнав, що випив пиво;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер», де є результат огляду - 0,46 %0 проміле (а.с.3,1);

- поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.4,5).

Що стосується доводів правопорушника ОСОБА_1 про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, де ОСОБА_1 працює водієм експедитором, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнає повністю та щиро кається у вчиненому, від його дій тяжких наслідків не настало, трудовий колектив звернувся з клопотаннями про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 їм на розгляд, що підтверджується протоколами зборів членів трудового колективу, а отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе задоволити клопотання трудового колективу ПП «АВТОАГРОУКРТЕРМІНАЛ» та передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд цієї організації.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що постанову судді місцевого суду слід скасувати, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у цій справі закрити, матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити на розгляд трудового колективу ПП «АВТОАГРОУКРТЕРМІНАЛ» для застосування до нього заходів громадського впливу, задоволивши тим самим апеляційну скаргу зі змінами останнього.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову судді Шеівченківського районного суду м. Львова від 05.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік скасувати.

На підставі ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у цій справі щодо нього закрити.

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на розгляд трудового колективу ПП «АВТОАГРОУКРТЕРМІНАЛ», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тершаківців, буд. 1-2У.

Про вжиті заходи необхідно повідомити районний суд у встановлений законом строк.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_7