Справа № 236/475/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який не працю, ІПН-, місце реєстрації: вул.Костянтина Гасієва,33/60, м.Лиман, Донецької області.

за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2018 року о 07 год. 25 хвл., ОСОБА_2 по вул.Петропавлівській м.Лиман Донецької області, керував автомобілем "Шевроле лачетті", з державним номерним знаком АН4992ІК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відчувався запах алкоголю з порожнини рота, від продуття алкотестеру "Драгер" та вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп*яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав повністю, суду пояснив, що 18.02.2018 року він дійсно їхав на автомобіле "Шевроле лачетті", з державним номерним знаком АН4992ІК по вул.Петропавлівській м.Лиман Донецької області, де був зупинений працівниками поліції які запропонували йому продути алкотестер "Драгер" на що він відмовився та пояснив, що дуже поспішає відвезти ліки хворій бабусі та спізнюється на зустріч з постачальником товару, а на 19 годину в нього квиток на потяг до Москви, він завірив працівників поліції, що не вживав спиртних напоїв, але на нього все одно склали протокол. Після чого о 15 год.45 хвл. він самостійно пройшов медичний огляд на стан сп*яніння в "Міському наркологічному диспансері м.Слов*янська" та згідно довідки у якого ознак алкогольного сп*яніння не виявлено.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП з наступних підстав.

Відповідно до статті 251 КупАП- Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з статтею 251 КупАП- Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно довідки №145 виданої "Міським наркологічним диспансером м.Слов*янська" у правопорушника ОСОБА_2ознак алкогольного сп*яніння не виявлено.

Достовірність та об*єктивність протоколу БР№016991 від 18.02.2018 року викликає сумнів.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП .

Отже справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адмуністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_2 відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -