Справа № 225/6124/18
Провадження № 3/225/1420/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В., порушника ОСОБА_1, прокурора Бабарики розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління економіки НПУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює начальником дільниці №65 ВП «шахта Центральна» ДП «Торецьквугілля», проживає за адресою: м.Торецьк. вул.Григорія Сковороди, 46

за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи начальником дільниці №65 ВП «шахта Центральна» ДП «Торецьквугілля» відповідно до підпункту п.п."а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, а саме про придбання у власність 18.07.2017 року автомобілю марки ВАЗ року випуску, р/н НОМЕР_1, оціночна вартість якого, згідно договору купівлі-продажу №4443/2017/544220 від 18.07.2017 року складає 107821,98 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, надав суду пояснення з приводу вчиненого правопорушення та клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею на поруки колективу трудящих ВП «шахта Центральна» ДП «Торецьквугілля».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ВП "Шахта центральна" ДП "Торецьквугілля" слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з посадової інструкції начальника дільниці з видобутку вугілля, така дільниця є самостійним структурним підрозділом шахти. За своїми функціями та посадовими обов'язками начальник дільниці є посадовою особою.

З огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, що є правопорушенням пов'язаним з корупцією, особи порушника та тієї обставини, що ОСОБА_1 є посадовою особою, суд вважає недоцільним застосування до нього заходів громадського впливу.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №795 від 18.10.2018 року, копією виписки з наказу про призначення на роботу, переведення, переміщення,надання оплачуваної щорічної відпустки №107/к від 02.07.09 року, копією виписки з наказу про надання оплачуваної відпустки згідно затвердженого графіку №114/к від 01.08.17 року, табелем обліку робочого часу шахти «Центральна», договором купівлі-продажу 4443/2017/544220 транспортного засобу від 18.07.2017 року, Актом приймання-передачі транспортного засобу, витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що дата публікації повідомлення про суттєві зміни ОСОБА_1 19.03.2018 року, поясненнями самого правопорушника, що містяться в матеріалах справи.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 будучи начальником начальником дільниці №65 ВП «шахта Центральна» ДП «Торецьквугілля» несвоєчасно без поважних причин подав повідомлення про суттєві зміни, а саме про придбання у власність 18.07.2017 року автомобілю марки ВАЗ року випуску, р/н НОМЕР_1, оціночна вартість якого, згідно договору купівлі-продажу №4443/2017/544220 від 18.07.2017 року складає 107821,98 грн.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю необхідним піддати його до адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу передбаченого за дане порушення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.34, 35 ,40-1, 172-6 ч.2, 251, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.172-6 КУпАП і призначити стягнення в дохід держави у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: М.М. Скиба