Єдиний унікальний номер 725/898/18
Номер провадження 3/725/626/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №071160, ОСОБА_1 12.01.2018 року о 16 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Райнса,4 , керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що даний маневр буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Після даного ДТП ОСОБА_1 . здійснив зміщення свого транспортного засобу з місця зіткнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п.п. 2.10 «а»; 10.9 ПДР, тобто вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Дані протоколи відносно ОСОБА_1 надійшли до Першотравневого районного суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за вказаними вище протоколами підлягають обєднанню в одне провадження, з присвоєнням обєднаній справі єдиного унікального номера 725/898 /18.

ОСОБА_1 будучи двічі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з»явився. Про причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги, що подальше відкладення розгляду справи може призвести до закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КупАП, оскільки правопорушення вчинено 12.01.2018 року та правопорушник був повідомленний про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах справи наявні докази, достатні для прийняття відповідного рішення.

У судовому засіданні свідок ( потерпілий) ОСОБА_2 , підтвердив обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Додатково пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень не заперечував.

Згідно вимог п. 2.10 «а» ПДР України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Відповідно до п. 10.9 ПДР-. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Його ж вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка помякшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень ( одержувач : Чернівецьке ГУК/Чернівецькій області, код платежу -21081300, код одержувача -37836095, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, код банк МФО 856135, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні сорок копійок ) ( одержувач : УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код одержувача -37978173, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача ( МФО) -856135, р/р 0004).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський