Справа № 344/5992/18
Провадження № 3/344/2470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Спільного Українсько-Польського виробничо-комерційного підприємства ТзОВ «Анрад», за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року слідує, що відповідно до ст. 106 КЗпП за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. Проте, працівникам Спільного Українсько-Польського виробничо-комерційного підприємства ТзОВ «Анрад» ОСОБА_1Є, ОСОБА_2, які працювали понад встановлену місячну норму тривалості робочого часу, робота в надурочний час не оплачувалась в подвійному розмірі. Так як встановлено з табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2017 року працівники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в жовтні 2017 року при місячній нормі тривалості робочого часу 167 годин відпрацювали протягом місяця 168 годин, однак за роботу в понаднормовий час оплата в подвійному розмірі їм не проведена. Копії табелів обліку використання робочого часу та відомості нарахування заробітної плати за 2017 рік додаються до акту інспекційного відвідування.

В порушення ч.6 ст. 95 КзПП України в Спільному Українсько-Польському виробничо-комерційного підприємства ТзОВ «Анрад» в межах прожиткового мінімуму індексація заробітної плати за 2014-2016 роки працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не нараховувалась та не виплачувалась, що встановлено з відомостей нарахування заробітної плати. Відповідно до вимог частини шостої статті 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України від 24.03.1995 № 108/95ВР Про оплату праці (з наступними змінами і доповненнями4) в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати заробітна плата працівників підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Відповідно до п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого ПКМУ № 1078, передбачено, що проведення індексації може замінюватись механізмом підвищення доходів працівників випереджаючим шляхом. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) відповідно до законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. З грудня 2015 року для новоприйнятих працівників підприємств нарахування індексації заробітної плати повинно проводитися з урахуванням змін, унесених до постанови №1013 якими передбачено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації новоприйнятих працівників і працівників, яких було переведено на іншу роботу, проводиться з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки за посадою, яку обіймає працівник. Копії штатних розписів та відомості нарахування заробітної плати працівників Спільного Українсько-Польського виробничо-комерційного підприємства ТзОВ «Анрад» додаються до акту інспекційного відвідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що він є директором спільного українсько-польського комерційного-виробничого підприємства ТОВ «Анрад». В адміністративному протоколі , який складений відносно нього вказано, що він вчинив адміністративне правопорушення, яке було встановлене 16.04.2018 року при інспекційному відвідуванні ТзОВ «Західтехногазінвест» ,однак жодного відношення до ТзОВ «Західтехногазінвест» він не має, ніколи там не працював та не працює на даний час. Перевірка підприємства ТОВ «Андрад» проводилася 24-25 квітня 2018 року, а не 16.04.2018 року , як вказано в протоколі. Також звертає увагу, що жодних порушень законодавства про працю допущено не було. Просить закрити адміністративну справу щодо нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 41 ч. 1 КУпАП не знайшла свого підтвердження виходячи з наступного.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2018 року, перевірка вимог законодавства про працю проводилася 16.04.2018 року при інспекційному відвідуванні ТзОВ «Західтехногазінвест», в той же час в протоколі вказано, що ОСОБА_1 є директором спільного українсько-польського комерційного-виробничого підприємства ТОВ «Анрад». З акту проведеної перевірки слідує, що вона проводилася 25.04.2018 року , однак в протоколі вказано , що перевірка проводилася 16.04.2018 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст.247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Спільного Українсько-Польського виробничо-комерційного підприємства ТзОВ «Анрад», за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач