Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1653/18
Провадження № 3/273/801/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Лугова, 3 АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2018 року о 23 год. 30 хв. на автодорозі Васьковичі-Парубне 122 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом н/пр-цистерна-е днз ВХ8839ХТ не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду з відміткою " за закінченням встановленого строку зберігання".

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність, оскільки чинний КУпАП не містить передбаченого порядку вручення судових повісток та викликів і не дає правового визначення про дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. Водночас, цим Кодексом не передбачено і можливості закриття справи через невручення судової повістки безпосередньо особі з різних причин, як то зміна місця проживання, ухилення від вручення повістки тощо, оскільки в таких випадках права та інтереси потерпілого чи суспільства (держави) можуть залишитися назавжди порушеними, що є неприпустимим у правовій державі.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №004665 від 10. 10. 2018 року (а.с.2), рапорт (а.с.3), копію схеми місця ДТП (а.с.4), копію акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.9), копію протоколу серії ОБ № 004645 від 10. 10. 2018 року (а.с.10) , копія постанови суду від 01.11.2018 року (а.с. 23-24), суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, так і іншими документами.

Судом встановлено, що 1 листопада 2018 року постановою Баранівського районного суду (справа №273/1652/18, провадження №3/273/800/18) було визнано виним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, дана постанова набрала законної сили.

Оскільки ОСОБА_2 є безпосереднім учасником події описаної в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №004665 від 10.10.2018 року, факт визнання ним вини виключає наявність такої у діях ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, зокрема у зв'язку тим, що винним за вчинененя даного правопорушення визнано іншу особу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Лугова, 3 АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд.

Суддя: О. В. Васильчук