Справа № 585/1573/18
Номер провадження 3/585/344/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О. Ф.,

секретар Шемчук І.С.,

з участю прокурора Криштопа В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Роменської районної ради, НОМЕР_1, виданий Роменським РВУ МВС України Сумської області 20.01.1998 року, ідентифікаційний номер 7,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення І сесії Роменської районної ради VII скликання від 18.11.2015 депутати Роменської районної ради, в тому числі ОСОБА_1 приступили до виконання депутатських повноважень.

Депутат Роменської районної ради VII скликання ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_3, відповідно до договору купівлі-продажу від 27.08.2017 року № РЧ-170589, укладеного між ТОВ «ОСОБА_4 Холдинг» та ОСОБА_3, придбав автомобіль RENAULT CAPTUR, вартістю 595000,00 грн. Транспортний засіб RENAULT CAPTUR 2017 року випуску, 27.08.2017 року був переданий у власність ОСОБА_1 та 22.09.2017 року зареєстрований за останнім, надано номерний знак НОМЕР_2 і свідоцтво про реєстрацію СМХ № 767731.

Законом України від 21.12.2016 р. № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 1 січня 2017 року становить 1 600,00 грн. Тобто після отримання доходу, придбання майна на суму більше 80 000,00 грн. субєкт декларування зобовязаний в десятиденний строк, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

В той же час, ОСОБА_1, придбавши майно 27.08.2017 року на суму 595 000,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, не повідомив про суттєві зміни у майновому стані у десятиденний термін, що визначено Законом України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, пояснив, що дійсно 27.08.2017 року придбав у власність автомобіль вартістю 595000 грн. та не вніс зміни до декларації в десятиденний строк, оскільки не знав, що такі зміни необхідно вносити. Дані зміни ним були внесені лише при заповненні щорічної декларації за 2017 рік. Умислу на приховання вказаного майна у нього не було. Розкаюється у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2018 року № 61/2018, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с.1-8), повідомленням начальника ТСЦ № 5944 від 01.02.2018 року, згідно якого автомобіль НОМЕР_3, 2017 року випуску, колір червоний, номер кузова (шасі,рама) VF12R131A58301669 був зареєстрований за гр. ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу РЧ-170589 від 27.08.2017 року, виданого ТОВ «ОСОБА_4 Холдинг» (а.с.12), заявою від 22.09.2017 року про реєстрацію ТЗ (а.с.13), договором купівлі-продажу ТЗ (а.с.14-15), довідкою про реєстрацію ТЗ RENAULT CAPTUR, д/н НОМЕР_2 за ОСОБА_1 (а.с.17), Рішенням Роменської районної ради Сумської області від 18.11.2015 року про визнання повноваження обраних депутатів районної ради, в тому числі ОСОБА_1 (а.с.21-26), Протоколом першого пленарного засідання першої сесії Роменської районної ради Сумської області VII скликання та списком присутніх депутатів Роменської районної ради сьомого скликання (а.с.27-31), та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, є особою пенсійного віку, не працює, беручи до уваги субєктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а саме те, що він не мав на меті умисно приховати свій майновий стан, вчинив адмінправопорушення лише виходячи з юридичної необізнаності, щиро розкаявся у вчиненому, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 2 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, згідно ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ст. 172-6 ч.2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5