overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2704/18
Провадження № 3/369/1208/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

12 березня 2018 року приблизно о 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 6 в с. Гурівщина, Києво-Святошинського району, Київської області здійснювала продаж спирту без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду невідомі, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 767620 від 12.03.2018 року свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 767620 про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2018 року, описом вилученої алкогольної продукції від 12.03.2018 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 / вісімсот пятдесят / гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі : спирту обємом 20 літрів, які зберігаються у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України за адресою : м. Київ, вул. Межирігська 8.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 493/706/18
Провадження № 3-в/493/31/18
07 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі Пінул І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Балтського районного відділу пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2,
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.
Начальник Балтського районного відділу пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду від 10.05.2018 року стосовно ОСОБА_2
Через неявку ОСОБА_2 до судових засідань, постановою суду від 04.10.2018 року, відносно останнього застосовано привід. Однак ухвала суду виконана не була.
Враховуючи, що при розгляді даної справи, присутність правопорушника є обов'язковою, суд вважає за необхідне, застосувати привід ОСОБА_2 до судового засідання.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи щодо вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2 - відкласти.
Правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 15 листопада 2018 року на 15:00 годину.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУ НП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16473/17

Пров. №3/766/1085/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Згідно протоколу, 22.09.2017 року близько 06:00 год. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на розі вул. ОСОБА_2 та вул. Решельєвській розпивала спиртні напої, а саме шампанське та перебувала у громадському місці в нетверезому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 178 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 572/3154/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня,

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1

Як вбачається з самого протоколу, пояснення особи отримані в присутності бабусі ОСОБА_2. Однак, до матеріалів справи не долучені. Інші докази окрім СД- диску в матеріалах справи відсутні.

Під час підготовки до розгляду справи, суд у відповідності до положень ст.278 КУпАП вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять доказів вчинення особою адміністративного правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення - справа не може бути прийнята судом до розгляду.

З огляду на вказані недоліки, допущені під час складання протоколу суд вважає за необхідне повернути матеріали для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП начальнику УПП в м. Рівне ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 562/1082/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст.191 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 січня 2018 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну одноствольну рушницю ІЖ-17, 16 калібру, № 032528, по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, у кімнаті за шафою, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Пояснив суду, що зберігає вогнепальну зброю без порушень чинного законодавства, однак 12 січня 2018 року дістав вогнепальну зброю з сейфа з метою почистити, після чого поставив за шафою в кімнаті будинку, в якому проживає. Щиро кається у скоєному.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 620394 від 12.01.2018 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилучення зброї.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.191, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (Сто п'ятдесят три) грн. без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір в розмірі 352 (Триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 0001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код банку отримувача 820019; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в м.Києві; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 266/946/18
Провадження№ 3/266/405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу що надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 69, кв. 73

за ст. ст.187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який знаходиться під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області чим порушив порядок встановлений постановою Селідівського міського суду Донецької області від 19.10.2017 року.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини викладені в матеріалах справи підтвердив, провину визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами ГП № 381231 від 17.02.2018 року, рапортом працівників Приморського ВП, постановою Селидівського міського Донецької області від 19.10.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сума якого підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок № 0055, отримувач коштів: Маріуп.УК/Приморський р-н/ 22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі, код банку отримувача: 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4007/18
П О С ТА Н О В А

08 листопада 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого стропальником, Овруцький ДЛГ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року, близько 22 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в с. Дубовий Гай по вул. Шевченка, поблизу кафе «Нефрит», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася словами грубої нецензурної лайки в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №163637 від 24.10.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/6642/18
Провадження 3/202/3315/2018
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Сергіївка, вул. Центральна, 33, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 жовтня 2018 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/3315/2018 та 3/202/3316/2018.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/3315/2018 та 3/202/3316/2018 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/3315/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18936/18

Пров. №3/766/7218/18

18.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, -

встановив:

13.09.2018 о 06:15 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Mercedes-Benz Sprinter 316» д/н «ВТ5037ВО» рухаючись по вул. Паравознsq, 161 в м. Херсоні, здійснив проїзд залізнично-дорожнього переїзду на заборонний (червоний) сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 «в» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повнмоу обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення № 195359 серії БД, рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.123 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1001 ККД 21081300

МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області

Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 599/2178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого c.Серетець, Зборівського району, Тернопільської області, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Зборівського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, зокрема, 30.07.2018 року о 13.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його особистими поясненнями, що відповідають обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 149276 від 7.08.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 3-х місячний строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/8202/18
Провадження № 3/750/2137/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. із секретарем - Щербаком І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

04.08.2018 року о 08.30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Підвальна, 11, керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. СВ 3898АТ з ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, неприродно бліде обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 05.11.2018 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в резулятивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н. Ю. Лямзіна