Єдиний унікальний номер № 616/152/18
Провадження № 3/616/46/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» березня 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в філії Охтирський сиркомбінат, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа №616/152/18) та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП (справа №616/153/18).

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07 березня 2018 року на підставі ст. 36 КУпАП вказані вище справи були обєднанні в одне провадження та справі присвоєно єдиний унікальний номер 616/152/18 (провадження №3/616/46/18).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №099561 від 22 лютого 2018 року, ОСОБА_1 в смт. Великий Бурлук по вул. Центральна на перехресті доріг з мікрорайону 1 Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2111, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: вул. Осіянська, 23 смт. Великий Бурлук Великобурлуцький район Харківська область КЗОЗ «Великобурлуцька ЦРЛ».

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №099562 від 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 по вул. Центральна на перехресті доріг з мікрорайону 1 Великобурлуцького району Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ - 2111, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, які подавались спеціальним світло звуковим сигналом типу сирена «Стріла» червоного кольору.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Проте на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши клопотання ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративних правопорушень, в даному випадку є Великобурлуцький район Харківської області, що підпадає під юрисдикцію Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, виходячи із положень ст.276 КУпАП місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, визначається органом, який склав відповідний адміністративний протокол.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є мешканцем АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення були вчинені в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, що територіально відноситься до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

В звязку з цим, матеріали адміністративної справи було направлено для розгляду до Великобурлуцького районного суду Харківської області з дотриманням положень ст.276 КУпАП.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При розгляді клопотання ОСОБА_1 судом враховується, що відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов'язковою; тим паче, свідки у справі проживають на території смт Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, а правопорушник не позбавлений можливості явки до суду, забезпечити участь адвоката для захисту своїх інтересів, подати відповідні письмові пояснення, докази та клопотання по справі. Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну підсудності лише по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, але як вже зазначалось вище, справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу про притягнення його за ст.122-2 КУпАП обєднанні в одне провадження. Клопотань про передачу справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП подано не було.

В звязку з вищевикладеним, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за місцем його мешкання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2