overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/327/18

20 березня 2018 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 березня 2018 року близько 01 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 393784 від 20 березня 2018 року (а.с.1);

- копією заяви ОСОБА_2 від 13 березня 2018 року на імя начальника Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2Я (а.с.4);

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,4 грн. судового збору на рахунок отримувача коштів: ГУК у м. Києві 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Копію постанови вручити ОСОБА_1та направити для організації виконання Богородчанському РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 555/936/18
Номер провадження 3/555/419/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28 серпня 1969 року, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -,

в с т а н о в и в :

26 травня 2018 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 під час конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 624574 від 26 травня 2018 року, та іншими доказами по справі.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 164/447/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25 Маневицького району Волинської області, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2018 року, біля 20 год. 05 хвилин, на 147 км автомобільної дороги Устилуг- Луцьк-Рівне (Н-22), ОСОБА_2, керуючи автомобілем „BMW 530D, реєстраційний номерний знак JMM 929, порушив вимогу суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши переваги в русі автомобілю „Renault Duster, реєстраційний номерний знак 3187, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 створив аварійну обстановку, порушивши п. 2.3 „б, ,,д, п. 8.5.1, п.п. 1.1 п. 34 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048911 від 5.03.2018 року, рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_3 від 5.03.2018 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2П.) 352 (триста п?ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 466/1979/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

05 березня 2018 року о 09.35 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по пр. Чорновола, 2, керуючи транспортним засобом марки «SKODA Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, не повідомив про дорожньо транспортну пригоду у підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122- 4 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №435358 від 14.03.2018 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 669/376/18 Провадження № 3/669/192/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого 29 березня 2018 року о 09 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Цегельній, 34 в смт.Білогіря Білогірського району Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано газоаналізатором «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARАМ 2301.

Місцем проживання ОСОБА_1, згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено с.Воробіївка вул.Усадьби, 7 Білогірського району Хмельницької області.

31 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої він просить направити матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для розгляду по місцю його проживання до Шумського районного суду Тернопільської області.

Як вбачається із змісту доданої до вищезазначеної заяви довідки Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області від 11 травня 2018 року №395, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно проживає з 2007 по вул.Сонячній, 7 в с.Тури Шумського району Тернопільської області.

Так, ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене справа підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу №669/376/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд Шумського районного суду Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа №521/8030/18

Номер провадження 3/521/3956/18

15.05.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Одеса, Новаторів, 17, кв. 92,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року, ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Малиновського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУ про АП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУ про АП за кваліфікуючими ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-поясненнями правопорушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ст. 187 ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 675/2023/18
Провадження № 3/675/737/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НВ № 367836, виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 04 серпня 2005 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

пенсіонера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області по вул. Заводській нецензурно виражався та ображав ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується показами допитаних в ході судового розгляду потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, потерпілу, свідка, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 186/1049/18
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керував скутером марки «Хонда Діо» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та продуття алкотестеру «Драгер» на місці у присутності двох свідків відмовився.

У судове засідання 15 серпня 2018 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання свідків, суд може піддати їх примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ст.272 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 23 серпня 2018 року свідків: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_4С./
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, що надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

15.05.2018 року о 13.00 год. по вул. Говорова, б. 76 в м. Сватове, громадянка ОСОБА_1 відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 вчинила насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, розкаюється, просить суворо не наказувати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пояснила, що посварилася з колишнім чоловіком, він ображав її нецензурними словами, просить винести усне попередження.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 676/3246/18
Провадження № 3/676/1273/18
ПОСТАНОВА
04 червня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського,
за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа № 676/3246/18 (провадження №3/676/1273/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-16 КУпАП.
Також, в провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Савчука Р.І. знаходиться справа № 676/3243/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП .
Оскільки остання вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, матеріали зазначених справ слід обєднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали проваджень № 3/676/1270/18 та № 3/676/1273/18 (справа № 676/3246/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер провадження 3/676/1270/18.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя