Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника- адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.02.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду ОСОБА_2 02.02.2018р. близько 04 год. 16 хв. в м.Рівне по вул.Міцкевича, 30 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП. Вказує, що своїми діями не завдав будь-яких збитків, виявлений рівень алкоголю має незначний вплив, у вчиненому щиро розкаюється, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування поставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки він працює водієм таксі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника- адвоката ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

В судовому засіданні захисник- адвокат ОСОБА_1 показав, що ОСОБА_2 дійсно 02.02.2018р. керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, однак позбавлення права керування поставить його сімю у скрутне матеріальне становище.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, виявлений рівень алкоголю має незначний вплив, позбавлення права керування поставить його сімю у скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16.02.2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.