overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
33/775/228/2018(м)
263/2820/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою головного лікаря КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» ОСОБА_2 на окрему постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Окремою постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2018 року повідомлено головного лікаря КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» та прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 про порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 452/735, для проведення перевірки та вжиття відповідних заходів. Зобовязавши про прийняті заходи повідомити Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у місячний строк з дня отримання даної ухвали.

На вищезазначену постанову головним лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі яка її подала з наступних підстав.

Положеннями КУпАП передбачено оскарження рішень суду першої інстанції, які були розглянуті по суті, тобто про притягнення або звільнення від адміністративної відповідальності.

Оскарження рішень про зобовязання вчинити певні заходи, кодексом та діючим законодавством не передбачено, та у звязку з цим апеляційний суд приходить до висновку, що дане рішення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу головного лікаря КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» ОСОБА_2 на окрему постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4454/18
Провадження № 3/723/5040/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Сторожинецького районного суду від 17.01.2018 року та його звільнено від адмінвідповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2018 року о 17-10 год. вдома, в с. смт. Красноїльськ, по вул. Емінеску, 61, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та застосовував фізичне насильство, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи, як доказ повторності вчинення правопорушення ОСОБА_1 протягом року, наявна довідка відділу поліції відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак відсутні відомості про те, що йому було призначене адміністративне стягнення. Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят грн.). Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 346/1804/18

Провадження 3/338/240/18

25 червня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 550-річчя Богородчан, 9, Богородчанського району Івано-Франківської області, приватного підприємця, громадянина України,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 04 квітня 2018 року інспектором роти №2 БУПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 046718, про те, що він 04 квітня 2018 року о 16 год. 25 хв. на а/д Н-10, 163 км, Коломийська об'їзна, Коломийського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, н.з. КЕС 377, порушив п.2.3б, 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: при зміні напрямку руху та перестроюванні в праву смугу, не переконався в безпечності маневру та створив перешкоду та аварійну ситуацію водієві ОСОБА_3, який рухався у правій смузі на т.з. Renault master, д.н.з. НОМЕР_1.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що аварійна ситуація, з приводу якої відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, склалася внаслідок того, що водій вантажного автомобіля КАМАЗ порушив Правила дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідка ОСОБА_4, яка підтвердила показання ОСОБА_1, дослідивши матеріалами справи, приходжу до висновку, що представлені працівниками поліції матеріали не містять доказів, які б спростовували показання ОСОБА_1 щодо того, що аварійна ситуація склалася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм вантажного автомобіля КАМАЗ, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
Справа № 351/235/18
Номер провадження №3/351/246/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2018р. біля 03.00 год. гр.ОСОБА_1 в смт. Заболотів, Снятинського району, в приміщенні кафе «Все для Вас», будучи в пяному вигляді, вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав, обзивав його нецензурними словами, принижував його честь та гідність, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року серія ГП №393725, його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
справа № 208/3356/18
№ провадження 3/208/1373/18
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 18.06.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 09.07.2018 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1»яна Йосифовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання з явними ознаками алкогольного сп»яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1, насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи на адресу ОСОБА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255534 від 11.04.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»яна Йосифовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
Номер провадження 3/754/4874/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УН ГУ НП у місті Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.09.2018 року біля 02:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно дружини брата цивільного чоловіка, а саме, погрожувала фізичною розправою.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII, 1. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: 3) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено доказів і в матеріалах адміністративного провадження також відсутні докази на підставі яких інспектор поліції дійшов васновку, що ОСОБА_1 вчинила дії, про які йдеться в протоколі, саме в сім'ї або між особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю.

Також в протоколі взагалі не вказано, хто конкретно є цивільним чоловіком ОСОБА_1, хто є братом цивільного чоловіка та хто є дружиною брата цивільного чоловіка ОСОБА_1 і чим конкретно це підтверджується.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'являється, що позбавляє суд можливості, з'ясувати зазначені питання в судовому засіданні.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з'ясування доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та осіб про яких йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Деснянського УН ГУ НП у місті Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 183/3757/18
№ 3/183/1768/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

27 червня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , стрільця - номера обслуги 2 парашутно-десантного відділення 2 парашутно-десантного взводу 7 паруштно - десантної роти 3 парашутно - десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

17 травня 2018 року о 08.00 годині військовослужбовець військової служби за контрактом стрілець-номер обслуги 2 парашутно-десантного відділення 2 парашутно-десантного взводу 7 парашутно - десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 не вийшов на службу у пункті постійної дислокації військової частини в АДРЕСА_2 та був відсутній на службі, в умовах особливого періоду. 23 травня 2018 року близько 16.00 годин солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.11).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А1126 № 084 від 02.06.2018 року (а.с.1), наказом № 1994 командира військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2017 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3,4,5), копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6-7).
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 502/838/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року о 18 годині 40 хвилини ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 18 в м. Вилкове по вул. М.- Десантників, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, не реагував на законні вимоги поліцейського припинити протиправні, а саме, висловлювався в його адресою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 проявив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

15.06.2018 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

22.06.2018 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обовязковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185 КУпАП до Кілійського ВП Ізмаїльського в відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/838/18 про притягнення ОСОБА_1, 28.01.1985 р.н, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3