Справа № 473/990/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; 27.11.2017 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн., з позбавлення права керування транспортним засобом строком 1 рік,

- за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 092288 від 11.02.2018 року, ОСОБА_2 11.02.2018 року о 04 год 30 хв. в с.Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області по вул.. Тимурязіва біля будинку №17, керував транспортним «ВАЗ 2109» р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 11.02.2018 року о 04 год. 30 хв. він перебував в м. Вознесенську . Автомобілем він тоді не керував, а стояв біля автомобіля і розмовляв зі своїм знайомим. До нього підійшли працівники поліції, за підозрою, що він перебуває в стані алкогольного спяніння і почали вимагати пройти огляд на стан спяніння. ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан спяніння, оскільки не керував та той час автомобілем та був тверезий.

Свідок ОСОБА_3І в судовому засіданні пояснила, що 11.02.2018 року вони разом з чоловіком їхали до м. Вознесенська. В м. Вознесенську на перехресті вул.. Островського та вул.. Тимірязєва їх зупинили працівники поліції. Коли свідок вийшла з автомобіля вона бачила ОСОБА_2, він стояв біля неї поряд, і ознак спяніння у нього не було. Про те, що ОСОБА_2 відмовляється проходити огляд на стан спяніння їй повідомили працівники поліції і попросили поставити свої підписи.

Свідок ОСОБА_4В в судовому засіданні пояснив, що 11.02.2018 року близько 5 год. ранку вони разом з дружиною їхали до м. Вознесенська. в м. Вознесенську на перехресті вул.. Островського та вул.. Тимірязєва їх зупинили працівники поліції. Коли свідок вийшов з автомобіля він бачив ОСОБА_2, який стояв неподалік біля його дружини, і ознак спяніння у нього не було. Про те, що ОСОБА_2 відмовляється проходити огляд на стан спяніння йому повідомили працівники поліції і попросили поставити свої підписи. Що саме свідок підписував він не бачив, оскільки на вулиці було ще темно. ОСОБА_2 в його присутності ніяких пояснень працівникам поліції не надавав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно розділу І п.п.2,3,4,6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: - наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; - сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; - почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан спяніння проводиться: -- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; -- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_2 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки зі слів самого правопорушника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ознак спяніння, на момент зупинення, у ОСОБА_2 не було. В судовому засіданні ОСОБА_2 стверджував, що працівники поліції підійшли до нього , коли той розмовляв зі своїм знайомим, а не керував транспортним засобом. Крім того і сам ОСОБА_2 та свідки в судовому засіданні пояснили , що працівники поліції їх зупинили в м. Вознесенську, а не в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова