Справа № 333/957/18
Провадження № 3/333/423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» та будучи, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно, а саме 28.09.2017 року подав декларацію після звільнення (дата звільнення 23.08.2017 р.), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав та пояснив, що він не був згоден зі звільненням, а тому 22.09.2017 року подав до Запорізького окружного адміністративного суду позов про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі. Крім того, зазначив, що сплив тримісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, а також повністю заперечив наявність складу адміністративного правопорушення в його діях, оскільки законом визначено єдиний строк подачі декларації до 01 квітня кожного року, інших строків законом не визначено, вважає, що рішення НАЗК має рекомендаційний характер, та не є нормативним актом, згідно якого настає відповідальність.

Прокурор Мордвінов А.О. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважає, що строк накладення адміністративного стягнення не сплив, оскільки його перебіг починається зі дня складення протоколу про адміністративне правопорушення 22 лютого 2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В матеріалах справи міститься повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.12.2017 року про встановлення факту неподання ОСОБА_2, який працював в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області на посаді головного спеціаліста відділу іхтіології та регулювання рибальства декларації після припинення діяльності.

Вказане повідомлення надійшло до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 08 грудня 2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 06 грудня 2017 року містить дані про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, диспозицією якого передбачена відповідальність саме за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, слід вважати, що днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення є дата отримання повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 06 грудня 2017 року - 08 грудня 2017 року.

Таким чином, на цей час строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко