overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3384/18
Провадження № 3/500/911/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу патрульної поліції у м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні), який працює лікарем у діагностичному відділенні Дунайської басейнової лікарні та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Перемоги, 2-а,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 25.05.2018 р. о 07:40 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», д/н 540 36 ОЕ в м. Ізмаїл Одеської області по вулиці Свято-Нікольській,- вул. Топольна (перехрестя), при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1, внаслідок чого здійснив зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 406673 від 25.05.2018 р., поясненнями самого ОСОБА_1, схемою місця ДТП та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1320/18

Провадження № 3/126/763/2018

"06" серпня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бершадь, вул. М.Кривоноса 36, Вінницької області до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 165-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 165-2 КУпАП суди не розглядають.

Згідно ст. 244-5 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також невиконанням законних вимог посадових осіб зазначеного органу (ст. ст. 165-2, 188-3).

Враховуючи, що відповідно до ст. 221 КУпАП суди не розглядають справи про адмінправопорушення передбачені ст. 165-2 КУпАП то зазначену справу необхідно повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого спрямування по належності.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 256, 257, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 165-2 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого спрямування по належності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 219/5819/18
Провадження № 3/219/2289/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Донецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, начальника радіостанції взводу управління начальника ППО військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_1 від старшого начальника відділення ППО військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 отримав наказ про вибуття 01.06.2018 року до автомобіля ГАЗ-66 в м. Бахмут Донецька область для здійснення ремонтно-відновлювальних робіт. 01.06.2018 року солдат ОСОБА_1 перебуваючи в м. Бахмут Донецька область в умовах особливого періоду відмовився від виконання законних вимог старшого начальника відділення ППО військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , який відповідно до займаної посади по відношенню до нього є безпосереднім начальником, а саме відмовився вибувати до автомобіля ГАЗ-66 для здійснення його ремонту, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 05.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-10 ч.2, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа 682/1015/18
Провадження № 3/682/398/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2017 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно встановлених йому судом обмежень, ОСОБА_1 зобовязано зявлятися до органів Національної поліції за місцем проживання два рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються Національною поліцією).

Згідно розписки від 03 січня 2018 року ОСОБА_1 зобовязано явкою в Славутський ВП ГУНП 10 та 30 числа кожного місяця для реєстрації в період з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин в кабінет № 30, а у вихідні та святкові дні до чергового по Славутському ВП ГУГП.

Так, 30 березня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 не зявився до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1155 серії ГП № 424416 від 02 квітня 2018 року; копії Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року про встановлення адміністративного нагляду; копії розписки ОСОБА_1 про ознайомлення із застосуванням обмежень; копії довідки про звільнення з місць позбавлення волі; характеристики; копії витягу з журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1В, стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Дата документу 07.06.2018
Справа № 501/1382/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ІСТ ОЙЛС УКРАЇНА» який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, при проведені документальної виїзної перевірки ТОВ «ІСТ ОЙЛС УКРАЇНА», юридична адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Праці, 8, офіс 32/3, директором якого є ОСОБА_1, встановлені порушення, а саме: занижено податок на прибуток; завищення відємного значення податку на додану вартість; не перераховано до бюджету суми військового збору, про що складено акти.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №23/28-10-49-14/37089765 від 10.04.2018 року, протоколами про адміністративне правопорушення: серії №62/28-10-49-11/11 від 11.05.2018 року, №63/28-10-49-11/13 від 11.05.2018 року.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачені ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 211/2653/18
Провадження № 3/211/1106/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем на ПАТ «Укрзалізниця», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.05.2018 року, о 02-47 годині, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, 166, вчинив сімейний скандал в ході якого образливо гнівався до дружини ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство у сім`ї.

Провина ОСОБА_2 підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 092671 від 06.06.2018 року, рапорті та поясненні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, що він має постійне місце мешкання та реєстрації, як вбачається з доданих матеріалів помирився з дружиною , відомостей про те, що він раніше притягувалася до адміністративної відповідальності суду не надано, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно.

Судом також не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 3/754/2352/18
Справа №754/5376/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 16.04.2018 року по вул. Сабурова в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і після зупинки інспектором у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

На суді адвокат ОСОБА_2 вини свого довірителя не визнав, посилаючись на недоведеність вини ОСОБА_1 щодо відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки на місці події не було свідків, про яких йдеться в протоколі.

Зокрема про це свідчить і копія наданого водію протколу, де в графі свідки стоять лише підписи невідомих осіб.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з'ясування чи були чи були присутні на місці події свідки, про яких йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа №478/139/18 Пров. №3/478/271/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

07 червня 2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №678958 від 29.11.2017 року, вбачається, що «26.11.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї».

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження адміністративних матеріалів до суду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Системний аналіз положень п.7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст.284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 502/819/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, 04.04.2018 року о 13 годині 00 хвилини ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в м. Кілія по вул. Т.Шевченко, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обовязковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З'ясування обставин по справі не можливе у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 15.06.2018 року на 9 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова суду є обовязковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3