Справа №461/813/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.02.200 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №802497 від 28.01.2018р., 28.01.2018 року о 12.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи у м. Львові по вул.Городоцька, 83, під час масових заходів виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КК України.

ОСОБА_1 та його представник під час розгляду справи факт правопорушення заперечили та просили закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

З диспозиції ст.173 КУпАП видно, що відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він та ОСОБА_1 28.01.2018 року неподалік Львівського державного цирку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 83 брали участь у акції «За цирк без тварин» Під час проведення акції працівники поліції оточили осіб, які приймали участь у акції, без жодних пояснень почали по одному висмикувати з кола осіб, в тому числі і ОСОБА_1, та застосовувати до них спеціальні засоби для обмеження рухомості. ОСОБА_1 жодним чином не виражався нецензурною лайкою та не штовхався, а просто стояв в колі мітингувальників, оточеному працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є працівником поліції і 28.01.2018 року неподалік Львівського державного цирку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 83 він виконував службове завдання по охороні громадського порядку. Під час цих подій з боку учасників акції лунали неодноразові вирази нецензурною лайкою. Серед цих учасників був ОСОБА_1, який також виражався нецензурною лайкою. Детально події непамятає внаслдіок збігу тривалого проміжку часу.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис із нагрудних відео реєстраторів працівників поліції, не підтверджує обставини події наведених у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті, оскільки не місить інформації, яка б свідчила про вчинення ОСОБА_1 адмніністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції Укараїни, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю спростовуються показами свідків, даними в судовому засіданні, дослідженими в судовому засіданні відеоматеріалами, а тому приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо нього закрити. При цьому, враховую те, що покази свідка ОСОБА_6 на думку суду є непереконливими, оскільки останній під час дачі пояснень не зміг чітко повідомити, які дії вчинив саме ОСОБА_1, обмежившись загальними фразами стосовно поведінки всіх учасників акції, а тому виходячи з положень статті 62 Конституції України, суд не може покласти ці покази в основу судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.