Справа № 686/3702/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Власової Н.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, його представника-адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 лютого 2018 року близько 14 год. 15 хв., в м. Хмельницькому по вул. Пилипчука, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «PEUGEOT BOXER», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на вул. Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю «RENAULT MEGAN», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно, у зазначений час та місці він керував транспортним засобом «PEUGEOT BOXER», державний номерний знак НОМЕР_1. При цьому, виїжджаючи на головну дорогу вул. Шевченка з вул. Пилипчука, призупинився перед знаком «Уступи дорогу», переконався, що немає інших транспортних засобів і почав рух, виїхавши на середину дороги, зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів і в цей час відчув удар у ліву частину автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила вищевказані покази ОСОБА_1 та пояснила, що у вказаний час та місці перебувала разом із останнім у салоні автомобіля «PEUGEOT BOXER», при виїзді на вул. Шевченка, коли вони зупинились на пішохідному переході, щоб пропустити пішоходів, відчула удар від зіткнення з іншим автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він, знаходячись на будівництві по вул. Шевченка, на 4 поверсі будинку, з відстані близько 100 метрів був очевидцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди та бачив, що коли водій автомобіля «PEUGEOT BOXER» пропускав пішоходів на пішохідному переході, в нього врізався автомобіль «RENAULT MEGAN».

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1, його вина в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місця зіткнення і розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 042683 від 07.02.2018 року, в якому вказані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП з наступних підстав.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, ОСОБА_1 порушив зазначені вимоги ПДР України.

Так, потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що у вказаний час та місці, він рухався на автомобілі «RENAULT MEGAN», державний номерний знак НОМЕР_2, зі швидкістю близько 50 км/год в середній смузі руху. Коли під»їжджав до пішохідного переходу, побачив, що з правого боку виїжджає автомобіль «PEUGEOT BOXER», щоб уникнути з ним зіткнення, він прийняв вліво, але уникнути зіткнення не вдалось.

Такі свідчення ОСОБА_2 повністю узгоджуються з відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення БД №042683 від 07.02.2018 р., схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місця зіткнення і розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, що підтверджує показання потерпілого про те, що таке зіткнення сталося саме в той момент, коли водій ОСОБА_1 розпочав маневр правого повороту та не переконався, що це буде безпечним, чим створив перешкоду для руху автомобіля «RENAULT MEGAN».

Що ж стосується пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що удар відбувся в момент, коли водій автомобіля «PEUGEOT BOXER» пропускав пішоходів, то суд визнає їх суперечливими, а тому не приймає до уваги.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у скоєнні вказаної ДТП, причиною якої на думку суду стала його неуважність за дорожньою обстановкою та невідповідність його дій вимозі п.16.11 ПДР України, оскільки знак 2.1 «Дати дорогу» є знаком пріоритету і зобов»язує водія уступити дорогу.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: