Справа № 219/997/18
Провадження № 3/219/505/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

прокурора Шабаліна С.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, у декретній відпустці, землевпорядник Іванівської сільської ради, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 розпорядженням №06-к від 11 лютого 2012 року Іванівського (Красненського) сільського голови призначено на посаду спеціаліста 1 категорії землевпорядника Красненської сільської ради 15 рангу посадової особи місцевого самоврядування 7 категорії, і згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, землевпорядник Іванівської сільської ради ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2016 рік подала лише 14 грудня 2017 року. Відповідно до ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що є вчиненням правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Допитаний у суді ОСОБА_1 пояснив, що вона не визнає себе винною, намагалася 4 рази подати декларацію, у лютому подала декларацію у електронному вигляді, у кінці їй висвітилось, що декларацію успішно подано, але підтвердження цього вона не роздрукувала і на сайті поданих декларацій вона не перевірила. Вона дійсно подавала декларацію, але чому вона не зявилась на сайті вона не знає. Через брак часу вона не проконтролювала дане питання, оскільки вважала, що вона дійсно її подала. Якщо винна погоджуюсь з призначенням мені покарання.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною за ст. 172-6 ч.1КУпАП і призначити останній штраф в межах санкції статті.

Вислухав учасників процесу, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні доводиться не тільки зізнанням останньої, а і копією інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, в якій відображено дату подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 14 грудня 2017 року.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховуючи його цілі бере до уваги те, що ОСОБА_1 знаходиться у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені, призначаючи їй покарання суд виходить з принципу справедливості та обставин скоєного, керуючись законом і правосвідомістю і вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот пятдесят гривень.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А.Брежнев