Справа № 308/7468/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.11.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі секретаря судових засідань Костюк Л.А., представника Закарпатської митниці ДФС - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2, захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 - адвоката Ластівки В.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/188/18 в якій ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Угорщини, мешканець АДРЕСА_1) притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В протоколі про порушення митних правил № 2345/30500/18 від 18.05.2018 (а.с.1-4) вказується, що ОСОБА_3 14.05.2018 при в'їзді в Україну на митному посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, як підставу для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» з реєстраційним номером Польщі НОМЕР_1 і номером кузова НОМЕР_2, 1999 року випуску, надав до митного оформлення доручення на право користування ним № 06184-2018 від 19.04.2018, завірене нотаріусом Єжи Облером (Jerzy Obler), (Przemysl) яке виявилось підробленим.

На цій підставі орган доходів і зборів дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 надав як підставу для переміщення автомобіля через митний кордон в Україну підроблений документ, перемістив через митний кордон автомобіль з приховуванням від митного контролю і що ці дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду з посиланням на даний протокол, дійшов такого ж висновку, постановою від 10.09.2018 визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні такого правопорушення і наклав на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмета порушення митних правил, що становить 27824 грн. 31 коп., та конфіскації автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» з реєстраційним номером Польщі НОМЕР_1 і номером кузова НОМЕР_2, 1999 року випуску.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат Ластівка В.І. вказує, що справу розглянуто без завчасного повідомлення та участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та захисника, без дослідження їх пояснень, інших доказів, що вартість транспортного засобу визначено неправильно і значно завищено, що рішення прийнято без урахування наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою передати справу органу досудового розслідування (прокурору) для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Апеляційний суд заслухав пояснення захисника на підтримання апеляційних вимог, пояснення представника органу доходів і зборів, який вважає постанову судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу - безпідставною, провів судові дебати, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порушенням митних правил, згідно ст. 458 МК України, є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів підпадають під ознаки ч.1 ст. 483 МК України у випадках, коли воно здійснюється з приховуванням від митного контролю, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Відповідно до ст. 253 КУпАП орган (посадова особа) передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, якщо при розгляді справи прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору, органу досудового розслідування орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

В обґрунтування висновку про винуватість ОСОБА_3 орган доходів і зборів, а також суд посилаються на лист нотаріуса Єжи Облера (Jerzy Obler), в якому зазначено, що таке доручення є підробленим.

Підроблення документа чи використання підробленого документа, у тому числі такого, який видається чи посвідчуються нотаріусом, є ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про винність в учиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, апеляційний суд виходить з того, чи був ОСОБА_3 обізнаний про підроблення доручення на право користування автомобілем, коли надавав його при в'їзді в Україну для митного оформлення.

Надати пояснення органу доходів і зборів ОСОБА_3, пославшись на ст. 63 Конституції України, відмовився (а.с.11-12), в судове засідання не прибув, письмового пояснення суду не надіслав.

Даних про те, що особа, яка уповноважується на керування транспортним засобом, несе відповідальність за належне оформлення відповідної довіреності в справі немає. Отже, обізнаність ОСОБА_3 про підроблення доручення на право користування автомобілем «Volkswagen» моделі «Golf» з реєстраційним номером Польщі НОМЕР_1 і номером кузова НОМЕР_2, 1999 року випуску, усвідомлення ним своїх дій як протиправних, те, що він передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення транспортного засобу через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення, у справі не встановлено.

Таким чином, підстав для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, в даній справі немає.

Керуючись ст. ст. 253, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2018 про накладення на ОСОБА_3 (ОСОБА_3), адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України скасувати, провадження в справі закрити.

У зв'язку з наявністю в порушенні ознак кримінального правопорушення матеріали справи разом з вилученими документами та транспортним засобом передати прокуророві Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський