Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/7821/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, працює на посаді керівника ТОВ «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРЕСТИЖ» (юридична адреса: АДРЕСА_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРЕСТИЖ», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушив п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого в уточнюючому розрахунку не нараховано штрафну санкцію у зв'язку з самостійним виправленням помилки у сумі 41179 грн. Дане порушення тягне за собою накладання штрафної санкції відповідно до вимог п. 120.2 ст. 120 розділу V Податкового Кодексу України у розмірі 5 % від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати) та складає 68631 грн 00 к. Вказані порушення були виявлені під час проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРЕСТИЖ» () за травень 2018 року, про що було складено акт № 15055/26-15-12-06-16/41919792 від 22.08.2018. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, а саме: шляхом вручення судової повістки про виклик до суду, однак, він не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 1730/26-15-12-06-22/08 про адміністративне правопорушення від 26.09.2018, складений стосовно ОСОБА_1; копію акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРЕСТИЖ» () за травень 2018 року; копію листа № 59041/10/26-15-12-06-14 від 05.09.2018 щодо підписання складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 1730/26-15-12-06-22/08 від 26.09.2018; копію акта про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення № 2457/26-15-12-06-23/08 від 26.09.2018; копію акта № 2458/26-15-12-06-23/08 від 26.09.2018 про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення; копію супровідного листа № 73296/10/26-15-12-06-14 від 01.10.2018 про направлення другого примірника складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 1730/26-15-12-06-22/08 від 26.09.2018 ОСОБА_1; копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 по 31.05.2018 та було припинено 31.05.2018 року. Дане правопорушення не є триваючим.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було складено 26.09.2018 за результатами проведеної проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «РОСЕДФОР» () за травень 2018 року (копія акту№ 15055/26-15-12-06-16/41919792 від 22.08.2018).

За таких обставин, з часу вчинення адміністративного правопорушення і до його розгляду пройшло більше трьох місяців, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва В.О. Жмудь