Справа № 599/36/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м.Тернопіль про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшли матеріали, згідно яких ОСОБА_1 25 грудня 2017 року в 14 год. 20 хв. в м.Тернопіль по вул. Бродівська, керував автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з ВО 5688 ВН, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю, вираженим тремтінням пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, на місці зупинки продувати в присутності двох свідків газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер та їхати в лікарню для визначення ступеня алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, керуючи вищезазначеним транспортним засобом у вказаний час, ОСОБА_1 не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась за допомогою звукових сигналів та проблискових маячків синього та червоного кольорів службової машини, чим порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 25 грудня 2017 року біля 14 год знаходився на території супермаркету «АРС» в м. Тернопіль по вул. Бродівська. В цей час прибув поліцейський патруль і працівники поліції звинуватили його в невиконанні вимог про зупинку автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з ВО 5688 ВН, яким він начебто керував, а в подальшому в керуванні цим транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Факт перебування в стані алкогольного спяніння, на момент прибуття поліцейських, не заперечує. Проте відношення до керування автомобілем не має, оскільки ним керував його власник ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є володільцем автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з ВО 5688 ВН синього кольору, власником є його дружина ОСОБА_3 25 грудня 2017 року біля 14 год. заїхав на територію супермаркету «АРС» в м. Тернопіль по вул. Бродівська. Також в автомобілі знаходився ОСОБА_1 Коли зайшов в магазин, згадав, що залишив в автомобілі будівельні зразки. До автомобіля повернувся разом з ОСОБА_1 В той час підїхав поліцейський патруль і працівники поліції звинуватили ОСОБА_1 у невиконанні вимог про зупинку автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з ВО 5688 ВН, яким він начебто керував та в керуванні цим транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Автомобілем керував він, ОСОБА_1 будь-якого відношення до керування автомобіля немає.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 25 грудня 2017 року біля 14 год. знаходилась на території супермаркету «Арс». На територію заїхав легковий автомобіль темно червоного або вишневого кольору, з якого вийшли два чоловіки. Дані особи присутні в судовому засіданні. ОСОБА_1 вийшов зі сторони водія, а ОСОБА_2 зі сторони пасажира і швидкою ходою направились в сторону магазину. Через 2 хв. прибули патрульні машини, і поліцейські затримали вищевказаних осіб.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не прибув працівник патрульної інспекції, який рухався за автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з ВО 5688 ВН, що не виконав вимог про зупинку транспортного засобу та складав протоколи про вчинення відповідних правопорушень.

До матеріалів справи, зокрема до протоколу за ст.122-2 КУпАП України додано відеозапис, яким зафіксовано безпосередньо події, які мали місце на території супермаркету. Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, а також, що водій даного автомобіля в процесі руху не виконав законних вимог про зупинку відеозапис не містить. Також в протоколі серії БД №066571 зазначені свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, проте в порушення ст.256 КУпАП протокол ними не підписаний. Одночасно в копії протоколу наданому ОСОБА_1 безпосередньо після його складання дані особи відсутні.

Згідно ст.130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_4 не змогла однозначно вказати колір автомобіля з якого вийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, що не спростовано твердження ОСОБА_1., що він не керував автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з ВО 5688 ВН 25 грудня 2017 року біля 14 год.в м.Тернопіль по вул. Бродівській, у звязку з чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст.ст 122-2, 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_7