Справа № 755/3189/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії КИ № 023664 від 09 лютого 2018 року та серії АА № 326568 від 09 лютого 2018 року, ОСОБА_1 09.02.2018 року в м. Києві, пр. Броварський, станція м. Лісова, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, здійснював образливе чіпляння до працівників поліції та погрожував фізичною розправою. На зауваження працівників поліції не реагував.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в той день зустрівся з друзями. На Броварському проспекті зупинилися, в машині були він, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Водій автомобіля пішов шукати допомогу, так як сів акумулятор. Під'їхали патрульні, підійшовши до їх машини взяли у ОСОБА_2 документи - права і посвідчення учасника війни, і пішли до свого автомобіля. Хвилин через десять ОСОБА_2 пішов дізнатися чому так довго не віддають його документи, йому відповіли, що п'яний, та на нього складуть протокол по ст. 130 КУпАП. Він (ОСОБА_1) підійшов до машини поліцейських, та постукав у вікно, запитав причину їх дій. Стукав тричі, на третій раз поліцейський вийшов і схватив його за капюшон та почав тягати. В сторону поліцейських нецензурною лайкою не висловлювався. На нього одразу ОСОБА_3 надів наручники, крім того, він сильно вдарив його (ОСОБА_1) по нозі дубинкою. Дубинкою його била і інший поліцейський - жінка. При ньому на нього протокол не складали, на підпис не давали.

В суді в якості свідка був допитаний ОСОБА_2, який пояснив, що в той день приїхали до ОСОБА_1 в гості, випивали. Потім вирішили пограти в більярд, машину вів ОСОБА_4, він не п'є. По інтернету знайшли клуб в районі Лісової. По дорозі автомобіль заглух, сів акумулятор. ОСОБА_4 пішов шукати допомогу, а він з ОСОБА_1 та іншими залишилися в машині. Під'їхали поліцейські. Спочатку склали на нього (ОСОБА_2) протокол за неправильну парковку та по ст. 130. Зауважив, що поліцейський тягав ОСОБА_1 за капюшон, та обоє його били. На нього наділи кайданки. ОСОБА_1 був в крові, у зв'язку з чим він (ОСОБА_2) викликав швидку. ОСОБА_1 нецензурною лайкою висловлювався коли поліцейські били його ногами по обличчю та дубинкою по тілу. Почав бити ОСОБА_3. ОСОБА_1 не кричав на поліцейських, був діалог на підвищених тонах, коли намагався з'ясувати чому забрали права та склали протокол. Вони стукали в вікно машини поліцейських, оскільки останні закрилися в автомобілі з документами. Зауважив, що нецензурною лайкою висловлювалася жінка-поліцейська.

В суді в якості свідка був допитаний ОСОБА_4, який пояснив, що він пішов шукати допомогу, так як його машина заглухла, сів акумулятор. Коли повернувся до автомобіля, то побачив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 побиті. ОСОБА_1 сидів в кайданках, з розбитим обличчям та мокрий, потім його забрала швидка, а ОСОБА_2 намагався вести діалог. ОСОБА_8 лежав на дорозі в калюжі, також у кайданках. Він (свідок) намагався пояснити ситуацію поліцейським, але вони відмовилися його слухати. Згодом приїхала друга швидка, та забрала Віктора. Потім приїхав ротний поліцейських. Згодом ОСОБА_1 привезли назад та відпустили. Протокол складали лише на ОСОБА_2, який дали йому на підпис. Після цього поліцейській віддали документи та поїхали. В його присутності інших протоколів не складали. Все відбувалося десь о 2 ночі, людей не було. Зазначив, що машина, на якій вони були, його товариша, але вже років п'ять на ній їздить саме він.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 09.02.2018 року в м. Києві, по Броварському проспекту, станція метро «Лісова», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, погрожував фізичною розправою, на законну вимогу працівників поліції не реагував.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання. Іншою формою є образливе ставлення до громадян.

Згідно ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління. Об'єктивна сторона полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Судом неодноразово викликалися до суду працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_6, витребовувався відеозапис з нагрудних відеореєстраторів вказаних працівників поліції. Однак, вимоги суду з боку поліції були проігноровані.

В даному випадку матеріали не містять жодних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що вказані в протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснення самого ОСОБА_1, які підтверджуються показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, спростовують викладене у протоках про адміністративні правопорушення. Натомість, в матеріалах справи міститься довідка швидкої допомоги, з якої встановлено, що з 09.02.2018 року з 04.35 до 04.50 годин ОСОБА_1 перебував в приймальні нейрохірурга, де встановлено діагноз - забій м'яких тканин обличчя, садни.

Оскільки, матеріали справи не містять жодного підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 185, 247, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст.ст. 173, 185 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :