П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 295, за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 408083 від 12.01.2018 року, 12.01.2018 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 793+100км. керував транспортним засобом «Рено Меган», д.н.з. MI082DY з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, при цьому від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що автомобілем він не керував, а разом із товаришем ОСОБА_2 який був за кермом його автомобіля заїхали на заправку яка знаходилася поряд придбати пива . Придбавши пива вони відїхали від заправки, при цьому за кермом був ОСОБА_2 а ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні автомобіля, через короткий проміжок часу у них в автомобілі закінчилося пальне і оскільки не було більше коштів ОСОБА_2 пішов ув с.м.т. Середнє в якому проживає за грошима та каністрою , щоб заправитися . Сам ОСОБА_1 відпочивав на задньому сидінні автомобіля, поки його товариш ходив додому. На це у вікно автомобіля постукали поліція і він перебуваючи на задньому сидінні відкрив їм двері.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а знаходився в автомобілі в якості пасажира.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 12.01.2018 року близько 04 год. 30 хв. вони з ОСОБА_1 їхали на автомобілі додому. Свідок перебував за кермом а ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні автомобіля. Біля повороту на смт. Середнє вони заїхали на заправку щоб купити пива. ОСОБА_4 купили пиво, свідок знову сів за кермо, що також бачив працівник АЗС, і від»їхавши близько 300 м. від заправки, в автомобілі закінчилося пальне. Оскільки грошей ні у кого з них не залишилося, свідок вирішив піти додому, оскільки проживає недалеко в с.м.т. Середнє по вул. Замкова, 33, і взяти з дому гроші та каністру щоб заправитися. Він взяв ключі від автомобіля та пішов додому. Через деякий час повернувся до автомобіля з каністрою . Заправивши автомобіль відігнав його .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_3, свідка, дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис події, який міститься на DVD-диску , приходжу до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Однак, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 12.01.2018 року о 04 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом.

Зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення обставина про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показаннями свідка ОСОБА_2, та будь-яким чином не підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. З дослідженого в судовому засіданні даного відеозапису вбачається , що працівникам поліції задні двері автомобіля, що стояв на узбіччі відкрив ОСОБА_1 який знаходився напівроздітим на задньому сидінні автомобіля і який заперечував перебування за кермом.

Оскільки факт зупинки автомобіля та керування ним ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи доказами не знаходив свого підтвердження, то з метою повного та всебічного з»ясування обставин справи суд викликав в судове засідання в якості свідків працівника поліції, який склав протокол ОСОБА_5, а також поліцейських ОСОБА_4 та Кресяк, які були присутніми на місці події, однак їхня явка до суду забезпечена не була.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст., 251, 266, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Придачук