П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії БД №228450 від 08.11.2018 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Баранинській сільській раді державним реєстратором, місце проживання (перебування): Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Празька, буд. 25, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228450 від 08.11.2018 року випливає, що 08.11.2018 року о 21 год. 37 хв. на автодорозі М-08 4 км водій гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак «SPS20717», на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою ввімкнених світлових сигналів червоного та синього кольору та звукової сигналізації типу «сирена», не зупинився. Був зупинений, шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota», номерний знак «3828», по вул. Джерельна, шляхом утворення затору. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за порушення п. 2.4 ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечив проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Свою вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнає. Пояснив, що дійсно 08.11.2018 року близько о пів на десяту керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак «SPS20717», на автодорозі М-08 4 км рухався з дотриманням ПДР України. Патрульну машину не бачив, будь-яких вимог про зупинку транспортного засобу від них не отримував, інакше б зупинився, оскільки правила дорожнього руху знає і неухильно дотримується. На підставі наведеного, просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ст. 122-2 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у невиконання водіями вимог працівника поліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу (формальний склад).

Суб'єкт адміністративного проступку спеціальний (водій).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозвязку, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №228450 від 08.11.2018; рапорт інспектора поліції ОСОБА_2 від 08.11.2018; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №096920 від 08.11.2018 за ч. 1 ст. 121 КУпАП; відеозапис, приходить до висновку, що правопорушення, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_1 не доведене, ґрунтується на припущеннях, а тому суд доходить висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП у його діях, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 122-2, 245, 251-252, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3