Номер провадження 33/788/537/18 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 483 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. ,за участю представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О., захисника ОСОБА_8 адвоката Хурсенка С.О. та представника ТОВ «Вертекс Біс» адвоката Рачка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України відносно

ОСОБА_8, громадянина Ірану, директора компанії OFOGH TEJARAT AMIRAN ASTARA, адреса : АДРЕСА_1,

закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2018 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що відносно ОСОБА_8 складено протокол про порушення митних правил № 1202/80500/18 від 26 вересня 2018 року, за яким встановлено, що 17 вересня 2018 року в Хмельницькій митниці ДФС ТОВ «ВЕРТЕКС БІС» здійснено оформлення попередньої митної декларації ІМ40ДЕ UA 400030/2018/17474 на товар з описом: «взуття на підошві з пластмаси та з верхом з текстильних матеріалів, спортивне: - кросівки Olympia зі штучної шкіри на поліуретановій підошві, модель Support розміри 41-47-4970 пар; кросівки Olympia зі штучної шкіри та поліуретановій підошві, модель Centercout розміри 41-47-1900 пар; кросівки Olympia зі штучної шкіри на поліуретановій підошві, модель Oxford розміри 41-47-2500 пар; загальна кількість - 9370 пар, код УКТЗЕД . Підставою для оформлення попередньої митної декларації ІМ40ДЕUA400030/2018/17474 слугував контракт №118/18UA від 11 липня 2018 року, укладений з компанією ОFOGH TEJARAT AMIRAN ASTARA в особі директора ОСОБА_8 та інвойс №1 від 03 вересня 2018 року, виданий ОFOGH TEJARAT AMIRAN ASTARA.

19 вересня 2018 року на митний пост «Бачівськ» Сумської митниці ДФС прибув вантажний автомобіль, р.н.НОМЕР_6, на якому переміщувалися товари «взуття» на адресу ТОВ «ВЕРТЕКС БІС». У якості підстави для митного оформлення та ввезення на територію України водієм були надані попередня митна декларація ІМ40ДЕUA400030/2018/17474, інвойс (пакувальний лист) 1 від 03 вересня 2018 року, міжнародна транспортна накладна СМR б/н. Відповідно до наданого інвойсу №01 від 03 вересня 2018 року до митного контролю був заявлений наступний товар: кросівки Olympia з штучної шкіри на поліуретановій підошві, модель Support - 4970 пар; кросівки Olympia з штучної шкіри на поліуретановій підошві, модель Centercout -1900 пар; кросівки Olympia з штучної шкіри на поліуретановій підошві, модель Oxford -2500 пар. Під час проведення митного огляду товарів в м.п. «Бачівськ» були відібрані зразки товарів для проведення дослідження. В результаті експертного дослідження зразків товарів, згідно Висновку №142005703 - 0550 від 25 вересня 2018 року Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, було встановлено, що надані на дослідження зразки з маркувальними етикетками, на яких зазначено «… модель Support» та «… модель Centercout» ідентифіковані, як взуття чоловіче типу «кросівки», що не закриває щиколотку. Взуття не відноситься до спеціального спортивного взуття, тобто не містить шипи, пружини, стопори, затискачі, обвідки, тощо. Взуття спереду має шнурівку, максимальна висота підошви становить 4,0±0,2 см, довжина устілки більше 24 см. Верх взуття виготовлено з натуральної шкіри (замші). Результати дослідження для наданих зразків товару щодо визначених показників не відповідають інформації, заявленій в МД ЕЕ від 17.09.2018 р. № UA400030/8/17474 в частині «… та з верхом з текстильних матеріалів…» та «… зі штучної шкіри…». Код товару згідно УКТЗЕД визначено . Наданий на дослідження зразок з маркувальною етикетною на якій зазначено «… модель Oxford» ідентифікований, як взуття типу «кросівки», що не закриває щиколотку. Взуття, що не можна визначити, як чоловіче чи жіноче, не відноситься до спеціального спортивного взуття, тобто не містить шипи, пружини, стопори, затискачі, обвідки тощо. Взуття спереду має шнурівку, максимальна висота підошви становить 3,5±0,2 см, довжина устілки більше 24 см. Верх наданого на дослідження зразку виготовлений з двошарового матеріалу: верхній шар еластичний, тонкий, імітує структуру шкіри та виготовлений з синтетичного полімерного матеріалу. Визначити функціональне призначення даного шару (фарбуючий матеріал для шкіри чи лицьовий декоративний шар) можливо лише за інформацією від фірми виробника стосовно технології виготовлення; другий шар виготовлений з волокон натуральної шкіри. Підошви всіх зазначених вище зразків взуття виготовлені на основі синтетичного полімерного матеріалу. Результати дослідження для надання зразків товару щодо визначених показників не відповідають інформації, заявленій в МД ЕЕ № UA400030/8/17474 від 17.09.2018 р. в частині «… та з верхом з текстильних матеріалів …». Код товару згідно УКТЗЕД визначено . Таким чином, компанією ОFOGH TEJARAT AMIRAN ASTARA в особі директора ОСОБА_8 19.09.2018 р. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС були вчинені дії, спрямовані на переміщення на транспортному засобі, р.н. НОМЕР_6 товару «взуття - кросівки Olympia на поліуретановій підошві, модель Support, Centercout, Oxford» з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів (інвойс (пакувальний лист) №01 від 03 вересня 2018 року, МД ЕЕ від 17 вересня 2018 року UA400030/8/17474, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Вказані дії ОСОБА_8 митним органом були кваліфіковані ч.1 ст.483 МК України.

Суд першої інстанції, вказуючи на встановлені при судовому розгляді в результаті дослідження доказів обставини, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Своє рішення суддя мотивував тим, що митним органом не надано суду доказів вчинення компанією OFOGH TEJARAT AMIRAN ASTARA в особі директора ОСОБА_8 дій, спрямованих на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Сумської митниці ДФС Биков Д.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі сто відсотків вартості товарів з конфіскацією предметів порушення митних правил.

За змістом доводів апеляційної скарги представник Сумської митниці ДФС Биков Д.О. вказує на те, що суд першої інстанції, обґрунтовуючи свій висновок про відсутність в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України залишив поза увагою те, що відповідно до вимог «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012 у тимчасовій митній декларації, якщо Декларант не володіє точними відомостями про код товару згідно УКТЗЕД, зазначає код згідно УКТ ЗЕД товарної підкатегорії, для якої передбачена найбільша ставка ввізного мита, з тих кодів, у яких може класифікуватись товар. Крім того, зазначає, що згідно службової записки управління адміністрування митних платежів від 27.09.2018 №778/19 щодо товару з маркувальними етикетками «модель Support», «модель Centercout» походженням з Ірану в ЄАІС ДФС за кодом УКТ ЗЕД наявна інформація щодо митних оформлень подібного товару з митною вартістю 6,6 дол. США/кг, в інвойсі №01 від 03.09.2018 наданому до митного контролю митна вартість складала 3,9 дол. США/кг, що також не було враховано суддею при прийнятті оскаржуваної постанови. В судовому засіданні представник Сумської митниці ДФС Биков Д.О. уточнив, що в апеляційній скарзі допущена помилка у викладенні інформації про те, що в інвойсі №01 від 03.09.2018 наданому до митного контролю митна вартість складала 3,9 дол. США/кг, оскільки вартість стосується 1 пари взуття, а не за 1 кг ваги.

Від захисника ОСОБА_8 адвоката Хурсенка С.О. та представника ТОВ «Вертекс Біс» адвоката Рачок Р.В. надійшли заперечення на апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О., за змістом яких вважають апеляційну скаргу необгрунтованою та просять залишити її без задоволення, а постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2018 року залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи про порушення митних правил та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О., який підтримав апеляційну скаргу, та пояснення захисника ОСОБА_8 адвоката Хурсенка С.О. та представника ТОВ «Вертекс Біс» адвоката Рачка Р.В., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП, одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Положеннями ст.489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

При розгляді справи про порушення ОСОБА_8 митних правил дані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані, висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відповідає матеріалам справи.

Так, відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, передбачена ч.1 ст.483 МК України.

Об'єктом правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, пов'язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, з подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Суб'єктивна сторона за ч.1 ст.483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон, якими, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних держаних органів.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_8 протоколу, наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, митними органами пов'язується з відмінністю, яка полягає у відомостях щодо найменування товару та відомостях необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, який оформлявся 17.09.2018 ТОВ «ВЕРТЕКС БІС» в Хмельницькій митниці ДФС за попередньою митною декларацією IM40ДЕ UA400030/2018/17474 на товар з описом «взуття на підошві з пластмаси та з верхом з текстильних матеріалів, спортивне: - кросівки Olympia зі штучної шкіри на поліуретановій підошві, модель Support; кросівки Olympia зі штучної шкіри та поліуретановій підошві, модель Centercout; кросівки Olympia зі штучної шкіри на поліуретановій підошві, модель Oxford, код УКТЗЕД на підставі, в тому числі інвойсу №1 від 03.09.2018, виданому OFOGH TEJARAT AMIRAN ASTARA, директором якого є ОСОБА_8, відповідно до якого до митного контролю був заявлений наступний товар - кросівки Olympia з штучної шкіри на поліуретановій підошві, модель Support; кросівки Olympia з штучної шкіри на поліуретановій підошві, модель Centercout; кросівки Olympia з штучної шкіри на поліуретановій підошві, модель Oxford, з відомостями щодо найменуванням товару, отриманими на підставі проведеного експертного дослідження відібраних під час проведення митного огляду заявлених товарів в м.п. «Бачівськ» (висновок №150 від 25.09.2018) в частині «….та з верхом з текстильних матеріалів….» та «…. зі штучної шкіри….» для моделей Support та Centercout, код УКТ ЗЕД та в частині «….та з верхом з текстильних матеріалів…» для моделі Oxford, код УКТ ЗЕД , на підставі чого орган доходів і зборів дійшов висновку, що ОСОБА_8 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Дослідивши надані митним органом, захисником ОСОБА_8 адвокатом Хурсенком С.О. докази суддя місцевого суду дійшов висновку, що обставини, викладені у протоколі №1202/80500/18 від 26.09.2018 щодо подання ОСОБА_8 як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, на підставі яких складений зазначений протокол не знайшли свого підтвердження в суді та спростовуються наданими суду доказами, а відтак і про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Так, як вірно зазначив суд першої інстанції з посиланням на практику Європейського суду з прав людини сам по собі протокол про порушення митних правил не може бути беззаперечним доказом вини особи, в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, які можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Всупереч тверджень апелянта такий висновок судді місцевого суду є правильним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2018 між ТОВ «ВЕРТЕКС БІС» та OFOGH TEJARAT AMIRAN ASTARA був укладений контракт №118/18UA (а.с.15-16), за яким OFOGH TEJARAT AMIRAN ASTARA зобов'язується передати у власність ТОВ «ВЕРТЕКС БІС» кросівки чоловічі згідно рахунку, а ТОВ «ВЕРТЕКС БІС» зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість.

З метою пропуску через митний кордон України 17.09.2018 ТОВ «ВЕРТЕКС БІС» через представника митного брокера ТОВ «Подільська регіональна агенція» ОСОБА_7 в Хмельницькій митниці ДФС здійснило оформлення попередньої декларації IM40ДЕ UA400030/2018/17474 на підставі контракту та інвойсу № 1 від 03.09.2018.

При цьому, за письмовими поясненнями ОСОБА_8, наданими в судовому засіданні його захисником - адвокатом Хурсенко С.О., матеріал з якого виготовлений верх кросівок отриманий в результаті переробки відходів шкіри в комбінації з штучними матеріалами, внаслідок чого даний матеріал не відноситься до натуральної шкіри. При перекладі Інвойса №1 від 03.09.2018 до контракту №118/18 UA ними було підібрано найбільш відповідний опис матеріалу, з якого був виготовлений товар.

У відповідності до положень ст.259 МК України попередня митна декларація подається декларантом або уповноваженою ним особою органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред'явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей.

Попередня митна декларація повинна містити відомості, достатні для:

1) ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення доставки їх до органу доходів і зборів призначення; або

2) випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, після пропуску цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та без пред'явлення їх органу доходів і зборів, яким оформлена така попередня митна декларація; або

3) випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, після пред'явлення їх органу доходів і зборів, яким оформлена така попередня митна декларація.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується представником Сумської митниці ДФС Биковим Д.О. подана декларантом ОСОБА_7 до Сумської митниці ДФС попередня митна декларація з митним режимом - імпорт товарів в загальному порядку. Митний орган призначення Хмельницька митниця ДФС.

Отже, з урахуванням положень ст.259 МК України дана декларація повинна містити відомості, достатні для ввезення серед іншого товарів на митну територію України та забезпечення доставки їх до органу доходів і зборів призначення.

Крім того, суд першої інстанції в підтвердження відсутності в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України обґрунтовано послався на лист ТОВ «Подільська регіональна агенція» від 03.10.2018 № 03/10/18-А (а.с.48), з якого вбачається, що по кодам товару згідно УКТ ЗЕД зазначеному їхнім представником ОСОБА_7 в МД EE № UA400030/2018/017474 від 17.09.2018 та визначеному Сумською митницею ДФС - нараховується однакова ставка ввізного мита - 10 % ( Закон України «Про Митний тариф» від 19.09.2013 р. № 584-VII) та ПДВ - 20 % (Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків» від 19.12.2013 p. № 713-VII), внаслідок чого дійшов вірного висновку, що різне трактування коду товару не призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, надані митними органами з усією повнотою не підтверджують тієї обставини, що дії ОСОБА_8 були спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду згідно УКТ ЗЕД.

Тому, висновок Сумської митниці ДФС про наявність, за цих обставин, в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення фактично ґрунтується на припущеннях.

Що стосується доводів представника Сумської митниці Бикова Д.О. щодо невідповідності митної вартості товару, зазначеного в інвойсі №1 від 03.09.2018 щодо товару з маркувальними етикетками «модель Support», «модель Centercout», наданому до митного контролю (3,9 дол. США/кг) з наявною інформацією щодо митних оформлень подібного товару з митною вартістю 6,6 дол. США/кг, то такі є необґрунтованими, оскільки, по - перше, згідно складеного протоколу про порушення митних правил №1202/80500/18 від 26.09.2018 у провину ОСОБА_8 подання митному органу документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості не ставилося, по - друге, в Інвойсі №1 від 03.09.2018 зазначена митна вартість 3,9 дол. США за пару.

За таких обставин, оскільки апелянтом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_8 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання органу доходів і зборів таких документів, які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Отже, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2018 року є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. залишити без задоволення, а постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України відносно громадянина Ірану ОСОБА_8 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЛитовченко Н. О.

.