Справа № 159/563/18
Провадження № 3/159/484/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області НП ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого далекобійником

за ст.ст. 124,130 ч.1,139 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2018 року близько 21 год.20 хв. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 502 км+200 керував автомобілем DAF FTxF 105.460, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп'яніння , у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

Він же, 20.01.2018 року близько 21 год.20 хв. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 502 км+200 керував автомобілем DAF FTxF 105.460 , номерний знак НОМЕР_1 з причіпом SCUMITZ д.н. НОМЕР_2 виїзджаючи із АЗС WOG на смугу призначену для зустрічного руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, і не врахувавши габарити свого т/з та скоїв наїзд на дорожню споруду ( металевий відбійник), який розділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.Своїми діями порушив п.12.1ПДР України , за що передбачена відповідальність за ст.124 ОСОБА_2.

Крім того, ОСОБА_1 20.01.2018 року 21 год.40 хв. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин в с. Старовойтово по вул. Прикордонників ,3, АЗС WOG, керував автомобілем DAF FTxF 105.460 , номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на дорожню споруду, а сааме 20 м. відбійника , неврахувавши при цьому дорожньої обстановки, чим заподіяв матеріальні збитки, порушивши п.1.5 ПДР України , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 ОСОБА_2.

На неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляв. Поштові відправлення з повісткою повернуті до суду з відміткою поштового відділення «Адресат за данною адресою не проживає».

Крім того при проведенні опитування ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено , що ОСОБА_1 він незнає та за данною адресою , останній не проживає та зареєстрованим не значиться . Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1, щоб уникнути адміністративної відповідальності не вірно вказав свою адресу.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що правопорушнику відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що було вжито достатньо заходів , щоб повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, але в зв'язку з тим , що останній вказав неправдиву інформацію про своє місце проживання , а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 31.01.2018 року, а тому на підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 3/159/484/2018.

Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135081 від 20.01.2018 року, протоколом серії БД №135082 від 20.01.2018 року, та протоколом серії БД №135070 від 20.01.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,розпискою власника транспортного засобу, схемою місця ДТП від 20.01.2018 року та СД-диском, на якому зафіксовано обставини правопорушення .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 ОСОБА_2, ст.124 ОСОБА_2 та ст.139 ч.1 ОСОБА_2.

Визначаючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 124,130,139, 283, 284 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень в одне провадження та присвоїти номер 3/159/484/18.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 ОСОБА_2 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7