Справа № 638/585/18
Провадження № 3/638/559/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора УАСП ТОВ «КАІС», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу №284 від 15.12.2017 року, ОСОБА_1, директор УАСП ТОВ «КАІС», вчинив правопорушення, а саме: п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, п. 1., п. 2 та ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями та п.6 стандарту бухгалтерського обліку 16 «Витрати» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248 зі змінами та доповненнями завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 20084365 грн., в т. ч. за 1 квартал 2016 року на суму 112600 грн., за 2 квартал 2016 року на суму 8200 грн., за 3 квартал 2016 року на суму 6339052 грн., за 4 квартал 2016 року на суму 13528413 грн та за 2 квартал 2017 року на суму 96100 грн.; а також п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2016 року на суму 132793 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України».

Порушення встановлено актом про результати документальної планової виїзної перевірки УАСП ТОВ «КАІС» (податковий номер 20023279) податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року, валютного за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року.

В судове засідання представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не зявився, надав до суду клопотання про закриття провадження по спарві у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області у період із 30.10.2017 року по 08.12.2017 року проведено документальну планову виїзну перевірку підприємства позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р., валютного законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р., з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 15.12.2017 р. № 24736/20-40-14-02-08/20023279, відповідно до висновків якого перевіркою встановлено наступні порушення: п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, п. 1, п. 2 та ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями та п.6 стандарту бухгалтерського обліку 16 «Витрати» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248 зі змінами та доповненнями завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 20084365 грн., в т.ч. за 1 квартал 2016 року на суму 112600 грн., за 2 квартал 2016 року на суму 8200 грн., за 3 квартал 2016 року на суму 6339052 грн., за 4 квартал 2016 року на суму 13528413 грн та за 2 квартал 2017 року на суму 96100 грн.; п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2016 року на суму 132793 грн.; пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010. Наказу Міністерства Фінансів України №4 від 13.01.2015 р. «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 4 кв. 2015 р., 1-4 кв. 2016 р. надано з недостовірними даними.

Як визначено у частині 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року (справа №820/286/18) адміністративний позов Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 10.01.2018 року № та № в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 19079765 грн., стягнуто на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» (61058, м. Харків, вул. Іванівська, 1 каб. 501, код ЄДРПОУ - 20023279) сплачену суму судового збору в розмірі 288188 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 37 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ - 39599198).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції,Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подало апеляційну скаргу на рішення по справі №820/286/18.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року по справі №820/286/18 за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернуто скаржнику.

Відповідно до частини 2 статті 325 КАС України, ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Згідно з частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. При цьому, рішенням суду першої інстанцій встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті податковим органом, є необґрунтованим та таким, що не відповідають вимогам законодавства, а висновки акту перевірки не відображають об'єктивно й в повній мірі, із посиланням на первинні документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи податкової інспекції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.М.Хайкін