П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 Справа №607/15980/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року о 15.00 год. громадянка ОСОБА_2, перебуваючи по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснила продаж спирту розведеного в пляшці ємкістю 0,5 л за грошову суму 30 гривень, чим порушила заборону зайняття забороненим видом господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялася. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи проводити у її відсутності.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №249094 від 01.08.2018 року, рапортом ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 01 вересня 2018 року, рапортом інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.07.2018 року, заявою ОСОБА_5 від 27.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.07.2018 року, заявою ОСОБА_1 від 01.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_6 від 01.08.2018 року, актом про знищення самогону/розведеного спирту від 01.08.2018 року, квитанцією про №002946 про приймання вилучених в ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 30,00 грн. від 25.08.2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, тобто, зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 164-16, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.