Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 18 лютого 2018 року о 03 год. 25 хв. по вул. Березнівська, в с. В. Селище, Березнівського району, Рівненської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. 704-56 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданих апеляційних скаргах ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вказують, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи. Просять скасувати постанову суду та закрити провадження у справі в частині притягнення його за ч.1 ст. 130 КУпАП. Звертають увагу суду, що працівниками поліції був порушений порядок при здійсненні огляду на визначення стану алкогольного спяніння, направлення на огляд. Зазначають, що ОСОБА_1 спиртних напоїв не вживав. Крім того вказують, що прилад за допомогою якого був проведений огляд є не дозволений до застосування.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в яких вони підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (а.с.2), результатом огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 (Drager), відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння з показником 0,42 ‰ (а.с.3,5).

Доводи наведені в апеляційній скарзі на те, що прилад Alcotest № 6810 (Drager)за допомогою якого був проведений огляд є не дозволений до застосування не заслуговують на увагу та спростовуються свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке дійсне до 30 серпня 2018 року (а.с.18).

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33,38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович