АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №33/796/2041/2018 Суддя в суді першої інст. - ЮзьковаО.Л.
Категорія: ч. 1 ст. 188-19 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4, підписану представником Міністра закордонних справ України ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва 04 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, поряд з цим стягнуто судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

14 червня 2018 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва на вказану постанову суду подана апеляційна скарга, у вступній частині якої зазначено, що вона подана особою, притягнутою до відповідальності - ОСОБА_4, а підписана вона як зазначено представником Міністра закордонних справ України ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути розглянута суддею апеляційного суду, та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287цього Кодексу.

Отже, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законний представник та захисник є окремими суб'єктами права на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

У даному випадку, згідно даних вступної частини апеляційної скарги, вона подана особисто особою, притягнутою до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4

Разом з тим, апеляційна скарга не підписана особою, якою вона подана, тобто ОСОБА_4, а відтак, не може бути предметом апеляційного розгляду та підлягає поверненню цій особі.

Що стосується подачі апеляційної скарги, як зазначено представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5, то слід зазначити наступне.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено як учасника процесу лише законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про що зокрема, вказує ст. 270 КУпАП, згідно якої інтереси особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, і яка є неповнолітньою або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_5 не є законним представником ОСОБА_4

Стаття 271 КУпАП вказує, що захисником у справі про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

З аналізу наведеної норми та з урахуванням тлумачень викладених у рішенні Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-р/п (справа 1-17/2000) інші фахівці у галузі права мають діяти у межах спеціального закону. Таким чином законодавець обмежив участь осіб у якості захисника чи представника, які діють на праві довіреності та мають лише юридичну освіту.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в частині 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу, яка подана ОСОБА_4 підписала ОСОБА_5, яка вказала, що діє як представник Міністра закордонних справ України за довіреністю. На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_5 надала копію довіреності, проте будь-яких документів на підтвердження факту здійснення нею адвокатської діяльності остання не надала.

Такий вид представництва, який зазначений в довіреності від 25.05.2018 р., виданій ОСОБА_4, як Міністром закордонних справ України начальнику відділу представництва в судових органах Юридичного управління Міністерства закордонних справ України ОСОБА_5, на думку судді апеляційного суду, не узгоджується з вимогами КУпАП. Більш того, така довіреність видана на представництво інтересів ОСОБА_4 виключно в Шевченківському районному суді м. Києва.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 не є суб'єктом оскарження в даному випадку, у зв'язку з чим апеляційна скарга, яка підписана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала - ОСОБА_4.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_5.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І.