overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

26 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, головного бухгалтера СТОВ «Відродження», паспорт серія СК № 917013, виданий Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області від 21.03.2008 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 р. головним ДРІ ГУ ДФС у Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 99 про те, що 27.02.2018 р. о 15 год. 15 хв. при проведенні фактичної перевірки каси СТОВ «Відродження» за адресою: с. Малополовецьке Фастівського району Київської області, вул. Шкільна, 6, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО та невидача відповідного розрахункового документу, чим порушив п. 1, п. 2 ст. 3 ЗУ № 205/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті 155-1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 283, 284, 294, КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа 350/1058/18
Номер провадження 3/350/397/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року, біля 11.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно сестри ОСОБА_2 а саме виражався в її сторону нецензурними словами принижуючи її честь та гідність. Неправомірними діями ОСОБА_1 завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ГП № 064915 від 12.06.2018 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40-1, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 170 грн.

Штраф сплатити на рахунок № 0385 отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа №295/5511/18
ПОСТАНОВА

12.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер__________, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2018 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з Головного управління ДФС у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи, що порушення було вчинено на території Корольовського району м.Житомира, а саме: м.Житомир, вул. Кооперативна, 18 справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа №: 310/4130/18
3/310/1274/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 13.06.2018 року, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 годину 00 хвилин 02.07.2018 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в кабінет № 203 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 09 годину 00 хвилин 02.07.2018 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №3/447/518/18
Справа №447/1329/18
П О С Т А Н О В А

01.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути в Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби, оскільки протокол був складений без участі ОСОБА_1, що є грубим порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП. Склавши протокол, співробітники виконавчої служби не вручили під розписку копію протоколу ОСОБА_1, не ознайомили його зі змістом протоколу, не дали підписати протокол, позбавили можливості надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не розяснили йому права, передбачені ст. ст. 55,56,59,63 Конституції України, не повідомили про час і місце розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби для дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП повернути в Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби для дооформлення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 234/7868/18
Провадження № 3/234/1803/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 0749від 31 травня 2018року, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, ІПН НОМЕР_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , начальник відділу зберігання технічного майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу, 30 травня 2018 року о 21 годині 00 хвилин майор ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_3 , базового табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », район військового аеродрому у нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, свою провину визнав в повному обсязі.
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме довідкою № 474 від 30.05.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю (вміст алкоголю в крові 1,217%, вміст алкоголю в сечі 0,343%).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40(триста п`ятдесят дві гривень 40 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 310/5393/18
3/310/1579/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області направлено лист начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про забезпечення обовязкової явки ОСОБА_1 до судового засідання, яке відбудеться 09.08.2018 року о 09-00 годині. Вимоги щодо забезпечення явки правопорушника виконані не були.

10.08.2018 року дільничним офіцером поліції ОСОБА_2 надано суду рапорт, в якому він пояснив, що громадянин ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання призначене на 09.08.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 КУпАП, присутність ОСОБА_1 є обовязковою, але він ухиляється від явки на виклик Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, вважає необхідним піддати вищевказану особу приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 16.08.2018 року на 09 годину 20 хвилин до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, в зал судового засідання №411, що розташований в м. Бердянську по вул. Консульська, 64, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим державним інспектором на Митному пості «Бердянськ» Запорізької митниці ДФС, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Бердянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Полянчук
Справа № 587/770/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Шотаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця р. ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 07 АЕ 79356, виданий 04.11.2007 року

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року близько 12-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в смт. Степанівка по вул. Центральній Сумського району, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 17 березня 2018 року близько 09-00 год. ОСОБА_1, знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту по вул. Першотравневій в смт. Степанівка Сумського району справляв природні потреби, чим своїми діями ображав людську гідність, суспільну мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмових заявах вину визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 36, 401, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Шотаєвича за порушення вимог ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 Шотаєвича за порушення вимог ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 Шотаєвичу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Шотаєвича 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 3/752/2373/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, -

в с т а н о в и в:

05.05.2017 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в за адресою свого місця проживання (АДРЕСА_1, п/б), вчинив насильство психологічного характеру відносно цивільної дружини, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю останньої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину заперечив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідальність осіб настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями та заявою ОСОБА_2

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 08.01.2017 р.

Отже, на момент розгляду справи судом минув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа №295/6368/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Косачівка Козелецького району Чернігівської області, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «Комодо Альянс», ідентифікаційний номер 37221035, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року ОСОБА_2, будучи директором головним бухгалтером «Комодо Альянс» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 106716, 74 грн. по строку сплати 11.03.2018р., платіжне доручення подано 13.03.2018, 15.03.2018 та 22.03.2018 чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1.К. вину визнала просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол № 35 про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 року, копію акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань від 02.05.2018 року, враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.