overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/5744/18
Провадження № 3/361/2699/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульно поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі М-01 Київ-Чернігів на 43 км керував транспортним засобом ГАЗ 330202 ПР, н.з. АІ 9835 ВВ, у якого були відсутні грязезахисні фартухи на задній осі, які передбачені конструкцією транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.31.4.7 Правил дорожнього руху України, який зазначений в протоколі серії БД № 189264 від 28.08.2018 року про адміністративне правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, дане правопорушення вчинено 28 серпня 2018 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а оскільки на час розгляду по суті пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до 38 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 199/3992/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року червня місяця 13 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До АмурНижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська начальником відділу адміністративної практики Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягався до адміністративної відповідальності за ч 1, 2 ст. 178 КУпАП, у звязку з чим дії правопорушника кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що могли б підтвердити факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що унеможливлює кваліфікувати повторність дій правопорушника.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику відділу адміністративної практики Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256,278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя: І.В.Дяченко

13.06.2018
Справа № 460/834/18
Провадження №3/460/649/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , звільненого з військової служби, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 21 лютого 2018 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без поважних причин та був безпідставно відсутній більше трьох годин в умовах особливого періоду несення служби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №14 від 01.03.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями правопорушника.
З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2017р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорок п"ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 ( триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп..
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя Швед Н.П.
Справа № 143/1059/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 складений 26.07.2018р., однак надійшов до суду 06.08.2018р. без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені с. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч.4 ст.263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, відтак справу необхідно повернути до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3674/18
Провадження №3/367/1507/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з виконавчого комітету Ірпінської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня НВО «ІЛІТ-МАН»;

за ст. 197 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС-повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 494 від 10.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання;

- копією витягу з ЄДДР;

- копією паспорта ОСОБА_1

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 197 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 266/844/18
Провадження№ 3/266/358/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу в магазині кафе «Криничка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164-16 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13.02.2018 року о 13 години 00 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись на робочому місці кафе «Криничка» за адресою: м. Маріуполь, пр..ОСОБА_3, б.118-Е, здійснювала продаж спиртного напою домашнього виготовлення, тим самим здійснювала заняття видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом. Своїми діямиОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164-16 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.2 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом серії ГП №381309 від 13.02.2018 року, рапортами, протоколами огляду та письмовими поясненнями правопорушниці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 164-16 ч.1, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-16 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сума якого підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок № 0055, отримувач коштів: Маріуп.УК/Приморський р-н/ 22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі, код банку отримувача: 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
провадження № 3/243/1729/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. ДОП сектору превенції Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: відсутній, такого, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому судом обмеження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №218063 від 09.06.2018 року;

?Рапортом УОП Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про відсутність ОСОБА_1 05.06.2018 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого мешкання;

?Постановою Слов'янського міськрайонного суду від 28.02.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном 1 рік.

?Поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2018 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. на р/р 0339, отримувач Слов'янський район 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 263/5308/18
Провадження № 3/263/1509/2018
П О С Т А Н О В А
08 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата строкової служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
16.04.2018 року о 16-00 год. солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи при цьому на території військового об`єкту військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про день, час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НГ № 001053 від 17.04.2018р., довідкою № 500 від 16.04.2018р., виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», згідно висновку медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, дослідження проводилось 16.04.2018р. о 19-56 год.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В. Кулик
Справа 350/275/18
Номер провадження 3/350/232/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2018 року, приблизно о 19 годин в смт.Брошнів-Осада, вул.Шашкевича,6 ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою тітку ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями правопорушника, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 2 березня 2018 року, приблизно о 08 годин ОСОБА_1, у смт.Брошнів-Осада, по вул.Шашкевича, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні даних правопорушень, ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вчинив адміністративні правопорушення саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім того його винуватість у вчиненні даних правопорушень доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами серії ГП №457018 від 11 лютого 2018 року, та серії ГП №457178 від 26 березня 2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36, 279,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 173 КпАП України - у виді штрафу в розмірі 100 гривень;

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення - у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 352,40 гривні судового збору який сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: