Справа № 263/1490/18
Провадження № 3/263/700/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року об 11:45 год. ОСОБА_2, знаходячись у магазині «Брусничка» за адресою: м.Маріуполь, Центральний район, бул.Шевченка, 89/105, скоїв дрібну крадіжку чужого майна, а саме ковбаси сушеної зі свинини «Ранчо», закупівельна вартість якої згідно з довідкою складає 64 грн. 92 копійки. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, підтверджується поясненням протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 144093 від 05.02.2018 року, висновком старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 05.02.2018 року, заявою ОСОБА_4, що працює керуючою магазину «Брусничка» № 01183 ТОВ «Український Рітейл», яка просила притягнути до адміністративної відповідальності особу, яка 31.01.2018 року об 11:45 годині із торгового залу магазину таємно викрала ковбасу сушену зі свинини «Ранчо» 1/г б/о, кг, вартістю 82,40 грн. в кількості 0,400 кг, зберігальною розпискою керуючої магазину «Брусничка» № 01183 ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_4, відповідно до якої ковбасу передано їй на відповідальне зберігання, поясненнями ОСОБА_2, у яких він вказав, що знаходячись у магазині «Брусниця» взяв з полиці ковбасу та заховав у праву кишеню куртки, пішов через касову зону, не оплативши товар, до виходу, де одразу був затриманий охоронцями, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 2, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А НО В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Ковбасу сушену зі свинини «Ранчо» 1/г б/о, кг, в кількості 0,400 кг, передану відповідно до розписки на відповідальне зберігання керуючій магазину «Брусничка» № 01183 ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_4, залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін