Справа № 727/2314/18
Провадження № 3/727/1101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КП «Чернівецького тролейбусного управління», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 126, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda 14 TR (тролейбус), державний номерний знак 299, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду на заборонений сигнал світлофора. Вході зіткнення, останній в результаті руху по інерції, скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду на заборонений сигнал світлофора. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він працює водієм тролейбуса №6. Під час руху по вул.Героїв Майдану, від вул.Сторожинецької в сторону вул.Щербанюка, рухаючись по крайній правій смузі руху, транспортний засіб «Фольксваген пасат» різко перестроївся з лівої смуги рухи в крайню праву перед його тролейбусом і здійснив зупинку на забороняючий сигнал світлофора. Він натиснув максимально можливо на гальма, однак при їзді 15 км/год. гальмівна система тролейбуса не реагує, тоді він почав зупиняти тролейбус натискаючи на гальма ривками, однак зіткнення з автомобілем «Фольксваген пасат» не вдалося уникнути. В результаті даного зіткнення, автомобіль «Фольксваген пасат» допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан ікстрейл». Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «Фольксваген пасат», оскільки останній рухався по лівій смузі і різко перестроївся в праву смугу руху перед його транспортним засобом.

Свідок інспектор роти №1 БУПП в м. Чернівцях ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що ним складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Прибувши на місце ДТП на перехресті вулиць ОСОБА_5 та Щербанюка на світлофорі відбулось зіткнення транспортних засобів, а саме перед світлофором на правій смузі руху стояв транспортний засіб Nissan X-TRAIL, позаду нього автомобіль Volkswagen Passat і тролейбус. Під час зясування обставин ДТП, встановлено, що водій тролейбуса допустив порушення Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, а автомобіль Volkswagen Passat по інерції допустив зіткнення з автомобілем Nissan X-TRAIL. На місці ДТП порушень Правил дорожнього руху з боку водіїв автомобілів Volkswagen Passat та Nissan X-TRAIL встановлено не було. На запитання судді, інспектор пояснив, що покриття дороги було задовільним, ожеледиці не було. Також, тормозного шляху у тролейбуса не було.

Свідок інспектор роти №1 БУПП в м. Чернівцях ОСОБА_6, в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним інспектором Маковій С.А., додатково вказав, що ним складено схему ДТП відносно ОСОБА_1, згідно якої тормозного шляху у тролейбуса не було і він екстрено не гальмував. На місці ДТП порушень Правил дорожнього руху з боку водіїв автомобілів Volkswagen Passat та Nissan X-TRAIL встановлено не було. На запитання судді, інспектор пояснив, що не памятає чи була ожеледиця.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керуючи автомобілем Volkswagen Passat, під час руху по вул.Героїв Майдану в сторону проспекту Незалежності, рухаючись по крайній правій смузі руху, почав пригальмовувати, оскільки блимало зелене світло світлофора. Перед його транспортним засобом зупинився на забороняючий сигнал світлофора транспортний засіб Nissan X-TRAIL. Після зупинки, він одразу відчув удар в задню частину свого автомобіля. Після удару його транспортний засіб понесло вперед і відбулось зіткнення з автомобілем Nissan X-TRAIL. Вийшовши на вулицю він побачив, що в його автомобіль вїхав тролейбус. Його транспортний засіб від ДТП отримав пошкодження, а саме пошкодження заднього та переднього бампера.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він керуючи автомобілем Nissan X-TRAIL, під час руху по вул.Героїв Майдану в сторону проспекту Незалежності, рухаючись по крайній правій смузі руху включив покажчик повороту і обїхав тролейбус, який на зупинці Щербанюка здійснював посадку та висадку пасажирів. Так само за ним рухався транспортний засіб Volkswagen Passat. Перед світлофором на перехресті вулиць ОСОБА_5 та Щербанюка зупинився на забороняючий сигнал світлофора. В цей момент він почув удар, це був удар тролейбуса в автомобіль Volkswagen Passat, а потім вже відчув удар в свій транспортний засіб. Після удару він трохи відїхав вперед, щоб уникнути процесів загоряння. Його транспортний засіб від ДТП отримав пошкодження заднього бампера.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, потерпілих, дослідивши докази по справі вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наведених нижче підстав.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозяться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі.

Як вбачається зі схеми ДТП від 26.02.2018 року, водій тролейбуса в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 Крім цього, водій не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу.

Отже, враховуючи пояснення адмінправопорушника, потерпілих, свідків, вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи: а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2018 року (а.с.2), поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, які є інспекторами УПП в м. Чернівцях та виявили правопорушення та оформляли матеріали про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, ст.ст.251, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин