Справа № 397/247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює електротехніком у ТОВ «Вікторія Феліз», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року о 18 год. 40 хв. по вул. Незалежності в смт. Олександрівка Кіровоградської області ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував транспортним засобом мопедом ALFA 49,9 см?, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття приладу Alkotest Drager та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп?яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 06.04.2018 року, ОСОБА_1 не з?явився, згідно довідки з КЗ «поліклінічне об?єднання м. Кіровограда» Поліклінічне відділення № 1, останній перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря-отоларінголога з 05.04.2018 року по 12.04.2018 року.

У судове засідання, призначене на 19.04.2018 року, ОСОБА_1 не з?явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням та смс- повідомленням.

Тому, суддя вважає за можливим розглянути справу без участі правопорушника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, при цьому враховуючи положення ст. 268 КУпАП, якою передбачено, що при розгляді даної категорії справ, участь правопорушника не є обов?язковою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, а відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп?яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду

За умовами пунктів 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров?я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров?я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп?яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 094357 від 19.02.2018 року встановлено, що 19.02.2018 року о 18 год. 40 хв. по вул. Незалежності в смт. Олександрівка Кіровоградської області ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував транспортним засобом мопедом ALFA 49,9 см?, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття приладу Alkotest Drager та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп?яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України (а.с. 1).

З письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що останній відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння, оскільки перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольні напої (а.с. 2).

Тобто, на місці пригоди ОСОБА_1 особисто вказував на те, що вживав спиртні напої перед керуванням транспортним засобом, а отже і факту наявності у нього ознаків алкогольного сп?яніння та свідомо відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння.

З письмових пояснень громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що за викладених у вказаному протоколі обставин, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння у їх присутності і від останнього було чути запах алкоголю (а.с. 3-4).

Відповідно до витягу з АРМОРу, який міститься в матеріалах справи, 26.12.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік (а.с. 5).

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року, що не заперечувалося та визнавалося самим правопорушником на місці події.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф необхідно сплатити на рахунок р/р 0001, банк отримувача: ГУ ДКCУ в Кіровоградській області, отримувач: ГУК у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795, судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___»____________року.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/247/18 (н/п 3/397/122/18).

Строк пред'явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4