overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.06.18
Справа № 635/3050/18
Номер провадження 3/635/1032/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2018 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПАТ «Приватбанк», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

28.04.2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив про те, що правопорушення не скоював.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила про те, що її чоловік ОСОБА_1, знаходячись вдома, вживав алкогольні напої, після чого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 186831 від 28.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 283, 308 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: А.Ю. Полєхін.
Справа № 263/2633/18
Провадження № 3/263/945/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко Павло Ілліч розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18, кв.5, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2018 року о 21:20 год. знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння (різький запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) у громадському місці в м.Маріуполі по пр.Металургів, 47, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні призначеному на 20.03.2018 року вину свою визнав повністю, просив його суворо не наказувати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА 168643 від 04.03.2018 року, протоколом серія АА №027212 про адміністративне затримання від 04.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора, відеозаписом.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. ( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Маріуполя ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 644/7696/17
Провадження № 3/644/145/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2018 р. Харків

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушень передбачених за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в

29.11.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №155 від 28.11.2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП. Присвоєно номер справи 644/7697/17 номер провадження 3/644/144/18.

Одночасно з зазначеним протоколом 29.11.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 152 від 28.11.2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП. Присвоєно номер справи 644/7696/17 номер провадження 3/644/145/18.

Оскільки відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд ваажає за необхідне обєднати провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП (справа 644/7697/17, провадження №3/644/144/18), за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП (справа 644/7696/17, провадження 3/644/145/18), обєднати та присвоїти єдиний номер справи 644/7697/17, провадження №3/644/144/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2671/18

3/336/1049/18

м. Запоріжжя 01 червня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року біля 08-40 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул.. Сік орського, 476 керував автомобілем «ВАЗ 2101», держномер Р 5729 ЗП, без посвідчення водія, тобто не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Задля виклику в судове засідання відповідна судова повістка разом з повідомленням була надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, поштою рекомендованим листом на повідомлену ним адресу його місця проживання (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення), оскільки він не надав суду інформації щодо іншої адреси його місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження.

Крім того, про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлявся і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
28.11.18
Справа №652/859/18
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) Високопільського району Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, пенсіонер-інвалід 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1, вчинив насильство відносно свого батька ОСОБА_2, за адресою:вул.Святопокровська буд.14 смт Архангельське Високопільського району Херсонської області, в ході якого ображав останнього нецензурною брутальною лайкою, шарпав за волосся, внаслідок чого могло бути завдано шкоди його фізичному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильство в сімї психологічного та фізичного характеру…

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається просить суд суворо не карати та зобовязався не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме серії ГР №075894 від 03.10.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви про вчинене правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті, у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН-), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170(Сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 352 (Триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 522/5672/18
Провадження № 3/522/3533/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «РЕСТ ІНН», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 20.04.2018 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 до суду не зявилася, її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Вивчивши адміністративні матеріали, складені стосовно громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, вважаю, що судом допущена технічна помилка в резолютивній частині постанови, а саме вказана невірна сума судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести зміни до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме в постанові вважати правильний текст:

«Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн. на користь держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванова

31.05.2018
єдиний унікальний номер справи 423/810/18
номер провадження 3/423/397/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пекурівка Городянського району Чернігівської, проживаючого: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді старшого лейтенанта, командира взводу-старшого офіцера на батареї 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2018 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на військовій службі, виконував службові обов`язки в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність..
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 35 УПР від 03.03.2018 року, акт № 111 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.02.2018 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 344/5552/18
Провадження № 3/344/2352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161613 від 22.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 22 квітня 2018 року о 21-15 год. в м. Івано-Франківську, по вул. С. Бандери керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager", а також в у встановленому законом порядку в ОНД за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 161613 від 22.04.2018 року про адміністративне правопорушення; висновком Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 22.04.2018 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/5103/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. пр. Героїв, 9/125, притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 30.04.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 14.05.2018 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2