Провадження № 3/520/7597/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного осуду м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є бухгалтером ОСББ «Усе в хату» за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при проведені камеральної перевірки податкової звітності, щодо неподання( несвоєчасне подання) розрахункових сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку ( форма 1-ДФ) по підприємству ОСББ «Усе в хату» ( ), встановлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності розрахункових сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку, про що складено відповідний акт від 10.09.2018 за №2640/15-32/13-08.

Таким чином ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

За викликом, до суду ОСОБА_2 не зявилась, однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року за №2111/15-32/500+ містяться її письмові пояснення, в яких зазначено, що дійсне відбулось у звязку із збоєм програмного забезпечення, компютерної програми «Сота».

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки 10.09.2018 за №2640/15-32/13-08, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року за №2111/15-32/500+ Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, але: згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, майнового стану правопорушника, існуючої хвороби, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєння правопорушення та керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луняченко В. О.