Справа № 396/771/18
Провадження № 3/396/249/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер, одружений, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.05.2018 року о 07:45 год. в м. Новоукраїнка по вул. Чапаєва, здійснював раалізацію риби без документів, що посвідчують право придбання у приватну власність і без сертифіката якості у кількості 3 кг. вид риби "карась сріблястий", чим порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, оскільки він є пенсіонером, пенсії не вистачає на проживання та придбання ліків, тому він змушений був продавати рибу, щоб заробити собі на продукти харчування. Риба яку він продавав інспектором не вилучалась.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 180581 від 04 травня 2018 року та його слід визнати винним у вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги особу правопорушника, який є пенсіонером, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, відношення останнього до скоєного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_2