Справа № 565/986/18
Провадження № 3/565/603/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СС № 640685, працюючого вантажником на МПП «Ринок» м. Вараш, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №051458 від 22.05.2018 року встановлено, що 22 травня 2018 року о 14 год. 23 хв. на території МПП «Ринок», що по вул. Енергетиків в м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Foton BI1049 V8ID6-3», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні порушення не визнав повністю та вказав, що не сидів на місці водія та взагалі не керував транспортним засобом, а лише штовхав його, що призвело до руху транспортного засобу.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, надані в суді про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та вважає їх надуманими і неправдивими в цій частині як такі, що не відповідають дійсності, оскільки ці пояснення надані ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності та зазначені пояснення не знаходять підтвердження іншими обєктивними доказами.

Натомість в матеріалах справи містяться: пояснення гр.ОСОБА_3,гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 від 22.05.2018 року, згідно яких саме ОСОБА_1 привів у рух транспортний засіб марки «Foton BI1049 V8ID6-3» 22.05.2018 року, сівши самовільно за кермо та завівши його, акт огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, два тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом «Drager» від 22.05.2018 року (15 год. 09 хв. та 15 год. 19 хв.), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 32 від 22.05.2018 року (15 год. 30 хв.).

Отже, на підставі проаналізованих доказів, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, відсутні.

Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом (посвідчення водія).

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600(шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя: Ю.В. Мануляк