Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
Справа № 215/4403/18
Провадження 3/215/1449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді: начальника відділу кадрів адміністративно-управлінського персоналу комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року

№ ДН1346/257/АВ/П/ПТ, інспекційним відвідуванням встановлено, що працівнику лікарю-фтізіатру КЗ ОСОБА_4 було відмовлено начальником відділу кадрів ОСОБА_3 в наданні соціальної відпустки, мотивуючи це тим, що при звільненні ОСОБА_4 з попередньої роботи КЗ «Христофоровський протитуберкульозний санаторій для дорослих» ДОР, останній повинні були надати таку відпустку або виплатити компенсацію за невикористану соціальну відпустку, згідно до вимог

ст. 24 ЗУ «Про відпустки».

Зазначене порушує вимоги ст. 182-1 КЗпП та ст. 19 ЗУ «Про відпустки», в яких визначено, що жінці, яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років, надається щорічна додаткова оплачувана відпустка тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів.

04.12.2018 року ОСОБА_3 до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить її розписка в матеріалах справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався за заявами ОСОБА_3, зокрема

від 10.10.2018 року, 12.11.2018 року для надання часу для пошуку та укладання угоди з фахівцем у галузі права, для захисту її інтересів в суді.

Проте, в судове засідання, відкладене на 04.12.2018 року, ані ОСОБА_3, ані її представник не з'явилися, надавши через канцелярію суду чергову заяву про відкладення судового засідання для надання достатнього часу їй та її захиснику для ознайомлення з матеріалами справи та належною підготовкою до судового розгляду справи.

Таку поведінку ОСОБА_3 суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, з метою затягування строку розгляду справи, оскільки з 10.10.2018 року та по теперішній час остання жодного разу з матеріалами справи не ознайомлювалась, інших причин її неявки до суду нею не зазначено, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останньої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року, № ДН1346/257/АВ/П/ПТ та актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 11.09.2018 року № ДН1346/257/АВ.

Вищезазначеним актом інспекційного відвідування юридичної особи було встановлено порушення ст. 182-1 КЗпП та ст. 19 ЗУ «Про відпустки», а саме: працівнику лікарю-фтізіатру КЗ ОСОБА_4 було відмовлено в наданні соціальної відпустки, мотивуючи це тим, що при звільненні з попередньої роботи КЗ «Христофоровський протитуберкульозний санаторій для дорослих» ДОР, їй повинні були надати таку відпустку або виплатити компенсацію за невикористану соціальну відпустку, згідно до вимог ст. 24 ЗУ «Про відпустки». Також було встановлено, що ОСОБА_4 була звільнена з посади головного лікаря

за ч. 1 ст. 40 КЗпП, в звязку з реорганізацією КЗ «Христофоровський протитуберкульозний санаторій для дорослих» ДОР шляхом приєднання до

КЗ «КПТД № 2» ДОР. У 2018 році нею не було використане право на додаткову соціальну відпустку, компенсація при її звільненні не була нарахована та виплачена. З урахуванням цих обставин, працівник ОСОБА_4 має право на отримання додаткової соціальної відпустки за 2018 рік.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 41, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,притягнути до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,судовий збір в сумі 352 грн 40 коп. на користь держави.

Стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК

у м. Києві/м.Київ/; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: