Провадження № 3/761/193/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кп АП України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 413413, 13 листопада 2017 року о 23 год. 40 хв., в м. Києві на вул. Мельникова 83-А, ОСОБА_1 керував автомобілем «Lifan 620», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота та почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у порядку встановленому законом водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Суду пояснив, що він машиною в стані сп`яніння не керував та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, оскільки погодився проїхати з поліцейськими до лікаря-нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою пр. Визволителів, 6. Проте, після приїзду із поліцейськими на огляд в КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою пр. Визволителів, 6, поліцейські відмовилися направляти його на огляд, зазначаючи, що вже склали протокол за відмову від проходження огляду. Коли ОСОБА_1 пішов самостійно проходити огляд, то лікарі йому відмовили через відсутність документів з фотокарткою, які б посвідчували його особу, так як посвідчення водія поліцейські вилучили. Без надання документів, які посвідчували б особу ОСОБА_1 , співробітники КМНКЛ «Соціотерапія» проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовилися.

Вказані пояснення водія автомобіля «Lifan 620», д.н.з. НОМЕР_2 , підтверджуються записом в протоколі серії БД № 413413, з якого вбачається, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у порядку встановленому законом, а лише відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер» через недовіру до даного технічного засобу.

На виклик суду лейтенант поліції ОСОБА_2 , старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , які склали протокол серії БД № 413413, не з`явилися. Пояснень щодо обставин справи не надали та про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, інших належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у справі не має.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі по адміністративному правопорушенню не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи відсутній склад правопорушення.

Керуючись ст.7, 9, 130, 245, 247, 251, 266, 278, 280 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников