Справа № 212/150/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, б. 21 кв. 8,

за ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3, 21.12.2017 року о 16.00 годині, за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Ватутіна б. 21 кв. 8, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_4 За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП явка правопорушника за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою.

ОСОБА_3 неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових повісток, проте останній до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Крім цього, правопорушнику оголошувався примусовий привід через органи Національної поліції, який не виконано, про причини невиконання постанови суду не сповіщено.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що винність ОСОБА_3 у суді встановлена та підтверджена, а саме протоколом серії ГП № 401051 від 23.12.2017 року про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З огляду на матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинено 21.12.2017 року, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, при розгляді справи є обовязковою, проте останній до суду не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_3 до суду не виконані, тому строки накладення на останнього адміністративного стягнення скінчилися, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: Н. М. Ваврушак