Справа № 393/103/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вершино-Камянка, Новгородківський район, Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 року, ОСОБА_1 25.02.2018 року об 18 год. 10 хв. в с. Вершино-Камянка Новгородківського району по вул. Центральній, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття на місці алкотестера ''Драгер'' та від проходження медичного огляду в органах охорони здоров'я для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 25.02.2018 року він дійсно керував автомобілем ВАЗ 2106 в с. Вершино-Камянка, але того дня алкогольних напоїв він не вживав, а вживав на передодні і в незначній кількості. Коли його зупинили працівники поліції, то він сам запропонував продути алкотестер, проте вони йому відмовили посилаючись на те, що даний пристрій знаходиться в несправному стані.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до п. 6 розділу І « Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно п.п. 1,3,6 розділу ІІ даної Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до ч.ч. 2,5 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До матеріалів даного адміністративного протоколу додано письмові пояснення одного свідка від 25.02.2018 року ОСОБА_4 та рапорт інспектора поліції ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 відмовився в їх присутності від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки чи потерпілі» зазначений один свідок ОСОБА_6

Суд не може брати до уваги, як належний доказ по справі рапорт працівника поліції, оскільки він не може бути залучений в якості свідка, так як це суперечить вимогам вищезазначеної Інструкції.

В письмових поясненнях в протоколі ОСОБА_1 вказує, що відмовляється від проходження медичного огляду, а не від продуття алкотостеру, що викликає у суду сумнів про правильність проведення поліцейськими порядку виявлення ознак алкогольного спяніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог чинного законодавства.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. 40-1, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 266, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК