ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., при секретарі Пешко Я.С., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 078581 від 19.11.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, 19.11.2017р. о 04 годині 35 хвилин, у м. Одесі, по вул. Академічна, 11а, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах з порожнини рота, незвязна мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння, від медичного обстеження на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Також надав письмові пояснення у яких заперечив факт вчинення інкримінуємого адміністративного правопорушення. Вказав, що провадження у справі здійснювалось працівниками поліції без додержання належної процедури, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складався у його відсутності, під час його складення зі змістом протоколу його не ознайомили, права та обовязки йому не розяснювали, пояснень надати не запропонували, отримати тимчасовий дозвіл на право керування також запропоновано не було. Про дату та час розгляду справи його не повідомили, а копію протоколу він отримав лише 22.22.2017 року після звернення до Управління патрульної поліції. Від проходження медичного огляду на стан спяніння він не відмовлявся, такий огляд у встановленому порядку проведено не було з незалежних від нього причин. Відповідне направлення на такий огляд працівниками патрульної поліції складено не було, зразки обраного працівниками медичного закладу виду біологічного середовища він не зміг здати фізично, а інший спосіб отримання біологічного середовища (слина, змиви з поверхні губ, кров, тощо) йому, всупереч встановлених правил, запропоновано не було. При цьому свідки, зазначені у протоколі, під час медичного огляду присутні не були. У звзку з наведеним ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не зявились, про причини неявки не повідомили. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до наявних у матеріалах справи письмових пояснень цих осіб, вони були свідками того, що 19.11.2017 року, о 05 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Академічна, 11а, ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного спяніння та від медичного огляду на стан спяніння у відповідному медичному закладі.

Розглянувши справу, дослідивши всі матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан спяніння регулюється Інструкцією про Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів регламентовано розділом III зазначеної Інструкції.

Згідно п.п. 12, 13 цього розділу предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

В матеріалах справи знаходиться доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеоматеріал, переглядом якого встановлено, що 19.11.2017 року, о 05 годині 46 хвилин, ОСОБА_1 перебував у комунальній установі на «експертизі» (мова оригіналу на відеозаписі) для здачі аналізів. ОСОБА_1 не міг здати аналіз у запропонований йому спосіб. На пропозицію випити води та піти до туалету він відмовився пити воду з-під крану. На питання: «Чи буде він купувати собі воду», - він повідомив, що не має для цього коштів і заявив, що він не повинен забезпечувати собі умови проведення перевірки. На це ОСОБА_1 було вказано: «То що ви не можете здати аналізи це ваші особисті проблеми. Все, розмову завершено» (мова оригіналу). Надати інші зразки біологічного середовища у якості предмету для дослідження йому запропоновано не було. Будь-яких осіб (свідків) на відеозаписі не зафіксовано.

Такий підхід до проведення медичного огляду на стан спяніння є неприпустимим, а неможливість особи надати певні зразки біологічного середовища з обєктивних (фізичних) причин не може сприйматися як відмова особи від проходження медичного обстеження. Причини з яких ОСОБА_1 не зміг надати запитувані у нього зразки біологічного середовища слід визнати обєктивними, оскільки відсутні докази залежності цих причин від його волі. Додатковий час для надання запитуваних зразків біологічного середовища (сечі зрозуміло з відеоматеріалу) надано не було, протокол складено о 06 годині рівно. Надати будь-які інші зразки біологічного середовища, як це передбачено п.п. 12, 13 «Інструкції», ОСОБА_1 запропоновано не було, тобто медичний огляд фактично проведено не було з незалежних від нього причин. Таким чином факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння матеріалами справи не підтверджено.

Письмові пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відхиляються з наступних мотивів.

У своїх поясненнях ці особи підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження тесту та медичного огляду на стан спяніння о 05 годині 50 хвилин, за адресою: м.Одеса, вул. Академічна, 11а. Зазначена адреса відповідає місцю зупинки ОСОБА_1, як це вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення. Водночас, з наданого Управлінням патрульної поліції у м. Одесі відеоматеріалу вбачається, що ОСОБА_1 о 05 годині 46 хвилин перебував у відповідній комунальній установі для проведення медичного огляду. Тобто пояснення зазначених осіб не відповідають фактичним обставинам справи. Ці особи неодноразово викликались для надання розяснень щодо таких істотних суперечностей у справі, але до суду не зявились.

Все вищенаведене надає підстави для висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінуємого йому адміністративного правопорушення матеріалами справи не підтверджений, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

02.03.2018