Справа № 545/370/18
Провадження № 3/545/167/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ « Бест », ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 146 , вбачається , що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бест» встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме порушив п.п. 44.1 ст. 44, п.п 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 261000 грн., в тому числі за 2015 рік на 108000 грн., за 2016 рік на 153000 грн. Крім того, порушив п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено суму податкового зобов`язання податкової декларації з ПДВ на загальну суму 342228 грн., в т.ч. за лютий 2015 року на 134 грн., за липень 2015 року на 120000 грн., за серпень 2015 року на 45 грн., за жовтень 2015 року на 11 грн., за листопад 2015 року на 45 грн., за лютий 2016 року на 14 грн., за березень 2016 року на 18 грн., за вересень 2016 року на 92722 грн., за жовтень 2016 року на 38088 грн., за грудень 2016 року на 39190 грн., за лютий 2017 року на 653 грн., за травень 2017 року на 51308 грн. , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 05.04.2018 р.,03.05.2018 р.,21.05.2018 р.,26.06.2018 р., 05.09.2018 р., 04.10.2018 р. не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Надіслана судом за місцем проживання правопорушника кореспонденція повернута до суду відділенням поштового звязку без вручення з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судової повістки на імя правопорушника з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що за нормами п.п. 99, 117 Правил надання послуг поштового звязку здійснюється за відсутності осіб.

В судові засіданні, призначені на 23.10.2018 р. та 07.11.2018 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом повернення до суду поштових повідомлень із відміткою про вручення, заяв чи клопотань не надсилав.

Тому, суд вважає правопорушника повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року адміністративний позов ТОВ « Бест » до Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 30.01.2018 року № НОМЕР_2 та від 30.01.2018 року № НОМЕР_3.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 року, апеляційну скаргу ГУ ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року залишено без задоволення, рішення від 12.07.2018 року по справі № 816/458/18 залишено без змін.

Враховуючи той факт , що на час розгляду даного адмінматеріалу є рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року, що набрало законної сили , яким визнано протиправними та скасовано повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 30.01.201 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, винесені на підставі акту перевірки від 17.01.2018 року № 55/16-31-14-010/30406433 про порушення ТОВ « Бест » , директором якого є ОСОБА_1, вимог п.п. 44.1 ст. 44, п.п 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, на підставі якого також було складений адмінпротокол № 146 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення , приходжу до висновку , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином , відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , згідно вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря