Номер провадження 3/243/885/2018
Номер справи 243/2117/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Кобець О.М.,

- прокурора Пшеничного А.В.,

- особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Відкритого акціонерного товариства «Донрибпром», є депутатом Миколаївської міської ради обєднаної територіальної громади Словянського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, Паспорт серії ВВ № 094099, виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 03 листопада 1997 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до Рішення Миколаївської міської ради обєднаної територіальної громади Словянського району Донецької області № 01-І-8 «Про підсумки виборів депутатів Миколаївської міської ради обєднаної територіальної громади і визнанні їх повноважень VІІІ скликання» від 25 грудня 2016 року був зареєстрований депутатом Миколаївської міської ради обєднаної територіальної громади Словянського району Донецької області, і відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», він є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно зі ст.68 Конституції України та п. 1 ст.18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад покладено обовязок додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та органів.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 01 квітня подавати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Верховною Радою України від 03 березня 2017 року прийнято Закон України № 1975-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», який набрав чинності 30 березня 2017 року, відповідно до якого продовжено до 01 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше.

Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, депутат Миколаївської міської ради обєднаної територіальної громади VІІІ скликання ОСОБА_1, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 14 березня 2018 року о 12 годині 19 хвилин.

У своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що він був ознайомлений з вимогами Законів України «Про запобігання корупції», знаходився на території України, не перебував на лікарняному або у відпустці, тобто мав фізичну можливість своєчасно, до 01 травня 2017 року подати Декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за період 2016 року, але у звязку з особистої зухвалості та безвідповідальності, ним не було подано Декларацію у встановлений термін до 01 травня 2017 року.

Таким чином, депутат Миколаївської міської ради обєднаної територіальної громади Словянського району Донецької області ОСОБА_1, несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що є вчиненням правопорушення, повязаного з корупцією та передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 розяснені права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України (а.с.5).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив суд закрити провадження у справі, оскільки спливли строки притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Пшеничний А.В. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідного до ОСОБА_2 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року N 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією», якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб'єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось Європейським судом з прав людини, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. Європейського суду з прав людини 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08 квітня 2010 року.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що Рішенням Миколаївської міської ради обєднаної територіальної громади Словянського району Донецької області «Про визначення повноважень депутатів Миколаївської міської ради» № 01-І-8 від 25 грудня 2016 року, а також з Постанови № 22, що є додатком до Рішення, ОСОБА_1 було обрано депутатом Миколаївської міської ради VІІІ скликання (а.с.25).

Таким чином, відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункту 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Верховною радою України 03 березня 2017 року прийнято Закон України № 1975-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», який набув чинності 30 березня 2017 року відповідно до якого продовжено до 01 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше».

Відповідно Протоколу № 208 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 15 березня 2018 року та відповідно інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій офіційному сайті Національного агенства з питань запобігання корупції депутат Миколаївської міської ради обєднаної територіальної громади Словянського району Донецької області VIII скликання ОСОБА_1 несвоєчасно подав Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме: 14 березня 2018 року о 12 год. 19 хв. (а.с.4-8, 11-20).

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 15 березня 2018 року, про те, що на нього розповсюджується дія ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та те, що він є його субєктом, йому відомо. Електронний ключ для реєстрації та входу до системи Е-декларації він отримав взимку 2018 року. Декларацію про доходи за 2016 рік він заповнював на службовому компютері в Миколаївській міській раді Словянського району Донецької області та подав її 14 березня 2018 року о 12 год. 19 хв. Строк подачі Е-декларації прострочив через те, що має великий обєм роботи та він не встиг подати Декларацію у строк (а.с.39-41).

Диспозицією ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. В примітці до цієї статті зазначено, що субєктом правопорушень є особи, які відповідно до частини першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: Рішенням Миколаївської міської ради обєднаної територіальної громади Словянського району Донецької області № 01-І-8 від 25 грудня 2016 року «Про визначення повноважень депутатів Миколаївської міської ради» (а.с.25), з якого вбачається, що за ОСОБА_1 було визнано повноваження депутатів Миколаївської міської ради згідно Постанови № 22 від 21 грудня 2016 року; Протоколом Миколаївської міської виборчої комісії Словянського району Донецької області від 18 грудня 2016 року (а.с.29-38); Протоколом про адміністративне правопорушення № 208 від 15 березня 2018 року (а.с.4-8), з якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи субєктом, зобовязаним на подання Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подав Декларацію про майно та доходи за 2016 рік, 14 березня 2018 року о 12 год. 19 хв.; Витягом з Єдиного державного реєстру декларації від 15 березня 2018 року (а.с.12-20) з якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи субєктом, зобовязаним на подання Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подав Декларацію про майно та доходи за 2016 рік, 14 березня 2018 року о 12 год. 19 хв. (а.с.11-20); поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких на нього розповсюджується дія ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та те, що він є його субєктом, однак Декларацію про майно та доходи за 2016 рік не подав через те, що має великий обєм роботи та він не встиг своєчасно це зробити (а.с.39-40).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Відповідного до п. 5 ОСОБА_2 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року N 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією», якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб'єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, надійшли в провадження судді 19 березня 2018 року (а.с.46).

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належить до субєктів адміністративного корупційного правопорушення та його дії містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак, на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, то суд вважає за належне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись розясненнями, що містяться у п. 5 ОСОБА_2 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року N 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією», ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Відкритого акціонерного товариства «Донрибпром», є депутатом Миколаївської міської ради обєднаної територіальної громади Словянського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, Паспорт серії ВВ № 094099, виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 03 листопада 1997 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Відкритого акціонерного товариства «Донрибпром», є депутатом Миколаївської міської ради обєднаної територіальної громади Словянського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, Паспорт серії ВВ № 094099, виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 03 листопада 1997 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3