Справа № 544/1329/18
Пров.№ 3/544/305/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 25.01.1974 року, українки, громадянки України, працюючої директором Комунального підприємства «Новомартиновицьке», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СН 806093, виданий Переяславо-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Полтавській області,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

При проведенні перевірки КП «Новомартиновицьке» щодо додержання вимог законодавства про працю встановлено, що директором КП «Новомартиновицьке» порушено вимоги законодавства про працю, а саме ст. 24 ЗУ Про оплату праці», ЗУ «Про відпустку», ст. 115 КЗпП України України в частині визначення порядку виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за яким здійснюється виплата; стосовно виплати заробітної плати працівникам за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Частина 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України встановлюють, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, згідно платіжних доручень КП «Новомартиновицьке» № 7 від 23.03.2018, № 9 від 26.03.2018, №15 від 10.05.2018, №16 від 10.05.2018, №52 від 27.06.2018, №57 від 12.07.2018, №59 від 13.07.2018, №74 від 31.07.2018 виплати заробітної плати працівникам підприємства у січні-липні 2018 року проводилася з порушенням строків та періодичності.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустку» та ч. 4 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Відповідно до наказу від 18.06.2018 №36 ОСОБА_2 надано частину щорічної основної відпустки з 20.06.2018 по 04.07.2018 терміном на 14 календарних днів. Станом на 03.08.2018 виплата заробітної плати працівнику за час відпустки не проводилась.

Частиною 1 статті 41 КУпАП України передбачено відповідальність посадових осіб підприємства за порушення термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила законодавство про працю і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою її проживання, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, у судове засідання вона не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій просить суд справу про притягнення її до адміністративної відповідальності розглядати без її участі. У звязку з викладеним вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ 1646/163/АВ/П/ПТ від 09.08.2018, актом інспекційного відвідування № ПЛ 1646/163/АВ, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, 40-1,ч. 1 ст. 41 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на рахунок 6379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/ 21081100, код отримувача 37958534, МФО банку 899998, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 352 (триста пятдесят дві) грн.. 40 коп. на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.