overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №508/487/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка справу про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч. 1ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01 травня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила зберігання та перевезення мисливської вогнепальної зброї, а саме носив, заряджену зброю по вул.. Зоряній с. Ісаєво Миколаївського району Одеської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_1 ( а.с. 4-6 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 7), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 ).

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. без оплатного вилучення мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: О.Г. Медвєдєва
Справа № 203/1322/18
Провадження № 3-в/0203/20/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018 року ОСОБА_1, визнано винним та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

31.05.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку у постанові суду, яка допущена у прізвищі «з Сантулія на ОСОБА_1».

Згідно наданого паспорту серії АН 767327 виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 16.03.2018 року вбачається прізвище особи - «Сангулія».

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

У зв'язку і викладеним вважаю за необхідне виправити у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року допущено описку та вважати вірним прізвище правопорушника - «Сангулія».

Керуючись ст. 283, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018- задовольнити.

В постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, вважати вірним прізвище - «Сангулія».

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 577/1111/18
Провадження № 3/577/305/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, вул. Леніна, 11/15, українця, гр. України, непрацюючого, паспорт серії МН 422267, виданий Солоницівським МВ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області 04.03.1997 р., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2018 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі Конотоп-Батурин біля с. Попівка Конотопського району Сумської області гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 ПДР України. Від вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені права, винним себе визнав повністю та пояснив, що у той день був туман, а тому своєчасно не помітив припаркований автомобіль, внаслідок чого сталося ДТП з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Крім того, вина доводиться матеріалами справи, зокрема схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2 тощо.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувач: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/2231/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Укрзалізниця»

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 р. о 17:10 год. на а/д М-21 ОСОБА_3Подільський, 284 км., водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі КП ВОНД «Соціотерапія» у встановленому законом порядку лікарем наркологом, результат позитивний.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 446/608/18
Провадження № 3/446/199/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
18 березня 2018 року о 16:10 год. по вулиці Незалежності в місті Кам»янка-Бузька, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення на стан сп»яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.
Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081653 від 18.03.2018р. та доданими до справи матеріалами.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.
. Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Строк позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.
Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 140/1193/18 Провадження № 3/140/466/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,-

За ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 чинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 ( шістдесят вісім) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: О.П.Царапора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 3/425/312/18 425/647/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м.Рубіжне, вул. Будівельників, 30 б, кв.132, ІНПП НОМЕР_1 , не працює , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 року за № 082497 серії АА, 03.03.2018 о 17 годині 10 хвилин, гр.ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме в буд. 30 б по вул. Будівельників в м. Рубіжне вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сімї,а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого завдано шкоду її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 року серія АА 082497;

-довідка про притягнення до адміністративної відповідальності;

-заявою ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суд важає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути зСироваткіна В.М..судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170(сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 352 (триста пятдесят дві гривні 40 (сорок ) копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 577/2107/18
Провадження № 3/577/541/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держаного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідн. номер не встановлений,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на водоймі с. Пекарі Конотопського району, ловила рибу заборонним знаряддям лову - із застосуванням двох сіток із ліски L-35 м, H-1,2 м, A-40х40 м.м. та L-30 м, H-1 м, A-40х40 мм, виловивши таким чином: рибу «Щука» в кількості 1 шт., чим порушила пункт 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто здійснила грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 шкода становить за одну верховодку 1 неоподаткований мінімум (17 грн.). Таким чином, заподіяна незаконним виловом водним ресурсам завдано збитків на загальну суму 340 грн.

Порушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000503/254 від 30.03.2018 року (а.с.1).

Отже, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП, як за грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь їїо вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення двох сіток із сітки L-35 м, H-1,2 м, A-40х40 м.м. та L-30 м, H-1 м, A-40х40 мм, які знаходяться на зберіганні за адресою: Сумидержрибоохорона, м. Суми вул. Набережної р. Стрілки, 48.

Стягнути з ОСОБА_1, шкоду в сумі 340 грн. заподіяну рибним ресурсам, на рахунок № 0160 Конотопське УК с. Пекарі 24062100 код отримувача (ЄДРПОУ) 37784555, МФО 837013 ГУДКСУ у Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А справа № 274/1060/18

Іменем України провадження № 3/0274/440/18

14.03.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19 лютого 2018 року о 20 год. 41 хв. по вулиці Житомирській в м. Бердичеві ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген Гольф", д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну електроопору, в результаті чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з його вини. Пояснив, що не впорався з керуванням, бо було слизьке дорожнє покриття і його автомобіль занесло.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 036293, з якого вбачається, що вину він визнав; схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.18, якою зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська обл./, код 21081300 ЄДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв