Провадження № 3/201/4280/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 23/498, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 18.10.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого, 11 жовтня 2018 року близько 11.00 години, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у вищевказані дату та час за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 29, перебуваючи у загальноосвітньому начальному закладі № 111, спричинив фізичну біль малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої, батьки повинні виховувати своїх дітей в дусі поваги до себе та оточуючих.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, надала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, а також надала письмові пояснення, у яких свою вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що 11 жовтня 2018 року в приміщені навчального виховного закладу № 111 на перерві в туалеті відбувся конфлікт між її малолітньою дитиною ОСОБА_2, учнем 7-Б класу, та хлопцями з 8-А класу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в ході якого, останні почали ображати її сина і декілька разів штовхнули його, після чого, розійшлись. Через деякий час, вищезазначені учні та її син ОСОБА_2 випадково зустрілися у коридорі навчального закладу та знову розпочався конфлікт, в ході якого, старшокласники штовхнули її сина, який впав на сходи, де пошкодив лікоть та коліно, а коли піднявся, то учні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 схопили і тримали її сина, в той час, як ОСОБА_3 ще раз штовхнув її сина, на що ОСОБА_2, захищаючи себе, намагався відбитися і завдав удару ОСОБА_3, після чого, їх розняла прибиральниця. Того ж дня, о 12.30 годині їй зателефонувала класний керівник та повідомила, що необхідно зявитися до школи в кабінет директора, де її очікує дільничний районного відділення. Прибувши до кабінету директора, дільничний поліції повідомив їй, що матірю ОСОБА_3 було написано заяву про побиття сина останньої, а на неї буде оформлено адміністративний матеріал і накладено штраф. Після цього, її викликали для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, з яким вона не погоджується.

Дослідивши докази по даній справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких правових висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Передбачені законодавством обовязки щодо виховання та розвитку дитини визначені у статті 150 Сімейного кодексу України, до яких, зокрема, належать обовязки виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщин и, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя , поважати дитину.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в ньому зазначаються відомості про дату і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретних фактичних даних щодо того, які саме батьківські обовязки, не були належним чином виконані ОСОБА_1 щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2, оскільки з письмових пояснень самої ОСОБА_1, а також наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які брали безпосередню участь у конфлікті на території навчального закладу № 111, судом неможливо встановити, які батьківські обовязки не виконувалися ОСОБА_1, в тому числі, повязані із вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, враховуючи, що останній приймав участь у конфліктній ситуації не за власною волею, при цьому, згідно пояснень ОСОБА_2, останній наніс удар ОСОБА_3 виключно в межах самооборони, зазнавши нападу зі сторони останнього.

Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 54 Закону України «Про освіту», педагоги зобов'язані захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров'ю здобувачам освіти, запобігати вживанню ними та іншими особами на території закладів освіти алкогольних напоїв, наркотичних засобів, іншим шкідливим звичкам, при цьому, як встановлено судом, конфліктна ситуація між учнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла на території загальноосвітнього навчального закладу № 111, педагогічні працівники якого, повинні були слідкувати за поведінкою учнів під час освітнього процесу і нести відповідальність за недотримання своїх обовязків, однак, зазначені обставини посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не були враховані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, суд звертає увагу та той факт, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі невиконання ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання саме неповнолітньої дитини, якою, відповідно до ч. 2 ст. 6 Сімейного кодексу України, вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, однак, згідно наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, який народився 02 грудня 2005 року, останньому не виповнилося на момент складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення чотирнадцяти років, а отже, він є малолітньою особою, що, у сукупності із вищевикладеними обставинами, свідчить про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також наявності в діях останньої складу цього адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а отже враховуючи вищевикладені обставини, дана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_7 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов