справа №176/333/18
провадження №3/176/77/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Десна», розташованого за адресою вул. м. Жовті Води, вул. Петровського, буд. 56-124.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Камянської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 при складанні податкової декларації за листопад 2017 року від 19.12.2017 року № НОМЕР_1 платником порушено ведення податкового обліку, що призвело до зниження суми позитивного значення, що підлягає сплаті до державного бюджету у сумі 103,00 грн., про що складено акт камеральної перевірки від 21.01.2018 року № 2351/35/04-36-12-08-33/21905596, порушено ст.. 185 п. 187.1, ст.. 187, п. 210.10 ст. 201, розділу 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що, на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про перенесення або відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обєктивна сторона правопорушення, вчинення якого інкримінується порушнику, полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) визначено в Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженій постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492.

Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення будь-яких інших дій, не передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням, тому дії ОСОБА_1, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, як порушення ведення податкового обліку, що призвело до зниження суми позитивного значення, що підлягає сплаті до державного бюджету у сумі 103,00 грн., не відображають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Всупереч зазначеному, ініціатор складення протоколу та притягнення особи до адміністративної відповідальності не виклав в протоколі цих складових елементів правопорушення.

Так, суть викладеного ним в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині 1 статті 163-2 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, що порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Порушнику відповідно до протоколу інкримінується порушення ведення податкового обліку, що призвело до зниження суми позитивного значення, що підлягає сплаті до державного бюджету у сумі 103,00 грн., в той час, як диспозиція статті передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів обовязкових платежів. Вчинення цих дій порушнику не інкримінується, а тому відповідальність за порушення ведення податкового обліку за ч.1 ст. 163-2 КУпАП наступати не може, оскільки відповідальність повинна наступати за конкретно вчинене діяння, що слідує із змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, якою визначено поняття адміністративного правопорушення. В даному відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, про що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, на підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та необхідності закриття справи з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-2 ч.1, 247, 283 та 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А.Гусейнов