ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3609/18 Суддя 1 інстанції: Нечипоренко І.М.
Провадження: 33/818/278/18
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

11 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мартовицького К.В., що діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюДергачівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, а провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 21.11.2018р. подав апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 12.12.2018р. об 11.00.

Не погодившись з рішенням районного суду, адвокат Мартовицький К.В., що діє в інтересах ОСОБА_3 також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року та винести нову.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга адвоката Мартовицького К.В. була подана до канцелярії Харківського апеляційного суду 10.12.2018 року (а.с. 86), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження (останній день подачі у межах строку апеляційного оскарження - 23.11.18р.).

В той же час, вказана апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Водночас, апеляційна скарга адвоката Мартовицького К.В., всупереч вище наведених вимог закону, була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката Мартовицького К.В. не підлягає розгляду без належного оформлення та вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження наведеної вище постанови від 13 листопада 2018 року, та підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права захисника подати апеляційну скаргу з додержанням вимог ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату Мартовицькому К.В., що діє в інтересах ОСОБА_3, його апеляційну скаргу на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, а провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С.Яковлева