overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/470/18
Провадження по справі№ 3/276/189/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 23.03.195 року народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирська область, одруженого , працюючого в РЕМ Хорошівського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2018 року ОСОБА_1 о 17.30 год. в смт. Хорошів по вул. Шевченка керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості та не дотримавшись безпечної дистанції допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився для здійснення маневру повороту ліворуч, в попутному напрямку рухався попереду під керуванням ОСОБА_2І, чим порушив п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1Я, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколами огляду транспортних засобів .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Штраф сплатити на УДК СУ у Хорошівському районі, код 21081300: серії БД № 088738 , р/р 0001, МФО 811039, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області, м. Житомир.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірв розмірі 352,40 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

-2-

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.

Дата видачі документа______________2018 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2018 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2018 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 462/1236/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником технічного відділу у ТзОВ «Дивосвіт», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 березня 2018 року о 14 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вул. Липинського вул. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1, в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 04 березня 2018 року, за ст. 124 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія ВАН 159728 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія ВАН 159728 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Яготинський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 382/846/18

Провадження № 3/382/248/18

13 червня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2018 року близько 15 години 38 хв. гр. ОСОБА_1. в м.Яготині Київської області по вул.Поштова керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. А0219РС, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 28.05.2018 року близько 15 години 38 хв. гр. ОСОБА_1. в м.Яготині Київської області по вул.Поштова керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. А0219РС, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

ОСОБА_1 в силу п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О.А.
Справа №461/3971/18&g1;
П О С Т А Н О В А

08 червня 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 912714 від 25.05.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, з огляду на наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Однак, на виконання постанови судді про привід ОСОБА_1 до суду на 08.06.2018 року старшим дільничним офіцером поліції Галицького відділу поліції (м. Львів) ОСОБА_2 у рапорті зазначено, що 5, 6, 7 та 8 червня 2018 року він виходив за адресою проживання останньої, однак двері квартири ніхто не відчинив. Привід виконаний не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відтак, на думку судді, посадовою особою органу поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було достовірно встановлено адреси проживання та фактичного перебування ОСОБА_1

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 912714 від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, підлягає поверненню начальнику Галицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику Галицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 352/914/18
Провадження № 3/352/450/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

07 червня 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі серії БД № 161546 від 10.04.2018 р. вказано, що ОСОБА_1 10.04.2018 р. о 02 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Крихівецькій, 12 а, керував транспортним засобом марки «БМВ» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи вважаю, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, а в повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено, що останній за вказаною у протоколі адресою не проживає, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для уточнення адреси порушника, оскільки дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 322/491/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одуженого, працюючого головою Новомиколаївської районної ради Запорізької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Б в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 1726 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року строк розгляду справи, на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП, було зупинено, справу призначено до розгляду на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року.

На даний час строк розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення підлягає відновленню.

Керуючись ст. 38, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 458/606/18 3/458/449/2018
ПОСТАНОВА

12 червня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.В.Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, який є інвалідом ІІ групи,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 25.05.2018 року о 17:00 год. в с.В.Яблунька Турківського району Львівської област, він вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї сестри, ОСОБА_2, яку обзивав нецензурною лайкою та виганяв із будинку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Згідно з п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 476124 від 04.06.2018 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол повинно зазначатися повністю, без скорочень. Натомість в протоколі є скорочення.

Також заява ОСОБА_2 не зареєстрована у відділі поліції відповідно до нормативно-правових актів, а тому невідомо, на яких правових підставах складено протокол про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутній захисний припис щодо ОСОБА_1

Окрім того, долучений до матеріалів справи рапорт, який зареєстрований в Турківському ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області за № 2133 від 25.05.2018 року, виготовлено неякісно, його зміст неможливо прочитати.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 446/1869/18
Провадження № 3/446/580/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
14 вересня 2018 року о 15:35 год. на 503км+200м автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „DAF XF 105/460, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarzmuller SPA 3/E д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, який двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за керування т/з в стані алкогольного сп»яніння. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП
Правопорушник на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.
Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 051876 від 14.09.2018р та доданими матеріалами.
Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ч.3 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
Єдиний унікальний номер 243/655/18
Номер провадження 33/775/209/2018

ПОСТАНОВА
про самовідвід
18.06.2018 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2018року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018 року, суддя Залізняк Р.М. визначена як суддя-доповідач у справі про адміністративні правопорушення № 33/775/209/2018 відносно ОСОБА_2.
Згідно ст. 55 ч.3 п.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_3 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
У даній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 є захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 є суддею Апеляційного суду Донецької області у відставці.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що моя участь по даній справі може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
В справі про адміністративне правопорушення 33/775/209/2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, заявляю самовідвід.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ЕУН 243/655/18, 33/775/209/2018 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Суддя