Справа № 216/1182/18
Провадження № 3/216/688/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.03.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сташкова, буд. 27а,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №317847, 25 лютого 2018 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_3 був відсутній вдома за адресою: вул. Сташкова, 27а, під час перевірки, чим повторно, протягом року порушив обмеження встановлені Солонянським районним судом Дніпропетровської області. Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину свою визнав, розкаявся.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_3 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями правопорушника, а також його поясненнями, наданими у судовому засіданні, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 року, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2017 року, зважаючи на викладене суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах вказаної статті.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак