Справа №: 343/1961/18
Провадження №: 3/0343/451/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянинки України, жительки с. Княжолука, вул. Нова, 3 Долинського району Івано-Франківської області, тимчасово непрацюючої, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області 29.10.2018 року, після того, як постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2018 року повернуто для належного оформлення до Долинського ВП, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №394010 від 15.07.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 15.07.2018 року о 02.14 год. в м. Долина по вул. Б. Хмельницького керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" у присутності двох свідків. Тест позитивний.

ОСОБА_1 на повторний виклик в судове засідання не з"явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №394010 від 15.07.2018 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- даними тесту на вживання алкоголю ОСОБА_1, проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер"-6810 , згідно якого його результат о 02.33 год 15.07.2018 року становив 0,44 %;

- даними акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2Б та ОСОБА_3 від 15.07.2018 року.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема інформаційної довідки Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області за №1029/02-31/02-25 від 23.10.2018 року, суд встановив, що ОСОБА_1 змінила ім"я та прізвище на ОСОБА_4 18.05.2011 року.

У відповідності до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Р.(ОСОБА_4Р.) містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Однак, відповідно до ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Визначення у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов"язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб"єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1Р.(ОСОБА_4Р.) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, слід закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною 2 статтею 38 КУпАП, який сплинув 15.10.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ОСОБА_4)ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ОСОБА_4)до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: