overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/369/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «СГП імені Воловікова»,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БД №331977 від 23 квітня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 23 квітня 2018 року близько 13 год. 55 хв. на вул.Незалежності в с.Томахів, Гощанського району, Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №331977 від 23 квітня 2018 року, направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, випискою із Alkotest 6810 та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі БД №331977 від 23 квітня 2018 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 23 квітня 2018 рік.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_4
Провадження № 3/734/1401/18 Справа № 734/3804/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козелецького ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 районним судом Полтавської області був встановлений адміністративний нагляд з обмеженням та зобовязаннями.

12.10.2018 року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом майора поліції ОСОБА_3

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 187 ч. 2, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Номер провадження 3/754/4590/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючого в АДРЕСА_1

НОМЕР_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.09.2018 року о 14.40 годині, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, по вул.Братиславській, 50 в м.Києві, порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6648/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.,року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,20.07.2017 року о 18 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києвіпо вул. Столичне Шосе, 103 при зміні руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення 2.3Б, 10.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05.11.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №59 від 06.09.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце, час вчинення адміністративного правопорушення; не конкретизовано суть адміністративного правопорушення за ст.183-1 КУпАП; не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не вказано прізвища, адреси свідків і понятих; не вказано частину статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення; відсутні підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, та про те, що йому роз'яснено його права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, так як відмітка про це відсутня, чи надано можливість останньому надавати пояснення.

При цьому, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Однак, відповідної відмітки про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та дачі пояснень в протоколі немає.

Окрім цього, матеріали справа не прошиті та не пронумеровані.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП слід повернути начальниковіФранківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути начальникові Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 551/705/18
Провадження №3/551/287/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 10 вересня 2018 року про обєднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №№ 551/705/18, 551/734/18, 551/735/18 обєднано в одне провадження та присвоєно загальний реєстраційний № 551/735/18.

Однак, при виготовленні вказаної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу /помилка у правописі, у розділових знаках тощо/.

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів та цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в номері справи про обєднання, а саме: замість «присвоєного загального реєстраційного номера справи «551/735/18» вказати « 551/705/18».

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України судд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Шишацького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року та вважати, що обєднаним у одне провадження справам відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоєно загальний реєстраційний номер 551/705/18.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2018 року о 23 год. 00 хв., в с.Червона Слобода по вул.Чигиринський шлях керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння( повільна реакція, не стійка хода, поведінка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП відмова осіб які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129862;

-поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа №: 653/61/18
Провадження № 3/653/300/18
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 22.01.2018 р. та 16.02.2018 р. не зявився правопорушник ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання. Виконання приводу доручити начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КпАП України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 01.03.2018 року на 13-30 годину в приміщення Генічеського районного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб.23).

Копію ухвали направити для організації виконання до Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Генічеській міській прокуратурі.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №718/623/18
Провадження №3/718/223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Лужани, вул. Шевченка, 28, Кіцманського району Чернівецької області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року при проведенні камеральної перевірки Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області встановлено, що податковий розрахунок сум доходу за формою 1-ДФ, за 4 квартал 2017 року було несвоєчасно подано, чим порушено п.51.1. ст. 51, п. 176.2 ст. 176 ПК України, за що відповідальність передбачено ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

Головний бухгалтер Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила порушення податкового законодавства та зазначила, що виявлені порушення усунено. У вчиненому щиро розкаялася, просила суд її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 20.03.2018 року, актом №632/2413-51-02/4417027 від 20.03.2018 камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них доходу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що свідчить про те, що остання порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушниці.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, а також те, що вчинене нею правопорушення є незначним, суд вважає, що з метою виховання правопорушниці та запобігання вчинення нею нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч.1 ст. 163-4, у виді попередження.

Керуючись ст.27, 34, 163-4 ч. 1, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя Масюк Л.О.