Справа № 214/3700/18
3/214/1443/18 3/214/1444/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 КВП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 до провадження судді надійшли три адміністративні матеріали щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суддя вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 доцільно обєднати в одне провадження.

Так, 04.06.2018 о 22-10 ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2018 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, зазначені у п.1 обмежень встановлених постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2017.

Також, 05.06.2018 о 22-30 ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2018 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, зазначені у п.1 обмежень встановлених постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2017.

Окрім того, 06.06.2018 о 23-05 ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2018 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, зазначені у п.1 обмежень встановлених постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушень, пояснивши, що дійсно в зазначені у протоколах дату та час був відсутній за місцем мешкання, оскільки 04.06.2018 поїхав до м. Інгулець на заробітки, хотів заробити грошей там запросили на роботу в гараж. Зазначив, що знав, що не можна залишати місце мешкання, але дуже потрібні були гроші, тому поїхав. Повернувся до м. Кривого Рогу 07.06.2018. Просив суворо його не карати та не призначати стягнення у виді штрафу, оскільки грошей у нього немає, сплатити його він не зможе.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №093251 від 08.06.2018, відповідно до якого 04.06.2018 о 22-10 годин ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2018 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, зазначені у п.1 обмежень встановлених постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2017 (том 1 а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №093253 від 11.06.2018, відповідно до якого 06.06.2018 о 23-05 годин ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2018 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, зазначені у п.1 обмежень встановлених постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2017 (том 2 а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №093252 від 09.06.2018, відповідно до якого 05.06.2018 о 22-30 годин ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2018 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, зазначені у п.1 обмежень встановлених постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2017 (том 3 а.с.1);

-рапортами ДОП СП ОСОБА_4 від 04.06.2018, 06.06.2018 та 05.06.2018, згідно з якими ним перевірялася адреса: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває під адміністративним наглядом в ОСОБА_2 В ході перевірки 04.06.2018 в 22-10 годин, 06.06.2018 в 23-05 годин та 05.06.2018 в 22-30 годин, ОСОБА_5 був відсутній за місцем мешкання, в ході чого виявлено порушення встановленого адміністративного нагляду (том 1 а.с.2, том 2 а.с.2, том 3 а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_3 від 07.06.2018, , відповідно до яких в зазначені у протоколах дати та час він дійсно був відсутній за місцем мешкання, оскільки їздив до іншого міста на заробітки (том 1 а.с.3, том 2 а.с.3, том 3 а.с.3);

-копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2018, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (том 1 а.с.4, том 2 а.с.4, том 3 а.с.4);

-копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2017, якою встановлено щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та заборонено, зокрема, вихід з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 до 05-00 годин (окрім часу роботи та навчання) (том 1 а.с.5, том 2 а.с.5, том 3 а.с.5).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_3, його явне зневажливе ставлення до обмежень, встановлених щодо нього постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2017, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

При цьому, розглядаючи можливість призначення ОСОБА_3 альтернативних видів стягнення, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, суддя виключає можливість призначення йому штрафу, оскільки ним так і не сплачено штраф, призначений постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2016 за ч.2 ст.187 КУпАП. Окрім того, з урахуванням правопорушень, за вчинення яких ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності цією постановою, за період з початку року по теперішній час, ним порушено встановлений щодо нього адміністративний нагляд чотири рази, що на думку судді є підставою для призначення йому більш суворого виду стягнення.

Також, суддя приймає до уваги положення ст.31 КУпАП, згідно з якими виправні роботи застосовуються на строк до двох місяців з відбуванням їх за місцем постійної роботи особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Отже, з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_3 не має постійного офіційного місця роботи, а отримує кошти для існування шляхом періодичних заробітків, суддя приходить до висновку про неможливість призначення останньому такого виду стягнення, як виправні роботи на певний строк.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.