СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/843/17
Номер провадження по справі 3/586/442/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладання адміністративного стягнення

19 листопада 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ №333975, виданий Середино-Будським РВ УМВС України у Сумській області 01 вересня 2007 року, який не працює, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. Паркова, 14/3, м. Середина-Буда Сумської області,

за ст. ст. 51 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Середино-Будського районного суду Сумської області надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: 04.09.2017 справа №586/843/17 провадження 3/586/1125/17 за ст. 51 ч.1 КУпАП та 15.02.2018 справа №586/182/18 провадження 3/586/701/18 за ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даних справах визначено суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 дані справи не розглянула.

25.09.2018 суддю Швець І. Є. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Середино-Будського районного суду Сумської області у звязку з поданням заяви про відставку.

04.10.2018 та 08.10.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким головуючим у даних справах визначено суддю Темірова Ч.М.

Судом встановлено, що 13.08.2017 о 15:00 год. ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме скоїв крадіжку ріпчастої цибулі з городу, який належить ОСОБА_2 за адресою: за лісопарком «Мерщина» м. Середина-Буда, загальною вагою чотири кілограми, на суму 52, 00 гривні.

Крім цього 12.02.2018 о 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді в приміщенні Середино-Будського залізничного вокзалу в Сумській області, розташованому за адресою: вул. Вокзальна, 40, м. Середина-Буда Сумської області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 51 ч.1, 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 факти вчинення адміністративних правопорушень підтверджуються матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №031008 від 01.09.2017 та серії ГП №475170 від 13.02.2018; довідкою про притягнення; висновками за матеріалами ЖЕО №1150 від 13.08.2017; поясненнями ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_2; довідкою директора Середино-Будського ринка.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1 та ст. 173 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так як, правопорушення були вчинені 13.08.2017 та 12.02.2018, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений КУпАП спливав 13.11.2018 та 12.05.2918. Суд враховує, що попереднім суддею Швець І.І. у провадженні якої перебувала дана справа, до вказаного строку справу не розглянула. Після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, лише 04.10.2018 та 08.10.2018 вказані адміністративні справа надійшли до судді Темірова Ч.М., тобто вже після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 та ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1М необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36, ст. 38, ст.ст. 51 ч.1, 173, 185, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №586/843/17 провадження 3/586/442/18, справа №586/182/18 провадження 3/586/701/18 обєднати в одне провадження та присвоїти номер №586/843/18 провадження 3/586/442/18.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1 та ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені

ст. 51 ч.1 та ст. 173 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М.Теміров