overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 березня 2018 рокуСправа №: 695/344/18
Номер провадження 3/695/321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2018 року № 011565, ОСОБА_1 10.01.2018 року о 12 год. 00 хв. на території орнітологічного заказника «Липівський» пересувався на гумовому човні з мотором та спінінгом, риби не виявлено, чим порушив ст. 7, 8, 9, 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 011565 від 10.01.2018 року та поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в ньому;

- планом-схемою місця вчинення правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 91, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн. (сто пятдесят три грн..) без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 369/5799/18
Провадження № 3/369/2193/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.05.2018 року о 20 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вячеслава Чорновола, 25, будучи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 11.05.2018 року він разом зі своєю дружиною та ОСОБА_2 розпивали спиртні напої за спільним місцем проживання, та між ОСОБА_2 і його дружиною почався конфлікт, він почав їх заспокоювати та ОСОБА_2 викликала працівників поліції. На даний час вони вже зясували свої стосунки та примирились.

ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 та зазначила, що конфлікт відбувся, оскільки всі перебували в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГП № 570900 від 11.05.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик наряду поліції від 11.05.2018 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 від 11.05.2018 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте, враховуючи що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час примирились, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22, ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 570900 від 11.05.2018 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 215/2428/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду на зявився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його на 13-30 год. 11.07.2018 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 263/8793/18
Провадження№ 3/263/2092/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.Шевченко, б.234/43, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА 174806 від 19.06.2018 року в графі « до протоколу додається » зазначено, що до протоколу додається: заява, пояснення, відео з бодікамери АИ 01014, однак насамперед до протоколу не додано, пояснень жодного учасника справи, відео з бодікамери АИ 01014 також відсутне.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративної справи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Донецькій області, для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.221, 251, 254, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 194/925/18
Номер провадження № 3/194/366/18
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

26 червня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 26 червня 2018 року на 11-00 год. до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 037469 від 23 червня 2018 року.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 04 липня 2018 року о 08-20 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 758/2668/18
3/758/2430/18 Категорія 294
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського управління поліції ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА 913066 від 26 лютого 2018 року ОСОБА_1 23 лютого 2018 року близько 22 години 15 хвилин під час проведеної перевірки осіб, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1, без поважної причини, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 23 лютого 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г.Зубець
Справа № 520/2177/18
Провадження № 3/520/4360/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 01.02.2018 року, близько 22:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Якірний, б.1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила домашнє насильство відносно свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, ображала нецензурною лайкою та вдарила гр. ОСОБА_2 У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 02.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 505/875/18
Провадження 3/505/493/2018
П О С Т А Н О В А

26.06.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , старшого водія 3-ї мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1

по ч.3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом, 26.03.2018 року, біля 10.00 години, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, порушив вимоги ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто перебував у стані алкогольного сп`яніння в робочий час, на території військової частини, в умовах особливого періоду. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за такі самі адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являвся, у зв`язку з чим розгляд протоколу відкладався. 06.06.2018 року до суду надійшло повідомлення начальника відділення військової служби правопорядку Південного територіального управління військової служби правопорядку Котенко С.М., про те, що ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється, так як самовільно залишив місце несення служби. Останній раз справу було призначено на 26.06.2018 року. Однак, ОСОБА_1 не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд адміністративного протоколу без його участі. З правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ОД/ХІ/32 від 27.03.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестестеру «»Алконт-М» № 00217, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поясненнями самого ОСОБА_1 в яких останній не заперечував факт вживання алкоголю під час несення військової служби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, особу правопорушника, його характеристику, згідно якої останній зарекомендував себе з негативної сторони, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись: ч.3 ст. 172-20; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1970/18
Провадження №: 3/332/542/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/ за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1969/18, провадження №3/332/541/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, та №332/1970/18, провадження №3/332/542/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №332/1970/18, провадження №3/332/542/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП зі справою № 332/1969/18, провадження №3/332/541/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №332/1969/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу №332/1970/18, провадження №3/332/542/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП зі справою №332/1969/18, провадження №3/332/541/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №332/1969/18

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа №521/1717/18
Номер провадження 3/521/1598/18
19.03.2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -
21.01.2018 року, о 03 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Тираспольське шосе 27, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 084691 від 21.01.2018 року;
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Черевко С.П.