25.05.2018 Єдиний унікальний № 371/173/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 113 /18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2018 року серії ГП № 570395, складений за ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, місце проживання не відоме, притягувався до адміністративної відповідальності 12 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 10 січня 2018 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, та додані до протоколу матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 04 лютого 2018 року поліцейським Миронівського ВП сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 570395 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 04 лютого 2018 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебував по вул. Перемоги м. Миронівка в пяному вигляді, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота алкоголю, не стійка хода), своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідані ОСОБА_3 свою вину визнав просив суворо не карати.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 статті 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 570395, складеним 04 лютого 2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання псиоактивної речовини та стану спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 570395 складено за вчинення ОСОБА_1 04 лютого 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, яке не є триваючим, а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення є день його вчинення. З 04 лютого 2018 року минуло понад три місяці, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, а тому зазначена обставина виключає можливість провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 38, 178, 247, 268, 276, 277-2, 283 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ПІДПИС ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук