overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/610/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2018 року, о 09 годині 40 хвилин, в с.Козинці Бородянського району Київської області, по вул.Шевченка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Nissan Х-Trail", реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «BMW 320», реєстраційний номер JRP 160, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 березня 2018 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.ст. 185, 173-2 ч.1,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 дії психологічного характеру, які виразились у нецензурній лайці та образах в її сторону, чим міг завдати шкоди її психічному здоров?ю .

26.03.2018 року близько 02 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння поблизу магазину,що за адресою Волинська область, Володимир-Волинський район, село Рогожани, вулиця Шевченка образливо чіплявся до працівників поліції, на їх законну вимогу припинити хуліганські дії, здійснив непокору законним вимогам працівників поліції, що висловлювалося в нецензурній лайці в адресу працівників поліції, шарпанням за формений одяг та намаганням вчинити бійку .

26.03.2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці , а саме поблизу магазину, що за адресою Волинська область, Володимир-Волинський район, село Рогожани, вулиця Шевченка висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1, ст.185, ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №154/842/18 (номер провадження 3/154/395/18), № 154/843/18( номер провадження 3/154/396/18), № 154/844/18( номер провадження 3/154/397/18), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №154/842/18 (номер провадження 3/154/395/18), № 154/843/18( номер провадження 3/154/396/18), №154/844/18( номер провадження 3/154/397/18), відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173,185, 173-2 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/843/18 ( номер провадження 3/154/396/18) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 278/1774/18
ПОСТАНОВА

25 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишенів Республіка Молдова, громадянина України, старшини військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП " НОМЕР_2 ", зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.
Оскільки ОСОБА_1 проходить службу і не може прибути до суду без дозволу командира, а його явку командиром забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.
Крім того, суддя звертає увагу командира військової частини, що з матеріалів справи надісланої для розгляду до суду, не можливо встановити, чи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем та якого виду військової служби, чи дана особа проходить службу у військовому резерві.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження № 3-7893/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2018 року, о 15.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. М. Амосова, 12, що у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з запаркованим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 520/2970/18
Провадження № 3/520/3889/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 119, кв. 39 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 16.02.2018 року, близько 21:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, б. 119, кв. 39 вчинив конфлікт з дружиною та донькою в ході якого розмовляв на підвищених тонах та висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 17.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/25/18
Провадження № 3/516/10/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.07.1980 року,

народження, громадянки України, працюючої

головним спеціалістом виконавчого комітету

Теплодарської міської ради Одеської області,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Енергетиків, буд.№ 86, кв.№3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2018 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№3, вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурної лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю останньому, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнала частково.

Однак її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №470435 від 13.01.2018 р.; заяви ОСОБА_2 від 13.01.2018р. №247; поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2018р., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 170,00 грн. в дохід держави, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Керуючись ч.1ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України: одержувач ВДКСУ у м.Теплодарі Одеської області. Код . Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області. МФО:828011. Р/рахунок: №0020. Код платежу: 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 301/1265/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Іршавське АТП 12143», м. Іршава, вул. Федорова, 33 Закарпатської області,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Іршавське АТП 12143», допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи за період з жовтня по листопад 2017 року, а також подання з недостовірними відомостями податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку за І квартал, ІІ квартал 2015 року та ІІІ квартал, ІV квартал 2016 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином повісткою про виклик до суду, причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріали справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 49/13-12 від 05 травня 2018 року ( а. с. 1); копією акту про результати перевірки своєчасності, достовірності подання податкової звітності ( а. с. 2-10).

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим, суд констатує, що на момент розгляду справи сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
н/п 3/490/2778/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4850/18
П О С Т А Н О В А

13.06.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 152 КУАП

В С Т А Н О В И В:

30.09.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 219, 221 КУпАП протоколи про вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП розглядаються не судами, а виконавчими комітетами міських рад. За такого протокол підлягає поверненню в орган який його склав.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області для направлення до компетентного органу для його подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 523/6440/18
Номер провадження 3/523/3120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії БР № 155549 вбачається, що 06.05.2018 року о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Доюровольського, 19 на перехресті з вул. Державіна в м. Одесі, при повороті ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд за її відсутності, в якому пояснила, що свою визнає у повному обсязі, та просить застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час її відсутності.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 758/2379/18
3/758/2351/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючу на посаді генерального директора ТОВ «ГЛОБАЛ МЕДІА ГРУП»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 116 від 19 лютого 2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ГЛОБАЛ МЕДІА ГРУП», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 23, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1 ст. 138, п.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в 2014 році на загальну суму 427287 грн.; п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено 843966 грн. та завищення суми від»ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, у вересні 2017р. на суму 65969 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г.Зубець