Дата документу 14.11.2018
Справа № 501/3090/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с.Молодіжне, вул.Яблунева, 9,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_1 на ринку «Світанок» в м. Чорноморську Одеської області здійснював продаж мідій, вагою 3 кг, в порушення ст.7 Закону України «Про тваринний світ» - на момент перевірки були відсутні документи, що підтверджують законність її придбання та реалізації. З цих підстав стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2018 року №021197/1200.

Крім того, 04 вересня 2018 року, приблизно о 10-40 годин, ОСОБА_1 на ринку «Світанок» в м. Чорноморську Одеської області здійснював продаж свіжої риби «Карась», вагою 5 кг, в порушення ст.7 Закону України «Про тваринний світ» - на момент перевірки були відсутні документи, що підтверджують законність її придбання та реалізації. З цих підстав стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2018 року №021369/1430.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, надав накладні на придбання мідії та риби, які, на його думку, свідчать про законність здійснення реалізації. ОСОБА_1 також пояснив, що мідії придбав у приватного підприємця ОСОБА_2, а рибу - у ОСОБА_3, якому рибу видають замість заробітної плати, як рибалці. Накладні при складанні адміністративних протоколів не надавав, вважаючи, що його у будь-якому випадку оштрафують.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно ч.8 ст.19 Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання, &?р;…&? ; зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані ОСОБА_1 накладні не мають необхідних відомостей для ідентифікації осіб, посади осіб, які здійснювали продаж риби, молюсків, тому не відповідають вимогам, що ставляться до первинних документів і не можуть бути підставою для підтвердження законного придбання зазначеної продукції.

Внаслідок неякісного заповнення накладних було приховано той факт, що приватний підприємець ОСОБА_2, зупинив свою господарську діяльність 30 березня 2015 року, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Те ж стосується і ОСОБА_3, якій відсутній у зазначеному реєстрі, та відсутнє підтвердження того, що він є рибалкою-аматором, якій реалізує власний улов.

Крім того, в порушення п.6.1. Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами (затверджено наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11.07.2003 № 185) у ОСОБА_1 були відсутні ветеринарні довідки на кожну партію свіжої риби та інших гідробіонтів, призначених для реалізації в межах адміністративного району.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується, крім його пояснень, дослідженими судом матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, актами приймання-передачі, описами вилучених водних біоресурсів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копіями свідоцтва платника єдиного податку та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.88-1 КУпАП.

На підставі положень ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КУпАП відповідно до протоколу №021369/1430 від 04 вересня 2018 року у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Згідно із ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи сплинув строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення за ст.88-1 ч.1 КУпАП відповідно до протоколу №021197/1200 від 03 серпня 2018 року сплинув 03 листопада 2018 року, суд вважає за необхідне провадження по справі у цієї частині закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 38, 40-1, 124, 247 п.7, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2018 року №021369/1430 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу - мідій, вагою 3 кг, риби «Карась», вагою 5 кг.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2018 року №021197/1200 - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2018 р.