справа № 415/36/18
провадження № 3/415/338/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу палатною медсестрою пульмонологічного відділення у ЛОДКЛ, не заміжню, маючу на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, одиноку матір, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. Центральний, 16/36,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 715868 від 14.12.2017 «ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки з виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який грубо порушує поведінку в КЗ «Лисичанська ЗОШ І ІІІ ступенів №30» та провокує оточуючих дітей до бійки, заважає проводити заняття з 13.09.2017. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КУпАП».

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не визнала та пояснила, що є одинокою матірю і виховує малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Докладає усі можливі зусилля для впливу на поведінку сина. Її син має усе необхідне для навчання у школі, має відповідний одяг та взуття, по англійській мові син користується послугами репетитора. Вона систематично здійснює контроль за успішністю та поведінкою сина, перевіряє наявність домашніх робіт, з сином проводить бесіди щодо поведінки на уроках і перервах. Їй відомо, що син навчається на середньому рівні, проте він любить малювати, творчо працює над виробами. Для корекції поведінки хлопець відвідує психолога. Вона не може покинути роботу та відвідувати з сином заняття, щоб контролювати його поведінку на уроках. На її думку це обовязок вчителів.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3, звертав увагу суду на те, що ОСОБА_2 повністю забезпечений усім необхідним для навчання та не має пропусків занять без поважних причин, що свідчить про виконання ОСОБА_1 її батьківських обовязків з виховання сина. Остання, постійно намагається впливати на сина і робить усе, від неї залежне, для забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина, хоча іноді це їй не вдається, але не з її вини. Враховуючи вищезазначене, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 просив суд, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

- Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 715868 - що його складено у відношенні ОСОБА_1, за не виконання батьківських обовязків з виховання свого малолітнього сина. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 1);

- Із клопотання адміністрації КЗ «Лисичанської ЗШ І-ІІІ ступенів №30» - що адміністрація школи просить винести адміністративне покарання за грубе порушення дисципліни по відношенню до ОСОБА_2 учня 5-А класу (а.с. 2);

- Із витягу з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації від 19 грудня 2017 року №57 - що у дитини ОСОБА_2 спостерігається дефіцит навичок самоконтролю, порушення соціального функціонування. Рекомендовано педагогам: систематична корекційна робота з психологом, спрямована на помякшення емоційного дискомфорту при взаємодії з навколишнім соціальним середовищем та формування адаптивних поведінкових форм (а.с.15);

- Із доповідної вчителя математики ОСОБА_4 - що під час уроку математики, ОСОБА_2 відмовлявся писати у зошиті, у звязку з чим вчитель зателефонувала матері учня і описала ситуацію. Мати негайно поспілкувалася з сином по телефону, але він ні як не відреагував (а.с. 24);

Із характеристики учня 5-А класу КЗ «Лисичанська ЗОШ І ІІІ ступенів №30» - що мати не має інструментів впливу на поведінку сина (а.с. 18-19);

Із інших доповідних - що учень 5-А класу - ОСОБА_2 відмовляється виконувати завдання вчителів, на зауваження не реагує, може у відповідь казати образливі слова. Бесіди з матірю щодо норм і правил поведінки у школі не допомагають виправити ситуацію (а.с. 20-37).

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Органами Національної поліції, а саме інспектором Лисичанського відділу поліції ОСОБА_5, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, відповідно до якої:

об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх;

об`єктивною стороною є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей;

суб'єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють;

суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виходячи з загального принципу достатності та допустимості доказів, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що зміст та форма протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №715868 не підтверджується доказами, оскільки з матеріалів справи видно, що мати малолітнього ОСОБА_2 проводить бесіди з ним щодо поведінки на уроках та перервах, завжди зявляється до школи за викликами. Висновки які робить інспектор з ювенальної превенції сектору превенції Лисичанського відділу поліції капітан поліції ОСОБА_5, за результатами розгляду клопотання директора школи ОСОБА_6, мають прямо протилежні значення, і не приймається судом до уваги. ОСОБА_2 має усе необхідне для життя та навчання. Його поведінка у школі не заохочується матірю, а навпаки ОСОБА_1 приймає усі необхідні міри для корекції його поведінки, не зважаючи на те, що результатів вона не дає. Також, хлопець відвідує психолога. Тому, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 об`єктивної та субєктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Суду не представлено жодних доказів не виконання ОСОБА_1 свої батьківських обовязків з виховання малолітнього сина - ОСОБА_2, які б встановлювали в діях останньої, наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не доведений, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко