Єдиний унікальний номер 725/6310/18
Номер провадження 3/725/3892/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_1, виданий 09.12.2016 року органом 7301, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 27.10.2018 року о 02 год. 12 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» в'їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянки України ОСОБА_1, яка прямувала з Румунії до України в приватних справах та до митного контролю надала контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді громадянка ОСОБА_1 заявила про відсутність у неї будь-якого товару, та валюти. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянка були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

При здійсненні догляду салону вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 958 штук жіночої та чоловічої нижньої білизни (874 шт. жіночої нижньої білизни та 84 шт. чоловічої нижньої білизни), які знаходились:

?692 шт. трусів жіночих та чоловічих у порожнині відділення для запасного колеса. Доступ та виїмка стали можливим після підняття декоративної кришки, що закривала відділення для запасного колеса;

?50 шт. трусів жіночих під декоративним ковриком багажного відділення автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після підняття декоративного коврика багажника автомобіля;

?36 шт. жіночих трусів на полиці за підголовниками заднього ряду сидінь автомобіля, накриті чорним шерстяним покривалом. Доступ та виїмка стали можливими після підняття покривала.

?20 шт. жіночих трусів знаходились під переднім пасажирським сидінням автомобіля;

?20 шт. жіночих трусів знаходились під сидінням автомобіля;

?100 шт. жіночих трусів знаходились під декоративними ковриками для ніг пасажирів заднього ряду сидінь автомобіля;

?40 шт. жіночих трусів знаходились під декоративним ковриком для ніг пасажира переднього сидіння автомобіля.

Громадянка України ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлені 958 шт. жіночої та чоловічої нижньої білизни не визнала своєю власністю. Зі слів даної громадянки до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувалась.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення) 958 шт. жіночої та чоловічої нижньої білизни.

Отже, своїми діями громадянка України ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за її відсутності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити дані про характер порушення митних правил, відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із ст.. 511 цього Кодексу.

Так, у даному протоколі про ПМП зазначено, що при здійсненні догляду салону автомобіля було виявлено та вилучено в порядку ст. 511 МК України приховані від митного контролю 958 штук жіночої та чоловічої нижньої білизни (874 шт. жіночої нижньої білизни та 84 шт. чоловічої нижньої білизни), разом з тим, згіднго службової записки головн6ого державного інспектора ВОР УПМП та МВ Чернівецької митниці ДФС Янчика Я.Ю. та матеріалів справи, вбачається, що фактично виявлено та вилучено 844 шт. жіночих трусів та 30 шт. жіночих майок, про що у відповідному протоколі не зазначено.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

З системного аналізу положень ст.ст 254, 255, 256 КУпАП в сукупності з нормами ст. 494 МК України вбачається, що протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, у якому крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення складається в двох примірниках, однин з яких вручається особі, яка притягається до відповідальності за ПМП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримано примірник протоколу про ПМП, який містить технічні описки щодо кількості та назви виявленого та вилученого товару та остання не була повідомленою про допущені технічні описки та помилки під час складання такого протоколу, а з урахуванням вимог ст.ст. 254,256,257,279 КУпАП, суд позбавлений можливості надати оцінку діям ОСОБА_1, які не охоплюються змістом протоколу про порушення митних правил.

При цьому, варто зазначити, що за цих обставин створюється ситуація коли ОСОБА_1 фактично позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини у справі "Карелін проти Росії".

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянку України ОСОБА_1 повернути Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна