overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2952/18

23 березня 2018 року

Суддя Рівненського міськог о суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора ПАТ "Агроресурс", РНОКПП: НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Київська 67а водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Geely" д.н.з. ВК 1249ВО, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух не дотримався дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 котрий зупинився на перехресті через іншу дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем "Hyndai". В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що вважає винним у дорожньо-транспортній пригоді дорожню службу, яка не забезпечила належний стан дороги у зимовий період.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_2, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №255428 від 22 лютого 2018 року, схемою місця ДТП від 22 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушникаслідстягнутисудовийзбір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» у разіухвалення судом постанови про накладенняадміністративногостягнення з порушникастягуєтьсясудовийзбір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючивикладене, керуючисьст.ст. 33, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненськоїобласті через Рівненськийміський суд.

СуддяРівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа 556/828/18
Номер провадження 3/556/293/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о.начальника Володимирецького відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що 15.03.2018 року ОСОБА_1, відносно якого згідно постанови Володимирецького районного суду від 09.08.2017 року було встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з»явився на реєстрацію в органи поліції.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно не з»явився на реєстрацію в органи поліції 15.03.2018 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №940568 від 23.03.2018 року, поясненнями правопорушника, постановою Володимирецького районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 09.08.2018 року, рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, те, що вчинене повторно протягом року, особу винного, посередньо характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 в ІТТ.

Виконання постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 369/7049/18
Провадження № 3/369/2584/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.06.2018 року о 14.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс серії АК/9052044 в ПрАТ «СК «УНІКА») по вул. Петрівській, 1 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого скоїв наїхав на металеву арматуру, яка стирчала із землі. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 003286 від 09.06.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 09.06.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль отримав при зіткненні, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, враховуючи обставини наїзду на перешкоду, вважаю за можливе звільнити водія ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням за малозначністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 003286 від 09.06.2018 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 539/4586/18
Провадження № 3/539/981/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №539/4586/18

№3/539/981/2018

03 грудня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року близько 13 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Камянопотоцькій водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі. Свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн.40 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ОСОБА_1 за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві ОСОБА_1 банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача: 6001 ОСОБА_1 класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №478/896/18 пров. №3/478/276/2018
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю: секретаря Поліщук С.П., правопорушниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме зловживає спиртними напоями.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і пояснила, що дійсно не виконує батьківські обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки бувають випадки коли зловживає спиртними напоями, з протоколом згодна.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії ГП за №514172 від 04.06.2018 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме зловживає спиртними напоями, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 749/334/18
Номер провадження 3/749/188/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в «Нікта Флеш», АЗС №17 молодшим оператором, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року о 06 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 в с. В.Щимель, по вул.. Чубарєва, Сновського району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211040, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Ці дії ОСОБА_2кваліфіковані за ст. 124 КУпАП якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_2відсутній, до суду надав заяву зі змісту якої вбачається, що вину у скоєному визнає, щиро кається та просить справу розглянути без його участі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відсутній, до суду надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, проти звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю не заперечує.

Окрім визнання вини ОСОБА_2 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033901 від 22.03.2018 року, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи обставини скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, думку потерпілого відносно стягнення, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин примирення сторін, визнання вини та щире каяття, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ст. 124, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

27.03.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 505172 від 19.03.2018 року.

Відповідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 21.03.2018 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків, а також місцезнаходження товару.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ ст.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 520/3466/18
Провадження № 3/520/3947/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 112, кв. 129 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 03.02.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, б. 112, кв. 129 вчинила домашнє насильство по відношенні до гр. ОСОБА_2М в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 04.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 638/7633/18
Провадження № 3/638/2250/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПТ «Ломбард «ОСОБА_1», ІНН 193523060, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 21.05.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ПТ «Ломбард «ОСОБА_1» порушила ведення податкового та бухгалтерського обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 48392 грн за 2015 рік.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено у 2015 році.

До Дзержинського районного суду м.Харкова дана справа надійшла 31.05.2018 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя