Справа № 455/10/18
Провадження № 3-в/455/6/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., розглянувши подання інспектора Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, призначених постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 року інспектор Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із цим поданням, посилаючись на те, що постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.01.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт строком 35 годин. ОСОБА_1 були надіслані виклики на 07.02.2018 року та на 16.02.2018 року, проте порушник за даними викликами не з»явився. У зв»язку з цим відносно нього було скеровано ряд запитів у відповідні органи та служби: в поліцію щодо перевірки по місцю його проживання; в обласне адресно-довідкове бюро УМВСУ щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання; запит голові Воютицької сільської ради щодо проживання та можливого перебування порушника. З»ясувалося, що ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній, за поясненнями його дружини та тестя перебуває на заробітках у ОСОБА_3, місцезнаходження його невідоме, що унеможливлює виконання постанови суду.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Інспектор Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подав до суду клопотання про розгляд даного подання у його відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та особову справу №19/2018 року, вважаю, що в поданні слід відмовити із наступних підстав.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.01.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст. 173-2 КУпАП, йому обрано стягнення у виді 35 ти громадських робіт.

Постанова судді була направлена для виконання до Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, звідки 29.01.2018 року по територіальності надійшла на виконання до Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації.

29.01.2018 року та 08.02.2018 року ОСОБА_1 було надіслано виклики до відділу з питань пробації, якими його викликалося на 07.02.2018 року та 16.02.2018 року, проте до відділу з питань пробації він не зявився. Жодного підтвердження (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) про отримання ОСОБА_1 такого виклику до відділу з питань пробації в матеріалах справи немає.

Отже, станом на 31.05.2018 року правопорушник до відпрацювання громадських робіт не приступив.

У відповідності зі ст.321-4 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За змістом цієї статті, заміна невідбутого строку покарання у виді громадських робіт можлива виключно у випадку умисного ухилення особи від його відбування.

Однак, матеріали подання не містять обєктивних доказів, які свідчать про ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Відповідно до п. 3.11 «Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 474/5 від 19 березня 2013 року, після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції (додаток 6). З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду (додаток 7), в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт (додаток 8), що долучається до його особової справи.

Відповідно до п. 3.16 вказаного порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Згідно зі ст.ст. 299-303 КУпАП України орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання. Зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю, здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що начальником відділу Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції чи начальником Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації було належно повідомлено ОСОБА_1 про необхідність його прибуття до відділу з питань пробації, що з ним була проведена бесіда, під час якої йому було би роз'яснено порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт та відсутня підписка, яка мала би бути виконана власноручно ОСОБА_1 про ознайомлення ним з порядком відбування громадських робіт.

З листа виконавчого комітету Воютицької сільської ради(а.с.17 особової справи) відомо, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно пояснень ОСОБА_4, дружини ОСОБА_1, його тестя ОСОБА_5, громадянин ОСОБА_1 вдома був відсутній, так як перебуває на заробітках у ОСОБА_3.

Оцінюючи наявні докази по справі, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що постанова судді щодо притягненняГаробовського Д.М. до адміністративної відповідальності у відповідності до положень ст. 124 Конституції України є обов`язковою до виконання, Старосамбірським районним відділом з питань пробації та Самбірським міськрайонним відділом з питань пробації порушено вимоги п. 3.11, 3.16 «Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 474/5 від 19 березня 2013 року, обставини, на які посилається відділ з питань пробації не повязуються з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови судді, матеріали особової справи не містять наявних доказів ухилення особи від виконання стягнення; інспектором відділу з питань пробації не вичерпані всі можливості, передбачені діючим законодавством, повязані з розшуком та встановленням місцезнаходження правопорушника, та не вичерпані всі можливі заходи щодо належного виконання вказаної постанови судді вважаю, що слід відмовити в задоволенні подання інспектора Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

А тому, керуючись ст.ст., 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф громадянину ОСОБА_1, - відмовити

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко