Єдиний унікальний номер 725/2215/18
Номер провадження 3/725/1407/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.04.2018 року о 00 год. 05 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 203, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом рухався з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Такі дії ОСОБА_2 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що у час та місці вказаних у протоколі він транспортним засобом не керував, оскільки перебував в автомобілі в якості пасажира. Зазначав, що йому належить транспортний засіб марки BMW525 д.н.з. НОМЕР_1, яким 20.04.2018 року керував громадяни ОСОБА_3, а він був лише пасажиром. У звязку з поломкою автомобіля, ОСОБА_3 зупинив транспортний засіб та ввімкнув сигнал аварійної зупинки, а саме пішов додому за блокнотом з номерами телефонів автомайстрів. В цей час він та інший пасажир залишились очікувати водія біля автомобіля та до них підійшли працівники поліції на вимогу яких він предявив свої документи, в тому числі свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля. На його пояснення, що транспортним засобом керувала інша особа працівники поліції уваги не звернули та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях Короля В,М. складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні, а також обставини, викладені у письмових запереченнях.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м.Чернівці, вул. Комарова, 9/30, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 на власному автомобілі приїхав до нього в гості, де вживав алкогольні напої, а саме пиво, у звязку з чим він відвозив ОСОБА_2 додому, керуючи його автомобілем. По дорозі вони помітили технічні несправності транспортного засобу, а тому він зупинив автомобіль та повернувся додому за блокнотом. Повертаючись до автомобіля, він помітив багато працівників поліції поруч з транспортним засобом.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, законодавець зобовязує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже доказуванню в даній справі підлягає факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом та його відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння на вимогу працівників поліції.

В судовому засіданні було оглянуто наданий на запит суду відеозапис здійснений працівниками поліції з якого не вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, оскільки запис розпочинається з моменту встановлення його особи та перевірки документів.

На виклик суду працівник поліції ОСОБА_4 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, той факт, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом 20.04.2018 року о 00 год. 05 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 203 підтверджується показами свідка ОСОБА_3

Таким чином, факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджений належними та допустимими доказами, при цьому у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна