Справа № 127/9182/18
Провадження № 3/127/2481/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №042028 - 31.03.2018 о 04.10 год. в м. Вінниця по вул. Зодчих, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляду на стан спяніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити провадження у адміністративній справі у звязку з відсутністю складу правопорушення, оскілки огляд на стан наркотичного спяніння було проведено з порушенням положень ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Надала суду заперечення в підтвердження свої пояснень.

Представник КЗ «ВОНД «Соціотерапія» в судове засідання не зявився, однак направив суду пояснення та акт медичного огляду №852 від 31.03.2018.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що доказом перебування ОСОБА_1 являється висновок щодо результатів медичного огляду КЗ «ВОНД «Соціотерапія» №852 від 31.03.2018.

Згідно п.7 розділу ІІІ «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України № 1452/735від 09.11.2015 (далі Інструкція), проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції визначено, що використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Отже, для виявлення наркотичного засобу в біологічному середовищі необхідно проведення лабораторного дослідження вимірювальною технікою чи обладнанням дозволених МОЗ.

З повідомлення головного лікаря КЗ «ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_3 №1/1-172 від 18.05.2018 вбачається, що дослідження біологічного середовища на вміст наркотичних речовин проводилось за допомогою експрес-тестів SNIPER.

Однак експрес-тест SNIPER не являється вимірювальною технікою чи обладнанням дозволених МОЗ, а тому результати дослідження біологічного середовища на вміст наркотичних речовин за допомогою даних тестів не можуть розцінюватися як достатній доказ.

При цьому, в акті медичного огляду №852 зазначено час відбору біологічного середовища 31.03.2018 о 05:30год., проте результат хіміко-токсикологічного дослідження сечі був готовий 31.03.2018 о 05:25год., тобто до відбору зразку біологічного середовища.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є недоведеним.

За таких обставин, в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні належні та достатні докази вини останнього, які здобуті в порядку визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: