overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2018 року близько 02 год. 00 хв. поблизу будинку 69, що по вул. Курчатова в м. Хмельницькому громадянин ОСОБА_1 в автомобілі марки «Мерседес» д.н.з. 46950ХМ перевозив пластикову коробку із наперстком всередині із речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта №8.6-1355:18 від 9 листопада 2018 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,00146 г., маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,031 г. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 3 грудня 2018 року, правопорушник будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 24 жовтня 2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта №8.6-1355:18 від 9 листопада 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15 листопада 2018 року, та іншими зібраними матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2263/18
Провадження № 3/279/951/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії ВН № 653693 виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області від 03.06.2015, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.04.2018 року о 18.00 години, за адресою: м.Коростень, вул.Тичини, 19, Житомирської області, ображав нецензурною лайкою тещу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, із якою проживає однією сімєю, при цьому погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи порушник даного факту не спростував. З пояснень останнього слідує, що під час конфлікту висловлювався на адресу тещі ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом серії АА №667838, особистими поясненнями порушника, довідкою ДОП Коростенського ВП ОСОБА_3 від 04.05.2018р., протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 04.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 доданими до протоколу з яких слідує про вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 неправомірних дій.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 11.09.2018 року.
Провадження № 3/127/3622/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правопорушник до суду не з'явився, з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні відомості стосовно сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду-справи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Лівобережному ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій обл. для належного оформлення

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП повернути Лівобережному ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій обл. - для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2567/18
Провадження № 3/279/1038/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку Центрального управління військової служби правопорядку Збройних сил України про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого стрільцем роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий Покровським РВК Дніпропетровської області від 13.04.2017 року, паспортні дані та дані про ідентифікаційний номер у справі відсутні, -
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 1 червня 2018 року являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 у робочий час вжив спиртні напої та перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що о 9 годині ранку змінився з добового наряду ( перебував 24 години) , після чого йому було повідомлено, що замість відпочинку його буде направлено на фізичні роботи. Він сприйняв це як неправомірні дії військового начальника, однак вплинути на це ніяким чином не міг, тому вирішив з товаришем вжити спиртне для полегшення психологічного та фізичного стану.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 11.06.2018 року, особистими поясненнями порушника, висновком медичного огляду на стан сп"яніння, з якого слідує про наявність алкоголю 0,5 проміле.
Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наслідки та причини з яких сталось правопорушення, кількісний показник алкоголю, майновий стан порушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 172-20 ч.3, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга
19.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/630/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року о 04 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, а також штовхав дружину.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2018 року серії АА 302287, протоколом про адміністративне затримання, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, рапортом інспектора 7 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушникаст. 22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 222/880/18
Провадження № 3/222/428/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. перебуває обєднаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім цього, в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України. В адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 22.05.2018 року о 22-30 год. був відсутній за місцем проживання:ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив встановлені йому 21.05.2018 року Володарським районним судом Донецької області обмеження щодо заборони виходу з будинку з 22-00 год. до 06-00 год.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Подліпенцем Є.О. одночасно розглядаються адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 187 та ч.1 ст. 187 КпАП України, а тому вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 222/879/18 (провадження № 3/222/427/2018).

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 222/880/18 (провадження № 3/222/428/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 187 КУпАП та адміністративний матеріал № 222/879/18 (провадження № 3/222/427/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України, присвоївши адміністративному матеріалу № 222/879/18 (провадження № 3/222/427/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа №167/685/18
Провадження №3/167/264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. з магазину «Єва 1621», що знаходиться в м.Рожище по вул.Незалежності, 4 викрав станок для гоління «MAY for Men», чим заподіяв ТОВ «Руш» майнову шкоду на суму 99,99 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 15 травня 2018 року вчинив крадіжку чоловічого станка для гоління з магазину "ЄВА". У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність доводиться зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 691963 від 17.05.2018 року, копією рапорту старшого інспектора-чергового Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, відношенням керуючої магазином «Ева1621» ОСОБА_3, копією заяви ОСОБА_3, копією розписки ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями направленими на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характеристику по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код за : отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рах. 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 473/1787/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, по пров.Туполєва, 3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року біля 12 год. 00 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Чубчика, ОСОБА_1, здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місці і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 513517 від 24.05.2018 року, який підписаний ним без застережень.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1, дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 160 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави (КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 165/533/18
Провадження № 3/165/514/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №345908 від 22 лютого 2018 року інспектором СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2 зазначено, що 22 лютого 2018 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував по вул.Стуса в м.Нововолинську автомобілем марки Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 11 червня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк