Справа № 686/4849/18
ПОСТАНОВА

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Вараниці Н.В., адвоката ОСОБА_1, осіб які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 28.02.2018 року о 14 год. 00 хв. в м.Хмельницькому, по вул. С.Бандери, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», номерний знак HSL 787, в порушення вимог п.п.10.1,13.3 Правил дорожнього руху України, минаючи перешкоду з ліва та змінюючи при цьому напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що рухався праворуч в попутному напрямку.

Крім цього ОСОБА_3 ставиться в вину те, що він в тому ж місці за тих же обставин 28.02.2018 року о 14 год. 00 хв., в м.Хмельницькому, по вул. С.Бандери, керуючи транспортним засобом "Nissan X-Trail", номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», номерний знак HSL 787, який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши письмові докази та заслухавши покази ОСОБА_2 та інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, в діях ОСОБА_3 відсутній склад даного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний час та місці він, рухаючись в крайній правій смузі на автомобілі "Nissan X-Trail", номерний знак НОМЕР_1, помітив, як водій автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак HSL 787, при перестроюванні з лівої крайньої смуги в праву - ту, по якій рухався він, не надавши йому дорогу, не включивши покажчик правого повороту, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, щоу вказаний час та місці він, рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Golf», номерний знак HSL 787, розпочав здійснювати маневр перестроювання в праву смугу руху минаючи вибоїну на дорозі, в цей час автомобіль «Nissan X-Trail», здійснював обїзд його автомобіля з права, в результаті чого відчув удар у задню частину автомобіля.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вона підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- показаннями в судовому засіданні ОСОБА_3, які підтвердили вину ОСОБА_2 у вчиненій ДТП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №429534 від 28.02.2018 р.;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2018 р., відеозаписом з реєстратора автомобіля «Nissan X-Trail», в якому також підтверджується факт порушення ПДР водієм ОСОБА_2

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_2 п.п.10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_2 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього з урахуванням встановлених обставин і досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_3 порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не доведено, в звязку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

З урахуванням осіб правопорушників та керуючись ст. ст. 27, 40-1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: