Справа № 686/1503/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером в ТОВ «Назарет»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно зі складеним 15.12.2017 р. ДОП СП Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07 грудня 2018 року близько 14 год. 20 хв., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту неподалік кругу по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_3 та пошкодив колесо автомобіля «Fiat», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки будь-яких обєктивних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій з метою порушення громадського порядку, спокою громадян та/або прояву зневаги до суспільства, матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаних місці та час він дійсно перебував на зупинці громадського транспорту неподалік кругу по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, проте будь-яких хуліганських дій не вчиняв, зокрема нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_3 не виражався та не пошкоджував колесо автомобіля «Fiat».

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає недостовірними доказами у справі та відхиляє, позаяк останні на судові виклики не зявилися, що позбавляє суд можливості безпосередньо дослідити та перевірити ці пояснення. Разом з тим, в цих письмових поясненнях відсутні будь-які обєктивні докази про те, що ОСОБА_1 у вищевказаних місці та час вчинив дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян (як обовязкової ознаки дрібного хуліганства, виходячи із диспозиції ст. 173 КУпАП).

Так, ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 вказали про конфлікт з декількома невідомими чоловіками та виявлення після нього порізу заднього лівого колеса автомобіля. При цьому на конкретну особу (в тому числі на ОСОБА_1 та нецензурну лайку останнього) не вказували.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Будь-яких обєктивних та достовірних доказів, які б спростовували такий висновок суду, справа не містить, не встановлено таких і в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: