П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю захисника особи , яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2018 року о 02 год. 30 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 099144 вказано, що 29.07.2018 року о 02 год. 11 хв. гр.. ОСОБА_2 в м. Рівне по вул. Міцкевича 10, керувала транспортним засобом марки «Опель» н.з. WGM LT36 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, порушення мови та координації рухів), від проходження огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити, з огляду на те, що ОСОБА_2 алкогольних напоїв не вживала, а підозри поліцейських були безпідставними. Окрім цього вказав, що на момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 проходила курс лікування, на підтвердження чого надав рецептурні бланки від 23.07.2018 року. Відмовилась від проходження огляду, оскільки погано себе почувала, бо хворіла. В силу свого стану в повній мірі не усвідомлювала наслідків, які виникають при відмові від проходження огляду на виявлення стану спяніння. В подальшому звернулась до Рівненського обласного центру психічного здоровя для проходження огляду з метою виявлення стану спянінн, однак огляд не пройшла з незалежних від неї причин, а саме з вини третіх осіб, які перебували в закладі охорони здоровя і своїми протиправними діями заважали лікарям виконувати свої службові обовязки.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2018 року о 02 год. 11 хв. гр.. ОСОБА_2 в м. Рівне по вул. Міцкевича 10, керувала транспортним засобом марки «Опель» н.з. WGM LT36. Після зупинки транспортного засобу працівники поліції вказали ОСОБА_2 на ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, порушення мови та координації рухів), проте остання від проходження огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер» та у медичному закладі відмовилась у присутності двох свідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з пояснень захисника, після зупинки автомобіля на вимогу поліцейського ОСОБА_2 надала посвідчення водія та поліс обовязкового страхування, проте їй повідомили, що є підстави вважати, що вона перебуває в стані алкогольного спяніння. На момент зупинки ОСОБА_2 проходила курс лікування та приймала ліки, що підтверджується рецептурними бланками від 23.07.2018 року. На будь-які пояснення працівник поліції не зреагували, а натомість склали протокол про адміністративне правопорушення.

Формально, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як вона відмовилась від проходження медичного огляду, проте твердження працівників поліції про наявність ознак алкогольного спяніння є недоведеним.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247,251,252, 256, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва