Справа № 167/1299/18
Провадження №3/167/478/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року.

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 листопада 2018 року о 21 год. 35 хв. в м.Рожище по вул.1 Травня, керував автомобілем марки «BMW» н.з. KEZ 655, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що дійсно 08.11.2018 року близько 21 год. 35 хв. в м.Рожище по вул. 1 Травня, керував автомобілем марки «BMW», однак в стані алкогольного спяніння не перебував. Працівники поліції надали йому пристрій для визначення проміле алкоголю, однак він вже був розпакований, результат 1,96 проміле. З протоколом складеного відносно нього та результатом тесту згідним не був. Медичний огляд в Рожищенській ЦРЛ не проводили з технічних причин. Після чого він поїхав у Волинський обласний наркологічний диспансер у м. Луцьк, де о 23.45 год. був проведений медичний огляд для визначення про те чи він перебуває в стані алкогольного спяніння, висновок спеціаліста тверезий, 0,00 проміле.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111873 від 08.11.2018 року та Акту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що ОСОБА_1 з результатом огляду був не згідний.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши їх в сукупності, а саме консультативного висновку спеціаліста Волинського обласного наркологічного диспансеру № 3031 від 08.11.2018 року, з якого видно що ОСОБА_1 08.11.2018 року о 23.45 год. проходив медичне обстеження з використанням приладу Алкотест № 08310, результат якого показав 0,00 проміле, висновок спеціаліста тверезий, тому суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не мав ознак алкогольного спяніння.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 про те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, працівниками поліції надано не було.

На підставі вище викладеного, суд проходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена в установленому законом порядку.

Таким чином, у звязку з недоведеністю вчинення дій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 130, 247, 252, 266,280, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2