Справа № 643/6372/18
Провадження № 3/643/2488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року приблизно об 14 год. 50 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр. Ювілейному, 69, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці виконуючого маневру, чим допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду, та залишив місце події, чим порушив п.п. 10.9, 2.10а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що 08.05.2018 року приблизно об 14 год. 50 хв. він по пр. Ювілейному, 69 чекав дружину у автомобілі НОМЕР_2, щоб відвести її до поліклініки, коли вона сіла в автомобіль, він почав рухатися заднім ходом та почув дотик, повернувшись він побачив позаду автомобіль, який стояв припаркований. Знову почав рухатися, виїхав, через 30 метрів зупинився, оскільки дружина втратила свідомість, зачекав 3 хвилини та поїхав до поліклініки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.05.2018року він припаркував автомобіль НОМЕР_3, по пр. Ювілейному, 69 в м. Харкові та пішов. Його брат залишився чекати в автомобілі. Коли він повернувся то побачив вм'ятину на передніх водійських дверцятах. Брат ОСОБА_3 йому повідомив, що водій автомобіля, який скоїв зіткнення покинув місце дрожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.10а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. п. 10.9, 2.10а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 415635 від 11.05.2018 року та серії БД № 415636 від 11.05.2018року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв дорожньо-транспортної, то суд вважає такі доводи безпідставними, які спростовуються наведеними вище доказами, які у суду не викликають сумнівів, а інших переконливих доказів на обґрунтування своїх доводів, які б за своїм змістом спростовували висновки суду про його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, не наведено.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених:

- ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн.;

- ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 255 грн.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.