г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/531/18
Номер провадження 3-в/213/26/18
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2018 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_3 не відбутого строку суспільно корисних робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищевказаним поданням та просив вирішити питання, повязане з виконанням постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2018 стосовно ОСОБА_3

В обгрунтування подання посилається на те, вказаною постановою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

24.04.2018 правопорушник ОСОБА_3 зявився до Інгулецького районного відділу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, але направлення на відбування адміністративного стягнення у виді суспільно - корисних робіт видано йому не було через відсутність рішення міськвиконкому про визначення видів оплачуваних суспільно - корисних робіт у 2018 році.

18.10.2018 на адресу Інгулецького районного відділу пробації надійшло рішення виконкому Криворізької міської ради № 479 від 10.10.2018 про визначення видів оплачуваних суспільно - корисних робіт у 2018 році для порушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у виді суспільно - корисних робіт, яким визначено перелік обєктів, на яких будуть відбувати стягнення правопорушники.

Того ж дня ОСОБА_3 направлено виклик про необхідність явки до Інгулецького РВ на 10:00 годин 23.10.2018, за яким останній до органу пробації не зявився.

При перевірці місця проживання правопорушника було встановлено, що останній дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де зареєстрований, втім двері помешкання нікому не відкриває. Зі слів сусідів, мешканців буд. № 14, ОСОБА_3 перебуває вдома, веде прихований спосіб життя, зловживає спиртним. У дверях помешкання було залишено виклик на І0:00 годин 23.10.2018.

В наступному правопорушник викликався до відділу пробації на 29.10.2018, 01.11.2018, але до відділу не зявився.

Оскільки на виклики до відділу пробації для повідомлення щодо відбування призначеного адміністративного стягнення ОСОБА_3 не зявляється, він ухиляється від відбування суспільно-корисних робіт. Тому адміністрація уповноваженого органу пробації просить замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши подання, надані суду матеріали, суддя прийшов до наступного.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт передбачено главою 31-АП КУпАП.

З 28.08.2018 набрала чинності нова редакція ст.325-4 КУпАП, якою передбачено наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За приписами ч.2 цієї статті у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Оскільки вищевказаною статтею не передбачено заміни суспільно корисних робіт адміністративним арештом у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, суд вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.325-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_3 не відбутого строку суспільно корисних робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко