465/2454/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Франківського районного суду м.Львова від 29.06.2017 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 29.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постановою Апеляційного суду Львівській області від 12.02.2018 року апеляційна скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Франківського районного суду м.Львова від 29.06.2017 року залишено без мін.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скористався правом оскарження постанови Франківського районного суду м.Львова від 29.06.2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Але навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст.297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Наведені у заяві посилання на ст.459 КПК України є безпідставними.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права, не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений, а заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Франківського районного суду м.Львова від 29.06.2017 року за нововиявленими обставинами містить апеляційні вимоги про скасування постанови судді і закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення даної заяви особі, яка її подала.

Керуючись ст.283 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Франківського районного суду м.Львова від 29.06.2017 року за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.