ЄУН№ 336/3145/18/18
пр. № 3/336/1165/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, мешкає у ОСОБА_2 Білорусь, д. Плилепи Мінського району, вул. Центральна, 25, командир повітряного судна ЗАТ «Авіакомпанія «Байскай»,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року інспектором прикордонної служби складений протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 07.06.2018 року о 06.00 годині в пункті пропуску «Жуляни» незаконно перетнув державний контроль України без проходження прикордонного контролю та без дозволу відповідних органів влади, що було виявлено 07.06.2018 року о 09.00 годині у пункті пропуску «Запоріжжя».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення заперечував, вказуючи, що 07.06.2018 року він на повітряному судні, що належить ЗАТ «Авіакомпанія «Байскай» разом з екіпажем вилетів до м. Київ, де повітряне судно сіло у міжнародному аеропорту «Київ» (Жуляни). Потім на повітряне судно зайшли пасажири та вони вилетіли до м. Запоріжжя, де по приземленню працівники прикордонної служби сповістили їх про те, що вони перетнули кордон України у м. Київ незаконно, оскільки не мають відміток про проходження прикордонного контролю. Водночас після приземлення літака у м. Київ і до моменту вильоту його до м. Запоріжжя вони не залишали повітряного судна, а працівники аеропорту «Київ» повідомили їх, що оформлення усіх документів відбудеться у м. Запоріжжя.

При розгляді справи судом враховується наступне.

Статтею 204-1 ч. 2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії особи, передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Водночас обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають диспозиції ст. 204-1 КУпАП, а рівно в протоколі і не визначені підстави для кваліфікації дій особи за ст. 2 ст. 204-1 КУпаП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 перетинав державний кордон України поза пунктом пропуску, а пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо того, що при приземлення у м. Київ та до вильоту до м. Запоріжжя він не покидав території повітряного судна нічим не спростовані.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення суд виходить з наступного.

Суд розглядає справи про адміністративні правопорушення у межах обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи вищевказане, суд в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладені обставини вчинення правопорушення у відповідності до ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, а також і наявними у справі документами не спростовані заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висловлені під час розгляду справи, обєктивно вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП нічим не доведена, тож суд вбачає підстави для закриття провадження по справі за відсутністю події адміністративного правопорушення, а також відсутності в діях особи складу правопорушення, про яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.І. Дацюк