Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

15 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., розглянувши клопотання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2018 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 10.01.2018 року близько 9 години 40 хвилин на вул. Ревуцького, 2 в м. Києві ОСОБА_3 керував автомобілем Daewoo д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді місцевого суду скасувати в частині позбавлення його права керування транспортними засобами та прийняти нову постанову, якою задовольнити апеляційну скаргу.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, пропуск якого ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що копію оскарженого судового рішення отримав 05.03.2018 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 07.03.2018 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку.

______________________________________________________________________

Справа № 33/796/1232/2018 Постанова винесена суддею Домарєвим О.В.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до загальнодоступної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб-порталі "Судова влада" рішення було направлене 25.02.2018 року, і ОСОБА_3 не вказує, що перешкодило йому отримати копію постанови раніше, ніж 05.03.2018 року.

До того ж, правопорушник був присутній в судовому засіданні 23.02.2018 року і, будучи обізнаним про результат розгляду справи в день винесення постанови, мав можливість своєчасно подати апеляційну скаргу.

Тому доводи про несвоєчасне отримання копії постанови не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, і підстав для його поновлення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн