Справа № 128/3009/17
ПОСТАНОВА

23 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ « Енергетичне Дорожне Будівництво», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 140 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 в письмовому вигляді заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що для обєктивного та всебічного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання в області авто техніки.

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав суду заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання, заявленого адвокатом ОСОБА_2 щодо призначення судової автотехнічної експертизи проводити в його відсутність, не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, слід призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ ( м. Вінниця вул.Батозька,1) .

Керуючись ст. ст. 273, 275 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 140 ч.4 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ ( м. Вінниця вул.Батозька,1).

На вирішення експертів поставити питання:

-як повинен був діяти водій ОСОБА_5 та водій ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації відповідно технічних норм ПДР України ?

-невідповідність вимогам ПДР України кого з водіїв чи інших осіб призвело до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 128/3009/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 140 ч.4 КУпАП.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 1 (один) місяць з дня винесення постанови суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна