Дата документу 05.06.2018
Справа № 334/2233/18
Провадження № 3/334/778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

29 березня 2018 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Верхя, буд.1 у м.Запоріжжя, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КУ Обласний клінічний наркологічний диспансер" ЗОР, висновок № 1341, позитивний. Від керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 відсторонений, шляхом передачі керування автомобілем тверезому водію ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, зазначив мовою оригіналу "алкоголь пил, 28.03.2018".

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 О.В. роз'яснені. Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Адвокат ОСОБА_3 пояснив, що 29.03.2018 року, приблизно о 14:15 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, та був зупиненим інспектором роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 на вул. Верхня у м. Запоріжжя. Не пояснивши причину зупинки інспектор поліції запитав гр. ОСОБА_1, чи вживав він алкогольні напої. Згодом інспектор поліції повідомив, що гр. ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, на що він погодився пройти тест на алкотестері. Проте інспектором поліції на прохання ОСОБА_1 не було надано свідоцтво про державну реєстрацію алкотестеру та сертифікату відповідності. Свідків при проходженні тесту не було.

З огляду на таке грубе порушення процедури огляду на стан спяніння гр. ОСОБА_1 наполіг на необхідності проходити тест на стан алкогольного сп'яніння у спеціалізованому медичному закладі.

В медичному закладі ОСОБА_1 також було запропоновано пройти тест на алкотестері, що вимірює вміст алкоголю у видихуваному повітрі. Аналізів слини, сечі, крові або змивів зі шкіри гр. ОСОБА_1 у медичному закладі не проводилося.

Висновок № 1341 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, був складений 29.03.2018 р. в 15 год. 15 хв. Цей висновок був складений на підставі Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 1341.

Проте згідно Свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 виданого згідно наказу МОЗ України від 10.02.2010 р. № 95 на прилад електодіагностичний Алкотестер 6510, воно є дійсним до 10.02.2015 р.

Також згідно Сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу серії В № 007151, вказаний сертифікат чинний до 20.02.2016 р.

Тобто прилад за допомогою якого проводилося дослідження стану спяніння у медичному закладі був на момент проведення дослідження не сертифікованим.

Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП у зв`язку з чим просить закрити провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

За клопотанням адвоката ОСОБА_3 були допитані свідки.

ОСОБА_5 пояснив, що 29.03.2018 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_1 приїхав на СТО по вул. Алюмінієва, буд. 2-а у м.Запоріжжя на автомобілі Лачетті з приводу фарбування правої арки заднього крила автомобіля. ОСОБА_1 перебував у тверезому стані, оскільки запаху від нього при бесіді не було. Як ОСОБА_1 зупинили працівники поліції він не бачив.

ОСОБА_6 пояснив, що 29.03.2018 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_1 приїхав на автомобілі Шевроле Лачетти, для фарбування правої двері, після спілкування зі спеціалістом по ремонту поїхав на ринок за запчастинами для ремонту. Стан ОСОБА_1 був нормальний, запаху алкоголю від нього не чув. Як зупинила поліція ОСОБА_1 не бачив.

ОСОБА_2 пояснив, що 29.03.2018 року о 14:00 год. йому на мобільний телефон подзвонила його сусідка ОСОБА_7 і повідомила, що їхнього сусіда ОСОБА_1 зупинила поліція. Він зателефонував ОСОБА_1 на мобільний телефон, який попрохав його приїхати та побути поруч з автомобілем, доки він з поліцією з`їздить на медичний огляд. Після того, як він приїхав на вул. Алюмінієву, через п`ять хвилин приїхали працівники поліції разом з ОСОБА_1 На прохання ОСОБА_1 він забрав автомобіль Шевроле Лачетти, про що написав розписку, оскільки автомобіль могли забрати на штрафну площадку. Запаху алкоголю від ОСОБА_1 не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3, пояснення свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, встановлений ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція). Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення такого огляду.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану, зазначеними у пунктах 3 і 4 розділу 1 цієї Інструкції.

Пунктом 7 розділу 1 Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Процедуру оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджену Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 29 березня 2018 року о 14 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Верхня, буд.1, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у КУ "ОКНД" ЗОР, що підтверджується висновком № 1341. Від керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 відсторонений, шляхом передачі керування автомобілем ОСОБА_2

Керування водієм ОСОБА_1 29 березня 2018 року о 14 год. 15 хв. в м.Запоріжжі по вул.Верхня транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8, який вказав, що їхав на автомобілі по вул. Брянська в м.Запоріжжя, водій автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, створив аварійну обстановку на дорозі, після чого уїхав. Він зателефонував у службу "102" та інформував поліцію по даній ситуації.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_9 і ОСОБА_8 підтвердили факт проходження ОСОБА_1 медичного огляду за допомогою технічного засобу Drager, показники якого становили 0,48 проміле. В подальшому гр. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Вказані у протоколі і поясненнях свідків обставини підтверджуються рапортом інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_4

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд водія ОСОБА_1 спочатку був проведений на місці зупинки за допомогою технічного засобу "Alcotest Drager 6810", тест № 743, показник 0,48 проміле, результат позитивний. Оскільки ОСОБА_1 був незгодний з результатами тесту № 743 від 18.03.2018 року проведеного поліцейським, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

У звязку з цим, на виконання вимог Інструкції, інспектором УПП видано направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння до КУ «ЗОНД» ЗОР.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідають вимогам Інструкції.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.9 (а) ПДР України підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 29.03.2018 року, складеним на підставі акту медичного огляду особи № 1341 від 29.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Згідно акту медичного огляду особи № 1341 від 29.03.2018р.: дата і час огляду 29.03.2018 року о 15 год. 15 хв.; вживання алкоголю не заперечує; для вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі застосовувався спеціальний технічний засіб «Alcotest 6510», чинне до 01.06.2018р.; результат обстеження 0,50%; результат повторного обстеження 0,49%; висновок за результатами огляду алкогольне спяніння.

Згідно п. 9 розділу ІІІ Інструкції, використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Газоаналізатор «Alcotest 6510» належить до переліку спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, дозволених МОЗ, зареєстрований та внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення.

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, встановлено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, огляд водія ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я проводився з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, Інструкції та Порядку. Висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, складений з дотриманням наведених вимог закону. Висновок щодо результатів проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння, дані про який було внесено до акту огляду, протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не оскаржував.

Оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджену Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395.

З урахуванням встановлених судом обставин справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.

З відеозапису, який долучено до матеріалів справи, проміжок часу 14:01 14:38 год. вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений патрульним екіпажем поліції за повідомленням водія ОСОБА_8 на службу "102", про створення водієм ОСОБА_1 аварійної обстановки.

Під час спілкування поліцейського з водієм ОСОБА_1, останній повідомив про те, що вчора вживав алкогольні напої, а саме "Віскі". В подальшому ОСОБА_1 ще кілька разів повторив про те що вчора вживав багато алкоголю. На пропозицію інспектора поліції ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу "Драгер" на місці зупинки. Після проведення медичного огляду на місці зупинки показник технічного приладу "Драгер", тест № 743 склав 0,48%, результат позитивний. Інспектор поліції запропонував пройти медичний огляд у медичному закладі у лікаря-нарколога на що ОСОБА_1 погодився.

Під час медичного огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких клопотань та заперечень ОСОБА_1 на заявляв.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що докази вини ОСОБА_1 зібрані у відповідності до ст. 251 КУпАП та підтверджуються письмовими показами свідків, висновком КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер" ЗОР № 1341 від 29.03.2018 року, копією акту медичного огляду ОСОБА_1 в якому мається посилання на чинність газоаналізатор Alcotest 6510 до 01.06.2018 року.

Суд не приймає в якості належних доказів покази свідків ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_1 29.03.2018 року перебував у тверезому стані, оскільки стан алкогольного сп`яніння виявляється у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40коп. ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков