Справа № 645/5374/18
Провадження № 3/645/1787/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Кабельні системи» конструктор, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 27.08.2018 року близько 21 год. 50 хв. керував автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 по просп. Тракторобудівників 15, у м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на оглядовий колодязь каналізаційної мережі. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 неодноразово поштою викликався у судове засідання за наявними у справі даними про його місце проживання, на підтвердження чого є зворотні повідомлення в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності, однак всупереч своїх процесуальних обовязків повістки не отримував, причини не явки не повідомив. Доказів про поважність неявки до суду не надано. Тому суд, у світлі вимог ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод для забезпечення належного балансу процесуальних прав та обовязків сторін у справі вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2
Факт правопорушення зафіксовано матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №158821 від 27.08. 2018 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.
Відповідно положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
Судом вивчалися пояснення ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, згідно яким ОСОБА_1 зазначив, що він рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. Та почув скрип від наїзду на перешкоду. Почав паркуватися, вдалося припаркуватися лише через 270 м. бо на обочині стояло три автомобіля з включеними аварійними сигналами та пошкодженими колесами, викликав поліцію, від водіїв дізнався, що вони також отримали пошкодження та чекають поліції. Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1, саме патрульними «борт 3607» було встановлено сигнальний трикутник на каналізаційному люці.
Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Крім того, згідно ст. 9 Закону України „Про дорожній рух", Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою КМУ № 198 від 30.03.1994 р., власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані, зокрема своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих норм і правил або припинити ( обмежити ) рух.
Відповідно до схеми місця ДТП складеної 27.08.2018 р. на схемі зображено об*єкти автомобіль «HYUNDAI SONATA», місце наїзду оглядовий колодязь, вибоїна, світлофор та дорожні знаки 1.37 «дорожні роботи», 2.3 «Головна дорога», 5.35.1-58.35.2 «Пішохідний перехід».
З даної схеми вбачається, що зображено знак «дорожні роботи» але судом приймаються до уваги пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що знак встановлено після прибуття поліцейського екіпажу.
У п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, у ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя