overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/7052/18
Провадження № 3/202/3525/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-інкасатором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року о 02 год. 15 хв. в м. Дніпрі по пр. Слобожанському, 108, водій ОСОБА_1, керуючи т/з Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу у русі т/з Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження т/з з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушникаповністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 203705 від 23.10.2018 року, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.3 ПДР України, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Так як,ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.3 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Номер провадження3/641/1729/2018 Справа № 641/1920/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, мешкає у Харківській області, Харківський район. с. Бабаї, вул. Кірова, буд.46, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 215/3692/18
ПОСТАНОВА

15 серпня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 14.08.2018 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 13.08.2018 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 185 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 15.08.2018 р. на 16.08.2018 р. як і привід, неможливими, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/820/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Смодна, вулиця Дружби, Косівського району Івано-Франківської області, громадянки України, непрацюючої,

за ст.173 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 063805 від 23.04.2018 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.04.2018 року о 18.00 год. в приміщенні Смоднянської школи-інтернат, гр. ОСОБА_1 висловлювалася в присутності неповнолітніх нецензурними словами, та образливо чіплялася до ОСОБА_2

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням ОСОБА_3 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винної, а також її щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням її від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити їй зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 727/2337/18
Провадження № 3/727/1112/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул. Нагірна 18/6, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28.02.2018 року біля 22:15 години знаходячись по місцю свого проживання, а саме по Нагірній 18/6 в м. Чернівці, де ОСОБА_1 вчинила словесний конфлікт зі своєю матірю в ході якого виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім*ї не визнала та пояснила, що конфлікту був, але разом з тим, нецензурною лайкою не виражалася, фізичною розправою не погрожувала.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, оскільки судом встановлено, що конфлікт, який відбувся між ОСОБА_1О та її матірю не має в собі ознак психологічного насильства виник суто на побутовому ґрунті і був вичерпаний сторонами до приїзду працівників міліції.

За визначенням Закону України "Про попередження насильства в сім'ї", який Верховна Рада України ухвалила 2001 року, насильство в сім'ї це "будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю".

Психологічне насильство в сім'ї це насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю.

Діями ОСОБА_1 не були порушені будь-які права ОСОБА_2Д, не була заподіяна шкода його фізичному чи психічному здоров»ю, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 КпАп України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173-2 ч.1 221, 247 п.1, 283, 284 КпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 05.10.1989 року в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАп України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 591/3051/18 Провадження № 3/591/988/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2018 о 05:30 год. в м. Суми по вул. Замостянська, буд. 85 керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213 ПЕСПГ д/н АР 9538АС, був неуважним, не слідкував за технічним станом автомобіля, під час руху відвалилось ліве заднє колесо, яке покотилось на праве узбіччя та налетіло на вхідні двері майстерні, за адресою м. Суми вул. Промислова буд. 7, пошкодивши їх.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3а, 2.3б ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року, схемою місця ДТП (а.с.2) та доданими письмовими поясненнями (а.с. 3,4).

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа 642/2594/18; 3/642/1022/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ № 616805, виданий 19.09.2000, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у правопорушенні передбаченому ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 415708 від 23.05.2018, 23.10.2017 о 19 год. 45 хв. у м. Харкові по вул. Різдвяній, 29 А, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VW АХ 8276 СН», рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Mitsubishi BM 5802 BF», автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду, чим було порушено п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 415709 від 23.05.2018, 23.10.2017 о 19 год. 45 хв. у м. Харкові, по вул. Різдвяній, 29п, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «VW АХ 8276 СН» став учасником ДТП та з невідомих причин, залишив місце події, чим було порушено п. 2.10 а, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

31.05.2018 на адресу суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ч. 124, 122-4 КУпАП було вчинено 23.10.2017.

Таким чином, адміністративне стягнення на особуможе бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 405/2690/18
Провадження №3/405/652/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 01 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка 1 курсу Кропивницького коледжу харчування та торгівлі, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.41, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.04.2018, о 11 год. 30 хв. знаходячись на території дитячого майданчика, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Тарковського, 9, палила цигарку в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснивши, що палила цигарку на території дитячого майданчика. Запевнила, що більше такого вчиняти не буде.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії від 17.04.2018 АА №887347 (а.с.1), рапортом інспектора Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.04.2018 (а.с.2), довідкою АІПС «АРМОР» від 17.04.2018, стосовно ОСОБА_1 (а.с.5), а також письмовими поясненнями самої правопорушниці (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винної, та задля виховної мети, а також з метою запобігання вчинення неповнолітньою адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

Керуючись, ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5451/18

Провадження №3/712/2203/18

01 червня 2018 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 30.12.1978р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ « Щіт» комірник ІПН 5,-

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №133238 від 12.04.2018: ОСОБА_2, 16.02.2018 о 12-26год., керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 ( Нал. ТОВ « Щіт») в м.Черкаси по вул.. В.Чорновола, перетнувши суцільну лінію до розмітки 1.1. виконував обгін автомобіля НОМЕР_2( ОСОБА_3М.) допустив з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобіль Фольксваген д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що за правопорушення вказане в протоколі БД №133238 від 12.04.2018 він вже притягувався до адміністративної відповідальності постановою суду від 27.04.2018.

Згідно ст.61 Конституції України та Кодексу про адміністративні правопорушення України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5339/18

Провадження №3/712/2193/18

01червня 2018, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, прац. головний бухгалтер ТОВ « Аптека №7», ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №110/23-00/12/06 про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 та акту перевірки: ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП не своєчасно подала платіжне доручення. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Р