Справа № 361/7264/18
Провадження № 3/361/3339/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 302 АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи за загальним номером № 361/7264/18 (провадження № 3/361/3339/18, провадження № 3/361/3349/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.10.2018, близько 12 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Hyundai Tiboron»

н.з. LCH 24673 на території АЗС «КЛО», розташованої по вул. Київській, 227 в м. Бровари Київської області був неуважним, перед початком руху не пересвідчився в безпечності свого маневру, в результаті чого допустив наїзд на пе6решкоду у вигляді апарату системи підкачки коліс, належний ТОВ «КОНВЕРСЛІНКС» (АЗС «КЛО»). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб та вищевказаний апарат отримали механічні пошкодження, водій та інші учасники дорожнього руху не постраждали. При цьому, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai Tiboron» н.з. LCH 24673з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 5, п. 2. 3 Б, п. 10. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 тричі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення та копія реєстру поштових відправлень, про причини своєї неявки суду не повідомив. За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 268, ст.277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 001819, серії ОБ № 001724 від 23.10.2018, схемою місця ДТП, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом відмови від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому приходжу до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ за загальним номером № 361/7264/18 (провадження № 3/361/3339/18, провадження № 3/361/3349/18)та присвоєння їм спільного № 361/7264/18 (провадження

№ 3/361/3339/18).

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, обставини справи, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.п. 2, 5 ст. 24, ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124, ч. 1

ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи за загальним номером № 361/7264/18 (провадження

№ 3/361/3339/18, провадження № 3/361/3349/18)та присвоїти їм спільний № 361/7264/18 (провадження

№ 3/361/3339/18).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська