Справа №492/584/18
Провадження №3/492/187/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.11.1987 р. н., громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.04.2018 р., о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на неврегульованому перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги по вулиці Соборній на головну вулицю 28 Червня у місті Арцизі Одеської області, не надала перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення 9далі за текстом КУпАП). В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, особа належним чином викликалася до суду відповідно до адреси, яку вона сама вказала співробітникам поліції при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до конвертів з судовими повістками, які повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» стоять відмітки «за закінченням терміну зберігання», ОСОБА_1 не зявилася до поштового відділення для отримання кореспонденції. Дані обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 399518 від 24.04.2018 р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2018 р.; поясненнями ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2018 р.

З викладеного та досліджених судом доказів випливає, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. п. 16.11 Правил дорожнього руху України, які відповідно передбачають, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не надала перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами дослідженими судом.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення суддею не встановлені.

Відповідно до довідки Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 25.04.2018 р., згідно облікових даних адміністративної практики, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, впродовж року не притягувалася, отримане посвідчення водія серія ВХР № 718976 категорія «В» від 23.11.2017 р., у неї не вилучалось /а. с. 3/.

Враховуючи викладене, суддя вважає недоцільним застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на неї штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 221, 283-285 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 (06.11.1987 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (06.11.1987 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по справі в мережі інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова