печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3552/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В. за участю секретаря Василевської А.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Машнєнкової В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного спеціаліста відділу підприємництва, торгівлі та споживчого ринку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації № 67-к від 10.08.2015 ОСОБА_1 з 11.08.2015 призначено на посаду головного спеціаліста відділу підприємництва, торгівлі та споживчого ринку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, як такого, що успішно пройшов стажування., за переведенням зі Святошинської РДА у м. Києві.

ОСОБА_1, будучи державним службовцем є суб'єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Отже, ОСОБА_1 станом на 01.01.2017 року, будучи державним службовцем категорії «В», зобов'язаний з 01.01.2017 у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, письмово повідомити про це Національне агентство шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік», з 01 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1600 грн. А відтак, у 2017 році відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, тобто перевищує 80 000 грн.

Відповідно до договору № 214104-Y02555 від 27.04.2017, ОСОБА_1 отримав у власність автомобіль ЗАЗ Forza Luxe Hatchback, 2015 року випуску. Загальна вартість автомобіля за цим договором становить всього з ПДВ 229 710 грн. 00 коп. Право власності на автомобіль переходить від продавця до отримувача з моменту державної реєстрації автомобіля в уповноважених державних органах та оформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль.

Згідно листа Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області № 1207 від 27.12.2017 автомобіль ЗАЗ Forza, VIN: НОМЕР_3, 2015 року випуску, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований 04.05.2017 на ім'я ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 04.05.2017.

Отже, ОСОБА_1 04.05.2017 набув у власність автомобіль ЗАЗ Forza, VIN: НОМЕР_3, 2015 року випуску, д.н. НОМЕР_1, вартість якого становить 229 710 грн. 00 коп.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, у реєстрі відсутня інформація щодо подання ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, які виразились у придбанні (набутті у власність) автомобіля ЗАЗ Forza, 2015 року випуску, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор просила визначити ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позиції сторін, суддя надходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 28.08.2017 року.

Разом з цим, визнання чи невизнання особою, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, своєї вини не може вплинути на можливість прийняття рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення при наявності на те його згоди та за наявності на те відповідних підстав та суддя звертає увагу, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням передбачених ст.. 36 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, є нереабілітуючою підставою.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Підстав для закриття провадження з реабілітуючи підстав суддею не встановлено.

Керуючись статтями ст. ст. 38, 172-6, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В.Шапутько