Номер провадження 33/788/216/18 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 482 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,за участю ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600438,40 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил , а саме: 4 компл. приладу ORION, вартістю 247330 грн.; 1 комплект приладу OSCOR Green 24 GHz, вартістю 153700 грн.; 1 комплект приладу АИР 3-2, вартістю 17408 грн.; капці - сліппери чоловічі UGG (6 пар), вартістю 9120 грн.; капці -сліппери жіночі UGG (5пар), вартістю 7400 грн.; напівчоботи жіночі зимові UGG (13 пар), вартістю 23400 грн.; сандалі жіночі СНАМР (216 пар), вартістю 31320 грн.; пантолети жіночі СНАМР (126 пар), вартістю 16380 грн.; сандалі жіночі СНАМР (24 пари), вартістю 2640 грн., загальною вартістю 508698 грн., та автомобіль УАЗ 37419, кузов НОМЕР_3, вартістю 91740,40 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці, в сумі 11877,16 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2018 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 482 МК України за те, що він 21 жовтня 2017 року на автомобілі НОМЕР_1 намагався перемістити з України до РФ по об'їзному шляху с. Стара Гута (Україна) - с. Нова Погощь (РФ) поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу: домашнє чоловіче взуття марки "UGG" - 6 пар; домашнє жіноче взуття марки "UGG" - 5 пар; напівчоботи жіночі зимові марки "UGG" -13 пар; сандалі жіночі марки "СНАМР" - 216 пар; шльопанці жіночі марки "СНАМР" - 126 пар; сандалі жіночі марки "СНАМР" - 24 пари та 1 коробку, в якій знаходились - пристрій ОRION 2.4 - 4 шт.; пристрій OSCOR GREEN - 1 шт.; пристрій АИР 3-2 - 1 шт., та був затриманий прикордонним нарядом України о 12 год. 35 хв. на відстані 1500 метрів до державного кордону України в районі інформаційного знаку №2252 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено».

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2017 року скасувати та закрити провадження у справі, а вилучений товар загальною вартістю 508698 грн., автомобіль НОМЕР_2, вартістю 91740 грн. повернути ОСОБА_3

Вказані вимоги мотивує тим, що відсутні докази, які б свідчили про спробу переміщення товару поза митним контролем із України до Російської Федерації.

Звертає увагу на те, що відповідно до протоколу від 26.10.2017 р., який зараз знаходиться на розгляді в суді, ОСОБА_3 вдруге притягується до адміністративної відповідальності за одні й ті ж дії - спробу незаконного перетину державного кордону України, де його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Стверджує, що пояснення ОСОБА_3 давав прикордонникам під психічним тиском, а також, що було порушено право останнього на захист.

Крім того, вважає, що суд помилково до суми штрафу у виді 100 відсотків вартості товару додав вартість автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, захисника, які підтримали апеляційну скаргу, представника Сумської митниці, який вважав постанову судді законною, але підтвердив, що сума штрафу підлягає зміні, оскільки автомобіль не є безпосереднім предметом порушення митних правил, а використовувався для переміщення товару, дослідивши матеріали справи та піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Суд, на підставі сукупності зібраних доказів у справі, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Згідно до диспозиції ч.1 ст.482 МК України, правопорушенням є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Винуватість ОСОБА_3 у порушенні митних правил, підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддею доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0784/80500/17 від 22 жовтня 2017 року (а.с.2-3); додатком до протоколу про порушення митних правил №0784/80500/17 від 22 жовтня 2017 року (а.с.4); протоколами опитування в справі про порушення митних правил від 22 жовтня 2017 року (а.с.5-6, 7-8); актом приймання - передавання від 21.10.2017 р. (а.с.10); схемою місця затримання (а.с.12), з якої вбачається місце затримання ОСОБА_3; протоколами про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2017 року (а.с.16, 17); актом огляду транспортного засобу від 22 жовтня 2017 року (а.с.20-21).

Згідно з висновокм судово-товарознавчої експертизи вартість майна, яка є предметом порушення митних правил - 508698 грн.

Наведеними доказами у їх сукупності спростовуються доводи апелянта про недоведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Безпідставними є і доводи апелянта щодо притягнення ОСОБА_6 двічі до відповідальності за одні ж й ті дії, оскільки за ч.1 ст.482 МК України, правопорушенням є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, а диспозиція ст.204-1 КУпАП передбачає незаконно, поза межами встановленого пункту пропуску пересічення державного кордону України самим правопорушником.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо порушення права на захист ОСОБА_6, оскільки відповідно до змісту протоколу про порушення митних правил від 22 жовтня 2017 року йому були роз'яснені права, передбачені ст.ст. 494 ч. 4 і 498 МК України, зокрема щодо користування юридичною допомогою захисника, що засвідчено його особистим підписом у протоколі, а також були роз'яснення права особи, що притягується до відповідальності при дачі ОСОБА_6 письмових пояснень стосовно події правопорушення, однак жодних зауважень чи клопотань від ОСОБА_3 не надходило.

Суд критично відноситься до доводів захисника про те, що пояснення прикордонникам він надав під психологічним тиском, оскільки на підтвердження зазначеного не надано ніяких доказів, а сам ОСОБА_6 жодних пояснень з цього приводу не надавав.

Крім того, суддею об'єктивно взяті до уваги саме матеріали провадження, які підтверджують факт правопорушення, передбачений ст.. 482 ч. 1 МК України, а не пояснення ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_6, враховано обставини справи, дані про особу правопорушника та застосовано таке стягнення, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, у межах санкції ч.1 ст.482 МК України, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи ОСОБА_3 в частині оскарження ним розміру накладеного судом штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом накладено на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600438,40 грн. та конфісковано товар, що став предметом порушення митних правил, а також автомобіль, що використовувався для переміщення цих товарів.

Відповідно до санкції статті 482 ч. 1 МК України, на осіб накладається штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів, що використовувалися для переміщення цих товарів.

В матеріалах провадження відсутні дані про те, що автомобіль, який вилучений у ОСОБА_3 є предметом порушення митних правил, а тому сума штрафу підлягає зменшенню на встановлену вартість автомобіля 91740,40.

На підставі викладеного, вважаю необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 та змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст.294 КУпАП ст. 530 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України - в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі еквівалентному 100 відсотків вартості товарів безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 508698 грн.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМатус В. В.