Справа № 357/5884/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П., розглянувши подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2 .

ОСОБА_2. в судові засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотаня до суду не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали подання, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/5884/18 вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 357/5884/18 вбачається, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин. При цьому, правопорушник був присутній у судовому засіданні та надавав пояснення, й відповідно був обізнаний про прийняте судом рішення.

03 липня 2018 року вказана постанова суду була прийнята Білоцерківським МРВ з питань пробації до виконання.

Відповідно до матеріалів подання на виклики до Білоцерківським МРВ з питань пробації ОСОБА_2. не зявляється.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного вважаю, що подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу є обґрунтованим, однак не підлягає задоволенню, оскільки правопорушник до інспекції та до суду не зявився, місцезнаходження, стан його здоровя, відомості щодо місця роботи невідомі, у звязку із чим неможливо заслухати пояснення правопорушника щодо не відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи надані докази начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації, доходжу висновку про відмову в заміні ОСОБА_2 невідбутого ним строку громадських робіт - штрафом.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 287-291 КУпАП.

СуддяОСОБА_3