overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/850/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2018 року о 17-00 год. ОСОБА_1 в с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області на вул. Приморській здійснював збут водних біоресурсів, а саме риби: товстолоб 4 шт. -15 кг., карась 80 шт. -25 кг., загальною вагою 40 кг., без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифікат якості, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.18 року, описом живих ресурсів, згідно якого раки залишені ОСОБА_1

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 88-1КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 510 гр. з конфіскацією об"єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гр. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 226/1413/18
Справа № 226/1413/18
Провадження № 3/226/382/2018
П О С Т А Н О В А

25 червня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП було призначено на 25.06.2018 о 08.15 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 25.06.2018 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що розписка про отримання повістки до суду.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.44 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 до суду, виконання якого доручити органу, який спрямував до суду адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 02 липня 2018 року о 13.00 год. ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 724/882/18
Провадження № 3/724/322/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 978300, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1В, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, диспозицією ст.183-1КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Законом № 2234-УІІІ від 07.12.2017 року, який набув чинності через місяць з дня його опублікування, а саме: 06 лютого 2018 року.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 27 квітня 2018 року, проте до 06 лютого 2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності, тобто на підставі Закону № 2234-УІІІ від 07.12.2017 року, який набув чинності 06 лютого 2018 року, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 183-1, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 278, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 03.05.2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Озерній, 8, на території навчального закладу ХПЛ № 8, в порушення п. 3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», курила тютюнові вироби.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №507443 від 03.05.2018 р.; рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 758/2245/18
3/758/2347/18 Категорія 214
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського управління поліції ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА 850376 від 06 лютого 2018 року ОСОБА_1 06 лютого 2018 року близько 16 години 00 хвилин по вул. Газопровідна, 9 в м. Києві, здійснював прийом побутового металобрухту від фізичних осіб без відповідного пакету дозвільної документації, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 06 лютого 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г.Зубець
Справа № 161/8353/18
Провадження № 3/161/2108/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул Дружби народівАДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 021334 від 11.05.2018 року вбачається, що 08.05.2018 року о 16 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство в сімї відносно батька та дружини , а саме кричав, ображав нецензурною лайкою, при цьому завдав душевного хвилювання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 021334 від 11 березня 2018 року, протоколом про адміністративне затримання, висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2Д, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 212/1727/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2018 року о 01 годині 40 хвилин, знаходячись у громадському місці за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Мусоргського біля будинку №17 виражався нецензурною лайкою в присутності працівників патрульної поліції, при виконанні ними службових обовязків, вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №065485 від 08.03.2018, рапортом поліцейського роти №1 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_4

Таким чином, поліцейським роти №1 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_4 вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися, якщо не минув строк давності накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було скоєне 08.03.2018. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу надходження справи до суду, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 173, 247ч.1 п.7, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/292/18
Номер провадження 3/292/163/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської
області, працюючого водієм Новозаводської ОСОБА_2 ст., ідентифікаційний
номер платника податків - НОМЕР_1,-
В С Т А Н О В И В :
13 березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин на 167 км автодороги Київ-Чоп поворот на с.Новий Завод Пулинського району Житомирської області в напрямку м.Житомира ОСОБА_1, керуючи авто НОМЕР_2, виїзджаючи з другорядної дороги не надав в перевазі в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі в напрямку м.Житомира та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3"Б" та 10.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 13 березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин на 167 км автодороги Київ-Чоп поворот на с.Новий Завод Пулинського району Житомирської області в напрямку м.Житомира керуючи автобусом ПАЗ 3205, н/з НОМЕР_4, виїзджаючи з другорядної дороги не надав в перевазі в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі в напрямку м.Житомира та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №050481 від 13.03.2018 року та письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_1 на ньому, схемою місця ДТП від 13.03.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_3.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа 521/4210/18
провадження №3/521/2533/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2018 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової академії Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Фонтанська дорога не прибув на військову службу, чим скоїв грубе порушення діючого законодавства, що виразилося у самовільному залишенні військової частини.
За даним фактом Військової академії Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 ч.4 КпАП України.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КпАП України, за кваліфікуючою самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 9-11, 172-11 ч.4, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4КпАП України.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2465 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.