Справа № 709/2019/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції Центрального округу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою:

вул. Центральна, 63, с. Жовнине, Чорнобаївський район, Черкаська обл., непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2018 року

№ 000122 ОСОБА_1 29 серпня 2018 року о 09:00 ловив рибу риболовною мисиновою сіткою на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», яку ставив в забрід, та виловив рибу короп у кількості 1 штука, карась у кількості 1 штука та лящ у кількості

6 штук, чим завдав державі збитків у розмірі 2438,00 (дві тисячі чотириста тридцять вісім гривень 00 копійок) гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 7, 8, 9, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», за що ст. 91 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з описом від 29 серпня 2018 року № 5000122 вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів, продукцію, що з них виготовлена у ОСОБА_1 вилучено сітку мисинову (довжина 50 м, висота 2 м, вічко 50х50 мм) та свіжовиловлену рибу у кількості 8 штук.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно із письмовими поясненнями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину не заперечив і підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 91 КУпАП порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду (здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду) тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2018 року № 000122.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 7, 8, 9, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», за що ст. 91 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами

ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, відповідно до

ст.ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п'ятдесят три гривні 00 копійок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно з розрахунком збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду України від 24 травня 2018 року (Постанова Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року № 541) збитки становлять

2438,00 (дві тисячі чотириста тридцять вісім гривень 00 копійок) гривень.

Як вбачається із адміністративних матеріалів риба короп у кількості

1 штука, карась у кількості 1 штука та лящ у кількості 6 штук згідно з накладною

№ 196/1 від 29 серпня 2018 року передана ФОП ОСОБА_3 на суму 26,00 (двадцять шість гривень 00 копійок) гривень.

З огляду на викладене суд вважає, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню завдана ним майнова шкода, що становить 2412,00 (дві тисячі чотириста дванадцять гривень 00 копійок) гривень (2438,00)-(26,00).

У зв'язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 91, 221, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

153,00 (сто п'ятдесят три гривні 00 копійок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки мисинової (довжина 50 м, висота 2 м, вічко 50х50 мм), та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби короп у кількості 1 штука, карась у кількості 1 штука та лящ у кількості 6 штук, що передана ФОП ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду, що становить 2412,00 (дві тисячі чотириста дванадцять гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить

352,40 (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай