Справа № 212/4479/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривий Ріг ДПП у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД № 233038 від 15.06.2018 року про адміністративне правопорушення, 12.06.2018 року о 00 год. 17 хв., в м. Кривий Ріг Покровський район, по мкрн. 4-й Зарічний, біля будинку № 21, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mazda 626, днз АР 5633 ВА, в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у медичному закладі Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», що підтверджується висновком про стан наркотичного спяніння № 1157 від 14.06.2018 року та записом з бодікамери АЕ 00013, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно зясовує обставини справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме протоколом серії БД № 233038 від 15.06.2018 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано, що 12.06.2018 року о 00 год. 17 хв., в м. Кривий Ріг Покровський район, по мкрн. 4-й Зарічний, біля будинку № 21, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mazda 626, днз АР 5633 ВА, в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у медичному закладі Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», що підтверджується висновком про стан наркотичного спяніння № 1157 від 14.06.2018 року та записом з бодікамери АЕ 00013, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП та в якому зазначено, що ОСОБА_2 від надання пояснень відмовився (а.с. 1); висновком КЗ «Криворізький ПНД» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції від 14.06.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений на огляд 12.06.2018 року о 01 год. 00 хв., оглянутий 12.06.2018 року о 01 год. 10 хв. та перебував у стані амфетаминового спяніння (а.с.2); актом про вилучення посвідчення водія від 15.06.2018 року (а.с. 3) рапортом поліцейського роти № 1 батальйону № 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_3 відповідно до якого, 12.06.2018 року в складі екіпажу № 152 сумісно з капралом поліції ОСОБА_4, під час патрулювання Покровського району було помічено транспортний засіб MAZDA 626 днз АР 5633ВА, у якого в темну доби пори не було ввімкнене ближнє світло фар. Вказаний транспортний засіб був зупинений відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час розмови у ОСОБА_2 виявлено ознаки наркотичного спяніння та запропоновано пройти обстеження на стан наркотичного спяніння. 15.06.2018 року отримавши висновок № 1157 лікаря нарколога, що підтвердив знаходження ОСОБА_2 в стані наркотичного спяніння, ознайомили правопорушника з висновком та склали протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 4); довідкою інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі ДПП від 18.06.2018 року, в які зазначено, що білий А.В. отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії ВАЕ № 563046 категорії «В» (а.с. 5) , CD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею (а.с. 6).

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортним засобом в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Н. Борис