overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1289/18
Провадження № 3/165/508/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: 15-й мікрорайон, буд.34, кв.4, м. Нововолинськ, Волинська область, пенсіонер,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №265425 від 14 травня 2018 року інспектором СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2 зазначено, що 04 березня 2018 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи на а/д Р-15 Ковель-Жовква 34 км автомобілем марки Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив з'їзд автомобіля в кювет, внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження даного автомобіля, а також ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 14 червня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 серії АСВ №009844 повернути останньому.

Керуючись ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.124 КУпАП, у зв'язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 серії АСВ №009844 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 Справа №607/3933/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №418339 від 05.03.2018 року, гр. ОСОБА_1 05.03.2018 року о 17.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул. Ст. Бандери, 77а, не переконавшись у безпеці маневру не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, а саме КІА СARENS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустила зіткнення з даним автомобілем в результаті чого транспорні засоби отримали механічні пошкодження. Своми діями ОСОБА_1. порушила вимоги п. 2.3(б), 10.1, 10.2, Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та суду пояснила, що вона не впоралася з керуванням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №418339 від 05.03.2018 року, схемою ДТП від 05.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Р.М. Грицак

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.06.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №072227 від 08.06.2018 року.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 12.06.2018 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/5962/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Спаська, 3-б, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2018 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, рухався в районі будинку № 52-а по вул. Старокозацька в м. Дніпрі, де, при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що був припаркований водієм ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 15 травня 2018 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Ппеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/583/18
П О С Т А Н О В А

13.06.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 260016 від 04.06.2018 р., складений поліцейським СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ОСОБА_2 за ст.122 - 4 КУпАП відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 04.05.2018 р. ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, залишив місце ДТП.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.8 розділу 8 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженого наказом МВС від 07.11.2015 №1395, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

До суду направлений протокол, який складений не у відповідності до вимог зазначеної Інструкції.

Крім того, в ньому зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано на окремому аркуші, однак жодних пояснень до матеріалу протоколу не долучено.

Зазначені недоліки унеможливлюють призначення протоколу до судового розгляду, у звязку з чим він підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
30.11.2018 Справа №: 637/1513/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, інд. код НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в с. Аркадівка Шевченківського району Харківської області по вул. Миру, 72, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП України.

Розяснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП України та ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2018 року гр-ка ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх опікунських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої онуки ОСОБА_2, опікуном якої являється, а саме: дозволила неповнолітній онуці ОСОБА_2 мешкати разом з повнолітнім ОСОБА_3.

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр-ки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП невиконання батьками обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 068793 від 28.11.2018 року, рапортом пом. чергового Шевченківського ВП від 19.11.2018 року; письмовими поясненнями гр-ки ОСОБА_4, гр-ки ОСОБА_5; письмовими поясненнями неповнолітньої гр-ки ОСОБА_2 та повнолітнього гр-на ОСОБА_3, які підтвердили обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення; особистим та письмовим поясненнями бабусі неповнолітньої гр-ки ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр-ку ОСОБА_1 винною в невиконанні своїх опікунських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання онуки, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією відповідної частини статті.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 184, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Справа № 133/1637/18
провадження №3/133/627/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТВВ «Берлінок» оператором,
30.06.2018 року о 10 год. 00 хв. в с.Махнівка Козятинського району Вінницької області по вул. Пархоменка, водій ОСОБА_1, керуючи аавтомобилем марки «PEUGEOT», д.н. з. TV 097 ВI рухався по дорозі, де зустрічний розїзд утруднений, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, не надав дорогу водієві автомобіля КАМАЗ, який рухався йому на зустріч (вгору), чим допустив зіткнення з вказаним а/т КАМАЗ, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1,13.4 (дод.1) ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена, ст.124 КУпАП.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124.
Вина ОСОБА_1М також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії Бр № 045652 від 30.06.2018, схемою пригоди від 30.06.2018, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 30.06.2018
Враховуючи вищезазначене, характеризуючі відомості особи ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП .
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1М судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 10 , 32,33, 40-1 , 251 , 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її оголощення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 07.08.2018
Справа № 266/3074/18
Провадження№ 3/266/966/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Приморського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП
В травні 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи : серії ГП №216285, складений 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП , серія ГП № 216283 складений 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, серія ГП № 216263 складений 28 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та серія ГП № 216262 складений 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП .
Згідно зі ст..36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об'єднати ці справи та розглянути їх в одному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст..36 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу №266/3076/18, провадження 3/266/967/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати із адміністративною справою №266/3076/18 провадження 3/266/967/18 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП, №266/3150/18, провадження 3/266/967/18 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП та 266/3149/18, провадження 3/266/989/18 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/3074/18.
Суддя: Федотова В. М.