Справа №: 343/431/18
Провадження №: 3/0343/102/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 13.10.2009 р. Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

13 березня 2018 року о 00.40 год. в м. Долина по вул. Обліски Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд Скорпіо", д.н.з. 47050КР, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку із застосуванням приладу "Драгер".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав. У вчиненому розкаявся, вказавши, що він дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, зокрема ще в обід випив дві пляшки пива. Вночі сів за кермо у зв'язку з необхідністю відвезти матір співжительки у лікарню. При цьому зазначив, що у нього відсутнє посвідчення водія.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матеріалами адмінсправи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393986 від 13.03.2018 р., в якому зазначено, що 13 березня 2018 року о 00.40 год. в м. Долина по вул. Обліски ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд Скорпіо", д.н.з. 47050КР, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку із застосуванням приладу "Драгер";

- даними приладу "Драгер", з якого встановлено, що ОСОБА_1 13.03.2018 р. о 00.45 год. перебував в стані алкогольного спяніння; результат тесту 1.70 %.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він не працює, керував транспортним засобом, не маючи права керувати ним.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив.

Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм є також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується повідомленням № 31/9/323 від 20.03.2018 р. територіального сервісного центру № 2642 регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області МВС України, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому він, з урахуванням положень п. 1.10 ПДР не є водієм і йому, виходячи з положень санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, не може бути призначено стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 1.10 Правил дорожнього руху України, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (МФО) - 820019; рахунок отримувача № 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: