Справа № 140/2546/18 Провадження № 3/140/1002/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП України у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 365492 від 29.09.2018 року, ОСОБА_2 29.09.2018 року о 10 год. керуючи автомобілем марки "Форд Транзит" д/н НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Стрий-Тернопіль-Знам"янка під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожного руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "TOYOTA Land Cruiser PRADO" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що рухався в напрямку м. Вінниці в правій полосі. Біля с. Гунька мав намір розвернутися та за 100 метрів увімкнув лівий поворот для виконання маневру, подивився в зеркало заднього виду і почав здійснювати розворот. Виїхавши на смугу зустрічного руху почув удар в переднє ліве крило. Автомобіл "TOYOTA Land Cruiser PRADO" рухався на великій швидкості, про що ОСОБА_2 зазначив у своїх поясненнях та надав фотознімки.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази, що самого ДТП він не бачив лише робив заміри місця ДТП, зіткнення було на смузі зустрічного руху.

Інспектор Немирівського ВП старший лейтенат поліції Орлик Л.А. двічі в судові засідання не з"являлявся, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений в телефонному режимі.

ОСОБА_3 в судові засідання не з"являлявся, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений в телефонному режимі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадженні у справі з наступних підстав.

Згідно ст. 251КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у вказаному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, й поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами, тощо.

Пунктом 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України при складанні протоколу зазначаються: дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Висновки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 365492 від 29.09.2018 року, та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення загалом суд оцінює критично, оскільки відсутні жодні докази, які б свідчили про те що ОСОБА_2 скоїв дане адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що в судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 а саме: у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як в суді ніким не підтверджений даний факт, не зафіксований в автоматичному режимі, жодних доказів про факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 не надано, що свідчить про відсутність вини ОСОБА_2, тому у суду немає підстав притягати його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ніякого адміністративного правопорушення він не вчиняв.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення піддягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 10.12.2018 року.

Суддя: