Єд. унік. № 243/9403/18
Провадження № 3/243/3618/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Механізаторів, буд. 18,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 001454 від 14 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення, з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 001454 від 14 вересня 2018 року, 14.09.2018 року о 18 год. 00 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу в річці Сіверський Донець в районі с. Сгародубівка Словянського району Донецької області забороненим знаряддям лову «павуком». Рибу не впіймав. Своїми діями порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. «Павук» сіткооснащене заборонене знаряддя лову.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

08.10.2018 року постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 243/9403/18 (провадження № 3/243/2852/2018) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП було повернуто до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 001454 від 14.09.2018 року не відповідав вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначена кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП; відповідно до диспозиції ч.4 ст. 85 КУпАП, відповідальність настає за «грубе порушення правил рибальства..».

24.10.2018 року до суду з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення № 243/9403/18 (провадження № 3/243/2852/2018) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП із зазначенням про доопрацювання та усунення недоліків даної справи.

Проте, протокол № 001454 від 14 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. після дооформлення містить виправлення (дописки), що зроблені під час дооформления матеріалів про адміністративне правопорушення на підставі постанови суду від 08.10.2018 року, а саме: після слів: за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП, внесені додаткові записи: «Павук» сіткооснащене заборонене знаряддя лову».

29.10.2018 року постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 243/9403/18 (провадження № 3/243/2852/2018) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП було повторно повернуто до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення, оскільки особою, що складала даний протокол порушено вимоги п. 3.2 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом № 101 Міністерства аграрної політики України від 09.04.2003 року та ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі після дооформлення не зазначена кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП; відповідно до диспозиції ч.4 ст. 85 КУпАП, відповідатьність настає за «грубе порушення правил рибальства..».

Відповідно до п. 3.2 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом № 101 Міністерства аграрної політики України від 09.04.2003 року, особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, перевіряє правильність оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідності до статті 278 КУпАП. У разі виявлення у протоколі чи доданих до нього матеріалах порушень законодавства і цієї Інструкції або помилок дається вказівка особи, яка склала протокол про їх усунення.

На порушення вимог п. 3.2 Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення містить додаткові записи, що засвідчені особою, яка їх здійснила без зазначення дати внесення виправлень та дати ознайомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності із вказаними виправленнями.

Крім того, в протоколі після дооформлення не зазначена кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП; відповідно до диспозиції ч.4 ст. 85 КУпАП, відповідатьність настає за «грубе порушення правил рибальства..».

Таким чином, посадовою особою Управління Державного агентства рибного

господарства у Донецькій області, що складала протокол про адміністративне правопорушення № 001454 від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_1 не зазначено дату внесення виправлень до протоколу, дату ознайомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності із вказаними виправленнями та не зазначена кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки відповідальність за дане правопорушення настає за «грубе порушення правил рибальства..».

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Втретє повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/243/3618/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2