Дата документу 15.03.2018
Справа № 334/7104/17
Провадження № 3/334/48/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ Запоріжградтранс, водій, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..Ольги Коцюбинської,б.48

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 30.10.2017 року о 09-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. рухаючись в м.Запоріжжя по бул.Вінтера не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 В наслідок ДТП авто отримали механічні ушкодження з матеріальними збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечував, провину свою не визнав. Та пояснив, що він рухався по бул.Вінтера в правому ряду , попереду він побачив таксі, яке стояло з включеною аварійною сигналізацію. Він включив вказатель лівого повороту , скоїв виїзд на полосу зустрічного руху , коли він проїзжав біля автомобіля авто ДЄО чорного коліру , водій вказаного авто змінив напрямок руху в ліво що і стало причиною ДТП. Вважає винним в ДТП водія ЗАЗ ДЄО.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілої по справі ОСОБА_2 свідка ОСОБА_3,яка пояснила, що вона їхала в маршрутці № 45 по бул.Вінтера, та коли водій маршрутки здійснював маневр та виїхав на зустрічну смугу, почула удар , коли авто зупинились з машини вийшла жінка , яка є її знакомою ОСОБА_2 Вивчивши матеріали справи а саме: протокол по справі про адміністративне правопорушення а.с.1, схему місця ДТП а.с.2, фото с місця ДТП а.с.5,висновком перевірки УПП а.с.16-19), суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне право порушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Ст. 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 30.10.2017 року о 09-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. рухаючись в м.Запоріжжя по бул.Вінтера не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,07.12.1980 р.н ,що і стало причиною ДТП. Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2,свідка ОСОБА_3 та вивченням матеріалів справи.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі ст..38 КУпАП у звязку із закінченням строків про притягнення до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.