ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В.,
за участю секретаря Мазій І.В.,
з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду матеріали, які надійшли 02 жовтня 2018 року від Управління захисту економіки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , ,
за ч.1 ст.172-66 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2018 року на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 230 від 24.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Цього ж дня, через розподіл автоматизованою системою документообігу суду, справа надійшла на розгляд судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікули Н.В.

Розгляд справи про вказане адміністративне правопорушення було призначено на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року, однак за клопотанням ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами справи розгляд справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.

09.10.2018 року о 15 год. 38 хв. через канцелярію Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Пікулі Н.В., з підстав сумнівів у неупередженості судді.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід судді Пікулі Н.В., підтримав, посилаючись на те, що в нього є сумніви в об`єктивності та неупередженості даного судді, оскільки вважає, що суддя Пікула Н.В., як голова суду, впливає на автоматизований розподіл судових справ між суддями та впливає на розгляд ними справ, де він являється стороною та, на його думку, в них склались неприязні відносини. Також пояснив, що не довіряє і іншим суддям Володимир-Волинського міського суду, які, на його думку, виносили незаконні рішення щодо нього. Вважає справедливими і законними рішення, які приймались під головуванням судді Лященка О.В. Просить заяву про відвід судді задовольнити.
Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно із статтею 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Згідно з вимогами ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Разом з тим, у кодексі Українипро адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
В практиці Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду розмежовується суб`єктивний та об`єктивний аспекти.
При цьому, щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.
Вважаю, що доводи заявника про відвід судді є надуманими, безпідставними та необґрунтованими.
Будь-яких доказів, які б вказували на неприязні відносини між заявником і головуючою, втручання нею в розгляд судових проваджень, які розглядались іншими суддями Володимир-Волинського міського суду та автоматизованої системи документообігу не надано.
Обставин, які б виключали участь судді у розгляді даної справи в ході розгляду заяви про відвід не встановлено.
За таких обставин, прихожу до висновку, що заява до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.126, 129 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246 КУпАП, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду»,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Пікули Надії Василівни - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула