Провадження №3/760/2370/18
Справа №760/4776/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1(РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року о 22 год. 30 хв. по вулиці Ернста, 3, в місті Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820» ARНК- 0572, тест № 1163, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 2.16 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.2.9.a) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, повідомив, що 15.02.2018 року близько 22-30 год., він припаркував свій автомобіль НОМЕР_1, біля будинку № 3 по вулиці Ернста в місті Києві. Одразу не помітив, що поставив автомобіль на місце для паркування інвалідів. Та сидів в автомобілі випивав. Випив 250 гр. горілки і запив пивом. Коли сидів в автомобілі то до нього підійшов працівник поліції та повідомив, що він припаркував автомобіль з порушенням правил дорожнього руху та просив переставити автомобіль. Однак він відмовився тому, що вже вживав алкоголь. Співробітник поліції викликав інспекторів патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Стверджує, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а випивав алкоголь в автомобілі.

Інспектор УПП ОСОБА_4 суду повідомив, що 15.02.2018 року він перебував на добовому чергуванні по забезпеченню безпеки пропускного режиму Департаменту патрульної поліції України, за адресою: вулиця Ернста, 3, місто Києві. На місці для паркуванні автомобілів, біля його робочого місця, знаходиться два місця для стоянки автомобілів інвалідів. На одне з них, близько 22-20 год. під'їхав автомобіль НОМЕР_1, та зупинився. В автомобілі не було розпізнаваючих знаків «Інвалід», тому він одразу ж вийшов до водія, щоб повідомити йому про порушення та попросити переставити автомобіль. Підійшовши до автомобіля НОМЕР_1, з водійського сидіння до нього вийшов чоловік, при розмові у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: сильний запах алкоголю з порожнини рота, похитування при ходьбі, невиразне мовлення. На запитання чи вживав чоловік алкоголь? Він відповів: «недавно трішки випивав». Потім він попросив у водія посвідчення на керування транспортними засобами та реєстраційні документи на автомобіль. Чоловік передав йому своє посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 та реєстраційні документи на транспортний засіб. О 22-26 год. він зателефонував у поліцію та викликав патрульний екіпаж для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія. Очікуючи екіпаж, під час розмови з ОСОБА_1, останній повідомив, що вживав алкоголь після приїзду, в автомобілі. Ми спробували знайти пляшку від спиртного, якщо він вживав на місці приїзду, то повинна залишитись пляшка, однак не знайшли. Через декілька хвилин на місце прибули інспектори патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Інспектор УПП ОСОБА_5 суду повідомив, що 15.02.2018 року він перебував на чергуванні у складі автопатруля. Близько 22-30 год., тримали виклик про керування транспортним засобом особою, яка має ознаки алкогольного сп'яніння, від чергового на пропускному пункті Департаменту патрульної поліції України, за адресою: вулиця Ернста, 3, місто Києві, та прибули на місце. На місці побачили інспектора УПП та чоловіка, який був водієм, ОСОБА_1 Інспектор їм повідомив, що близько 22-20 год. під'їхав автомобіль НОМЕР_1, та зупинився на місці передбаченому для стоянки інвалідів. В автомобілі не було розпізнаваючих знаків «Інвалід», тому він одразу ж вийшов до водія, щоб повідомити йому про порушення та попросити переставити автомобіль. Підійшовши до автомобіля НОМЕР_1, з водійського сидіння вийшов чоловік, при розмові у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: сильний запах алкоголю з порожнини рота, похитування при ходьбі, невиразне мовлення, тому він викликав патрульний екіпаж для оформлення матеріалу. Водій ОСОБА_1 їм повідомляв, що він не керував автомобілем, а випивав в автомобілі по приїзду на місце.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування приладу «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями інспекторів УПП ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, таких доказів суду надано не було.

Крім того, версію ОСОБА_1, про розпивання алкогольних напоїв по приїзду на місце стоянки, суд розцінює як намагання ввести суд в оману, оскільки з пояснень інспектора ОСОБА_4, вбачається, що з моменту зупинки автомобіля, до того як він вийшов до водія пройшло менше хвилини, і за цей час водій не встиг вжити алкоголь. А також на підтвердження цієї версії, ємність в якій був, нібито вживаний алкоголь, ОСОБА_1 не надав інспектору на його вимогу. А також водій ОСОБА_1, одразу повідомив інспектору ОСОБА_4, що недавно трішки виживав алкоголь, а пізніше при спілкуванні з інспектором його версія змінилась.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 15.02.2018 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: