Справа № 265/3212/18
Провадження № 3/265/923/18
П О С Т А Н О В А

08 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Костромітіної Оксани Олександрівни, за участю секретаря Куксенко А.С., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року о 12:00 годині ОСОБА_1, по вулиці Набережній, 21 в Лівобережному районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем Honda Accord, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в крайній праві полосі для руху транспортних засобів, перестроюючись в крайню ліву полосу для руху транспортних засобів, не надав дорогу автомобілю Renault Duster, державний номер 2038 (на синьому фоні), що рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим змусив водія Renault Duster, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1, будучи у суді, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 05 квітня 2018 року він керував автомобілем Honda Accord, державний номер НОМЕР_2, по вулиці Набережній, рухався по правій смузі руху і коли загорівся зелений сигнал світлофора, то він включив лівий поворот і почав перестроюватись в лівий ряд, при цьому він переконався в тому, що не створює нікому перешкоди і аварійної обстановки. Зазначив також, що автомобіль Renault Duster не рухався, а стояв з проблисковими маячками. Після того як він змінив смугу, то його автомобіль був зупинений працівниками поліції і на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він створив аварійну обстановку на дорозі, проте він з пред'явленими йому порушеннями не згоден и правил дорожнього руху не порушував.

Інспектор роти УПП в м.Маріуполі ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 05 квітня 2018 року під час патрулювання разом з інспектором роти № 1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_3 вони рухались в службовому автомобілі Renault Duster по вулиці Набережній і стали свідком як водій автомобіля Honda Accord, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в правій смузі для руху після проїзду регульованого перехрестя почав змінювати напрямок руху, не надав перевагу службовому автомобілю, який рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтись. Його дії призвели до того, що водій ОСОБА_3 був вимушений різко зменшити швидкість та напрямок руху. Після цього водія Honda Accord було зупинено і він був ознайомлений з відео його правопорушення. Також при перевірці документів у водія ОСОБА_1 був відсутній поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Після цього на водія ОСОБА_1 були складені протокол та постанова. Крім того, в матеріалах справи є відео запис, на якому видно, що водій ОСОБА_1 порушує п.10.3 ПДР України і вимушує водія автомобіля Renault Duster різко зменшити швидкість та напрямок руху.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Частиною 4 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеодоказом, в якому зафіксовано обставини скоєння адміністративного правопорушення за участю водія ОСОБА_1, а саме: легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_1 змінював напрямок руху та повинен був надати дорогу службовому автомобілю, оскільки саме він мав намір перестроїтися в іншу смугу руху, що не було ним здійснено, тому він підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст.122 ч.4 КУпАП.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 122 ч.4, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.