Справа № 266/2482/18
Провадженя№ 3/266/810/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. 1 Яснополянський, 20

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №062022 від 1 травня 2018 р. ОСОБА_2 01.05.2018 року о 03 год. 00 хв. м. Маріуполь, Донецька область, Приморський район, пр.-т Луніна керував т/з Ford Escort д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» №6820, від проходження огляду на стан спяніння в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовився у присутності двох свідків в установленому законом порядку. Результат позитивний 1,64 %о, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав письмові пояснення, в яких вказав, що 01.05.2018 р. о 03 год. 00 хв. взагалі не керував автомобілем НОМЕР_2, а знаходився зі своїм братом ОСОБА_4 у вказаному автомобілі, який стояв із включеним двигуном, щоб зігрітися. Він дійсно вживав пиво, яке придбав заздалегідь, але керувати транспортним засобом не мав наміру, а лише чекав з братом своїх знайомих, які обіцяли їх підвезти, а автомобіль залишити біля будинку де живуть знайомі. Під час коли вони сиділи в автомобілю з братом підійшли співробітники поліції , примусили заглушити авто, вийти з машини, далі запропонували пройти огляд на стан спяніння з використанням технічного засобу «Drager Alkotest». Далі були викликані поняті по телефону, а саме дівчата, які приїхали у стані алкогольного спяніння які були знайомими поліцейського на імя Галина, що вбачалося із їх розмови і він в їх присутності продув якийсь пристрій. Після чого відносно нього було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, а дівчата записані свідками. До матеріалів справи не надано жодного доказу, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тому вважає що відносно нього безпідставно складено протокол.

Захисник ОСОБА_3 надав клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з підстав відсутності доказів того, що поліцейські мали законні підстави для зупинки автомобілю НОМЕР_2, що підтверджує, що ОСОБА_2В керував транспортним засобом 01.05.2018 р. о 03 год. 00 хв. Крім того зазначений автомобіль не рухався, а ОСОБА_2 не був водієм, тобто не був субєктом такого правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також вказав, що рапорти співробітників поліції, які долучені до матеріалів справи не можуть бути належними і допустимими доказами, оскільки поліцейські не можуть бути свідками, відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, №1452/7350 від 09.11.2017 р. Вимоги працівників поліції у відношенні ОСОБА_2 було проведено із порушенням вказаної Інструкції. Зазначене узгоджується в позицією ВСУ викладеної у постанові Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті. Обовязок доказування вини у справах про адміністративні правопорушення покладений на співробітників поліції, які складають протокол і збирають докази. Отже враховуючи обставини справи і відсутність будь-яких допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що 01.05.2018р. вони разом із братом ОСОБА_2 приїхали на автомобілі НОМЕР_2, який зупинили біля будинку №4 по пр.. Луніна, та пішли прогулятися до моря. Під час прогулянки вжили пиво по одній пляшці 0,5 л., яке придбали заздалегідь. Потім повернулися до автомобілю та сіли в нього, чекали на знайомих, а автомобіль мали залишити на місці зупинки. Після чого підійшли співробітники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно його брата ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини щодо скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст..130 ч. 1 КУпАП, не доведені, тому провадження по справі підлягає закриттю з огляду на таке.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Главою 2 ч.1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

2. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Згідно п.6, п. 8 Постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» ( далі Порядок) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу

охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як видно з досліджених в судовому засіданні матеріалів, підставою для складання протоколу стали рапорти поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної служби м. Маріуполя ДПП капрала поліції ОСОБА_5, старшого оперуповноваженого УПР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6, пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, у присутності яких ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції пройшов медичний огляд у встановленому Законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР» для визначення стану спяніння, а також це підтверджено результатом тесту проведеного за допомогою технічного засобу «Drager Alkotest» №6820 від 01.05. 2018 р. згідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння 1,64 %о. При цьому, як видно з відеозапису та матеріалів справи ОСОБА_2 визнав, що перебуває у стані алкогольного спяніння. Однак з протоколу вбачається, що незважаючи на те, що стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 було підтверджено результатами тесту отриманого за допомогою технічного засобу «Drager Alkotest» з яким погодився останній, поліцейським зазначено, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовився у присутності 2 свідків, що суперечить Порядку.

За таких підстав судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 визнав результати тесту, а не відмовився від обстеження у наркологічному диспансері м. Маріуполя, що не відпповідає обставинам зазначеним в протоколі.

Відповідно до розяснень викладених у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23.12.2005 року, розяснено судам, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності заст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Як встановлено з пояснень ОСОБА_2 в момент, коли до нього підійшли поліцейські він дійсно знаходився в автомобілю, сидів на місці водія, при цьому автомобіль не рухався, а перебував у статичному стані у правого краю проїзної частини дороги пр.. Луніна, біля будинку №4. Саме в цей момент підійшли співробітники поліції та стали вимагати від нього пройти огляд на стан спяніння на що він погодився. Вказане підтвердив і допитаний судом свідок ОСОБА_4.

Як вбачається з протоколу він складений ОСОБА_5., проте із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що відеозапис розпочато, о 3:06:36 годині коли автомобіль було розташовано у статичному стані, на місці події було три поліцейських, серед яких поліцейського жіночої статі та патрульного автомобілю не було. З відеофайлу вбачається, що ОСОБА_5 розпочато дії по освідуванню ОСОБА_2 в 3:52:34 години отже з переглянутого відеоматеріалу вбачається, що ОСОБА_5 особисто ОСОБА_2 не зупиняла, за кермом його під час руху бачити не могла.

Свідки що зазначені в протоколі не були очевидцями перебування ОСОБА_2 за кермом автомобіля який рухався, а були свідками лише його обстеження.

Таким чином суд приходе до висновку, що по справі відсутні докази, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

Як зазначено в абз.3 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23.12.2005 року керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3) за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.