Справа № 136/1961/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 1831 КУпАП.

Із протоколу складеного державним виконавцем Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2Є встановлено, 17.09.2018 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-299/08 виданого 05.11.2008 Оратівським районним судом Вінницької області було встановлено, що гр..ОСОБА_1 не сплачує аліменти більш як шість місяців, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 82 160,60 грн. Такі дії ОСОБА_1 особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.1831 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що він не був обізнаний про наявність виконавчого провадження, оскільки ще у 2012 році стягувач відмовилась у добровільному порядку від стягнення з нього аліментів у примусовому порядку, тому з того часу він добровільно сплачував аліменти стягувачеві, утім ніяких розписок на підтвердження вчинених ним дій від стягувачки не вимагав, оскільки їх відносини ґрунтувались на довірі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ст.1831 КУпАП містить декілька частин.

Частиною 1 ст.183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обєктом правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення і дотримання прав дитини та інших передбачених законом субєктів на матеріальне утримання з боку осіб, які в силу нормативних приписів зобовязані таке утримання надавати.

З обєктивної сторони, адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обовязку по сплаті аліментів на утримання дитини, батьків або інших членів сімї. При цьому для утворення складу правопорушення є обовязковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Субєктивна сторона проступку характеризується виною у формі як необережності так і умислу.

В судовому засіданні судом було оглянуто матеріали виконавчого провадження, які було витребувано судом, утім жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обізнаності боржника про наявність виконавчого провадження про примусове стягнення з нього аліментів за виконавчим листом №2-299/08 виданим 05.11.2008 Оратівським районним судом Вінницької області, матеріали не містять, чим спростовуються пояснення державного виконавця Шендерук Г.Є. про те, що вказані обставини були доведені до відома боржника ОСОБА_1

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 субєктивної сторони проступку, а саме вини у формі як необережності так і умислу.

Крім цього, відповідно до ст. 255 КУпАП, повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 183-1 КУпАП покладені на державного виконавця.

Правильність складення державним виконавцем протоколу про адміністративне правопорушення має важливе значення і закладає підґрунтя для розгляду справи на засадах законності і справедливості.

Як було встановлено судом норма ст. 183-1 КУпАП містить кілька частин, за які передбачено санкції в залежності від кваліфікації вчиненого особою діяння.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, крім загальних відомостей, не містить дати предявлення виконавчого документа до виконання, відсутня резолютивна частина виконавчого документа. До протоколу не було додано копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, які необхідні для вирішення справи та за необхідності були витребувані за ініціативою суду.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

За правилами ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що обставини наведені у протоколі про адміністративні правопорушення не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд оцінивши усі зібрані докази в їх сукупності дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-1, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, - за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко