Справа № 444/3303/18
Провадження № 3/444/1025/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від головного управління держпраці у Львівській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце народження: смт. Куликів Жовківського району Львівської області, місце проживання та реєстрації: 80362, Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, вул. Затишна, буд. 31, паспорт громадянина України серія та номер КС 633395, виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 24.05.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи: фізична особа - підприємець, юридична адреса: Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, вул. Затишна, буд. 31, -

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про працю, яке виявлене 10.10.2018 року о 16 год. 30 хв. під час проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1, юридична адреса: 80362, Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, вул. Затишна, буд. 31, а саме:

порушення вимог частин першої, третьої статті 24 КЗпП України, ПКМУ №413 - З метою проведення інспекційного відвідування, на підставі направлення від 10.10.2018 року № 2164 у ФОП ОСОБА_1, юридична адреса: Львівська область, Жовківський р-н, смт. Куликів, вул. Затишна, буд. 31, головними державними інспекторами Тріль І. Б. та Нагірняк Г.М. здійснено вихід за місцем здійснення господарської діяльності, а саме: Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, вул. Пушкіна, буд. З (бар-магазин); Львівська область, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 73 (бар-магазин). Під час інспекційного відвідування головними державними інспекторами виявлено за виконанням трудової функції особу, що зафіксовано засобами фото- та відеофіксацїї, а також відібрано письмові пояснення у особи, яка виконувала трудові функції. У наданому письмовому поясненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено, що вона перебувала у магазині-кафе за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, буд. 73 у звязку з допомогою родичці ФОП ОСОБА_1 та виконувала наступну роботу: помила посуд, приготувала налисники, помила підлогу (з 14.20 год. 10.10.2018 року до 16.30 год 10.10.2018 року). Роботу виконує один раз на тиждень упродовж півтора місяця. Жодних договорів, у тому числі цивільно-правового характеру, з ФОП ОСОБА_1 не укладала, грошової винагороди не отримувала і не обумовлювала,

тобто фактично допустила працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та надала пояснення аналогічні тим, що знаходяться в матеріалах справи, просить не накладати суворого стягнення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ2134/317/АВ/П/ПТ від 11.10.2018 року; копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЛВ2134/317/АВ від 11.10.2018 року; особистими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнає факт вчинення нею правопорушення; письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2; оптичним носієм інформації, який знаходиться в матеріалах справи; копією свідоцтва про держану реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 серії В02 № 837138, дата проведення державної реєстрації - 20.08.2008 року; копією виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААА № 362719; іншими матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною, оскільки вона вчинила порушення вимог законодавства про працю, а саме фактично допустила працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Обираючи вид та міру стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення враховую те, що вона у вчиненому щиро розкаялася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Санкцією ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" становить 1 762, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 7, 9, 41 ч. 3, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 /вісім тисяч п»ятсот/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 /триста п»ятдесят дві/ грн. 40 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та які слід сплатити по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області : УК у р/Жовківський р-н/ 22030101, р/р 3286, МФО-899998, ЄДРПОУ- 36762986, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Код 22030101, призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Ясиновський Р. Б.