overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1074/18
Провадження № 3/396/345/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2018 року о 12 год., перебуваючи в с. Рівне на вул. Тімірязева, 36, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, пояснив, що дійсно 14.06.2018 р. вчинив конфлікт із своєю співмешканкою, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, у вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, заяву потерпілої ОСОБА_2 про її примирення із ОСОБА_1 та клопотання про закриття провадження у справі, вважаю що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - насильства у сім"ї психологічного характеру доведена повністю, проте його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв"язку із малозначністю згідно ст.22 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 примирився із потерпілою, щиро розкаявся, суспільним інтересам не заподіяно істотної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 173-2,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відовідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3-3764/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 10.04.2018 року, о 23.10 год., знаходячись у громадському місці по вул. Янгеля, 4 у м. Київ, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути інспектору роти УПП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/2107/18
Провадження №3/333/701/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол №0011/40/40083903 від 20.04.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, згідно з яким керівник ТОВ «ТУ СА» ОСОБА_1 не подала по строку 02.03.2018 року платіжне доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку по декларації акцизного податку на січень 2018 року від 09.02.2018 року № на суму 3124,67 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі. Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення (02.03.2018 року) минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2018 року близько 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «Сім Сім», що по вул.Небесної Сотні, 22а, здійснила крадіжку горілки «Мороша Джерельна» ємністю 0.2 л на суму 26 грн. 70 коп..

Своїми діями, що виразились у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №039811 від 29 травня 2018 року, заявою від 16 травня 2018 року, поясненнями від 16 травня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 758/2545/18
3/758/2418/18 Категорія 294
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського управління поліції ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА 913002 від 21 лютого 2018 року ОСОБА_2 20 лютого 2018 року близько 22 години 50 хвилин під час проведеної перевірки осіб, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1, без поважної причини, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 20 лютого 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г.Зубець
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 200/9986/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018

П О С Т А Н О В А Справа № 200/9986/18

Провадження № 3/200/2837/18

20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДОП Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 30 травня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 093754 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Постановою від 20 червня 2018 року застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід на 20 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який не був виконаний.

З цих підстав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і, оскільки згідно з частиною другою ст. 268 КпАП України присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268, 277 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 02 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, до кабінету № 303 Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: б. № 57 по проспекту Дмитра Яворницького у м. Дніпрі.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року 07 травня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 29.05.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській областіро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця: Новотроїцького району, Херсонської області,

смт. Новотроїцьке, вул.Сергіївська,103, не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 184 ч.2, 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 21.05.2018 р. близько 11-30 год. в смт. Новотроїцьке, вул.Сергіївська,103 Новотроїцького району, Херсонської області, ухилялася від виконання батьківських обов»язків щодо виховання трьох неповнолітніх дітей, а саме не створювала належних умов для проживання.

Крім того, ОСОБА_1 Л.М.23.05.2018 року ухилялася від виконання батьківських обов»язків щодо виховання трьох неповнолітніх дітей, постійно вживає алкогольні напої.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачені ст.ст.184 ч.2, 184 ч.2 КУпАП.

відповідальність, а також систематичність вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається у вчиненому, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності з тих підстав, що вона полікувалася та виправилася.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.184 ч.2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративних справах №662/1166/18, 662/1167/18 - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/444/18
Провадження № 3/391/122/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2КУпАПз підстав викладених в протоколі серії ГП №644375 від 14.06.2018 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбаченест.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 22 червня 2018 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2КУпАП слід повернути начальнику Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256,277,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2КУпАПповернути начальнику Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 520/3605/18
Провадження № 3/520/3846/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.03.2018 року, близько 13:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 153, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3., чим вчинив дрібне хуліганство. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 14.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/941/18
П О С Т А Н О В А

22 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/941/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи №689/942/18, 689/1069/18, 689/1070/18, 689/1071/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи 689/941/18, №689/942/18, 689/1069/18, 689/1070/18 та 689/1071/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, присвоївши №689/941/18.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Баськов