overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/1741/18
Номер провадження 3/482/752/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року близько 09год. 40хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці в приміщенні ФАП по вул. Центральній, 4 в с. Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, розбив вікно в будівлі ФАП, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 10 вересня 2018 року близько 09год. 40хв. в приміщені сільського ФАП він дійсно ініціював сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та не навмисно розбив вікно, в чому щиро розкаявся.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що 10 вересня 2018 року близько 09год. 40хв. до сільського ФАП в якому вона працює, прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 та влаштував сварку, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та розбив скло. ОСОБА_1 попросив у неї вибачення за вчинене та розкаявся у вчиненому у зв'язку з чим вони примирилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, однак враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, відсутність негативних наслідків правопорушення, щире каяття, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Баранкевич
04.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2541/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2018 року о 15 годині 50 хвилин рухаючись в Дніпропетровській області, Новомосковського району на 24 км. автодороги М29, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211140, державний номер НОМЕР_3, який мав технічний стан автомобілю який не відповідає стандартам, а також правил технічної експлуатації, а саме відсутність капоту, не справні обидва покажчики повороту та відсутня права фара. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2018 року серії БР № 101780, рапортом поліцейського 8 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_2 від 09.04.2018 року, фототаблицею.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 211/2400/18
Провадження № 3/211/1033/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 03 10 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.1 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 25 05 2018 року, 22 05 2018 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Довгинцівського ВП КВП у визначений йому день та час, чим порушив правила адміннагляду встановлених відповіднео до ухвали Синельниківського районного суду.

В суд ОСОБА_2 не зявився .

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАПУкраїнипри розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При поданні матеріалів справи до суду 31 05 2018 року ОСОБА_2 не був доставлений до суду, не з"явився він до суду і 18 06 2018 р. Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу та в присутності правопорушника, вважаю необхідним повернути протокол на доопрацювання.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови..

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1031/18

Провадження №3/440/290/2018

13 червня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали , які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, депутата Олеської селищної ради Буського району Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.172-6 ч.1 , ст.172-6 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.172 ч.1, ст.172 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/1030/18 № провадження 3/440/289/2018.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи №440/1030/18 провадження №3/440/289/2018, справи №440/1031/18 провадження №3/440/290/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.172 ч.ч.1,2 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/1030/18 № провадження 3/440/289/2018.

Суддя С. Р. Мельник
11.06.2018 Єдиний унікальний № 371/1060/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3-в/371/5/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., по справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, вчинені ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 16 серпня 2017 року надійшов протокол про адміністративні правопорушення від 10 серпня 2017 року №73, складений за частинами 1 та 2 ст. 172-2 КУпАП.

Суддею Миронівського районного суду Київської області 07 червня 2018 року було винесено постанову про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Під час виготовлення вказаної постанови суддя допустив описки в її тексті, а саме:

-у першому та четвертому абзацах описової частини постанови помилково зазначено статтю за якою на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративні правопорушення, та за якою прокурор просив визнати його винуватим, а саме: «ст. 172» замість вірної «ст. 172-7»;

-у шістдесят третьому та шістдесят четвертому абзацах описової частини постанови помилково зазначено «ст. 172-6» замість вірної «ст. 172-7»;

-у пункті першому резолютивної частини постанови помилково зазначено частини статті та статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою суддя закрив провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, а саме «частинами 1 та ст. 172-6 КУпАП» замість вірних слів та цифр «частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП».

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 246, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Миронівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року про закриття провадження по адміністративній справі ЄУН 371/1060/17 (провадження № 3/371/1/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП виправити наступні описки:

-у першому та четвертому абзацах описової частини постанови помилково зазначені букви та цифри «ст. 172» виправити на вірні «ст. 172-7»;

-у шістдесят третьому та шістдесят четвертому абзацах описової частини постанови помилково зазначені букви та цифри «ст. 172-6» виправити на вірні «ст. 172-7»;

-у пункті першому резолютивної частини постанови помилково зазначені частини статті та статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою суддя закрив провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, а саме «частинами 1 та ст. 172-6 КУпАП» виправити на вірні «частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП».

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 661/2234/18
Провадження № 3/661/995/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонської обалсті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 червня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 02.06.2018 року, ОСОБА_1 повідомлений, що справа буде розглядатися в приміщенні Новокаховського міського суду, проте останнього до суду не доставлено.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Дата документу 22.02.2018
Справа № 334/633/18
Провадження № 3/334/434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником дільниці «МедІнвест-промсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 р. о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул.. Щаслива, 1, керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 217595 від 30.01.2018 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 217595 від 30.01.2018 р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.01.2018 р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, учасника бойових дій,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді командира автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення 4 ракетного дивізіону військової частини польова пошта « НОМЕР_1 », в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без поважних причин та без дозволу командування військової частини в періоди: 14 травня 2017 року з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., 15 травня 2017 року з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., 16 травня 2017 року з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., 17 травня 2017 року з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., без поважних причин був відсутній на військовій службі (не прибув на військову службу для несення служби) в умовах особливого періоду у військовій частині « НОМЕР_1 », що по АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними рапортів командира взводу матеріального забезпечення ОСОБА_2 , командира 4-го ракетного дивізіону ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , даними протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, є учасником бойових дій, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 364/320/18
Провадження № 3/364/88/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів гр. ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей, які зобовязаний сплачувати відповідно до рішення Володарського районного суду Київської області від 07.11.2011 року по справі №2-424/2011, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме, сума заборгованості становить 27467,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем, за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року, розрахунком заборгованості по аліментам, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 31-1, 183-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві;

код банку отримувача (МФО): 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.