П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 21 березня 1971 року в с. Мигалівці Барського району Вінницької області, жительки Майдан ОСОБА_2, буд. 30/12, м. Бар, Вінницька обл., працюючої начальником відділу освіти Барської районної державної адміністрації, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП

- за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Головним спеціалістом відділу контролю у сфері приватного права Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 за результатами розгляду звернень ОСОБА_4 щодо порушення відділом освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області його права на інформацію складено протокол про адміністративне правопорушення щодо начальника відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 внаслідок порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме надання відповіді на запит потерпілого з порушенням пятиденного строку, передбаченого частиною першою статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Так, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» ОСОБА_4 звернувся до відділу освіти Барської РДА із запитом від 12.06.2017 р. (вх. відділу освіти № 0-32 від 12.06.2017 p.). Листом №0-32 від 19.06.2017 р. за підписом начальника відділу освіти Барської РДА ОСОБА_1 потерпілому було надано запитувану інформацію. Відповідь на запит від 12.06.2017 р. (вх. відділу освіти №0-32 від 12.06.2017 р.) надано із порушенням строків, встановлених Законом України «Про доступ до публічної інформації». На підтвердження вищевказаного потерпілий надав копію поштового конверта, яким йому було направлено лист відділу освіти Барської РДА №0-32 від 19.06.2017 р. (рекомендований лист №669), а також копію листа Вінницької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» від 26.09.2017 р. №10-12-1262-0-151, відповідно до якого рекомендований лист №669 був прийнятий до пересилання у міському відділенні поштового звязку м. Бар 21.06.2017 р. Відділом освіти Барської РДА №660/317 від 30.1 1.2017 р. надано копії фіскального чеку про оплату поштових послуг за пересилання рекомендованого листа №669 вбачається, що зазначений лист дійсно було прийнято у міському відділенні поштового звязку м. Бар 21.06.2017 р. о 09 год. 34 хв.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Так, відповідно до частини першої та четвертої статті 20 вказаного Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних. розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, відповідь на запит потерпілого від 12.06.2017 р. (вх. відділу освіти №0-32 від 12.06.2017 р.), з урахуванням вихідних а святкових днів мала бути надана у строк до 19.06.2017 р. включно. Однак, інформацію на вказаний запит було надано 21.06.2017 р., тобто на сьомий робочий день після отримання запиту.

Відтак вбачається, що відповідь на запит потерпілого було надано з порушенням пятиденного строку, передбаченого частиною першою статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Особою, відповідальною за підготовку та своєчасне направлення відповіді на інформаційний запит потерпілого від 12.06.2017 р. (вх. відділу освіти №0-32 від 12.06.2017 р.), є начальник відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 212-3 КпАП України, а саме порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», несвоєчасне надання інформації на запит.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнала повністю.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (суддя), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 21.06.2017 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 -3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: