Справа № 706/1612/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районний суд Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС 477582 виданий 21.05.1998 року Христинівським РВ УМВС; ідентифікаційний код. НОМЕР_1 працюючого Начальником філії Христинівського райавтодора з 11.12.2012 року за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року головним державним інспектором державної служби України з питань праці Управління держпраці у Черкаській області ОСОБА_3, складено протокол про адміністративне правопорушення № 23-22-18/0727 від 20.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В протоколі зазначено, що проведено, 20.11.2017 року перевірка в Флії «Христинівський райавтодор» ДП «Черкаській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» автомобільні дороги України» виявлено порушення законодавства, а саме: ч.ч. 1,2,3 ст. 115 КЗпП України; ч.1 ст. 24 ЗУ «про оплату праці» ( на період проведення перевірки, тобто 20.1..2017 року, працівникам філії не виплачено першу половину заробітної плати що не дає можливості порівняти розмір виплати заробітної плати за першу половину місяця з оплатою за фактично відпрацьований час; ч.1 ст. 116, ч.1 ст.117 КЗпП України ( при звільненні працівника здійснюється виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не проводиться в день звільнення, так ОСОБА_4 наказом № 14-К від 03.08.2017 року звільнено, виплату проведено 11.09.2017 року, ОСОБА_5 наказом 16-К від 16.08.2017 року звільнено, виплату проведено 11.09.2017 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що філії «Христинівський райавтодор» не в змозі виплатити суму заробітної плати та кошти при звільненні працівника, у зв'язку з неналежним фінансуванням, а тому просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Встановлено, що філія це підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи, та залежить від юридичної особи, в часності кошти, що виділяє юридична особа, яким є Дочірне підприємство "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариста Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а тому начальник філії ОСОБА_2, не розпоряджається коштами заробітної плати, виплати коштів при звільненні, а тому слід закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 41, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ч.1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_2, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Суддя: М.П ОСОБА_1