Номер провадження: 33/785/2000/18
Головуючий у першій інстанції Морозова І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне скарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 22.11.2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 розглядалась без його участі, копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року він не отримував, засобами поштового зв'язку вказана постанова не була надіслана апелянту. Копію оскаржуваної постанови представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримала лише 15.11.2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, копію зазначеної постанови представник ОСОБА_3 -ОСОБА_4 отримала 15.11.2018 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 45).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 20 хв. 14.12.2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе