№ 336/5428/18
пр. № 3/336/1748/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07.09.2018 року о 22-56 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мітсубіші Аутлендер», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Брюллова в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, хитка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 07.09.2018 року він знаходився у друзів по вул. Весніній,1 в м. Запоріжжі та вживав алкогольні напої. Приблизно о 21-00 год. він подзвонив своєму племіннику ОСОБА_2 та пояснив, що він приїхав на своєму автомобілі та вжив алкогольні напої і не має можливості самостійно сісти за кермо, просив його відвезти додому. Племінник приїхав на таксі, сів за кермо його автомобіля та привіз за адресою його мешкання. На його паркувальному місці стояв автомобіль марки «Шевроле», він вийшов з пасажирського сидіння та почав бити по колесам цього автомобіля та чекати водія. Через декілька хвилин підійшов власник автомобіля «Шевроле» зі своїм другом, та у них виник конфлікт. Біля підїзду його зупинили співробітники поліції та повідомили, що був виклик по 102. Співробітники поліції незважаючи на його пояснення та пояснення племінника ОСОБА_2 про те, що він, ОСОБА_1, не керував транспортним засобом, склали протокол відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, підтвердив той факт, що він дійсно 07.09.2018 року керував транспортним засобом, а не його дядько ОСОБА_1

Для спростування пояснень, наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом були двічі викликані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспектор Захарченко Є.О., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Однак, ані свідки, ані інспектор на виклик до суду не зявились, причини неявки суду не відомі.

Досліджений судом відеозапис узгоджується з поясненням ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, даними під час судового засідання. З відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля в стані алкогольного спяніння, а навпаки зафіксовані його аналогічні пояснення та пояснення ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів.

Часиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінив надані докази відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 34,35, 251, 252, ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП,у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.