Справа № 264/6250/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВЕ № 890441 виданий 16.04.2003 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, що не працює, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Заозерна, буд.45, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відносно якого 25.10.2017 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області було встановлено адміністративний нагляд терміном на один, 24.11.2017 року о 23-00 годині був відсутній без поважних причин за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_2, відносно якого 25.10.2017 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області було встановлено адміністративний нагляд терміном на один, 28.11.2017 року о 22-30 годині був відсутній без поважних причин за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення ОСОБА_2о. були вчинені 24 листопада 2017 року та 28 листопада 2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 06 грудня 2017 року та справа призначалась до розгляду на 13.12.2017 року, 21.12.2017 року, 29.01.2018 року, 23.02.2018 року, 14.03.2018 року та на 20.03.2018, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.187 КУпАП (справа №264/6250/17, провадження №3/264/98/2018) та за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 264/6251/17, провадження № 3/264/99/2018), присвоївши їм номер справи 264/6250/17, номер провадження 3/264/98/2018.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко