МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Справа № 370/3060/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.10.2018 року о 02 год. 40 хв., на а/д М-06 Київ-Чоп, 104км+650м, водій ОСОБА_1, керував т/з Renault Midlum 220.12, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль, підлягаючи такому контролю, що вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 20.10.2018 року о 02 год. 45 хв., на а/д М-06 Київ-Чоп, 104км+650м, водій ОСОБА_1, керуючи т/з Renault Midlum 220.12, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не був уважним, щоб стежити за дорожньою обстановкою, та відповідно реагувати на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на колесовідбійник, внаслідок чого автомобіль та колесовідбійник (14 м) отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 675, що згідно ст. 268 КУпАП не перешкоджає розглядові справи.

Вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1, визнав повністю, що вбачається із його письмових пояснень, вказаних у протоколах. Крім цього, його вина також підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: схемою ДТП від 20.10.2018 року, беззастережно підписану обома водіями, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, копією постанови від 09.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а також витягом з бази «Адмінпрактика» та довідкою відділу Адміністративної практики УПП у Житомирській області.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306 (далі - Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як передбачено п. 13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 31.3 «б» 31.3. забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Таким чином, дії ОСОБА_1, підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ч. 4 ст. 121 КУпАП як керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

У відповідності до вимог ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність є визнання особою вини у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, а за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатньою для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Остаточне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Остаточне стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 36 КУпАП визначити у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УК у Макарівському районі/смт.Макарів, код платежу: 22030101, код отримувача 38007165, р/р0385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир