ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія,

за ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-11 КУпАП.
Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що її слід направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Ст. 278 КупАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 червня 2018 року, о 08 год., військовослужбовець ОСОБА_1 , не з`явився на ранкове шикування особового складу до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин та був відсутній на військовій службі без поважних причин до 11.06.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
В протоколі не визначено суб`єкта адміністративного правопорушення.
Ч.1 ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, не з`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Як вбачається з військового квитка № НОМЕР_2 ОСОБА_1 16.03.2016 року прийнятий на військову службу на підставі контракту.

Як стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , останній є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 .
Зважаючи на вказані обставини, дії ОСОБА_1 , не вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-11 КУпАП, а його дії підпадають кваліфікації за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Оскільки суд самостійно не вправі змінити склад адміністративного правопорушення та розглядає справу в межах тієї кваліфікації, яка вказана в адміністративному протоколі приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути у Рівненський зональний відділ військової служби правопорядку для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП повернути до Рівненського зонального відділу військової служби правопорядку для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула