overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 688/1566/18
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2018 року Гощанський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в постанові Гощанського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року провадження у справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При винесені постанови допущено описку, а саме неправильно вказано імя особи, щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме «Богдан» замість «Іван»

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описку допущено помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у постанові Гощанського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: ім'я особи, щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності замість «Богдан» правильно необхідно вважати «Іван».

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 711/8369/18
Провадження № 3-в/711/28/18
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.11.2018 у справі № 711/8369/18 - ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України відносно ОСОБА_2 - закрито по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

У звязку з технічною помилкою у в тексті постанови суд зазначив прізвище адмінправопорушника, як «Воловиченко» замість «Воловіченко», а прізвища осіб з якими останній вчинив конфлікт, як «Воловіченко» замість «Воловиченко».

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить суд внести виправлення у вищезазначену постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.11.2018 у справі № 711/8369/18.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративного провадження, суд вважає за можливе виправити описку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та, керуючись ст.304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.11.2018 у справі № 711/8369/18, якою ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та провадження - закрито по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України, та вважати правильним прізвище адмінправопорушника - «Воловіченко», а прізвища осіб з якими останній вчинив конфлікт - «Воловиченко».

Суддя: ОСОБА_3
Справа №601/2057/18
Провадження № 3/601/875/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направленні за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що 13.10.2018 року приблизно о 21 год. 45 хв. в м. Почаїв по вул. Радивилівська Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets II, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 505», показник 2,225 проміле.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 021152, актом огляду на стан сп»янніня з використанням спеціальних технічних засобів, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, рапортом від 13.10.2018 року та поясненнями порушника.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2646/18 Провадження № 3/126/1455/2018

"08" листопада 2018 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було. В судові засідання, призначені на 19.10.2018 року та 07.11.2018 року останній також не з'явився, хоча повідомлявся про дати та час судових засідань судовими повістками.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Губко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20261/17

Пров. №3/766/615/18

02.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 16.11.2017 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_2 за адресою спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері, а саме висловлювався нецензурною лайкою, перебуваючи в стані спяніння, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
справа № 208/6831/18
№ провадження 3/208/2497/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 29.09.2018 року приблизно о 13.00 годині, встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини, а саме залишила без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. Згідно матеріалів справи пояснила, що 29.09.2018 року приблизно о 12.00 годині, вона дозволила своїм дітям погратися на дитячому майданчику що знаходиться у дворі будинку 16а по проспекту Аношкіна в м. Камянське. Втративши візуальний контакт з дітьми, вона одразу почала шукати їх. В подальшому до неї підійшли працівники поліції, та передали їй дітей. Вину визнала.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 03.11.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6831/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 03.11.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 127/5694/18
Провадження № 3/127/1652/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, реєстраційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №052567 - 10.03.2018 о 23.31год. в м. Вінниця по вул. Магістрацька, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді» д.н.з. KSU31H4 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на промені світла, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 27.03.2018, 28.03.2018 та 11.04.2018, не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки поштовим повідомленням.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 052567, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 347/2284/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора КНП "Яблунівська районна лікарня",

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин.

Під час перевірки, проведеної державним інспектором праці 10.10.2018 року було виявлено, що ОСОБА_1 виконуючи обов"язки директора КНП "Яблунівська районна лікарня",порушив вимоги законодавства про працю, а саме: нерегулярно виплачується заробітна плата працівникам і на момент інспекційного відвідування 09.10.2018 року, заборгованість із виплати заробітної плати 184 працівникам становить 634170,21 грн. (за серпень 2018 року).

ОСОБА_1 суду пояснив, що виявлені порушення усунуто і заробітну плату в розмірі 634170,21 грн. працівникам вже виплачено. А за рахунок надходження в грудні 2018 року додаткових коштів медичної субвенції, 07.12.2018 року виплачено заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам КНП»Яблунівської РЛ» за вересень та жовтень 2018 року

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1-2); актом інспекційного відвідування № ІФ-1828/350/АВ, де вказано, що в КНП "Яблунівська районна лікарня", виконуючим обов"язки директора якого є ОСОБА_1 допущено порушення вимог ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП (а.с.3-5) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, а також, зважаючи на повідомлення КНП "Яблунівська районна лікарня" про те, що виявлені порушення усунуто, а саме: заборгованість по заробітній платі працівникам вже виплачено, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.10.2018 року близько 18-20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volvo ХС60 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. З.Егерсег, 27, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб Opel Vivaro реєстраційний номерВТ4646ВВ, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 341850 від 23.10.2018 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 644/7684/18
Провадження № 3/644/2364/18
06 листопада 2018 р.
ПОСТАНОВА

6 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 04.09.2018 року з 09.00 до 18.00 години не прибув до Індустріального відділу поліції на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення при описі правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 не зазначено коли, яким судом та на який термін ОСОБА_1 було встановлено адміннагляд, не зазначені встановлені обмеження та дні явки, не надано доказів щодо повторності вчинення правопорушення.

Крім того, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не була спрямована працівниками поліції до суду, самостійно ОСОБА_1 до суду не зявився, повістки суду не отримує, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості зясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області. В ході дооформлення слід усунути недоліки зазначені в даній постанові.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: