Справа № 214/1573/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу медичним представником ТОВ «Серце» Україна, яка мешкає за адресою: вул. Співдружності 80/35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року о 09-55 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул.. Світлогірська, 78, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Citroen - Elysee н.з. АА 6386 ОН, не врахувала дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, не обрала безпечного інтервалу для руху під час обїзду перешкоди у вигляді тролейбуса № 657, скоїла зіткнення з тролейбусом ЮМЗ Т2 № 657 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з адміністративним протоколом згодна в повному обсязі, вину визнає.

Вислухавши правопорушницю, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 076700 від 05.03.2018 року відповідно до якого, 05.03.2018 року о 09-55 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул.. Світлогірська, 78, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Citroen - Elysee н.з. АА 6386 ОН, не врахувала дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, не обрала безпечного інтервалу для руху під час обїзду перешкоди у вигляді тролейбуса № 657, скоїла зіткнення з тролейбусом ЮМЗ Т2 № 657 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки (а.с. 1);- схемою місця ДТП від 05.03.2018р. та фото таблицею до неї (а.с.2,5); поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, при обгоні, випереджені, обїзді перешкоди або зустрічному розїзді необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниціОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2, її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винної адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь