Справа № 285/1842/18
провадження в справі 3/0285/969/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання 1-ий пров. Східний, 7, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА :

З адміністративного матеріалу від 15.05.2018 року слідує, що 15.05.2018 року о 01 год. 20 хв. у темну пору доби у м. Новоград-Волинський по вулиці Вокзальна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ALFA ROMEO д.н. КТА 10988, не вибрав безпечної швидкості, при виникненні перешкод у русі у вигляді розкопаного огородженого водогону, не зменшив швидкості аж до зупинки, здійснив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, у результаті наїзду на перепону пошкодив лише власний автомобіль. Крім цього вказав, що розритий водогін був належним чином неогороджений і не позначений, у результаті чого було непомітно перешкоду.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданої до нього схеми наслідків ДТП від 15.05.2018 року, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив власний транспортний засіб. Інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив пошкодження майна інших осіб, що визначено у диспозиції ст.124 КУпАП, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вищевказаною статтею КУпАП, тому провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя : А.В.Михайловська