Справа № 33/824/1551/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

7 грудня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., за участю ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в м. Києві питання щодо направлення матеріалів справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року.

Вказаною постановою судді вирішено направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до суду апеляційної інстанції з мето визначення територіальної підсудності та подальшого направлення до іншого суду.

Постанова мотивована тим, що іншим учасником ДТП за участю ОСОБА_2, є ОСОБА_3, яка також є суддею Оболонського районного суду м. Києва.

Вивчивши доводи наведені у постанові, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який не заперечував проти направлення справи до іншого суду, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань щодо вирішення підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вирішення питання щодо підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, повинні бути розглянуті за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілою у ДТП за участю ОСОБА_2, матеріали стосовно якого надійшли на розгляд Оболонському районному суду м. Києва за місцем вчинення правопорушення, є ОСОБА_3, яка також є суддею Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Вказані обставини дають підстави для направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з одного суду до іншого, найбільш територіально наближеного, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, ст.ст. 245, 246, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - направити Святошинському районному суду м. Києва для розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя