АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/832/2018 Постанова винесена суддею Шереметьєвою Л.А.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., з участю представників Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В. та Кептене Д.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про порушення митних правил стосовно

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Дзинілор Кілійського району Одеської області, працював директором ТОВ «ГРУПВЕЙ» (, Україна, 03035, м. Київ, Солом'янський район, вул. Сурікова, буд. 3, кв. (офіс) 4), зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі

1 036 835,66 грн. та стягнуто вартість товарів правопорушення у розмірі 1 036 835,66 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 320 грн.

З матеріалів провадження вбачається, що відносно ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил № 0892/10000/17 від 14.09.2017, за яким встановлено, що 28.10.2016 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (п/п «Ягодин-Дорогуск») через митний кордон України автомобілем, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 24.10.2016 № PR/03/2016, міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 24.10.2016 № 910361 та книжки МДП № GX77234350 за попередньою митною декларацією від 24.10.2016 № 100000000/2016/865814 на адресу ТОВ «ГРУПВЕЙ» () переміщено товари «циркуляційні насоси, клапани, приводи (двигуни), термометри виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», термостати виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», манометри виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», мідні гільзи виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», клапани, крани та інша арматура для трубопроводів виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», мідні гільзи виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», синхронні двигуни (сервоприводи) виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», клапани, крани і вентилі для раковин, ван та інших пристроїв виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», латунні трубки виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», пульти керування для систем опалення, кріпильні вироби, фітинги з пластмас (заглушки), забивачі скоб, розмотувальники труб, скоби, інсталяційні шафки для сантехнічних вузлів, монтажні самоклейні стрічки, клапани та терморегулювальні вентилі, електромагнітні клапани виробництва компанії «CEME S.p.A.», мембрани та соленоїди для клапанів виробництва компанії «CEME S.p.A.», газові водонагрівачі та котли, зливні крани» загальною вагою брутто 11 0621,10 кг, вартістю 31 323,64 доларів США, згідно з вищезазначеного інвойсу.

Відповідно до товаросупровідних документів поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Республіки Польща від компанії-відправника «DREAMWOOD IMPORT L.P.» (office 1, 145 Kilmarnock Road, Glasgov, Scotland) на адресу ТОВ «ГРУПВЕЙ» () на виконання умов контракту № DW/GW-2016 від 15.08.2016, укладеного між останніми.

29.10.2016 зазначені товари доставлено до митниці призначення, а 31.10.2016 керівником ТОВ «ГРУПВЕЙ» () ОСОБА_4 заявлені до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС за МД № 100250001/2016/117013, після чого були оформлені та випущені у вільний обіг.

03.03.2017 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 22.02.2017 № 4511/7/99-99-20-02-01-17 з відповіддю митних органів Республіки Польща, що надійшли у відповідь на ініційований Волинською митницею ДФС запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів на адресу ТОВ «ГРУПВЕЙ» ().

Митні органи Республіки Польща своєю відповіддю інформували, що товари, перевезення яких здійснювалось за книжкою МДП № GX77234350, оформлені останніми у процедурі транзиту та надали, серед інших, роздруківку транзитної ноти до книжки МДП

№ GX77234350, з відомостей якої слідує, що процедура транзиту відкрита митними органами Республіки Польща на підставі експортних декларацій Республіки Польща

№№ 16PL431020E0125997, 16PL432010E0122691, 16PL454010E0132578, Італійської Республіки, №№ 16ITQMP1T0043456E1, 16ITQXJ010049515E7, 16ITQMP1T0043461E0 та Угорщини № 16HUF539.

30.08.2017 в доповнення до вищезазначеної відповіді митних органів Республіки Польща на адресу Київської міської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 15.08.2017

№ 21836/7/99-99-20-02-01-17 з відповіддю митних органів Італійської Республіки.

Митними органами Італійської Республіки до своєї відповіді були додані копії експортних декларацій №№ 16ITQMP1T0043456E1, 16ITQXJ010049515E7, 16ITQMP1T0043461E0, на підставі яких, серед інших, митною адміністрацією Республіки Польща відкрито процедуру транзиту за книжкою МДП № GX77234350.

З експортних декларацій №№ 16ITQMP1T0043456E1, 16ITQXJ010049515E7, 16ITQMP1T0043461E0, наданих митною адміністрацією Італійської Республіки, слідує, що відправниками товарів «частини арматури для трубопроводів, термометри, термостати, манометри, частини вимірювальних приладів, арматура для ванних кімнат, клапани, синхронні двигуни» виступали компанії «CEME S.P.A.» (VIA TORTONA 25, 20144, MILANO (Італія), «ARTHERMO S.R.L.» (VIA ITALIA № 32, Z.I., 20060 GESSATE (Італія), «BARBERI RUBINETTERIE SNDUSTRIALI SRL» (VIA MONTE FENERA 7, 13018, VALDUGGIA (VC) (Італія), одержувачем - «LLC WATTON» (40-richa Zhovtnya 120 bloc.1, 03127, Kiev; KOZATSKA STR. 114, 03118, KYIV).

За результатами співставлення відомостей про товари, що наявні в надісланих митними органами Італійської Республіки експортних деклараціях

№№ 16ITQMP1T0043456E1, 16ITQXJ010049515E7, 16ITQMP1T0043461E0, з документами, на підставі яких здійснено пропуск товарів через митний кордон України та їх митне оформлення в Київській міській митниці ДФС за МД від 31.10.2016

№ 100250001/2016/117013 встановлено, що вони стосуються частини товарів, а саме: товарів №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 25, 26 «термометри виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», термостати виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», манометри виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», мідні гільзи виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», клапани, крани та інша арматура для трубопроводів виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», мідні гільзи виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», синхронні двигуни (сервоприводи) виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», клапани, крани і вентилі для раковин, ван та інших пристроїв виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», латунні трубки виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», електромагнітні клапани виробництва компанії «CEME S.p.A.», мембрани та соленоїди для клапанів виробництва компанії «CEME S.p.A.».

При цьому, виходячи з відомостей експортних декларацій

№№ 16ITQMP1T0043456E1, 16ITQXJ010049515E7, 16ITQMP1T0043461E0, загальна фактична вартість вищезазначених товарів при експорті з території Італійської Республіки становила 37 163,00 євро на умовах поставки EXW, згідно з Інкотермс, а вартість цих же товарів у товаросупровідних документах, на підставі яких здійснено пропуск через митний кордон України, а в подальшому поданих до митного контролю та оформлення за митною декларацією від 31.10.2016 № 100250001/2016/117013, зазначена у розмірі 6 453,05 доларів США на умовах поставки СІР.

Отже, зазначені товари, загальною вартістю 37 163,00 євро або 1 036 835,66 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України (1 євро х 27,89967600 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Солом'янського районного суду

м. Києва від 08 грудня 2017 року, а справу направити до Київської регіональної митниці ДФС на доопрацювання.

За доводами апелянта, суд не дотримав вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, ст. 486 МК України, оскільки неповно та не об'єктивно з'ясував усі фактичні обставини справи, не звернув увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на статтю, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення митних правил, бо вказівка в ньому на ознаки правопорушень не відповідає вимогам ст. 494 МК України, при цьому протокол ні йому, ні його захиснику не вручався, а відтак не було роз'яснено права, передбачені ст. 498 МК України, а також можливість припинення провадження в справі про порушення митних правил шляхом компромісу, що призвело до порушення його прав.

Вважає, що здійснення посадовими особами митного органу перекладу документів, отриманих від іноземних держав, які митний орган надав суду в якості доказів вчинення ним правопорушення, не відповідає положенням ст. 274 КУпАП, ст. 503 МК України, оскільки матеріали справи не містять документів, що вказують на процесуальний статус особи, яка проводила переклад (перекладач, інспектор тощо), її роботу в ДФС чи Київській митниці, а також документів на підтвердження рівня володіння іноземною мовою (італійською), при цьому вірність перекладу ніким не перевіряється та не контролюється, а перед початком здійснення перекладу посадова особа митного органу не попереджається про встановлену законом відповідальність за здійснення неправильного (неправдивого) перекладу, в той же час, на думку апелянта, посадова особа митного органу може виступати в якості перекладача в процесі складання протоколу та в процесі розгляду справи лише в тому випадку, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не володіє мовою, якою здійснюється провадження в справі.

Крім того, вказує, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від

08 вересня 2017 року у справі № 760/9020/17 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження в справ закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, проте в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2017 № 0892/10000/17 це не відображено, а судом не перевірено та не надано належної оцінки, тобто було невірно юридично кваліфіковано.

Незаконним також вважає і рішення щодо накладення штрафу в розмірі 100% вартості товару, оскільки відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», у цьому випадку суд, за відсутності товарів, міг у постанові вирішити питання про стягнення їхньої вартості, але в справі сама наявність товару встановлена не була, а лише зроблено висновок про його розмитнення та випуск у вільний обіг.

Отже, як вважає апелянт, суд фактично виклавши зміст протоколу про порушення митних правил в оскаржуваній постанові, належним чином не з'ясував обставин справи, а відтак безпідставно притягнув його до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня

2017 року, яке обґрунтував тим, що про судове рішення, копію якого він не отримував, довідався лише з Єдиного державного реєстру судових рішень 27 грудня 2017 року, а відтак пропустив строк оскарження з поважних причин.

Враховуючи, що доводи ОСОБА_4 щодо поважності причин пропуску строку оскарження судового рішення є обґрунтованими, відповідають матеріалам справи, з яких слідує, що справу про порушення митних правил було розглянуто судом у відсутність ОСОБА_4 та його представника, в той же час у провадженні відсутні відомості щодо вручення ОСОБА_4 копії постанови, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня

2017 року підлягає поновленню.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_4 та його представника на підтримку доводів апеляційної скарги, а також заперечення представників Київської міської митниці ДФС України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як видно з матеріалів справи, ці вимоги закону при порушенні справи щодо ОСОБА_4, розгляді справи в суді та винесенні постанови суддею дотримані не були.

Як убачається з протоколу від 14 вересня 2017 року, підставою для порушення справи про порушення митних правил щодо директора ТОВ «ГРУПВЕЙ» ОСОБА_4 стали відомості, наявні в документах, що надійшли до Київської міської митниці ДФС України від митних органів Італійської Республіки, за змістом яких компанії «CEME S.P.A.» (VIA TORTONA 25, 20144, MILANO (Італія), «ARTHERMO S.R.L.» (VIA ITALIA № 32, Z.I., 20060 GESSATE (Італія), «BARBERI RUBINETTERIE SNDUSTRIALI SRL» (VIA MONTE FENERA 7, 13018, VALDUGGIA (VC) (Італія)надіслали на адресу «LLC WATTON» (40-richa Zhovtnya 120 bloc.1, 03127, Kiev; KOZATSKA STR. 114, 03118, KYIV) товари: «частини арматури для трубопроводів, термометри, термостати, манометри, частини вимірювальних приладів, арматура для ванних кімнат, клапани, синхронні двигуни».

За результатами співставлення відомостей про товари, що наявні в надісланих митними органами Італійської Республіки експортних деклараціях

№№ 16ITQMP1T0043456E1, 16ITQXJ010049515E7, 16ITQMP1T0043461E0, з документами, на підставі яких здійснено пропуск товарів через митний кордон України та їх митне оформлення в Київській міській митниці ДФС за МД від 31.10.2016 № 100250001/2016/117013 посадовою особою митниці було встановлено, що вони стосуються частини товарів, а саме: товарів №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 25, 26 «термометри виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», термостати виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», манометри виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», мідні гільзи виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», клапани, крани та інша арматура для трубопроводів виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», мідні гільзи виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», синхронні двигуни (сервоприводи) виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», клапани, крани і вентилі для раковин, ван та інших пристроїв виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», латунні трубки виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», електромагнітні клапани виробництва компанії «CEME S.p.A.», мембрани та соленоїди для клапанів виробництва компанії «CEME S.p.A.».

Таким чином, проаналізувавши документи, отримані від митних органів Італійської Республіки, та ті, які були подані до Київської міської митниці ДФС, посадова особа митниці, встановила, як про це свідчить протокол про порушення митних правил, що загальна фактична вартість вищезазначених товарів при експорті з території Італійської Республіки становила 37 163,00 євро на умовах поставки EXW, згідно з Інкотермс, а вартість цих же товарів у товаросупровідних документах, на підставі яких здійснено пропуск через митний кордон України, а в подальшому поданих до митного контролю та оформлення за митною декларацією від 31.10.2016 № 100250001/2016/117013, зазначена у розмірі 6 453,05 доларів США на умовах поставки СІР, отже дійшла висновку, з огляду на наявність розбіжностей у відомостях щодо відправника і одержувача товарів, а також вартості цих товарів, про наявність в діях керівника ТОВ «ГРУПВЕЙ» ОСОБА_4 ознак порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначені документи, якими митний орган обґрунтовує винуватість ОСОБА_4. у вчиненні цього правопорушення, складені італійською мовою, долучені до протоколу про порушення митних правил (а.с.43-69), проте до провадження взагалі не долучено їх перекладу, що унеможливлювало перевірку таких документів в суді першої інстанції.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Між тим, суддя місцевого суду, визнаючи ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме в поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару, не звернув увагу на недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил і долучених до нього документів, водночас надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, зокрема, не перевірив і за відсутності перекладу документів не міг перевірити відомості, викладені в листі митних органів Італійської Республіки і долучених до нього офіційних документах, які надійшли до Київської міської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 15.08.2017 № 21836/7/99-99-20-02-01-17 та складені італійською мовою, отже слід погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що висновки судді місцевого суду фактично ґрунтуються на припущеннях, отже є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження в справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

При цьому, слід зазначити, що судом апеляційної інстанції представнику Київської міської митниці ДФС України надавався достатній додатковий час для представлення в судовому засіданні перекладу тих документів, аналіз яких наведений в протоколі про порушення митних правил, проте такий переклад наданий не був.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді місцевого суду від 08 грудня 2017 року в справі щодо ОСОБА_4 підлягає скасуванню. В той же час, приймаючи до уваги, що за обставин, наведених в матеріалах справи, недотримання митним органом положень ст. 495 МК України, унеможливлює виконання судом вимог ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а саме з'ясування питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_4 складу порушення митних правил, матеріали справи відносно ОСОБА_4 підлягають поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно дослідити фактичні обставини провадження, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил та здійснити належний переклад долучених до протоколу документів.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил

у розмірі 1 036 835,66 грн. та стягнуто вартість товарів правопорушення у розмірі

1 036 835,66 грн. та стягнуто судовий збір - скасувати, а матеріали справи щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П. Павленко