Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1515/18
Провадження №: 3/332/439/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП у м.Запоріжжі ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №421830 18.05.2018 року о 16-50 годині в м.Запоріжжі, вул. Північне шосе 1-а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ21051 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці і здійснив зіткнення з ТЗ Ситроен С4 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав частково. Суду пояснив, що в даній дорожній ситуації, з метою запобігти зіткнення з автомобілем, який рухався по головній дорозі, на яку він виїжджав, відпустив педаль гальма, щоб автомобіль скотився на кілька сантиметрів назад, аж раптом почув удар в задню частину автомобіля. Під час самовільного руху авто він подивився у дзеркало заднього руху, але був впевнений, що авто, яке рухалось позаду, знаходиться на більшій відстані, та, оскільки у авто Ситроен було увімкнено покажчик повороту направо, цей автомобіль має змогу здійснити маневр направо без перешкод. На його думку, водій авто Ситроен не дотрималась безпечної дистанції та в результаті чого відбулось зіткнення.

Відповідно до письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 вбачається, що вона, при здійсненні маневру повороту направо на перехресті бачила автомобіль ВАЗ 21051, який здійснював маневр поворот наліво, також, бачила, що закінченню маневра автомобіля ВАЗ 21051 перешкодив інший автотранспортний засіб та з метою запобігання зіткненню водій ВАЗ 21051 «здійснив маневр назад».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №421830 від 18.05.2018 року підтверджуються обставини, місце і час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, яке згідно ст.11 КУпАП являється вчиненим з необережності, тобто, таким, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Крім того, судом встановлено, що дане правопорушення є малозначним, оскільки не спричинило значного збитку, обидва транспортні засоби є застрахованими та інший учасник ДТП не має матеріальних претензій.

Відповідно до ст. ст.22, 284 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, 124, 245,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Л.О.Мєркулова