Справа № 583/794/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01.1980року народження, українця, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,протокол про адміністративне правопорушення серія БД№014337від 10 лютого2018 року, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №014337 від 10 лютого 2018 року, ОСОБА_1 10.02.2018 року о 10 год.05 хв. години по вул. Сумський шлях, 91 а, с. Дворічний Кут, Дергачівського району, Харківської області керуючи автомобілем «Тойота», держаний номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості та допустив зїзд на узбіччя з послідуючим перекиданням, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що дійсно через погані погодні умови та вкрай погане дорожнє покриття допустив зїзд на узбіччя та перекидання транспортного засобу, потерпілих немає.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши письмові докази, вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом - диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху, а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №014337 від 10 лютого 2018 року (а.с.2), який, враховуючи положення ст. 251 КУпАП є доказом, ОСОБА_1 10.02.2018 року о 10 год.05 хв. по вул. Сумський шлях, 91 а, с. Дворічний Кут, Дергачівського району, Харківської області керуючи автомобілем «Тойота», держаний номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості та допустив зїзд на узбіччя з послідуючим перекиданням.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

В порушення вказаних норм, поліцейським у протоколі не вказано про спричинення ОСОБА_1 пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивнезясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП.

У відповідності до розяснень, які містяться в ч. 2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи суду не були надані належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення.

Таким чином, судом не було встановлено будь яких обставин які б давали суду підстави дійти до висновку, що у результаті події дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено майно визначене у диспозиції ст. 124 КУпАП, факт пошкодження якого є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того до протоколу не надано належних доказів порушення водієм вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, а посилання в протоколі на порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху носить загальний характер та не враховує дорожню обстановку, отже не можуть бути підставою для висновку про наявність вини ОСОБА_1 у ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 276, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3