н/п 3/490/3700/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України (далі КУпАП), -

встановила:

22 грудня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №081458 від 10.12.2017, правопорушником є ОСОБА_1, який працює на посаді секретаря судових засідань в Центральному районному суді м. Миколаєва, до підсудності якого відповідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП належить розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Проте діючими нормами КУпАП не визначено порядку передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що правопорушник є працівником суду, до підсудності якого належить розгляд справи про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Таким чином, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності слід керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З урахуванням встановлених судом обставин, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про направлення їх до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 314-315 КПК України, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України, направити до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана