АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною cкаргою адвоката Прядка А.І. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н ОВ И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13.09.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Згідно постанови суду, 01.08.2018 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем «Меrcedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Ростицька, 8 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога.

На цю постанову адвокат Прядко А.І. 17.10.2018 року подав заяву, в якій просив поновити йому строк на оскарження постанови суду та скасувати судове рішення і провадження по справі закрити.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказував, що 14.09.2018 року він попав в дорожньо-транспортну пригоду і тривалий час перебував на лікарняному, а тому не міг вчасно оскаржити судове рушення.

Також вказував, що вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки працівники поліції не пропонували ОСОБА_3 пройти тест на визначення стану сп'яніння за допомогою технічних засобів на місці, не проводили такий огляд на місці і в матеріалах провадження відсутній протокол про проведення працівниками поліції огляду водія за допомогою технічних засобів. Ще адвокат ЄУНСС 727/8237/18 провадження №33/794/834/18 головуючий у 1 інстанції Чебан В.М. навів зміст окремих норм КУпАП, які, на його думку, встановлюють необхідність проведення працівниками поліції огляду подія на стан сп'яніння за допомогою технічних засобів на місці.

Заслухавши адвоката Прядка А.І., який просив задовольнити подану ним заяву та поновити йому строк на оскарження постанови суду і скасувати постанову суду щодо ОСОБА_3, вважати подану ним заяву апеляційною скаргою та скасувати оскаржуване рішення суду, посилаючись на обставини, що наведені в його заяві, заслухавши також ОСОБА_3, який повністю підтримав заявлені вимоги Прядком А.І., перевіривши матеріали провадження, вважаю, що строк на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 заявнику необхідно поновити, а в задоволенні вимог про скасування оскаржуваної постанови необхідно відмовити.

З наданих в апеляційну інстанцію апелянтом документів вбачається, що Прядко Андрій Іванович з 14 вересня по 06 жовтня 2018 року перебував на лікарняному.(а.с. 45-46).

Оскільки Прядко А.І. пропустив строк на оскарження постанови суду з поважної причини, цей строк йому необхідно поновити.

Що стосується вимог апелянта про скасування оскаржуваної постанови, вважаю, що вони є необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки апелянт не оспорює факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, в цій постанові не наводяться докази на підтвердження тих обставин, які встановлені судом на підставі досліджених доказів і не оспорюються апелянтом.

Що стосується тверджень апелянта про порушення працівниками поліції порядку проведення огляду водія ОСОБА_3 на стан наркотичного сп'яніння, такі твердження адвоката є необґрунтовані та суперечать діючим нормам, які встановлюють порядок такого огляду.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. №1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, є обов'язковим.

Зі змісту цієї Інструкції також вбачається, що лабораторні дослідження вправі проводити лише заклади охорони здоров'я, перелік яких затверджується Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Оскільки працівники поліції не вправі проводити лабораторні дослідження на предмет виявлення стану наркотичного сп'яніння у водіїв та визначення наркотичного засобу чи психотропної речовини, твердження апелянта про те, що саме працівники поліції такий огляд мали б здійснювати за допомогою спеціальних засобів, є довільним його трактуванням діючого законодавства та нормативних документів, якими регламентовано порядок проведення огляду водіїв на предмет встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування їх під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Будь-яких порушень, які б свідчили про незаконність прийнятого судом рішення, адвокатом в його заяві не наведено і в справі вони відсутні.

Постанова районного суду є законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк адвокату Прядку А.І. на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Скаргу адвоката Прядка А.І. залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП, без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя