Єдиний унікальний номер 725/764/18
Номер провадження 3/725/1661/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва» 20/48, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року о 11 год. 48 хв. в м. Чернівці по вул. Руській 1А ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Signum»,р.н.з. ЕН 8669 КМ з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поблідніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Крім того, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 01.02.2018 року, однак постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.03.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання. Згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, після доопрацювання, надійшла 05.04.2018 року.

Однак, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.04.2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно повернуто до УПП в Чернівецькій області для доопрацювання. Згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, після повторного доопрацювання, надійшла 22.05.2018 року,так справу було призначено до розгляду на 04.06.2018 року, однак строк накладення адміністративного стягнення пропущений.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька