07.03.2018 Справа № 696/1168/17
№ 3/696/150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-10 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.10.2017 року ОСОБА_1 по вул. Чехова біля виборчої дільниці № 710235 в м. Камянка здійснювала агітацію за партію у виборчому бюлетені в день проведення референдуму.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала заяву про відкладення слухання у звязку з лікуванням. Оскільки доказів на підтвердження свого лікування суду не надала, суд вважав, що поважних причин пропуску слухання вона суду не довела, а тому у відповідності до статті 268 КУпАП суд вважав можливим проведення слухання у її відсутність.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як випливає зі змісту протоколу 29.10.2017 року ОСОБА_1 здійснювала агітацію в день проведення референдуму, водночас загально доступним та визнаним фактом являється те, що 29.10.2017 року в місті Камянка Черкаської області референдум не проводився, а здійснювались вибори до Камянської ОТГ.

Крім цього, в протоколі не зазначено, в яких самих діях проявлялась агітація зі сторони ОСОБА_1

У звязку з вказаним, суд приходить до висновку, що суть інкримінованого правопорушення не є розкритою, а звинувачення ОСОБА_1 не носить конкретики та має в собі протиріччя.

Суд приймає до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, в якому держава викладає суть звинувачення особі, і у разі недотримання вимог при його складані слід констатувати, що предявлене звинувачення є неконкретизованим та таким, що не дозволяє особі в повній мірі зрозуміти його зміст та захищатись від нього. Водночас, суд провадить розгляд лише в межах висунутого обвинувачення.

У звязку з тим, що у протоколі та наданих матеріалах не конкретизовано суті вчиненого правопорушення, суд вважає, що протокол складений з суттєвими порушеннями права на захист.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в статті 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обовязок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Приймаючи до уваги положення вимог частини 3 статті 62 Конституції України, суд приходить до висновку про те, що на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ГП № 638515 від 31.10.2017 року) про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 212-10 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: