Справа № 204/3231/18
Провадження № 3/204/1200/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 27 липня 1974р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а:

04 травня 2018 року о 19год.10хв. у м.Дніпрі, на автомобільній дорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка 722 км + 5м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 1840 із напівпричепом Pacton, у якого на передній правій осі та задній осі шини мають місцеві пошкодження, а саме порізи та розриви, що оголюють корд, відшарування протектора і боковини, чим порушено п.п.31.4.5. б) ПДР України. Вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП двічі протягом року, вперше 20.02.2018р. п.п.31.4.7 е), за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що на автомобілі лопнули два колеса на напівпричепі і він доїхав до найближчого шиномонтажу, де купив два колеса, щоб доїхати додому.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 цього кодексу, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04 травня 2018 року о 19год.10хв. на автомобільній дорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка 722 км + 5м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 1840 із напівпричепом Pacton, у якого на передній правій осі та задній осі шини мають місцеві пошкодження, а саме порізи та розриви, що оголюють корд, відшарування протектора і боковини.

Встановлено, що в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі та факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Більше того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №411410 від 04.05.2018р. зазначено в додатках до протоколу фото напівпричепа, проте самого фото до матеріалів справи не додано.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та достовірні докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі та факт вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1

При цьому, Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Враховуючи суперечливу суть адміністративного правопорушення, викладену у протоколі, суд доходить висновку, що такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотриманні вимоги ст.254 КУпАП, а будь які інші докази, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно з вимогами ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на його користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП необхідно закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 121, 251, 252, 254, 279, 283-285, 287, 289, 291, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 27 липня 1974р.н. закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова