Справа № 372/555/18
Провадження № 3-203/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Шевченка, 4а, працюючого заступником директора МП «Моноліт», депутат Обухівської районної ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

по ст.172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Обухівського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом № 41-03/42 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 21.02.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України, а саме, що він будучи депутатом Обухівської районної ради Київської області, тобто субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), 09.06.2017, перебуваючи на засіданні двадцятої сесії Обухівської районної ради Київської області VII скликання, яке відбувалось в приміщенні Обухівської районної ради за адресою: вул. Малишка, 10, м. Обухів, Київська область, під час розгляду питання № 39 порядку денного «Про затвердження списку присяжних Обухівського районного суду Київської області» та прийняття відповідного рішення не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги, встановлені пунктом 2 частини першої статті 28 Закону та частиною першою статті 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Як вбачається з протоколу № 41-03/42 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_1 та адміністративних матеріалів до нього, у таких всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в графах протоколу «до протоколу додається: матеріали перевірки на арк.. в 1 примірнику» не зазначено кількість доданих аркушів та в протоколі також не зазначено причину неявки особи, відносно якої складено адміністративний протокол та докази того, що зазначеній особі виклик до Національного агентства з питань запобігання корупції дійсно направлявся через поштовий звязок чи іншим чином.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не дотримано вимог ст. 255 КУпАП в частині того, що не зазначено, чи заподіяно матеріальну шкоду в результаті вчинення корупційного правопорушення, про що обов'язково зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог ст. 66 Закону України «Про запобігання корупції» збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку.

Відповідно до п.2 Постанови Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимогст. 256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного дооформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол № 41-03/42 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_1 та адміністративні матеріали до нього повернути для належного оформлення до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.