Справа № 148/566/18
Провадження №3/148/304/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №261111 від 20.03.2018, 20.03.2018 о 11:30 год. в м.Тульчин по вул.Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснивши суду, що в день оформлення адміністративного матеріалу в стані алкогольного сп'яніння не був, спиртні напої не вживав, не відмовлявся пройти огляд, а навпаки наполіг на його проведенні. Однак огляд так і не був проведений, оскільки черговий медпрацівник відмовився його проводити, пояснивши це відсутністю приладів та тимчасовою забороною керівництва по лікарні на проведення оглядів у зв'язку перевіркою відповідного медичного устаткування і ніхто йогму не пропонував пройти огляд на стан сп'яніння. В підтвердження йього він взяв відповідну довідку.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що 20.03.2018 йому працівники поліції дали підписати пояснення, яке вже було написано. Не зрозумівши, що від нього хочуть працівники поліції, він все підписав. Підтвердити, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження медичного огляду він не може, оскільки при ньому останній не відмовлявся від даного огляду.

Заслухавши правопорушника, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), а також усі докази, наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), інспектор СРПП Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 констатує факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмовою останнього від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, проте це прямо протирічить показам свідка.

В свою чергу, покази ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а саме підтверджуються повідомлення Тульчинської ЦРЛ від 22.03.2018.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані норми, пояснення правопорушника, свідка, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.251, ст.252, п.3 ч.1. ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: