Справа № 345/1771/18
Провадження № 33/779/307/2018
Категорія ч.4 ст.85 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою начальника управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області ОСОБА_3 на постанову Калуського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Звільнено

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення та оголошено йому усне зауваження. Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрито. Вилучене у ОСОБА_2 майно яке знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства в Івано-Франківській області повернуто власнику ОСОБА_2

З постанови суду першої інстанції вбачається, що 18.04.2018 року близько 20 год .00 хв. в ході риболовного рейду по р. Лімниця поблизу с. Перевозець Калуського району було виявлено гр.. ОСОБА_2, який здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою L-30 м, h-1м, V-40 мм з резинового човна зеленого кольору. Риби при цьому не зловив. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.3.15 правил любительського і спортивного рибальства.

На дану постанову Начальник управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, вважає постанову Калуського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи. Просить поновити строк оскарження постанови, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, змінити постанову в частині накладення стягнення, замінивши його на більш суворе, а саме штраф з конфіскацією забороненого знаряддя лову, та резинового човна зеленого кольору.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана особою, яка згідно статті 294 КУпАП таким правом не наділена.

Із змісту ст. 294 КУпАП слідує, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Начальник управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області ОСОБА_3 по даній справі таким статусом ненаділений.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу повернути начальнику управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області ОСОБА_3 за адресою вул. Галицька 24, с. Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1