overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1655/18
Провадження № 3/0203/1096/2018
ПОСТАНОВА

04 червня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, 107а/22, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 25.04.2018 о 03-24 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній на момент перевірки за місцем проживання, а саме: м. Дніпро, пр. О.Поля, 107а/22.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.05.2018 не зявився, повідомлявся СМС-судовою повісткою, яка була отримана останнім, про причини неявки суд не повідомив.

18.05.2018 постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, який не виконано.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, привід ОСОБА_1 у судове засідання УПП у Дніпропетровській області не виконаний, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, ОСОБА_1 до суду не доставлено, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 256,268, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП України направити до ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №521/6631/18
Номер провадження 3/521/3478/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2018 року о 12 год. 10 хв. в м. Одеса по вул. Тираспольське шосе, 31а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «SKODA FABIA», д.н.з. RPZ36824, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме поведінка яка не відповідає дійсності, неприродне збліднення обличчя, явне тремтіння пальців рук. Від проходження тесту на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 443791 від 08.04.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, але за викликами не зявився. Причини не явки, суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавлення права керування транспортними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Єдиний унікальний номер 725/2748/18
Номер провадження 3/725/1685/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 року о 11 год. 20 хв. у м. Чернівці, по вул. Кармелюка 135Б/75, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме дії фізичного і психологічного характеру штовхаючи останню та ображав нецензурною лайкою, чим могла бути заподіяна шкода її фізичному і психологічному здоровю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 575/1524/18
Провадження № 3/575/418/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Героїв Майдану, буд.149 Великописарівського району Сумської

області,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

09 листопада 2018 року о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 здійснив крадіжку півня у сусіда ОСОБА_2 за адресою: с.Олександрівка, вул.Героїв Майдану, буд.150 Великописарівського району Сумської області, заподіявши останньому матеріальні збитки в розмірі 50 гривень.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, визнав повністю. Збитки потерпілому відшкодував.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №300522 від 16 листопада 2018 року, висновком Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу ГУ НП в Сумській області від 16.11.2018 за результатами перевірки звернення гр.ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.51 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень на користь держави (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 36524114; код банку (МФО) 899998; номер рахунку 8090; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, МФО 899998, код за , рахунок № 8090, код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 750/2390/18
Провадження № 3/750/897/18
П О С Т А Н О В А

06.06.2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 18 березня 2018 року о 04 год. 23 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 42 керував автомобілем BMW 535, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Оболонського району м. Києва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання двічі поспіль не зявляється, проживає в м. Києві, тому з метою забезпечення права особи на участь у розгляді справи, суд приходить до висновку про доцільність направлення матеріалів справи на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на розгляд до Оболонького районного суду м. Києва відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 191/1076/18
Провадження № 3/191/285/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову, згідно резолютивної частини якої адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4КУпАПповернуто до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення, замість його повернення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України, тобто субєкту, вповноваженому складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене вище, суд вважає необхідним виправити описку шляхом вірного зазначення у резолютивній частині вищевказаної постанови суду, органу, до якого необхідно повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України, з метою усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В абзаці першому резолютивної частини постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року у справі про адміністративні правопорушення №191/1076/18, вірним вважати замість слів «до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області» - «до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/1602/18

3/132/761/18

04 червня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2018 року близько 15:00 год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 683/3609/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 листопада 2013 року близько 17 год., в м Старокостянтинві вчинив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 50 грн.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення

адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. ,

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/731/18
Провадження № 3/433/150/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 54, працює трактористом в СФГ «Марс», за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04. 2018 року, приблизно о 19 год. 35 хв., знаходячись в с. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області на вулиці Панасенка керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 04.09.2017 року був притягнутий Троїцьким районним судом Луганської області до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а тому вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня отримання копії постанови.

Суддя О.І.Суський
Справа № 308/5362/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ПАТ «Закарпатгаз», ідентифікаційний номер - суду не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року о 10 годині в с. Сторожниця, вул. Минайська, Ужгородського району громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33023, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Mercedes Benz, державний номерний знак RJA 80503, який рухався по головній дорозі внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, від чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 060935 від 03.05.2018 року, схема ДТП від 03.05.2018 року, рапорт працівника поліції від 03.05. 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав на адресу суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ПАТ «Закарпатгаз», ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ПАТ «Закарпатгаз», ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1307/18

06 червня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ122632, виданий 22.12.2006 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП 037755, серії ГП 037756, серії ГП 037757, серії ГП 037771 від 02.06.2018 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

ОСОБА_1 24.05.2018 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

25.05.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 26.05.2018 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.06.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1307/18 (№ пров.3/564/548/18), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №564/1308/18 (№пров.3/564/549/18), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №564/1309/18 (№пров.3/564/550/18), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №564/1310/18 (№пров.3/564/551/18), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1307/18 (№пров.3/564/548/18).

СуддяОСОБА_4