overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1425/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Тагільська, б. 37, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Тагільська, б. 37, вчинив щодо своєї тещі ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, за якими встановлений факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.06.2018
Справа № 711/3475/18
ПОСТАНОВА

01 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2018 року близько 23:55 год. гр.ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом обов?язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з чим останній перебував у пяному вигляді, чим ображав людську честь і мораль.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав. Просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1М підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1М, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого без реєстрації за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вул. К.Маркса, 144/8,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2018 року та 12 квітня 2018 до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 03.04.2018 та 12.04.2018 зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О.В..

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/650/18 та № 3/415/706/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/650/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко
Справа № 500/2708/18 Провадження № 3/500/739/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2018 року о 21 годині 40 хвилин на проспекті Суворова м. Ізмаїла Одеської області ОСОБА_2 у порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «ВАЗ21102», реєстраційний номер39621ОК у стані алкогольного сп?яніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_2 провину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини керування транспортним засобом «ВАЗ21102», реєстраційний номер39621ОК у стані алкогольного сп?яніння.

Провина підтверджена даними постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч.1,2 КУпАП, ст. 122 ч.2 КУпАП.

Знаходження у стані алкогольного сп?яніння підтверджена результатом тесту на приладі, за яким встановлено 0,83 проміле, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вказаного кваліфікація дій правопорушника визначена ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП.

Разом із тим правопорушник пояснив, що був вимушений керувати транспортним засобом через раптову хворобу його матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка страждає на сахарний діабет з супутніми діагнозами. Також пояснив, що лікарі довго не їхали на виклик, що змусило його порушити вимоги закон задля спасіння життя людини.

Вказані обставини підтверджені довідкою амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Василівка комунального закладу «Болградський районний центр ПМСД» за №89 від 11 травня 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, вказані вище обставини та з урахуванням вимог ст. 3 Конституції України про визнання людини та її життя і здоров?я найвищою соціальною цінністю, вважається можливим визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Визнати вчинене правопорушення малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Повернути вилучене у правопорушника посвідчення водія ОІА 267793 від 23 січня 1999 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1778/18
Провадження № 3/0203/1187/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

22 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з відділу адміністративної практики УПП у м.Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

14 квітня 2018 року інспектором ПП 6 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що 14.05.2018 року о 15год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами за адресою: вул. Пастера, буд.10 в місті Дніпрі.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 221, 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягався протягом року за аналогічне правопорушення. В той же час відсутні в матеріалах справи і належні та допустимі докази (постанови судді/їх завірені копії, належним чином оформлені та завірені довідки), які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив аналогічне правопорушення протягом року.

Крім того, відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 цього кодексу відбувається у триденний строк та присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, оскільки санкція даної статті передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання працівниками поліції не доставлено, суд позбавлений можливості викликати особу з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП, а також відсутність доказів на підтвердження вчинення останнім аналогічного правопорушення протягом року, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу.

Відтак, за таких обставин, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для забезпечення особистої участі ОСОБА_1 в розгляді адміністративного матеріалу та долучення до матеріалів справи зазначених доказів.

Керуючись ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст.160 КУпАП України, направити начальнику Депа ртаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
20.04.2018Провадження №3/200/1523/18
Справа № 200/4422/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплатив аліменти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не розписані суть та обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а додані документи не завірені належним чином, що позбавляє суд належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 683/3767/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 листопада 2013 року близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (, р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1396/18
Номер провадження по справі 3/586/1937/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС №158553 виданий Дебальцівським РВ УМВС України в Донецькій області від 19.02.2003, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Миру, 44, с. Велика Берізка Середино-Будського району Сумської області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 23.11.2018 о 16:36 ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: мешкає за адресою: вул. Миру, 44, с. Велика Берізка Середино-Будського району Сумської області, не виконувала своїх батьківських обовязків, а саме в присутності своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 05.10.205 року народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, чинила сварку зі своїм співмешканцем громадянином ОСОБА_5

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення ним вказаного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ГР №304269 від 27.11.2018; висновком за матеріалами ЖЕО №1804 від 27.11.2018; поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а саме ОСОБА_1 вчинив вказане повністю визнає вину, щиро розкаюється. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М. Теміров
Справа № 133/635/18
П О С Т А Н О В А

12.06.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 серії БД № 090493, водій ОСОБА_1 15.03.2018 року в 01 год.01 хв. по вул. Білоцерківська у м.Козятині керував т.з. ВАЗ 21043 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою алкотестерв «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав письмове клопотання про повернення адмінматеріалу на доопрацювання.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 серії БД № 090493 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- - в протоколі зазначено, що огляд проводився за допомогою алкотестерв «Драгер», однак не вказано повне найменування зазначеного газоаналізатора, не вказано, скільки промілле алкоголя в крові порушника було виявлено;

- в протоколі не зазначено, чи притягувався раніше даний водій до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП.

До протоколу не додано документів про сертифікацію та повірку приладу «Драгер», за допомогою якого проводився огляд на стан сп'яніння

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення. .

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 12.06.2018