Справа № 366/2285/18
Провадження № 3/366/1348/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ ПСРБУЗ «Київ-Зеленбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 20.08.2018р. о 23 год. 10 хв. в с.Рагівка Поліського району Київської області, по вул.Жовтневій,керуючи транспортним засобом марки Chery A15 Amulet д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою проблискових маячків, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 0129 шляхом блокування, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з»явився. На електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просить розгляд справи перенести в зв»язку з травмою ноги та долучив довідку з Поліської ЦРЛ про те, що він знаходиться на амбулаторному лікуванні в КНП ПРР «Поліській ЦРЛ» з 16.1018р. з діагнозом «тріщина лівої п»яточної кістки».

Суд не приймає до уваги довідку КНП ПРР «Поліська ЦРЛ» як доказ, оскільки ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні, що не перешкоджає йому з»явитися до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст.280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП «не виконання водіями вимог про зупинку».

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ОБ № 002621 від 20.08.2018р.,

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі дев»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п»ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Н.А.Тетервак