Провадження № 3/127/8241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в КМП «Бліц», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №203348 та серії БР №203347: 15 грудня 2017 року о 17.45 год. на автодорозі М-12 «Стрий-Знам»янка» 381 км водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Ducato», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15 грудня 2017 року о 17.45 год. на автодорозі М-12 «Стрий-Знам»янка» 381 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Fiat Ducato», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної трасологічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, останній не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду. Просив проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити питання: чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3, уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, за умови дотримання безпечної дистанції при різкому гальмуванні водія автомобіля марки «Ford Scorpio» на автодорозі М-12?

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки, необхідно призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Порика, 8, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3, уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, за умови дотримання безпечної дистанції при різкому гальмуванні водія автомобіля марки «Ford Scorpio» на автодорозі М-12?

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №127/27752/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: