overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/1952/18
Провадження № 3/324/608/2018
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол №1172/В від 30 жовтня 2018 року, складений начальником відділу реєстрації Пологівської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30 жовтня 2018 року о 9.00 год. було виявлено, що ОСОБА_1 проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ч.1 ст.197 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1172/В від 30 жовтня 2018 року, копією паспорта громадянина України №002209031, виданого 17 серпня 2018 року на імя ОСОБА_1, копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №2335-1, сформованого 04 вересня 2018 року, копією довідки про реєстрацію місця проживання особи №3211.

Згідно ч.1 ст.197 КУпАП за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання передбачене адміністративне стягнення у виді попередження.

З огляду на зазначене дії ОСОБА_1 за ст.197 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Зважаючи на вік ОСОБА_1, а саме, що вона є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1 п.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 24-1 п.2, 197 ч.1, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 598/2023/18
провадження № 3/598/1047/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.2 ст. 182 КупроАП,

встановила:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила додержання тиші в населеному пункті, за що постановою Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області від 01.06.2018 року за ч.1 ст.182 КУпроАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

15 вересня 2018 року приблизно о 23 год. 38 хвилин ОСОБА_1, у ресторані «Київська Русь», що знаходиться в м.Збараж, вул. Грушевського, 80 повторно порушив вимоги законодавства щодо правил додержання тиші, а саме: голосно грала музика, чим заважала відпочинку та нічному сні ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 055151 від 28.09.2018 року, рапортом працівника поліції, довідкою, поясненням ОСОБА_2, Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області від 01.06.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпроАП, тобто повторне протягом року порушення правил додержання тиші в населеному пункті особою, яку було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил додержання тиші в населеному пункті, визнав свою вину, а тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 182 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Музичний центр «Соні» та музичну колонку, яка знаходиться у Збаразькому відділенні поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/2792/18

3/132/1346/18

07 листопада 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 р. о 02:00 год. на а/д М 21 Виступовичі- Могилів Подільський 290 км.

водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою алко-тесту «Драгер», результат позитивний 1,21 %.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 602/984/18
Провадження № 3/602/865/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

30.08.2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході чого висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і пояснив, що 30.08.2018 року він вчинив сварку з матірю ОСОБА_2

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року серії ГП № 147526(а.с.4), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 30.07.2018 року(а.с.5), заявою ОСОБА_2 до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 30.07.2018 року(а.с.6), поясненням ОСОБА_2К.(а.с.7), рапортом інспектора СРПП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 30.07.2018 року(а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 266/6535/18
Провадженя№ 3/266/1918/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2018 року об 11 год. 25 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 23 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, торгувала з рук без дозвільних документів продуктами харчування, а саме яблуками, в кількості 60 шт., в невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро каялася, просила суворо не карати.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії ГП № 224764 від 03.11.2018 року, протоколом огляду від 03.11.2018р., зберігальною розпискою.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4209/18
Провадження № 3/723/4903/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шт.чел Маре, 68, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 374671169, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 04.11.2018 року о 15-30 год. в с. Верхні Петрівці, по вул. Головній, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, в ході перевірки водій не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.21.а Правил дорожнього руху.

При розгляді адміністративної справи неповнолітній ОСОБА_1, у присутності законного представника - матері ОСОБА_2, свою вину визнав, запевнив суд, що в подальшому подібного не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2018 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтями 121-127 цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, власних доходів не має, так як навчається в школі, враховуючи характер вчиненого правопорушення вважаю можливим застосування заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 526/2112/18
Провадження № 3/526/574/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Д о Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.10.2018 року вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків, але після доопрацювання недоліки, зазначені у вищевказаній постанові не були усунуті, а саме не додані пояснення свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи вищевикладене, за наявності не усунутих недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 362/6681/18
Провадження № 3/362/1773/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано шість протоколів про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що усі протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно об'єднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/6679/18-п, 362/6681/18-п, 362/6682/18-п, 362/6683/18-п, 362/6685/18-п, 362/6686/18-п і 362/6687/18-п) - об'єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/6679/18-п (№ 3/362/1772/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/2449/18 Провадження 3/505/1084/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора-ліквідатора ТОВ "Сівіс", ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13/11/15-32-14-05 від 02.08.2018 року, директор-ліквідатор ТОВ "Сівіс" ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, що відображено в акті перевірки від 15.06.2018 року №1312/15-32-14-12/38111691 за період 01.01.2015 року по 31.05.2018 року, чим порушила п.п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1, п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на поштовому повідомленні про вручення судової повістки. Заяв про перенесення слухання справи остання до суду не надсилала, причини своє неявки не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі відносно останньої за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, слід закрити.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП за період з 01.01.2015 року по 31.05.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 квітня 2018 рокуСправа №: 695/1114/18
Номер провадження 3/695/744/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, , що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого:

-ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року ОСОБА_1 10.04.2018 року 16 год. 00 хв. в с. Нова Дмитрівка по вул. Кошового 5-а, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме погрожував останній фізичною розправою та виражався в її адресою нецензурною лайкою.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, а також оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

При цьому винність ОСОБА_1, окрім визнання ним своєї провини, стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №171823 від 19.04.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.04.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2018 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано .

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Середа Л.В.