Код суду 233 № 233/2323/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управляння ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 26 грудня 1953 року в м.Костянтинівка Донецької області, є громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1, заміжньої, яка має середньо-спеціальну освіту, обіймає посаду бухгалтера КПТ «Меркурій», мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, будинок 141, квартир 4,

- за ст.ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, якій розяснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин під час проведення головним державним ревізором - інспектором Костянтинівського відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, економічного податку та рентної плати Костянтинівського-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 перевірки своєчасності сплати грошового зобовязання з податку на прибуток Комунальне підприємство торгівлі «Меркурій» Костянтинівської міської ради по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік, встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду бухгалтера КПТ «Меркурій» Костянтинівської міської ради ( код а ), юридична адреса: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Леваневського, 25, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток до бюджету, а саме: у порушення п.57.1ст.57 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 345 гривень 00 копійок термін сплати 11 березня 2018 року, фактично сплачено 20 березня 2018 року, затримка платежу склала 9 днів, таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала в повному обсязі, не оспорювала результати перевірки та обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що вина останньої у вчинені правопорушення доведена в повному обсязі на підставі даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 52 від 13 квітня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; актом № 267/05-99-43-08-20311297 від 13 квітня 2018 року про результати перевірки своєчасності сплати грошового зобовязання з податку на прибуток Комунальне підприємство торгівлі «Меркурій» Костянтинівської міської ради ( код а ) по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік; та вважає, що в діях бухгалтера КПТ «Меркурій» Костянтинівської міської ради ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів( обовязкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, яке не мало істотних негативних наслідків та внаслідок конкретних обставин не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення; даних щодо особи ОСОБА_1, остання вину визнала повністю, що є обставиною, помякшуючою відповідальність; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; вважаю можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко