Провадження №3/760/8837/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Гаєвської С.В., представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № CP042517983UA, гр. ОСОБА_10 адреса: 02034, АДРЕСА_1, Україна, за ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №0481/10000/17 про порушення митних правил від 12.06.2017 року, вбачається, що 18.05.2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень (Укрпошта) Київської міської митниці ДФС до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до Китаю, за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23 № CP042517983UA.

Згідно даних зазначених в митній декларації CN 23 № CP042517983UA та на оболонці посилки:

- відправником посилки є гр. ОСОБА_9 адреса: 02034, АДРЕСА_1, Україна;

- одержувачем посилки є ОСОБА_11, повна адреса (зазначена на китайській мові в митній декларації АДРЕСА_2

В митній декларації CN 23 № CP042517983UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Детальний опис вкладення/Кількість/Вартість» відправником міжнародного поштового відправлення, громадянкою ОСОБА_9 зазначено «gutiur (здійснити переклад на українську мову не є можливим) /19/16,5$».

Відправник міжнародного поштового відправлення громадянка ОСОБА_9, особисто своїм підписом завірила інформацію, зазначену в митній декларації CN 23 № CP042517983UA.

Під час здійснення митного огляду даного міжнародного поштового відправлення, було встановлено, що в ньому знаходяться не зазначені у митній декларації CN 23 № CP042517983UA тютюнові вироби, торгової марки «PARLAMENT FRESH» у кількості 500 пачок (50 блоків).

Згідно рішення про коригування митної вартості товарів від 11.06.2017 № UA100180/2017/000493/1 вартість одного блоку тютюнових виробів «PARLAMENT FRESH», становить - 350 грн.

Таким чином, на підставі викладеного Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що у діях відправника міжнародного поштового відправлення гр. ОСОБА_9, наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст.473 Митного кодексу України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.11.2017 р. визнано винною відправника міжнародного поштового відправлення № CP042517983UA, гр. ОСОБА_5 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України. Безпосередній предмет порушення митних правил, згідно протоколу про порушення митних правил №0481/10000/17 від 12.06.2017: тютюнові вироби торгової марки «PARLAMENT FRESH» у кількості 500 пачок по 20 стіків в кожній пачці, вартістю - 17500 грн. конфісковано. Стягнуто витрати в справі про порушення митних правил в розмірі 3,74 ОСОБА_3, що відповідно до офіційного курсу валют, встановлених НБУ станом на 15.11.2017 еквівалентно 116 грн. 51 коп. та судовий збір в сумі 320,00 грн.

Згідно постанови Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2018 р., якою матеріали про порушення митних правил, передбачених статтею 473 Митного кодексу України повернуто для належного оформлення до Київської міської митниці ДФС вбачається, що підставою для такого рішення стало недотримання вимог ст. ст. 494, 498 МК України при складанні протоколу про порушення митних правил та відсутність перекладу документів, виконаних іноземними мовами.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 зазначено про неможливість перекладу на українську мову слова «gutiur», яке міститься в митній декларації CN 23 № CP042517983UA, проте матеріали справи не містять жодних даних про переклад вказаної митної декларації та причини неможливості здійснення перекладу.

В даній справі до адміністративної відповідальності притягується особа, яка, за твердженням її захисника, не володіє українською мовою.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 відсутні її пояснення по суті правопорушення, щодо якого складено протокол.

Разом з тим, в матеріалах справи є письмове пояснення, надане В.О. начальника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_7 від імені ОСОБА_5 на українській мові, без зазначення того, у який спосіб воно появилось в матеріалах справи (виконано та подано ОСОБА_5 власноручно або її представником чи відібрано посадовою особою митниці).

Протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_5 не підписано особою, відносно якої він складений, а копія протоколу направлена ОСОБА_5 поштою.

Під час проведення додаткової перевірки встановлено що згідно протоколу про порушення митних правил № 0481/10000/17, службової записки митного поста «Спеціалізований», акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, рішення коригування митної вартості товарів, опису предметів за протоколом про порушення митних правил № 0481/10000/17 від 12.06.2017 ОСОБА_5 відправляла тютюнові вироби торгової марки «PARLAMENT FRESH» у кількості 500 пачок (50 блоків).

Тютюнові вироби торгової марки «PARLAMENT BLUE» та «PARLAMENT FRESH», відповідно додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII, до 24 групи товарів належить тютюн і промислові замінники тютюну (витяг з додатку до Закону додається), який не відноситься до продуктів харчування.

На офіційному сайті Посольства України в КНР та Монголії (за сумісництвом) в розділі «КОНСУЛЬСЬКІ ПИТАННЯ», в підрозділі 3.9.5 «МИТНІ ПИТАННЯ ТОЩО» наявна інформація щодо обмеження ввезення до КНР цигарок 400 шт.

Згідно інформації на офіційному сайті ПАТ «УКРПОШТА» наявний перелік предметів, що забороняються до пересилання у поштових відправленнях до Китаю, в переліку якого заборонено до пересилання тютюн та промислові замінники тютюну.

З метою підтвердження вищезазначеної інформації управлінням протидії митним правопорушенням направлено лист раднику з торгівельно-економічних питань при посольстві КНР в Україні гр. ОСОБА_7

Відповідь на даний запит до суду не надійшов.

Також, згідно службової записки управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 13.08.2018 № 594/26-70-05-03-24 в кошторисі митниці не передбачено видатки на переклад документів з іноземних мов на 2018 році. Здійснити переклад митної декларації CN 23 не має можливості.

В порядку ч. 3 ст. 503 МК України перекладачем може виступати працівник митного органу. За допомогою англо-російського словника ОСОБА_9 та google-перекладача здійснено переклад графи «детальний опис вкладення», в якому вказано слово «gutiur».

Згідно опрацьованої інформації слово «gutiur» не має перекладу.

Щодо пояснень гр. ОСОБА_5 викладених українською мовою, так, на підставі ст. 498 МК України особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил особисто надано посадовим особам митного органу пояснення щодо суті правопорушення, про що свідчить її особистий підпис.

Щодо відсутності підпису ОСОБА_5 в протоколі про порушення митних правил № 0481/10000/17, митний орган повідомляє, що протокол про порушення митних правил було складено посадовою особою митного органу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, у зв'язку з чим на адресу останньої направлено протокол про порушення митних правил з дотриманням вимог ст. 494 МК України.

На підставі вищевикладеного, митний орган вважає, що у діях відправника міжнародного поштового відправлення № CP042517983UA, гр. ОСОБА_5 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України та просив притягнути відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Відправник міжнародного поштового відправлення № CP042517983UA, гр. ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні заперечував проти складеного протоколу про порушення митних правил відносно відправника міжнародного поштового відправлення № CP042517983UA, гр. ОСОБА_5 та просив закрити провадження у справі у зв'язку в його діях адміністративного правопорушення, подав письмові заперечення.

Представник в судовому засіданні пояснив, що протокол про порушення митних правил №0481/10000/17 від 12.06.2017 р., складений щодо ОСОБА_5, не відповідає вимогам ст.ст. 494, 498 МК України, оскільки: в матеріалах справи містяться документи, виконані на іноземних мовах без відповідного перекладу, що позбавляє суд можливості перевірити на предмет їх відповідності фактичним обставинам справи та підтвердження їх доказами; в матеріалах справи відсутній переклад митної декларації CN 23 № CP042517983UA, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити будь-які відомості, внесені у декларацію, та надати вказаному доказу належну оцінку в сукупності з іншими доказами, зібраними у справі; особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не володіє українською мовою, а відомості про залучення перекладача в матеріалах справи відсутні; в матеріалах справи є письмове пояснення від імені ОСОБА_5 на українській мові, без зазначення того, у який спосіб воно з'явилось в матеріалах справи; протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_5 не підписано особою, відносно якої він складений, а копія протоколу направлена ОСОБА_5 поштою.

14.11.2018 р. до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали даної справи після проведення Київською міською митницею ДФС належного оформлення.

Як вбачається з супровідного листа Київської міської митниці ДФС «Щодо розгляду справи про порушення митних правил №0481/10000/17, митний орган в рамках додаткової перевірки встановив, що ОСОБА_5 відправляла тютюнові вироби торгової марки "PARLAMENT FRESH" у кількості 500 пачок по 50 блоків.

Даний факт митним органом встановлено, згідно з протоколом про порушення митних правил №0481/10000/17, службової записки митного поста "Спеціалізований", акту про проведення огляду (переогляду) товарів, рішення про коригування митної вартості товару, опису предметів за протоколом про порушення митних правил.

Митний орган за весь час розгляду даної справи та навіть після її дооформлення так і не встановив, який саме товар ОСОБА_5 надала для відправлення.

Натомість, митний орган, звіривши інформацію, вказану в службових та процесуальних документах, просто вказав, що ОСОБА_5 відправляла тютюнові вироби певної марки.

Зазначив, що відповідно до пп. 14.1.252. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Що саме з даного переліку видів тютюнових виробів відправляла ОСОБА_5, митний орган так і не встановив, обмежившись загальним визначенням тютюнові вироби.

Таким чином, вважає, що під час проведення додаткової перевірки митний орган так і не встановив, який саме товар ОСОБА_5 пересилала у міжнародному поштовому відправленні.

Крім того зазначив, що відповідно до норми ст. 15 (Відправлення, що не допускаються. Заборони) Всесвітньої поштової конвенції (Женева, 2008) та Заключного Протоколу до даної конвенції (стаття VIII Заборони. Поштові посилки) вміст міжнародних поштових відправлень ОСОБА_5 (тютюнові стіки) відсутній в переліку заборонених для всіх категорій відправлень.

Інформація з невідомим статусом, яка розміщена на сайті ПАТ "УКРПОШТА" не є ані актом Всесвітнього поштового зв'язку, ані нормативно-правовим актом з питань надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, ОСОБА_5 не тільки не порушувала жодних вимог Всесвітньої поштової Конвенції щодо обов'язкового декларування товарів, оскільки таких вимог дана Конвенція не містить взагалі, а навпаки,у повній відповідності з вимогами законодавства, надавши посилку оператору поштового зв'язку у відкритому вигляді, здійснила усне декларування товару.

Так само, митним органом не вказано, які саме положення Всесвітньої поштової Конвенції забороняють пересилання тютюнових виробів у міжнародних поштових відправленнях, що є обов'язковим елементом об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Також, звернув увагу суду на те, що на офіційному сайті Посольства України в КНР та Монголії, мова йде про обмеження кількості ввезення до Китаю цигарок, що не є забороною взагалі ввезення цигарок до Китаю.

Крім того, цигарки ОСОБА_5 до Китаю не пересилала.

Таким чином, митним органом не наведено жодної з норм Всесвітньої поштової Конвенції (Женева, 2008), яка б забороняла пересилання до Китаю тютюнових стіків.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 року №1948 «Деякі питання здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон у міжнародних поштових та експрес-відправленнях» не підлягають пропуску через митний кордон у відправленнях товари та інші предмети заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством.

Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до ст. 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Відповідно до п. 2 підпункту 2.1.3 ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції, до пересилання у всіх категоріях кореспонденції заборонені предмети ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Так, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.11.2017 р. визнано винною відправника міжнародного поштового відправлення № CP042517983UA, гр. ОСОБА_5 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України. Безпосередній предмет порушення митних правил, згідно протоколу про порушення митних правил №0481/10000/17 від 12.06.2017: тютюнові вироби торгової марки «PARLAMENT FRESH» у кількості 500 пачок по 20 стіків в кожній пачці, вартістю - 17500 грн. конфісковано. Стягнуто витрати в справі про порушення митних правил в розмірі 3,74 ОСОБА_3, що відповідно до офіційного курсу валют, встановлених НБУ станом на 15.11.2017 еквівалентно 116 грн. 51 коп. та судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2018 року постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року скасовано, а матеріали справи повернуто для належного оформлення до Київської міської митниці ДФС.

Згідно даної постанови митний орган був зобов'язаний провести додаткову перевірку матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності на порушення митних правил з наступних підстав:

-гр. ОСОБА_6 ОСОБА_5 не володіє українською мовою, проте в порушення вимог ст. 494 МК України перекладач у справі не залучений, відомості про вручення протоколу про порушення митних правил на рідній мові або зрозумілій для гр. ОСОБА_5 відсутні, що, на переконання суду апеляційної інстанції, позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права, насамперед право на захист, чим порушені вимоги ст. 498 МК України.

-у матеріалах відсутній переклад митної декларації CN23 № CP042517983UA, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити будь-які відомості, внесені у декларацію, та надати вказаному доказу належну оцінку в сукупності з іншими доказами, зібраними у справі.

-в графі «детальний опис вкладення» відправником міжнародного поштового відправлення гр. ОСОБА_5 зазначено «gutiur/19/16,5$» без можливості перекладу на українську мову, проте матеріали справи не містятьжодних даних про переклад вказаної митної декларації та причини неможливості здійснення перекладу.

14.11.2018 року від Київської міської митниці ДФС на адресу суду надійшли матеріали справи відносно гр. ОСОБА_5 після доопрацювання.

Митним органом повідомлено, що залучення перекладача та здійснення перекладу, що згідно службової записки управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 13 серпня 2018 року № 594/26-70-05-03-24 в кошторисі митниці не передбачено видатки на переклад документів з іноземних мов на 2018 рік, а тому здійснити переклад митної декларації CN 23 № CPUA не має можливості.

Тобто, постанова Апеляційного суду м. Києва в цій частині не виконана, переклад документів на українську мову не здійснений.

Також зазначено, що на офіційному сайті Посольства України в КНР та в Монголії (за сумісництвом) в розділі «КОНСУЛЬСЬКІ ПИТАННЯ», в підрозділі 3.9.5 «МИТНІ ПИТАННЯ ТОЩО» наявна інформація щодо обмеження ввезення до КНР цигарок 400 шт.

Згідно інформації на офіційному сайті ПАТ «УКРПОШТА» наявний перелік предметів, що забороняються до пересилання у поштових відправленнях до Китаю, в переліку якого заборонено до пересилання тютюн та промислові замінники тютюну.

З метою підтвердження вищезазначеної інформації управлінням протидії митним правопорушенням направлено лист раднику з торгівельно-економічних питань при посольстві КНР в Україні гр. ОСОБА_8 Цзюню, однак відповідь на даний час не отримано.

Згідно з матеріалами справи митний орган вважає, що гр. ОСОБА_5 відправляла тютюнові вироби торгової марки "PARLAMENT FRESH" у кількості 500 пачок (50 блоків).

Відповідно до пп. 14.1.252. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Митним органом не встановлено, що саме з даного переліку видів тютюнових виробів відправляла гр. ОСОБА_5.

При цьому, згідно документів, за допомогою яких митним органом встановлено товар, який гр. ОСОБА_5 відправляла, встановити, які саме тютюнові вироби відправляла остання, не вбачається за можливе, оскільки в протоколі, службовій записці, акті про проведення огляду (переогляду) товарів та описі предметів зазначені тютюнові вироби по 20 стіків в кожній пачці, а в рішенні про коригування митної вартості товару зазначені тютюнові вироби по 20 сигарет в кожній пачці.

Представник митного органу в судовому засіданні зазначених обставин не спростував, та доказів на підтвердження того, що тютюнові стіки "PARLIAMENT FRESH" є сигаретами, суду не надав.

Таким чином, під час проведення додаткової перевірки митним органом не встановлено, який саме товар гр. ОСОБА_5 надала для відправлення.

Згідно з частиною першою статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст.ст. 3, 235,236, 458, 465, 467, 473, 527-529 Митного кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно відправника міжнародного поштового відправлення № CP042516055UA гр. ОСОБА_9 адреса: 02034, АДРЕСА_1 за ст. 473 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір