П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в ОСОБА_1М, з участю прокурора Малицького С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, зареєстрований та проживаючий - АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2Л в період з 22.09.2015 року по 31.05.2017 року, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, як субєкт декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (за період не охоплений раніше поданими деклараціями, станом на останній день такого періоду) та який є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту е) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 00 хв. 00 год. 19.06.2017 року), а саме 20.07.2017, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (перед звільненням) як субєкт декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (за період не охоплений раніше поданими деклараціями, станом на останній день такого періоду), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2Л ознак корупційних діянь передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2Л вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_2Л у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП № 33 від 12.01.2018 року, декларацією (після звільнення) ОСОБА_2 з веб-сайту НАЗК; скріншотом з веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_2; листом з Закарпатської митниці ДФС від 01.12.2017 № 418/31/07-70-04; повідомленням Закарпатської митниці ДФС в НАЗК від 20.06.2017 № 07-70-04/118-16; листом Національного агентства з питань запобігання корупції; іншими матеріали, зібраними в ході проведення перевірки працівниками УЗЕ в Закарпатській області .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що на ОСОБА_2Л слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.ст. 40-1, 172-6 ч.1, 284 КУпАП, ст. ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.М ОСОБА_1