справа № 753/3987/18
провадження № 3/753/1785/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює у ТОВ «Ріел Естейт Компані», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2018 року о 09.00 годин, ОСОБА_1 рухаючись на перехресті вул. Харченка та вул. Дяченка, в Дарницькому районі міста Києва, керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч з відповідного крайнього положення не надала дорогу транспортному засобу «Daewoo», державний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 та рухався на зустріч, що призвело до зіткнення, в наслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила пп. 2.3.б, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 268 КУпАП її явка не є обов'язковою.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 100098 від 27.02.2018 року, схемою місця ДТП від 27.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання здійснювала лівий поворот для паркування біля магазину. На момент здійснення розвороту сторонніх авто не було на дорозі, та коли вона виїхала на полосу зустрічного руху, за повороту на великій швидкості виїхав автомобіль «Деу», який не зупинившись вдарив її авто.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він рухався прямо по головній вулиці у своїй полосі, помітив автомобіль «Hyundai Elantra», який повертав ліворуч, прийняв міри екстреного гальмування, однак через погодні умови, слизьку дорогу, уникнути зіткнення не вдалось.

Відомості про перевищення автомобілем «Деу» швидкісного режиму в матеріалах справи відсутні.

Крім цього зі схеми місця ДТП від 27.02.2018 року вбачається, що автомобіль «Daewoo», державний номер НОМЕР_2, знаходився під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Таким чином суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, офіційно працевлаштована, тілесних ушкоджень в результаті ДТП учасникам пригоди спричинено не було, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

У фабулі адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, відсутній відомості про потерпілого, проте в матеріалах справи містяться такі відомості, а саме у схемі місця ДТП, і сама подія не заперечується учасниками справи. Оскільки нормативними документами не передбачено внесення змін до протоколу, а викладення обставин адміністративного правопорушення у постанові є правом суду, яке не впливає на кваліфікацію дій правопорушника, тобто не порушує його права, суд виклав фабулу адміністративного правопорушення в обсязі, який є повним та об'єктивним, зазначивши особу потерпілого.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя С.В. Степанова