справа № 753/6463/18
провадження № 3/753/2539/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2012 року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2018 року об 11.10 годин, ОСОБА_1 рухаючись у дворі буднику АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом «Shkoda Super B», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ «Сенс», державний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому підтримав свої письмові пояснення, які маються в матеріалах адміністративної справи, та додатково пояснив, що заявляв клопотання працівникам поліції про складення відносно другого водія протоколу про адміністративне порушення, за порушення останнім пп. 10.11, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім цього зазначив, що у зв'язку із тим, що навколо не було сторонніх людей, він не мав змоги звернутись за допомогою, його автомобіль стояв між іншими припаркованими автомобілями у зв'язку із чим, у нього був обмежений огляд проїзної частини, перед початком руху він впевнився, що інших автомобілів на дорозі не має, увімкнув світловий аварійні сигнал, та в момент зіткнення його автомобіль вже більше ніж на один метр виїхав на дорогу. Зазначив, що зіткнення відбулось не на проїзній частині, а на території двору будинку, де рух транспортних засобів не регульований, він не мав технічної можливості уникнути зіткнення, оскільки не бачив та не міг бачити інший транспортний засіб, в той час, як інший водій мав таку можливість, оскільки повинен був бачити його автомобіль, та на його думку порушив швидкісний режим руху.

Суддя, вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 106272 від 28.03.2018 року, схемою місця ДТП від 28.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначив, що мав дуже обмежену можливість огляду проїзної частини, та не дочекався сторонніх осіб, щоб звернутись до них за допомогою, у зв'язку із чим, в його діях вбачається порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, згідно пп. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 та інших матеріалів справи, суд вважає необхідним направити копію матеріалів справи до Управління патрульної поліції в місті Києві для надання оцінки діям водія ОСОБА_2, з огляду на приписи пп. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України (складення адміністративного протоколу), та у подальшому можливого встановлення судом наявності чи відсутності в його діях порушень Правил дорожнього руху України, які могли, на ряду із діями ОСОБА_1, бути причиною дружньо-транспортної пригоди.

При цьому, направляючи копію матеріалів справи для надання оцінки діям водія ОСОБА_2, суд заздалегідь не вирішує питання про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тілесних ушкоджень в результаті ДТП учасникам пригоди спричинено не було, у зв'язку з чим, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Направити копію постанови та копію матеріалів справи до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України, для надання належної оцінки діям водія ОСОБА_2, з урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та обставин, викладених в постанові суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова