overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1142/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 061182 від 10.04.2018 року близько 15 годині 15 хвилин в місті Іршава по вулиці Гагаріна Климович Ярослав Семенович керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Сеат держаний номерний знак МІ 042 DR, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Іршавського районного суду від 24 квітня 2018 року (а. с. 18) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП поверталися в Іршавський ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 24 травня 2018 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ст. 124 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постанові суду.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 061182 від 10.04.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п 7, 9, 10, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376.

Зокрема, у протоколі не викладено всіх обставин, які у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан, наявність на утриманні дітей, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини тощо).

Також копії документів, які містяться у матеріалах адміністративної справи не відповідають вимогам законодавства, не завірені належним чином, що перешкоджає розгляду справи в суді.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 134/627/18
ПОСТАНОВА

31 травня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 18.05.2018,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.05.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

У вищезазначеній постанові суду було допущено описку, а саме в абзаці першому резолютивної постанови невірно зазначено суму штрафу, а саме вказано 340,00 грн.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.05.2018.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:

«Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1287/18
Провадження № 3/750/604/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2018 року, о 09 год. 10 хв., на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, ОСОБА_1, керував автомобілем «Ford», д.н.з. 2640 PN-7, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та за допомогою приладу «Драгер», відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №461/1781/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №503518 від 12.03.2018 року,ОСОБА_2, 12.03.2018 року, близько о 12:30 год., перебуваючи у магазині «Простор» по вул. Дорошенка, 10 у м.Львові, здійснив крадіжку двох упаковок зубної пасти «Colgate», на суму 129,96 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АА №503518 від 12.03.2018 рокуне відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в такому не вказана частина статті 51КУпАП за якою кваліфіковано дії правопорушника, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення до Галицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25.06.2018 року с уддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Управління патрульної поліції м.Львова скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Управління патрульної поліції м.Львова протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 22.06.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2. за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Управління патрульної поліції м.Львова для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Управління патрульної поліції м.Львова.

Суддя Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11 жовтня 2000 року, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року, приблизно о 1040 годині, ОСОБА_1, знаходячись на території Василівського професійного ліцею в м. Василівка Запорізької області по вул. Єсеніна, 1, палив тютюнові вироби у забороненому для куріння місці, своїми діями остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.175-1 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП №106779, пояснення правопорушника та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до останнього захід впливу, передбачений п.2) ч.1 ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.1751 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений п.2) ч.1 ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 595/607/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Звенигород Бучацького району, Тернопільської області, гр.України, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи, 15 квітня 2018 року приблизно о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Бучач по вул.Стрипній, біля ресторану «Бучач», виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечила.

Дослідивши в сукупності докази зібрані по справі, суд, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До матеріалів адміністративного провадження додані пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не виражалася нецензурними словами до ОСОБА_2 Крім того, із пояснень ОСОБА_2 не можливо встановити, що саме ОСОБА_1 виражалася в її сторону нецензурними словами. Інших свідки, даного правопорушення, згідно протоку про адміністративне правопорушення, відсутні.

Таким чином, відсутні конкретні правові докази, які б у свою чергу, давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/161/3614/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», інд.номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з ГУ ДФС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження ПДВ за вересень 2015 року на суму 164109 грн., за грудень 2015 року в сумі 62882 грн., чим порушила п. 188.1 ст. 188, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, та занижено податок на прибуток в сумі 203152 грн., за 2015 рік в сумі 203752 грн. та завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток в сумі 1 131 953 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 1131953 грн., чим порушила п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000561 від 21.09.2018 року, актом перевірки №20495/14-01/35782357 від 21.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. (сто дві грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
справа № 166/1520/17
номер провадження 3/166/136/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 грудня 2017 року о 03 годині на автодорозі Доманове-Ковель 21 км керував автомобілем марки ОСОБА_2 р/н ERA 41 в стані алкогольного сп'яніння,чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху,тобто вчинив адміністративне правопорушення,відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Незважаючи на не визнання вини,факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №537608 від 13 грудня 2017 року,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння Ратнівської від 13.12.17 року згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння,протоколом особистого обшуку затриманого від 13.12.2017 року,письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,протоколом про адміністративне затримання від 13.12.2017 року,протоколом огляду та затримання транспорту від 13.12.2017 року,рапортом ОСОБА_6.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке є одноактним, а не триваючим, було вчинене ОСОБА_1 13 грудня 2017 року, справу про притягнення його до відповідальності судом отримано 07 березня 2018 року, з огляду на вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, в межах передбаченого ст.277 КУпАП 15-денного строку, беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі ч. 1 п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.38 ч.4, ст. 247, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_7