Справа № 461/1051/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/271/18 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст. 482 ч.1 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційний суд Львівської області Белени А.В. за участю представника митниці Зирянова О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Рибак Н.Я. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_4, -

встановив:

Цією постановою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, тимчасово не

працюючий, проживаючого в АДРЕСА_1.,

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 482 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0552/20900/18 від 22.01.2018 року товар, а саме: холодильник вживаний торгової марки «LG», модель не встановлено, наявне маркування GR-429QVA, вагою 81,0 кг у кількості 1 шт., сало свиняче з пісними частинами вагою 20 кг - повернуто ОСОБА_4.

Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0552/20900/18 від 22.01.2018 року - повернуто ОСОБА_4.

Згідно постанови судді першої інстанції, 22.01.2018 року близько 16 год. 30 хв. при виїзді з пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, співробітниками ГУ БКОЗ СБ України області виявлено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався у напрямку «в'їзд в Україну» з Республіки Польща, під керуванням гр. України ОСОБА_4. З метою проведення переогляду зазначеного транспортного засобу, його було повернуто у пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС.

Відповідно до вимог ч.5 ст.338 Митного кодексу України та Розпорядження ГУ БКОЗ СБ України від 05.01.2018 №14/178, під час проведення повного переогляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1, працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно із співробітниками ГУ БКОЗ СБ України, у багажному відсіку автомобіля виявлено три вживані холодильники, а саме: торгової марки «LG» модель не встановлено, наявне маркування GR-429QVA, вагою 81,0 кг., торгової марки «ELECROLUX» модель не встановлено, вагою 75,0 кг. та торгової марки «ELECROLUX Husqvarna» модель не встановлено, вагою 80,0 кг. Крім цього, у конструктивній порожнині (речовий ящик), який знаходиться під переднім сидінням пасажирів транспортного засобу, доступ до якого можливий шляхом піднімання сидіння, виявлено сало свиняче з пісними частинами загальною вагою 74,0 кг, яке упаковане у шість поліетиленових пакети. Даний товар був розміщений у вантажному відсіку транспортного засобу без ознак приховування від митного контролю.

Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 в'їхав у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС о 16 год. 27 хв. 22.01.2018 смугою руху «зелений коридор». Крім громадянина ОСОБА_4 у транспортному засобі слідували ОСОБА_6 паспорт НОМЕР_3, ОСОБА_7 паспорт НОМЕР_4 та ОСОБА_8 паспорт НОМЕР_5. На контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, виданому при в'їзді у пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, наявний відтиск особистої номерної печатки «063», що засвідчує завершення митного контроль. Опитаний громадянин ОСОБА_4 пояснив, що ним було придбано у Республіці Польща холодильник вживаний торгової марки «LG» та 20,0 кг. сала свинячого, яке він поклав разом з салом, яке придбали ОСОБА_8, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, під сидіння пасажира. Товар візуально проглядався у транспортному засобі. Зазначений товар холодильник вживаний торгової марки «LG» модель не встановлено, наявне маркування GR-429QVA, вагою 81,0 кг., відповідно до вимог ст.374 Митного кодексу України підлягав обов'язковому декларуванню, а сало свиняче з пісними частинами вагою 20,0 кг. відповідно вимог ст.378 Митного кодексу України та постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 №434 є обмеженим до ввезення на митну територію України.

Протокол про порушення митних правил при здійсненні митних формальностей із зазначеним транспортним засобом не запроваджувався та інші документи не оформлялися.

Органом митниці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, як дії, спрямовані на переміщення товарів, через митний кордон України поза митним контролем, тобто з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів

На дану постанову подав апеляційну скаргу представник Львівської митниці, який просить скасувати постанову суду першої інстанції, та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7124, 56 гривень, конфіскувати в дохід держави вилучений товар, а саме: холодильник вживаний торгової марки «LG», модель не встановлено, наявне маркування GR-429QVA, вагою 81,0 кг у кількості 1 шт., сало свиняче з пісними частинами вагою 20 кг; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,.

Апелянт вважає висновок суду першої інстанції помилковим та необґрунтованим, а саму постанову незаконною, оскільки переміщуваний товар підлягає письмовому декларуванню, а сало свиняче є обмеженим до ввезення на митну територію України. Даний товар був розміщений у вантажному відсіку транспортного засобу без ознак приховування від митного контролю. Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою органів зборів і доходів.

Апелянт покликається, що суд першої інстанції не об'єктивно прийшов до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_4 правопорушення передбаченого ч.1 ст.482 МК України. Суд однобоко та вибірково застосував норми Митного кодексу України щодо відсутності факту зловживання службовим становищем посадовою особою органів зборів і доходів.

ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції про дату, час і місце судового засідання, на виклик суду не з'явився з невідомих причин.

Заслухавши представника митниці, який просив задоволити апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги Закону суддею першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Суддя першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.482 МК України, відповідальність передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Отже, об'єктивна сторона порушення митних правил, передбачених вказаною нормою, окрім іншого, полягає у переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем без виконання митних формальностей.

Суддею суду першої інстанції вірно було враховано, що митні формальності, невиконання яких ставиться в провину ОСОБА_4, відповідно до п.29 ст.4 МК України , це сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Також суд першої інстанції вказав, що оглядом матеріалів справи встановлено, що в миних органах відсутній вирок суду, який набрав законної сили і яким би посадова особа митного поста була би засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Крім цього, в матеріалах справи відсутня ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст. 364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Твердження апелянта про те, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами у справі, при цьому цими ж матеріалами справи такі твердження повністю спростовані.

Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання про те, що постанова суду в справі № 461/1051/18 про її закриття з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є обґрунтованою та законною.

Керуючись ст. 247, ст.294 КУпАП, ст. 483 МК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Рибак Н.Я. - залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2018 рок, якою відносно ОСОБА_4 провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 482 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Белена А.В.