overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькомунаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «12 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. перебуваючи в супермаркеті «Таврія В», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину: пакет Таврія-В № 3, (0,5 ж/б Тонік) в кількості 2 шт. вартістю 0,95 грн. кожна на загальну суму 1,90 грн.; коктейль Кінгз Брідж 0,5 л. в кількості 3 шт. вартістю 26,11 грн. кожна на загальну суму 78,33 грн.; горішки Семерка Фісташки 1 шт. на загальну суму 72,99 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судові засідання не зявився, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені (повернуті за закінченням терміну зберігання), постанови суду про його примусовий привід органом поліції не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 215/2019/18
ПОСТАНОВА
19 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
16.05.2018 р. о 11:00 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Тернівському районі м.Кривого Рогу в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру: нецензурна лайка в адресу останньої.
ОСОБА_4 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі ГР №037819 від 16.05.2018 року, у повному обсязі, винність свою визнав та пояснив, що з ОСОБА_3, помирились. Просив суворо не карати.
До суду з"явилась ОСОБА_3 пояснила, що з ОСОБА_2 примирилась, просила суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст.. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_2 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому врахувано відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
14.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2015/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2018 року о 01 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2018 року серії АА № 323953, протоколом про адміністративне затримання, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, рапортом інспектора 7 роти 3 батальйону УПП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 266/956/18
Провадження№ 3/266/413/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1М, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.02.2018 року, о 13 год. 40 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись біля АС-2 « Південа» в Приморському районі м. Маріуполя розпивав алкогольні напої, а саме пиво « Чернігівське» обємом 0,5 літра, 4,5% алкоголю в громадському місці.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтвердження того, що відносно ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення протягом року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст.178 КУпАП повернути начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 460/2600/18
Провадження №3/460/1594/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Теллі (SOW IBRAHIMA TELLY), ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в ОСОБА_2 ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч.2 ст.2041 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 Теллі (SOW IBRAHIMA TELLY) 10.06.2018 року в пункті пропуску через державний кордон «Грушів-Будомєж», спільно з двома особами громадянами ОСОБА_2 ОСОБА_3, рухався в напрямку 584 прикордонного знаку в пішому порядку в сторону державного кордону, територія суміжна Дрогомишлянській сільській раді Яворівського району Львівської області був затриманий прикордонним нарядом працівниками ОСОБА_4 ОСОБА_2, своїми діями вчинив спробу незаконного перетину групою осіб Державного кордону України з ОСОБА_2 поза пунктом пропуску, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.2041КУпАП.

У ході розгляду матеріалів справи, ОСОБА_1 Теллі (SOW IBRAHIMA TELLY) вину у вчиненному визнав та пояснив, що хотів потрапити в Німеччину, для пошуку там роботи з метою продовження навчання в Україні.

Окрім, повного визнання вини ОСОБА_1 Теллі (SOW IBRAHIMA TELLY), його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169456 від 13.06.2018 року, протоколом про адміністративне затримання, актом приймання-передавання особи від 11.06.2018р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей ї документів від 11.06.2018р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Теллі (SOW IBRAHIMA TELLY) є склад адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.2041 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення арешт.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.2 ст.2041, 224,283-284,294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Теллі (SOW IBRAHIMA TELLY), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2041 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді 7 (сім) діб арешту.

Зарахувати до строку адміністративного стягнення час адміністративного затримання ОСОБА_1 Теллі (SOW IBRAHIMA TELLY) з 15 години 25 хвилин 11 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 Теллі (SOW IBRAHIMA TELLY) 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 Теллі (SOW IBRAHIMA TELLY)посвідку на тимчасове проживання ТР199308, 30 доларів США, зарядний пристрій до телефону, мобільний телефон "ТЕСНО";

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа № 216/2546/18
Провадження № 3/216/1092/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року до Центрально-Міський районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, та працівниками правоохоронних органів не забезпечена його явка.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 02 серпня 2018 року:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та до управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 02 серпня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю. В.
Справа № 278/751/18
Провадження №3/278/363/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця Давидівський дачний масив, вул.Дачна, буд.42, Житомирського району, Житомирської області, не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

лютого 2018 року в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання в Давидівському дачному масиві, вул.Дачна, 42, Житомирського району, чим порушив обмеження встановлені постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП України в Житомирській області на підставі наступного.

По-перше, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено правопорушника ОСОБА_2, про те паспорт серії ВН №697509 виданий Житомирським РС УГМС України в Житомирській області 21 вересня 2016 року виданий на імя ОСОБА_1.

По-друге, в матеріалах справи міститься ксерокопія заяви ОСОБА_1 без дати її написання, де також не зазначено, який саме протокол про адміністративне правопорушення слід розглядати у відсутність правопорушника. Окрім того дана заява повинна бути оригіналом, а не ксерокопією.

По-третє, в доказах до протоколу про адміністративне правопорушення міститься бланк пояснення, без заповнення обовязкових даних, що унеможливлює прийняття його як доказу вини правопорушника.

По-четверте, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2017 року про встановлення обмежень ОСОБА_1, що є прямим доказом виявлення порушення з боку правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/374/18
Провадження № 3/483/163/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 05 березня 1956 року в с. Краснопілля, Березанського району Миколаївської області, є громадянином України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, який є власником газового пістолета марки «REСU MIAMI», 07 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Очакові Миколаївської області по вул. Балкова, буд. 26, порушив порядок реєстрації газової зброї, а саме не провів вчасно її перереєстрацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 680361 від 07 березня 2018 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про доведеність виниОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації газового пістолета є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолета. Штраф підлягає перерахуванню на р/р 0008, УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., МФО 826013, Державний бюджет м. Очакова, ОКПО 37929131, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: