Справа № 505/10/18
Провадження № 3/505/88/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Михайлівській, 26 в м. Подільську, Одеської області, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №260970 від 28.12.2017 року, ОСОБА_1, 28 грудня 2017 року біля 19:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, на неодноразові виклики ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення слухання справи не надсилав.

23.01.2018 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання. Привід виконано не було, а 16.03.2018 року надійшов рапорт працівника поліції про те, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутній. Справу було відкладено на 28.03.2018 року, однак ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих суду причин. Таким чином, судом вживалися всі необхідні заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Крім того, на момент розгляду адміністративного протоколу сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення її до відповідальності законом не передбачено.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 28.12.2017 року, а справа до цього часу не розглянута, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________