overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4144/18

Провадження № 3/243/1651/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, м. Миколаївка, вул. Мира, 3/19,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 25 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, м. Миколаївка, вул. Мира, 3/19.

Виконання даної постанови доручити Словянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 459/1872/18 Провадження № 3/459/607/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.06.2018 року о 12:00 год. за місцем проживання бабусі ОСОБА_2, вчинила сварку з останньою, в ході якої виражалась нецензурними словами, чинила психологічний та моральний тиск.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, щиро розкаявся та пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти, крім цього зазначила, що вона є вагітною, на підтвердження чого надала обмінну картку з Червоноградської жіночої консультації.

ОСОБА_3 того, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321234 від 15.06.2018 року, рапортом працівника поліції від 12.06.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 12.06.2018 року, та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка є вагітною, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, адміністративне правопорушення вчинила вперше та пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/331/614/2018
331/3406/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «МС-Україна», громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/614/2018, 331/3406/18 (вх. № 12125) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, 17.05.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/603/2018, 331/3394/18 (вх. № 12072) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/331/614/2018, 331/3406/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та адміністративну справу № 3/331/603/2018, 331/3394/18 про притягнення до адміністративної відповідальності у ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та надати № 3/331/603/2018, 331/3394/18.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
справа № 489/1786/18
провадження №3/489/726/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення посадової особи директора ТОВ «Стройсервіс Миколаїв» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

При цьому, в постанові судом допущено описку, а саме в зазначенні дати винесення постанови, оскільки вказана постанова була прийняття 12 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що при оформленні постанови суду допущена описка, яка перешкоджає її виконанню, вважаю необхідним з власної ініціативи виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові суду, яка датована «12 червня 2017 року», про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та вважати постанову такою, що постановлена «12 червня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 279/2121/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року біля 11.55 годині ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщені КВЖРЕП №1, що знаходиться по вул. Кооперативній, 3а у м. Коростені Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою та голосно кричав на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи та його особистими поясненнями в суді, однак він у вчиненому щиро розкаюється та запевнив суд, що більше вчиняти правопорушень не буде, просив на перший раз його усно попередити. При вирішенні справи, також просив врахувати, що він являється інвалідом 3-ї групи та раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає, як його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, стан здоровя ОСОБА_1, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, а також те, що вчинив він таке правопорушення вперше у вчиненні якого щиро розкаюється в сукупності з матеріалами адміністративного протоколу та його особистими поясненнями, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 даного правопорушення та про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 30-1, 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 202/3348/18
Провадження № 3/202/2010/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Новомосковський, 5, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 червня 2018 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/2010/2018, 3/202/2011/2018, 3/202/2012/2018, 3/202/2014/2018, 3/202/2015/2018, 3/202/2016/2018, 3/202/2017/2018 та 3/202/2018/2018.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 3/202/2010/2018, 3/202/2011/2018, 3/202/2012/2018, 3/202/2014/2018, 3/202/2015/2018, 3/202/2016/2018, 3/202/2017/2018 та 3/202/2018/2018 обєднати в одне провадження та присвоїти номер провадження 3/202/2010/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа 703/2609/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 02 серпня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку №18 по вул. Енергетиків в с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме, застосував щодо останньої фізичне насильство що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 324668 від 02 серпня 2018 року; рапортом від 02 серпня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 02 серпня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 серпня 2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «вчинення насильства в сім'ї», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Категорія:ч.4 ст.156 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року,

встановив:

Вказаною постановою судді ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідно становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі. Також з ОСОБА_2 в дохід держави стягнуто 352 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, просить скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження в справі відносно неї закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона підлягає до повернення особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч.4 ст.294 КпАП України апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

При цьому частина 5 ст.294 КпАП України покладає на апеляційний суд обов'язок повідомити про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не вказала повної адреси місця свого проживання або перебування, що відповідно позбавляє апеляційний суд виконати обов'язок суду щодо її повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та відповідно здійснити провадження в даній справі на основі суворого додержання законності.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути особі, яка її подала.

При цьому слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подала, на повторне звернення із скаргою у порядку передбаченому ч.ч.1-3 ст.294 КпАП України, після усунення недоліків, які призвели до її повернення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283, 294 КпАП України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року в даній справі повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук
1Справа № 335/2643/18 3/335/586/2018
ПОСТАНОВА
про закриття провадження у справі
11 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 серії БД № 071931, 02.03.2018 о 05:10 год. по бул. Центральному в м. Запоріжжя, біля буд. 23, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Сітроен С4», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнин рота, порушення мови, порушення координації рухів) та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, діяння, що інкримінується ОСОБА_1, мало місце 02.03.2018, тому на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, у звязку із чим доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Оскільки строк притягнення особи до відповідальності вже сплив, суд не вправі перевіряти доводи щодо наявності або відсутності вини особи поза межами цього строку.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 569/4832/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Білорусь, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року близько 08 год. 05 хв. ОСОБА_2, прямуючи у пішому порядку з Білорусії в Україну у напрямку вїзд, під час проходження митного контролю на митному посту Прикладники Рівненської митниці ДФС, не задекларував у попередньо виданій йому митній декларації та не заявив під час усного опитування про наявний у нього в дорожній сумці серед особистих речей товар: 10 пачок сигарет з фільтром Магнат виробництва ВАТ Гродненська тютюнова фабрика НЕМАН м.Гродно Республіки Білорусь, загальною вартістю 140 грн., таким чином не заявивши за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, що підлягав обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил був сповіщений своєчасно, про що свідчить його розпис у протоколі про порушення митних правил. Згідно заявленого у цьому ж протоколі клопотання, просить розглядати справу за його відсутності, а свою вину в порушенні митних правил не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про порушення митних правил №0157/20400/18 від 05 березня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 472 Митного кодексу України, санкція якої передбачає такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 462, 486, 487, 489, 495, 497, п.2 ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн. з конфіскацією товару - 10 (десяти) пачок сигарет з фільтром Магнат виробництва ВАТ Гродненська тютюнова фабрика НЕМАН м.Гродно Республіки Білорусь.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі.

Суддя: