Справа № 491/1052/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу СП «Платонове» ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 вересня 2018 року близько 17 години 30 хвилин в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 здійснював керування мотоциклом марки «Місньк ММЗ» без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), при цьому від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та від продуву приладу «Драгер» в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2018 року серії ОБ №072692 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик до суду двічі не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, судовими повістками, які направлялися за адресою правопорушника, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

При цьому, лист з судовою повісткою про виклик ОСОБА_1 на 24 жовтня 2018 року (а.с.11) повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за зазначено адресою не проживає».

Лист з судовою повісткою про виклик ОСОБА_1 на 07 листопада 2018 року було направлено на адресу правопорушника рекомендованим листом, якому було присвоєно ідентифікатор поштового відправлення 217, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень(а.с.12).

При цьому, з роздруківки результатів «Пошуку поштових відправлень» на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» за адресою в мережі Інтернет http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku вбачається, що станом на 7 листопада 2018 року лист з ідентифікатором поштового відправлення 217 повернуто відправнику у звязку з неможливістю вручення адресату.

Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від громадянина ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

У звязку з викладеним, у відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, враховуючи те, що санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а постанова суду про накладення даного виду стягнення, у відповідності до положень ч.1 ст.308 КУпАП, може бути надіслана для примусового виконання, що, в свою чергу, призводить до розповсюдження на неї вимог п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зазначення у виконавчому документі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а також відсутність зазначених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, судом було здійснено електронний запит до Державної фіскальної служби України з метою отримання відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1

В подальшому на вказаний запит було отримано відповідь Державної фіскальної служби України (а.с.10) з якого вбачається, що надати відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 не має можливості, оскільки фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати.

Вивченням матеріалів справи про адміністративні правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується іншими наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

- з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2018 року серії ОБ №072692 вбачається, що 25 вересня 2018 року близько 17 години 30 хвилин в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 здійснював керування мотоциклом марки «Місньк ММЗ» без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), при цьому від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та від продуву приладу «Драгер» в присутності двох свідків відмовився.

При цьому, в зазначеному протоколі наявні власноручно написані ОСОБА_1 пояснення, з яких вбачається, що 25 вересня 2018 року він випив 05 пива алкогольно після чого керував мотоциклом, від проходження мед. огляду та продуву приладу «Драгер» він відмовляється, з порушенням згоден. Протокол, у відповідності до положень ч.2 ст.256 КУпАП, скріплено особистим підписом ОСОБА_1 та підписом особи, що його склала.

- з доданих до матеріалів справи пояснень ОСОБА_2(а.с.5) та ОСОБА_3, відібраних в них працівниками поліції 25 вересня 2018 року вбачається, що 25 вересня 2018 року близько 17 години 30 хвилин їх було запрошено в якості свідків при складенні протоколу на водія ОСОБА_1 та в їх присутності даний водій від продуву приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду відмовився.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки з доданої до матеріалів справи довідки (а.с.7) вбачається, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Розяснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.