Справа № 127/4912/18
Провадження 3/127/1471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

15.02.2018 року старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 53659419 про те, що ОСОБА_1 не сплачено аліменти за шість місяців, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Отже, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали даної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 183-1 КУпАП, передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Аналізуючи ст. 183-1 КУпАП, суд приходить висновку, що обєктивна сторона цього правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 53659419 від 15.02.2018, ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини у період з 15 серпня 2017 року по 15 лютого 2018 року. Таким чином, період заборгованості виник до набрання ст. 183-1 КУпАП чинності, оскільки дана норма набрала чинності 06 лютого 2018 року.

Таким чином, дата вчинення даного правопорушення в більшій частині охоплюється періодом, коли адміністративної відповідальності за визначене адміністративне правопорушення не було.

Вдповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, оскільки норма закону, що встановлює адміністративну відповідальність не має зворотньої сили.

Крім того, старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 суду надано як доказ по справі постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 54613900 від 04.09.2017. Досліджуючи даний документ, судом встановлено, що дана постанова не має жодного відношення ні до ОСОБА_1, ні, відповідно, до даної справи про адміністративне правопорушення, тобто є неналежним доказом. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 54613900 від 04.09.2017, боржником є ОСОБА_4, а стягувачем орган опіки і піклування Вінницької РДА, а особою, яка притягається до адміністративної відповідальності по даній справі є ОСОБА_1Таким чином, документ, що підтверджує день предявлення виконавчого документа до примусового виконання відносно ОСОБА_1, внаслідок якого вираховується період несплати аліментів, відсутній, що у свою чергу унеможливлює встановлення наявності адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Також, у порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннявідсутні: місце, час вчинення адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ч. 3 ст. 256 КУпАП протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Запису про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, особою, яка склала протокол, не зазначено.

У порушення вимог ч. 4 ст. 256 КУпАП відсутня відмітка про розяснення прав і обовязків, передбачених статтею 268 цього Кодексу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 8, 183-1, 245, 246, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 254, 256, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: