ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, яка у встановленому порядку передана для розгляду судді Єрмічовій В.В.

До початку розгляду справи по суті суддя подала заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаної справи, з тих підстав, що подія за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 відбулася в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, і зазначена обставина може викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаної справи.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, суд дійшов такого висновку. Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обєктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Згідно з ст. 15 Кодексу суддівської етики, затверджено ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

З урахуванням зазначеного вище, беручи до уваги обставини, що стали підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне скористатися можливістю, яку надає законодавець учасникам судового провадження щодо коректного розв'язання ситуації, що склалася, та є етичним моментом законодавства, яке регулює ці питання, з метою процесуальної економії часу, звільнення від невиправданих формальностей і процедур, забезпечення ефективності адміністративного провадження та достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності суду (п. 97 рішення від 08.04.2010 у справі "Фельдман проти України", заяви № 76556/01 та № 38779/04), задовольнити заяву про самовідвід судді та передати справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 246 КУпАП, ст. 15 Кодексу суддівської етики, затверджено ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, п. 97 рішення від 08.04.2010 у справі "Фельдман проти України", заяви № 76556/01 та № 38779/04, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової Віти Валенитівни від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП задовольнити та відвести суддю від участі у розгляді вказаної справи.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя