Справа № 357/753/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Володько І. С. ,

при секретарі Чуприна О. С.,

розглянувши за участю представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із даним поданням, начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2, просить замінити не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що 16 лютого 2018 року Білоцерківським МРВ з питань пробації надійшла постанова Білоцерківського міськрайонного суду відносно ОСОБА_3, на якого постановою суду покладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 16.02.2018 року Білоцерківським МРВ з питань пробації направлено виклик ОСОБА_3 за місцем його проживання на 26.02.2018 року за вихідним №2/1232. 26.02.2018 року ОСОБА_3 не зявився до Білоцерківського МРВ з питань пробації. 27.02.2018 року інспектором Білоцерківського МРВ з питань пробації вручено особисто в руки ОСОБА_3 розписку про отримання даного виклику. Також ОСОБА_3 розяснено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути змінено йому штрафом або адміністративним арештом. 12.03.2018 року ОСОБА_3 не зявився до Білоцерківського МРВ з питань пробації та не повідомив причину неявки. ОСОБА_3 достовірно знаючи про обовязковість відпрацювання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, яке 25.01.2018 року на нього накладене Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України, оскільки останній був присутній при винесенні постанови в судовому засіданні, у встановлені строки постанову Білоцерківського міськрайонного суду не оскаржував, отримавши наручно виклик до Білоцерківського МРВ з питань пробації, не зявляється до Білоцерківського МРВ з питань пробації без поважної причини, таким чином намагається уникнути від відбування призначеного судом стягнення.

В судовому засіданні інспектор Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав за викладених у ньому обставин та просив задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, причини неявки суду не відомі .

Суд, заслухавши інспектора Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_3 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, відповідно до ст. 321-4 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2, ст. 321-4 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3 повернути для належного до оформлення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4