overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/3777/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

15 травня 2018 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений. На виклик суду на 23.05.2018 року правопорушник не зявився.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 266/2737/18
Провадженя№ 3/266/903/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_2 10.05.2018 року, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 23.02.2018 року, не прибув до реєстрації у Приморський ВП 29.04.2018р. та 30.042018р., чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою суду.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, судом встановлені наявність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, за вчинення яких передбачена адміністративна відповідальність ст. 187 ч. 1 КУпАП, та його винність у вчинені адміністративного правопорушення, підтверджується наявними доказами: протоколом серія ГП № 216206 від 10.05.2018 року, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.02.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення у виді та межах, встановлених законом.
При накладенні стягнення суд враховує, що вчинене правопорушення є умисним, однак за своїм характером не є суспільно-небезпечним та за своїми наслідками не має великої шкоди, особу порушника та його майновий стан, а також визнання ним провини, як обставину, що помякшує відповідальність та визначає його за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у нижчих межах в розмірі трьох мінімумів доходів громадян.
Оскільки судом прийняте рішення про накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27,29,33, 40-1, 221, 265, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 523/6412/18
Номер провадження 3/523/3103/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, не з`явився на реєстрацію до Суворовського ВП, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168953, витягом з «Армора», копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією подання, копією довідки про звільнення, рапортом, висновком, письмовими поясненнями .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 170,00 гривень, на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 360/1041/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), відносно ОСОБА_1, 18 березня 1968 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року, о 21 годині 30 хвилин, на річці Здвиж в районі с.Нова Гребля Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 спільно з іншою особою, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби в нерестовий період за допомогою сітчастого знаряддя лову «павук», чим порушив ст.63 Закону України "Про тваринний світ", а також п.3.15, 4.4 "Правил любительського та спортивного рибальства", при цьому риби не виловив.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2018 року, описом оцінкою вилученого майна, приймальним актом №302 від 12 квітня 2018 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння.

Керуючись ст.23, 33, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітчастого знаряддя лову «павук» розмірами l-3м, h-3м, a-30мм, що знаходяться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області за адресою: м.Вишгород, дамба Київської ГЕС.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/1993/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 17 лютого 2018р. близько 17 години., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №601/2256/18
Провадження № 3/601/991/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 листопада 2018 року о 16 годині 30 хвилин в с. Дунаїв, Кременецького району, Тернопільської області, керував автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» державний номерний знак KMF 207, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу, дистанції руху, та допустив зіткнення із скутером марки «Сузукі Лец» під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті чого гр. ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження, чим порушено пункт 10.1 та пункт 13.1 ПДР України.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в дійсності все було так, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 021869 від 08.11.2018 року, пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, план-схему додатку до протоколу від 08.11.2018 року, висновок № 59 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 08.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі статті 124 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень, отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку 9001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
справа №619/964/18
провадження №3/619/303/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року по адміністративній справі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, пров. Червоноармійський б. 13,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП - провадженням закрито.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП, а саме: вказати у вступній частині постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що необхідно виправити допущену у постанові описку.

Із матеріалів адміністративної справи, а саме: з постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 вбачається, що в постанові не вірно вказано дату народження ОСОБА_2, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3, а необхідно: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року та зазначити дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Л. О. Якименко
Провадження №3/447/428/18
Справа №447/1067/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КА 680742, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

24.04.2018 року близько 17:30 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері, гр. ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров ю гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, обіцяв виправитись та більше такого не робити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 180 (сто вісімдесять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. у дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 523/6415/18
Номер провадження 3/523/3106/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року ОСОБА_1 в період часу з 17.00 год. по 18.00 год. не прибув на обовязкову реєстрацію до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, дії вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 явився в судове засідання, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168818 від 02.05.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч.2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:Ужгородський район, с. Коритняни, вул.. Миру, 35 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2018 р. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме: с. Коритняни, вул.. Миру, 35 Ужгородського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 654472 від 09.04.2018 року, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.