Справа № 339/155/18 257
П О С Т А Н О В А
26 червня 2018 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франкіській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,
за ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
25 червня 2018 року поступив адміністративний матеріал від 02 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП ( без зазначення частини).
Суддя, дослідивши дані адміністративні матеріали на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.
В той же час, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено, що є підставою для повернення матеріалів для доопрацювання.
Слід зазначити, що постановою від 11 травня 2018 року вказаний адміністративний матеріал вже повертався до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на належного оформлення, однак жодний з вказаних недоліків не усунено і повторно направлено до суду.
Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2018 року близько 13 год.30 хв. по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім'ї, зокрема, висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.
Відповідно до ст.251 К УпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.
Проте в протоколі не вказано частину статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої передбачена відповідальність за вказане порушення.
Між тим, розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати предявлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.
Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.
Суддя, розглядаючи справу, повинен, дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом та з диспозицією статті КУпАП, і прийти до висновку чи містять дії, які суддя вважає доведеними, ознаки саме такого правопорушення.
Згідно ч.1 ст 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до диспозиції ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Виходячи з наведеного, слід зазначити, що об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.
Всупереч зазначеним вище вимогам закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке насильство було вчинене ОСОБА_2 щодо потерпілої і яка була завдана шкода, або внаслідок яких дій могла бути завдана шкода і такі документи відсутні в матеріалах адміністративної справи.
Тобто, фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП за якою кваліфіковано правопорушення.
Окрім того, суб'єктом даного правопорушення може бути особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім'ї.
Визначення поняття членів сім'ї, зокрема міститься в Законі України Про попередження насильства в сім'ї, за яким члени сім'ї це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.
Між тим, в адміністративних матеріалах немає жодного доказу в підтвердження існування між ОСОБА_1 і потерпілою сімейних відносин в юридичному значенні, тобто , що вона є його сестрою та вони разом проживають однією сім'єю.
Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. 256, 257 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.256,257 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франкіській областіна доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Головенко О.С.