Справа № 278/1521/18
Провадження №3/278/797/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

22 червня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм роти зв`язку військової частини НОМЕР_1

за ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2018 року о 20 год. 00 хв. водій роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 не повернувся вчасно за звільнення в розташування військової частини, яка знаходиться в таборному містечку поблизу с.Перлявка Житомирського району, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю а просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушень та визнав свою вину. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Статтею 251 КУпАП визначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 підпадає під адміністративну відповідальність згідно ч.1 ст.172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або місця служби, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи по суті та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №38 від 21 травня 2018 року (а.с.2), а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді утримання на гауптвахті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді утримання на гауптвахті на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук