overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/220/18
№ 3/688/355/18
Постанова

Іменем України

02 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №243866 від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_1, що він 04 січня 2018 року близько 15 год. 10 хв., знаходячись по Старокостянтинівському шосе в м. Шепетівка, поблизу магазину "Гарант" та "Бювету" для набирання води, вчинив непокору законній вимозі працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме: погрожував фізичною розправою, шарпав поліцейського за форменний одяг та намагався вдарити. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був, що унеможливлює розглянути справу протягом доби.

За таких обставин, протокол про вчинення адміністративного правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи №688/220/18, 3/688/355/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/8610/18
пр. № 3/759/3982/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.05.2018 року приблизно о 18.45 годин, в м. Києві, по вул. Корольова, 5-А, керуючи автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_4, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 10.1 ПДР, що підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 357/6411/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Богдана Хмельницького, 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота РАВ-4 н.з. АІ 4455 АХ, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення на автомобіль Фольксваген н.з. 40838 КХ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищенаведені обставини, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БД № 381220 від 06.06.2018 р., схемою місця ДТП від 25.05.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 25.05.2018 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 о 23.56 год. по вул. Студентська, 7 в м. Харкові в супермаркеті «АТБ», ОСОБА_1 здійснила незначну крадіжку на суму 31,9 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину у вичинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, щиро розкаялась, просила назначить мінімальний штраф.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №339404 від 27.10.2018, довідкою від 27.10.2018, заявою ОСОБА_2 від 29.09.2018, письмовими ОСОБА_2, ОСОБА_1, що залучені до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УК Київськ/мХар Київський/21081100, розрахунковий рахунок: № 0004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова «судовий збір», Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.
Номер провадження 3/522/4943/18
Справа № 522/8836/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» червня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2-Огли, 03.09.1980р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Армії, 17, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2018 р. Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області складений протокол № 262408 серії ГП про вчинення ОСОБА_1 ОСОБА_2-Огли адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,що 19.04.2018 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 ОСОБА_2-Огли, в м. Одеса, біля буд. 14 по вул. Армійська, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2-Огли, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

ОСОБА_3 ОСОБА_2-Огли, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 262408 серії ГП, рапортом, поясненнями.

Згідно санкції ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_2-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Армії, 17, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_5 ОСОБА_2-Огли, 03.09.1980р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Армії, 17, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2-Огли, 03.09.1980р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Армії, 17на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 214/2621/18
3/214/1206/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ПІДДЯЧОГО ОСОБА_2, 17серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що зареєстрований за адресо ю: Київська область, смт. Згурівка,

вул. Українська, 3/16, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_3, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_4, а саме погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), заява (а.с. 2).

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, який вчинив насильство у сімї, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наПІДДЯЧОГО ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ПІДДЯЧОГО ОСОБА_5 збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/2626/18
3/214/1209/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2017 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 161/6800/18
Провадження № 3/161/1708/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Луцька, вул.. Дубнівська, 36а/8, безробітна,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 13.04.2018 року о 22 год. 10 хв., реалізувала з рук прозору рідину з різким запахом спирту в скляній тарі ємкістю 0,5 л. на території загального користування в підїзді будинку № 36а біля квартири № 8 по вул.. Дубнівській в м. Луцьку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0659 від 13.04.2018 року, рапортом інспектора Департаменту муніципальної поліції ЛМР ОСОБА_2 від 13.04.2018 року, протоколом огляду та вилучення від 13.04.2018 року, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини вчинення правопорушення, а саме, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 156 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - рідини прозорого кольору з різким запахом спирту, ємністю 0,5 л. та у пластиковій тарі 18,4 л., яка знаходиться на зберіганні у Департаменті муніципальної поліції Луцької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 316/788/18
Провадження № 3/316/225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-ї Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим майстром 2-ї енергетичної дільниці ЗСК ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст. 188-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частина 2 ст. 188-16 КУпАп передбачає адміністративну відповідальність за скоєння того ж самого діяння, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що у протоколі про адміністративне правопорушення ЗП № 003444 від 14.05.2018 року, відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 за відповідною частиною ст. 188-16 КУпАП, що позбавляє суд можливості вирішити питання про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 245, 256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-16 КУпАП,- для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Вільямовська