overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/360/18
Провадження № 3/222/228/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села В. Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця, майстра ремонтної майстерні взводу забезпечення 4-ої роти ВЧ НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
08.03.2018 року, близько 23 години, військовослужбовець ОСОБА_1 вживав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи їх у своїй сукупності, дані про особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0297 від 09.03.2018 року медичною довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», №310 від 09.03.2018 року, військовим квитком серії НОМЕР_2 , письмовими поясненнями доданими до протоколу.
Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя О.Є. Вайновська
Провадження №3-в/569/128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду від 31 січня 2017 року, прийнятою в справі №569/14980/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, на правопорушника було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

12 липня 2018 року з Державної судової адміністрації України, як органу виконання судового рішення, до Рівненського міського суду надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, де стягувач просить вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта боржника ОСОБА_2, як це передбачено вимогою абзацу другого пункту 4 частини першої статті 4 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII Про виконавче провадження (Вимоги до виконавчого документа).

Як вбачається з довідки від 17.07.2018 р., наданої за запитом суду Державною фіскальною службою України, фізичну особу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неможливо однозначно ідентифікувати в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Виходячи з наведеного, постанову суду слід визнати такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати такою, що не підлягає подальшому виконанню, в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., постанову Рівненського міського суду від 31 січня 2017 року, прийняту в справі №569/14980/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3017/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ №692453 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судові засідання, які були призначені на 25.05.2018 р., 01.06.2018 р., не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (судова повістка надсилалася рекомендованим повідомленням на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1), однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання ».

З огляду на вищезазначене, враховуючи положення ч.2 ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/689/18
Провадження № 3/273/359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого-

за ч. 2 ст. 173-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2018 року серії ГП №461107 з додатками відносно ОСОБА_1

Згідно вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.05.2018 року близько 20.00 год. в АДРЕСА_1, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим завдав її здоров'ю психічної шкоди.

ОСОБА_1 в судові засідання призначене на 29.05.2018 року та 11.06.2018 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією)піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: що проживає та зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 привід на 09 годину 15 хвилин 22 червня 2018 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 344/4692/18
Провадження № 3/344/2101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2018 року о 18.55 год. по вул. Угорницькій, в м. Івано-Франківську, ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Т13110», н.з.АТ0244АС, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, невиразність мови, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в судовому засіданні.

Так, відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №145836 від 07.04.2018 року, письмовими поясненнями свідків, відеофайлами, дослідженими в судовому засідання, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 10 200 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором автозаправної станції WOGза ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 099312 від 29.05.2018, ОСОБА_1, 29.05.2018, о 17:38 год., в с. Привільне, Дубенського району Рівненської області, на вул. Дубенській, 6, керуючи транспортним засобом Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який був припаркований позаду. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згаданий протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи вказують, що місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання порушника є Дубенський район Рівненської області, а тому підстави передбачені ст. 276 КУпАП, для розгляду даної справи Рівненським міським судом відсутні.

З урахуванням наведеного, є необхідним направити дану справу для розгляду до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, що відповідає ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за місцем вчиненняадміністративного правопорушення та місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 591/3186/18 Провадження № 3/591/1024/18
П О С Т А Н О В А

07 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На 07 червня 2018 року о 09:00год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 25.07.2018 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Урицького, 12/1,

непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року о 16 год. 10 хв. водій автомобіля «BMW 728» номерний знак RSA 1528 ОСОБА_1, здійснюючи виїзд на дорогу з території автозаправної станції «ANP», що по вул. Бандери,30 в м. Хмельницькому, в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України, перед проїзною частиною не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по вул. Бандери в напрямку від ОСОБА_3 в напрямку мікрорайону «Озерна», внаслідок чого допустив із зіткнення із вказаним автомобілем.

В результаті цієї ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно керуючи у вказаний час зазначеним автомобілем, здійснюючи виїзд із території автозаправної станції «ANP» на вул. Бандери, не помітив автомобіль «Opel Vivaro», що рухався по вказаній вулиці в напрямку від ОСОБА_3, та здійснив із цим автомобілем зіткнення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 235445 від 02.05.2018 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1; схемою місця ДТП від 02.05.2018 року; та письмовими поясненнями потерпілого водія автомобіля «Opel Vivaro» ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 265/2197/18
Провадження №3/263/906/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24 лютого 2018 року о 10-45 годин, знаходячись на автовокзалі по вулиці Куїнджі, буд.45 у Центральному районі міста Маріуполя висловлювалась нецензурною лайкою, порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2. у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №173684 від 24 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_3, рапортом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 24 лютого 2018 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2., тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 661/2294/17
Провадження № 3/661/139/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173 КУпАП, -

Встановив:

22 січня 2018 року до Новокаховського міського суду повторно надійшла адміністративна справа за ч. 1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 13.07.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ГП № 603586, у відповідності з яким останньому інкримінується порушення ч. 1 ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко