ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2922/18

15 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Рівне, вул. Коновальця, 11/32, головний бухгалтер ДП АТ «Телекомнафтопродукт», за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтер ДП АТ «Телекомнафтопродукт» здійснила неподання податковим агентом платіжних доручень для перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за граничним термінами сплати податку до бюджету, передбаченими п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу у період з лютого 2015 р. по серпень 2016 р., а саме: ПДФО 27.02.2015 р. на суму 14985,93грн., 30.10.2015 року на суму 5907,27 грн., 30.11.2015р. на суму 13634,25грн., 30.12.2015р. на суму 44461,75грн., 30.01.2016р. на суму 14762,14грн., 01.03.2016р. на суму 18830,29грн., 30.03.2016р. на суму 3676,13 грн. тощо, військового збору 30.10.2015р. на суму 1277,35 грн., 30.11.2015р. на суму 1473,52грн., 30.12.2015р. на суму 4611, 89грн., 30.01.2016р. на суму 1597,67 грн., 01.03.2016р. на суму 1641,12 грн., 30.032016р. на суму 3070,27грн. тощо, порушено: пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп. «а» п.176.2 ст.176 розділу IV, пп.1.4., пп.1.5 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила факт допущення неподання податковим агентом платіжних доручень для перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за граничним термінами сплати податку до бюджету, передбаченими п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу у період з лютого 2015 р. по серпень 2016 р., однак пояснила що заборгованість була погашена повністю, на підтвердження цього надала документи. Також зазначила, що на даний час ДП АТ «Телекомнафтопродукт» знаходиться на стадії ліквідації і вона не являється його працівником. Просила суворо не карати.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, оцінив. їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №425688 від 20 лютого 2018 року, акту про результати документальної планової виїзної перевірки від АТ «Телекомнафтопродукт» 20 лютого 2018 року, в результаті перевірки було виявлено порушення пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп. «а» п.176.2 ст.176 розділу IV, пп.1.4., пп.1.5 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме подання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, заборгованість було погашено, на даний час ДП АТ «Телекомнафтопродукт» знаходиться на стадії ліквідації, ОСОБА_1 не є уже його працівником, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк