АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М. за участю представника Київської міської митниці ДФС - Кептене Д.А. та адвоката Шпарути О.А., який діє в інтересах ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - Панькіна Д.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження в справі відносно ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування рішення про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП суддя зазначив, що міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, яке стало підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу відносно ОСОБА_3, не можна вважати офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в ньому відсутні дані про вчинення правопорушення і вказане експрес-відправлення та наявні в ньому документи не можуть визнаватись як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_3 порушення митних правил.

Крім того вказав, що митним органом не надано жодних доказів того, яке відношення компанія «Shandong Yuxin Bio-Tech Co., Ltd.» та «Антон Козак» мають до продавця - компанії «Shandong Yuxin Bio-Tech Co., Ltd.» та покупця ПП «Укрпродсировина».

Також зазначив, що митна вартість товару була визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів, інвойсу та контракту з додатками і подані для декларування документи не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, яка була вказана у додатку №1 від 09.08.2017 року до Договору №21032017 від 21.03.2017 року.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що обставини, викладені у протоколі №1057/10000/17 від 17 листопада 2017 року щодо подання керівником ПП «Укрпродсировина» - ОСОБА_3 як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовуються наданими до суду доказами.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В., просить скасувати оскаржувану постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року та постановити апеляційним судом нове рішення, яким ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС та документів, на підставі яких товари були переміщені через митний кордон України і подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо найменування, кількості, країни походження та ваги товарів; номера та типу контейнера, в якому переміщувались товари (HMCU1034788); номерів пломб, накладених на контейнер; реєстраційних даних митної декларації Китайської Народної Республіки експортних товарів (дата видачі, номер).

Крім того, повністю ідентичними є коносамент від 09.09.2017 №19, поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, тому, що був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №.

Відмінність полягає лише у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у митній декларації Китайської Народної Республіки від09.09.2017р. № 00022704 з посиланням на номер замовлення клієнта (invoice) №BXWDJ170809, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено в розмірі 8 880,00 доларів США, а в митній декларації Китайської Народної Республіки від 09.09.2017 р. №00022704 з посиланням на номер замовлення клієнта (invoice) №BXWDJ170809, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення (ДОКС) №, вартість товарів зазначена в розмірі 10 693,00 доларів США.

Таким чином, представник митного органу вважає, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищезазначених документів встановлено, що товари «соєва клітковина» у кількості 925 місць, загальною вагою брутто - 18 685,00 кг, нетто - 18 500,00 кг, вартістю 10 693,00 доларів США або 284 185,23 грн. (по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

За таких обставин, на переконання представника Київської міської митниці ДФС, дії ОСОБА_3, як керівника ПП «УКРПРОДСИРОВИНА» (), призвели до переміщення товарів загальною вартістю 284 185,23 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Під час апеляційного розгляду справи, вислухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС на підтримку доводів апеляційної скарги; думку захисника особи, відносно якої провадження в справі закрито - адвоката Шпарути О.А., який заперечував проти поданої апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС та, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, просив залишити її без зміни; перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та апеляційні доводи вважаю, що апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 487 МК Українипровадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

При розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 вказані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані і висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності. характер незаконного переміщення товарів через митну територію України та прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2017 року державним інспектором Київської міської митниці ДФС складено протокол №1057/10000/17 відносно ОСОБА_3, як керівника ПП «УКРПРОДСИРОВИНА» про порушення нею митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно протоколу, 18.10.2017 в зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, який надійшов від компанії «Shandong Yuxin Bio-Tech Co., Ltd.» (Китай) на адресу - «UKRPRODSYRE, PVT» («Anton Kozak» Office 26, 3 Sechenova st., Odessa, Ukraine, 65029), ПП «УКРПРОДСИРОВИНА» («Антон Козак», Україна, 65029, м. Одеса, пров. Сеченова, буд. 3, офіс 26), серед іншого було виявлено оригінали документів:

- митна декларація Китайської Народної Республіки експортних товарів від 09.09.2017 року №00022704 з посиланням на номер замовлення клієнта (invoice) №BXWDJ170809 на товари «соєве волокно вологістю 10%, протеїн 18%, загальне харчове волокно 60%, вуглеводи 12%», код товару 21069090.90 у кількості 925 місць, загальною вагою брутто - 18 685,00 кг, нетто - 18 500,00 кг завантажених у контейнер №HMCU1034788, вартістю 10 693,00 доларів США на умовах поставки CIF, згідно з правилами Інкотермс.

- Cargo transportation insurance policy (страховка) від 08.09.2017 року №AJINM0495Т з посиланням на номер замовлення клієнта (invoice) №BXWDJ170809 та номер коносамента №19 на товари «соєве волокно (рослинного походження)» загальною вагою нетто - 18 500,00 кг у кількості 925 місць, загальна страхова сума 11 762,30 доларів США, застрахована компанією «Shandong Yuxin Bio-Tech Co., Ltd.» (Китай);

- коносамент від 09.09.2017 року №19 на товари, що переміщуються у контейнері №HMCU1034788 під пломбою №EMCGZN8707, а саме: «соєве волокно (рослинного походження)» у кількості 925 місць, загальною вагою брутто 18 685,00 кг, об'ємом 60,00 куб. м, відправником яких зазначено компанію «Shandong Yuxin Bio-Tech Co., Ltd.» (Китай), одержувачем - «UKRPRODSYRE, PVT» (Office 26, 3 Sechenova st., Odessa, Ukraine, 65029), ПП «УКРПРОДСИРОВИНА» (Україна, 65029, м. Одеса, пров. Сеченова, буд. 3, офіс 26).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та ACMО «Інспектор», встановлено, що 24.10.2017 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон Україні у контейнері №HMCU1034788, з території Китайської Народної Республіки на адресу на адресу ПП «УКРПРОДСИРОВИНА» (, Україна, 65029, м. Одеса, Приморський р-н, пров. Сеченова, буд. 3, кв. (офіс) 26), переміщено товари «соєві клітковина», які того ж дня були заявлені до митного контролю та оформленні митному відношенні за митною декларацією типу ІМ/40/АА №UA500030/2017/016337.

25.10.2017 року на адресу Одеської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС від 25.10.2017 року №3974/7/26-70-20-01 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 24.10.2017 року №UA500030/2017/016337.

Листом Одеської митниці ДФС від 30.10.2017 року №1493/7/15-70-61 до Київської міської митниці ДФС надійшли копії документів, що стали підставою для митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 24.10.2017 року №UA500030/2017/016337 (вх. КММ від 30.10.2017 року №5081/7).

За результатом опрацювання вищезазначених документів встановлено, що у якості підстави для переміщення 13.03.2017 року вищеописаних товарів через митний кордон України до Одеської митниці подано наступні документи:

- Інвойс (Invoice) від 09.08.2017 року №BXWDJ170809 на товари «SOY FIBER (PLANT ORIGIN) соєве волокно (рослинного походження)» у кількості 925 місць, загальною вартістю 8 880,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса, згідно правил Інкотермс, виставлений компанією «Shandong Yuxin Bio-Tech Co., Ltd.» (Китай) до «UKRPRODSYRE, PVT» (Office 26, 3 Sechenova st., Odessa, Ukraine, 65029), ПП «УКРПРОДСИРОВИНА» (Україна, 65029, м. Одеса, пров. Сеченова, буд. 3, кв. (офіс) 26) завантажених у контейнер №HMCU1034788 з посиланням на коносамент №19;

- Митна декларація Китайської Народної Республіки експортних товарів від 09.09.2017 року №00022704 з посиланням на номер замовлення клієнта (invoice) №BXWDJ170809 на товари «соєве волокно вологістю -, протеїн -, загальне харчове волокно -, вуглеводи -, код товару 23040000.00 у кількості 925 місць, загальною вагою брутто - 18 685,00 кг, нетто - 18 500,00 кг завантажених у контейнер №HMCU1034788, вартістю 8 880,00 доларів СІТІ А на умовах поставки CIF, згідно з правилами Інкотермс.

- Коносамент від 09.09.2017 року №19 на товари, що переміщуються у контейнері №HMCU1034788 під пломбою №EMCGZN8707, а саме: «соєве волокно (рослинного походження)» у кількості 925 місць, загальною вагою брутто 18 685,00 кг, об'ємом 60,00 куб. м., відправником яких зазначено компанію «Shandong Yuxin Bio-Tech Co., Ltd.» (Китай), одержувачем - «UKRPRODSYRE, PVT» (Office 26, 3 Sechenova st., Odessa, Ukraine, 65029), ПП «УКРПРОДСИРОВИНА» (Україна, 65029, м. Одеса, пров. Сеченова, буд. 3, офіс 26).

При порівнянні відомостей, що містяться в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DHL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо:

- найменування, кількості, країни походження та ваги товарів;

- номера та типу контейнера, в якому переміщувались товари (HMCU1034788);

- номерів пломб, накладених на контейнер;

- реєстраційних даних митної декларації Китайської Народної Республіки експортних товарів (дата видачі, номер);

- крім того, повністю ідентичними є коносамент від 09.09.2017 №19, поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України тому, що був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у митній декларації Китайської Народної Республіки експортних від 09.09.2017 року №00022704 з посиланням на номер замовлення клієнта (invoice) №BXWDJ170809, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товару зазначено в розмірі 8 880,00 доларів США, а в митній декларації Китайської Народної Республіки експортних від 09.09.2017 року №00022704 з посиланням на номер замовлення клієнта (invoice) №BXWDJ170809, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, його вартість зазначена 10 693,00 доларів США.

Отже, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «соєва клітковина» у кількості 925 місць, загальною вагою брутто - 18 685,00 кг, нетто - 18 500,00 кг, вартістю 10 693,00 доларів США або 284 185,23 грн. (по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,57675400 грн.), був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Таким чином, митний орган вважає, що керівник ПП «Укрпродсировина» - ОСОБА_3 вчинила дії, які були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому в її діях вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

За змістом судового рішення, дослідивши документи, копії яких були отримані в результаті митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, який надійшов від компанії «Shandong Yuxin Bio-Tech Co., Ltd.» (Китай) на адресу - ПП «УКРПРОДСИРОВИНА» («Антон Козак», Україна, 65029, м. Одеса, пров. Сеченова, буд. 3, офіс 26), зокрема: митна декларація Китайської Народної Республіки експортних товарів від 09.09.2017 року №00022704 з посиланням на номер замовлення клієнта (invoice) №BXWDJ170809 на товари «соєве волокно вологістю 10%, протеїн 18%, загальне харчове волокно 60%, вуглеводи 12%» в кількості 925 місць, загальною вагою брутто - 18 685,00 кг, нетто - 18 500,00 кг; коносамент від 09.09.2017 року №19 на товари, що переміщуються у контейнері №HMCU1034788 під пломбою №EMCGZN8707; сargo transportation insurance policy (страховка) від 08.09.2017 року №AJINM0495Т з посиланням на номер замовлення клієнта (invoice) №BXWDJ170809 та номер коносамента №19 на вказані товари таякими представник митниці обґрунтовує доведеність фактичних обставин правопорушення, викладених в протоколі про порушення митних правил, суддя місцевого суду в оскаржуваному рішенні дав цим документам належну оцінку, обґрунтовано визнавши їх неналежними доказами і такі висновки суду не спростовані доводами апеляційної скарги.

Всупереч тверджень апелянта, суддя місцевого суду під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 правильно встановив, що надані декларантом до митного оформлення документи доводять, що товар соєве волокно (рослинного походження)» у кількості 925 місць, загальною вартістю 8 880,00 доларів США, який надійшов на територію України у контейнері №HMCU1034788 з території Китайської Народної Республіки на адресу на адресу ПП «УКРПРОДСИРОВИНА», поставлений на виконання умов укладеного між ПП «УКРПРОДСИРОВИНА» та компанією «Shandong Yuxin Bio-Tech Co., Ltd.» контракту на поставку товарів №21032017 від 21.03.2017 року, відповідно до п.п. 3.1 та 5.1 якого поставка здійснюється на умовах, зазначених у додатку до цього контракту, а ціна на товар та умови оплати узгоджуються сторонами при затвердженні рахунку-фактури на кожну поставку товарів, і відповідно інвойсу від 09.08.2017 року №BXWDJ170809, згідно з яким загальна вартість товару соєве волокно (рослинного походження)» у кількості 925 місць становить 8 880,00 доларів США, а долучені до митної декларації документи, як безпосередньо й митна декларація, не містять неправдивих відомостей, які необхідні для визначення митної вартості вказаного товару.

При цьому в матеріалах провадження відсутні докази про те, що ПП «УКРПРОДСИРОВИНА» сплачено іншу вартість товару, ніж та, що зазначена в інвойсі №BXWDJ170809 від 09.08.2017 року, виставленому компанією «Shandong Yuxin Bio-Tech Co., Ltd.» на товар, загальною вартістю 8 880,00 доларів США, і що цей інвойс, на підставі якого, разом з іншими документами, були переміщені товари, що надійшли на адресу ПП «УКРПРОДСИРОВИНА» та були подані до митного контролю і митного оформлення, є неналежним (недійсним, підробленим тощо) документом.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги вважаю, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об'єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини викладені у протоколі про порушення митних правил №1057/10000/17 від 17.11.2017 року, дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_3, дійшов правильного висновку про те, що остання не подавала митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняла дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Отже, аналіз доводів наведених в оскаржуваній постанові про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС доводи на спростування висновків суду зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а будь-яких інших доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи вищевикладене, постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст.527 МК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС ПанькінаД.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва І.М. Сілкова