Провадження №: 3/752/5491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

за даними протоколу серії БД № 168303 складеного 08.06.2018 року, встановлено, що 08.06.2018 у м. Києві, по Столичному шосе, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку на тій смузі на якій він мав намір перестроїтися, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що рухаючись по середній смузі, побачив автомобіль «Toyota Rav 4» , який з'їжджаючи з моста на повільній швидкості почав перестроюватись на смугу по якій він рухався, стверджував, що намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 мав намір перестроїтися в крайню ліву полосу, однак не мав такої можливості в зв»язку з тим, що по ній рухався автомобіль, внаслідок змістився у ліву частину середньої полоси та зробив попереджувальний сигнал водію автомобіля «Toyota Rav 4», однак останній продовжуючи рух зачепив автомобіль, в результаті чого мала місце дорожньо-транспортна пригода.

ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди, зазначив, що рухався по Столичному Шосе в напрямку Київ-Львів - Одеса в середній смузі, тоді як водій автомобіля НОМЕР_3 не уступивши дорогу почав перестроюватися з крайньої лівої смуги, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як вбачається зі скріншотів зроблених з відео реєстратора автомобіля НОМЕР_2 та доданих до письмових пояснень ОСОБА_1 водій автомобіля НОМЕР_2 з'їжджаючи з додаткової смуги руху з правого боку, перед перестроюванням повинен був дати дорогу транспортному засобу «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в середній смузі по головній дорозі, однак в порушення зазначеного під час перестроювання з крайньої правої смуги на середню здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, відео з реєстратора, та враховуючи вище проведений аналіз доказів, а також враховуючи пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлено, що доводи останнього на свій захист є обґрунтованими, а звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому вважаю необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Г. Плахотнюк