Справа № 592/2110/18
Провадження № 3/592/497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 23 лютого.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2, за результатами проведення фактичної перевірки платника податків ОСОБА_1 за адресою: м.Суми, вул. Робітниче селище, 3, встановлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме виготовлення намогильних споруд (памятників) та обробка каменю за адресою: м.Суми, вул. Робітниче селище, 3, без державної реєстрації, чим порушено ст.63 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 14.02.2018 року йому зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила про проведення перевірки на підставі відповідного наказу. Він приїхав за адресою м.Суми, вул.Робітниче селище,3 і пояснив головному державному ревізору-інспектору ОСОБА_2, що він не займається підприємницькою діяльністю, підприємницька діяльність ним припинена 23.03.2015 року. Нежитлові приміщення по вул..Робітнича, 3 в м.Суми належать йому на праві власності. В цих приміщеннях здійснює діяльність ФОП ОСОБА_3 Він надав інспектору договори позички нежитлових приміщень, які укладені між ним та ОСОБА_3 Він не здійснює ніякої підприємницької діяльності. Діяльності по обробці каменю та виготовленню надмогильних споруд (памятників) він не здійснює. Є всі підстави для скасування протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 23 лютого 2018 року і закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб'єктом відповідальності в даному випадку є суб'єкт господарювання.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підприємництво», підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення серії №11 від 23 лютого 2018 року та додані до нього матеріали, зокрема, доданий до протоколу акт перевірки та інші матеріали, взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював свою діяльність систематично, тобто здійснював свою діяльність на постійній основі, а, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Котенко