Справа № 515/44/18
Провадження № 3/515/384/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, адвока- та ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з сектора превенції Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлу- ченого, має неповнолітню дитину, працюючого водієм Болградської ДЕД, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2017 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 137 км автодорозі Одеса-Рені керував авто- мобілем марки «КРАЗ-6510», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на місці на стан сп'яніння проводився з застосуванням спеціального технічного придаду - алкотестеру «Драгер 0566», показник 0,38 проміле. В установленому порядку пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не виз- нав і пояснив, що 09 грудня 2017 року о 09 год. ранку його було зупинено працівниками поліції та після перевірки документів поліцейський сказав, що у нього є ознаки алкогольного спяніння і за- пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» 0566, на що він пояснив поліцейському, що вживав алкоголь в незначній кількості напередодні вдома та випив 1 літр пива, погодився пройти вказаний тест, вважав що в його крові відсутній алкоголь.

Представник порушника надав заперечення, в якому просив провадження у справі закрити, по- силався на те, що працівники поліції не представили ОСОБА_1 свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та сертифікат відповідності алкотестера «Драгер» 0566, чим було порушено п.5 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижу- ють увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/ 735. Оскільки ОСОБА_1 вважав норму алкоголю в крові допустимою, знаходився на роботі і не зміг покинути автомобіль, тому відмовився пройти медичний огляд у відповідному медичному за- кладі.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність наявності у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з огляду на наступне.

Зазначеною нормою Закону встановлено відповідальність, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення (далі заклад охорони здоровя), відпо- відно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнав факт відмови від проходження медичного огляду у медичному закладі, що також підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 044391 від 09.12.2017 р.; результатом проведення алкотесту 6810 від 09.12.2017 року; актом огля- ду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4; рапортом працівника поліції; довідкою відділу по- ліції (а.с.1, 2, 3, 4-6, 7, 8).

Отже у суду нема підстав вважати, що стосовно ОСОБА_1 було порушено порядок проход- ження огляду на стан спяніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмі- ністративні правопорушення, оскільки він відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопоруше- ння, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має малолітню дити- ну, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, що вбачається з характеристик філії «Болградська дорожня експлуатаційна дільниця» та Татарбунарської міської ради (а.с.14, 18).

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, притягти до відповідальності, що передбачено ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткову- ваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з по- збавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами відраховувати з дня вилучення посвідчення водія серії ВХР № 045888 категорії «BCDE» від 16.03.2017 р., видане ТСЦ 5145 - з 09 грудня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 25 06715330, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адмі- ністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення (штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Тимошенко