Справа № 215/846/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; працюючого сантехніком у ФОП «ОСОБА_3А.»; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.02.2018 року о 10:30 год. в м.Кривому Розі в Тернівському районі по вул.. С.Колачевського, 133 ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 відповідно не реагував на зміну дорожньої обстановки перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, при зміні напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечно для інших учасників руху внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 312 D д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки., чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.4 ПДР Ураїни.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з протоколом не погодився, оскільки він керуючи своїм автомобілем завчасно змінив смугу руху, зменшив швидкість і перевірив відсутність перешкод спереду і позаду, після чого почав з невеликою швидкістю здіснювати маневр наліво в дозволеному місці, але проїхавши невелику відстань і виїхавши вже на зустрічну смугу руху в передню частину його автомобіля відбулось зіткнення мікроавтобуа ОСОБА_4 , який раптово в недозволеному місці намагався здійснити обгін.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засідання просив закрити справу у звязку із відсутність вини ОСОБА_7 та наявністю порушень ПДР з боку потерпілого ОСОБА_5, також надав до суду копію постанови від 07.03.2018 р. про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Дослідивши наявні в справі докази, зокрема : протокол, схему місця ДТП, фото таблицю, пояснення ОСОБА_5, копію постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.03.2018 р. про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно до положень п.2.3 б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Тобто для наявності складу даного адміністративного правопорушення потрібно наявність причинного звязку між діями, або бездіяльністю водія, які суперечать ПДД України, та наслідками у вигляді зіткнення.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 здійснюючи маневр ліворуч з лівої крайньої полоси в місці розриву подвійної суцільної роздільної смуги, під час повороту вже на зустрічній смузі руху відбулось зіткнення його автомобіля з мікроавтобусом ОСОБА_4, що рухався позаду під керуванням ОСОБА_5, що також підтверджується фототаблицею до схеми ДТП з місцем контактування автомобілів та постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07.03.2018 року

Таким чином, в даному випадку водієм ОСОБА_5 при здійсненні випередження автомобіля під керування ОСОБА_2 порушено вимоги п.2.3Б, 13.1, 12.3 ПДР України, що і стало безпосередньою причиною ДТП.

Як випливає з положень п.1.4. 1.5 ПДД України - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення слід закрити.

Таким чином при відсутності належних доказів скоєння адміністративного правопорушення, адміністративну справу за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_8 слід провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :