Справа № 159/1488/18
Провадження № 3/159/883/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.05.85 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 об 11 год. 50 хв. 02.03.18 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. 1 го Травня, керувала автомобілем марки «Фіат», д. н. JMH083, належним Nemins Antanas (Каунас) та не врахувала дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впоралась з керуванням і виїхала на смугу зустрічного руху, допустила зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», д. н. АС 3035 ВМ, під керуванням ОСОБА_2, належним ОСОБА_3, що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушила п. п. 11.3, 1.4 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності, не заперечила своєї винуватості, в суді пояснила, що у зазначений у протоколі час, дату та місце, дійсно, вона керувала автомобілем і під снігом на дорозі була ожеледиця. Тому її авто занесло на зустрічну смугу. Водій же іншого транспортного засобу - учасник ДТП, що здійснював поворот, міг би уникнути зіткнення з її авто, однак продовжив рух, виявивши необачність. Тому вбачає обоюдну винуватість.

Винуватість ОСОБА_1, крім цього, стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколу про адмінправопорушення серії БД № 136323 від 02.03.18 р. з її визнавальними поясненнями, схемою місця ДТП від 02.03.18 р., .

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адмінвідповідальності, не працює та доходу тне має, обставин, що обтяжували б, чи помякшували б її відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити їй стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

За змістом п. 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

За змісто п. 11.4 ПДР України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться також її письмовими першопочатковими поясненнями від 02.03.18 р., згідно з якими вона пояснила, що рухаючись автомобілем, зіткнулась з іншим автомобілем, так як почавши гальмувати ще до повороту, їдучи на 2 -й передачі, перед поворотом вона майже зупинилась на слизькій дорозі, але задню частину її автомобіля занесло.

Як слідує з пояснень ОСОБА_4, коли він повертав ліворуч, у ліву сторону його автомобіля в"їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1.

Як слідує з пояснень ОСОБА_5 - пасажира автомобіля під керуванням ОСОБА_4, автомобіль під керуванням останнього при виїзді на вул. 1 - го Травня при повороті отримав удар у ліву сторону.

Таким чином, неврахування дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, та те, що ОСОБА_1 як водій не впоралась з керуванням, мало наслідком те, що мав місцев виїзд автомобіля під її керуванням на смугу зустрічного руху, що призвело до ДТП. Доводи ОСОБА_1 про наявність винуватості і у діях водія іншого т/з - учасника ДТП, що наведені в суді, не спростовують наведених вище висновків.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6