ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6306/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Універсальні захисні покриття», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 096328 від 7 вересня 2018 року ОСОБА_2 25 липня 2018 року о 09 год. 27 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. А. Горбунова, 3 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору через залізнодорожний переїзд, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 123 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винуватим, зазначивши, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. А. Горбунова, 3, коли почав здійснювати переїзд через залізнодорожний переїзд забороненого сигналу світлофору не було. Рухався дуже повільно, оскільки покриття дороги погане. Коли завершував залізнодорожний переїзд його наздогнали працівники поліції та повідомили, що він порушив п. 20.5 (в) ПДР України. При цьому, шлагбаум на залізнодорожньому переїзді був не зачинений, а відчинений. Також, на його прохання працівникам поліції надати дані, які б свідчили, що ОСОБА_2 порушив ПДР, останні вилучили посвідчення водія та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно протоколу серія БД № 186772 від 25 липня 2018 року ОСОБА_2 25 липня 2018 року о 09 год. 27 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. А. Горбунова, 3 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору через залізнодорожний переїзд, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) ПДР України.

Між тим, при дослідженні в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в них крім протоколу про адміністративне правопорушення та довідки інспектора УПП у м. Києва, відповідно до якої відеозйомка на нагрудні відеокамери (відеореєстратори) не проводилась та відсутні будь-які докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору через залізнодорожний переїзд.

За таких обставин, ураховуючи викладене, суд, відповідно до положень ст. 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КпАП України, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 123 КпАП України, у зв"язку з чим провадження щодо останнього підлягає закриттю, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя