Справа № 214/1721/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ТОВ «ОСОБА_1 Україна» торгівельним представником, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР №080952 від 06.03.2018 про адміністративне правопорушення, 06.03.2018 о 18 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. П. Глазового, біля буд. 28А, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Шкода фабія» н.з. АА7827РА, під час руху заднім ходом на парковому майданчику біля магазину «АТБ» не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Хундай акцент» н.з. АЕ1366НІ ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілі при ДТП відсутні.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення визнала. Пояснив, що 06.03.2018 ввечері під час руху заднім ходом на парковому майданчику біля магазину «АТБ» здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Хундай акцент» н.з. АЕ1366НІ ОСОБА_4

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №080952 від 06.03.2018 (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 06.03.2018 (а.с. 2);

-фототаблицею (а.с. 5);

-поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3, 4).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.