Провадження № 3/235/509/18
Єдиний унікальний номер 235/1248/18
21 березня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердлова Російської Федерації, громадянина України, командира батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП-
20.03.2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 16.03.2018 року, що складений командиром бригадної артилерійської групи заступником командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 вбачається, що 15.03.2018 року о 20.30год. на території військової частини був виявлений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Був доставлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер», згідно висновку якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки він не відповідає ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення місця знаходження військової частини, де саме ОСОБА_1 було виявлено в стані алкогольного сп`яніння, що унеможливлює визначення територіальної підсудності розгляду даного адміністративного матеріалу.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 повернути командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя