Дата документу 17.05.2018
Справа № 334/1663/18
Провадження № 3/334/640/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 06 березня 2018 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Руставі, буд.1 у м.Запоріжжя, рухався заднім ходом та створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що насправді він рухався вперед по території стоянки до виїзду з останньої, але під час руху з його автомобілем зіткнувся автомобіль "Renault Logan", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався заднім ходом. Вважає, що порушення ПДР України мало місце з боку обох водіїв, вину вважає обопільною.

Відповідно до схеми місця ДТП у автомобіля ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 зафіксовано пошкодження лівого бокового дзеркала, обох лівих дверей і лівого порогу, а у автомобіля "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено кришку багажника і подряпано задній бампер.

Обидва учасники ДТП погодилися як з описом пошкоджень, так і з графічним зображенням взаємного розташування транспортних засобів на схемі, про що свідчать підписи одіїв учасників ДТП.

Оскільки передня частина автомобіля ВАЗ-210994-20 залишилася неушкодженою, зіткнення відбулося в момент, коли цей автомобіль вже зрівнявся з автомобілем "Renault Logan".

Крім того, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2018 р. у справі № 334/1669/18 ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП. В цій постанові зазначено, що саме ОСОБА_2, перебуваючи на стоянці, рухався заднім ходом і не переконався в тому, що цим маневром не зашкодить іншим учасникам дорожнього руху.

Постанова набула законної сили і ніким не оскаржена, а тому встановлені нею обставини повинні мати преюдиційне значення для вирішення справи відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також висновком експерта.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

З урахуванням наявності в матеріалах справи суттєвих протиріч, а також відсутності пояснень свідків, які спостерігали механізм ДТП, вважає, що для встановлення істини у справі і прийняття по ній законного рішення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу, експертна спеціальність 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод"), проведення якої доручити спеціалістам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 06 березня 2018 року 0о 08 год. 10 хв. керуючи автомобіль Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2, він виїжджав зі стоянки від магазину "Сільпо" по вул. Руставі, буд. 1-г у м.Запоріжжя. Зіткнувся задньою частиною свого автомобіля з автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1, оскільки виконуючи маневр виїзду зі стоянки заднім ходом не побачив перешкоду для здійснення маневру. Автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював маневр виїзду зі стоянки з протилежної сторони.

Вихідні дані згідно схеми місця ДТП (а.с.3) :

- місце пригоди: вул. Руставі, буд. 1 у м.Запоріжжя;

- час пригоди 06 березня 2018 року о 08 год. 10 год., світлий час доби;

- освітлення місця ДТП денне;

- наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби є;

- наявність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби нема;

- стан покриття проїзної частини мокре;

- наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги нема;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі нема;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі - нема;

- наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою нема;

- наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини нема;

- наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході нема;

- наявність світлофорного об`єкта ( на момент скоєння ДТП) нема;

- наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП нема;

- розміщення автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2, згідно схеми місця події позначено «1»;

- розміщення автомобілю ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1, згідно схеми місця ДТП позначено «2»;

- стала споруда ТЦ "Сільпо", позначено - «3»;

- місце зіткнення, згідно схеми місця ДТП позначено - «4»;

- дані про пошкодження автомобілів згідно схеми ДТП (а.с.3 об.).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта, при складанні якого останній попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку, а не експертного висновку, де таке попередження відсутнє.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст.245, 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Як повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, водій автомобіля ВАЗ- 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1?

2. Як повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, водій автомобіля "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2?

3. Чи мав водій автомобіля ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_2?

4. Чи мав водій автомобіля "Renault Logan" ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

5. Чи відповідають дії обох водіїв вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Дії кого саме з водіїв знаходяться у причинному звязку з настанням ДТП?

Проведення даної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а), попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 334/1663/18, з усіма документальними доказами, які в ній маються.

Згідно Закону України „Про судову експертизу провести її за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Д.О.Ісаков