Справа № 349/253/18
Провадження № 3/349/202/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушенн ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 030919 від 18.02.2018 р. ОСОБА_1 18 лютого 2018 року о 18 год. 10 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій керував транспортним засобом марки Форд Сієрра номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою в керуванні транспортним засобом не визнав, пояснив, що він керував транспортним засобом в м.Рогатині, біля АЗС "Окко" вїхав у сніговий замет. Вийшов з автомобіля, щоб зателефонувати знайомому, щоб він власним автомобілем допоміг витягнути його з замету. Поки чекав на допомогу, зустрів знайомих, які запросили його розпити алкогольні напої. Він погодився, оскільки після розпивання алкоголю не мав наміру керувати автомобілем, просив знайомого, який був тверезий, щоб підвіз його до дому на його автомобілі. Пізніше, коли він підійшов до свого автомобіля підїхали працівники поліції, які відвезли його на медичний огляд та склали протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 030919 від 18.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2018 р., де він зазначив, що після продування спеціального технічного засобу Драгер, показник становив 2,29 проміле алкоголю в крові, висновком щодо результатів медичного огляду від 18.02.2018 р. № 168 згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Невизнання вини суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження зазначених ним обставин, не зазначено прізвищ осіб, яких він викликав на допомогу, з якими вживав спиртні напої, які б могли підтвердити зазначені ним обставини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, досліджених та перевірених у судовому засіданні, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться доказами, які наявні у матеріалах адміністративної справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП. Керуючись ст.ст. 401, 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно перерахувати на рахунок - 0001 Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач ГУК в Івано-Франківській області Код , код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 0001 отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лошак О.О.