Справа № 567/59/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Мельниченко Т.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ № 295961, виданий 07 березня 2012 року Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області,

за ст. 122-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені)

встановила :

09 січня 2018 року о 16 год. 15 хв. в с.Розваж по вул. Центральній Острозького району Рівненської області ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "Opel Vectra" реєстраційний номер SВЕ 835511, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього кольору та спеціальним звуковим сигналом не зупинився. Був зупинений та затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі "Toyota Prius" д.н.з. 0635 на приватній території ТОВ ДК "Автотранс", що в с.Розваж по вул.Центральній шляхом утворення штучного затору.

09 січня 2018 року близько 16 год. 30 хв. в с.Розваж по вул. Центральній Острозького району Рівненської області ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, що полягала у відмові надати працівникам поліції документів, що засвідчують особу на право керування транспортними засобами після порушення даною особою Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень не визнав при цьому пояснив, що 09 січня 2018 року близько 16 год. 30 хв., він їхав в сторону м.Острог. В с.Розваж по вул. Центральній Острозького району Рівненської області біля другої зупинки він включив поворот та об'їхав поліцейську машину, яка там стояла. Він поїхав на територію фірми ТОВ ДК "Автотранс". Виходячи з машини побачив поліцейську машину, яка підїжджала. З машини вийшов чоловік без форми та почав заломувати йому руки без будь-яких пояснень та представлення хто він такий. Він почав вириватися та вимагати щоб чоловік представився. Але чоловік продовжував заламувати йому руки. Через деякий час він з далеку показав йому документ, який він не роздивився. За хвилин 10-15 приїхала ще одна поліцейська машина і той чоловік наказав заарештувати його. Йому знову почали заламувати руки та надягати наручники та завели в машину. На його запитання за що його затримали йому ніхто нічого не пояснював, після чого його відвезли у відділ поліції. З даними правопорушеннями він не згоден так як вважає, що він їх не вчиняв. Вважає, що працівники поліції склали відносно нього адміністративні протоколи з надуманих підстав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що 09 січня 2018 року о 16 год. 15 хв. під час руху на службовому транспорті "Toyota Prius" д.н.з. 0635 в с.Розваж по вул. Центральній Острозького району Рівненської області ним був помічений автомобіль "Opel Vectra" реєстраційний номер SВЕ 835511, який рухався з грубим порушенням Правил дорожнього руху, а саме здійснював обгін інших транспортних засобів на повороті з обмеженою видимістю без увімкненого показника поворотів. Разом з ним в машині були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Ним було прийнято рішення про зупинку даного автомобіля. Водій автомобіля на спеціальний сигнал зупинки не відреагував, а лише пришвидшив свій рух з метою ухилення від відповідальності. Під час переслідування автомобіль зупинився на території ТОВ ДК "Автотранс", що в с.Розваж Острозького району. На його вимогу надати реєстраційні документи на автомобіль та посвідчення водія категорично відмовився. Ним було прийнято рішення про виклик наряду СРПП, який прибув на місце події в складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та сержанта поліції ОСОБА_7 Після чого було встановлено особу водія. Окрім того, на місці події ОСОБА_2 вчинив злісну непокору працівникам поліції, хапав поліцейських за однострій, шарпав за одяг, при цьому на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, у зв'язку з чим був затриманий та доставлений в Острозький відділ поліції для складання протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначив, що 09 січня 2018 року він разом з сержантом поліції ОСОБА_7 під час несення служби отримали інформацію від заступника начальника Острозького ВП ОСОБА_4, що на території ТОВ ДК "Автотранс", що в с.Розваж Острозького району було зупинено автомобіль "Opel Vectra" реєстраційний номер SВЕ 835511, водій якого порушив правила дорожнього руху, також проігнорував вимогу працівника поліції про зупинку. Даний автомобіль був зупинений шляхом переслідування та утворення штучного затору. Також водій даного автомобіля чинив злісну непокору працівникам поліції. Прибувши на місце події дійсно було виявлено даний транспортний засіб, водій якого чинив злісну непокору начальникові Острозького ВП ГУПН в Рівненській області, а саме відмовлявся пред'являти документи які засвідчують його особу та реєстраційний документ на даний транспортний засіб. Водій також розмовляв на підвищених тонах, розмахував руками та поводив себе неадекватно. На неодноразові зауваження та прохання заспокоїтися він ніяк не реагував, навпаки почав поводити себе ще агресивніше. Ними було застосовано фізичний вплив у вигляді загинання рук за спину з метою одягнути наручники. Після чого він був доставлений у відділ поліції для дачі пояснень та оформлення адмінматеріалів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що 09 січня 2018 року він спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час несення служби отримали інформацію від заступника начальника Острозького ВП ОСОБА_4, що на території ТОВ ДК "Автотранс" було зупинено автомобіль "Opel Vectra" реєстраційний номер SВЕ 835511, водій якого порушив правила дорожнього руху, також проігнорував вимогу працівника поліції про зупинку. Шляхом переслідування та утворення штучного затору даний автомобіль був зупинений. Після зупинки водій даного автомобіля почав чинити злісну непокору працівникам поліції. На місці події дійсно було виявлено даний транспортний засіб, водій якого чинив злісну непокору начальникові Острозького ВП ГУПН в Рівненській області, так як відмовлявся надати документи які засвідчують його особу та реєстраційний документ на даний автомобіль. Водій також розмовляв на підвищених тонах, розмахував руками та поводив себе неадекватно. На неодноразові зауваження та прохання заспокоїтися він ніяк не реагував, навпаки почав поводити себе ще агресивніше. Ними було застосовано фізичний вплив у вигляді загинання рук за спину та одягнуто наручники. Після чого він був доставлений у відділ поліції для дачі пояснень та оформлення адмінматеріалів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначив, що він є директором ТОВ ДК "Автотранс". 09 січня 2018 року близько 15 години 30 хвилин на тероиторію підприємства заїхав невідомий йому автомобіль "Opel Vectra" реєстраційний номер SВЕ 835511. Зазначив, що він побачив як двоє молодих людей в цивільному одязі сперечалися. Як йому на даний час відомо,ОСОБА_2 шарпапвся за одяг, чинив спротив. Він не чув чи представлявся ОСОБА_2 чоловік у цивільному.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 зазначив, що 09 січня 2018 року він разом з ОСОБА_2 на його автомобілі "Opel Vectra" реєстраційний номер SВЕ 835511 рухалися в сторону м.Острог. В с.Розваж Острозького району Рівненської області збоку біля зупинки від повороту, метрів 10, стояла поліцейська машина без включених проблискових маячків, біля машини нікого не було. ОСОБА_2, включивши поворот об'їхав її та за 500 метрів звернув на фірму ТОВ ДК "Автотранс" по своїх справах. Ніяких проблискових маячків на поліцейській машині включено не було, він їх не бачив. ОСОБА_2 поліція не зупиняла. Через деякий час, вже на території фірми до ОСОБА_2 підійшов чоловік в цивільній формі та почав заламувати для нього руки. Зазначає, що ніякої розмови він не чув, так як перебував у автомобілі. . Потім приїхав ще наряд поліції, які збили ОСОБА_2 з ніг та забрали його до відділу. Зазначив, що на вимогу працівників поліції ОСОБА_2 не надав посвідчення водія. Також вказав, що він не бачив, як поліцейська машина заїжджала на територію ДК "Автотранс".

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначив, що 09 січня 2018 року біля 16 год.30 хв. він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_9 везли його знайому до лікаря. В с.Розваж, біля дороги поруч з зупинкою стояла поліцейська машина, без проблискових маячків, яку ОСОБА_2 об'їхав і попрямував далі. Поруч з даною поліцейською машиною нікого не було. По дорозі він не бачив щоб хтось зупиняв автомобіль і не чув звукових сигналів. Потім ОСОБА_2 заїхав на територію підприємства ДК "Автотранс" по своїх справах. Через деякий час до ОСОБА_2 підійшов чоловік в цивільній формі, який почав заламувати йому руки. Зазначив, що кои він вийшов з автомобіля, то чув, як чоловік який заламував для ОСОБА_2 руки погрожував йому. Він не чув щоб чоловік просив показати посвідчення водія ОСОБА_2 Коли приїхав ще один екіпаж поліцейських, у якого вже були включені проблискові маячки, він бачив, як заламали руки для ОСОБА_2, збили його з ніг і завели в автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначив, що 09 січня 2018 року вони з начальником поліції ОСОБА_3, застпуником начальника поліції ОСОБА_4 їхали в службовому автомобілі. Проїжджаючи в с.Розваж Острозького району Рівненської області помітили автомобіль марки "Opel Vectra" реєстраційний номер SВЕ 835511 червоного кольору, який порушив правила дорожнього руху, здійснивши обгін без увімкненого датчика повороту та рухався з великою швидкістю. Начальником поліції ОСОБА_3 було прийнято рішення зупинити даний автомобіль. Побачивши, що водій даного автомобіля порушує правила дорожнього руху, почали рухатись за вказаним автомобілем з увімкненими проблисковими маячками, однак автомобіль не зупинився, а продовжив рух на територію ТОВ ДК "Автотранс". Там він зупинився біля адмінбудівлі. Начальник поліції ОСОБА_3 підійшов до водія, представився та запропонував показати посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом. Водій відмовився, вийшов з автомобіля та почав нецензурно ображати начальника поліції, шарпати за одяг. Вказав, що був викликаний ще один наряд поліції. Коли приїхав додатковий екіпаж, ОСОБА_2 продовжував поводити себе неадекватно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 зазначив, що 09.01.2018 року близько 19 години він був присутній як свідок під час складання працівниками поліцї адміністративного протоколу на ОСОБА_2 за порушеня вимог п.2.4 Правил дорожнього руху. На пропозицію працівника поліції водій відмовився дати пояснення по суті правопорушення та підписати адміністративний протокол. Даний факт він засвідчив своїм підписом у відібраних поліцейським поясненнях.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначила, що 09 січня 2018 року вони в складі начальника поліції ОСОБА_3, ОСОБА_5 їхали службовим автомобілем. Проїжджаючи в с.Розваж Острозького району Рівненської області помітили автомобіль марки "Opel Vectra" реєстраційний номер SВЕ 835511 червоного кольору, який порушив правила дорожнього руху, здійснивши обгін без увімкненого датчика повороту та рухався з великою швидкістю. Начальником поліції ОСОБА_3 було прийнято рішення зупинити даний автомобіль. Водій автомобіля на спеціальний сигнал зупинки не відреагував, а лише пришвидшив свій рух. Під час переслідування автомобіль зупинився на території ТОВ ДК "Автотранс", що в с.Розваж Острозького району. На вимогу начальника поліції надати реєстраційні документи на автомобіль та посвідчення водій категорично відмовився. За вказівкою начальника поліції вона по мобільному телефону повідомила лейтенанта поліції ОСОБА_6 та сертажна поліції ОСОБА_7, які несли службу про те, що на території ТОВ ДК "Автотранс" начальником Острозького ВП ГУНП в Рівненській області було зупинено автомобіль "Opel Vectra" реєстраційний номер SВЕ 835511, водій якого порушив правила дорожнього руху, а також проігнорував вимогу працівника поліції про зупинку. Шляхом переслідування та утворення штучного затору даний автомобіль був зупинений. Після зупинки водій даного автомобіля почав чинити злісну непокору працівникам поліції, вів себе зухвало, відмовлявся показувати документи, шарпав за одяг ОСОБА_3

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адмінстративних правопорушень, вина ОСОБА_2О у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП доведена відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року серії БР №050430, доданими поясненнями, рапортом ОСОБА_6 від 09.01.2018 року, рапортом начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 09.01.2018 року, іншими матеріалами справи. Відповідно до доданих пояснень ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від 09.01.2018 року, останні були присутні під час складання працівниками поліцї адміністративного протоколу на ОСОБА_2 за порушеня вимог п.2.4 Правил дорожнього руху. На пропозицію працівника поліції водій відмовився дати пояснення по суті правопорушення та підписати адміністративний протокол.

Відповідно до довідки Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області від 16.01.2018 року, згідно електронних баз ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 09.01.2018 року за ст.122 ч.2, ст.126 ч.1 КУпАП. Згідно електронної бази даних ОСОБА_2 отримав посвідчення водія ВВТ № 449967, видане Острозьким ВРЕР.

Покази ОСОБА_2 про те, що зазначених порушень він не вчиняв суд оцінює як бажання уникнути відповідальності.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 про те ОСОБА_2 не порушував правила дорожнього руху, що не рухався поліцейський автомобіль з увімкненими проблисковими маячками, і що автомобіль ОСОБА_2 ніким не зупинявся, оскільки вони є друзями порушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, раніше притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на утриманні має малолітню дитину, є особою працездатного віку, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ст.122-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів" передбачено, що згідно зі ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Дане правопорушення обовязково передбачає наявність законної вимоги, розпорядження поліцейського. Вимоги працівника поліції та розпорядження це акт юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції. Однак, в протоколі вказується, що особа «вчинила злісну непокору законій вимозі працівника поліції», при цьому в чьому полягали ці вимоги, в протоклі не вказується, що є підставою для закриття провадження по справі, у звязку з відстітністю складу адміністративного правопорушення.

Згідност.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Керуючись ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів поліції, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не доведена.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 900889 від 09.01.2018 року року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі у цій частині закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення враховуються вимоги ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 36, 122-2, 185, 221,247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

постановила :

визнати ОСОБА_2 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірів 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 306 (триста шість) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_13