overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4892/18
Номер провадження 3/523/2514/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Червона, б. 8, кв. 30,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року в 01-00 годині ОСОБА_1, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, дії вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168559 від 04.04.2018р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №463/2740/18
Провадження №3/463/1078/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно не виконувала батьківські обовязки належним чином, що виразилось у тому, що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдруге 08.03.2018 о 08:00 самовільно залишив місце проживання і був відсутнім протягом доби, що є неналежним забезпеченням гідних умов життя та виховання малолітньої дитини ОСОБА_1, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Разом з тим зазначила, що докладає всіх зусиль для належного виховання дитини.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом серії АА №597481 від 09.05.2018, копією свідоцтва про народження, рапортом інспектора сектору ювенальної превенції, витягом з бази даних.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, вважаю, що їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири гривні) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесяти дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 390/792/18
Провадження № 3/390/296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області направили до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за територіальною підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннямист.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 1ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП місцем вчинення правопорушення є с. Букварка, Олександрівського району, Кіровоградської області, транспортний засіб на обліку не перебуває, а порушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе змінити підсудність та скерувати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП для її всебічного, повного і своєчасного судового розгляду за територіальною підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.276, 283,291,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 390/792/18, провадження №3/390/296/18) відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП скерувати за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (адреса: 27300, смт Олександрівка, вул. Вишнева, 21, Кіровоградська область) для її розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 522/5614/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року, о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Спиридонівська 1/3 у м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 443684 від 22.03.2018 року, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

29.05.2018
Справа № 215/1791/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер телефону 096844314, не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 для розгляду даної справи до суду не зявився та не доставлений приводом, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Таким чином, у зв'язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 277 КУпАП не з'явилась та працівниками поліції не доставлена, тому справу слід повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Керуючись ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/2822/18
№ 3/489/946/18
П О С Т А Н О В А

01 червня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 р. ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу в Ленінський районний суд м. Миколаєва на 11 червня 2018 року на 08:00 год.

Копію постанови направити начальнику Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 392/16/18
Провадження № 3/392/33/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учня Маловисківського ПТУ №16,

за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 допустив куріння тютюнових виробів у заборонених місцях при наступних обставинах.

13 грудня 2017 року близько 11 години 10 хвилин на території Маловисківського ПТУ № 16 неповнолітній ОСОБА_1 палив сигарети марки «Ротманс» і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 3/425/403/18

425/864/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, вул.Мендєлєєєва, 59/41 , не працює , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

В судове засідання призначене на 01.06.2018 на 09 годину 00 хвилин правопорушник ОСОБА_1 за судовим викликом не прибув, привід у відношенні правопорушника підрозділом органів внутрішніх справ не виконано, причин не виконання приводу суду не надано.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушник без поважних причин не прибув у судове засідання, привід у відношенні нього не виконано, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього повторний привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08.06.2018 09 годину 30 хвилин.

На зазначений час здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93000, м.Рубіжне, вул.Мира, 34).

Виконання постанови про здіснення приводу правопорушника доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук
Справа № 648/587/18
Провадження № 3/648/141/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, пров.Піонерський 5, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року о 18-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на пр.200 років Херсона в м.Херсоні не врахував дорожню обстановку та при виникненні перешкоди не вжив заходів щодо уникнення зіткнення, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який переходив проїзну частину, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3, 12.2, 12.3 ПДР України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.02.2018 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КуПАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 523/6876/18
Номер провадження 3/523/3250/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. уддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділу поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянка України, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

14.04.2018 року о 10-30 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, по вул. Нежданової, 117, здійснювала торгівлю з рук квітами, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_2 допустила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилась, та надала пояснення по суті правопорушення, провину визнала.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, висновком за результатами розгляду матеріалів л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 683/2514/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України приватного підприємця, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2. 13 кв. 56.

за ст.ст. 139 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 липня 2013 року близько 20 год., керуючи транспортним засобом «Форд» держномер ВХ 1903 ВН, на порушення п. 2.3 Правил дорожнього руху, на авдодорозі Житомир - Чернівці, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, допуск зіткнення з дорожньою огородою, пошкодив її, внаслідок чого транспортніий засіб отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.3 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.ст. 139 ч. 1. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, ч. ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ