Справа №: 452/3033/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

м. Самборі Львівської області по вул. Чорновола, 65-В/51, громадянина України, працюючого на посаді керівника Самбірського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії Центру ДЗК за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. Шевченка, 41, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КС № 00251 від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, яке полягає у неправомірній відмові в наданні інформації на адвокатський запит ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, показав, що відповідь на адвокатський запит подав вчасно, просив суд справу закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Частина 5 ст. 212-3 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за неправомірну відмову у наданні інформації на адвокатський запит.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11 червня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до керівника Самбірського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії Центру ДЗК ОСОБА_3 про надання інформації про те, чи реєструвався в Самбірському районному виробничому відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК в установленому законом порядку договір оренди земельної ділянки ставів в урочищі «За плоским» у с. Чуква в розмірі 9,29 га на підставі рішення виконавчого комітету Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області від 17.05.2001 року № 28 «Про передачу в оренду ставів та урочищ «За плоским»» с. Чуква православній громаді церкви ОСОБА_4 м. Самбора».

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа Самбірського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії Центру ДЗК отримала адвокатський запит 04.07.20178 року.

Листом від 05 липня 2018 року за підписом керівника Самбірського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії Центру ДЗК ОСОБА_1 в наданні інформації на адвокатський запит було відмовлено. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит була аргументована тим, що Самбірський районний виробничий відділ Львівської регіональної філії Центру ДЗК, згідно своїх установчих документів являється ліцензійною землевпорядною організацією і на підставі ст. 26 Закону України «Про землеустрій» здійснює виготовлення документації із землеустрою. Оскільки питання зазначені у запиті виходять за межі компетенції відділу, вважає, що даний лист скеровано не за належністю, та рекомендовано звернутися до управління Держгеокадастру по місцю знаходження земельної ділянки.

Водночас, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним вирішенням питання про вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов'язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню саме під час розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене

11 липня 2018 року, а протокол складений 16 жовтня 2018 року та надійшов до суду 24 жовтня 2018 року. Отже, враховуючи положення ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадженн яв справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя