Справа № 175/843/18
Провадження № 3/175/325/18
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

28 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу в Першій Кам?янській державній нотаріальній конторі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№145429 від 01 березня 2018 року вбачається, що 01 березня 2018 року о 11-30 год. в Дніпропетровській області Дніпропетровського району по трасі М-04 на 188 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася вимог п. 13.3 ПДР України, під час випередження не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «Камаз 5320» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, завдано матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася, вважає, що в її діях відсутні порушення правил дорожнього руху. В звязку з чим ОСОБА_1 просила призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань, які зазначені в клопотанні про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, заявлене в порядку ст. 268 КпАП України підлягає задоволенню, оскільки при розгляді справи виник спір щодо вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді і для об'єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, необхідно призначити експертизу.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями автотехнічної (інженерно-технічну) експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі наук, техніки тощо, суд призначає експертизу.

Відповідно до змісту ст. 280 КУПАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», інженерно-технічні експертизи не входять до переліку експертиз, які виконуються виключно державними спеціалізованими установами, і можуть виконуватись експертами, які не належать до жодної із державних спеціалізованих експертних установ. Окрім цього експерти, які не належать до жодної із державних спеціалізованих експертних установ є не залежними суб'єктами експертної діяльності, що не залежать від рішень прийнятих «системою», у даному випадку системою МВС, проводять експертизи більш кваліфіковано ніж державні установи та у стислі строки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, який має вищу технічну та юридичну освіту, кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин механізму дорожньо-транспортних пригод», 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», стаж експертної роботи з 1999 року, офіційного користувача програмних комплексів PC Crash-11.0 та PC Rect 4.2, які є інноваційними технологіями на території України (сертифікати №16-03 від 06.10.2016 року та №17-13 від 23.10.2017 року) і який офіційно пройшов підготовку по роботі з вказаними комплексами на території Європейського союзу та на території простору СНД (сертифікати №16-04 від 08.10.2016 року та №17-05 від 22.10.2017 року) оскільки для вирішення питання про наявність в діях осіб складу адміністративного правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Керуючись ст. 273, 280 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити питання:

1)Як повинні були діяти учасники пригоди в даній дорожній обстановці згідно із вимогами Правил дорожнього руху України?

2)Чи мали технічну можливість запобігти зіткненню ТЗ учасники пригоди?

3)Чи є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України в діях учасників пригоди, якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв'язку з настанням події даної ДТП?

Під час вирішення поставлених питань використовувати наступні

вихідні дані: дорожньо-транспортна пригода мала місце в світлий час доби, при гальмуванні та маневруванні ліворуч правою бічною частиною автомобіля Mazda СХ-5 (правими дверми) та без гальмування лівою задньою частиною автомобіля КамАЗ; дорожнє покриття горизонтальне, асфальтобетонне та вкрите шаром накатаного снігу; оглядовість та видимість водіям транспортних засобів учасників пригоди були не обмеженими; технічний стан автомобілів технічно справні, а автомобіль Mazda СХ-5 без завантаження та пасажирів; швидкість руху автомобіля Mazda СХ-5 - 40 км/год; швидкість руху автомобіля КамАЗ - 20 км/год; допустима швидкість руху на даній ділянці дороги 110 км/год; в момент зміни автомобілем КамАЗ напрямку руху дистанція між ним та автомобілем Mazda СХ-5 становила 10 метрів, а з моменту зміни автомобілем КамАЗ напрямку руху до моменту зіткнення автомобіль Mazda СХ-3 подолав не більше 20 метрів; напрямок руху автомобіля КамАЗ відносно напрямку руху автомобіля Mazda СХ-5 з права на ліво та у попутному напрямку; небезпека для руху водієві автомобіля Mazda СХ-5 виникла в момент

зміни автомобілем КамАЗ напрямку руху.

Експертизу провести за рахунок держави.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 175/843/18-п, копію постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від проведення покладених на нього обовязків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.