СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/193/18

Провадження № 3/485/123/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Семенаки А.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1ст. 190 КУпАП,

установив:

13.09.2017 р. під час санкціонованого обшуку у господарській споруді за місцем проживання ОСОБА_2 в с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області по вул.Волика, 18, виявлено штик-ніж, який за висновком експерта №479 від 21.11.2017 р. є холодною зброєю.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила зберігання зброї, передбачені п.8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року.

Про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, 25 січня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 682543.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №682543 від 25 січня 2018 року; заявою ОСОБА_3 від 06 вересня 2017 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, який за місцем проживання зберігає бойові патрони, та її письмовими поясненнями; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 від 13 вересня 2017 року з 09:45 по 11:10, під час якого виявлено штик-ніж, та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді; висновком експерта №479 від 21 листопада 2017 року, згідно з яким виявлений за місцем проживання ОСОБА_2 штик-ніж є військовою бойовою клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії штик ножем до автоматів АКМ та АКС-74, виробництва СРСР, який виготовлений промисловим способом; протоколами допитів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5; витягом з ЄРДР №0000531 від 06 вересня 2017 року.

Однією з підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП є зберігання холодної зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 277, 284 КУпАП, суд

постановив:

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю.Фортуна