overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/519/18
Провадження № 3/505/352/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2018 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області суддя Павловська Г.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бухгалтером «Карго Логістік», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №419646, ОСОБА_1, 13.02.2018 року, о 23 год. 05 хв., по вул..Люстдорфська дорога ОСОБА_2, м.Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110206 д/з ВН 5708 НЕ, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно заяви адвоката ОСОБА_4, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №2689 від 14.03.2018 року ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що знаходиться територіально в Київському районі м.Одеси, місце вчинення адміністративного правопорушення вул..Люстдорфська дорога вул. Д.Донського, м.Одеса, що також знаходиться територіально в Київському районі м.Одеси.

Згідно заяви адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин дана справа не підлягає розгляду Котовським міськрайонним судом Одеської області в звязку з непідсудністю справи саме цьому суду. Отже, адміністративна справа підлягає поверненню Управління патрульної поліції в Одеській області для направлення її за підсудністю.

Керуючись ст.ст.256, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області - для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 584/282/18
Провадження № 3/584/102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2018 близько 12-ї год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильства, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у нанесенні їй кількох ударів в обличчя, які не спричинили тілесних ушкоджень, та висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погрози фізичної розправи, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психічному здоровю.

Своїми умисними діями скоїв домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зазначені обставини підтвердив. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортом помічника чергового Путивльського ВП від 15.03.2018 про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що будучи в стані алкогольного спяніння її чоловік побив її та вигнав з дому з дитиною (а.с. 2), заявою потерпілої ОСОБА_2 на імя начальника Путивльського ВП з проханням вжити заходів адміністративного характеру до ОСОБА_1, який 15.03.2018 вчинив сімейну сварку, а також її поясненнями про обставини вчинення сварки (а.с. 3, 4), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення вперше є обставинами, які помякшують відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Наведене в сукупності, дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 727/5458/18
Провадження № 3/727/2346/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.05.2018 року, приблизно о 21:00 год., перебуваючи в громадському місці по вул.Штейнберга, 21 в м.Чернівці, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №547024 від 11.05.2018 року, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ун. № 759/4082/18
пр. № 3/759/3280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 23.02.2018 року приблизно о 13.30 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Крім того, вимоги викладені в постановах Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року та 13.04.2018 року не виконані, рапорт щодо дооформлення матеріалів дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Мірошніченка Б.А., який надійшов до суду разом з матеріалами справи, жодним чином не усуває зазначені у вищевказаній постанові недоліки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Святошинського УП ГУ НП в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/3284/18
Провадження № 3/644/1313/18
ПОСТАНОВА

21 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він злісно ухиляється від виплати аліментів, заборгованість по аліментах станом на 01.05.2018 року складає 37 499 грн. 99 коп., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть (опис) правопорушення викладений не у відповідності до диспозиції ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, в описі правопорушення не зазначено на чию користь було не сплачено аліменти, розмір призначених до сплати аліментів, період несплати, день предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості зясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. В ході дооформлення слід усунути недоліки зазначені в даній постанові.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2174/18
Справа №754/4750/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

12.04.2018 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.04.2018 року об 11.00 год. за місцем свого проживання-в АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи об 11.00 год. 26.04.2018 року, але до суду не з'явився і представником поліції доставлений не був.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка не була забезпечена поліцією, тому вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві в м. Києві для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 128/1368/18
ПОСТАНОВА

30 травня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативного акту (частину статті КУпАП), за яким притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для належного дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/1368/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/401/18
Провадження №3/751/240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Ващиліної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 255682 від 29.12.2017 року слідує, що 29.12.2017 року о 11 год. 00 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 75, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у невстановленому місці промисловими товарами, а саме соснами. За даним фактом відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 160 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1, не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу правопорушення, виходячи з наступного:

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 160 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі здійснення торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Поняття промислові товари включає до себе коло товарів, виготовлених промисловим способом, тоді як сосни, віднесено до обєктів рослинного світу, а адміністративна відповідальність осіб за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів рослинного світу, передбачена ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та зважаючи на те, що суд відповідно до норм чинного законодавства про адміністративні правопорушення не наділений повноваженнями змінювати кваліфікацію діянь особи, визначену у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 160, 221, 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова