Провадження № 3/522/9029/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 посада : головний бухгалтер ПП «Меандр» місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 46/11/15-32-14-07 від 24.09.2018 року встановлено, що при проведенні головним державним ревізор інспектором Кирилюк Л.В. перевірки ПП « Меандр», виявлено, що головним бухгалтером ПП « Меандр» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2 ст. 198, п. 201.7, п.201.10, ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 року в частині завишення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ « Нексо-Україна», за період травень-жовтень місяць 2017 року на загальну суму 227764 грн. згідно з актом від 29.08.2018 року за № 1837/15-32-14-07/31976888

ОСОБА_1К в судовому засіданні вину не визнала.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинно бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суд не вбачає доведеним, те що ОСОБА_1К було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи містяться документи, х яких неможливо встановити вину ОСОБА_1

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному їх дослідженні в сукупності, суд не встановив вину ОСОБА_1К у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що згідно зі ст. 247 КУпАП дає підстави для закриття провадження, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.279, 280,283,284,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 посада : головний бухгалтер ПП «Меандр» місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті7та частиною першою статті 287 цьогоКодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В. Я.