Справа № 482/2313/18
Номер провадження 3/482/949/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітний, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії БД № 281935 від 29.11.2018 року, « 29.11.2018 р., о 13.30 год. в м. Миколаїв, Заводський район, перехрестя вулиць Садова та Погранична, водій ОСОБА_1, керуючи т/з « ГАРЗ», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вулиці Садова та вулиці Погранична на забороняючий сигнал світлофора червоний та не пропустив т/з «IVECO», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, чим змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, тобто, порушив вимоги п. 8.7.3 «е», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Диспозиція ст.. 122 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до неї, наявність потерпілої особи, якій діями правопорушника спричинено створення аварійної обстановки, є обовязковою.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «свідки» та в графі «потерпілий» відсутні будь-які відомості про них, особисті дані, адреси проживання, хоча, як вбачається з матеріалів справи, потерпілим по даній справі виступає ОСОБА_2, не внесені в протокол дані відносно свідків вказаного правопорушення.

Крім того, в самому протоколі, в порушення вимог ст.. 256 КУпАП, відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від підписання протоколу, повинен бути запис про це в ньому, який відсутній в протоколі. Крім того, пояснення ОСОБА_1 взагалі відсутнє в матеріалах справи.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про свідків та потерпілого, їх місце проживання, відсутнє пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності та запис про відмову її від підпису в протоколі, то у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви.

Суд розглядає саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, наявні вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії БД № 281935 від 29.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 122 КУпАП, - повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич