Справа № 135/600/18
Провадження № 3/135/233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ладижинського міського суду Вінницької області від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка згідно з протоколом серії ГП 489963 від 11.05.2018року, цитую «11.05.2018р. о 17 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 не виконала своїх обовязків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2,19 квітня 2011р.н., яка здійснила крадіжку мобільного телефону «LENOVO», чорного кольору у громаянки ОСОБА_3, 11.05.2018р. о 17 год. 20 хв. у місті Ладижин по вул. Кравчика, 17».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила той факт, що її дочка викрала мобільний телефон.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, у діях ОСОБА_1, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із - за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 адміністративний матеріал складено за ч.2 ст.184 КпАП.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, полягає у вчиненні дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, у матеріалах справи наявні докази того, що дочка ОСОБА_1 вчинила діяння, що містить ознаки злочину, але не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, на підставі чого приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. ст.184 ч.2, 247 ч. 1 п.1, 33-35, 268, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнату невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя