Справа № 676/7962/18
Номер провадження 3/676/2699/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 025796 від 19 листопада 2018 року, складеного інспектором СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 17 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Привокзальній керував автомобілем марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17 листопада 2018 року близько 15 год. 00 хв. на своєму автомобілі марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, заїхав на автомийку, що розташована по вул.Привокзальній в м.Камянці-Подільському, де познайомився із чоловіком на імя ОСОБА_3, який запросив його до нього додому, щоб розпити алкогольні напої, на що він погодився. Приїхавши в квартиру ОСОБА_3, розпили пляшку горілки, після чого він ліг спати, а через деякий час його розбудив поліцейський, який повідомив, що його автомобіль потрапив у ДТП. Прибувши на місце події, біля свого автомобіля він побачив ОСОБА_3 та зрозумів, що після розпиття з ним спиртних напоїв, ОСОБА_3 без його дозволу взяв ключі від автомобіля та потрапив у ДТП. Категорично заперечив ту обставину, що того дня керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Вважає, що ОСОБА_3 його оговорює, оскільки таким чином хоче уникнути кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння його автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Згідно зі ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 17 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Привокзальній керував автомобілем марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, матеріали справи не містять. А єдині долучені до матеріалів справи цьому докази письмові пояснення ОСОБА_3 та його показання в якості підозрюваного судом оцінюються критично, оскільки ОСОБА_3, як вбачається з долучених до матеріалів справи копій документів з кримінального провадження №0001865 від 18.11.2018 підозрюється у незаконному заволодінні належним ОСОБА_1 автомобілем марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, а отже має всі підстави для оговорення ОСОБА_1

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вказані обставини в їх сукупності спростовують ту обставину, що ОСОБА_1 17 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Привокзальній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, а отже своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. А тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О