Справа № 289/593/18
Номер провадження 3/289/164/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби - військова частина НОМЕР_1 , військове звання - прапорщик, посада - командир 3-го такелажного взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, -
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
27.02.2018 прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , після виписки з лікувального закладу, не прибув вчасно на службу та був відсутній на службі без поважних причин до 02.03.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 27.02.2018 року був виписаний з лікувального закладу, на службу мав прибути 28.02.2018 року, але вчасно не прибув, так як вирішував особисті питання. Окрім того, пояснив суду, що, згідно виписного епікризу № 5815 Національного військового медичного клінічного центру "ГВКГ", він визнаний непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час та на даний час вирішується питання про його звільнення з військової служби.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 року А2192 №3, пояснювальною запискою т.в.о. командира батальйону охорони ОСОБА_2 від 02.03.2018, пояснювальною запискою командира роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 02.03.2018 року.
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Враховуючи, що хоча в діях порушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, характеру та небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1 , який являється учасником бойових дій, визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відповідно до виписного епікризу № 5815 Національного військового медичного клінічного центру "ГВКГ" ОСОБА_1 хворіє на ряд хвороб, що діями ОСОБА_1 не завдано шкоди державі та суспільним інтересам, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)