overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/514/18

14.06.2018 3/137/147/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року Літинським районним судом Вінницької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання 180 годин суспільно корисних робіт.

Проте в даній постанові не вірно зазначено відомості про особу, відносно якої розглядається справа, а саме зазначено ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_2.

Із копії паспорту серії ЕС №195444 виданого Красногвардійським РВ УМВС в Криму від 18.12.1996 року судом встановлено, що він виданий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним внести виправлення в постанову Літинського районного суду Вінницької області від 18.04.2018 року, а саме вірно зазначити особу, яка притягується до адміністративної справи - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В постанову Літинського районного суду Вінницької області від 18.04.2018 року по справі №137/514/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП внести виправлення, а саме вірно зазначити особу, яка притягується до адміністративної справи - ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Провадження № 3/127/3078/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.06.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про обєднання справ про адміністративні правопорушення № 127/11961/18 та № 131/489/18 в одне провадження.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1, матеріали справи, суд вважає обєднати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши єдиний номер справи 127/11961/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тому справа про притягнення ОСОБА_1 підлягає обєднанню .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати провадження по справі про адміністративне правопорушення № 127/11961/18 та провадження по справі про адміністративне правопорушення № 131/489/18 надавши єдиний номер 127/11961/18.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЄУН № 336/2280/18
пр. № 3/336/1197/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кутузова, 37, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2018 року матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП були повернуті для доопрацювання та належного оформлення.

18.06.2018 року матеріали вказаної адміністративної справи повторно надійшли на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 277 ч. 1 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При цьому права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не можуть бути звужені чи порушені, в тому числі право особи брати участь при розгляді справи в суді та надавати пояснення суду.

З метою запобігання порушенню прав особи, явка такої особи до суду повинна бути забезпечена.

Натомість явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через незабезпечення працівниками поліції явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції на станції Кривий Ріг-Головний Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 703/744/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 22 години 30 хвилин 24 березня 2018 року за місцем свого постійного проживання вчинив насильство в сімї: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, завдав їй фізичного болю, чим заподіяв шкоди її психічному та фізичному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а також щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись та керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді 170 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 523/1685/18
Номер провадження 3/523/1258/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм

ТОВ «Інтертранс», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 261885 за обставинами того, що 01 лютого 2018 року о 13:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, в ході якої нецензурно висловлювався на їх адресу, чим вчинив насильство в сімї.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП. Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що під час сварки з дружиною ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, проте раніше адміністративному стягненню він не піддавався.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: висновком ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі про розгляд матеріалів ЖЄО № 3434 від 05.02.2018 р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді, в діях ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, відсутня кваліфікуюча ознака повторності, яка визначена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_1 адміністративному стягненню не піддавався, тому кваліфікуюча ознака повторності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у його діях відсутня, відповідно його дії судом перекваліфіковано на ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 484/1005/18
Провадження № 3/484/371/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.03.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в ЗОШ-інтернат, ІНПП - н/в, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2018 року о 07.30 год. ОСОБА_1 в м. Первомайськ по вул. Урицького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки (сніговий накат), в результаті чого допустив занос транспортного засобу з послідуючим зіткненням з т/з "ВАЗ-211040" д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався йому на зустріч, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 12.1, 12.3 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 24.02.2018 року поліцейським СРПП № 1 ОСОБА_3, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 384719 від 24.02.2018 р., підтверджуються письмовими посненнями учасників ДТП ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та самого ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Також зазначив, що через скрутне матеріальне становище не має коштів для сплати штрафу, а тому просив про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, обставини справи (погодні умови), особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, характеризується з позитивної сторни, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 295/3129/18
Провадження по справі№ 3/276/236/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя Хорошів, вул Жукова, 6, Хорошівського району Житомирської області, працюючого слюсарем в ПП,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2018 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Житомир по вул. Східна,76 керував автомобілем Volkswagen Caddy , державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 повідомлявся засобами зв"язку про розгляд справи, однак останні повернули рекомендоване повідомлення.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане адмінправопорушення було вчинено 03.03.2018 року , до суду протокол про адміністративне правопорушення надійшов 04.06.2018 на момент розгляду справи 19.06.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.
Справа №295/5766/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2018 року о 23 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 17, висловлювався словами нецензурної лайки у громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №551297 від 09.05.2018 року; протоколом АА №021086 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП від 09.05.2018 року; рапортом поліцейського роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 від 10.05.2018 року.

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 145/503/18
Провадження №3/145/188/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" березня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, пенсіонерки, жительки с. Канава Тиврівського району, вул. Молодіжна, 39, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

встановив:

13.02.2018 р. о 11-00 год. в с. Канава Тиврівського району по вул. Молодіжна, 39, ОСОБА_1 незаконно передала свою мисливську гладкоствольну вогнепальну зброю марки "ИЖ-58" к-16 № 466896 ( дозвіл № 1192) своєму сину ОСОБА_2 без дозволу ОВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, її вина стверджується адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, кається у вчиненому, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ч.1 ст.191 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) грн. в прибуток держави без оплатного вилучення зброї (отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.