overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/193/205/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення №193/737/18 провадження 3/193/206/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №193/736/18 провадження № 3/193/205/18 у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №193/737/18 провадження 3/193/206/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справа №193/736/18 провадження № 3/193/205/18 у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об'єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, обєктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення №193/737/18 провадження № 3/193/206/18 та справу про адміністративне правопорушення № 193/736/18 провадження № 3/193/205/18 доцільно об'єднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 193/736/18 провадження № 3/193/205/18.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №193/737/18 провадження №3/193/206/18 у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №193/736/18 провадження № 3/193/205/18 у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі №193/736/18 провадження № 3/193/205/18.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 457/375/18
провадження №3/457/202/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 01.02.2018 року та згідно якого заборгованість становить 59276,13 грн..

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 183-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 44315295 від 20.02.2018 року, розрахунком заборгованості по аліментах, копією виконавчого листа.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 183-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/4282/18
Провадження №: 3/752/2776/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює у ТОВ «Фонд ветеранів силових структур», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.02.2018 року о 21 год. 16 хв. в м. Києві на перехресті Антоновича-Німецька, керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_4, виїхала на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота королла» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався на зелений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. п. 2.3 б, 8.7 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/702/18
Провадження № 3/433/138/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли із взводу № 1 роти № 3 ОСОБА_1 України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 20, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 24.04. 2018 року, приблизно о 10 год. 40 хв., знаходячись в с. Тарасівка Троїцького району Луганської області на вулиці Центральній керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
Справа № 523/6861/18
Номер провадження 3/523/3238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.05.2018 року о 15 год. 00 хв., біля буд. 54 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, торгував з рук у невстановленому місці рибою.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 083820, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
м. Лиман Справа № 236/1376/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 30.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області було винесено постанову, якою ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано відносно ного адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 10200 гривень ( десять тисяч двісті гривень).

При складанні постанови було допущено описку в даті постанови.

Датою складання постанови зазначено «30 січня 2018 року» замість вірного «30 травня 2018 року»

У звязку з виявленням описки, виклик правопорушника вважаю недоцільним, зважаючи на можливість розгляду даного питання за його відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену в постанові суду, так як виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в даті складання постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.05.2018 року у справі № 236/1376/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме вважати врною датою складання постанови 30 травня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/161/3821/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №069338 вбачається, що 22 год 31 хв у м. Луцьку, на перехресті вул. Глушець та вул. Метельницького близько 22 год 31 хв ОСОБА_1, керувала транспортним засобом Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку вул. Глушець, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Mersedes-Benz д.н.з. СТ8043L, який рухався попереду, чим порушила вимоги п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася, зобовязалася в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просила не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №069338, схемою місця ДТП від 16.10.2018 року, письмовими поясненнями.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1І суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1І щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 145/684/18
Провадження №3/145/244/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

17.04.2018 року о 01-40 год. в с. Черемошне по вул. Макаренка, 24 , ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 274797 від 17.04.2018 р., висновком амбулаторного медичного огляду № 143 від 17.04.2018 року, згідно якого, у ОСОБА_1 алкогольне сп'яніння по Драгеру 6510 - 1,95 ‰, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23.05.2018 р., згідно яких, 17.04.2018 року у неї з її співмешканцем ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої, ОСОБА_1 її ображав, принижував, кричав, в наслідок чого вона викликала працівників поліції. Тілесних ушкоджень їй не спричиняв, не бив.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок ( стягувач: Державна судова адміністрація України, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 361/3108/18
Провадження № 3/361/1492/18
П О С Т А Н О В А

04 червня 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «ЗЗБК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи містяться розбіжності щодо прізвища та дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, як вбачається з копії паспорта, прізвище та дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші, а саме: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4».

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Провадження № 3/127/4606/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 27.05.2018 року ДОП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області рядовим поліції ОСОБА_2 за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, що 25.04.2018 року об 02:30 год., в місті Вінниці по вул. Незалежній, 51, спричинив бійку з гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 25.04.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР №043175 складено 27.05.2018 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: