overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/885/18
№ 3/183/563/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2018 року о 14.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Д.Яворницького,100 в м. Дніпро, під час здійснення зміни напрямку руху, не переконалась в безпечності маневру, здійснивши перестроювання з середньої полоси в крайню ліву смугу, допустила зіткнення з автомобілем "Daewoo Sens", н/з АЕ 1164, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 153883 від 13.02.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.2,3), схемою місця ДТП (а.с.4), фототаблицею з місця ДТП (а.с.5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійки.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 505/2583/18 Провадження 3/505/1113/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №196420, встановлено, що ОСОБА_1, 05.08.2018 року біля 10:20 годині, знаходячись по вул. Мельниченка в м. Подільську Одеської області, здійснювала торгівлю овочів (помідор) з рук, у невстановленому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена судовою повісткою. Заяв про перенесення слухання справи остання до суду не надсилала, причини своє неявки не повідомляла. Враховуючи те, що ОСОБА_1 було відомо, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення та буде передано до суду для розгляду по суті, суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП №196420 від 05.08.2018 року та письмовими поясненнями самої правопорушниці, в яких остання підтвердила факт торгівлі з рук у невстановленому законом місці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, ту обставину, що тяжких наслідків від даного порушення не наступило, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст.22, ч.1 ст.160; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________________
Справа №601/2192/18
Провадження № 3/601/955/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 021866 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.276 КУпАП дана категорія справ може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 18 жовтня 2018 року о 10 годині 10 хвилин в м. Кременець по вул. Дубенська, Тернопільської області, керував мопедом марки «ALFA», на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю марки «ЗІЛ -731» д.н.з. 13-25 ТЕО, під керуванням ОСОБА_2 В результаті даного зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а гр. ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

Згідно матеріалів справи фактичне місце проживання ОСОБА_1- с. Літовище, по вул. Лугова, 6, Шумського району, Тернопільської області.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує за доцільне адміністративну справу направити для розгляду в Шумський районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.276,280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити для розгляду в Шумський районний суд Тернопільської області (47100, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28, Тернопільської області).

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 466/5657/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №703700 від 02.08.2017 року гр.ОСОБА_1 30.06.2017 року близько 16год. 09хв. у м.Львові по вул.Б.Хмельницького, 271 в магазині «Рукавичка» виніс за межі каси неоплачений товар на загальну суму 111,22 грн. без ПДВ, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/8768/18
ПОСТАНОВА

02.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що 29.09.2018р. вона вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно сестри - ОСОБА_2

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - старшим дільничним офіцером поліції Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_1 не було сповіщено про час та місце розгляду даної справи в суді.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 КУпАП, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 481/85/18
Провадж.№ 3/481/202/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Климік Д.О.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. №2 в м. Новий Буг Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні, розташованому по вул. Залізнична, буд.108 А кв. №2 в м. Новий Буг Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 680759 від 15 березня 2018 року, матеріалами справи та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила той факт, що ОСОБА_1 13 січня 2018 року, перебуваючи в домоволодінні по вулиці Залізнична, буд.108 А кв. №2 в м. Новий Буг Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до неї, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 268, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/рахунок 0001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/5124/18
Провадження № 3/636/1291/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 грудня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка Двурічанського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , старшого солдата, старшого водія військової частини НОМЕР_1 ,

встановила:

26.11.2018 року о 09-00 годині старший солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець за контрактом, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: м. Чугуїв Харківської області, на службі з`явився о 09-00 годині 29.11.2018 року.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0501 № 24 від 03.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби) тривалістю до десяти діб.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-11 ч.3, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа №345/4752/18
Провадження № 3/345/1218/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України , за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_2 28.10.2018 року близько 14.20 годин , перебуваючи в магазині «Гостинний дім», що по вул.В.Стуса, 1 в м.Калуш, викрав з полиці магазину пляшку коньяку « Коблево» , ємністю 0,5 л, вартістю 159,90 грн..

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 395357 від 28.10.2018 року (а.с.1), заявою начальника охорони крамниці «Гостинний дім» (а.с.2), заявою (а.с.3), відношенням ТзОВ «Розет» (а.с.4), інформацією ОСОБА_3 (а.с.с5), інформацією ОСОБА_2 (а.с.6).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн..

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, - 352,40 грн. судового збору.

Речовий доказ пляшку коньяку « Коблево» , ємністю 0,5 л, яка знаходиться на зберіганні в магазині « Гостинний дім», повернути магазину Гостинний дім» ( м.Калуш вул.В.Стуса, 1).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 06.11.2018
Справа № 501/3025/18
ПОСТАНОВА

06 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальност:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.160 ч.1 та ст.156 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали: №501/3025/18, провадження №3/501/869/18, №501/3212/18, провадження №3/501/939/18, та №501/3213/18, провадження №3/501/940/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.160 ч.1 та ст.156 ч.3 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали №501/3025/18, провадження №3/501/869/18, №501/3212/18, провадження №3/501/939/18, та №501/3213/18, провадження №3/501/940/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.160 ч.1 та ст.156 ч.3 КУпАП, та присвоїти номер №501/3025/18 провадження №3/501/869/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя