overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1517/18
Провадження по справі № 3/129/696/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.09.1991р.н.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 4 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

15.06.2018 р. близько 05 год. 15 хв. в м.Гайсин по вул. Заводська Жук О.О., керував автомобілем «Міцубісі» н.з. АВ 6138 АО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій письмово каявся і вину визнав.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне справу розглянути без нього та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строку, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/2589/18
Провадження №3/367/1169/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №358466 11.01.2018 р. о 20:00 год. в м.Буча, водій автомобіля TOYOTA д.н.з.АІ0755ВН ОСОБА_1 виїжджаючи з вул.Н.Шосе та а/д Київ-Ковель не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій повідомив, що свою вину він визнає та просить закрити справу, у звязку із закінчення м строків.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 11.01.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
Провадження № 3/761/8358/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2018р. вбачається, що того ж дня о 20 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault», д.н. НОМЕР_1, по вул. О. Теліги, 15 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 190458 від 05.10.2018р., відповідно до якого встановлено факт вчинення правопорушення;

-схему місця пригоди від 05.10.2018р., в якій зазначити обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

-письмові пояснення учасників пригоди;

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 129/43/18
Провадження по справі № 3-в/129/7/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1-му провулок Український-4 Вінницької області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

паспорт серії АТ № 142757 виданий 19.11.2015 р. Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.01.2018р., ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

В поданні Гайсинського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, яке надійшло до суду 15.03.2018р., ставиться питання про заміну накладеного стягнення на інший вид адміністративного стягнення з тих підстав, що ОСОБА_2 отримав травму правої руки та накладення гіпсової повязки, що підтверджується довідкою Гайсинської ЦРЛ від 21.02.2018р., а тому не має можливості відбувати покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 не заперечував про заміну невідпрацьованих ним 32 годин громадських робіт на штраф.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

За змістом ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За встановлених обставин не відпрацьовані ОСОБА_2 32 годин громадських робіт підлягають заміні у виді штрафу в сумі 136 грн., з розрахунку за чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян ( (32:4)х17=136 ).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

Постановив:

Замінити накладене 26.01.2018р. за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_2 не відбуте стягнення у виді 32 (тридцять дві) години громадських робіт на штраф в сумі 136грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
15.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/6317/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2, працюючого ПП «Євростандарт-М» директором, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Нарвська, буд. 14, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15 вересня 2017 року о 16 годині 45 хвилин, в м. Дніпро по пр. Івана Мазепи, біля е/о № 229, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 з причепом самоскидом «МАЗ» д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вивчив матеріали адміністративної справи, висновок експерта комплексної судової транспорно-трасологічної та авто-технічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 5/10.4/61 та № 5/10.1/62 від 19 лютого 2018 року, приходить до висновку, що вона підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Так, за висновком комплексної судової транспорно-трасологічної та авто-технічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 5/10.4/61 та № 5/10.1/62 від 19 лютого 2018 року в діях водія ОСОБА_1 будь-яких невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б могли знаходитись в причинному звязку з даним ДТП з технічної точки зору, не вбачається. Однак в діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з настанням даної ДТП.

Таким чином, враховуючи наведені підстави справи, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.09.1958р.н., громадянина України, проживаючого в дачному кооперативі «Мічурінець» в м.Сокаль Львівської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого.

за ч.1 ст.187, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2018р. близько 22.30год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 17.04.2018р. близько 15.30год. на узбіччі по вул.Яворницького в м.Сокаль 27.05.2018р. близько 22.30год. на площі січових Стрільців в м.Сокаль Львівської області, 04.06.22018р. близько 13.50год. по вул.Міцкевича,9 в м.Сокаль перебував у стані алкогольного спяніння.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушень, передбачених ч.1 .ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 .ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 482/725/18
Номер провадження 3/482/328/2018
П О С Т А Н О В А

19 червня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 про передачу матеріалів на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва за місцем проживання ОСОБА_1

Дослідивши доводи заяви вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Правом обрання місця розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, що притягується до адміністративної відповідальності не наділена Обсяг прав такої особи визначений ст.. 268 КУпАП.

Крім того,ж твердження щодо його місця проживання у м. Миколаєві суперечать даним, що маються в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з якими місцем проживання ОСОБА_1 зазначено у м. Нова Одеса Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 про передачу матеріалів на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 216/1361/18
Провадження № 3/216/744/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року до Центрально-Міський районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, та працівниками правоохоронних органів не забезпечена його явка.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 13 червня 2018 року:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шепетівська, буд. 78.

Копію постанови направити до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та до управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 13 червня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю. В.
Справа 688/3234/17
№ 3/688/331/18
Постанова

Іменем України

26 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

21.03.2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області після належного оформлення, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28 жовтня 2017 року о 22-ій годині, ОСОБА_1, на площі ім.Г.Кірпи в м.Шепетівці Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян та намагався затіяти бійку. На законну вимогу поліцейського - інспектора СРПП ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов'язків, припинити вчинення адміністративного правопорушення, не відреагував та висловлювався на адресу поліцейських грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Крім визнання вини самим самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 625628 від 28.10.2017 року;

- протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння №171 від 28.10.2017 року;

- рапортом інспектора СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2від 29.10.2017 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, знайшла своє підтвердження та його дії, за ст.185 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, сплив трьохмісячний термін, протягом якого ОСОБА_1можна було притягнути до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.В.Мазур