Справа № 191/4485/18
Провадження № 3/191/1002/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, яка народилась 28.10.1978 року в с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, не працює, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії АН 443482 виданий 17.03.2006 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН:НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.09.2018 року по 06.11.2018 року гр. ОСОБА_1 послабила контроль за поведінкою свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній пропустив 27 навчальних днів в навчальному закладі без поважних причин в зазначений період часу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №385075 від 06.11.2018 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина останньої знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 2 ст.33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення хоча формально і містить всі об'єктивні та суб'єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди фізичним чи юридичним особам, чи державі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень, враховуючи ті обставини, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22,184,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №191/4485/18 у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3