Справа № 199/3733/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем-реалізатором у ФОП «ОСОБА_2С.», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

-за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 приблизно о 08:00 годині у місті Дніпрі по пр. Слобожанський, 89-к, в приміщенні торгівельного павільйону реалізовувала алкогольну продукцію без наявності акцизних марок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення, який було складено працівниками поліції вона не згодна. Так, вона дійсно вона є продавцем-реалізатором у вказаному торгівельному павільйоні, де здійснюється продаж алкогольної продукції, однак зауважила, що у неї є товарно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв від 15.05.2018.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 088037 від 10.05.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;

- висновком перевірки по матеріалам ЖЕО-14809 від 12.05.2018, відповідно до якого 10.05.2018 був виявлений факт торгівлі спиртними напоями без акцизних марок з боку ОСОБА_1, у приміщенні м. Дніпро, пр. Слобожанський, 89-д

- копією протоколу огляду та вилучення речей від 10.05.2018, відповідно до якого у вказану дату було виявлено та вилучено алкогольну продукцію.

За таких обставин дії ОСОБА_1, повинні бути вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного збору.

Суд не може взяти до уваги такий доказ, як товарно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв від 15.05.2018, оскільки події вказаного правопорушення мали місце 10.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка працює, ступінь її вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти їй адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предмету торгівлі алкогольної продукції.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Алкогольну продукцію у вигляді ємності з рідиною прозорого кольору в кількості приблизно одного літру, згідно протоколу вилучення речей, документів від 10.05.2018, які знаходяться на зберіганні в Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко