Справа № 192/894/18
Провадження № 3/192/228/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

Фізичної особипідприємця ОСОБА_1, яка народилася 1972 року березня місяця 15 числа в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області по вул. Щорса, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №24476/04-36-40-06/3 про адміністративне правопорушення 10 травня 2018 року, являючись фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 10 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в магазині с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області по вул. Шевченка, буд. 97А здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) без наявної діючої ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та скоїла правопорушення передбачене ч.1ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненому правопорушенні та не оспорювала зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з таким.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з протоколу №24476/04-36-40-06/3 про адміністративне правопорушення 10 травня 2018 року, ФОП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як фізична особа підприємець.

На підтвердження обставин, викладених в протоколі, особа, яка його склала, надала суду лише пояснювальну записку від ОСОБА_1 та Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової торгівлі алкогольними виробами від 10 травня 2018 року.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

ФОП ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) без наявної діючої ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Однак до протоколу не додано будь-яких документів, які б підтверджували реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, а також відомості про відсутність ліцензії.

За таких підстав, оскільки в наданих матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували вчинення ФОП ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому приходжу до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з чим справа у відповідність до ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.164, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо фізичної особипідприємця ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП

Суддя: Н. О. Щербина