328/3082/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою ФГ «Тріщук», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.3 ст.41 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2018 №ЗП2118/580/АВ/П/ПТ 29.10.2018 за місцем знаходження ФГ «Тріщук» - Запорізька область, Токмацький район, с. Балкове, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, які оформлені актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) від 29.10.2018 №ЗП2118/580/АВ, а саме: за період з січня 2017 року до грудня 2017 року в господарстві укладались кожен місяць цивільно-правові договори з ОСОБА_2, який не є членом фермерського господарства «Тріщук». Під час перевірки змісту наданих договорів та актів виконаних робіт за ними було встановлено: у договорах про надання послуг від 02.01.2017, 01.02.2017, 01.03.2017, 03.04.2017, 03.05.2017, 01.06.2017, 03.07.2017, 01.08.2017, 01.09.2017, 02.10.2017, 01.11.2017, 01.12.2017, укладених між ОСОБА_2 як виконавцем та ФГ «Тріщук» як замовником, в особі голови господарства ОСОБА_1, встановлено: Предметом договорів є надання послуг, а саме ведення бухгалтерського та податкового обліку. Зазначені види робіт свідчать про процес праці, а не про його результат. При цьому в договорах відсутні обсяги робіт, тобто оплаті підлягає процес праці, а не її результат. Обовязки ОСОБА_2 згідно договорів про надання послуг збігаються з колом обовязків за посадою - бухгалтер, які передбачені класифікатором професій. У вищевказаних договорах відсутня інформація щодо попередньої або поетапної оплати, при цьому відповідно до наданих Актів прийому наданих послуг до цивільно-правових договорів, оплата здійснюється періодично, за місяць виконаної роботи, що зазвичай буває під час роботи по трудовому договору. Постійний характер праці. Так, вищевказані ЦПД укладаються кожен місяць на протязі 2017 року. Виходячи з вищевикладеного, відносини, які складаються між Виконавцем та Замовником передбачають виконання роботи на постійній основі у певний проміжок часу та мають на меті саме процес праці. Таким чином ОСОБА_2 був допущений до виконання робіт без укладення трудового договору, що є порушенням ч.1 ст.21 та ч.1, 3 ст.24 КЗпП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, надавши письмові заперечення. Також пояснив, що ОСОБА_2 надавав ФГ «Тріщук» послуги на підставі ЦПД. Зазначені послуги не мали постійного характеру, а тому не містять ознак трудових договорів.

Суддя встановила, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) від 29.10.2018 №ЗП2118/580/АВ, інспектором праці ОСОБА_3 вбачаються ознаки трудового договору у договорах про надання послуг від 02.01.2017, 01.02.2017, 01.03.2017, 03.04.2017, 03.05.2017, 01.06.2017, 03.07.2017, 01.08.2017, 01.09.2017, 02.10.2017, 01.11.2017, 01.12.2017, укладених між ОСОБА_2 як виконавцем та ФГ «Тріщук» як замовником.

Частиною 3 ст.41 КУпАП передбачена відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Частиною 1 ст.21 КЗпП надане визначення трудовому договору.

За відсутністю трудового договору між ОСОБА_4 та ФГ «Тріщук» ч.1 ст.21 КЗпП ніяким чином не може бути порушена.

Відповідно до ч.1, 3 ст.24 КЗпП трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У ч.1 ст.903 ЦК України зазначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У ст.603 ЦК України зазначений вільний розсуд сторін договору щодо зазначення у ньому його ціни, тобто сторони можуть зазначити ціну у договорі, а можуть і не зазначити (ч.4 ст.603 ЦК України).

У доданих до протоколу договорах визначений вид послуг, що надаються, вартість послуг, строки та порядок оплати послуг, строк дії договору.

Відповідно до ст.203 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Зі змісту ст.124 Конституції України, глави 16 ЦК України, можливо встановити, що визнати правочин удаваним та недійсним може лише суд, і лише за заявою сторін правочину. Інспектори праці, у свою чергу, правом визнавати правочини удаваними не наділені.

Таким чином, встановила, що укладені між ОСОБА_2 як виконавцем та ФГ «Тріщук» як замовником договори є договорами про надання послуг, удаваними судом не визнані, а тому були чинними у строк їх дії.

Надання ОСОБА_2 послуг не є трудовими відносинами, а тому ОСОБА_1 вимоги ч.1, 3 ст.24 КЗпП не порушені.

Враховуючи вище вказане, дійшла висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, дійшла висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.41, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: