Справа № 212/6030/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 14 серпня 2018 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072285 від 07.08.2018 року , ОСОБА_3 07 серпня 2018 року о 00 годині 30 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Міжпланетна, буд.12, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 21099» номерний знак «АЕ 8559 ІА», в стані алкогольного спяніння. Огляд провдився за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6820» в присутності двох свідків, результат огляду становить 1,36 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене статтею 130ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, пояснив, що 07.08.2018 року він не керував транспортним засобом, а перебував поряд з машиною.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є товаришем ОСОБА_3, зазначив що 07.08.2018 року він разом із останнім перебував у транспортному засобі, при цьому автомобіль не рухався.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_3 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №072285 від 07.08.2018 року, результатами газоаналізатору «Alkotest 6820» відповідно до якого результат тесту становить 1,36%, актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого спяніння, рапортом, відеозаписом фіксування вчинення правопорушення.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не є триваючим, носить разовий характер, вчинено 07 серпня 2018 року. На момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак