Справа № 524/1473/18
Провадження 3/524/1736/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Євродіагностика» інженером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 12, до адміністративної відповідальності за ст.127-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.01.2018 року о 15 год. 25 хв. в м. Кременчуці по вул. Жукова, 3 ОСОБА_2 будучи посадовою особою, відповідальною за видачу документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягають обовязковому технічному контролю видав протокол обовязкового технічного контролю № 00446-00051-18, серія АК № 366408, на транспортний засіб «Mercedes Benz ATE601523», реєстраційний номер НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обовязкового технічного контролю, а саме був порушений термін чергового проходження обовязкового технічного контролю, чим порушив п. 3 Постанови Кабінету Міністру України № 137 від 30.01.2012 року та невірно вказав класифікацію на даний транспортний засіб.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 127-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1 ), наказом директора ТОВ «Євро Діагностика» ОСОБА_3 № 3 про виконання обовязків від 29.02.2016 року із якого убачається, що на ОСОБА_2 покладено виконання обовязків інженера з технічної діагностики ТОВ «Євро Діагностика» з 01.03.2016 року з окладом згідно із штатним розкладом (а.с. 3), посадовою інструкцією Інженера з технічної діагностики діагностичного пункту колісних транспортних засобів ТОВ «Євро Діагностика» (а.с. 4-6), протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00446-00051-18 від 23.01.2018 року (а.с. 7-9).

З урахуванням вищевикладеного,особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, позитивно характеризується за місцем роботи ТОВ «Євро Діагностика», що підтверджується характеристикою , виданною директором ТОВ «Євро Діагностика» ОСОБА_3, тяжких наслідків від дій ОСОБА_2 не настало, також відсутні обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 127 1 ч.1 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає згідно з ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст..127-1 ч.1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_2. усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 127-1 ч.1, 252,280,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 127- 1 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст 127-1 ч.1 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 127-1 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: