ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 березня 2018 рокуСправа №: 692/1010/17
Номер провадження 3/695/35/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053866 від 10.11.2017р., гр. ОСОБА_1 10.11.2017 року о 17-00 год. в смт. Драбів по вул.. Київській керував мопедом «VIPER» д.н.з. 8917 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 23 від 10.11.2017р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вини він не визнає, скутер котив по вул. Київській на польову дорогу, де зупинився та почав його ремонтувати, до нього підїхали з села його знайомі та запропонували допомогти, але він повідомив, що сам впорається. Коли вони поїхали, то до нього підїхали працівники поліції та запитали чи перебуває він у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 повідомив, що алкогольні напої не вживав та попросив щоб йому дали трубочку дихнути, але працівники поліції запропонували проїхати до лікарні і він погодився, але в лікарні нікого з лікарів не було і тому його відпустили. В лікарні ніяких висновків не складали і він нічого не підписував, а в райвідділі склали протокол про адміністративне правопорушення та дали йому підписати, свідків не було ні в лікарні, ні в райвідділі.

Захисник порушника ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 працівниками поліції сфальсифіковані, оскільки його зупинили на польовій дорозі він вимагав проведення освідування за допомогою технічних засобів, але із застосуванням сили його повезли до лікарні, де йому огляд так і не проводився, жодний акт не складався. Протокол про адміністративне правопорушення складався у відділі поліції і в примірнику, який був вручений ОСОБА_1 відсутні свідки даного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він забирав дружину з попутки і бачив, як ОСОБА_1 на польовій дорозі ремонтував мопед. Він зупинився та запропонував йому допомогу, але той відмовився.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона попросила ОСОБА_3 підвезти її до села. Не доїжджаючи до саду вони помітили ОСОБА_1, який ремонтував мопед, вони зупинилися і запитали в нього чи потрібна йому допомога, він повідомив, що не потрібна і вони поїхали далі.

Допитаний у судовому засіданні інспектор Івченко Я.В. у судовому засіданні пояснив, що 10.11.2017р. вони поверталися з виклику з с. Шрамківка, по зустрічній смузі руху у смт. Драбів їхав мопед, вони увімкнули проблискові маяки та поїхали за ним, але останній не реагував, коли він почав звертати на польову дорогу вони його обігнали та зупинили. Порушнику запропонували пройти медичний огляд у ЦРЛ, оскільки в них не було при собі приладу для проведення освідування, а потім проїхали до Драбівського ВП для складання протоколу. Також, даний громадянин керував мопедом без документів. Коли складали протокол ОСОБА_1 відмовився від його підписання, тоді були викликані свідки, яким було розяснено, що даний громадянин відмовився підписувати протокол. При складанні висновку у лікарні, крім медсестри ніяких свідків не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що йому зателефонувала дружина ОСОБА_1 та попросила, щоб він забрав мопед у райвідділку. О 17-20 год. він приїхав до райвідділку поліції, там йому сказали, що повезли ОСОБА_1 в лікарню на експертизу. О 20-30 год. його покликали до райвідділку, де він написав розписку, що забирає мопед, після чого разом з ОСОБА_1 їх відпустили.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що будь-яких доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння зі сторони працівника поліції, який складав протокол, суду при розгляді справи надано не було.

Разом з тим суд зазначає, що в судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, зазначені в протоколі та лікар ОСОБА_8Д, в якості свідка, прізвище якого зазначене у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 23 від 10.11.2017р.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає що під час розгляду справи не було доведено винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так як в ході судового розгляду не знайшла підтвердження обставина, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

У суду виникають сумніви в законності складеного протоколу, оскільки поліцейськими не надано доказів та не підтверджено свідками, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та що він дійсно відмовився при свідках від підписання протоколу. Також у суду викликає сумніви висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 23 від 10.11.2017р. Даний факт не знайшов підтвердження під час розгляду матеріалів судом. Тому є недоведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. За цих обставин суд закриває адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, п.1ст.247, ч.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: М.Ю. Степченко