Номер провадження 3/754/2073/18
Справа №754/4451/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

керівника ТОВ «Енергоінвестмонтаж»

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання платіжних доручень по сплаті екологічного податку за 4 квартал 2018 року ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Енергоінвестмонтаж», 20.02.2018 року о 11.00 год. в м. Києві по вул. Петровського, 18-А, вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, чим порушив п.п. 250.2 ст. 250 розділу VII Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону були порушені.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та підтвердження, що даній особі були роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення - 30 березня 2017 року, дата вчинення адміністративного правопорушення - 20 лютого 2018 року, тобто, протокол складено до фактичного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 256, 284 п.3 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: