Справа № 493/1942/18
Провадження № 3/493/630/18
06 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не притягувався.
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
03.09.2018 року об 11:30 годині в с. Гольма Балтського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ-2410. н/з 291-91ОА, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю). Медичний огляд на стан спяніння проводився у Балтській ЦРЛ. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 108 від 03.09.2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, рівень алкоголю в крові становив 2,33 проміле.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був своєчасно та у встановлений спосіб.
Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема:
висновком щодо результатів медичного огляду № 108 від 03.09.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 Гусан перебував у стані алкогольного спяніння, рівень алкоголю в крові становив 2,33 проміле;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 03.09.2018 року вживав горілку, після чого керував автомобілем;
довідкою «АРМОР» щодо історії правопорушень.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суддя, керуючись ст. 23, 24, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ