Справа № 461/6253/18 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/811/289/18 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

з участю захисника гр. ОСОБА_1- адвоката Степанкова М.В.,

представника митниці - Зирянова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Степанкова М.В. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

проживаючого за адресою: 3057 АДРЕСА_2

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 14610,95 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4597/20900/18 від 01 серпня 2018 року, а саме - мобільний телефон Apple Iphone 6, Model А1586, Serial № НОМЕР_1, IMEI/MEID НОМЕР_2 1 без упаковки та годинник Apple Watch series 3*38mm Aluminum Case 10N-X Glass *Ceramic Back *GPS * LTE* WR-50 m без упаковки - конфісковано.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, відправляючи в Україну із США міжнародне поштове відправлення - посилку № CV980881779US по депеші №2726/12 (митна декларація форми CN23 № CV980881779US від 23.07.2018 р.), відправник: ОСОБА_1 (ОСОБА_1), 3057 АДРЕСА_2 одержувач: ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), незадекларував у даній митній декларації мобільний телефон - Apple Iphone 6, Model А1586, Serial № НОМЕР_1, IMEI/MEID НОМЕР_2 1 без упаковки та годинник Apple Watch series 3*38mm Aluminum Case 10N-X Glass *Ceramic Back *GPS * LTE* WR-50 m без упаковки, які 01 серпня 2018 року у ММПО СП „Росан" під час огляду даного міжнародного поштового відправлення - посилки були виявлені посеред інших речей (одяг дитячий, іграшки, продукти харчування та інші господарські товари). Мобільний телефон і годинник знаходилися посеред задекларованих речей без будь-якого приховування. За митною декларацією форми CN23 № CV980881779US від 23.07.2018, ОСОБА_1 (ОСОБА_1), заявив, що у вказаній посилці пересилає одяг дитячий, іграшки, продукти харчування та інші господарські товари.

На дану постанову судді захисник ОСОБА_1 - адвокат Степанков М.В. подав апеляційну скаргу, в якій вважає дану постанову незаконною. Зазначає, що в ОСОБА_1 не було умислу на вчинення даного правопорушення, а докази вини ОСОБА_1, на які послався суд першої інстанції не вказують на особу, яка скоїла правопорушення, а лише підтверджують в поштовому відправлені наявність незадекларованих товарів. Вказує також, що експертами невірно проведена оцінка вартості товару.

Просить дану постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити, повернувши вилучений товар ОСОБА_4

Заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5, який просив задоволити апеляційну скаргу, думку представника митниці, який просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, диспозиція ст. 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через державний кордон України, тобто за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

І, як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції обгрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, згідно якого накладено стягнення у виді штрафу. в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Такий висновки суду підтверджується протоколом про порушення митних правил № 4597/20900/18 від 01 серпня 2018 року, митною декларацією CN 23 №CV980881779US dsl 23 липня 2018 року, яка була підписана саме ОСОБА_1, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 01 серпня 2018 року, копією накладної здачі CN236, доповідною запискою державного інспектора ВМО № 1 м/п «Львів-поштовий» ОСОБА_6, висновком експертного дослідження ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 21 серпня 2018 року № 105.

І на підставі вказаних доказів, на думку апеляційного суду, суддя прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та на законних підставах, у відповідності до санкції цієї статті наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 14610,95 грн. з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

При цьому, апеляційний суд вважає, що місцевий суд вірно та обґрунтовано прийняв до уваги висновок Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДФС України №105 від 21 серпня 2018 року, яким визначено ринкову вартість вилученого відповідно до протоколу товару, яка склала 14610,95 грн.

Доводи ж апеляційної скарги про неповноту дослідження обставин справи не ґрунтуються на матеріалах справи, із яких вбачається, що усі істотні для справи обставини з'ясовані всебічно та об'єктивно, встановленим обставинам дана належна юридична оцінка.

А тому, на переконання апеляційного суду, стягнення у виді штрафу у розмірі 14610,95 грн. з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил, накладено на ОСОБА_1 з дотриманням вимог закону та у межах санкції, передбаченої ст. 472 МК України.

Посилання апелянта на те, що в нього не було умислу на вчинення даного правопорушення, не може бути підставою для зміни постанови судді в частині накладеного стягнення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до переконання, що при розгляді справи відносно ОСОБА_1 суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог закону, а покликання в апеляційній скарзі апелянта на порушення вимог закону при розгляді справи судом першої інстанції, які могли вплинути на остаточне рішення по справі, свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи не знайшло.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що суддею Галицького районного суду м. Львова в судовому засіданні вірно встановлені та правильно викладені в постанові фактичні обставини справи, а стягнення накладене в межах санкції ст. 472 МК України, а тому відмовляє захиснику ОСОБА_1 - адвокату Степанкову М.В. в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Степанкова М.В. залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Михалюк