Справа №295/5383/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-16 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснювала продаж самогону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з 16 по 24 квітня 2018 року перебувала за межами свого місця проживання та не здійснювала продаж самогону. Зазначила, що не займається збутом самогону і за місцем її проживання працівники поліції не приходили та не здійснювали щодо даного факту перевірки. Пояснила, що вона є опікуном хворої дівчинки, яка знаходиться на домашньому навчанні, тобто кожного дня, двічі до дитини приходять вчителі зі школи. В той період часу, коли вона була відсутня , з дитиною була її сусідка, яка їй допомогає у догляді, оскільки остання є медиком.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 та допомогає останній в догляді за хворою дівчинкою. Зазначила, що з 16 по 24 квітня 2018 року вона, разом з дівчиною, проживала в будинку ОСОБА_1, оскільки остання поїхала до сестри. Ствердила, що 19 квітня 2018 року до будинку ніхто сторонній та працівники поліції не приходили і спростовує , що ОСОБА_1 нібито займається збутом самогону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, думку захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 164-16 КУпАП зайняття видмами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діянні, передбачених Кримінальним кодексом України.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи свідчать лише про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено лише зі слів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які повідомляли, що 19 квітня 2018 року придбавали у жінки на ім'я ОСОБА_1 по пров. Нагірному,4, самогон. Матеріалів, про перевірку показів зазначених осіб, суду не надано, тобто не опитано саму ОСОБА_1, не зібрано інших доказів, які б підтверджували факти викладені у протоколі.

Доказів зібраних законним шляхом про те, що ОСОБА_1 збуває самогон, суду не надано, а протокол складено на підставі припущень. Зазначене підтверджується й рапортом ДОП Житомирського відділу поліції, про те, що протокол складається на підставі пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У звязку з цим, протокол про адміністративне правопорушення визнається судом як недопустимий доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.