overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4793/18
провадження № 3/753/2033/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018року. о 16.30годині ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої голосно кричав, висловлювався нецензцрною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився.

23.04.2018року постановою суду до ОСОБА_2 було застосовано привід в судове засідання, який залишився без виконання.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, рапортом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення пройшло більш ніж 3 місяців, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП- закрити, в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 712/3584/18
Провадження № 3/712/1591/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 23-01-79/0069 від 27.03.2018 року, ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушив вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України, а саме працівники допущені до роботи без укладання трудового договору;

-порушив вимоги ч.2 ст. 30 ЗУ №108, а саме, роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-79/0069 від 27.03.2018 року;

- даними акту перевірки № 23-01-79/0119.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 41 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 129/979/18
Провадження по справі № 3/129/466/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколів правопорушення серії ГП № 699128-№699132 ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2017 р. на строк один рік, 28.02.2018р., 01.03.2018р., 05.03.2018р., 06.03.2018р,, 07.03.2018р. після 22:00год. був відсутній по місцю проживання під час перевірки працівниками поліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, постанова про його привід не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, постанова про його привід не виконана, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 28.05.2018 р. (робочі дні до 25.05.2018 р.), його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

Постановив:

На 25.05.2018 р. 09-00 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1650/18
Провадження № 3/723/2132/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2018 року, о 22 год 30 хв., в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2, психічний тиск та ображав її нецензурними совами, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП.

До суду було скеровано протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак виходячи з досліджених матеріалів справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Такий висновок є можливим тому, що до протоколу не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Вина ОСОБА_1 за порушення ним норм частини 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмiнiстративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення ГП №712180 від 13.05.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. З слів ОСОБА_1 він з мамою примирився.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/150/18
Номер провадження 3/292/103/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 191 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1, порушив порядок зберігання своєї мисливської гладкоствольної зброї марки ИЖ 26, № х10868, 12 калібру, а саме - зберігав зброю поза сейфом, в кімнаті свого будинку, який розташований в смт. Пулини, вул. Затишна, 10/2, Пулинського району, Житомирської області, чим порушив п.12.12 Наказу МВС України № 622.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 16 лютого 2018 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав поза сейфом свою мисливську гладкоствольну зброю марки ИЖ 26, № х10868, 12 калібру.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669802 від 16.02.2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 16.02.2018 року, розпискою ОСОБА_1 від 19.02.2018 року, письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника та визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП, без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень в прибуток держави, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795), код класифікації доходів бюджету 22030106, р/р 0001 отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача : 820019 - судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 234/1454/18
Провадження № 3/234/557/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.185 КУпАП - розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 3 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (тел. НОМЕР_1

Судове засідання призначено на 01 березня 2018 на 09-00 годин.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції.

Суддя В.В.Літовка
єдиний унікальний номер справи 423/679/18
номер провадження 3/423/324/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військового коменданта м. Попасна ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді сержанта командира бойової машини командира 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 року ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 яка дислокується у АДРЕСА_2 , самовільно залишив місце несення служби у період з 19.02.2018 р. по 26.02.2018 р. безпідставно перебував у м. Допропілля Донецької області, вказаний час проводив на свій розсуд, на зв`язок з командуванням не виходив,термін відсутності на службі без поважних причин становить 8 (вісім) діб, вчинено в умовах особливого періоду.

До суду ОСОБА_2 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2018 року.
Дії ОСОБА_2 за ч.4 ст.172-11 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки він, самовільно залишив місце несення служби у період з 19.02.2018 р. по 26.02.2018 р. безпідставно перебував у м. Допропілля Донецької області, вказаний час проводив на свій розсуд, на зв`язок з командуванням не виходив,термін відсутності на службі без поважних причин становить 8 (вісім) діб, вчинено в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-11 ч.4, 221, 284, 289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 копійок).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Провадження № 3/761/3464/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівник ТОВ «БУД ФІН ТРАСТ», місце знаходження підприємства: м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, кв. (офіс) 139,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне керівник ТОВ «БУД ФІН ТРАСТ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку пп. 201.10, 201.14 та 201.15 ст. 201 ПК України, пп. 2 п. 3 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, що відображено в акті перевірки від 20.12.20217 №27067/26-15-12-06/40759665 за період з 01.10.2017 по 31.10.2017, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що керівник ТОВ «БУД ФІН ТРАСТ» ОСОБА_1, є винною у вчиненні порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в жовтні 2017 р. Станом на 03.05.2018 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 520/2705/18
Провадження № 3/520/2325/18
ПОСТАНОВА

17.05.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр.-т Свободи, 32, кв. 5,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 лютого 2018 року з 18:00 годин до 21:00 години ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до поліцейської станції за адресою: м.Одеса, пр.-т Свободи, 6, чим порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 15.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
18.05.2018 Справа № 756/3729/18
Справа пр. №3-2377/18
ун. №756/3729/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року ОСОБА_1 о 12 год 00 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 21-А, керуючи автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1, здійснила рух заднім ходом, не переконавшись в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_2, який рухався позаду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2018 року серії БД №401944, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук