Провадження №: 3/752/8240/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Голосіївського УП НП в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі, 04.10.2018 року о 08.25 год. водій ОСОБА_1, керував автобусом «Івеко», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Кільцева дорога 1-б, при цьому перевозив пасажирів, в технічно несправному стані, а саме на задній осі встановлено гуму з різним малюнком протектора шин, дане правопорушення було скоєно повторно протягом року. Тобто водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.5 г), ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення ним ПДР. Пояснив, що він встановив іншу шину в зв'язку з тим, що з ранку того ж дня шина з потрібним малюнком була пошкоджена. Дану інформацію та пошкоджену шину він показував інспектору поліції.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами в додаток до нього, поясненнями - клопотанням захисника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями не порушив вимоги п. 31.4.5 7) ПДР України, в зв'язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного.

ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне порушення ПДР, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Як зазначено в п. 31.4.7 е) ПДР України - забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності таких технічних несправностей і невідповідності інших елементів конструкції, а саме на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів;

Захисник Питель М.В. в своїх поясненнях відмітив, що відповідальність за порушення п. 31.4.5 г) ПДР України настає у випадку, коли на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів та різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів. Разом з тим зауважив, що ці обмеження стосуються легкових автомобілів та вантажних автомобілів, а ОСОБА_1 згідно протоколу керував автобусом.

Суд повністю враховує та бере до уваги пояснення захисника Пителя М.В., оскільки вони ґрунтуються на наданих ним доказах та підтверджують факт відсутності в діях ОСОБА_1А складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 4 ст. 121, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик