№3/263/487/2018
№263/636/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, маючи обовязок знаходитися за місцем мешкання у встановлений час, о 22:05 годині була відсутня за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця М. Грушевського, 4-4. Адміністративне правопорушення кваліфіковане за ст.187 ч.1 КУпАП.

Так, постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 15 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, при цьому судом встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22:00 години до 06:00 години ранку наступного дня.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом Серії ГП №429071 від 12.01.2018 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

З вказаних матеріалів вбачається, що 10 січня 2018 року о 22:05 годині, при перевірці працівниками поліції, ОСОБА_2 за місцем мешкання, остання була відсутня вдома, чим порушила правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому правопорушенні визнала, зобовязалася більше не вчиняти правопорушення. Також зазначила, що того дня вона була вдома, але попросила брата сказати працівникам поліції, що її не має, оскільки вона не хотіла їм відчиняти двері у пізню добу, оскільки в неї є малолітні діти.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не спричинило, конфлікт між сторонами припинено, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.22, 33, 187 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.187 ч.1 КУпАП закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко