Провадження № 3/234/2761/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 рокуСуддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №157770 від 13.08.2018р, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН №, до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №157770 від 13.08.2018р, складеного інспектором роти №1 БПП в м.Краматорськ та м.Словянськ, 13 серпня 2018 року, о 05:20 годині в м.Краматорську, по вул.Д.Мазура, біля буд.№76, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом Opel Cadet, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та в заяві зазначив, що не згоден із зазначеним вище протоколом про адміністративне правопорушення, так як в день та час, зазначений в протоколі, він не керував автомобілем.

Адвокат ОСОБА_3, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надав до суду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що зазначена в протоколі інформація не відповідає дійсності, оскільки 13.08.2018р о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, у звязку з тим, що в зазначений час його автомобіль стояв на узбіччі проїзної частини вулиці Д.Мазура в м.Краматорську, а він зі своїми знайомими стояв поруч. В цей час біля них зупинився автомобіль патрульної поліції і поліцейські підійшли до них. Вони стали зясовувати кому належить автомобіль. ОСОБА_2 став пояснювати, що автомобіль належить йому, але ним керував його знайомий ОСОБА_4 і крім того транспортний засіб стоїть тут вже тривалий час. В свою чергу працівники поліції стали стверджувати, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Намагання ОСОБА_2 довести, що він не керував транспортним засобом ні до чого не привили. У подальшому відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Також, зазначає, що під час ознайомлення з письмовими матеріалами справи та відеозаписом, стало зрозуміло, що відеозапис зроблено вибірково, зокрема, на відеозапису немає ніяких доказів, які би підтверджували, що саме ОСОБА_2 керував вказаним автомобілем. Вважає, що працівники поліції навмисно надали до суду не весь відеозапис, тому що на ньому було би підтвердження слів ОСОБА_2, а саме його ствердження, що він не перебував за кермом транспортного засобу. Крім того, вказує, що згідно оглянутих відеоматеріалів видно, що о 06:30 годині ОСОБА_2 знаходився в приміщенні Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області і на цей час протокол про адміністративне правопорушення ще не був складений. Однак в протоколі БД №157770 зазначено, що він складений 13.08.2018р в 05:40 годині у м.Краматорську, біля буд.76 по вул.Д.Мазура, що не відповідає дійсності.

Також, вказує, що відносно ОСОБА_2 13.08.2018р було винесено постанову серії ВР №086414 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425грн. Останній не погодившись з цією постановою, на підставі ст.20 КАС України, звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про скасування зазначеної постанови та 19.09.2018р рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, а постанова серії ВР №086414 була скасована. При розгляді цієї справи були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які підтвердили, що ОСОБА_2 не керував автомобілем 13.08.2018р о 05:20 годині, та в цьому рішенні суд зазначив, що не доведено факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАп.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,тощо.

Встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19.09.2018р (справа №234/12843/18, провадження №2-а/234/264/18), яке набрало законної сили 02.10.2018 року, скасованапостанова серії ВР №086414 від 13.08.2018р, яка винесена поліцейським роти №1 батальйону УПП в м.Краматорськ та м.Словянськ ДПП, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення закрита.

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом Opel Kadett, д/н НОМЕР_1, 13.08.2018 року о 05-20 годині в м.Краматорську по вул.Д.Мазура, біля б.76.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутня одна із ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 130 ч.1, ч.1 ст.247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай