єдиний унікальний номер справи 423/1049/18
номер провадження 3/423/481/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , посвідчення особи: посвідчення серія НОМЕР_3 , код ДРФО - НОМЕР_4 ,

за ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року до Попаснянського районного суду Луганської області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли адміністративні протоколи про притягнення військовослужбовця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП
В протоколі № 52 про адміністративне правопорушення від 31.01.2018 року, зазначено, що 31.01.2018р. під час виконання військового обов`язку, на території розташування підрозділу, що у АДРЕСА_2 , прапорщик ОСОБА_3 в порушення вказаних вимог Статуту, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .

В протоколі № 53 про адміністративне правопорушення від 31.01.2018 року, зазначено, що в ході службового розслідування від 24.01.2018р.було встановлено наступне: прапорщик ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді командира взводу зв`язку військової частини НОМЕР_2 втратив в умовах особливого періоду наступне майно: радіостанції Motorola DP4400 -7шт., ноутбук 15.6 1366х768- 1шт., радіостанції Р-159 -3шт., зарядні пристрої «Торнадо» -2шт., коммутатор П-193М -1шт., телефоні аппарати ТА-57-10шт., які було закріплено за взводом зв`язку військової частини НОМЕР_2 командиром якого є прапорщик ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП .

ОСОБА_2 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушенняза ст.172-20 ч.3 КупАП підтверджується протоколом №52 про адміністративне правопорушення від 31.01.2018р.; актом №263 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 31.01.2018р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується протоколом №53 про адміністративне правопорушення від 31.01.2018р.; письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_2 , з якого вбачається, що втрачене майно було втрачене під час проходження частиною бойового злагодження на 233 ЗВП у м. Рівне та під час переміщення до зони проведення антитерористичної операції; актом службового розслідування від 24.01.2018р.

Дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вчинив правопорушення, яке виразилося у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення в межах санкції за тяжче правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнається щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, слід застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, в розумінні ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 36, 172-15 ч.2, 172-20 ч.3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко