справа № 179/1033/18
провадження № 3/179/485/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої секретарем тендерного комітету КЗО "Котовський навчально-реабілітаційний центр" ДОР", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 04/0034/2018 від 21.05.2018 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності КЗО "Котовський навчально-реабілітаційний центр" ДОР" за період з 01.01.2015 року по 28.02.2018 року в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області вул. Садова, буд. № 2, виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині неоприлюднення інформації про закупівлі, а саме: у травні, листопаді 2017 року звіти про укладені договори від 05.05.2017 року № 20-К на суму 1 289 058 грн. 00 коп., від 31.05.2017 року № 24-К на суму 501 597 грн. 17 коп. та від 13.11.2017 року № 51-К на суму 973 354 грн. 91 коп., в електронній системі PROZORRO не оприлюднені, що є порушенням ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VIII, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП. Порушення не призвело до матеріальної шкоди (збитків).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, яке виразилось в неоприлюднені інформації про закупівлі.

Диспозиція ст. 164-14 КУпАП передбачає здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Частина 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" вказує, що цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обовязково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 04/0034/2018 від 21.05.2018 року з її особистими письмовими поясненнями; витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу освіти "Котовський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради" за період з 01.01.2015 року по 28.02.2018 року № 04.03-19/4 від 14.05.2018 року; витягом з довідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КЗО "Котовський навчально-реабілітаційний центр" ДОР" за період з 01.01.2015 року по 28.02.2018 року; копією договору підряду № 20-К від 05.05.2017 року; копією договору-підряду № 24-К від 31.05.2017 року; копією договору підряду № 51-К від 13.11.2017 року; копією наказу про створення тендерного комітету КЗО "Котовський навчально-реабілітаційний центр" ДОР" № 47 а/г від 02.08.2016 року; копією Положення про тендерний комітет Комунального закладу освіти "Котовський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради".

Частина 2 ст. 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно ч. 3 цієї ж статті адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення у травні та листопаді 2017 року, вказане правопорушення виявлено під час проведення ревізії 14.05.2018 року. Отже строки притягнення особи до адміністративно відповідальності не сплинули.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. ст. 34, 35 КУпАП. Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушення вчинила не навмисно та воно не призвело до матеріальної шкоди (збитків).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.