Справа № 177/2094/18
Провадження № 3/177/834/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.09. ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.10.2018 о 17 год., перебуваючи на Карачунівському водосховищі, в районі с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски (жилковою: rap - 40 мм, H - 1,2 м, L 19 м) в забрід, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному за цих обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 037858 від 01.10.2018, де зазначено про те, що він у вищезазначений час, дату та місці, на Карачунівському водосховищі, в районі с. Вільне, в забрід, здійснював незаконний вилов риби, якої не зловив. При цьому у нього було вилучене заборонене знаряддя лову сітку з ліски (жилкову).

У цьому ж протоколі ОСОБА_1 надав власноручне пояснення, в якому повністю визнав свою причетність до незаконного вилову риби в забрід на Карачунівському водосховищі за допомогою сітки з ліски.

Згідно з опису від 01.10.2018, у ОСОБА_1 вилучена сітка з ліски (жилкова: rap 40 mm, h- 1,2 m, l- 19 m).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за ознакою грубого порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП та, зокрема, враховує те, що ОСОБА_1 як на місці затримання та складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю та щиро кається. Своїми незаконними діями майнову шкоду не завдав, тому на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення цього правопорушення, яке є його приватною власністю, що передбачене санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, ч. 4 ст. 85 , 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією у власність держави сітки з ліски - L- 19 м, Н - 1,2 м, rap - 40 мм в кількості однієї штуки, яка знаходиться на зберіганні у приміщені Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, за адресою: вул. Набережна Перемоги, 81, м. Дніпро (Соборний район).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: