ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., при секретарі Царук Г.Д., за участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2018 року поліцейським роти № 3 батальйону УПП в місті Хмельницькому ДПП капралом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_2 інкриміновано, що він 12.05.2018 року о 18 год. 29 хв., в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гайдара в м. Хмельницькому з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) і від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків та в закладі охорони здоровя відмовився.

В судовому ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний в протоколі час та місці дійсно був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол за те, що він їхав без прав. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння, при цьому, йому не пропонували. В протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи розписувався не він, а його товариш ОСОБА_4, який і отримав його копію.

Заслухавши осіб, які беруть участь у провадженні, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення з наступних підстав.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що його запросили працівники поліції в якості свідка та в його присутності запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння особі, яка сиділа на пасажирському місці, який відмовився пройти такий огляд та розписавшись в протоколі про адміністративне правопорушення, отримав його копію. Однак, це був не ОСОБА_2 ОСОБА_2 в його присутності пройти огляд на стан алкогольного спяніння працівники поліції не пропонували та протокол про адміністративне правопорушення він не підписував.

Ці обставини підтверджуються і переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, доданим до матеріалів справи з яких видно, що поліцейські пропонують пройти огляд на стан спяніння ОСОБА_2 в присутності двох свідків, серед яких свідка ОСОБА_5, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення немає. Вказане підтвердив і свідок ОСОБА_5 Крім того, з відеозапису чути слова поліцейської, яка після складання протоколу про адміністративне правопорушення та підписання його іншою особою зазначила, що вона «переплутала водіїв».

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбаченні ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст.266 КУпАП:

« - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

-у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоровя, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до п.п. 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858:

- огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу , що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

Встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_2 дотримано не було.

Так, зупинивши транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 працівники поліції, переплутавши водіїв, не пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння в присутності свідка ОСОБА_5, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а пропонували іншій особі пасажиру, який і розписався замість ОСОБА_2 у вказаному протоколі та отримав його копію.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя