Справа №-613/362/18 Провадження №-3/613/280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року о 10.50 год. ОСОБА_1 ловив мотиля на Олександрівському водосховищі Богодухівського району Харківської області підсаком (1 шт.) методом миття та вловив 0,3 кг мотиля, чим перевищив добову норму вилову мотиля на 0,2 кг та порушив п. 4.9 Правил любительського і спортивного рибальства та завдав збитки рибному господарству України на суму 102 грн.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000975 від 14 березня 2018 року, описом-оцінкою виявленого та вилученого майна у ОСОБА_1 від 14 березня 2018 року, розрахунком матеріальної шкоди від 14 березня 2018 року, згідно якого загальна сума завданої шкоди складає 102 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: підсаку - 1 шт., мотиля - 0,3 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

У відповідності до ст. 40 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету розмір шкоди, завданої рибному господарству України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: підсак - 1 шт., мотиль - 0,3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до державного бюджету (ВДК в Богодухівському районі, р/р 0085, код 37681882, банк УДК в Харківській області, МФО 851011) майнову шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову водних живих ресурсів, у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ