Справа №560/1016/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2018 року о 01 год. на автодорозі Прикладники-Зарічне-Дубровиця, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки VIPER без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest" №68-10 та проведення такого огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису відмовився надавши при цьому письмові пояснення.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на вказане та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

З наданих ОСОБА_1 письмових пояснень вбачається, що 16 липня 2018 року близько 01 год. він їхав за кермом свого мотоцикла VIPER-150 перебуваючи в нетверезому стані.

Незважаючи на визнання своє вини у наданих поясненнях працівникам поліції, у судовому засіданні, яке було призначено на 09 серпня 2018 року та на якому був присутній ОСОБА_1, останній свою вину не визнав. У результаті, справу було перепризначено на 03 вересня 2018 року для виклику свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, розгляд даної справи 03 вересня 2018 року не відбувся у зв'язку з тим, що суддя з 03 по 07 вересня 2018 року перебувала у тимчасовій непрацездатності (довідка №17 від 12.09.2018 року), а тому справу повторно було перепризначено на 18 вересня 2018 року з повторним викликом вказаних вище свідків.

На час розгляду справи 18 вересня 2018 року ні ОСОБА_1, ні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, відомостей про те, що вони були належним чином повідомлені, на адресу суду не надійшло. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися до суду лише 19 вересня та 22 вересня відповідно.

Зважаючи на те, що з 27 вересня 2018 року по 19 листопада 2018 року суддя перебувала у відпустці, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою №22, розгляд даної справи було перепризначено на 23 листопада 2018 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 268806 від 16.07.2018 року, його письмовими поясненнями та поясненнями свідків, які наявні у матеріалах справи.

За таких підстав вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із нормою ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1, зазначено 16 липня 2018 року.

Однак, на даний час, з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду даної справи минуло більше як три місяці з дня, вказаного днем вчинення правопорушення, то є підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4