Справа № 159/5567/18
Провадження № 3/159/2530/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ШОЛЬЦ-УТИЛІЗАТОР АВ»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізор-інспектором ГУ ДФС у Волинській області 12.10.2018 року, після перевірки ТОВ «ШОЛЬЦ-УТИЛІЗАТОР АВ», яке знаходиться в м.Ковелі по вул.Луцька, 19, було складено протокол про адміністративне правопорушення на директора ТОВ «ШОЛЬЦ-УТИЛІЗАТОР АВ» ОСОБА_1О, який допустив порушення встановленого законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у зв'язку із неподанням податкових декларацій з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2016-2018 роки.

ОСОБА_1О на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності у зв'язку із виїздом у відрядження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі письмовими матеріалами, а саме: протоколом №000648 про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року, актом №21065/14-04/37320068 від 27.09.2018 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ШОЛЬЦ-УТИЛІЗАТОР АВ», з питань дотримання податкового та іншого законодавства.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1О, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2