Справа № 752/6026/18
Провадження №: 3/752/3279/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу АА № 334401 від 17.03.2018 року, ОСОБА_1 17.03.2018 року близько 17 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Набережно Корчуватська, знаходився в громадському місці, в стані алкогольного сп'яніння, принижував людську гідність та громадську мораль, самовільно сідав до салону патрульного автомобіля, при спробі затримати дану особу, чинив злісну непокору працівникам поліції.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Явка ОСОБА_1 для розгляду матеріалу забезпечена не була.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріал слід повернути на дооформлення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, відповідно до вказаних вимог ст. 256 КУпАП, а також на виконання вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, в протоколі про адмінправопорушення повинно бути чітко зазначено дані про особу, яка склала протокол, суть адміністративного правопорушення, яке відповідає статті за якою складено протокол, а до протоколу додані докази вчиненого правопорушення.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів вчиненого правопорушення.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, для розгляду справи по суті та прийняття за результатами її розгляду законного і обґрунтованого рішення, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1, для належного дооформлення з метою усунення вказаних вище порушень.

ёКеруючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кухарська Н.А.