Справа № 344/3213/18
Провадження № 3/344/1656/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора департаменту-начальником управління регіонального розвитку департаменту будівництва , житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури ОДА, за ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколів серії БД № 046861 від 08.03.2018, серії АА №319219 від 08.03.2018, 08.03.2018 близько 02 год. 30 хв. в м.Івано-Франківськ по вул.Незалежності,40, готель «Надія», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat » н.з. DHE 432 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та очей. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у лікаря нарколога, а також на місці за допомогою приладу «Драгер» у присутності свідків. Також, 08.03.2018 в м.Івано-Франківську по вул.Бельведерська,32 близько 03 год. 00 хв. не виконав законну вимогу залишитися на місці, в кімнаті затриманих МВП, намагався втекти з даного приміщення, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а також адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судове засідання 28.03.2018 ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

12.04.2018 у судове засідання зявився ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 08.03.2018 в стані алкогольного спяніння не перебував. 08.03.2018 близько 02 год. 30 хв знаходився на парковці біля готелю «Надія», що в м.Івано-Франківськ по вул.Незалежності. Підійшли працівники поліції, запитавши документи, на що предявив паспорт громадянина України. Однак, останні запропонували проїхати у міськвідділ на вул.Бельведерську, що в м.Івано-Франківську, для встановлення особи. Вказав, що не керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» та жодного відношення до даного автомобіля не мав, а тому на пропозицію працівників поліції пройти тест на визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер відмовився. Не відмовлявся від огляду в закладі охорони здоровя. У відділі знаходився в малій кімнаті, де запитували, чи є зброя та заборонені предмети. У подальшому працівник поліції провели обшук, а саме почали розстібати його куртку, витягувати із внутрішньої кишені куртки паспорт, посвідчення. Створив опір, заперечуючи проведення обшуку, не давав розстібати куртку, після чого наділи кайданки. Крім того вказав, що телефонував на 102 та очікував приїзду слідчо-оперативної групи. У той час, коли наділи кайданки у нього погіршилося самопочуття та піднявся тиск. Після приїзду бригади швидкої допомоги, лікарем було вказано, що йому потрібно терміново вводити медичні препарати та є показання для госпіталізації, однак один із працівників поліції заборонив медичній бригаді його госпіталізації. У присутності лікаря швидкої медичної допомоги попросився доставити його до будь якого медичного закладу. Після доставлення в Івано-Франківський ОНД, медичний працівник упродовж 2-3 хвилин не могла взяти кров для проведення аналізу. Після чого йому знову стало погано. Вказав, що відмовився від медичного огляду в ОНД зважаючи на те, що пройшло 2 години з моменту виявлення підстав для проведення огляду.

У подальшому відкладався подальший розгляд справи для виклику свідків.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що працює інспектором УПП в Івано-Франківській області та 08.03.2018, повертаючи з вул. ОСОБА_4, що в м.Івано-Франківську на вул. Незалежності, що в м.Івано-Франківську, побачили автомобіль марки «Volkswagen Passat», який при перестроювання не подав сигнал покажчика лівого повороту та здійснив поворот на стоянку біля готеля «Надія». За порушення ПДР України разом з іншим працівником поліції було зупинено даний автомобіль. Водій якраз виходив з автомобіля та під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, яка не відповідала обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, на що він заперечував факт керування транспортним засобом та відповів, що не є водієм, а пішоходом. Інспектор вказав, що водій не предявив посвідчення водія, а предявив службове посвідчення та паспорт, але на дуже короткий термін, та для складання відповідних документів відмовився надавати будь-який документ, що засвідчує особу, а тому було прийнято рішення про доставлення його в міський відділ для встановлення особи та складання адмінпротоколів. Вказав, що на місці зупинки було розяснено його права та обовязки та, прибувши в міський відділ, знову розяснювали права та обовязки, в тому числі право на захист. Телефонували на гарячу лінію з надання безоплатної правової допомоги, однак телефонної трубки ніхто не піднімав. Водій пришвидшився, намагався втекти, а тому відповідно до ст.45 ЗУ «Про національну поліцію» застосували кайданки. Тоді ОСОБА_1 сказав, що йому погано і ліг на землю. Одразу кайданки скинули та викликали швидку допомогу. Був оглянутий лікарями та надано медичну допомогу. Після чого намагався знову втекти, тоді склали протокол за ст.185 КУпАП. Інспектор вказав, що ОСОБА_1 було доставлено в кімнату доставлення, яка знаходиться на вул. Бельведерській, 32, що в м.Івано-Франківську. Зазначив, що в момент затримання у ОСОБА_1 випав паспорт, телефон ніхто в нього не забирав, а навпаки останній декілька разів телефонував, в тому числі в 102, вимагав слідчо-оперативної групи, а тому мав можливість зателефонувати адвокату. Також вказав, що оскільки не минуло двох годин з часу зупинки транспортного засобу, то за згодою ОСОБА_1 доставили в ОНД. У медичному закладі відмовився від проходження огляду на стан спяніння у присутності свідків.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що працює лікарем НШМД та 08.03.2018 вночі був виклик в поліцію. Приїхавши на виклик, оглянувши пацієнта, було встановлено високий тиск 180 і підвищене серцебиття понад 100 та яскраві емоційні розлади. Пацієнт поводився неадекватно, емоційно висловлювався, а вплив алкоголю не може виключити чи підтвердити. Пацієнту надавали медичні препарати тільки від тиску та пропонували йому госпіталізацію. Абсолютних показань для госпіталізації не було, були показання відносні. Вказала, що медичну допомогу заважали надавати всі, в тому числі і працівники поліції. Спочатку працівники поліції пропонували, щоб каретою швидкої допомоги було доставлено пацієнта для проведення експертизи в ОНД на вживання алкоголю. У подальшому, не госпіталізували пацієнта, оскільки працівниками поліції вказано, що самі доставляють пацієнта ОСОБА_1 на проведення огляду на стан спяніння в Івано-Франківський ОНД. Зазначила, що пацієнт був в кайданках та для проведення тонометрії просила працівників поліції, щоб їх зняли.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні вказала, що працює фельдшером НШМД та десь місяць тому вночі був виклик в міський відділ поліції, що на вул.Бельведерській, 32, що в м.Івано-Франківську. У відділі було 3-4 поліцейських та правопорушник ОСОБА_1, який мав почервоніння на обличчі, був одягнений та без кайданків. Лікар ОСОБА_5 оглянула пацієнта, а вона вколола магнезію внутрівенно. Виконувала чітко призначення лікаря. Свідок вказала, що в черговій частині пацієнту надавали медичну допомогу, а хто саме викликав швидку медичну допомогу їй не відомо. Не пригадує, щоб в її присутності пацієнт просив про госпіталізацію. Вказала, що питання госпіталізації пацієнта вирішує лікар та зазначила, що на декілька хвилин швидше вийшла з приміщення ніж лікар.

15.05.2018 ОСОБА_1 у судове засідання не зявився у звязку з перебуванням на лікарняному, також не зявився адвокат ОСОБА_2, подавши з даного приводу письмові заяви.

11.06.2018 адвокатом ОСОБА_2 подано до суду письмові клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 11.06.2018 ОСОБА_1 не зявився, подав суду заяви, зазначивши, що на даний час перебуває на лікуванні у Івано-Франківській клінічній лікарні, клопотання захисника про закриття справи підтримує та просив розглянути без його участі.

У судовому засіданні 11.06.2018 адвокат ОСОБА_2 подані клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, шляхом вручення 12.04.2018 памятки про процесуальні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши його пояснення, пояснення адвоката ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи щодо ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушень, тобто минув встановлений ст.38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст. 36, 38, п.7 ст.247, 268, 283- 285, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко