Справа № 750/4835/18
Провадження № 3/750/1486/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, начальника КП Деснянське Чернігівської міської ради, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи начальником КП Деснянське Чернігівської міської ради, за адресою: м.Чернігів, вул.Ак.Павлова, 13 здійснив закупівлю послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, а саме: за період з серпня 2016 по квітень 2018 року та станом на момент виявлення порушення (акт від 18.05.2018 №05-30/02) уклав договір №03-2016 від 01.08.2016 із КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (Виконавець), вартість послуг визначено згідно з додатком 2 до договору - 51219,50 грн. на місяць та договір №03-2016/1 від 03.11.2016, вартість послуг визначено згідно з додатком 2 до договору - 50648,48 грн. на місяць, на закупівлю послуг з приймання, обробки та контролю за виконанням заяв, скарг та інших звернень, що надходять від споживачів послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та здійснено за ними оплату в сумі 1021722,56 грн. без застосування визначених законодавством процедур закупівель, чим порушив ч.ч.1, 7 ст.2, ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ зі змінами та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Захисник у судовому засіданні висловив сумнів у тому, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення уповноважена на це. Також висловив сумнів, що начальник КП «Деснянське» може бути субєктом даного адміністративного правопорушення, оскільки є тендерний комітет, що відповідає за процедури закупівлі. Водночас пояснив, що йому невідомо, чи виносив начальник КП «Деснянське» дане питання на розгляд тендерного комітету, чи розглядав тендерний комітет дане питання і чи ухвалював по нього рішення.

Стаття 255 КУпАП передбачає, що у справах про адміністративні правопорушення за ст.164-14 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державного фінансового контролю. Протокол про адміністративне правопорушення складено заступником начальника відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області. КУпАП не передбачає подання разом з протоколом про адміністративне правопорушення доказів повноважень особи, що склала протокол, а сумніви захисника не є підставою для висновку про відсутність таких повноважень у посадової особи. Оскільки інших доказів суду не подано, суд вважає даний довід необґрунтованим.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: акту №05-30/02 від 18.05.2018, платіжного доручення №716 від 26.04.2018, рахунку-фактури №СФ-0000492 від 26.04.2018, картки субконто Контрагентів за 1 квартал 2018 року, статуту КП Деснянське Чернігівської міської ради, договорів №03-2016 та №03-2016/1, та додаткових угод до них, розрахунку договірної вартості послуг, які були досліджені у судовому засіданні. Договори підписані начальником КП «Деснянське» ОСОБА_2 Доводи захисника про відповідальність членів тендерного комітету необґрунтовані, оскільки з матеріалів справи не вбачається існування такого рішення тендерного комітету.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.164-14, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч