Номер провадження 3/754/622/18
Справа №754/161/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017р. в 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Honda Civic д/зНОМЕР_1 по вул.Цвєтаєвої, 18 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_2, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно письмових пояснень в протоколі, ОСОБА_1 погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно письмових заперечень ОСОБА_2, 21.12.2017р. в 23 години він був тверезий та спиртних напоїв не вживав, крім того на його думку було порушено порядок проведення його огляду на стан сп'яніння, який проводився у відсутності свідків, після складання протоколу про адмінправопорушення відносно нього до протоколу вносились дописки працівниками поліції, в протоколі не вказано час порушення, прилад «Драгер», за допомогою якого він проходив тест на стан сп'яніння, не сертифікований та не допущений до роботи працівниками поліції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними тестування на алкоголь, якими встановлено наявність у ОСОБА_1 1,03% алкоголю, акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, розпискою ОСОБА_3 щодо зобов'язання доставки транспортного засобу до будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Письмові заперечення ОСОБА_2 суд вважає надуманими з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

2

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9.а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та на нього накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: