overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5351/18
Номер провадження 3/725/3638/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Денисівська, 10, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2018 року о 20 год. 00 хв. по вул. Кобилянській, 26 в м.Чернівці ОСОБА_1 торгувала з рук дитячими іграшками у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, відсутність доказів того, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода, що призвело до негативних суспільно-небезпечних наслідків вчиненого та враховуючи наданні ОСОБА_1 пояснення, в даному випадку слід обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.24, 33-35, 283-285, 294, 160 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Номер провадження 3/521/6343/18
ПОСТАНОВА

11.09.2018р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

ДОП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складені протоколи серія ГП №196723 від 23.07.2018р., ГП №196726 від 23.07.2018р., ГП №196724 від 23.07.2018р., ГП № 196727 від 23.07.2018р ., ГП №196722 від 23.07.2018р., про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України.

11.09.2018 року вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у звязку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 221, 247, 252, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України (№ справи 521/15252/18, провадження № 3/521/6341/18; № справи 521/15256/18, провадження № 3/521/6345/18, № справи 521/15255/18, провадження № 3/521/6344/18; № справи 521/15254/18, провадження № 3/521/6343/18, № справи 521/15253/18, провадження № 3/521/6342/18 ), відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Обєднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справа 521/15252/18, провадження № 3/521/6341/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа № 626/1448/18
Провадження № 3/626/1175/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП Харківської області у відношенні: ОСОБА_1, що народилася 01 серпня 2001 року, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює та не навчається, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2018 року , на вулиці Бєльовській м. Краснограда Харківської області, поруч з гуртожтком Красноградського ТМСГ в забороненому місці вживала спиртні напої, пиво.

Вина ОСОБА_1. підтверджується відомостями викладеними в протоколі ГР № 071268 від 11.07.2018 року, письмовим поясненням правопорушниці ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився на час розгляду справи, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38 , 178 ч.2, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 149/1806/18
Провадження №3/149/585/18
Номер рядка звіту 282
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА:

04.07.2018 року виявлено, а 09.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., який обіймаючи посаду слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, безпідставно не виконав законні вимоги прокурора, а саме не виконав письмові вказівки у кримінальному провадженні № 0000527 від 19.07.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя встановив, що правопорушення було виявлено 04.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 09.07.2018 року та поступив в провадження судді Робак М.В. 11.09.2018 року. Призначені судові засідання 24.09.2018 року та 09.10.2018 року відкладались з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 713/2090/18
Провадження №3/713/1262/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №154024 від 05.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 05.09.2018 року біля 16-00 год. перебуваючи в приміщенні центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, який розташований в м.Вижниця по вул.Українській, 100-Б, Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся в сторону присутніх, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, на підставі ст.38 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.09.2018 року, адміністративна справа поступила в суд 27.11.2018 року та розглядається 06.12.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 712/3170/18
Провадження № 3/712/1443/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні ,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 133179 від 20.03.2018 року, ОСОБА_1 20.03.2018р. о 09 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1О.) в м. Черкаси на обїзній автодорозі Н-16, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2( нал. ОСОБА_2В.) з причіпом Shmitz SKO 24 д.н.з. НОМЕР_3 ( нал. ОСОБА_2В.) під керуванням водія ОСОБА_2В ., який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 11.4, 11.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 року;

-схемою ДТП від 20.03.2018р.;

- поясненнями учасників ДТП;

-актом обстеження.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/200/4009/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР№227693 від 24.09.2018 року, 07.09.2018 року о 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання: м.Дніпро, ж/АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння скоїв сварку зі своєю племінницею ОСОБА_2, та її донькою ОСОБА_3, в результаті якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення ( 07.09.2018 р.), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на нього адміністративне стягнення, в звязку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у звязку зі спливом тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
справа № 208/6851/18
№ провадження 3/208/2506/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року о 13.40 годині, Степанов по вулиці Мурахтова 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні Степанов вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт, судом встановлено, що Степанов винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання Степанов своєї вини.

Обтягуючи обставини судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 06.11.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6851/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 06.11.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 627/1276/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.187 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області у провадження судді Вовк Л.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 627/1276/18 (провадження № 3/627/355/2018) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

31 жовтня 2018 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області у провадження судді Вовк Л.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 627/1277/18 (провадження № 3/627/356/2018) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 31 жовтня 2018 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області у провадження судді Вовк Л.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 627/1278/18 (провадження № 3/627/357/2018) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36,187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 627/1276/18 (провадження № 3/627/355/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, № 627/1277/18 (провадження № 3/627/356/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАПта № 627/1278/18 (провадження № 3/627/357/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Присвоїти обєднаній справі № 627/1276/18 (провадження № 3/627/355/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк