Справа № 149/2831/18
Провадження №3/149/905/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІдН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 58 від 30.08.2018 року ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка складає 24 116, 10 грн., яка перевищує суму сукупного розміру заборгованості платежів за 6 місяців.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причина його неявки не відома. Повідомлення здійснювалися засобами поштового зв'язку - на адресу, яку останній повідомив під час складання протоколу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не отримав судову повістку за вказаною ним же адресою, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Хмільницькому міськрайонному суді (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 183-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 183-1 ч. 1 , 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 год.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до вінницького апеляційного суду суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.