ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13992/18

Провадження №3/712/4089/18

03 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 о 18 год. 06 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Черкаси вул. Сумгаїтська, 3а на АЗС «Перон» перед початком руху не впевнився в безпечності та допустив відрив паливно-роздавального пістолету від ПРК №5, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ПРК №5 отримала механічні пошкодження, внаслідок чого завдано матеріальних збитків.

Крім того, 09.11.2018 о 18 год. 08 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Черкаси вул. Сумгаїтська, 3а на АЗС «Перон» допустив відрив паливно-роздавального пістолету від ПРК №5, після чого поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та надав копію довідки виданої ПП «Таурус-ЛТД» вих. №1211/18-1 від 12.11.2018, про відшкодування ОСОБА_1 матеріальних збитків нанесених пошкодженням ПРК-5, в повному обсязі.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175032 від 09.11.2018;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175031 від 09.11.2018;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2018.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124,122-4 КУпАП доведена.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 124, 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник