Справа № 635/980/18
Провадження № 3/635/395/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Глобинський мясокомбінат», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

а також

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_2, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1, 06 лютого 2018 року о 15 годині 10 хв. в с. Пісочин по вул. Надії, 16-А керував автомобілем НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_4, чим порушив п. 13.1. Правил Дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також що одночасно з цим ОСОБА_2, 06 лютого 2018 року о 15 годині 10 хв. в с. Пісочин по вул. Надії, 16-А керував автомобілем НОМЕР_5, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_4, чим порушив п. 13.1. Правил Дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП . В результаті винних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши надані суду докази суд встановив, що вина ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтверджена відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення БД № 014174 від 06.02.2018 року та БД № 017389 від 06.02.2018 року, в яких визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункт правил дорожнього руху, який був порушений обома водіями, а саме п. 13.1, в якому зазначено, що «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.»

Виходячи з оцінки, складеної працівниками ДАІ схеми дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2018 року, складених протоколів про адміністративні правопорушення БД № 014174 від 06.02.2018 року та БД № 017389 від 06.02.2018 року, пояснень водіїв, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з обоюдної вини водія ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Таким чином дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 правильно визначені за ст. 124 КУпАП, а їх вина у вчиненні правопорушення знайшла свої підтвердження у судовому засіданні.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягались, негативні характеристики відсутні, тому суд враховує такі дані про особи правопорушників при визначенні розміру стягнення.

Обставин, що обтяжують або пом?якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та особи правопорушників, суд вважає, що в даному випадку суд має можливість обмежитись накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу стосовно ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 коп.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_2 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко