ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17587/17

27 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю прокурора Кріпак С.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Рівненський автомобільний ремонтний завод», за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції, в частині обов»язку подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається НАЗК, порушив встановлені вимоги фінансового контролю, передбачені частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Законом України « Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» особам, які вперше подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, строк її подачі продовжений до 01 травня 2017 року.

Згідно відомостей реєстру НАЗК встановлено, що директор ДП «РАРЗ» ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише 07 вересня 2017 року.

Таким чином 01 травня 2017 року в 00 годин ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений частиною 1 ст.45 Закону, а саме без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не визнали та просили закрити провадження в справі, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав протокол у повному обсязі. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши прокурора, особу, яка притягається до відповідальності та його представника адвоката ОСОБА_2, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу генерального директора ДК «Укроборонпром» від 14.06.2016 року №120-К, ОСОБА_1 призначено на посаду директора ДП «РАРЗ» за контрактною формою трудового договору, тобто з ним укладений контракт.

Відповідно до укладеного контракту №29к/16 від 14.06.2016 року, ОСОБА_1 безпосередньо та через адміністрацію ДП «РАРЗ» здійснює управління підприємством, забезпечує його високоприбуткову діяльність, збереження закріпленого а підприємством державного майна, ефективне використання фінансових ресурсів, керує роботою працівників підприємства, тобто являється посадовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов»язками з поточного управління ввіреним йому державним підприємством.

Статутом ДП «РАРЗ», затверджено наказом ДК «Укроборонпром» від 03 жовтня 2012 року №199 визначено, що ДП «РАРЗ» є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності та передане в управління ДК «Укроборонпром».

Крім того, підприємство є юридичною особою та утворене з метою одержання прибутку, виконання державного замовлення для оборонно-промислового комплексу, Міністерства оборони України з ремонту озброєння та військової техніки, замовлень сторонніх організацій, юридичних і фізичних осіб України та інших держав.

Таким чином, ДП «РАРЗ» є юридичною особою публічного права, що має на меті одержання прибутку.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, як посадова особа юридичної особи публічного права, є суб»єктом декларування та зобов'язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

У відповідності до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права є суб»єктом, на яку поширюється дія цього Закону.

Згідно відомостей Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua» встановлено, що директор ДП «РАРЗ» ОСОБА_1 подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише 07.09.2017 року о 16 год. 23 хв.

Таким чином ОСОБА_1 порушив встановлені вимоги фінансового контролю, передбачені частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Будь-яких належних та допустимих доказів, щодо поважності причин вчасного неподання декларації ОСОБА_1 та його захисником суду надано не було.

Судом встановлено, що Постановою про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 11.08.2017, закрито в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 не мав умислу на неподання, як суб'єкт декларування декларації за 2016 рік.

У відповідності до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладене протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, а відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів адміністративної справи убачається, що адміністративне правопорушення було виявлено службовими особами Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - 14 листопада 2017 року, а саме з моменту надходження матеріалів перевірки.

До Рівненського міського суду Рівненської області матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд 16 листопада 2017 року.

Суд призначав розгляд адміністративної справи на 24 листопада, 30 листопада, 19 грудня, 28 грудня 2017 року, 11 січня, 22 січня, 29 січня, 13 березня, 21 березня, 27 березня 2018 року.

Причинами відкладення розгляду адміністративної справи послужили обставини, які перешкоджали суду вчасно розглянути справу у строк, визначений КУпАп, а саме клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю залучення захисника, неявки ОСОБА_1 в судове засідання, неявки захисника адвоката ОСОБА_2, клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у звязку перебуванням останнім на лікуванні.

Судом вживалися всіх необхідних заходів, щодо швидкого та вчасного розгляду справи, а саме вчасно направлялися судові повістки про виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виносилися постанови про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, 247, 172-6 КУпАП

постановив :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у випадках передбачених ст.287 КУпАП, а саме особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а саме у випадку нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов»язаних з обмеженням особистої свободи громадян, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя М.М. Головчак