Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М. за участю особи, щодо якої винесено постанову, - ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 25 листопада 2017 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем HyundaiTucson д/н НОМЕР_2 на вул. Ю. Шумського, 3-г в м. Києві, всупереч вимогам п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Subaru Legacy д/н НОМЕР_3, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Крім того, за викладених обставин ОСОБА_3, який керував автомобілем "HyundaiTucson" д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

16.01.2018 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_3

Крім того, захисник подав клопотання про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, пропуск якого мотивував тим, що копію судового рішення отримав лише 10.01.2018 року у зв'язку з несвоєчасним її виготовленням.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали клопотання про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

_____________________________________________________________________

Справа № 33/796/814/2017 Постанова винесена суддею Чех Н.А.

Категорія: ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

Вважаю, що апеляційне провадження належить закрити, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, які мають право оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Наслідки подання заяви про відмову від апеляційної скарги Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачені. Водночас, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкціями ст.130, ст.124 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008 року, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09.06.2011 року), вважаю, що рішення повинно бути прийняте за аналогією закону, тобто у відповідності до вимог ст.403 КПК України, згідно з якою особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, і за відсутності інших апеляційних скарг або заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Оскільки ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_4 до закінчення апеляційного розгляду скористалися своїм правом і відмовилися від поданої апеляційної скарги, апеляційні скарги від інших осіб, які наділені правом їх подавати, а так само заперечення не надходили, апеляційне провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, ст.403 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн