ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 3/425/540/18

425/1217/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Судом встановлено, що постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.05.2018 року справу про адміністративні правопорушення було повернуто Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення. Підставами для повернення протоколу про адміністративні правопорушення на дооформлення стало його складання без додержання вимог, встановлених ст. 256 КУпАП., зокрема в ньому невірно зазначено місце вчинення правопорушення, крім того в протоколі не зазначені прізвища, адреси свідків, відсутні їх підписи.

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області усунені неналежним чином, а саме шляхом складання рапорту з посиланням на наявність описки в протоколі, щодо місця вчинення правопорушення, та вказівкою на неможливість отримати підписи свідків, оскільки вони на момент складання протоколу були відсутні за місцем мешкання.

Суд вважає за необхідне повторно повернути справу про адміністративні правопорушення для належного оформлення та виконання вимог постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.05.2018 року, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 8 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 09.06.2016 року № 5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 року за № 1019/29149 (далі - Порядок), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з розуміння положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядку належним дооформленням справи в даному випадку стало б складання нового протоколу про адміністративні правопорушення у повній відповідності до вимог КУпАП та Порядку, з подальшим врученням примірнику нового протоколу особі, стосовно якої вони були складені.

Усунення описок та недоліків в протоколі про адміністративні правопорушення шляхом складання уповноваженою особою рапорту є не застереженим законом, а тому недопустимим.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року роз"яснив, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб'єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення. При цьому постанова про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, для належного оформлення (усунення недоліків) не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що вимоги постанови судді від 21.05.2018 року належним чином виконанні не були, протокол про адміністративні правопорушення належним чином неоформлений, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області для виконання вимог постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.05.2018 року з метою належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук