overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3169/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2017 о 18 год. 48 хв. по просп. Перемоги в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху та перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався у паралельні смузі ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів після чого, залишив місце ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.3, 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, додатком до протоколів, а саме схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 12.02.2018, при цьому справа у провадження судді надійшла лише 25.04.2018.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, с.122-4, ст.124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №399/191/18
Провадження № 3/399/40/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Миру, 7 в м. Шостка Сумської області, не працюючого,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

08.03.2018 року о 14 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі «Н-08», 285 км керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку не переконався, що не буде безпечним в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем та виконував обгін, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 та 10.3 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, вказана невірна адреса проживання порушника, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи. Вказані недоліки оформлення справи про адміністративні правопорушення позбавляють суд можливості здійснити виклик порушника до суду, повно та всебічно їх розглянути, тому вона підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Номер провадження 3/754/4103/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2018 року о 02 годині 30 хвилин по пр. Маяковського, 61 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями свідка ОСОБА_2, а також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 129/1068/18
Провадження по справі № 3/129/501/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

27.04.2018 р. о 16 год. 00 хв. в м.Гайсині по вул. Жовтнева ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» № АІ 0759 ЕЕ, не вибрав безпечної дистанції, допустивши зіткнення з автомобілем "Опель" № lt FOF 989, який рухався в попутному напрямку та в свою чергу зіткнувся з автомобілем "Мерседес" № АЕ 1549 ЕР, в результаті чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушив п. 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне наклласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 802019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
справа № 166/621/18
провадження № 3/166/255/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна розглянувши скеровану з Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки ОСОБА_2 Білорусь ,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Господарські товари" в смт.заболоття по вул.1-Травня здійснив дрібне викрадення шторки для ванної кімнати,шляхом крадіжки,чим заподіяв матеріальнушкоду в розмірі 68 гривень,тобто вчинив адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася .Звернулася із письмовим клопотанням про розгляд справи без її участі.Вину визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №693185 від 22.05.18 року з письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,письмовою заявою ОСОБА_3,рапортом ОСОБА_4,письмовими поясненнями ОСОБА_5,товарним чеком про вартість товару від 22.05.2018 року, фототаблицями до адміністративного матеріалу.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу, є доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності , яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.40-1,ч.1 ст.51, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10(десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 170 (сто сімдесят) гривень .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП, в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 340(триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352(триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
ун. № 759/3539/18
пр. № 3/759/3613/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 05.03.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. торгувала з рук в невстановленому місці, а саме в підземному переході на станції метро "Академмістечко", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається судом у триденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, постановою від 23.04.2018 року даний протокол було повернуто на доопрацювання для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Однак ОСОБА_1 до зали судового засідання не являється.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити її участь не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши її версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Л.Г. Косик
Справа № 644/1083/18
Провадження № 3/644/620/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2018 року близько 18-20 годин ОСОБА_2, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Душкіна біля будинку №12, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Надав письмові пояснення, в яких зазначив, що працівники поліції застосували до нього фізичне насильство, хоча він не чинив їм опір, виконував усі їх вимоги, знаходячись у емоційному стані виразився нецензурною лайкою.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 не визнав своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №196417 від 13.01.2018 року ,

-рапортом від 13.01.2018 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.173 КУпАП покарання у вигляді штрафу в дохід держави буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 635/3397/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Докучаєвське, учбове містечко ХНАУ, 8/88,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

23 грудня 2017 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, у стані алкогольного сп"яніння, під час сварки зі своєю дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №001556 від 23 грудня 2017 року, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 23 грудня 2017 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Номер справи 220/828/18
Номер провадження 3/220/381/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.03.2018 року о 19-00 год., в селі Андріївка Великоновосілківського району Донецької області по вул. Миру, б. 33, скоїла крадіжку килиму та килимової доріжки, чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному. Завірила суд, що подібного більше не допустить.

Крім повного визнання своєї провини самою правопорушницею, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 146533 від 10.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші де вона свою провину визнала повністю, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушниці,стосовно якої даних, які б з негативного боку її характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушницею у скоєнні адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 51, 221, 283 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Яненко