Справа № 520/2216/18
Провадження № 3/520/3618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією у суду відсутні, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Небесної сотні), 47/1, кв. 43, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника відділу майнових відносин відокремленого підрозділу «ОСОБА_3 електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» (, Одеська область, м. Одеса, вул. Коблевська, 11), (далі ВП «Південна ЕС»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перебуваючи в статусі особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, звільнений за угодою сторін шляхом розірвання трудового договору з ініціативи робітника з 01.09.2017 року (згідно Наказу ВП «Південна ЕС» №641-К від 31.08.2017), як субєкт декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

Прокурор в судовому засіданні підтримала складений відносно ОСОБА_2 протокол.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що не міг фізично подати декларацію вчасно, оскільки в вересні місяці його було звільнено, при цьому бухгалтерія відомості про його заробітну плату, яку він повинен був внести в декларацію, надала лише у кінці жовтня місяця. Таким чином, декларацію він почав подавати на початку листопада місяця, та, як він вважав, він таку декларацію подав. Разом з тим, 07.12.2017 року він отримав лист з НАЗК про те, що у нього відсутня подача декларації після звільнення. В результаті декларацію ним було подано лише 14.12.2017 року.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

20.05.2015 року, згідно наказу ВП «Південна ЕС» № 255-К, ОСОБА_2 був призначений на посаду начальника відділу майнових відносин Відокремленого підрозділу «ОСОБА_3 електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго»».

Відповідно до абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, субєктами, особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на яких поширюється дія Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, яке не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр), засновником ДП «НЕК «Укренерго» є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (, м. Київ, вул. Хрещатик, 30), яке є Центральним органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить ДП «НЕК «Укренерго»». Відповідно до Реєстру, ДП «НЕК «Укренерго»» є засновником і має відокремлені підрозділи юридичної особи, серед яких ВП «Південна ЕС» (, Одеська область, м. Одеса, вул. Коблевська, 11).

Згідно з статтями 167 і 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права, й, відповідно, ВП «Південна ЕС» - є юридичною особою публічного права.

Посадові особи таких підприємств (інших юридичних осіб) є субєктами декларування, на яких поширюються дія розділу V («Фінансовий контроль») Закону з урахуванням особливостей, визначених частиною 5 статті 45 Закону. Згідно із пунктом 3 «Розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю», у цілях визначення субєктів, на яких поширюється дія Закону, під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Відповідно до Положення про відділ майнових відносин ОСОБА_3, відділ майнових відносин входить до складу ОСОБА_3 як підрозділ, який підпорядковується заступнику директора із забезпечення діяльності ОСОБА_3, та очолюється начальником, що призначається і звільняється від посади відповідно до наказу директора ОСОБА_3

Як вбачається з посадової інструкції начальника відділу майнових відносин ОСОБА_3, з якою ОСОБА_2 ознайомлений особисто під підпис 24.06.2016 року, він був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Таким чином до 31.08.2017 року ОСОБА_2 був посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та на нього поширюється дія Закону «Про запобігання корупції», і він є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією і зобовязаний виконувати вимоги ч. 2 ст. 45 Закону.

Згідно Розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року № 3 (із змінами, внесеними рішеннями Національного агентства від 06.09.2016 року № 18 та від 30.09.2016 року № 57), по питанню №1 п. 2 розяснено, що Законом передбачено чотири типи декларацій, однією з яких є декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше наступного дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Оскільки ОСОБА_2 було звільнено з посади 01.09.2017 року, згідно Наказу ВП «Південна ЕС» № 641-К від 31.08.2017 року, та в цей же день він був ознайомлений із вказаним наказом, ОСОБА_2 був зобовязаний подати відповідну декларацію не пізніше 01.09.2017 року.

Проте ОСОБА_2, будучи обізнаним щодо обовязку подати таку декларацію та про терміни її подачі, за відсутності поважних причин, в порушення абзацу першого частини другої статті 45 Закону, при припиненні діяльності, як посадової особи юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подав відповідну декларацію лише 14.12.2017 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в повній мірі підтверджується: матеріалами відповіді на запит ВП «Південної ЕС» № 145 від 05.01.2018 року, листом ознайомлення ОСОБА_2 з вимогами статей 45 -52-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 172-6, ст. 366-1 КК України від 25.08.2016 року, рапортом встановлення дати несвоєчасності подачі ОСОБА_2 декларації, скрін-шотом подачі декларації ОСОБА_2, роздруківкою публічно-доступної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ДП «НЕК «Укренерго»», наказом Міненерговугілля № 524 від 18.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2018 року, та іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 206 від 21.02.2018 року, датою виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є дата складання протоколу.

Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 21.02.2018 року, строки притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП минули.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.