overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/3117/18
Номер провадження 3/521/2140/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Сеурант», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КЕ 074911 виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 6.12.1995 р.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 р. по відношенню до директора ТОВ «Сеурант» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що посадовою особою підприємства був порушений порядок ведення податкового обліку встановленого законом, а саме: згідно акту перевірки №174/15-32/14-07/40117933 від 31.01.2018 року.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за порушення порядку ведення податкового обліку. ОСОБА_1 порушені п. 44.1, ст.44, п. 185.1, ст.185, п. 187.1, ст.187, п. 198.1, п. 198.3, ст.198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Таким чином, своїми діями директора ТОВ «Сеурант» ОСОБА_1, вчинив порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку, скоївши своїми навмисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1, за ознаками: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 2,38, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Черевко С.П.
Справа № 602/55/18
Провадження № 3/602/201/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

01.09.2017 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 01.09.2018 року він за місцем спільного проживання вчинив сварку з матірю.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 632280 від 01.09.2017 року (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області від 01.09.2017 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2М.(а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КупроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/5698/18
Провадження №: 3/752/3179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.03.2018 року о 04 години 50 хвилин керував автомобілем «Дача» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ТОВ «Елта транс групп», в м. Києві по пр-ту Науки, 43, у стані наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, координації мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями при розгляді справи, рапортами, копіями постанов про накладення стягнення за ч. ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, поясненнями свідків.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, раніше неодноразово піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень та вважаю за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 686/4070/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, перебуваючого у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічанським ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП 421517 від 12.02.2018р., «01.02.2018 року близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство, що виражалось в психологічному тиску на свою матір ОСОБА_2, що полягало в образах її нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою».

Такі дії ОСОБА_1 ДОП СП ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснивши, що його мати ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, у зв»язку з чим перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. В матері бувають приступи агресії і вона постійно провокує вдома конфлікти.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази винуватості останнього у скоєнні таких дій.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 196/905/18
№ провадження 3/196/444/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за те, що він:

- 13 червня 2018 року, о 00.56 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, на час перевірки був відсутній, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: п.1 постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області;

- 08 червня 2018 року, о 23.30 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, на час перевірки був відсутній, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: п.1 постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, а саме передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та ст.187 ч.2 КУпАП, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, а тому вони мають розглядатися одночасно і бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП (№ справи 196/905/18, № провадження 3/196/444/2018) та ст.187 ч.2 КУпАП (№ справи 196/904/18, № провадження 3/196/443/2018), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/904/18 (№ провадження 3/196/443/2018) і розглянути одночасно.

Суддя О.М.ГУДИМ
Номер провадження 3/521/4660/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ГП № 170014 від 02.06.2018 року, ГП № 084197 від 08.05.2018 року, ГП № 170013 від 31.05.2018 року, ГП № 170019 від 08.06.2018 року, ГП № 084195 від 26.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно пять адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено пять протоколів.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним обєднати в одне провадження десять протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серія ГП № 170014 від 02.06.2018 року (справа 521/10495/18), ГП № 084197 від 08.05.2018 року (справа №521/10501/18), ГП № 170013 від 31.05.2018 року (справа №521/10498/18), ГП № 170019 від 08.06.2018 року (справа №521/10497/18), ГП № 084195 від 26.04.2018 року (справа №10504/18), у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/10495/18, провадження по справі № 3/521/4660/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Справа № 133/1052/18
П О С Т А Н О В А

23 червня 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши в порядку підготовки матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідно витребувати документи про повірку приладу «Драгер», за допомогою якого проводилось освідування ОСОБА_1 21.04.2018 року.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управляння патрульної поліції у Вінницькій області документи про останню повірку приладу «Драгер алкотестер 6810», за допомогою якого проводилось освідування 21.04.2018 року громадянина ОСОБА_1, чек від якого є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №052781 від 21.04.2018 року.

Відкласти судове засідання на 8 год. 20 хв. 2 липня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар

Дата документу 23.06.2018
Провадження № 3-2345/18
Справа № 760/4634/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: завідуючим кафедрою НТУУ «КПІ»,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи завідуючим кафедри теоретичних основ радіотехніки радіотехнічного факультету Національного технічного університету України «Київського політехнічного інституту ім. Ігоря Сікорського», тобто особою, яка здійснює діяльність, пов'язану з державною таємницею України і має до неї доступ, не вжив заходів по виконанню вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», розділів 3, 6, 19 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях», затвердженого Постановою № 939 КМУ від 18.12.2013 року, а саме, у період з 20.12.2017 року по 30.12.2017 року виїхав за межі України без письмового повідомлення посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці і проведення інструктажів з питань охорони державної таємниці.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, командира 3 групи 8 роти СпП військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 19.03.2018 року близько 12 год. 30 хв. самовільно залишив місце несення служби під час виконання завдання з охорони складів у н.п. Цвітоха в/ч НОМЕР_2 та перебував у м. Хмельницькому.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували самовільне залишення служби ОСОБА_1 .

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у справі немає, не встановлені такі і судом.
Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що залишення ОСОБА_1 несення служби не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 351/1152/18
Номер провадження №3/351/646/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №394734 від 30.05.2018року, ОСОБА_1 19.05.2018р. не з"явився на відмітку-реєстрацію до Снятинського ВП ГУНП, чим порушив вимоги п.3 ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2018р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився .

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №29 від 13.06.2018р., ОСОБА_1,21.04. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер 12.06.2018 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.247,283,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 МирославаМиколайовича за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв"язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.