Провадження № 3/761/4312/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, який займає посаду заступника директора Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації, місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за частиною 7 статті 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2018 року вбачається наступне. До міністерства охорони здоров'я України 10.05.2016 року надійшло звернення ОСОБА_3 від 04.05.2016 р. направлене цінним листом із повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказане звернення було зареєстровано в МОЗ України 10.05.2016 за № П-5276. Потерпілий вказує, що 09.06.2016 МОЗ України надіслано на адресу потерпілого лист від 25.05.2016 №04.03.35-П-5276/5664-зв, в якому повідомило потерпілого про те, що його заяву від 04.05.2016 передано на розгляд до Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації для розгляду порушених у заяві питань і надання роз'яснення по суті відповідно до чинного законодавства. Потерпілий зазначає, що відповіді з Департаменту охорони здоров'я Київської обласної адміністрації на його звернення до МОЗ України від 04.05.2016 він не отримав. У ході провадження за зверненням потерпілого в.о. Директора Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 листом від 12.01.2017 № 26-1-36/141 надана інформація про те, що потерпілому Департаментом охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації листом від 13.06.2016 № 1-104-1147 надана відповідь на його звернення до МОЗ України від 04.05.2016, що надійшло до Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації з МОЗ України 01.06.2016 листом від 25.05.2016 № 04.03.35-П-5276/5664-зв. З метою захисту своїх прав ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство охорони здоров'я України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язати вчинити певні дії. В постанові Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 у справі № 810/4085/16 зазначено зокрема, що з огляду на встановлені терміни розгляду звернень Департамент охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації повинен був розглянути звернення ОСОБА_3 від 04.05.2016 відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» до 04.07.2016 включно та направити відповідь на адресу ОСОБА_3 відповіді на звернення від 04.06.2016 та 06.07.2016; зобов'язав Департамент охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації надати відповідь ОСОБА_3 на звернення від 04.05.2016 та 06.07.2016 в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (зі змінами та доповненнями). Згідно з поясненнями ОСОБА_1 заступника директора Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації, (надано листом Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації від 13.04.2017 № 26-1-36/1371) відповідь на звернення потерпілого була підготовлена та направлена як заявнику, так і до МОЗ України. Проте з невідомих ОСОБА_1 причин потерпілий відповіді не отримав. Лист направлявся простим поштовим відправленням, так як у Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації відсутні кошти для направлення відповідей заявникам з повідомленням про вручення. Після звернення представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав ОСОБА_4 до Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 рекомендованим листом Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації 03.03.2017 відправлено лист від 13.06.2016 № 1-104-1147.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за незаконну відмову у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України "Про звернення громадян".

Як встановлено постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 у справі № 810/4085/16 Департамент охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації повинен був розглянути звернення ОСОБА_3 від 04.05.2016 відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» до 04.07.2016 включно та направити відповідь на адресу ОСОБА_3

Крім того, постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 було зобов'язано Департамент охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації надати відповідь ОСОБА_3 на звернення від 04.05.2016 та 06.07.2016 в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (зі змінами та доповненнями).

На виконання постанови суду, листом Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації від 13.04.2017 № 26-1-36/1371 відповідь на звернення ОСОБА_5 була підготовлена та направлена як заявнику, так і до МОЗ України.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що на виконання постанови суду від 27.01.2017 року Департаментом охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації було надано відповідь на звернення ОСОБА_3 13.04.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачений ч. 7 ст. 212-3 КУпАП складений майже через рік, суд дійшов до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22 , 33, 212-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який займає посаду заступника директора Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: