ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 3/425/490/18

425/1308/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді заступника директора КП «ШЕП», мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Почаєвська, 4/2, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 245204 від 10.05.2018 р., вбачається, що 10.05.2018 р. о 10:40 год., у м. Рубіжне, вул. Миру, 46, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання шляхової мережі м. Рубіжне, не виконав вимогу № 28 від 18.04.2018 р. по усуненню недоліків по утриманню шляхової мережі міста.

У поясненнях, що маються у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 власноруч зазначив, що неможливо виконати весь обсяг робіт, передбачених актом, через недостатнє фінансування.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 245204 від 10.05.2018 року, не розкривають у повній мірі склад адміністративного правопорушення, а саме його обєктивну сторону, оскільки особа, яка складала зазначений протокол, не конкретизувала, які саме приписи, встановлені вимогою № 28 від 18.04.2018 р., та в якому обсязі не були виконані ОСОБА_1, не надано доказів, які б взагалі підтверджували не виконання вимоги №28 від 18.04.2018 р. саме на 10.05.2018 р., тобто на момент складання протоколу.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали даної справи не відповідають вимогам закону, а тому справа підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська