Справа № 752/7179/18
Провадження №: 3/752/3767/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2018 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві по пр-ту Науки 2, керував автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: поведінка не відповідає обстановці, зіниці ока розширені не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував. Пояснив, що під'їхав до Автовокзалу, де стояли патрульні. Запитав чи можна припаркуватись, патрульні дозволили. Після чого підійшли до нього та запитали документи, сказали що в нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння. Він стверджував, що не відмовлявся пройти огляд на стан сп'яніння, але не міг цього зробити, оскільки повинен був зустріти хвору матір.

Суд не враховує те не бере до уваги твердження ОСОБА_1, оскільки воно не узгоджується з доказами, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляну на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, що повністю підтверджує порушення ним п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 342603 від 25.03.2018 року, який є доказом у справі, поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.