Справа № 206/280/18
Провадження № 3/206/210/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Дубовик Г.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, безробітнього, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2018 року о 10:30 год. в м. Дніпро на перехресті вул. Гаванської та вул. Гаванської, керуючи автомобілем Daewoo Lanos н.з .АЕ9166НХ не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу і скоїв зіткнення з автомобілем Lexus RX 350 н.з. АЕ3142 ЕІ, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 13.02.2018 року ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав , суду показав, що того дня рухався з боку Самарського мосту у бік ж/м Придніпровськ у м. Дніпро, біля знаку "Стоп", рухався у лівій полосі та перестроївся у праву, "Лексус" у той час перестроївся у ліву полосу і просто перед ним виїхав, тому сталось зіткення, проте вважає, що якщо б в його діях була вина, то були б і більші пошкодження, а ніж зафіксовані. В наступне судове засідання призначене на 02.04.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи суду не подавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що він працює інспектором УПП, того дня складав адміністартивний протокол стосовно ОСОБА_1, оскільки в його діях було порушення ПДР, через перевищення швидкісного режиму, про що свідчать сліди гальмування його автівки, а в діях водія "Лексуса" не має порушень.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що виразилось у порушенні п. 12.1 ПДР, який наголошує, що "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним" та п. 13.1 ПДР, який наголошує, що "водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу", доведена повністю та підтверджується схемою місця ДТП з фототаблицею, поясненнями свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

До позиції ОСОБА_1 щодо невизнання провини суд ставиться критично, та вважає її продиктованною бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушеннята ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарськийрайонний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк