Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2932/17
Провадження №: 3/332/8/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює начальником агровідділу ТОВ «Агрохімсервіс» /інших відомостей немає/,

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БД № 020706 водій ОСОБА_1 12.09.2017 року в 07 годин 00 хвилин на 303 км. + 750 м. а/д Харків-Сімферопіль керував автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість та дистанцію, виїхав на зустрічну смугу на перехресті та допустив зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку авто «Лада 211440» д.н. Т5336РН під керуванням ОСОБА_2, яка намагалась виконати поворот ліворуч.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ніякого правопорушення не вчиняв, матеріали справи не містять жодного доказу про обставини, які викладені в протоколі. Насправді в той день 12.09.2017р. він їхав по своїй лівій полосі у місці, зазначеному в протоколі, тоді як автомобіль «Лада 211440» д.н. Т5336РН під керуванням ОСОБА_2 почав рухатись від правої обочини до середини дороги з метою подальшого розвороту ліворуч, і коли автомобіль «Лада» виїхав на полосу, по якій рухався ОСОБА_1, відбулось зіткнення в праву половину автомобіля під керуванням ОСОБА_2 Просив провадження по справі закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Аналогічні пояснення надав суду його адвокат ОСОБА_3

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що винність ОСОБА_1 за обставин, які викладені в протоколі, повністю підтверджуються наявними матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.

Інспектор поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які складали протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП, до судового засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки та листи з проханням зявитись до суду, про причини неявки суд не повідомили, клопотань чи заяв суду не надали.

Експерт Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що провести оцінку дій водія ОСОБА_1 не представляється за можливе, оскільки в матеріалах справи відсутні необхідні дані. Чиї дії перебувають у причинному звязку із настанням ДТП також не є можливим. По тим відомостям, які зібрані співробітниками поліції та містяться в матеріалах справи, зробити висновок про наявність в діях учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідностей ПДР, які перебувають у причинному звязку із настанням ДТП, встановити неможливо. Протокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП складені неповно та не містять відомостей, необхідних для проведення всебічної експертизи. Перевищення швидкості та недотримання дистанції їз виїздом на зустрічну смугу з боку ОСОБА_1 не може перебувати у причинному звязку із ДТП у тій дорожній ситуації, яка склалась по цій справі. При цьому категорично виключаються рух обох автомобілей у попутному напрямку, оскільки удар автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 прийшовся в бокову частину автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобовязаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи міститься висновок судової автотехнічної експертизи № 9-743 від 21.11.2017р., згідно якої встановити причинний зв'язок в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з настанням ДТП не представилось можливим.

Пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 є взаємовиключними та, з урахуванням вищезазначеного експертного висновку, не підтверджуються іншими матеріалами справи. Протокол та схема, також з урахуванням вищезазначеного експертного висновку та пояснень експерта, складені неповно та не містять відомостей, необхідних для проведення всебічної експертизи. Згідно пояснень експерта ОСОБА_10 провести оцінку дій водія ОСОБА_1 не представляється за можливе, оскільки в матеріалах справи відсутні необхідні дані. Чиї дії перебувають у причинному звязку із настанням ДТП також не є можливим. По тим відомостям, які зібрані співробітниками поліції та містяться в матеріалах справи, зробити висновок про наявність в діях учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідностей ПДР, які перебувають у причинному звязку із настанням ДТП, встановити неможливо. При цьому категорично виключаються рух обох автомобілей у попутному напрямку, оскільки удар автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 прийшовся в бокову частину автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2

Стосовно пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які містяться в матеріалах справи, суд зазначає, що взагалі незрозуміло, як і хто їх відбирав, на чиє імя вони надавались, та яким чином вони опинились в матеріалах справи. При цьому жодний свідок та потерпіла до судового засідання не зявились, оскільки, як пояснив адвокат потерпілої, наразі вони проживають та перебувають на території РФ.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність належних доказів стосовно наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже наявні підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надано не було, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. .

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 130, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік