Справа № 172/164/18
Провадження № 3/172/106/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року о 09:00 год. на 82 км. а/ш Дніпропетровськ-Мелітополь водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 держномер АЕ 3714 ІМ не врахував дорожньої обстановка та стану дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії отримали тілесні ушкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, вислухавши порушника, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №068571 від 15.02.2018 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, висновками щодо результатів медичного огляду водіїв з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп"яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні првопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притянути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Суддя Є.Є.Філіппов