Справа номер 237/5361/18
Номер провадження 3/237/2150/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Марїнка, Марїнський район, Донецька область

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N 7460/03), беручи до уваги передбачене ч. 1ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 223150 від 10.10.2018 року ОСОБА_2 10.10.2018 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Казковий замок» в м. Марїнка по вул. Дружби в невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук кондитерськими виробами та яблуками.

Відповідно до ст. 160 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення виражається в торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Диспозиція ч. 1 ст.160КУпАП має бланкетний характер і відсилає до Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою КМУ від 15.06.2006 року №833, яким визначено торгові об'єкти у сфері роздрібної торгівлі, які може мати суб'єкт господарювання, зокрема, магазин, павільйон, кіоск, ятка, палатка, намет, лоток тощо. Суб'єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії, торгового патенту тощо).

Згідно п.30 вказаного Порядку, продаж продовольчих товарів, готових до вживання, а також тих, що швидко псуються, інших продовольчих товарів (у тому числі овочів і фруктів) за межами торговельного приміщення (виїзна, виносна торгівля) здійснюється у відведених для цього місцях за наявності у суб'єкта господарювання дозволу на розміщення пересувних малих архітектурних форм.

Розпорядженням керівника Військово-цивільної адміністрації м. Марїнка та с. Побєда від 07.07.2016 року № 61 через пошкодження міського ринку на час дії АТО було визначено місце для виїзної торгівлі в центрі міста на майданчику біля магазину «Казковий замок».

Розпорядженням керівника Військово-цивільної адміністрації м. Марїнка та с. Побєда від 07.07.2018 року № 101 було внесено зміни до Розпорядження від 07.07.2016 року № 61 та п. 4 викладено в наступній редакції: «через пошкодження міського ринку на час дії операції обєднаних сил визначити місце для виїзної торгівлі в центрі міста на майданчику біля магазину «Казковий замок».

Положенням про порядок організації виїзної торгівлі та території військово-цивільної адміністрації м. Марїнка та с. Побєда встановлено, що установчим документом, який надає право його власнику на експлуатацію обєкта виїзної торгівлі є дозвіл на право розміщення обєкта виїзної торгівлі.

Згідно дозволу на право розміщення обєкта виїзної торгівлі та погодження режиму роботи, виданого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та дійсного до 02 січня 2019 року, останній має право на здійснення торгівлі продуктами харчування за адресою: м. Марїнка, проспект Дружби, майданчик біля магазину «Казковий замок».

Таким чином, дозволом на право розміщення обєкта виїзної торгівлі та погодження режиму роботи підтверджується, що ОСОБА_2, здійснюючи торгівлю з рук молочними продуктами діяв в межах свого субєктивного права на здійснення торгівлі за вказаною адресою, а доказів про те, що ОСОБА_2 здійснював торгівлю продуктами харчування за межами площі, визначеної дозволом матеріали справи не містять.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні докази про те, що дозвіл на право розміщення обєкта виїзної торгівлі та погодження режиму роботи був визнаний недійсним чи його дія була припинена.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу вилучення цукерки «Рошен» загальною вагою 20 кг, цукерки ЖКФ загальною вагою 5 кг, зефір у шоколаді загальною вагою 2 кг, зефір біло-рожевий загальною вагою 2 кг, яблука загальною вагою 100 кг, які були передані на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому за належністю.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 29.11.2018