Провадження №3/760/6932/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Гак Г.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директора ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» (, Україна, 65012, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Семінарська, буд. 18/20 (станом на 06 березня 2017 року - Україна, 65005, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Мельницька, 28), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, 67130, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_3 01 серпня 2018 року складено протокол № 0461/10000/18 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, які проявилися в наступному.

06 березня 2017 року, в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-центральний») із території Туреччини через митний кордон України у контейнері MSKU8119028 на адресу ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» () переміщено товар - «трикотажне полотно», у кількості - 939 рулонів, загальною вагою брутто - 21 820 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 05.03.2017 № UA100000/2017/813064 на підставі товаросупровідних документів: Bill of lading (коносамент) від 26.02.2017 № KTLIST173349 та інвойсу від 26.02.2017 № R-A/131, із зазначенням вартості товару - 10 364,50 доларів США (USD).

Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений товар «трикотажне полотно», був заявлений декларантом ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» () - гр. ОСОБА_3 на митному посту «Столичний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 09.03.2017 № UA100110/2017/084754, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 15.02.2017 № 1502-17, укладений між продавцем - компанією «INFORT TRADE LTD» (Office No. 515&a

При цьому, ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» () до митниці було надано лист від 08.03.2017 № б/н, яким компанія продавець - «INFORT TRADE LTD» (Об'єднані Арабські Емірати) поінформувала, що дані, зазначені в інвойсі від 26.02.2017 № R-A/131 (на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України) вказані некоректно та надано інвойс від 08.03.2018 № R-A/131/1 із внесеними корективами.

Відповідно до вказаного інвойсу від 08.03.2018 № R-A/131/1 та пакувального листа до нього, виставленого компанією «INFORT TRADE LTD» (Об'єднані Арабські Емірати) до ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» () на товар - «трикотажне полотно» у кількості - 939 рулонів, загальною вагою брутто - 21 820 кг, його вартість становить - 10 722,50 доларів США (USD).

З метою з'ясування обставин вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України із території Туреччини товару - «трикотажне полотно», одержувачем якого виступало ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» (), Київською міською митницею ДФС ініційовано відповідний запит до митних органів Турецької Республіки від 26.10.2017 № 3734/8/26-70-20-05 (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 24.11.2017 № 20007/5/99-99-20-02-01-16).

Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 04.07.2018 № 20277/7/99-99-20-02-01-17 до Київської міської митниці ДФС надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки.

Митні органи Турецької Республіки надали копії документів, які стосуються вищезазначеної поставки товарів, а саме копію експортної митної декларації Турецької Республіки від 09.02.2017 № 17343100ЕХ027127, інвойсу від 09.02.2017 № 686454 та доручення від 05.01.2017 № 00419.

Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 09.02.2017 № 17343100ЕХ027127, компанією «DSD DERI SAN. DIS. TIC. A. S.» (OLIVIUM ALISVERIS MRK.5. BURO KATI, ZEYTINBURNU/ISTANBUL/TURKIYE) на адресу: провулок 3-й Аеропортівський, буд. 4, оф. 6, Одеса, Україна, у контейнері MSKU8119028 із території Туреччини експортовано товар - «трикотажне полотно», у кількості - 939 рулонів, вагою брутто - 21 820 кг, на умовах поставки FOB ISTAMBUL (Стамбул). При цьому, у графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» зазначено фактурну вартість товару, яка становить 58 929,00 доларів США (USD).

Згідно інформації, вказаної в надісланій копії інвойсу від 09.02.2017 № 686454, виставленого компанією «DSD DERI SAN. DIS. TIC. A. S.» (Турецька Республіка) на товар «трикотажне полотно», у кількості - 939 рулонів, вагою брутто - 21 820 кг, його вартість становить - 58 929,00 доларів США (USD).

Таким чином, товар - «трикотажне полотно», експорт якого здійснено компанією «DSD DERI SAN. DIS. TIC. A. S.» (OLIVIUM ALISVERIS MRK.5. BURO KATI, ZEYTINBURNU/ISTANBUL/TURKIYE) на адресу: провулок 3-й Аеропортівський, буд. 4, оф. 6, Одеса, Україна, за вищезазначеною експортною митною декларацією Турецької Республіки від 09.02.2017 № 17343100ЕХ027127, інвойсом від 09.02.2017 № 686454 за загальним найменуванням, кількістю рулонів, вагою брутто відповідає товару, митне оформлення якого було здійснено в Київській міській митниці ДФС ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» () за митною декларацією від 09.03.2017 № UA100110/2017/084754.

При цьому, проведеною перевіркою встановлено розбіжності щодо умов поставки та фактурної вартості зазначеного вище товару «трикотажне полотно», кількістю - 939 рулонів, вагою брутто - 21 820 кг.

Так, згідно інвойсу від 26.02.2017 № R-A/131, виставленого компанією «INFORT TRADE LTD» (Об'єднані Арабські Емірати), на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України із зазначенням вартості товару - 10 364,50 доларів США (USD), а в подальшому - згідно інвойсу від 08.03.2018 № R-A/131/1, виставленого компанією «INFORT TRADE LTD» (Об'єднані Арабські Емірати) та на підставі якого було здійснено митне оформлення товару у Київській міській митниці ДФС за митною декларацією від 09.03.2017 № UA100110/2017/084754 на умовах поставки CIF Одеса, вартість товару становить - 10 722,50 доларів США (USD), а відповідно до надісланого митними органами Турецької Республіки інвойсу від 09.02.2017 № 686454, виставленого компанією «DSD DERI SAN. DIS. TIC. A. S.» (Турецька Республіка) та на підставі якого було здійснено експорт товару із території Туреччини за експортною митною декларацією від 09.02.2017 № 17343100ЕХ027127, його вартість становить - 58 929,00 доларів США (USD).

Отже, переміщений товар - «трикотажне полотно», у кількості - 939 рулонів, вагою брутто - 21 820 кг, фактурною вартістю - 58 929,00 доларів США (USD) (вказаною в інвойсі від 09.02.2017 № 686454, на підставі якого було здійснено експорт товарів із території Туреччини за експортною митною декларацією від 09 лютого 2017 року № 17343100ЕХ027127), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (06.03.2017) складає -1 598 110,22 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Отже, на думку митного органу, в діях громадянина України ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні заперечувала проти обставин, викладених в протоколі.

Посилалася на те, що ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ», яке очолює ОСОБА_3, знаходиться в договірних відносинах з компанією «INFORT TRADE LTD», з якою укладений контракт, і заявлена декларантом митна вартість товару є дійсною в рамках контракту, про яку сторони домовилися при його підписанні.

Митне оформлення товару було здійснено відповідно до МД від 09 березня 2017 року № U100110/2017/084754 та випущено в вільний обіг товар «трикотажне полотно» - 939 рулони, вагою брутто 21820 кг, загальною вартістю 10 772, 50 доларів США.

Підставою для переміщення товару, у тому числі, був інвойс від 26 лютого 2017 року № R-А/131/1.

В свою чергу митними органами Туреччини на запит Київської митниці ДФС наданий інвойс від 09 лютого 2017 року № 686454, який був виставлений Компанією ««DSD DERI SAN. DIS. TIC. A. S.»на адресу: 3rd AEROPORTOVSKY PER, CAB6, ODESSA/UKRAINE, в якому вказано 939 рулони вагою брутто 21771, 855 кг. та вартістю в розмірі 58 929, 00 долари США.

Тобто, в надісланій митним органом Туреччини фактурі № 686454 від 09 лютого 2017 року відсутня будь-яка інформація про компанію-покупця, а зазначена лише адреса - Третій Аеропортівський провулок, буд.4, офіс 6, Одеса, Україна, до якого ТОВ»РКС АГРОСЕЙЛ» не має ніякого відношення.

Зазначила, що між ТОВ»РКС АГРОСЕЙЛ» та Компанією «INFORT TRADE LTD» був укладений зовнішньоекономічний непрямий контракт № 1502-17 від 15 лютого 2017 року, на підставі якого товариство виступало одержувачем товару.

Дана компанія не є виробником отриманого та поставленого товариству товару.

Згідно виставленого Компанією «INFORT TRADE LTD» інвойсу була задекларована вартість товару на рівні 10 722, 50 доларів США.

Компанія ««DSD DERI SAN. DIS. TIC. A. S.» виступала відправником товару.

В свою чергу митними органами Туреччини надані відомості щодо ціни, встановлені виробником товару - Компанією «DSD DERI SAN. DIS. TIC. A. S.», відносини якої з компанією «INFORT TRADE LTD» не мають відношення до ТОВ» РКС АГРОСЕЙЛ», яке також не має відношення до відносин між даними компаніями.

Крім того, звернула увагу на те, що в надісланій митним органом Туреччини фактурі № 686454 від 09 лютого 2017 року відсутня будь-яка інформація про компанію-покупця, а зазначена лише адреса - Третій Аеропортівський провулок, буд.4, офіс 6, Одеса, Україна, до якого ТОВ»РКС АГРОСЕЙЛ» не має ніякого відношення.

Після отримання товару ТОВ»РКС АГРОСЕЙЛ» 16 травня 2017 року було здійснено покупку іноземної валюти та проведено оплату товару платіжним дорученням № 6 від 17 травня 2017 року, імпортованого за МД від 09 березня 2017 року у сумі 10 722, 50 доларів США,що відповідає виставленому інвойсу.

Що стосується поданого рішення митницею про коригування митної вартості товарів від 08 березня 2017 року, за яким митну вартість імпортованого товару скориговано митницею за шостим методом визначення митної вартості товару, дане рішення було скасовано рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року.

Виходячи з цього, вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення і просить закрити провадження в справі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Тобто, в разі того, якщо притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України обгрунтовується поданням органу доходів і зборів невідповідних документів як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено: 1) підроблення таких документів; 2) чи одержання їх незаконним шляхом; 3) або наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержу вача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів; 4) або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що 06.03.2017, в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-центральний») із території Туреччини через митний кордон України у контейнері MSKU8119028 на адресу ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» переміщено товар - «трикотажне полотно», у кількості - 939 рулонів, загальною вагою брутто - 21 820 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 05.03.2017 № UA100000/2017/813064 на підставі товаросупровідних документів: Bill of lading (коносамент) від 26.02.2017 № KTLIST173349 та інвойсу від 26.02.2017 № R-A/131, із зазначенням вартості товару - 10 364,50 доларів США (USD).

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «INFORT TRADE LTD» ( Об'єднані Арабські Емірати), одержувач - компанією ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ», в особі директора ОСОБА_3

Разом із тим, до зазначених вище митних декларацій та товаросупровідних документів до митниці були надані наступні документи: контракт від 15.02.2017 № 1502-17, CMR (автотранспортна накладна) від 06.03.2017 № 952, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до зазначених вище документів, товари ввезені на виконання умов контракту від 15 лютого 2017 року №1502/17, укладеного між продавцем - компанією «INFORT TRADE LTD» та покупцем - ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ».

При цьому, згідно із інвойсом від 26 лютого 2017 року №R-A/131, виставленого компанією-продавцем «INFORT TRADE LTD» для TOB «РКС АГРОСЕЙЛ» загальна вартість переміщених через митний кордон України товарів «трикотажне полотно», у кількості - 939 рулонів, загальною вагою брутто - 21 820 кг., становить - 10 722,50 доларів США.

Листом від 08 березня 2017 року компанія відправник «INFORT TRADE LTD» повідомила, що у інвойсі від 26 лютого 2017 року №R-A/131 данні вказано не коректно, у зв'язку з цим, останнім був наданий інвойс від 08 березня 2017 року № R-A/131/1 з внесеними корективами.

Згідно з зазначеним інвойсом від 08 березня 2017 року, вартість товару становить 10 722, 50 доларів США.

Таким чином, поданими для митного оформлення документами підтверджується той факт, що ввезення товарів здійснювалося на підставі контракту від 15.02.2017 № 1502-17, укладеного між компанією «INFORT TRADE LTD» та TOB «РКС АГРОСЕЙЛ».

Посилання митних органів на експортну декларацію № 17343100ЕХ027127 від 09 лютого 2017 року з території Республіки Туреччина, як підтвердження вартості товару у розмірі 58 929, 00 доларів США, не може прийматися до уваги, оскільки зазначений документ не містить будь-якого посилання на договір, а також фактично лише підтверджує вартість товару, який був направлений турецькою компанією на адресу: провулок 3-й Аеропортівський, буд. 4, оф. 6, Одеса, Україна без зазначення одержувача.

В матеріалах справи відсутні докази того, що виставлений продавцем компанією «INFORT TRADE LTD» на адресу покупця TOB «РКС АГРОСЕЙЛ» інвойси від 26 лютого 2017 року №R-A/131 та від 08 березня 2017 року №R-A/131/1 або контракт від 15 лютого 2017 року №1502/17 є підробними чи одержаними незаконним шляхом, або містять неправдиві відомості.

Таким чином, матеріали справи не містять даних про те, що товар «трикотажне полотно», у кількості - 939 рулонів, загальною вагою брутто - 21 820 кг. було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: шляхом подання митному органу документів, які містять неправдиві дані необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

У відповідності до змісту норм закону, передбачених ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 цього Кодексу, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, згідно з приписами ч. 22 ст. 58 МК України, подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини, викладені у протоколі № 0461/10000/18 від 01 серпня 2018 року щодо подання ОСОБА_3 як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Згідно з частиною першою статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та відправника, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, в діях останньої відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директора ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» (, Україна, 65012, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Семінарська, буд. 18/20 (станом на 06 березня 2017 року - Україна, 65005, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Мельницька, 28), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, 67130, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Шереметьєва