Справа № 359/1646/18
Провадження № 3/359/812/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого водієм таксі «Уклон», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 де Бальзака, 52/22, кв. 49, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Тячівським РВУ МВС України в Закарпатській області, 16 липня 2012 року -

в с т а н о в и в:

24.02.2018 року о 10 год. 05 хв. на терміналі «D», ДПМА «Бориспіль», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_3, перед зміною напрямку руху н7е переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку різко змінив рух та скоїв наїзд на пластиковий відбійник. При ДТП автомобіль НОМЕР_4, отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному не визнав та зазначив, що їхав в бік стоянки аеропорту Бориспіль, позаду нього їхав інший автомобіль. Підїзжаючи до стоянки включив правий показник повороту та почав повертати в цей момент з правого боку його обігнав автомобіль «Hyundai» та здійснив наїзд на бордюр. ОСОБА_1 додає, що транспортні засоби не зіткнулись одне з одним в звязку з чим він свою вину не визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.02.2018 року серії БР № 071368 (а.с.2), з яким особа, яка притягається до відповідальності ознайомлена та який ним власноручно підписано та поясненнями ОСОБА_1, які він надав в суді .

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 10.1, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Тячівським РВУ МВС України в Закарпатській області, 16 липня 2012 року), у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; , р/р №0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Тячівським РВУ МВС України в Закарпатській області, 16 липня 2012 року), на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк