Справа № 182/9086/18
Провадження № 3/0182/3326/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №254096 від 20.11.2018 року, встановлено, що 20.11.2018 року о 11.00 год. в м. Нікополь по вул. Кооперативна на території відділення «ОСОБА_1 пошта» водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався заднім ходом та здійснив зіткнення з стоячим позаду автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, травмованих осіб немає.

Згідно протоколу водій ОСОБА_2 своїми діями порушив 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом був згодний.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №254096 від 20.11.2018 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями водія ОСОБА_3, пояснив, що він стояв на своєму автомобілі НОМЕР_4 на території відділення «Нової пошти» по вул. Кооперативна, 5, де водій автомобіля ВАЗ 2101 рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з ним, пошкодивши ліву частину передніх і задніх дверей (а.с.6).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.10.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, та вислухавши ОСОБА_2 вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1