overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4680/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 01 травня 2018р. о 16 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянута дану адміністративну справу без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №20131 від 01.05.2018р., рапортом від 01.05.2018р., письмовою заявою від 01.05.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.05.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2018р.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/761/5170/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2018р. вбачається, що того ж дня о 12 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Б. Грінченка, 2 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, в зв'язку з чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені два свідки даного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак, в матеріалах справи містяться лише пояснення свідка ОСОБА_2

Згідно вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015р. №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні пояснення свідка ОСОБА_3 протокол підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог зазначених Інструкцій та ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 130, 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 521/5756/2018
провадження №3/521/3136/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м.Одеса, вул. 3-тя Приміська, 19,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року, інспектором Малиновського ВП Кропивка В.О. по вул. Рекордна був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 264948 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.
Справа 521/5564/2016-П
провадження №3/521/2979/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, направлені з ІПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року 15 годин 30 хвилин інспектором ІПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби Українистаршим сержантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 316044,з якого вбачається, що ОСОБА_1, надала на паспортний контроль нацональниц закордонний паспорт громадянки ОСОБА_3 № Х3821541 виданий 06.06.2016 року і дійсний до 05.06.2026 року та НЗП паспорт гр. України серії ЕН 487652 виданий 29.11.2010 року і дійсний до 29.11.2020 року.

На думку інспектора, зазначеними діями ОСОБА_1 порушив ст. 204-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр.України ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 ч.1 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особо правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що достатнім і об?єктивним для правопорушника буде застосування санкції передбаченої ст. 204-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-2 ч.1, 264, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр.України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч.1 КупАП та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави.

Стягнути з гр.України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 766/8024/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

27.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 20.04.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 20.07.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1690/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Дротинці, вул.Молодіжна, 37, Виноградівського району, затіяв сварку з своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої штовхав та ображав останню нецензурними словами.

В судове засіфдання ОСОБА_1 не з"явився. За письмовими поясненнями вину визнає.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ГП 654274 від 05.06.2018 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сімї - вірна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
18.06.2018431/3053/18/7537/2018

Справа № 431/3053/18
Провадження № 3/431/374/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: вул. Підгірна, 59, с. Підгорівка, Старобільського району, Луганської області,

За ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 697935 від 19.03.2018 року ОСОБА_1 17.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин, за місцем свого мешкання, за адресою: вул. Підгірна, 59, с. Підгорівка, Старобільського району, Луганської області, влаштувала побутовий конфлікт відносно свого чоловіка ОСОБА_2 під час якого висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою та виганяла його з будинку, тим самим своїми діями вчинила насильство в сімї.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адмінправопорушення визнала, щиро розкаялася.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1, її провина повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 697935 від 19.03.2018 року (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6).

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення, суд враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер правопорушення, майновий стан порушника, ступінь вини, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, до адміністративної відповідальності не притягувалася, те що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирилися, сама ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, тому можна вважати її діяння такими, що не містять в собі суспільну небезпеку.

Враховуючі обставини скоєння правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважаючи правопорушення малозначним на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, адмінпровадження закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ткач
Єдиний унікальний № 408/3674/18-п
Провадження 3/408/1868/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 20 серпня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої м.Свердловськ, пл.. Куйбишева, 80, Луганської області, українки, громадянки України, непрацюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 13 липня 2016 року, о 11 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон».

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 357/6392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, не з»явився на відмітку до Білоцерківського ВП за адресою по вул.Привокзальна, 3а, чим порушив правила адмінітративногоо нагляду встановлено судом відносно нього.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «КЛК Транс», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «КЛК Транс» 29.09.2017р. у м. Київ по вул. Грушевського, 28/2, офіс 43, вчинив подання не у повному обсязі відомості та з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за І квартал 2015 року, ІV квартал 2016 року, І-ІІ квартал 2017 року, чим порушив пп. б п. 176.2 ст. 176 ПК України, п. 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 61 від 29.09.2017р., даними акту № 349/1/26-15-14-03-02/34412786 від 29.09.2017р., даними наказу № 1-к від 11.05.2006р., які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.12.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-4, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик