overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/7653/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 037012 від 07.09.2018 року, ОСОБА_2 07.09.2018 року, об 10.00 годині, в м. Кривому Розі Покровського району, по мікрорайону 5 Зарічний, 6а, в Покровському районі м. Кривого Рогу здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме торгував свіжою рибою - карась, в кількості 8 шт., загальною вагою 2 кілограми, без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок придбання та реалізації об'єктів тваринного світу, передбачений п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 на засідання суду не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, про причини неприбуття не повідомив. Згідно до ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до відповідальності не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя, за відсутності правопорушника, дослідивши і перевіривши матеріали справи та надані докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 88-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 459/1654/18 Провадження № 3/459/547/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого водієм у ПП «Закала», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2018 року о 11.45 год. на автодорозі с.Сілець м.Соснівка, керуючи автомобілем марки «FIAT-DOBLO» з номерним знаком ВС 1630 ЕІ, здійснюючи обгін іншого транспортного засобу, не впевнившись, що смуга зустрічного руху вільна на достатній для обгону відстані, здійснив наїзд на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Sprinter-316» з номерним знаком ВО 0405 ВК під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.14.2 Правил дорожнього руху України.

Допитаний у суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того його вина підтверджується представленими документами, а саме: протоколом серії БД №374802 від 16.05.2018 року; схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути зОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1645/18
П О С ТА Н О В А

19 червня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року, о 11 годині 00 хвилин, в с. Гладковичі по вул. Чотирьох Братів, ОСОБА_1, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

17.04.2018 року, о 11 годині 00 хвилин, в с. Гладковичі по вул. Чотирьох Братів, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обовязків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення Серії ГП № 029027 та № 029099 від 17.04.2018 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.04.2018 року, рапортами працівників поліції від 17.04.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій статей 173, 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, 173, 185, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу в сумі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 157/328/18
Провадження №3/157/159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 березня 2018 року біля 20 год. ОСОБА_1 на автодорозі сполученням село Оленине та село Рудка Червинська Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи власним мотоциклом марки «Shіneray Forester XY 150-17», номерний знак НОМЕР_1, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вказаного дня, перед тим як керувати мотоциклом вживав алкогольні напої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №345577 від 21 березня 2018 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами не видавалось.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 266/1153/18
Провадженя№ 3/266/464/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.06.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.
Як слід з матеріалів адміністративного правопорушення, у вступній частині постанови суду допущена помилка у написанні ПІБ судді замість вірного «ОСОБА_1А.», зазначено «ОСОБА_3М.».
В порядку виконання вказаної постанови суду, суд приходить до висновку про необхідність усунення вказаної технічної помилки у постанові суду.
Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення та адміністративну відповідальність правопорушника, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП,
Виправити описку у вступній частині постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, справа 266/1153/18, у звязку з чим необхідно правильно читати у вступній частині постанови «Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1А.».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 163/623/18
Провадження № 3/163/374/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, електромонтера ТЗОВ «Надія» (м. Любомль Волинської області), паспорт громадянина України серії ВР №034059, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 18.09.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.1732 КУпАП, повторно, 07 квітня 2018 року біля 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку по місцю проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та шарпав за одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2А, консультативним висновком спеціаліста, копією постанови суду №163/2149/17.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа №: 659/1159/18
Номер провадження 3/659/477/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.12.2018 року близько 12:50 годин в с. Верхні Сірогози по вул. Поштова, 94, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3, вчинив відносно неї домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив дане правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ГР № 075864 від 01.12.2018 року (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.5)

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_2 352,40 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України - отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області, для виконання

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №461/3961/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2018 року о 12.30 год., будучи неповнолітнім, розпивав слабоалкогольний напій «Revo» в громадському місці, а сааме біля памятника ОСОБА_2 у м. Львові.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року;

-рапортом працівника Галицького ВП від 23.05.2018 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2018 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

12.06.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 року на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН448/810/18 (провадження №3/448/278/18) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН 448/811/18 (провадження №3/448/279/18) про вчинення ОСОБА_1 чергового правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 124 КУпАП, та адміністративна справа ЄУН 448/812/18 (провадження №3/448/280/18) про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу ЄУН448/810/18 (провадження №3/448/278/18), адміністративну справу ЄУН 448/811/18 (провадження №3/448/279/18) та справу ЄУН 448/812/18 (провадження №3/448/280/18) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП - об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі надати ЄУН 448/810/18 (провадження №3/448/278/18).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 року серії БД № 181283 о 16 год. 50 хв. 05.03.2018 року ОСОБА_1по вул.Залізнична в смт.Калинівка Васильківського району Київської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкнутому заборонному (червоному) сигналі світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що забороняючий сигнал світлофора увімкнувся коли він вже перебував на залізничному переїзді. Також ОСОБА_1 просив суд витребувати відеозапис вчинення ним правопорушення.

На запити суду від 07.05.2018 та 22.05.2018 року про надання копії відеозапису від Управління патрульної поліції у місті Києві відповіді не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивченням протоколу серії БД № 181283 від 05.03.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення ним вчинено 05.03.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (12 червня 2018 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, минув строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна