Справа № 212/8198/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіксальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Дишинського 52/2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 26/18 від 25.09.2018р. вбачається, що 25.09.2018 року о 10 год. 00 хв. працівниками податкової міліції встановлено факт реалізації паливномастильних матеріалів, а саме дизельного палива за адресою: вул.Женевська, 3 в м.Кривому Розі громадянкою ОСОБА_2 без оформлення державної реєстрації в органах ДФС як субєкта господарювання. В протоколі йдеться також про відсутність реєстраторів розрахункових операцій, витягу з державного реєстру фізичних та юридичних осіб, дозволів держпожнагляду, управління екології та природних ресурсів України. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 порушила ст.21 ЗУ № 2694 «Про охорону праці» та ЗУ №2846 від 06.05.2005р. «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» і таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

До матеріалів справи додано протокол огляду та вилучення речей, документів від 25.09.2018р. з якого видно, що за адресою вул.Женевська,3 виявлено ємність для зберігання дизельного палива обємом 6 м3, що заповнена дизельним паливом в кількості 5000 літрів, та одну роздавальну колонку. Зазначені товарноматеріальні цінності прийняті ОСОБА_3 на відповідальне зберігання 25.09.2018р., про що міститься відмітка в протоколі.

Дослідивши матеріали справи і проаналізувавши їх на предмет відповідності чинному законодавства у сфері адміністративних правовідносин, суддя приходить до наступного.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно із ст.55 Господарського Кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлено майно та несуть відповідальність за свої зобов'язання в межах цього майна.

Обєктом правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП слід вважати суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Обєктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької діяльності, без державної реєстрації як субєкта цієї діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка складає протокол, повинна ретельно розібратися в характері правопорушення і вірно кваліфікувати дії винного. У протоколі має бути зазначено обставини, що підтверджують вчинення адміністративного проступку та свідчать про його характер. Особа, щодо якої було складено розглядуваний протокол до суду не зявилась, була попереджена про розгляд справи належним чином. Перелік статей адміністративного закону щодо осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, що мають бути обовязково присутніми при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зазначений у ч.2 ст.268 КУпАП, не включає статтю 164 КУпАП. Тому, суддя вважає можливим розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення ДН № 36/18 від 25.09.2018р. суддею встановлено, що зазначені вище вимоги не були дотримані при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 25.09.2018р. о 10.00 годині здійснювала реалізацію паливномастильних матеріалів, однак не конкретизовано, яким саме чином було здійснено реалізацію і абсолютно ніяк зафіксовано сам факт такої реалізації.

Крім того, не зясовано правовий статус майна, що було виявлене за адресою: вул.Женевська,3 в м.Кривому Розі по відношенню до особи, що притягається до адміністративної відповідальності (користувач, володілець, власник тощо). Також, ні в протоколі, ні в матеріалах справи не міститься доказів здійснення господарської діяльності ОСОБА_2 (яка не є субєктом підприємницької діяльності) з метою отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах та не наведені факти регулярної, постійної та суттєвої її діяльності в цій площині правовідносин.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншими доказами по справі. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На думку судді, протокол ДН № 36/18 від 25 вересня 2018 року не містить достатніх доказів, які б свідчили про фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суттєвим процесуальним порушенням відповідальної особи податкової міліції, яка складала протокол, є той факт, що в протоколі не зазначено свідків правопорушення, не встановлено потерпілих осіб тощо.

Додані до матеріалів справи пояснення громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.09.2018р. суддя не може прийняти до уваги, оскільки їх статус в цій справі не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2018р. і тому пояснення зазначених осіб не можуть братися до уваги суддею як належні докази у справі.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В протоколі ДН №36/18 від 25.09.2018р. міститься посилання на порушення ОСОБА_2 ст.21 ЗУ «Про охорону праці» як на додаткову підставу притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, однак зазначеної статтею не передбачено відповідальність за порушення норм ЗУ «Про охорону праці». І останнє, щодо складеного протоколу ДН №36/18 від 25.09.2018р. як головного джерела доказів у адміністративній справі. Ст.оперуповноважений з ОВС 5-го оперативного відділу ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області майор податкової міліції ОСОБА_6 не є особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення по даній категорії справ, оскільки посадові особи органу податкової міліції взагалі відсутні у ст.255 КУпАП, яка містить вичерпний перелік кола осіб наділених правомочністю складення протоколів у справах по притягненню до адміністративної відповідальності.

Отже, суду не надано належних та беззаперечних доказів здійснення громадянкою ОСОБА_2 господарської діяльності та порушення нею порядку провадження господарської діяльності, тобто вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП. Крім того, грубі порушення порядку складання протоколу ДН №36/18 про адміністративне правопорушення від 25.09.2018р., відсутність належних і допустимих доказів у розумінні адміністративного законодавства, які б вказували на провадження ОСОБА_2 господарської діяльності без державної реєстрації та без ліцензії, відсутність легітимної законної підстави існування протоколу як офіційного документу - є основою для закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 7, 9, ч.1 164, 241,245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Майно, що передано на зберігання ОСОБА_2 - ємність для зберігання дизельного палива обємом 6 м3 , що заповнена дизельним паливом в кількості 5000 літрів, та одну роздавальну колонку залишити у її розпорядженні для передання власнику зазначеного майна.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу

Суддя: Ю. В. Козлов