overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АА №705754 від 02.12.2017 року (скероване до суду листом начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області від 24.05.2018 року), що 02.12.2017 року близько 05 год. 45 хв. по вулиці В.Великого, 2 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у нічному клубі «Делюкс» виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 02.12.2017 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 460/2601/18
Провадження №3/460/1595/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Рава-Руська» І категорії (тип Б) Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Bah Alpha Oumar), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Гвінея, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 площа Дапумба, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10.06.2018 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в групі з двома іншими особами перетнув державний кордон з України до ОСОБА_4 поза пунктом пропуску через державний кордон з України до ОСОБА_4, та був затриманий працівниками ОСОБА_5 ОСОБА_4 в районі 584 прикордонного знаку, територія суміжна території Дрогомишлянської сільської ради Яворівського району Львівської області та 11.06.2018 в рамках реадмісії переданий на територію України. Своїми діями ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

ОСОБА_6 ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання від 11.06.2018, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданим під час розгляду справи, актом приймання-передавання особи від 11.06.2018, протоколом прикордонно-представницької зустрічі Помічників ОСОБА_5 Уповноваженого України по Львівській області та Помічників ОСОБА_5 Уповноваженого ОСОБА_4 по Бещадській ділянці від 11.06.2018, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Bah Alpha Oumar) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

В строк відбування адміністративного арешту зарахувати час адміністративного затримання з 15:25 год 11.06.2018.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесять дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 3-1534/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює директором ТОВ «Віринея», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 105592 від 11.01.2018, ОСОБА_2, 11.11.2017 о 08 год. 50 хв., в м. Києві на регульованому перехресті бул. В.Гавела з вул. Г.Севастополя, керуючи автомобілем марки «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_3, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, на зелений сигнал світлофора повертаючи ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїла зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, а водій автомобіля «Шкода» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 16.6 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року інспектором Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 581869 відносно ОСОБА_1, про те, що він 10.05.2018 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Озирнянській в с. Дорогинка Фастівського району Київської області неправомірно поводився відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме образливо чіплявся до неї, шарпав з а одяг, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Відповідно ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суддя вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа №468/316/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018р. о 08.00 год. на річці Інгул біля с.Костичі Баштанського району, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби з веслового човна промисловим знаряддям лову сіткою меси новою без дозволу на промисел.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про розгляд протоколу повідомлений вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП та порушила п. 3.15.1 Правила любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення; опис-оцінкою від 17.02.2018 року; квитанцією №102 від 23.02.2017р. та поясненнями порушника.

З урахуванням даних про особу правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гриві 40 копійок (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2018 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Біловодського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ніде не працюючого, паспорт серія ЕН 995299 виданий Міловським РС УДМС України в Луганській області 19 лютого 2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2017 року в с. Зоринівка Міловського району Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння від продування алкотестора ДРАГЕР та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, однак був двічі повідомлений про час, місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, причин неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною.

Дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 096392 від 23 грудня 2017 року в якому маються письмові пояснення правопорушника де він свою вину визнав та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, диск з СД з запису події,довідку АІЗІБД «АРМОР» слід прийти до висновку, що усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діяв навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаються .

Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому за цим законом стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який знаходиться у м. Сєвєродонецьк.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №: 297/897/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, із середньою освітою, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23 квітня 2018 року о 18:00 годин водій ОСОБА_1, керуючи квадроциклом «Кавасакі», без номерного знаку в с. Н. Ремети, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на електричну опору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 462/859/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 705290 від 25 січня 2018 року ОСОБА_1 25 січня 2018 року близько 19 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Бортнянського, 4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, стукала в двері сусідів, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок громадян.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 25 січня 2018 року за ст.173 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2134/18
Провадження № 3/723/2643/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 09.06.2018 р., о 11 год 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив вимоги ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, та пояснив, що він у нічний період часу о 23 год 30 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 р. ГП №712593, письмовим поясненням ОСОБА_1, постановою Сторожинецького райсуду від 25.09.2017 р. про встановлення відносно ОСОБА_1, адміністративного нагляду, постановою Сторожинецького райсуду від 05.01.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 187 ч.2 КУпАП,

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, що складає 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: