П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" березня 2018 р. Справа153/200/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ЛюбинецькаОнілова А.Г., за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 09 лютого 2018 року о 20 годині 50 хвилин по вул. Б. Хмельницького в м. Ямпіль Вінницької області висловлювався нецензурною лайкою, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 09 лютого 2018 року о 21 годині 00 хвилин по вул. Б. Хмельницького в м. Ямпіль Вінницької області знаходився в пяному вигляді, в присутності поліції виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, пройти до службового автомобіля і присісти до нього відмовлявся, впирався, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 09.02.2018 він відпочивав в ресторані «Роксолана». Коли він вийшов із ресторану на вулицю, виявив, що його автомобіля немає. Після чого, зателефонував на 102, і повідомив, що у нього вкрали автомобіль. Вказав, що до приїзду працівників поліції він знайшов автомобіль, який знаходився по ззаду будинків, був відчинений, а ключі були в автомобілі. Приїхали працівники поліції, скрутили його і кинули на підлогу автомобіля. Після чого, повезли в лікарню, а потім в райвідділ, де склали протоколи про адміністративні правопорушення. Працівники поліції знайшли свідків, які підписалися в протоколах. Вказав, що свідки, які підписані в протоколах про адміністративні правопорушення, не було на місці, де зник автомобіль. Також пояснив, що він не кричав і не виражався нецензурною лайкою, а просто питав людей, чи не бачили його автомобіль.

Із показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що 09.02.2018 він був запрошений понятим у Ямпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, де був ОСОБА_1 із адвокатом. Вказав, що він не знає суть справи, про яку він підписався. Вказав, що підписався за те, що ОСОБА_1 відмовляється підписувати протокол. Також пояснив, що ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративні правопорушення розяснювалися його права.

Із показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що 09.02.2018 його зупинили працівники поліції і запросили бути понятим при складанні протоколу відносно ОСОБА_1, за те що він відмовляється підписати протоколи. Зазначив, що ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративні правопорушення розяснювалися права та обовязки.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №275775 від 09.02.2018 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за «дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Із рапортів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №275775 від 09.02.2018 поліцейських ОСОБА_5 (а.с.5), ОСОБА_6 (а.с.6) встановлено, що згідно наказу №75 від 07.02.2018 ними було здійснено забезпечення публічної безпеки м. Ямпіль Вінницької області. 09.02.2018 біля 20 години 40 хвилин проходячи по вул. Свободи в м. Ямпіль Вінницької області біля кафе «Роксолана» був виявлений ОСОБА_1, який висловлювався нецензурною лайкою, кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №275775 від 09.02.2018 не додано копії наказу №75 від 07.02.2018, у звязку із чим неможливо встановити, чи дійсно на відповідній правовій підставі поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 09.02.2018 м. Ямпіль Вінницької області виконували свої посадові обовязки та чи входило до їх повноважень забезпечення публічної безпеки. Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про повноваження поліцейських, додані до протоколу рапорти не є належними та допустимими доказами. Вказані рапорти викликають обґрунтований сумнів у їх допустимості, оскільки викладені у них обставини не підтверджені іншими доказами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відсутні докази про умисел ОСОБА_1 на порушення громадського порядку та спокою громадян. В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього рапортах зазначено про порушення ОСОБА_1 спокою громадян, однак не вказано, яких саме громадян. В протоколі та рапортах відсутні відомості про свідків події, що викликає сумнів у допустимості цих доказів.

Довідка про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного спяніння не є належним доказом вини ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки жодним доказом не підтверджена та обставина, що вказана особа порушила громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №275774 від 09.02.2018 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.185 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку

Тобто за змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обовязків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №275774 від 09.02.2018 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1, оскільки викладені у протоколі обставини про вчинення ним правопорушення - знаходився в пяному вигляді, в присутності поліції виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував - не підтверджені належними доказами. Пояснення ОСОБА_1, дані в ході судового розгляду, не спростовані жодним доказом. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості (прізвища, місце проходження служби, звання) про поліцейських, які робили зауваження ОСОБА_1 та пропонували пройти до службового автомобіля. Відсутні докази про виконання службових обовязків поліцейськими, рапорти яких додані до протоколу від 09.02.2018. Рапорти поліцейських (а.с.11-13) не містять фактичних даних про законність вимог працівників поліції. Зокрема, в рапортах зазначено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти та сісти в службовий автомобіль УАЗ д.н.0335, однак він категорично відмовився та впирався, почав чинити злісну непокору законним вимогам працівників поліції. Протокол про адміністративне правопорушення та рапорти не містять фактичних даних про те, з якою метою ОСОБА_1 був запрошений до службового автомобіля поліцейських, що викликає обґрунтований сумнів у законності вимог поліцейських, які прибули на місце події саме у звязку із повідомленням самого ж ОСОБА_1 з приводу зникнення його автомобіля.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушень, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_7