Справа № 203/1466/18
Провадження № 3/0203/981/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою ДОП СП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, а саме лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 31.03.2018 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечувала, зазначивши, що в той день її не було вдома з 09 години до 18 години, вдома була її донька, яка їй зателефонувала в сльозах і повідомила про те, що хоче написати заяву до поліції на свого батька, ОСОБА_3 оскільки той її ображає. Після цього ОСОБА_1 із донькою поїхала до Дніпровського відділу поліціїї ГУ НП в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_4 яка зазначила, що 31.03.2018 року зустрілась із ОСОБА_1 та святкували купівлю квартири. Ввечері ОСОБА_1 зателефонувала її донька та ОСОБА_4 чула їх розмову, з якої стало зрозуміло, що донька плакала і розповідала про те, що її ображає батько.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту, суб'єктивної сторони.

Обєктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є умисні дії фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутній.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ураховуючи викладене, вважаю, що висновки про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, нічим не доведені, оскільки не зазначена обєктивна сторона правопорушення, що зумовлює необхідність закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирала чинності:

Суддя ОСОБА_5