Справа № 359/1634/18
Провадження № 3/359/4018/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши, за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Інтеравіа», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 164414 слідує, що 13.05.2018 о 06 годині 45 хвилин в с. Гора Бориспільського району ДПМА «Бориспіль», водій ОСОБА_1 в керував автомобілем НОМЕР_1, на якому відсутні передбачений конструкцією автомобіля передній та задній бампер, чим порушив п. 31.4.7 (а) ПДР України. Таке порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року. Тому його дії кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що напередодні 13.05.2016, з метою пофарбування бамперів він їх зняв зі свого автомобіля. Оскільки він працює в ДПМА «Бориспіль» поїхав на роботу на автомобілі без бамперів, де був і зупинений працівниками поліції. На даний час дані бампери вже пофарбовані та встановлені на автомобілі. Просив суворо не карати, а обмежитись усним зауваженням.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2018 серії БР № 154414 (а.с.2), даними постанови серія ЕАА № 372562 від 22.04.2108 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.3), фотознімками (а.с.5,6), даними довідки про наявність повторності вчиненого правопорушення (а.с.7), даними відеозапису (а.с.9).

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 31.4.7 а) ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з цим стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, будь-яких негативних наслідків не настало.

Крім того, суддя враховує особу порушника, щире каяття, відсутність негативних наслідків від правопорушення, тому приходить до висновку про можливість, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.4 ст. 121 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий