Справа № 404/3176/18
Номер провадження 3/404/1310/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2018 року біля 09-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля буд. №1/44 по вул. Українська в м. Кропивницький, висловлювався нецензурною лайкою, заважав працівникам магазину виконувати свою роботу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, з матеріалів справи, а саме з письмових пояснень ОСОБА_2, вбачається, що він просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка 16.05.2018 року о 09-10 год. зайшла до приміщення підсобки по вул. Українська, буд. №1/44 та заблокувала роботу на 15 хв., на прохання покинути приміщення не реагував, погрожував фізичною розправою, чіплявся до працівників, лаявся нецензурною лайкою. Проте, ОСОБА_2, в своїх письмових поясненнях не вказує, на те, що дане правопорушення вчинив саме ОСОБА_1

Крім цього, суд бере до уваги, те що факти описані в протоколі відбулися на вулиці, а потерпілий в своїх письмових поясненнях вказує, що конфлікт відбувся в підсобці, тобто в громадському місці, де, з його слів, відбувалося розвантаження товару, проте жодного свідку працівниками поліції не було залучено до складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Ю та не відібрано у них пояснень.

За таких підстав, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки потерпілий не вказав, що правопорушення вчинив саме ОСОБА_1 За наведеного, кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1Ю відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3