overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/694/18
№ провадження 3/453/296/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2018 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сколівського районну, українця, громадянина України, не працюючого.
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 01.06.2018 року, близько 19 години, перебуваючи в у житловому будинку у с.Підгородці, вул. Зелена 3, Сколівського району Львівської області, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того подав заяву за вз. №2654 від 06.06.2018 року згідно якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, дійсно 01.06.2018 року вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №361202 від 01.06.2018 року, висновком по заяві ОСОБА_2 від 04.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 01.06.2018 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 219/5837/18
Провадження № 3/219/2293/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП військової комендатури м. Бахмут про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, механіка-водія БМП 2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії ДНК №0798 від 05.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення 04.06.2018 року о 14-00 годині, проте до протоколу доданий акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу від 05.06.2018 року 13 години 47 хвилин, тобто акт складений через добу після вчинення адміністративного правопорушення.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП військової комендатури м. Бахмут для додаткового оформлення.

Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КпАП України повернути до відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП військової комендатури м. Бахмут для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Фролова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1137/18
Провадження № 3/201/1660/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Матролюкс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 26 січня 2018 року про адміністративне правопорушення № 54 при перевірці ТОВ «Матролюкс» за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 10/402, встановлено: порушення порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті в частині неповернення валютної виручки в сумі 1081, 00 Євро за експертним контрактом від 20.11.2015 року № 27 укладеним з нерезидентом ООО Furnites «України» у період з 30.06.2016 по 12.01.2018, 15.06.2016 по 12.01.2018, 01.08.2016 по 12.01.2018, 16.08.2016 по 12.01.2018, 20.11.2015 по 12.01.2018 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у період з 30.06.2016 по 12.01.2018, 15.06.2016 по 12.01.2018, 01.08.2016 по 12.01.2018, 16.08.2016 по 12.01.2018, 20.11.2015 по 12.01.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 11.06.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за 1 ст. 162 1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/1586/18
Провадження № 3/0203/1065/2018
ПОСТАНОВА

04 червня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, 107а/22, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 09.04.2018 о 04-55 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній на момент перевірки за місцем проживання, а саме: м. Дніпро, пр. О.Поля, 107а/22.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.05.2018 не зявився, повідомлявся СМС-судовою повісткою, яка була отримана останнім, про причини неявки суд не повідомив.

08.05.2018, 21.05.2018 постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, який не виконано.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, привід ОСОБА_1 у судове засідання УПП у Дніпропетровській області не виконаний, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, ОСОБА_1 до суду не доставлено, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 256,268, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП України направити до ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

Справа № 137/955/18

06.06.2018 3/137/278/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року близько 15:40 год. по вул. Жовтневій в с. Красносілка Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, зобов'язався не вчиняти надалі правопорушень, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 040379 від 30.05.2018 р. (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 3), свідків (а.с. 4, 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини, щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 264/2115/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області, пров.Перекопський,7, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10 та 23 травня, 06 червня 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області, пров.Перекопський,7.

Привід здійснити на 08 годину 30 хвилин 05 липня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №552/2452/18
Провадження № 3/552/785/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагестану, працюючого керівником ТОВ «Полтавський гостинний двір», м.Полтава, вул.Харчовиків,6, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Полтавський гостинний двір», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за січень 2018 року в сумі 15037,99 грн. по строку сплати 02.03.2018 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1033 від 24.04.2018 року, актом перевірки від 24.04.2018 р.

Правопорушення вчинене 02.03.2018 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Бегларахану Магомедпашайовича винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського ВПпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП -

встановив:

25.09.2018 о 17 год. 20 хв. по вул.А.Саєнка в м.Фастів ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем Ваз 2106, д.н.з. Х 7460КХ під керуванням ОСОБА_2.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаюється, просить розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується протоколом серії ОБ № 128753 від 25.09.2018, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання та, враховуючи щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність,приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 140/1720/18 Провадження № 3/140/647/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП України у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №366177 від 03.07.2018 року по ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому вказується, що 03.07.2018 року о 19.40 год. в м. Немирів по вул. Горького Вінницької області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "А" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №366177 від 03.07.2018 року, результатом тесту "Драгер" на стан алкогольного сп"яніння від 03.07.2018 року.

Адмінпритягуваний ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права курування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідає 10200 (десяти тисячам двохстам) гривням з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 03.09.2018 року.

Суддя: