Справа №687/615/18
№3/687/152/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора Закупнянське ХПП, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054290 від 14.05.2018 року, складеним поліцейським СРПП капралом поліції Чемеровецького ВП ОСОБА_3,, що гр.ОСОБА_1, 14.05.2018 року о 16 год. 50 хв. на автодорозі Камянець-Подільський Білогіря 10 км+ 50 м. керувала ТЗ OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_3, при зустрічному розїзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з ТЗ Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч в напрямку с.Жердя, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054289 від 14.05.2018 року, складеним ІСРПП Чемеровецького ВП ГУНП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, 14.05.2018 року о 16 год. 50 хв. на автодорозі Камянець-Подільський Білогіря 210 км + 50 м. керував ТЗ Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_4, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з ТЗ OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, яка рухалась на зустріч в напрямку смт.Чемерівці, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Крім того, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому суд вважає неявку ОСОБА_7 без поважних причин. Будь-яких доказів поважності неявки в судове засідання ним подано до суду не було. Тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні в якості свідка було допитано судового експерта, який суду показав, що зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля Toyota Highlander у напрямку с.Жердя підставами для визнання моменту зіткнення є трасологічний слід на проїжджій частині, від спущеного колеса автомобіля Toyota Highlander.

Відповідно до фотознімків, які містяться в матеріалах справи вбачається, що ліве колесо автомобіля Toyota Highlander розірвало, тобто від часу зіткнення даних авто до моменту спуску колеса пройшли долі секунди, тобто миттєво.

Відповідно до висновку експерта від 11.09.2018 року за №10.1/10.4-0253:18 вбачається, що у встановленій дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2, з технічної точки зору не мав технічної можливості своїми односторонніми діями запобігти зіткненню із зустрічним автомобілем НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1 шляхом застосування екстреного гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху, вказаним учасниками ДТП. В першопочатковий момент безпосереднього зіткнення у взаємному контакті перебували ліво-передня частина автомобіля НОМЕР_5 та ліво-передня частина автомобіля НОМЕР_6. По характеру пошкоджень таке зіткнення може бути охарактеризоване як: зустрічне, косе, перехресне, при якому взаємне розташування транспортних засобів в зазначений момент могло відповідати куту між повздовжніми геометричними осями біля 10 градусів. Зіткнення автомобілів НОМЕР_5 та Opel Astra, д.н. НОМЕР_7 мало місце на правій (відносно напрямку руху до с. Жердя) стороні (смузі) проїзної частини в безпосередній близькості раніше початку утворення сліду пересування пошкоджених лівих коліс автомобіля Toyota.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №054290 від 14.05.2018року, схемою місця ДТП від 14.05.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 14.05.2018 року вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. З урахуванням наведеного, зясувавши обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Виходячи із вищезазначеного, оцінивши у відповідності до ст.252 КУпАП, наявні докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення. Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 124, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи від 11.09.2018 року за №10.1/10.4-0253:18 стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у сумі 2860,00 грн. на користь держави. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: В.О.Борсук