Справа № 577/4011/18
Провадження № 3/577/873/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й пров.Тургенєва, 8,-

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до Конотопського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2018 року серія ГР №301568 вбачається, що ОСОБА_1 11.09.2018 року близько 17:00 год. по вул.Миколи Амосова біля поліклініки ЦРЛ м.Конотоп лаївся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За приписами ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, що складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, особа має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи стосовно нього.

Під час перебування у провадженні суду справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте внаслідок неявки ОСОБА_1, відкладалась.

Оскільки ОСОБА_1, будучи попередженим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»являвся двічі, підтверджуючих документів на поважність причин неявки не представив, то за постановою судді від 19.10.2018 року був підданий примусовому приводу, виконання якого доручено Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Проте, постанова судді про привід залишилася не виконаною, двічі ОСОБА_1 у судове засідання не був доставлений.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У статті ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте привід двічі не виконаний, суддя позбавлений можливості неупереджено та об'єктивно розглянути зазначений адміністративний матеріал, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

За таких обставин прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріала для належного оформлення, а саме для забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Керуючись: ст.ст. 7, 245, 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2