Справа № 675/947/18
Провадження № 3/675/352/2018
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що в с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 20.03.2018 року ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1В.) інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що не сплачував аліменти на утримання дітей з березня 2016 року до березня 2018 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та станом на 01.03.2018 року становить 18 400 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, в ньому не конкретизовано обєктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено, на користь кого стягнуто аліменти, який саме розмір аліментів було визначено судом, а також відомостей щодо потерпілого. Крім того, субєктом подачі матеріалів про адміністративне правопорушення не вказано місця і повної дати вчинення правопорушення.

Тим самим, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від предявленого обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Так, диспозицією ст. 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом з тим, на переконання судді, заслуговує уваги та обставина, що відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Верховною Радою України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 7 грудня 2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме 6 лютого 2018 року.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, за яким адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому за приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають (ч. 2 вказаної вище статті КУпАП) .

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 інкрімінується ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несплата аліментів на утримання дітей у період з березня 2016 року по березень 2018 року, натомість до 06.02.2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності (06.02.2018 року) сукупний розмір заборгованості не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, слід вказати, що передача матеріалів про адміністративне правопорушення до суду по зазначеній вище статті закону є передчасною.

При цьому, суддя звертає увагу, що обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 183-1, 221, 256, 276, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 58 Конституції України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король