П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експертом, за ст. 173 КУпАП,-

- зміст ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз»яснено,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 139631 від 25.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП вбачається, що 15.05.2018 року під час проїзду в потязі сполученням Здолбунів-Удрицьк ОСОБА_1 вербально жестами погрожував малолітнім дітям.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав. Вказав, що хуліганських дій не вчиняв, його оговорюють можливо через його зовнішній вигляд. Він був безпідставно затриманий працівниками поліції, був проведений огляд його особистих речей. Йому була незрозуміла причини затримання, оскільки працівники поліції були викликані безпідставно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як показали гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, 15.05.2018 року їхні малолітні дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час проїзду в потязі сполученням Здолбунів-Сарни бачили, як невідомий чоловік показував їм непристойні жести, моргав, облизувався. В подальшому біля двох разів дана особа проводжала їх до школи. Оскільки вказаний чоловік викликав підозри, були викликані працівники поліції.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вербально жестами погрожував малолітнім дітям.

Однак як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, він міг викликати підозру лише через свій зовнішній вигляд, даних хуліганських дій не вчиняв.

Суд критично оцінює покази допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, яка вказала, що бачила як ОСОБА_1 діставав в потязі складного ножа, оскільки дані свідчення нічим не підтверджені.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_1 оговорили.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оскільки матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять належних та достатніх доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов