1 із 4 Справа №303/1502/18
Провадження №3/303/720/18
П О С Т А Н О В А

20 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Закарпатській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А :

До Мукачівського міськрайонного суду з Департаменту захисту економіки Укправління захисту економіки в Закарпатскій області Національної поліції України одночасно надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/1502/18) та за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/1503/18).

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/1502/18) обєднати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/1503/18).

14 березня 2018 року близько 17 години 00 хвилин в місті Мукачево по вулиці Ярослава Мудрого, 5-А, в приміщенні магазину «Телесвіт» ОСОБА_1 здійснив обмін 20 Євро на гривні в сумі 641 грн. 00 коп., чим порушив правила про валютні операції. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 з середини січня 2018 року до 17 години 00 хвилин 14 березня 2018 року здійснював обмін валют без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави. Згідно частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії

2 із 4

на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно правової суті понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме статей 3,42 Господарського кодексу України, статті 1 Закону України «Про підприємництво», статті 1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність).

Зокрема в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» розяснено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 767374 від 14 березня 2018 року, серії АА № 767373 від 14 березня 2018 року, поясненнями доданими до матеріалів справи, в тому числі поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні, де останній повністю визнав свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях.

Також, вина правопорушника підтверджується заявою від 14 березня 2018 року про добровільну видачу валютних цінностей, а саме купюри номіналом 20 ОСОБА_2 SB.

Крім того, слід зазначити, що 03 березня 2018 року Департамент фінансового моніторингу Національного банку України звернувся до Управління захисту економіки у Закарпатській області з листом про надання інформації про здійснення незаконної діяльності з обміну валют за адресами Закарпатська області місто Мукачево вулиця Ярослава Мудрого,5а праворуч від входу до редакції газети «Мукачево» та ліворуч від входу до салону «MIAMI sunshine»

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини, які помякшують відповідальність судом встановлено щире розкаяння у вчиненому.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно

3 із 4

розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 36, 162, 164, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення №303/1502/18 (№3/303/720/18) з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення №303/1503/18 (№3/303/721/18).

Провадженню присвоїти №303/1502/18.

Визнати винуватим ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень; за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточне стягнення правопорушнику ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 767374 від 14 березня 2018 року - конфіскувати.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу № 0003, одержувач коштів - Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, код отримувача МФО 812016, , назва платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп, який зарахувати - отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок

4 із 4

отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3