Справа № 732/1685/18
провадження № 3/732/561/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби „Гірськ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КупАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ „Лайфселл, юридична адреса: вул. Соломянська, буд.11-а, м. Київ,

В С Т А Н О В И В

18.10.2018 року інспектором прикордонної служби складено протокол про те, що ОСОБА_1 18.10.2018 року о 12-тій годині 36 хвилин на території Сеньківської сільської ради, Городнянського району Чернігівської області близько 4000 м до державного кордону України прикордонним нарядом був виявлений ОСОБА_1, який своїми діями порушив п. 11 ПКМУ № 1147 від 27.07.1998 та після неодноразових вимог прикордонного наряду не надав для огляду багажник транспортного засобу, перебуваючи в прикордонній смузі. Його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 185-10 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Вказав, що є матеріально-відповідальною особою, перевозив на службовому брендованому автомобілі ТОВ „Лайфселл коштовний вантаж, запропонував прикордонникам оглянути податкові документи. Багажник вказаного авто був прозорий. За локальними інструкціями мав повідомити роботодавця, а у звязку з перебуванням на повній матеріальній відповідальності на час огляду запросити третю особу, яка засвідчить факт відкриття багажнику. Саме це він і зробив, а оскільки такі його дії потребували часу, прикордонники розцінили його дії як злісну непокору.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступне.

На підтвердження суті правопорушення додається рапорт та протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 Інших доказів суду не надано.

Одночасно, до протоколу додано пояснення ОСОБА_2, які підтверджують, що він був запрошений ОСОБА_1 до місця зпинки прикордонниками і відкрив за його проханням багажник автомобіля ОСОБА_1 відносно якого і була поставлена вимога прикордонників.

Згідно ч.1 ст. 185-10 КупАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах вїзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

У відповідності до п.11 Постанови КМУ від 27 липня 1998 р. N 1147 „Про прикордонний режим водій зобовязаний дати можливість оглянути транспортний засіб і перевірити номери його агрегатів.

Як вбачається з вказаних доказів наведене було забезпечено водієм. При цьому він скористався своїми правами та виконав такі дії у присутності запрошеної ним особи.

Таким чином, злісна непокора не грунтується на зібраних у справі доказах.

Фактичні обставини справи свідчать, що ОСОБА_3 був потрібен час на виклик сторонньої особи, щоб убезпечити себе від втрати матеріальних цінностей, що ним перевозяться та переконатись, що його права забезпечені.

За таких обставин не має підстав вважати, що ОСОБА_3 діяв незаконно, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КупАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КупАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4