Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/323/18
Провадження по справі № 3/514/123/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, судимого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року постановою Тарутинського районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяці з відповідними обмеженнями.

Постановою судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Однак, 16 березня 2018 року близько 23 години 30 хвилин під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього постановою Тарутинського районного суду Одеської області обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що фактично він був вдома, однак не вийшов коли прийшли співробітники поліції так як спав та не чув, що його кличуть.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №670320 (а.с.1); рапорт від 16 березня 2018 року (а.с.4); постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 09 січня 2018 року (а.с.5); листок ознайомлення із постановою суду про встановлення адміністративного нагляду та встановлення днів та часу реєстрації (а.с.6), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Тож, враховуючи особу правопорушника та малозначність вказаного правопорушення, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева