Справа № 588/296/18
провадження № 3/588/97/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПП «Кривцун», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 26 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000025 від 23.02.2017 та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 85 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення у звязку з неможливістю розгляду по суті, виходячи з таких мотивів.

У протоколі №000025 про адміністративне правопорушення від 23.02.2018, який складено провідним інженером з охорони тваринного світу ОСОБА_2 зазначено, що 21.02.2018 року о 20 годині 40 хвилин в с.Камянецьке квартал 40 Тростянецького лісництва ДП Тростянецьке лісове господарство територія якого увійшла до складу Гетьманського НПП без вилучення у землевласника громадянин ОСОБА_1 здійснив незаконне полювання з мисливської зброї марки ІЖ 27 ЄМ та добув свиню дику, чим порушив пункт «е» статті 64 закону України «Про природно-заповідний фонд».

Указане діяння ОСОБА_1 особою, якою складено протокол квалфіковано за частиною 2 статті 85 КУпАП як порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин), яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварини.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 248 КК України передбачено відповідальність за порушення правил полювання, якщо воно заподіяло істотну шкоду, а також незаконне полювання в заповідниках або на інших територіях та обєктах природно-заповідного фонду, або полювання на звірів, птахів чи інші види тваринного світу, що занесені до Червоної книги України.

Відповідно до частини 2 статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно до наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000080, дата реєстрації якого 22.02.2018 року, правова кваліфікація частина 1 статті 248 КК України, встановлено, що 21.02.2018 року до ЧЧ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_3 про те, що поблизу с.Камянецьке, Тростянецького району представниками Гетьманського національного природного парку було виявлено факту незаконного полювання, під час огляду місця події було виявлено тушу дикої свині.

Отже, оскільки матеріали справи, які надійшли з Гетьманського національного природного парку не містять даних в діях ОСОБА_1 не має складу злочину, передбаченого статтею 248 КК України, зокрема, не надана постанова про закриття кримінального провадження 0000080 за частиною 1 статті 248 КК, неможливо вирішити питання про наявність підстав для адміністративної відповідальності.

Відповідно до розяснень наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки указані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути справу, протокол № 000025 про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 разом з матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол № 000025 про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_1, складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 85 КУпАП, разом з матеріалами повернути до Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко