Єдиний унікальний номер: 378/228/18
Провадження № 3/378/82/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 40-річчя Перемоги, 62 Ставищенського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 007060 від 20 січня 2018 року ОСОБА_1 20 січня 2018 року, близько 20 години 25 хвилин, в с. Ясенівка по вул. Миру, 55 Ставищенського району Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом на майданчику біля магазину, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався паралельно з ним, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 20 січня 2018 року біля магазину, що знаходиться в с. Ясенівка, коли почав рух власним автомобілем, то в цей час потерпілий тільки сідав у свій автомобіль, а тому саме останній не переконавшись, що немає ніяких перешкод, розпочав рух заднім ходом. В результаті чого відбулося вищезазначена пригода з вини ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 20 січня 2018 року на майданчику біля магазину, що знаходиться в с. Ясенівка, він власним автомобілем, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, який розпочав рух раніше.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до протоколу серії БД № 007060 від 20 січня 2018 року ОСОБА_1 20 січня 2018 року, близько 20 години 25 хвилин, в с. Ясенівка по вул. Миру, 55 Ставищенського району Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом на майданчику біля магазину, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався паралельно з ним, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В схемі місця ДТП від 20 січня 2018 року зафіксовано наявність місця зіткнення автомобіля ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2, їх місце розташування після зіткнення та пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме, в автомобіля ВАЗ-21093 було пошкоджено переднє ліве крило, а в автомобіля ВАЗ-2106 задній бампер і заднє праве крило.

Характер і локалізація пошкоджень на автомобілях ВАЗ 21093, та ВАЗ 2106 свідчать про те, що передньою правою частиною автомобіль ВАЗ 21093 контактував з задньою частиною автомобіля ВАЗ 2106.

А тому, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, тому він не може самостійно вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 не допустив порушень правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження вищевказаних транспортних засобів, та в його в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час розгляду справи встановлено, що відсутній прямий причинний звязок між порушенням останнім вимог п.10.9 ПДР України, вказаних в протоколі, і наслідками у вигляді зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Тому справу відносно ОСОБА_1 потрібно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч. 1 та ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход