Справа № 574/411/18
Провадження 3/574/113/2018
П О С Т А Н О В А
01 червня 2018 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
28 березня 2018 року ОСОБА_1 близько 14-ї години, знаходячись в будинку по вулиці Дронівська,19, м. Буринь Сумської області, умисно, з метою вчинення домашнього насильства, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи, відносно своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.
Крім цього, 24 квітня 2018 року ОСОБА_1 близько 20-ї години 30 хвилин, знаходячись в будинку по вулиці Дронівська,19, м. Буринь Сумської області, умисно, з метою вчинення домашнього насильства, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи, відносно своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.
ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 28.03.2018 року, а також 24.04.2018 року посварився з матірю з приводу побутових проблем.
Крім цього, його винність у вчиненні правопорушень за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.
Зокрема, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28.03.2018 року та 24.04.2018 року, знаходячись в будинку по вул.Дронівська,19, м. Буринь, Сумської області, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи відносно своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю (а.с.1), (а.с.1).
Крім цього, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень за вищевказаних обставин повністю доведена в судовому засіданні іншими доказами перевіреними в судовому засіданні, зокрема: заявами потерпілої та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягами з АРМОРу Буринського ВП (а.с.2-8), (а.с.2-8).
Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи ( п.14 ст.1 цього Закону).
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, так як він, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 характерзується посередньо, не працює, правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння.
Частиною 2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вказані обставини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді громадських робіт, оскільки застосування більш мяких стягнень, з огляду на характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, не буде мати належного виховного впливу.
Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 352 гривні 40 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан