overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1061/18
Провадження № 3/576/421/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року о 22 год. 25 хв. по вул. Києво-Московській в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «SPARK», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 569/3571/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником, за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 17 год., 14.11.2017р. в м. Рівне по вул. Киїавська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди або небезпеки, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного обїзду, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований з правої сторони проїзної частини дороги. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день він керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований з правої сторони проїзної частини дороги, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 491/449/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №504773, виданий 27 грудня 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1,2 КУпАП,

за ст.ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року близько 20 години 00 хвилин, 21 лютого 2018 року близько 13 години 00 хвилин, 05 березня 2018 року близько 20 години 10 хвилин, гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім того, факти порушень підтверджуються протоколами серії ГП №№470879, 470880, 084840 від 21 лютого 2018 року, поясненнями правопорушника під час розгляду справи, а також його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.2, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №504773, виданий 27 грудня 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №504773, виданий 27 грудня 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2126/17

01 червня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши подання, що надійшло від старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР907386, виданий 04.07.2002 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, якому постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 11.10.2017 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням, в якому просив вирішити питання пов'язаного з виконанням постанови про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2.

01.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про повернення подання щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 без розгляду.

Суд рахує, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 633/ 80 /18
Провадження № 3/633/34 /2018 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
24.02.2018 р., о 14-00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск , чим вчинив насильство в сімї.
21 червня 2017 року Печенізьким районним судом Харківської області було винесено постанову відносно гр. ОСОБА_1, згідно якої він був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ( а.с.14).
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АА № 688819 (а.с.2), рапортом чергового Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області (а.с.5), поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.2 ст.173-2 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн..00 копійок.
1.Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 19.06.2018 року
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя: В. А. Смирнов
Справа № 135/313/18
Провадження № 3/135/121/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2018 року о 01 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в м. Ладижин по вул. Процишина, пошкодив металевий ролет, що знаходився на вікні магазину «Рубін» та справляв свої природні потреби на стіну магазину, в місці де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/339/18
Провадження № 3/670/178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванківці, Новоушицького району Хмельницької області, непрацюючої,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 08.05.2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

04.06.2018 року у судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленою належним чином, без поважних причин не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, та належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних причин, а тому щодо неї необхідно застосувати привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши її до слухання на 13.30 год. 13 червня 2018 року.

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 13 червня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Іванківці Новоушицького району Хмельницької області.

Здійснення приводу доручити Новоушицькому ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 460/1577/18
Провадження №3/460/1046/18
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

29.05.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.04.2018р. о 21.35 год. вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон «Краковець» а саме: була виявлена представниками ПВРП на відстані 15 метрів до лінії державного кордону навпроти 559 п/зн, яка рухалася в пішому порядку в сторону тилу ділянки, під час спроби незаконного перетину державного кордону з України в Польщу, поза пунктом пропуску. Таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, яка поступила до суду 23.04.2018 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.204-1 КУпАП № 460/1577/18-піз справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.204-1 КУпАП № 460/1576/18-п, присвоївши їй номер № 460/1576/18-п, провадження №460/1045/18.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 09 год. 10 хв. 29 травня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 219/5512/18
Провадження № 3/219/2165/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Павлодарської області, Леб`яженського району, м. Леб`яже, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол серії ДНК № 0736 від 30.05.2018, за яким ОСОБА_1 27 травня 2018 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка розміщена в м. Бахмут Донецької області, довідка про залишення військової частини № 360 від 27.05.2018 року. Згідно довідки № 374 від 30.05.2018 року о 10:00 годині був затриманий по вул. Горбатова м. Бахмут, тим самим допустив самовільне залишення військової частини терміном до 10 діб (в умовах особливого періоду), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена об`єктивна сторона ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме не зазначені обставини, відповідно до яких правопорушення скоєнно під час особливого періоду, що унеможливлює розгляд вищевказаного протоколу по суті.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали слід повернути органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про адміністративне правопорушення за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути військовому коменданту військової комендатури м. Бахмут С.Є. Меженному, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: Л.І. Хомченко

Спарва №

Провадження №

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 612/368/18
Провадження 3/612/105/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Стригунова, буд. 15 в с. Миролюбівка Близнюківського району Харківської області,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії БР № 026466 від 28 травня 2018 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.05.2018 о 01 годині 45 хвилинна автодорозі Близнюки Миролюбівка керував мопедом марки «Альфа» д.н. НОМЕР_1 не маючи права на керування даним транспортним засобом, про що 28.05.2018 о 01 год. 50 хв. поліцейським СРПП Близнюківського ВП ГУНП в Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 026466. Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1. (а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожна особа має право на захист.

За змістом ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Враховуючи те що, за змістом ст.. 270 КУпАП законні представники мають певні права, а з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що під час оформлення останнього були залучені законні представники неповнолітнього ОСОБА_1, то вважаю, що оформлення адміністративного матеріалу відбулось без повного залучення усіх осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення та всебічного дослідження усіх обставин, в яких обвинувачується ОСОБА_1

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по справі № 612/368/18; провадження № 3/612/105/18 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

04 червня 2018 року