Провадження №3/428/2205/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від АГ ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області від АГ ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколів про військове адміністративне правопорушення серії АГС № 5 від 10 вересня 2018 року.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 вересня 2018 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення серії АГС № 5 від 10 вересня 2018 року, був повернутий ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення і усунення зазначених в постанові недоліків.

Однак, як видно з матеріалів, які надійшли до суду 16.10.2018 року, зазначені в постанові недоліки усунуті не були, замість цього до матеріалів справи додано протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії АГС № 5 від 10 вересня 2018 року та додатки до нього, тобто в даному адміністративному матеріалі наявні два протоколи про одне й те саме військове адміністративне правопорушення серії АГС № 5 від 10 вересня 2018 року, що ставить під сумнів їх оригінальність та дійсність.

Отже, суд зауважує, що на одну й ту особу неможливо скласти два протоколи про одне й те саме адміністративне правопорушення. Необхідно було лише виправити недоліки, вказані в постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області, а не складати новий протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що командир АГ «Сєвєродонецьк» військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 підійшов до складання протоколів та оформлення матеріалів поверхнево та спрощено.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки з урахування встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 172-20, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В. М. Олійник