Справа № 357/7152/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерва юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерва юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що на обліку Білоцерківського МРВ з питань пробації перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого 23.06.2017 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 14.07.2017 року на виконання Білоцерківського МРВ з питань пробації надійшла вказана постанова. 14.07.2017 року та 25.07.2017 року порушнику ОСОБА_2 за адресою місця проживання надсилались виклики, за якими останній так і не з»явився. 07.08.2017 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області направлено повідомлення відносно гр. ОСОБА_2 для перевірки факту проживання останнього. 04.09.2017 року згідно рапорту дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 під час перевірки встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 не проживає та на даний час працює в м. Києві. Встановити адресу місцезнаходження дільничному офіцеру не надалося можливим. 04.09.2017 року до Білоцерківського МРВ з питань пробації зателефонувала дружина порушника ОСОБА_2 ОСОБА_4 та повідомила, що з своїм чоловіком ОСОБА_2 вона розлучилася та за адресою: АДРЕСА_1, остання проживає сама, також додатково повідомила, що ОСОБА_2 на даний час працює в м. Києві, адреса проживання останнього ОСОБА_4 не відома. 05.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно гр. ОСОБА_2, направлено подання про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом. 13.12.2017 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в задоволенні подання Білоцерківського МРВ з питань пробації про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відмовлено.

ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на: 27.02.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак згідно довідки з Укрпошти, судова повістка повернута до суду, через не запит, але відповідно до довідки про доставку СМС, повідомлення про виклик до суду доставлено 13.02.2018 року; 15.03.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак згідно довідки з Укрпошти, судова повістка повернута до суду, через не запит, але відповідно до довідки про доставку СМС, повідомлення про виклик до суду доставлено 27.02.2018 року; 29.03.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС, повідомлення про виклик до суду доставлено 27.02.2018 року та повідомленням про виклик до суду телефонограмою від 16.03 2018 року, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Суддею встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2017 року ОСОБА_2 визнанно винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та підданно адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

14.07.2017 року ОСОБА_2 був викликаний на 24.07.2017 року до Білоцерківського МРВ з питань пробації, в назначений термін не з'явився. 25.07.2017 року ОСОБА_2 повторно був викликаний на 04.08.2017 року до Білоцерківського МРВ з питань пробації, але в назначений термін не з'явився.

07.08.2017 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області направлено повідомлення відносно гр. ОСОБА_2 для перевірки факту проживання останнього. 04.09.2017 року згідно рапорту дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 під час перевірки встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 не проживає та на даний час працює в м. Києві. Встановити адресу місцезнаходження дільничному офіцеру не надалося можливим.

04.09.2017 року до Білоцерківського МРВ з питань пробації зателефонувала дружина порушника ОСОБА_2 ОСОБА_4 та повідомила, що з своїм чоловіком ОСОБА_2 вона розлучилася та за адресою: АДРЕСА_1, остання проживає сама, також додатково повідомила, що ОСОБА_2 на даний час працює в м. Києві, адреса проживання останнього ОСОБА_4 не відома.

Суддя визнає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

За таких обставин суддя вважає, що не відбутий строк 30 годин громадських робіт ОСОБА_2 необхідно замінити на 6 діб арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутий строк 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб арешту.

Постанову для виконання надіслати до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст.ст. 287-291 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5