overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/1596/18
провадження № 3/610/392/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, 12.03.1984р.н., мешканця та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2018 року о 20-50 год. в с.Андріївка Балаклійського району вул.Першотравнева б.113 ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці при сторонніх особах в ході конфлікта з ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 068061 від 14.05.2018 року, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_3, карткою первинного обліку інформації від 29.04.2018р., протоколом прийняття заяви від 29.04.2018р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ст. 173 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 307/1201/18
Провадження № 3/309/592/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060660 від 24.04.2018 року вбачається, що 24.04.2018 р. о 15.55 год. в м. Тячів по вул. Армійській, ОСОБА_1, керуючи ТЗ марки «ЗІЛ 130», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Школа Октавія» та спричинив механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1,13.1 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме зазначений протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №060660 та матеріалів, долучених до нього, він зазначеним вимогам закону не відповідає, зокрема відсутні пояснення порушника ОСОБА_1, свідка, відсутній підпис про отримання порушником копії протоколу та розярення йому прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України, а також ст. 258 КУпАП України, немає відомостей про ознайомлення порушника з місцем та часом розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того, схема місця ДТП не підписана учасниками ДТП, містяться незаповнені поля, а тому така схема не містить повних даних.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Тячівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №303/1295/18
3/303/655/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Правопорушник ОСОБА_1 та його представник- адвокат ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 10 травня та 31 травня 2018 року не з"явавися, подавали заяви про відкладення розгляду справи у зв"язку з знаходженням ОСОБА_1 на станціонарному лікування внаслідок струсу головного мозку, надавши медичну довідку про огляд лікарем- травматологом.
В судове засідання призначене на 06 червня 2018 року адвокат ОСОБА_3 не з"явилася, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю у Виноградівському районному суді на розгляді кримінального провадження, надавши відповідне підтвердження. Крім того, повідомила, що ОСОБА_1 продовжує лікуватися.
У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На час розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
ун. № 759/5710/18
пр. № 3/759/2891/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року приблизно о 09 годині 02 хвилин ОСОБА_1 у м. Києві на пр. Л. Курбаса, 2, в магазині «АТБ» таємно викрав з полиці магазину сир "Комо" в кількості 3 шт. на загальну суму 122 грн. 70 коп. (без ПДВ).

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 188893 від 08.04.2018; письмовою заявою про вчинення крадіжки із магазину від 08.04.2018 року; довідкою про вартість викраденого товару.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пенсійний вік, має на утриманні малолітніх дітей, відношення до скоєного, щире каяття, його пояснення та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Продукти харчування, а саме: сир "Комо" в кількості 3 шт. залишити магазину "АТБ" за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 295/5630/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює начальником служби колії КП «ЖТТУ», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив :

ОСОБА_1 02 травня 2018р. о 12 год. 00 хв. по вул. Корольова,89-95, в м.Житомирі, будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан трамвайних колій не виконав законний припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції про ліквідацію ямковості на трамвайних коліях по вул. Корольова, в м.Житомирі.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що є судові рішення, якими встановлено, що він не являється відповідальною особою за стан утримання трамвайного полотна, розташованого на одному рівні з проїзною частиною вулиці та не зобов'язаний по закону та посадовій інструкції вживати заходи щодо ліквідації ямковості в межах трамвайного полотна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали даної адміністративної справи та надані суду під час розгляду даної адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази підтверджуючи винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 247 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 161/7842/18
Провадження № 3/161/2017/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово безробітного, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 травня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справа №161/7842/18).

23 травня 2018 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП (справа №161/7904/18).

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, 124, ст. 173 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення №161/7842/18 та №161/7904/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, 124, ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/7842/18, провадження №3/161/2017/18.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Провадження номер 3/741/91/18
Єдиний унікальний номер 741/321/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Носівка Чернігівської області, вул. Мринський шлях, 41, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений 26 лютого 2018 року поліцейським СРПП № 2 ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2. У протоколі зазначено, що 26 лютого 2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, учинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_4, а саме: здійснила умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, унаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_2 учинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім пояснень ОСОБА_2, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, відібраними поліцейським СРПП № 2 ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 своїми діями скоїла насильство в сім'ї, а, отже, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи обставини справи, особу притягуваної, особливо ту обставину, що вона не працює, ступінь вини притягуваної, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
19.04.2018Провадження №3/200/1540/18
Справа № 200/4457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплатив аліменти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не розписані суть та обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а додані документи не завірені належним чином, що позбавляє суд належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 562/675/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Рівненського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

15.02.2018 року близько 11 години 00 хвилин на автодорозі Київ- Чоп водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHERY» д.н.з. ВК 3334ВТ не виконав вимог дорожнього знаку , не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2. "Правил дорожнього руху».

Викладені обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №331246 від 15 лютого 2018 року, долученою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2018 року та не заперечується правопорушником у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст. ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.24,27,34-35,40-1,221,268,278 - 280,283 285 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: