Справа № 585/2074/18
Номер провадження 3/585/447/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 12.04.1990 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, ІПН НОМЕР_1, паспорт МВ № 342079 від 19.03.2007 року,-

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 травня 2018 року о 02 годині 15 хвилин в м.Ромни, по вул.Соборній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння ( стійкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей ) та відмовився від проходження медогляду на стан спяніння в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, зазначив, що запах алкоголю з ротової порожнини був від пасажирів, які їхали в його машині. Він спиртні напої не вживав, працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд, а він, оскільки не був обізнаний про можливість самостійно пройти медичний огляд безпосередньо після складання відносно нього протоколу, до медичного закладу не звернувся. Він звернувся до медичного закладу о 08 годині ранку цього дня для того аби самостійно пройти медичний огляд для виявлення ознак сп»яніння, але йому повідомили, що такий огляд не буде мати значення в зв»язку з тим, що пройшло більше двох годин від часу його зупинки поліцейськими та складання відносно нього протоколу. Вважає, що поліцейські зобовязані були на місці зупинки надати йому продути алкотестер, але такої пропозиції від них не поступало. Протокол на місці зупинки він не підписував, бо йому не пропонували, а коли просив надати йому в руки протокол, то йому відмовляли, мотивуючи тим, що він може його пошкодити. З ранку звернувся в поліцію з питанням, що можна зробити, а вже там дізнався, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, та отримав його копію поставивши підпис у першому примірнику протоколу. Вважає, що працівники поліції діяли не правомірно і протокол склали, бо він не дав їм хабаря, на якій вони чекали.

Не дивлячись на те, що гр.ОСОБА_1 вину не визнав, його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії БД № 388504 від 23.05.2018 року, в якому зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 діяння; та письмовими поясненнями долученими до матеріалів справи гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких останні підтвердили, що в їх присутності гр.ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти медичний огляд на виявлення у встановленому законом порядку стану спяніння, але останній відмовився від його проходження.

Доводи гр.ОСОБА_1, в частині того, що йому працівники поліції не пропонували пройти медичний огляд, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому суд сприймає їх як обраний ним спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, а тому оцінюються судом критично. Крім того, з протоколу вбачається, що складений він був працівниками поліції 23.05.2018 року о 02 год.30 хв., а з пояснень гр.ОСОБА_1 він цього ж дня звернувся до медичного закладу з метою пройти обстеження на стан спяніння, тобто йому було відомо, що виявлення на стан спяніння проводиться медичним закладом. Доводи гр..ОСОБА_1 в частині неправомірності дій поліції, оцінюються судом критично, оскільки останнім не надано доказів того, що він оскаржував неправомірність дій працівників поліції у встановленому законом порядку.

Враховуючи дані про особу гр..ОСОБА_1, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст..40-1 КупАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Відповідно до вимог ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,221, 283-284,287 291, 298-299,307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 ( триста п»ятдесят дві) грн. 40 копійок.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обраховувати з моменту фактичного вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія ВХХ № 952215 від 25.08.2015 року з 23.05.2018 р.

У випадку звернення постанови до примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу визначений у даній постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4