РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/675/18

Номер провадження: 3/511/247/18

26 березня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, офіційно не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року в ранковий час ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Радісна, в с. Широке Роздільнянського району Одеської області, кричала та погрожувала фізичною розправою відносно ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснила, що її син поскаржився на те, що ОСОБА_2 ударив його. 13.03.2018 року в ранковий час, коли вона проводжала свого малолітнього сина ОСОБА_3 на автобус вона побачила ОСОБА_2 ( сина її теперішнього чоловіка ) та вирішила з ним поговорити стосовно вищевикладеного, в ході бесіди вона зробила йому тільки зауваження стосовно його поведінки, просила більше не чіпати її сина ОСОБА_3, ніякої фізичної погрози в бік неповнолітнього ОСОБА_4 не було, громадський порядок не порушувала.

Однак вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №265840 від 26.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 С.М.14.03.2018 року в ранковий час перебуваючи на вул. Радісна, в с. Широке Роздільнянського району Одеської області, кричала та погрожувала фізичною розправою відносно ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян;

- повідомленням, яке надійшлодо Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по телефону №1399 від 14.03.2018 року, згідно якого 14.03.2018 року о 14 год. 56 хв.ОСОБА_5повідомила, що у її сина відбувся конфлікт з мешканцями селища;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 згідно яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, оскільки її діями не була спричинена значна шкода державним інтересам, а також самому потерпілому.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам,а також самому потерпілому, оскільки це була розмова виховного характеру, притягується до адміністративної відповідальності вперше, на утриманні має малолітню дитину, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ГП №265840 від 26.03.2018 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.