overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8140/18
пр. № 3/759/3782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 983272 від 23.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом ст. ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві; протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення сином ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 303/3422/18
Провадження № 3/303/1324/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
07 червня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працююча
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 червня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 078510 від 29 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області о 14 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ст. 173 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення - адміністративний арешт на 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, її слід піддати приводу Національною поліцією.
Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 22 червня 2018 р. о 09 год. 20 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 41) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постанову направити для виконання до Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 203/1745/18
Провадження № 3/0203/1170/2018
ПОСТАНОВА

11 червня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2018 молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 самовільно залишив військовий шпиталь військова частина НОМЕР_2 м. Дніпра, куди був направлений на лікування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 19.04.2018, заявою від ОСОБА_1 про визнання винуватості.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 465,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 12 ч. 1 ст. 5 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-11, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 2 465, 00 грн. та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2018 року
Справа № 574/52/18
Провадження №3/574/31/2018
П О С Т А Н О В А

25 січня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області, за № 574/52/18, провадження № 3/574/31/2018 щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та за № 574/53/18, провадження № 3/574/32/2018 щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року до Буринського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП відповідно за № 574/52/18, провадження № 3/574/31/2018 та № 574/53/18, провадження № 3/574/32/2018 .

25.01.2018 року зазначені справи були передані до провадження судді Буринського районного суду Бабічевої Л.П. внаслідок автоматичного розподілу.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом судом.

За таких обставин вважаю згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП обєднати в одне провадження зазначені справи і одночасно призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.36 ч.2, 278 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за № 574/52/18, провадження № 3/574/31/2018 щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та за № 574/53/18, провадження № 3/574/32/2017 щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присвоївши справі номер № 574/52/18, провадження № 3/574/31/2018.

Призначити справу про адміністративне правопорушення № 574/52/17 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України до розгляду на 25.01.2018 року о 08:50 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабічева Л.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1175/18

04.06.2018 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ "Агродвір "Йосипівське",

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 18 травня 2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 будучи керівником ФГ "Анродвір "Йосипівське, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов"язання з орендної плати з юридичних осіб, що призвело до несвоєчасного перерахування грошового зобов"язання за грудень 2017 року по строку сплати 30.01.2018 року, та січень 2018 року по строку сплати 02.03.2018 року, чим порушено п. 287.3, ст. 287 Податкового Кодексу України.

Як убачається з протоколу №723 від 18.05.2018 року, адміністративне правопорушення, вчинено 02.03.2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч.2ст.38, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

04.06.2018
Справа № 473/1728/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., з участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПРАТ АКЗ, водієм, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.4 ст. 122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року о 07 год. 10 хв. на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 133 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3321 (автобус), номерний знак ВЕ 8751АК, під час обгону не обрав безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху автомобілю Volkswagen Polo, номерний знак PL222-34, який вимушено змінив напрямок руху та вдався до різкого гальмування.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092325 від 03.05.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч.4 ст. 122 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави (рахунок: 0001 отримувач: Миколаївське ГУК Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 640/2058/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 000622 від 02.02.2018 року вбачається, що 22.12.2017 о 22-30 год., перебуваючи по вулиці Пушкінська, 38 в м. Харкові, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі в наружній кишені куртки подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта від 17.01.2018 р. № 22 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,1497 г, що є недостатнім для кримінальної відповідальності.

В судові засідання, призначені на 13.02.2018 року на 16-00 год., 16.02.2018 року на 14-40 год., 19.03.2018 року на 12-00 год. ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 16.02.2018 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана Київським ВП ГУ НП в Харківській області, тому, наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 268, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 149/1955/18
Провадження № 23-з/772/558/18
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши подання Хмільницького міськрайонного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи в неможливо здійснити розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Як вбачається із матеріалів подання, в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який перебуває на лікарняному.

Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення адміністративної справи його необхідно направити до Козятинського міськрайонного суду, який є територіально наближеним.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

п о с т а н о в и л а :

Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 571/780/18
Провадження № 3/571/357/2018

П О С Т А Н О В А

06 червня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В силу вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Встановлено. що у протоколі про адміністративне правопорушення особу порушника зазначено по різному: ОСОБА_1, ОСОБА_2. Оскільки в матеріалах справи відсутні копії документів, що засвідчують особу, суд позбавлений можливості встановити особу.
Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 680701 від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути в Головне управління ДФС у Рівненській області , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3