Справа № 199/8028/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 27.05.1984 р. н. у селищі Слов'яносербськ Слов'яносербського району Луганської області, українки, громадянки України, працюючої начальником відділу фінансово-бюджетного контролю управління контролю виконання рішень міської ради департаменту забезпечення діяльності Дніпропетровської міської ради, депутат Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро раді, заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої за адресою: місто Дніпро, Донецьке ШосеАДРЕСА_1,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1726 КУпАП,

за участю:

секретар судового засідання Єфременко А.І.,

прокурор Федика О.Р.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), за наступних обставин.

Так, відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією, - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до Постанови Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську виборчої комісії № 32 від 02.11.2015 депутатами Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року обрано 42 депутати, серед яких також і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно протоколу пленарного засідання першої сесії сьомого скликання Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради від 11.12.2015 №1, інформацію «Про підсумки виборів депутатів Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради 7-го скликання» доведено та взято до відома.

На виконання вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», Постанови Верховної ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 19.05.2016 № 1377-УІІІ, Амур-Нижньодніпровською районною в м. Дніпропетровську радою було прийнято рішення «Про зміну назви Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради» від 28.02.2018 №2/15-УІІ, відповідно до якого назва ради змінилась на Амур-Нижньодніпровська районна в м. Дніпрі рада.

Відповідно до п. п. б п.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» депутатів місцевих рад віднесено до субєктів на яких поширюється дія вказаного Закону.

Отже ОСОБА_1, будучи депутатом Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, згідно п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, повязаних з корупцією, та субєктом декларування відповідно до ст. 1 Закону.

Частиною другою ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 1600 гривень. Отже, 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня 2017 року, становить грошову суму у розмірі 80 000 гри.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091) затверджено Форму повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування та правила заповнення форми повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет субєкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр).

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) від 10.06.2016 № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи. Перший етап - з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

-щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону № 1700-УІІ відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів;

-декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону № 1700-УІІ (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону № 1700-УІІ відповідальне та особливо відповідальне становище;

-повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Рішенням Національного агентства від 18.08.2016 № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни у підпункт 1 пункту 1 рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 2 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016 року». Таким чином, система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, а перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року.

Згідно примітки до ст. 50 Закону до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище не віднесено депутатів місцевих рад.

Тобто ОСОБА_1, будучи депутатом Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, набула обовязку електронного декларування з 01.01.2017.

На виконання вимог ч.1 ст. 45 Закону, ОСОБА_1, займаючи посаду депутата Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, 13.03.2017 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 рік (станом на 31.12.2016 займала посаду депутата Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua, що підтверджує обізнаність ОСОБА_1, з вимогами фінансового контролю, передбаченими Розділом VII Закону, з порядком роботи реєстру та вміння користуватися ним.

18.05.2017 ОСОБА_1, будучи згідно з підпунктом «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб'єктом, на якого поширюється дія Закону та відповідно до ст. 1 Закону субєктом декларування та субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, перебуваючи в територіальному сервісному центрі МВС 1249 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, здійснила наступний правочин:

- придбання рухомого майна, а саме: автомобіль марки BMW модель 5201, чорного кольору, № кузова WBANA31060B916637, номерний знак НОМЕР_1, який перебував у власності гр. ОСОБА_4 Згідно внесених даних до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1249/2017/460834 між ОСОБА_5 (Продавець) в особі ОСОБА_6, який діє на підставі доручення продавця та ОСОБА_1 (Покупець) за домовленістю сторін ціна транспортного засобу склала 264 927,24 (двісті шістдесят чотири тисячі девятсот двадцять сім гривень 24 копійки), що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року.

Відповідно до п. 2.1. договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1249/2017/460834 від 18.05.2017 передача транспортного засобу Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної сплати вартості майна, та оформляється актом приймання-передачі у двох примірниках, які підписуються сторонами. Акт приймання-передачі підписаний обома сторонами і долучений до вказаного договору та є невідємною його частиною, що підтверджує факт сплати повної суми коштів Покупцем Продавцю за умовами договору (264 927,24 гривень).

Відповідно до: п.9.1. вказаного договору, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання; п.9.2. договір може бути розірваний за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Управління захисту економіки в Дніпропетровській області направлено запит до територіального сервісного центру № 1249 (вих. № 7562/39/103/03- 2018 від 20.09.2018) для підтвердження наданих пояснень та документів. 03.10.2018 за вх. № 3939 було отримано відповідь, разом з підтверджуючими документами, які свідчать про те, що 18.05.2017 року транспортний засіб автомобіль марки BMW модель 5201, чорного кольору, № кузов WBANA31060B916637, номерний знак НОМЕР_1) було перереєстровано на нового власника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі договору купівлі-продажу 1249/2017/460834 від 18.05.2017 та акту прийому передачі від 18.05.2017. Тобто факт набуття права власності відбувся 18.05.2017, а не тоді, коли у свої поясненнях зазначає ОСОБА_1 Авто було оглянуто експертом на території територіального сервісного центру № 1249, що свідчить про те що транспортний засіб знаходився у справному стані.

Таким чином, ОСОБА_1, 18.05.2017 після вчинення у територіальному сервісному центрі МВС 1249 РСЦ МВС в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро просп. Слобожанський, 31 Д, дій щодо придбання рухомого майна - транспортного засобу (автомобіль марки BMW модель 5201, чорного кольору, № кузова WBANA31060B916637, номерний знак НОМЕР_1), достовірно була обізнана про загальну вартість придбаного нею майна, яка становила 264 927,24 (двісті шістдесят чотири тисячі девятсот двадцять сім гривень 24 копійки), що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року, тобто з 18.05.2017 була зобовязана у десятиденний строк, з моменту придбання майна, письмово повідомити про це Національне агентство, так як у неї, як суб'єкта декларування, відбулася суттєва зміна у майновому стані.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), здійсненому 17.09.2018 встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до вимог пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме: придбання майна на суму 264 927,24 (двісті шістдесят чотири тисячі девятсот двадцять сім гривень 24 копійки), яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_7 від 02.03.2017 №03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (вх. ДЗЕ № 4310 від 03.03.17, вх. УЗЕ в Дніпропетровській області № 748 від 09.03.2107) дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Таким чином, ОСОБА_1, будучи відповідно до ст. 1 Закону субєктом декларування та відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, обізнаною 18.05.2017 про придбання майна на суму 264 927,24 (двісті шістдесят чотири тисячі девятсот двадцять сім гривень 24 копійки), в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» умисно, поза межами десятиденного строку з моменту придбання майна, не повідомила, тобто не подала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, заповнивши відповідно до вимог пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088, відповідну форму «повідомлення про суттєві зміни у майновому стані» на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 1726 КУпАП.

ОСОБА_1, не виконала вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, які виникли у неї, як у посадової особи органу місцевого самоврядування - депутата Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, тобто місцем вчинення правопорушення є місце роботи - Амур-Нижньодніпровська районна в м. Дніпрі рада, яка розташована: м. Дніпро, проспект Мануйлівський, 31.

Вказаними умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1726 КУпАП, а саме: неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП, не визнала та пояснила, що на момент придбання транспортного засобу, останній був в несправному стані, вона частинами виплачувала грошові кошти на ремонт авто, про що свідчать розписки її чоловіка ОСОБА_6 та рахунки виконаних робіт зі станцій технічного обслуговування, а також пояснила, що права власності набула в березні 2018 року, що підтверджується актом приймання передачі транспортного засобу. Крім вказаного, зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення за №833 від 16.10.2018 підписала під тиском працівників поліції, із будь-якими скаргами на їх неправомірні дії не зверталася.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6, пояснив, що фактично автомобіль BMW його дружині був переданий у березні 2018, а не у травні 2017, через несправний стан. Акт приймання-передачі 18.05.2017 був підписаний ним та його дружиною лише з метою переоформлення у сервісному центрі. Пояснив, що ймовірно оригінал довіреності від імені ОСОБА_5 залишився 18.05.2017 у сервісному центрі під час перереєстрації автомобіля на дружину.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно до Постанови Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську виборчої комісії № 32 від 02.11.2015 депутатами Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року обрано 42 депутати, серед яких також і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.15)

Відповідно до протоколу пленарного засідання першої сесії сьомого скликання Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради від 11.12.2015 №1, інформацію «Про підсумки виборів депутатів Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради 7-го скликання» доведено та взято до відома. ( а.с.17-19)

Згідно до рішення Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради сьомого скликання від 28.02.2018 №2/15-УІІ, змінена назва Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради на Амур-Нижньодніпровська районна в м. Дніпрі рада ( а.с. 22-25).

Як вбачається із відповіді територіального сервісного центру № 1249 (вих. № 7562/39/103/03- 2018 від 20.09.2018) на імя т.в.о. Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8, щодо реєстрації транспортного засобу BMW модель 5201, державний номерний знак НОМЕР_1, VIN - WBANA31060B916637, згідно облікових баз даних ТСЦ 1249 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області та Єдиного державного реєстру МВС: 18.05.2017 ТЗ перереєстровано на нового власника ОСОБА_1, 27.05 .ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі договору купівлі-продажу 1249/2017/460834 від 18.05.2017, вартість ТЗ вказана в договорі к-п 264927.24 гривень ( а.с.30)

Відповідно до Договору купівлі-продажу 1249/2017/460834 від 18.05.2017 ОСОБА_5 в особі ОСОБА_6, що діяв на підставі доручення, продала, а ОСОБА_1 купила вартістю 264 927.24 гривень транспортний засіб марки BMW модель 5201, чорного кольору, № кузов WBANA31060B916637, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.32)

За змістом п.2.1. вказаного Договору, передача транспортного засобу Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної сплати вартості майна, та оформляється актом приймання-передачі у двох примірниках, які підписуються сторонами.

Як свідчить Акт приймання-передачі, підписаний 18.05.2017 як ОСОБА_6, що діяв в інтересах ОСОБА_5 на підставі доручення серії НВХ 555750 від 08.12.2016 ( а.с.34), так і ОСОБА_1, тобто обома сторонами за Договором купівлі-продажу 1249/2017/460834 від 18.05.2017, ОСОБА_1 18.05.2017 отримала транспортний засіб модель 5201, рік виготовлення 2004, № кузов WBANA31060B916637 ( а.с.33)

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), здійсненому 17.09.2018 встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до вимог пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме: придбання майна на суму 264 927,24 (двісті шістдесят чотири тисячі девятсот двадцять сім гривень 24 копійки), яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року ( а.с.35-40).

Факт неповідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані підтверджується скрін-шотом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (https:/с.nazk.gov.ua).( а.с.65)

При цьому, згідно листа голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_7 від 02.03.2017 № 93-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до Реєстру.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 833 від 16.10.2018 містить відомості, які знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, даний протокол, як доказ у справі, складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі.

В той же час до пояснень ОСОБА_1, в яких вона не визнає факт порушення Закону України «Про запобігання корупції» та думки її захисника ОСОБА_3, висловленої в клопотанні про закриття справи на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП в діях ОСОБА_1, слід відноситися критично, виходячи з наступного.

Сторона захисту в своєму клопотанні звертає увагу на те, що дії ОСОБА_1 які полягали у неповідомленні про суттєві зміни у майновому стані виключають умисел останньої, оскільки ОСОБА_1 взагалі не повинна була навіть у Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік вказувати автомобіль, оскільки фактично у власність вона його набула лише у березні 2018 року, тому повинна зазначити про цей автомобіль лише у 2019 році в Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Це твердження сторони захисту є хибним та спростовується матеріалами справи.

Так, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, будучи депутатом Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, тобто є субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, повязаних з корупцією, та субєктом декларування відповідно до ст. 1 Закону, 13.03.2017 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2016 рік, після чого 17.03.2018 подала щорічну декларацію за 2017 рік, шляхом заповнення відповідних форм на веб-ресурсі Національного агентства з питань запобігання корупції, що підтверджує обізнаність ОСОБА_1 з вимогами фінансового контролю, передбаченими Законом України «Про запобігання корупції», з порядком роботи реєстру та її вміння користуватися ним.

Крім вказаного, з субєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 1726 КУпАП, може бути вчинено тільки умисно. Відповідно до ст. 10 КУпАП це означає, що особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Проте, для визнання зазначеного правопорушення закінченим не потрібне настання наслідків воно вважається умисним за умови усвідомлення особою протиправного характеру своєї дії чи бездіяльності.

Таке усвідомлення презюмується (припускається). Адже ОСОБА_1, як особа, зазначена в п. п. б п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», була допущена у встановленому законом порядку до виконання функцій держави, тобто пройшла відповідний конкурсний чи інший відбір, спеціальну перевірку, була обізнана про необхідність подачі електронних декларацій, у 2017 році подавала електронну декларацію про її доходи за відповідні звітні періоди. Тому її доводи про те, що їй ніхто не розяснював її обовязок подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, є неспроможними, оскільки займаючи посаду депутата вона повинна неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства, у тому числі і Закону України «Про запобігання корупції».

Як встановлено під час судового розгляду будь яких перепон, які б не дозволили ОСОБА_1 подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані не було, про що пояснила в судовому засіданні сама ОСОБА_1 Навпаки, вона свідомо не подала повідомлення, вважаючи, що не набула права власності на автомобіль, оскільки той потребував ремонту і проводилися з її слів ремонтні роботи.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що у ОСОБА_1 в період з 18.03.2017 по 28.03.2017 не було жодних обєктивних перешкод своєчасно подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а її бездіяльність свідчить про наявність непрямого умислу, що є підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Сторона захисту вважала, що наразі минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки про обставини неповідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані Департаменту Захисту Економіки Національної Поліції України було відомо вже у квітні 2018, оскільки Департамент вже на той час, а саме 04.05.2018 №3355/39/103/01-2018, звернувся із запитом до Голови Дніпровської міської ради, що підтверджується вхідною відміткою 07.05.2018 вх. № 12/2762.

За таких обставин, захисник ОСОБА_3 вважала, що саме у квітні ДЗЕ НП ймовірно знало та збирало інформацію щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, тому суд повинен застосувати вимоги ч.3 ст. 38 КУпАП.

Перевіривши вказані доводи сторони захисту, вважаю, що ці доводи не ґрунтуються на матеріалах справи, що слідує з наступного.

Так, з обєктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1726 КУпАП, виражається у неповідомленні про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Відповідно Національне агентство з питань запобігання корупції або уповноважений на те орган Національної поліції мають право складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 1726 КУпАП, лише після зясування відсутності поважних причин, які б перешкодили особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, своєчасно повідомити про суттєві зміни у майновому стані, оскільки встановлення поважних причин несвоєчасного подання декларації є перешкодою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Викладене вказує на те, що моментом виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172 6 КУпАП, є день отримання компетентними органами, що протидіють корупції, інформації про певні факти, з якої вбачається наявність в діянні особи ознак правопорушення, повязаного з корупцією. У даній справі що розглядається, моментом виявлення правопорушення вчиненого ОСОБА_1 є 03.10.2018, тобто саме 03.10.2018( а.с.31) Департамент захисту економіки Національної поліції отримав за вх..№ 3939 від Територіального сервісного центру №1249 інформацію щодо реєстрації транспортного засобу марки BMW 5201, VIN WBANA31060B916637, державний номерний знак НОМЕР_1.

З огляду на зазначене, саме момент реєстрації 03.10.2018( а.с.31)інформації і є моментом виявлення правопорушення вчиненого ОСОБА_1, тому доводи захисника про те, що Департамент Захисту Економіки Національної Поліції України ймовірно припускав вчинення ОСОБА_1 правопорушення, тому і повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення саме у квітні-травні є хибним. Оскільки запит Департаменту Захисту Економіки Національної Поліції України на імя міського голови від 04.05.2018 містить лише припущення щодо можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повязаного з корупцією. У свою чергу, ані матеріали адміністративної справи, ані жодною із сторін провадження не надано суду доказів того, чи отримував Департамент Захисту Економіки Національної Поліції України від Дніпропетровської міської ради відповідь на свій запит від 04.05.2018 за №3355/39/103/01-2018.

При цьому суд критично розцінює надані ОСОБА_1 Акт приймання - передачі автомобіля від 16.03.2018, оскільки даний Акт суперечить Акту від 18.05.2017 і саме який став підставою разом із Договором купівлі-продажу від 18.05.2017, для перереєстрації ТЗ BMW 5201, VIN WBANA31060B916637, державний номерний знак НОМЕР_1 на нового власника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

До показів допитаного судом свідка ОСОБА_6, як і написаних ним розписок про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів на ремонт автомобіля, суд також відноситься критично, оскільки останній є чоловіком ОСОБА_1, та діяв за дорученням від імені ОСОБА_5 на користь своєї дружини ОСОБА_1, а у розумінні ч.3 ст. 238 ЦК України, ОСОБА_6 будучи представником, не мав права вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах, оскільки, чоловік, діючи на підставі довіреності та продаючи автомобіль власній дружині, вчиняє правочин у своїх інтересах, оскільки все майно, придбане у шлюбі, є власністю подружжя.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» , державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Відповідно до вищенаведеного, та відповіді територіального сервісного центру № 1249 (вих. № 7562/39/103/03- 2018 від 20.09.2018) , власником автомобіля BMW модель 5201, державний номерний знак НОМЕР_1, VIN - WBANA31060B916637, станом на 18.05.2017, зазначена ОСОБА_1, ( а.с.30) доказів зворотного суду не надано.

Що стосується доводів захисника, з приводу того, що ОСОБА_1 набула відповідно до вимог ст. 334 ЦК України право власності на автомобіль лише з моменту передання майна, то зазначені доводи захисника зводяться до тлумачення законодавства на власний розсуд та мають за мету переконати в обґрунтованості власної позиції.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 частини першої статі 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення , що розглядаються органами зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) ( статті 1724 1729 ). Також частиною другою статті 251 КУпАП встановлено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на наведене, доводи захисника, з приводу відсутності повноважень у Департаменту Захисту Економіки Національної Поліції України на збирання доказів та складання протоколу відносно ОСОБА_1 є безпідставними.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю, дані про особу ОСОБА_1, яка працює на посаді начальника відділу фінансово-бюджетного контролю управління контролю виконання рішень міської ради департаменту забезпечення діяльності Дніпропетровської міської ради, депутат Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 1726 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 700.00 (одна тисяча сімсот ) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

08.11.2018