АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/517/18 Справа № 712/67/18 Головуючий по 1 інстанції Калашник В. Л.
Категорія:ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційну скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника Чередниченка С.В. на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2018 року, якою провадження по адміністративній справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора, начальника ФЕС, помічника командира батальйону з фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЧк №020 від 02.01.2018 року, ОСОБА_1 02.01.2018 близько 16 год. 00 хв. перебував з явними ознаками вживання спиртних напоїв на робочому місці, після чого був направлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру картка №13 від 02.01.2018, згідно якої від медогляду відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2018 року провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-20 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2018 року, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник Чередниченко С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, неупереджено розглянути матеріали військового адміністративного правопорушення та винести правомірне рішення.

Перевіривши матеріали справи і доводи, викладені у скарзі, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже, ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено вичерпний перелік суб`єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно п. 8 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2017 р. правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

При цьому слід зазначити, що за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В прийнятті апеляційної скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника Чередниченка С.В. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Копію цієї постанови направити начальнику Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку полковника Чередниченка С.В..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Єльцов