overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5736/18
Провадження № 3/727/2448/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Коровія Глибоцький район Чернівецька область,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не зазначено прізвище, імя та по-батькові водія, який рухався в транспортному засобі марки «Шкода», державний номер KBZ 476, а також не виконані постанови суддів від 30 березня 2018 року, 17 квітня 2018 року, 16 травня 2018 року, протокол серії БР №213414 від 21 березня 2018 року не приведений у відповідність до ст. 256 КУпАП, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 570/2203/18
Номер провадження 3/570/945/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С. за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю не промисловими товарами у невстановленому на це місці, а саме на узбіччі автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне Н-22, чим порушив правила торгівлі.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та у вчиненому розкаюється. Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються із обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази приходжу до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, однак враховуючи малозначний характер і суть адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, вважаю за необхідне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.ст.22, 284 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 484/2492/18
Провадження № 3/484/917/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року від Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1.

Ознайомившись адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і виконання вимог ст.ст. 256, 257 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, суду не надані відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які необхідні для вирішення справи, зокрема ті, що характеризують особу і можуть вплинути на вирішення питання про призначення санкції за вчинене правопорушення, яка не може бути застосована до певної категорії осіб (інваліди І, ІІ групи).

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Натомість, суду надіслана завірена копія протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ОСОБА_1 необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП повернути до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
"04" червня 2018 р. Справа № 363/1141/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Зелена 5, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 року близько о 07 год. 05 хв. в порушення п. 2.10а ПДР України, в м. Києві по пр-т. Академіка Паладіна, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, будучі причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце пригоди, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засідання провину у вчиненому правопорушенні визнав.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 359594 від 26.03.2018р. (а.с.1) та поясненнями ОСОБА_1 М,О. (а.с. 2).
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, а саме залишення місця пригоди до приїзду працівників поліції, правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП; провину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, вчинив правопорушення 08.12.2017 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 08.03.2018 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду 03.04.2018 року.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАп на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
Справа №295/5374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, по вул. Київська, 91 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці тюльпанами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 001837 від 23.04.2018 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1., протоколом виявлення та вилучення.

Своїми діями, що виразилися торгівлею з рук у невстановленому місці продуктами харчування, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження №3/447/504/18
Справа №447/1288/18
П О С Т А Н О В А

31.05.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши у в м. Миколаєві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченка18/10, Львівської області, непрацюючого

за ч.1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 321634 ОСОБА_1 19.02.2018 року близько 20 год. 00 хв. викрав з прилавку супермаркету « Рукавичка» , що в м.Новий Розділ по пр.Шевченка,3 пляшку горілки « Гетьман» ємкістю 0,5 літри, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 19.02.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП, провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Номер провадження 3/754/2368/18
Справа №754/5397/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 і ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 08.01.2018 року біля 10:00 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, в 11:00 год. чіплявся до поліцейських, торкав за формений одяг і в грубій формі на адресу поліцейських погрожував фізичною розправою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 і ст. 185 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 265/3748/18
Провадження № 3/265/1100/18
П О С Т А Н О В А

18 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового Управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на аглофабриці «Промсервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2018 року о 21-30 годині біля водної станції «Лівобережна» Азовське море в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «павуком». Улову риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_2 здійснив порушення вимог зокрема ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», пп. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.06.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, провину визнав просив суворо не картаи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

В той же час, судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно дост.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22,34,221,280,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Зробити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження про недопустимість в подальшому порушень Правил любительського і спортивного рибальства.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4ст.85 КУпАП України - закрити.

Вилучене у ОСОБА_2 знаряддя лову сітку "Павук" розміром 2 х 2 вічок 20 мм, яке передане на зберігання до Відділу рибоохоронного патруля № 3 (квитанція № 017588) - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа №: 452/1312/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 квітня 2018 року о 18 год. 30 хв. знаходилася в м. Самборі на вул.. Валова, Львівської області, вчинила конфлікт з неповнолітньою особою, під час якого виражалася в її сторону нецензурними словами, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнала свою вину, щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що посягає на громадський поряд і спокій громадян, доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 347/1001/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН неідентифіковано,

- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допустив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, та який направлений до Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП є с.Слобідка Косівського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з»явився, причина неявки суду невідома. Відомості про вручення повідомлення про розгляд справи до суду не надходили , що унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направити для розгляду за місцем проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Новоселицького районного суду Чернівецької області (60300, м. Новоселиця вул.. 1 Травня 4А Чернівецької області ).

Керуючись ст.276 КУпАП, -

Постановив :

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто до Новоселицького районного суду Чернівецької області (60300, м. Новоселиця вул.. 1 Травня 4А Чернівецької області ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк