Справа № 581/174/18
Провадження № 3/581/51/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч. 2 ст. 178 КУпАП постановою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 10 листопада 2017 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу 8 березня 2018 року близько 14 год. в с. Московське по вул. Веселодолинська, 21 ОСОБА_1 перебував в громадському місці в пяному вигляді, ходив похитуючись, говорив нерозбірливо, мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль., та в черговий раз протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, пояснив, що дійсно перебував вдома у стані алкогольного спяніння, але його зовнішній вигляд не був неохайним.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Поняття громадського місця наведене в ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», згідно якої громадським місцем визнається частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Викладене дає можливість стверджувати, що громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі невизначеного кола осіб, тобто є територією невиробничого й нежитлового призначення, оскільки території виробничого й іншого призначення, як правило знаходяться в приватній власності та потребують згоди до її доступу від власника. Приватна чи виробнича сфера життя є відокремленою від суспільства й не містить публічних інтересів, а отже, у вказаних сферах не виникають і відносини із охорони громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, з наданих в судовому засіданні пояснень, ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді за місцем свого проживання на території приватного домогосподарства в с. Московське.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки місцем перебування ОСОБА_1 було не громадське місце, а приватне домоволодіння, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною статтею КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, ч. 3 ст. 178, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський