Справа № 450/1491/18 Провадження № 3/450/744/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.05.2018 р. о 19 год. 20 хв. на 437 км. +104 м. автодороги Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів, яка розташована на території Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 110 307" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не чітка вимова, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку (з використання приладу Алкотест Драгер та у медичному закладі) відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 06.06.2018 р. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а поштова кореспонденція, скерована на його адресу, повернулась з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Вказані обставини свідчать про ухилення адмінправопорушника ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Ознайомлюючись із протоколом серії БД №374648 від 13.05.2018 р., зокрема підписавши такий, адмінправопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд матеріалів адміністративної справи у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1, який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №374648 від 13.05.2018 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із системного аналізу яких встановлено, що адмінправопорушник перебував з ознаками алкогольного сп"яніння і відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку, а саме з використання приладу Алкотест Драгер та у медичному закладі.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1, який від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600,00 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.