overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8331/18
Провадження № 3/161/2096/18
П О С Т А Н О В А

15 червня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 15.06.2018 року не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його у судове засідання на 16 год. 45 хв. 02 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Провадження № 3/638/2776/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ТОВ «Глаксосміт Кляйн Фармасьютікалз Україна», проживаючої за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 62-Д, кв. 39

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.06.2018, о 19:40 год., ОСОБА_1 в м. Харків по пр-т. Перемоги, 62-Д, керувала автомобілем SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_2, при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Cвоїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №158385 від 07.06.2018, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/774/704/18 Суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 124 КУпАП Суддя в 2-ій інстанції: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

13 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кондаков Г.В., розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 18 квітня 2018 року провадження по справі щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в якості водія трамвая, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янське, АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На дане судове рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від ОСОБА_6, які підписані адвокатом ОСОБА_4

Суд апеляційної інстанції не може не звернути уваги на дані суперечності і вважає, що складення апеляційної скарги таким чином, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вважати, чи тією особою подана скарга, оскільки відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, тобто особами, які виявляють своє волевиявлення.

При наявності таких процесуальних порушень, суд вважає за необхідне повернути скаргу із всіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Разом з тим, звертається увага на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подала після усунення процесуальних недоліків, знов звернутись до суду з оскарженням судового рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адвокату ОСОБА_4 його апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку зі всіма доданими до них матеріалами на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року про закриття щодо ОСОБА_5 провадження з підстав, передбачених ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Суддя: Г.В. Кондаков
Код суду 233 № 233/6294/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 04 травня 1979 року, займає посаду головного бухгалтера КП «СЕЗ», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол № 119 від 14 вересня 2018 року, відповідно до якого при перевірці головним державним ревізором-інспектором Костянтинівського відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Костянтинівсько- Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 за результатами перевірки КП «СЕЗ», (), встановлено, що ОСОБА_1, яка біймає посаду головного бухгалтера КП «СЕЗ», () - допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перехування узгоджених податкових зобов»язань по частині чистого прибутку до бюджету, а саме: у порушення п.57.1, ст. 57 та Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачено сума узгодженого податкового зобов»язання по частини чистого прибутку у розмірі 1379,55 гривень термін сплати 20.05.2018 року, фактично сплачено 23.05.2018 року, затримка платежу склала 3 днів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, однак вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з тим, що вище зазначене адміністративне правопорушення було вчинено 23 травня 2018 року. З огляду на це, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилась 04 травня 1979 року, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: А.В. Орчелота
Справа № 266/1528/18
Провадження№ 3/266/565/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу що надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Маркелова, б. 113
за ст. ст.187 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.03.2018 року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився до Приморського ВП для реєстрації чим порушив правила адміністративного нагляду в частині прибування на реєстрацію до Приморського ВП кожні 1,2,3,4 суботи місяця встановленого нагляду Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2017 року терміном на 1 (один) рік.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами ГП № 145061 від 20.03.2018 р., рапортами, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2017 р. про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листом, письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
справа № 165/1215/18
провадження №3/165/492/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою мікрорайон Шахтарський, 19/19, м. Нововолинськ, не працюючого,-
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
03.04.2018 року близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_1. умисно вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (трита п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1842/18
П О С ТА Н О В А

19 червня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2018 року біля 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 прямуючи на виїзд з України в ПП «Виступовичі» для автомобільного сполучення під час проходження прикордонного контролю на паспортний контроль предявив паспорт громадянина України серії ВН № 513567, в якому була відсутня перша вікова (25 років) фотокартка, таким чином ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, вину визнає, у вчиненому щиро кається. Його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 082270 від 14 червня 2018 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, помякшуючу відповідальність порушника обставину (щире розкаяння), суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1190/18
Провадження №3/283/372/2018
П О С Т А Н О В А

18 червня 2018 року м. малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

31.05.2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Малині по вул. Гагаріна-Лісовий кордон, керував скутером марки "Сузукі LETS, державний номерний знак б/н, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоровя.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному.

Пояснив, що він відмовився від огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в медичному закладі, оскільки напередодні вживав алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2І та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспорту.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів: ГУ ДКУ в Житомирській області; КОД ЗКПО: 37976485; код банку отримувача (МФО):811039; рахунок отримувача: 0001 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 ,банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 211/1924/18
Провадження № 3/211/1101/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, 11 09 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/829,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 071778 від 02 05 2018 року ОСОБА_2А.о. 02 05 2018 року, о 08-00 год., знаходячись по вул.. Серафимовича, 72а в м. Кривому Розі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці .

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08 06 2018 року.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5518/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року о 17 годині 14 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „MITSUBISHI PAJERO SP державний номерний знак АІ 85585 АТ, в м. Біла Церква по вул. Леваневського на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та власними показами.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2