overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/8270/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електромонтером в ПрАТ Агропереробка, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року о 12 год. 45 хв. на вул.Гагаріна, 27 в м.Рівне працівниками управління Укртрансбезпеки у Рівненській області було виявлено факт провадження водієм ОСОБА_1 господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі легковим автомобілем марки RENAULT LOGAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, зазначивши, що у звязку зі скрутним майновим станом сімї, зумовленим тяжкою хворобою батька, змушений підробляти у вільний від основної роботи час неофіційно на таксі.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серія ІІ №0006056 від 02 травня 2018 року, складеним старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі (17000 грн.) до двох тисяч (34000 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/7721/18
Провадження № 3/554/2092/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «Квазар Енерджі»
за частиною 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1., будучи керівником ТОВ «Квазар Енерджі», допустив порушення пункту 49.2, підпункту 49.18.3 п.49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2018 року з граничним терміном подання 20.08.2018 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Його неявка не перешкодою для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані вище обставини справи підтверджено даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2058 від 21.09.2018 року та даними акту камеральної перевірки № 8226/16-31-12-02-11 від 18.09.2018 року з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП як порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність особи не встановлено.
Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративних правопорушень, особу порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят пять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 158/1096/18
Провадження № 3/0158/398/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
24.04.2018 року о 05 год. 15 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 86 км керуючи автомобілем марки «BMW 525 TDS TOURING» не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Canter», д.н.з. «АМ 8804 АІ», під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних правил дорожнього руху доведена схемою ДТП від 24.04.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.04.2018 року, згідно яких 24.04.2018 року о 05 год. 15 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 86 км керуючи автомобілем марки «BMW 525 TDS TOURING» не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Canter», д.н.з. «АМ 8804 АІ», під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження..
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 грн., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 648/493/18
Провадження № 3/648/113/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року о 09:30 год. ОСОБА_1 на ринку в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, здійснювала продаж свіжої риби без наявності сертифікату якості та документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0369, схоронним зобовязанням про вилучення водних біоресурсів від 19.02.2018 року та поясненнями самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про причину неявки не повідомила, про слухання справи повідомлялася в установленому законодавством порядку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, ч.881, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. з конфіскацією риби щуки в кількості 12 кг. та окуня в кількості 5 кг. (згідно схоронного зобовязання від 19.02.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф ______________підлягає сплаті на рахунок: , банк отрм. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016, код класиф. доходів 21081100.

Судовий збір ____________сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001
Справа № 212/3618/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карнавальна буд. № 90;

у вчинені адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 093497 від 22.05.2018 року, ОСОБА_2 22 травня 2018 року о 11:00 год., неподолік магазину "АТБ" на ОСОБА_3 Василевського, 22 у Покровському районі м. Кривого Рогу, торгував з рук картоплею в кількості 10 кг., редис в кількості 5 кг., огірки в кількості 7 кг., помідори в кількості 5 кг., сало в кількості 3 кг., в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 093497 від 22.05.2018 року, розпискою.

Таким чином при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин справи, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі зазначеного вважаю, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КПАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 279, 280, ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень) в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 401/3219/18
Провадження № 3/401/1049/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1, ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи та складеного протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, 15 листопада 2018 р., порушив правила адміннагляду, встановленого відповідно до судового рішення Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 26.04.2018 року, а саме: був відсутній за місцем свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_4, б. 3, кв. 168.

Під час розгляду справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що в серпні 2018 року він проживав окремо від дружини, за іншою адресою, проте з вересня 2018 року він проживає разом зі своєю цивільною дружиною, гр. ОСОБА_2, за вказаною у рішенні суду адресою: м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Михайла Грушевського, б. 3, кв. 168.

Свідок, ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що вона являється цивільною дружиною гр. ОСОБА_1, також пояснила, що з вересня 2018 року чоловік проживає разом з нею за адресою:м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Михайла Грушевського, б. 3, кв. 168.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності вини щодо скоєння особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, непроживання за встановленим судовим рішенням місцем проживання у вказаний в протоколі час, порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 187 КпАП України, а тому провадження в адміністративній справі повинно бути закрите, в звязку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1, ст. 187 КпАП України

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись: ст. ст.: 9, 10, 40-1, 221, 245, п. 1, ч.1, ст. 247; 276 280, 283 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 187 КпАП України закрити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 460/1654/18
Провадження №3/460/1079/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 квітня 2018 року о 01 год. 32 хв., на автодорозі М-10 Львів-Краковець 19км+500м, керуючи транспортним засобом "Leksus GX 470" реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги поліції про зупинку транспортного засобу, що подавалася проблисковими маячками синього та червоного кольору.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 060942 від 19.04.2018 р., рапортом від 18.04.2018р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та стягнути з нього 153 (сто п'ятдесят три) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 219/5808/18
Провадження № 3/219/2282/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП Військова комендатура м. Бахмут про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, стрільця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року близько 21 години 20 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 перебував в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК № 0787 від 04.06.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 0920 від 04.06.2018 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1374/18
Номер провадження 3/213/558/18
П О С Т А Н О В А

06 червня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В протоколі зазначено, що розгляд справи призначено на 10.00 год. 23.05.2018.

В судові засідання, призначене на 10.00 год. 23.05.2018, ОСОБА_2 не зявився, його явку до суду поліцейським не забезпечено, у звязку з чим справа в наступному призначалася до розгляду на 16.30 год. 06.06.2018.

06.06.2018 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду знов не зявилася, причини неявки не повідомила.

Незабезпечення явки до суду особи, яка притягається до відповідальності, унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 20.06.2018 року на 16 год. 30 хвил. до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (каб.№ 4) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.М. Нестеренко