А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
19.06.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/777/187/2018, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Такі дії кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.01.2018 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за обставин, зазначених у протоколі, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а справу провадженням закрити. Вказує, що справа була розглянута без його завчасного повідомлення та участі, постанова зареєстрована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.01.2018, а її копія надіслана йому не раніше 25.01.2018. Твердить, що правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не вчинив, оскільки місце події не залишив, а тільки відїхав на кілька метрів, щоб не заважати руху транспортних засобів, працівників поліції на місце події не викликав, усі питання, які виникли через зіткнення, розвязав з водієм другого транспортного засобу. Оскаржена постанова, на його думку, підлягає до скасування, як ухвалена за порушенням його прав, передбачених ч.1 ст. 268 КУпАП, а справа закриттю, в будь-якому разі, у звязку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Апеляційний суд заслухав пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевірив матеріали справи, доводи, викладені в скарзі і приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ці вимоги у справі не додержані. Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, даних про його завчасне сповіщення про час і місце розгляду в ній немає. Таке порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є безумовною підставою для скасування оскарженої постанови.
Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справі даної категорії може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки цей строк у понеділок 29.01.2018 закінчився, справа, в разі скасування постанови суду першої інстанції, підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 цього ж Кодексу: в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 247, 294 КУпАП, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2018, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, скасувати. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Гошовський