Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/3453/18
Провадження № 3/362/1076/18
Справа № 362/3454/18
Провадження № 3/362/1077/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІПП Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не вказав, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 357095 23.06.2018 р. близько 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Глеваха по вул.. Нова, 14, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, не розбірлива мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118128, 23.06.2018 р. близько 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Глеваха по вул.. Нова, 14, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz Vito» номерний знак 2271 DLX, який рухався попереду заднім ходом. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, проте того його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 38, 126, 130, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, 124 КУпАПу звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко