Провадження № 3/742/436/18
Єдиний унікальний № 742/1603/18
Постанова
21 червня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ч.4 ст. 121 КУпАП, -
10 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення (серії БД №050542) за ч. 4 ст. 121 КУпАП за те, що він 10.05.2018, близько 19 год. 40 хв., на 238 км. автодороги М-03 "Київ- Харків-Довжанський, керував автомобілем НОМЕР_1, у якому на одній осі встановлено шини різних моделей з різним малюнком протектора шин, чим порушив п.п.31.4.5 «г» Правил дорожнього руху. 10 травня 2018 року о 13 год.15 хв. водій ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте надіслав заяву в якій просить закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно п. 31. 4 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
- п.п. 31.4.5 (г) "Колеса і шини" на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів;
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою "повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст.121 КУпАП".
Згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 червня 2018 року, яке було надано разом з письмовою заявою ОСОБА_1, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Краматорськ та м.Слов»янськ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 310561 від 10.05.2018 про застосування до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3), адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340, 00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що постанова про вчинення даною особою адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП скасована, а в протоколі про адміністративне правопорушення (серії БД №050542) зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у якому на одній осі встановлено шини різних моделей з різним малюнком протектора шин, чим порушив п.п.31.4.5 «г» Правил дорожнього руху та його дії кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП, як вчинені повторно протягом року не відповідають дійсності, тому суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. .
Суддя: О.Ільченко