КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1301/18
Провадження № 3/552/431/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: Калініна, 3, кв. 27, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

27 лютого 2018 року о 00-10 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Половка, 62а в м. Полтаві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, вживав без призначення медичного працівника алкоголь до проведення медичного огляду, чим порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху. Згідно висновку ПОНД №83 ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що алкогольні напої після ДТП не вживав, з висновком ПОНД не погоджується, мав намір пройти повторний медичний огляд, але не проходив. Оскільки на даний час закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, погоджується з клопотанням свого захисника та не заперечує проти закриття провадження у справі за строками давності.

Допитаний в судовому засіданні інспектор УПП ОСОБА_3 пояснив, що надійшов виклик про ДТП з потерпілими. Оскільки ДТП було з потерпілими, то водії проходили медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Згідно висновку ПОНД водій ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, який пояснив, що алкоголь вживав після ДТП, а тому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення БД№132403 від 27.02.2018 року, заслухавши пояснення ОСОБА_2, інспектора УПП ОСОБА_3, дані відеозапису, яким зафіксовано проходження водієм ОСОБА_2 медичного огляду на стан алкогольного спяніння, дані висновку № 83 ПОНД згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення було вчинене 27.02.2018 року, тобто більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян