Справа № 390/268/18
Провадження № 3/390/67/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

за участю: прокурора - Солопова В.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, депутата Веселівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградського областіради 7-го скликання, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Веселівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградського областіради 7-го скликання, та відповідно до п.п. "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", будучи субєктом декларування та субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2017 року по 01.05.2017 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", з урахуванням пункту 6 розділу ІІ Закону № 1975-VIII від 23.03.2017 року (п.5-1 розділу ХІІІ "Прикінцеві положення"), пункту 1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2, без поважних причин подала декларацію несвоєчасно, лише 05.05.2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накласти на останню стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона не змогла розібратися з порядком та процедурою заповнення і подання декларації, є не компетентною в компютерній техніці та залежить із-за цього від інших людей, а тому подала декларацію пізніше на 4 дні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларації, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, інформацією ДЗЕ НП України щодо надсилання матеріалів листування з НАЗК та ДП «Українські спеціальні системи» від 18.05.2017 № 6018/39/04-2017, від 23.05.2017 № 93-05/16382/118, інформацією від Веселівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області від 01.02.2018 № 23 на № 814/39/110/-3-18 від 31.01.2018, рішенням НАЗК від 04.04.2017 року № 124, рішенням НАЗК від 08.06.2017 року № 224 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення прокурора та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено та її дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.172-6 КУпАП, так як вона вчинила несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд, враховуючи обставини справи, а також особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, приймаючи до уваги не значний проміжок часу між визначеним законом строком подання декларацій та датою подання декларації ОСОБА_1 (4 дні), вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження. Суд вважає, що діяння, вчинене ОСОБА_1, містило в собі усі юридичні і суб"єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

У відповідності до ст.ст. 22, 284 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 та ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2