Справа № 212/3387/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний 23/47

за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 424585 від 15.05.2018 року ОСОБА_2 15.05.2018 року приблизно о 10-20 годині керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул.Електрозаводська у Покровському районі м.Кривого Рогу, не маючи права керування транспортним засобом, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, пояснивши, що навчається керувати автомобілем, щоб в подальшому отримати посвідчення водія.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії БД № 424585 від 15.05.2018 року про адміністративне правопорушення, рапортом, складеним поліцейським роти УПП в м. Кривому Розі ДПП.

Відповідно до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_2 неповнолітній, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення та матеріальна шкода, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження на підставі ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1, ч.2 ст.126,251,268,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення, у відповідності до ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Ю. В. Козлов