Провадження № 3/756/6058/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 342876 від 22.09.2018 року, ОСОБА_1 22.09.2018 року о 03 год. 30 хв. керувала автомобілем НОМЕР_2 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що в стані алкогольного сп'яніння не перебувала; керований нею транспортний засіб зупинено працівниками поліції без будь-яких причин; від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлялася; працівниками поліції на протязі більше двох годин на її вимогу не було надано документів на прилад за допомогою якого їй пропонувалося пройти огляд на стан сп'яніння; для медичного огляду в установленому законом порядку в закладі охорони здоров'я працівниками поліції не направлялась; залучені працівниками поліції свідки після відмови посвідчити факт її відмови від проходження огляду на стан сп'яніння були замінені на інших.

Крім того, ОСОБА_1 надала висновок КМКЛ «Соціотерапія» відповідно до якого під час її огляду ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, показання свідків, оглянувши відеозапис, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Під час розгляду адміністративних матеріалів установлено, що ОСОБА_1 зазначила у протоколі серії БД № 342876 від 22.09.2018 року, що не згідна з цим протоколом.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського № АА0337 за період часу з 03 год. 27 хв. по 04 год. 35 хв. вбачається, що ОСОБА_1 після зупинки керованого нею транспортного засобу не відмовлялась проходити огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку про, що не однократно наголошувала. На її вимогу надати документи на прилад за допомогою якого їй пропонувалось пройти огляд на стан сп'яніння працівниками поліції не було надано Сертифікат відповідності на технічний пристрій «Drager» № 6820 та повідомлено, що такий відсутній. Залучені працівниками поліції спочатку події поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння не посвідчували.

Указані обставини також підтверджуються відеозаписом із мобільного телефону

Відеозапис з нагрудної камери поліцейського № АА0337 події після 04 год. 35 хв. оглянути у судовому засіданні не виявилось можливим, у зв'язку із тим, що долучений до адміністративних матеріалів СD-диск № 2 на якому зафіксовані ці події виявився технічно несправним внаслідок чого його відтворення є неможливим.

На запит суду повного запису події станом на час розгляду справи не надано.

Крім того, допитані у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали показання про те, що ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 про які указано в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук вони не помітили. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 не відмовлялась, але просила працівників поліції надати документи на прилад за допомогою якого їй пропонували пройти огляд.

Аналогічні показання надала у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, що також підтверджується оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з її мобільного телефону.

Відповідно до висновку КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.09.2018 року № 009739, ОСОБА_1 була оглянута 22.09.208 року о 09 год. 20 хв. ознак сп'яніння у неї не виявлено.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, якими працівники поліції замінили свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також які указані в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Також на неодноразові виклики у судове засідання не прибув працівник поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 342876 від 22.09.2018 року щодо ОСОБА_1

Крім того, слід зазначити, що у адміністративних матеріалах відсутнє направлення ОСОБА_1 на медичний огляд на стан сп'яніння до закладу охорони здоров'я.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як роз'яснено у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 1 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказами МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція № 1452/735 від 09.11.2015 року), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 3 Розділу І Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року передбачено, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що під час розгляду адміністративних матеріалів факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджено належними та допустимими доказами, дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя