ун. № 759/5266/18
пр. № 3/759/2692/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності осіб, які притягуються до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії БД № 103366 від 03.04.2018 року, 03.04.2018 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Man», державний номерний знак НОМЕР_1, м. Києві по Великій Кільцевій, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру та при перестроюванні здійснив зіткнення з автомобілем "Honda" державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу серії БД 103365 від 03.04.2018 року, 03.04.2018 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Honda" державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру при перестроюванні не надав перевагу автомобілю "Man" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 підтримав позицію ОСОБА_2 та пояснив, що в скоєному ДТП вину не визнає просить провадження щодо нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень, фотоматеріалами.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 10.1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_2 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив,керуючи автомобілем, рухався відповідно до ПДР, в крайній правій смузі і не здійснював ніякого маневру чи перестроювання. Додав фотоматеріали на яких чітко відно, в якій смузі руху він рухався та як автомобіль марки "Honda" почав перестроюватись в його смугу.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, суд вважає, що відсутні достатні докази того, що гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1 та 2.3б ПДР, оскільки він рухався з дотримання ПДР, а тому у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124,247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик