ун. № 759/6396/18
пр. № 3/759/3938/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ "ІСМ Груп ЛТД", юридична адреса підприємства: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з ГУ ДФС у м. Києві після дооформлення надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Проте, недоліки усунуто не було. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.04.2018 року було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ "ІСМ Груп ЛТД", вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів по строку 11.03.2018 р., згідно акту перевірки від 04.04.2018 року. Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та матеріалів до даних до нього, в протоколі про адміністративне правопорушення графи, які підлягають обов'язковому заповненню щодо свідків вчиненого правопорушення та свідків відмови від підписання протоколу, місця для підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заповнені, у зв'язку з чим протокол містить певні недоліки, які слід усунути додатково, окрім того протокол не містить в повному обсязі анкетних даних про особу, яка притягається до адімністративної відповідальності, зокрема, дати народження, місця реєстрації та проживання. Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно гр. ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті. Таким чином, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП повернути для належного оформлення до ГУ ДФС у м. Києві. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва І.С. Бандура