06.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1743/18
Провадження № 3/205/823/18
ПОСТАНОВА

6 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2018 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд. 34 на вулиці Новоорловській в м. Дніпрі, здійснив хуліганські дії, висловлювався нецензурної лайкою. На законну вимогу інспектора роти № 7 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити хуліганські дії ОСОБА_1 не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, у своїй заяві просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки ніякої злісної непокори не здійснював.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА № 301446 від 11 березня 2018 року, рапортом лейтенанта поліції від 11 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак Департаментом патрульної поліції Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області не було надано до суду доказів, які б підтверджували протиправні дії ОСОБА_1, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 185 КУпАП.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Приходченко