П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Сінгх (Garpinder Singh), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327191 від 22.10.2018 року вбачається, що 20.10.2018 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 Сінгх (Garpinder Singh) був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби «Гута», відділу прикордонної служби «Ужгород» на напрямку 254 прикордонного знаку, на відстані 10 м від лінії державного кордону у складі групи осіб, із України в Словацьку Республіку, поза межами пункту пропуску через державний кордон України, без документів, що посвідчують особу. Своїми діями гр. ОСОБА_1 Сінгх (Garpinder Singh) порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту ст. 277-2 КУпАП вбачається, що належним повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є вручення повістки не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 розглядаються протягом доби.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 Сінгх (Garpinder Singh) не зявився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327191 від 22.10.2018 року, судом було встановлено, що Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України не було забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

Так як, до гр. ОСОБА_1 Сінгх (Garpinder Singh) був застосований такий захід забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення як адміністративне затримання, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 20.10.2018 року, з якого вбачається, що останній поміщений до ПТТ Чопського прикордонного загону, забезпечення його явки на судове засідання до суду покладається на органи прикордонної служби, а саме - Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на підставі п. 2 ч. 2 ст. 262 КУпАП.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 Сінгх (Garpinder Singh) є громадянином іноземної держави, суд не має можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

Дані обставини не дають можливість суду розглядати дані матеріали справи про адміністративне правопорушення у відсутності самого правопорушника гр. ОСОБА_1 Сінгх (Garpinder Singh), так як це буде перешкоджати та унеможливлювати обєктивний розгляд даної справи та суперечитиме ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

А за таких обставин суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 Сінгх (Garpinder Singh), за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Сінгх (Garpinder Singh), ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2