Єдиний унікальний номер 235/1832/18
Провадження №3/235/665/18
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

16 квітня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ТОВ «Донбасвугіллярозробка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.163-2ч.1 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 ОСОБА_2.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №1/05-99-45-04 від 12.04.2018р. за результатами камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати штрафної санкции по податковому повідомленню рішенню № НОМЕР_2 від 06.02.2018 року ТОВ «Донбасвугіллярозробка», , юридична адреса: Донецька область, м. Гірник, вул. Гірнича, 1, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, який є головним керівником ТОВ «Донбасвугіллярозробка», не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування штрафної санкції по податковому повідомленню-рішенню № 4 від 06.02.2018 року. Граничний термін надання платіжного доручення 19.02.2018 року, фактично сплата проведена 21.02.2018 року, чим порушено п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України та, ст.163-2 ч.1 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 ОСОБА_2, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 ОСОБА_2 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя відмічає, що зміст отриманих матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить про його складення з порушенням положень ст.256 ОСОБА_2:

-в протоколі про адміністративне правопорушення №1/05-99-45-04 від 12.04.2018р. відсутні анкетні данні особи, яка притягується до адміністративної відповіла дальності.

Крім того, за змістом п.16 Інструкції №566 до протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року не додані будь-які матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 ОСОБА_2 (належним чином завірена копія податкового повідомлення-рішення № 4 від 06.02.2018 року., на підставі даних якої була проведена камеральна перевірка тощо).

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2ч.1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 ОСОБА_2, а тому підлягає повторному поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 ОСОБА_2 повернути Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Коваленко