Справа №560/1197/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2018 року о 13 год. 50 хв., на автодорозі Дубровиця-Переброди-Володимирець-Суховоля 32 км ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi A4, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За результатами тесту, проведеного для визначення стану алкогольного сп'яніння, вбачається, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння в момент ДТП не перебував (вміст алкоголю 0,00 проміле).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

З наданих у судовому засіданні пояснень вбачається, що 09 серпня 2018 року близько 14 год. він їхав автомобілем марки Audi A4 номерний знак JOG 915 в напрямку с. Заслуччя з с. Колки Дубровицького району. Він рухався із швидкістю близько 90 км/год. Під'їжджаючи до мосту через річку Случ, побачив, що попереду по мосту їде автомобіль НОМЕР_2, який рухався по лівій смузі руху без увімкненого світлового покажчика. Він рухався правою смугою. Він рахує, що водій автомобіля ВАЗ об'їжджав вибоїни по дорозі і коли даний водій почав без світлового покажчика, перетинаючи суцільну смугу, перестроюватися в праву смугу руху, то він почав гальмувати. Однак, до повної зупинки він догнав автомобіль ВАЗ та їхні автомобілі зіштовхнулися. Його автомобіль Audi в'їхав в задній бампер та багажник автомобіля ВАЗ.

При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що взагалі було незрозуміло, чи автомобіль ВАЗ рухається, тому що його швидкість була дуже незначною, приблизно 20 км/год. До того ж, в тому автомобілі було шість пасажирів. Однак, коли приїхала поліція, вказаних осіб уже не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, а також оглянувши матеріали справи, всебічно, повно й обєктивно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не доведено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із нормою ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1, зазначено 09 серпня 2018 року.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 30 серпня 2018 року Вх. №5930 та були призначені до розгляду на 14 вересня 2018 року.

Однак, 14 вересня 2018 року розгляд даної справи не відбувся, оскільки від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням за межами Рівненської області.

Зважаючи на те, що з 27 вересня 2018 року по 19 листопада 2018 року суддя перебувала у відпустці, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою №22, розгляд даної справи було перепризначено на 23 листопада 2018 року.

Однак, на даний час, з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Отже, на даний час, з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду даної справи минуло більше як три місяці з дня, вказаного днем вчинення правопорушення, то є підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2