overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/107/18
Провадж.№ 3/481/66/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Климік Д.О.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Новий Буг Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні, розташованому АДРЕСА_1 в м. Новий Буг Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 318322 від 26 січня 2018 року, матеріалами справи та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила той факт, що ОСОБА_1 13 січня 2018 року, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 в м. Новий Буг Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до неї, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що протягом року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення ч.2 ст. 1732 КУпАП (постанова суду від 10 травня 2017 року) вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 268, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/рахунок 0001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 523/2542/18
Номер провадження 3/523/1540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Групи з обслуговування СП УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 03.02.2018 року о 13:20 год., на автодорозі М050 9 км+800 м керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності та визнає факт порушення правил дорожнього руху, та надав копію пенсійного посвідчення серії ААГ № 146331 з відміткою про інвалідності 2 групи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи поліції дійшли висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №044618, схемою і поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Керуючись ст. ст. 27, 124, 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.,- на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1654/18
Провадження № 3/650/718/18

ПОСТАНОВА
05.11.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ :
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 360530, Схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 гривень судового збору.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 16.11.2018р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О.Коваль
Провадження № 3/520/6522/18
ПОСТАНОВА

07.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №366117 від 02.10.2018 року, складений старшим інспектором ЮПСП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 12.06.1985 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 16.12.2017 року за ч.2 ст.184 КпАП України до штрафу, 13.03.2018 року за ч.2 ст.184 КпАП України до штрафу, 14.03.2018 року за ч.2 ст.184 КпАП України до штрафу, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2, мати неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання обовязків щодо виховання сина, на шлях виправлення не встала, та вчинила аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно протягом року, ОСОБА_2 ухилилася від виконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, передбачені ст.150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_3, з 01.09.2018 року по теперішній час не відвідує вечірню загальноосвітню школу №24 м.Одеси.

ОСОБА_2 до суду не зявилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, повідомленням тощо.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі ста неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 1700 (Одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 215/5135/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 06.11.2018р.. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, єдиний унікальний номер судової справи: №215/5135/18, номер провадження: 3/215/1663/18, головуючим у справі визначено суддю Науменко Я.О..

Також, 06.11.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, єдиний унікальний номер судової справи: 215/5130/18, номер провадження: 3/215/1660/18, головуючим у справі визначено суддю Науменко Я.О..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначені норми ст. 36 КУпАП, справу 215/5135/18, номер провадження: 3/215/1663/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, необхідно обєднати в одне провадження зі справою 215/5130/18, номер провадження: 3/215/1660/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження справу 215/5135/18, номер провадження: 3/215/1663/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, необхідно обєднати в одне провадження зі справою 215/5130/18, номер провадження: 3/215/1660/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи: 215/5130/18, номер провадження: 3/215/1660/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/522/9522/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою м.Одеса, вул. Декабристів, 39Б за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 р. о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем DACIA SANDERO д/н ВН 4131СІ в м.Одесі по вул. Дюківській біля будинку 14 не врахувала дорожню обстановку, безпечний інтервал в результаті чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, після чого залишила місце ДТП.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 407755 від 01.10.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серії БД № 407755, суд вважає ОСОБА_1 винною в порушенні п. 2.10 а Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

01.11.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20198/17

Пров. №3/766/773/18

02.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 16.11.2017 року близько 03:30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля буд. №17 по вул. Миру в м. Херсоні (маг. «АТБ») гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, голосно розмовляв біля магазину, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17030/17

Пров. №3/766/912/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 15.08.2017 року 05 год. 55 хв., водій ОСОБА_1, в м.Херсоні, по вул. Комкова, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.08.2017 року 03 год. 55 хв. Місце пригоди залишив, після чого вжив алкогольні напої. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту позитивний 0,91%, чим порушив п.2.10 ( є) ПДР, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 639/6611/18
Провадження № 3/610/814/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного суду м.Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.06.1974р.н., громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лікарем-хірургом ОКСДРЗІ, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року о 16 год. 30 хв. в м.Харкові смт.Пісочин по вул.Крупській ОСОБА_1, керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 342453 від 08.11.2018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідност. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 24.06.1974р.н., винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.06.1974р.н., в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Усенко