overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/389/18
Провадження № 3/396/141/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2018 року о 17 год., повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. ВА 4925АІ в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Ф.Бондура, із явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), що підтверджується висновком Новоукраїнської ЦРЛ №17 від 14.03.2018року, чим порушив вимоги п.2.9"А" ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 031195 (а.с12), висновком Новоукраїнської ЦРЛ №17 ві14.03.2018 року, де зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с.8). 13.12.2017 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,27,30,130 ч.2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/1243/18
Номер провадження 3/570/617/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КА № 292663 виданий Кам`янко-Буським РВ УМВС України у Львівській області 16.11.1996 року, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07 березня 2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої кричав та висловлював нецензурні слова у її адресу, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск та міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява, в якій він просить розглянути справу без його участі. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №622860, поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2018, поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2018.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Номер провадження 3/754/4681/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючого в м.Києві,

АДРЕСА_1,

№,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.09.2018 року о 20.30 годині, керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті з круговим рухом пр.Маяковського і вул.Драйзера в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, до канцелярії суду 11.12.2018 надійшли пояснення від ОСОБА_1, в яких він зазначає, що свою вину визнає, просить провести судове засідання без його участі (а.с. 9).
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 200326 від 13.11.2018 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3, 9), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суд вважає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
УХВАЛИВ:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова
Номер провадження 3/225/1277/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5656/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 28.11.2018 року на 09-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя :
Справа №: 669/1072/18 Провадження № 3/669/523/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2018 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 на а/д Кременець Біла Церква, керував мотоблоком «ЗУБР» без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці та в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093399 від 26 серпня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Згідно довідки Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, що унеможливлює накладення на останнього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_4
06.11.2018 Справа № 469/1414/18
3/469/451/18
П О С Т А Н О В А
06 листопада 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -
встановила:

02 листопада 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол АА №895983 від 27.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні зясовано, що протокол не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України№1376 від 06.11.2015 року, а саме: частина тексту у протоколі знищена та замість неї внесено інший текст.
Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не встановлено з достатньою повнотою дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутня повна адреса місця народження та місця проживання ОСОБА_1, місця вчинення правопорушення (не зазначено район, область).
У звязку з викладеним протокол необхідно повернути для складення нового протоколу замість зіпсованого відповідно до вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП,

постановила:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя:
справа № 208/6608/18
№ провадження 3/208/2427/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року о 08.30 годині, ОСОБА_1 на перехресті проспекта ОСОБА_2 та проспекта Аношкіна в м. Камянське, керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» н/з LZA 73491 (Польща), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 22.10.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6608/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 22.10.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 752/5825/18
Провадження №: 3/752/3243/18
ПОСТАНОВА

17.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженки с.Сніжне Донецької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона, 07.03.2018р. о 18 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом при перестроюванні не надала перевагу в русі іншому транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Вищезазначені порушення призвели до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Суду пояснила, що їхала у другій смузі зі швидкість 20 км/год. Дорога у цьому місті має загін, тому вона, маючи намір у подальшому взяти лівіше, заздалегідь увімкнула відповідний покажчик повороту. Вона почула, що відбувся удар в її машину великогабаритним транспортним засобом, якій знаходився зліва від неї, і після цього водій зазначеного автомобіля ще декілька метрів тягнув її автомобіль. ЇЇ чоловік був вимушений вибігти на дорогу та зупинити його криками. Вважає, що зіткнення відбулося по вині водія «MAN» з причепом, який не дотримався бокового інтервалу.

Захисник ОСОБА_1, адвокат Санченко Р.Г., підтримав доводи своєї довірительки та просив долучити з матеріалів справи фото, які зроблені на місці ДТП. Також посилався на те, що у схемі ДТП невірно зазначено місце удару, оскільки удав прийшовся у місце між бампером і заднім лівим колесом, що підтверджують данні фото на яких містяться характерні цьому пошкодження лакофарбового покриття.

Заявив клопотання про направлення справи на належне оформлення для визначення у схемі даних про ширини смуг та їх нумерацію.

З урахуванням наведеного, суд з метою виконання вимог ст.251 КУпАП в частині встановлення фактичних даних по справі, вважає за доцільне повернути матеріали Управлінню поліції у м. Києві для визначення ширини смуг на дорожньому полотні, у місці де сталася ДТП, що зробити з у присутності учасників ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1, - адвоката Санченка Романа Григоровича задовольнити.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, повернути Управлінню поліції у м. Києві для належного оформлення у 10-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Провадження №3/592/2289/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року після доопрацювання до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 190172 від 04.08.2018 р. вказано, що 04.08.2018 року близько 11 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висновок СОНД № 3337 від 04.08.2018 року, погрожував колишній дружині фізичною розправою, а також намагався вчинити бійку з гр. ОСОБА_2, на неодноразову вимогу працівника поліції ОСОБА_3 не реагував, висловлювався в грубій формі, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у серпні 2018 року, тому в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,38, 185, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова