Провадження № 3/219/4863/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 2039 від 30.11.2018р., 30.11.2018р., близько об 11 год. 00 хвил., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні підрозділу ВЧ НОМЕР_2 в м.Бахмут Донецької області (в районі проведення ООС на території Донецької та Луганської областей) виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду Витяг з наказу заступника командира ВЧ НОМЕР_2 № 130 від 30.11.2018р., згідно з яким, військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився з 29.11.2018р. по 30.11.2018р. у звільненні у зв,язку з днем народження.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши фактичні обставини, приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв,язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КпАП України передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-20 КпАП України передбачена за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КпАП України передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Між тим, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.2018р., не в повній мірі відповідають диспозиції ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме,відповідно до Витягу з наказу заступника командира ВЧ НОМЕР_2 № 130 від 30.11.2018р., прапорщик ОСОБА_1 знаходився з 29.11.2018р. по 30.11.2018р. у звільнені у зв`язку з днем народження, що свідчить про те, що 30.11.2018р. ОСОБА_1 не виконував обов,язки військової служби.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов,язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, а тому, протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2018р., з урахуванням вищезазначених обставин, визнається судом як неналежний доказ, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.172-20, ст.ст.ст.247,283-285 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко