Справа № 522/770/18
Провадження № 3/522/556/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справа була розподілена в провадження судді Гончарова Р.В.

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 02.05.2018 року.

Справа призначалась на 26.06.2018 року, 28.08.2018 року, проте була відкладена у звязку з неявкою правопорушника та не належне його сповіщення.

Суддя Абухін Р.Д. в період з 11.09.2018 року по 12.10.2018 року знаходився у щорічній відпустці.

В судове засідання призначене на 08.11.2018 року зявився ОСОБА_2, вину свою не визнав, пояснив, що він рухався в крайній лівій смузі, та на середині перехрестя вул.. Кінної/Новобазарний провулок відчув удар з правої сторони. Автомобіль Nissan Note рухався в середньому ряду та намагався здійснити поворот ліворуч з середньої смуги.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 078105 від 01.01.2018 року, було встановлено, що 01.01.2018 року о 13 годині 30 хвилини ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Audi A6, державний номер НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Кінна 38, під час випередження автомобіля НОМЕР_2, не витримав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 13.3 ПДР, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Рух по вул. Кінній 38 в м. Одесі є дорогою з одностороннім рухом.

Зі схеми ДТП вбачається, що ширина проїзної частини на цій ділянці дороги складає 9 метрів, тобто 3 полоси по 3 метри шириною.

Також зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль Audi A6 знаходиться в крайній лівій смузі, а автомобіль Nissan Note в середній смузі, та місце зіткнення знаходиться на полосі, по якій рухався Audi A6. Місце зіткнення зазначено на відмітці 2,5 метри від лівого бордюру, тобто на полосі руху автомобіля Audi A6.

Відповідно до п. 11.1 ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 , 5.17.1 , 5.17.2 , а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомочності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 130, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

08.11.2018