Справа № 367/8179/18
Провадження №3/367/2894/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії ОБ № 121915 від 09.11.2018 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 10.10.2018 року о 11год.10хв. в м. Ірпінь на вул.. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на пішохідному переході допустив наїзд на пішохода. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Потерпіла в ДТП ОСОБА_2. Таким чином, водій порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, надав заперечення, де зазначив, що не погоджується з вищевикладеними обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: по перше - протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 121915 від 09.11.2018 має чисельні порушення: відсутні відомості на підставі, якого документу встановлено особу, відсутні запис про свідків та потерпілим, відсутній запис про належність транспортного запису, відсутній запис про розяснені права (ніхто їх не розяснював), відсутній підпис правопорушника, відсутня адреса складення протоколу; по друге - у протоколі про адміністративне правопорушення органом, що склав протокол відносно ОСОБА_1 не зазначено, що ОСОБА_1 спричинив будь-які пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому у даному випадку відсутні підстави для визнання ОСОБА_1 винним; по третє - протокол про адміністративне правопорушення було складено 09.11.2018, після 30 днів з моменту події, яка мала місце по вул. Соборна, м. Ірпінь; по четверте зазначив, що виходячи з Рапорту інспектора ОСОБА_3, то він неодноразово викликав до Ірпінського ВП гр. ОСОБА_1, які залишились ОСОБА_1 проігнорованими, але інспектор Лісовський С.І. жодного разу не повідомляв ОСОБА_1 ні засобами телефонного звязку, ні засобами поштового звязку про те, що йому необхідно зявитись до Ірпінського ВП для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право згідно ст.ст. 269, 277-2 КУпАП бути повідомленими про розгляд справи в суді та прийняти участь у даному розгляді.

При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що в протоколі, який надійшов до суду вказано потерпілу особу гр.. ОСОБА_2, але в матеріалах справи відсутні її анкетні дані, пояснення, та яку шкоду спричинено в наслідок ДТП. Вказані обставини унеможливлюють виконання судом вимог КУпАП щодо забезпечення реалізації своїх прав потерпілою особою при розгляді даної справи.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня адреса складання даного протоколу, не зазначено свідків, відсутній запис про належність транспортного засобу, відсутні відомості про розяснення прав та обовязків, передбачених ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та відсутній підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи , також відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень учасників ДТП та свідків, висновком про відсутність кримінального провадження від 09.11.2018року внаслідок ДТП гр.. ОСОБА_2, 1972р.н. отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, ЗГМ, перелом кісток носу.

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 можуть вбачатись ознаки кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, або іншого кримінального злочину в залежності від встановлених на досудовому слідстві обставин, які можливо встановити лише під час проведення досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають передачі органу досудового розслідування, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 253, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, направити до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постанова суду окарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова