Справа № 361/1931/18
Провадження № 3/361/1007/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського РУ ГУ ДСНС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що працює директором ТОВ «Борджиа», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 9 кв. 140, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року, близько 11 години, в приміщеннях та на території ТОВ «Борджиа», розташованого по вул. Незалежності, 36 в м. Бровари Київської області, директором товариства ОСОБА_1О не виконані законі вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, які відображені в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 608 від 14.07.2014, при цьому п. п. 23, 24, 25 Припису мали бути виконаними до 01.08.2014. Правопорушення є триваючим. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-16 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.188-16 ч. 1 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 006294 від 29.03.2018, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 82 від 25.02.2016.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1.Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 188-16 ч. 1 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 188-16 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська