overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.06.2018 року о 01 год. 30 хв. в м. Хмельницький, по вул. Залізняка, 18 в квартирі 102, повторно протягом року порушила тишу та заважала відпочивати іншим особам вмикаючи голосно музику.

Згідно копії постанови від 23.06.2018 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КпАП України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КпАП України, оскільки вона протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 505/2032/18
Провадження № 3/505/954/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193387, ОСОБА_2, 23.06.2018 року біля 13:00 години, знаходячись в парку, який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Л. Толстого, розпивав алкогольний напій, а саме горілку марки "Немирів", обємом 200 мл, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Справа була призначена до слухання на 20.08.2018 року о 09:00 год., однак ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та день слухання справи був повідомлений судовою повісткою, тому слухання адміністративного протоколу відносно останнього було відкладено на 16.10.2018 року о 09:00 год.

16.10.2018 року слухання адміністративного протоколу не відбулося, оскільки суддя з 16.10.2018 року по 29.10.2018 року знаходився на лікарняному.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку провадження по справі слід закрити.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 23.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУАП відносно ОСОБА_2, провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________________
Справа № 402/267/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.04.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.02.2018 року біля 02 годин 00 хвилин по вул. Заводській, 13 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в станні алкогольного сп"яніння вчинив сварку зі своєю дружиною, чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 523544 від 09.02.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав повністю, висловив розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 523544 від 09.02.2018 року (а.с.1); протокол (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.4-5).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суд визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст.1732, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 732/1291/18
провадження № 3/732/557/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби „Гірськ Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 084060 від 13 серпня 2018 року о 22 год.00 хв. встановлено, що на території Сеньківської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в пункті пропуску „Сеньківка було виявлено громадянку ОСОБА_1, яка слідувала на в`їзд в Україну та всупереч вимогам ст. 3 ЗУ „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України та пред`явила на паспортний контроль паспорт іноземної держави, маючи при цьому паспорт громадянина України № ЕЕ553851 від 29.09.2008 року, та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с.4), копією паспорту (а.с.5), заявою (а.с.6-7).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчинене діяння не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 199/1951/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Дюфарм», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ферганська, 16, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року близько 18-15 год. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, в районі буд. №35, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген Туарег, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2018 року, схемою місця ДТП від 21.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 352, 40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 649/1108/18
Провадження № 3/649/360/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої кафе "Таврія" - бармен, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.10.2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Садова, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння стукала в двері ОСОБА_2 та виражалася в її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та пояснила суду, що дійсно вона 28.10.2018 року в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Садова, виражалася відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ГР №168445 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також поясненнями самої ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні, характеризується позитивно, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2018 року
Справа №345/4736/18
Провадження № 3/345/1214/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калуша, вул. Коновальця,13/18, непрацюючої, громадянки України, за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період часу з 19.10.2018 року по 20.10.2018 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як залишила його на колишнього чоловіка, який перебував у нетверезому стані та залишив дитину без нагляду. Внаслідок чого дитину поміщено до Івано-Франківського ЦСПРД.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнала, просить суд суворо не карати. Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року (а.с.1), висновком інспектора з ювенальної превенції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 07.11.2018 року (а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6,8), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.10), актом Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей про прийом ОСОБА_6 до центру від 20.10.2018 року (а.с.12), характеристиками на ОСОБА_2 (а.с.13,14), письмовими поясненями ОСОБА_1 (а.с.16).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно, протягом року (а.с.19), ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.184 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 562/3557/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 427682 виданий 16.06.2016 року Здолбунівським РРВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

21.09.2018 року о 02:50 год., в ході перевірки працівниками Здолбунівського ВП по місцю проживання гр.ОСОБА_1 за адресою: м.Здолбунів, вул.Лермонтова,11, Рівненської області, останній був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього згідно ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.05.2017 року.

Правопорушник не зявився в судове засідання. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГР 015722 від 24.09.2018 року та іншими доказами по справі.

Правопорушник протягом року притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.2 ст.187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року інспектором Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128760 про те, що 11.09.2018 року о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту проведеного уповноваженою особою на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER, факт вживання позитивний 2,61 %, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER,поясненнями, рапортом.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суддя вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.