overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/2401/18
Провадження № 3/643/1310/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 06.02.2004року народження, ОСОБА_3 , 24.09.2006року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Ювілейний, 32А, під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado д.н. НОМЕР_3, який був припаркований, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п.13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234014 від 12.02.2018 року, схемою місця ДТП від 12.02.2018року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1522/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись з матеріалами, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, серія ГП № 654248,без заначення дати його складання відносно ОСОБА_1, з додатками.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Лоза, вул.Головна, Іршавського району, Закарпатської області. Дана адреса не відноситься до території діяльності Виноградівського районного суду Закарпатської області. Зазначена справа територіально підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

З врахуванням викладеного, того, що для справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, не передбачено альтернативне правило територіальної підсудності, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду Виноградівським районним судом. У зв'язку з цим справу слід повернути органу, який надіслав її до суду, для виконання вимог ст.257 КУпАП надіслання протоколу разом з іншими матеріалами до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 654248, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/761/3808/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора КП «Київкультурасервіс», іпн - НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, № 492/26-15-12-08-22/08 від 16.04.2017 року, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення обліку, а саме п.п. 134.1.1 п. 134. ст. 134 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема дата народження, адреса проживання, суть адміністративного правопорушення викладена нечітко, а також матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів перебування ОСОБА_1 на посаді директора КП «Київкультурасервіс» на час проведення камеральної перевірки податкової декларації, а саме в 2017 році.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Державній фіскальній службі України справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/8/18
Провадження № 3/144/37/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року, о 19 год. 40 хв., на автомобільній дорозі R-54 Марківка Теплик, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat B-5 д/н JTC 379, підїхавши до залізничного переїзду та починаючи рух після зупинки перед ним, не переконався в тому, що наближається локомотив та допустив зіткнення з ним, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно постанови від 28 листопада 2017 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000421 від 04 листопада 2017 року, було закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 18 грудня 2017 року, 03 січня 2018 року він надійшов до суду.

За змістом ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи 26 січня 2018 року сплив один місяць, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 4 ст. 38 КУпАП

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП,

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 520/3846/18
Провадження № 3/520/2894/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року о 07 годині 20хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Бригадна в м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, на слизькій ділянці дороги, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Номер справи 220/608/18
Номер провадження 3/220/347/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого, який має вищу освіту, одруженого, голови Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1: № 220/616/18 (3/220/372/18), № 220/638/18 (3/220/371/18), № 220/649/18 (3/220/370/18), № 220/606/18 (3/220/369/18), № 220/654/18 (3/220/368/18), № 220/626/18 (3/220/367/18), № 220/637/18 (3/220/366/18), № 220/651/18 (3/220/365/18), № 220/644/18 (3/220/364/18), № 220/636/18 (3/220/363/18), № 220/643/18 (3/220/362/18), № 220/635/18 (3/220/361/18), № 220/647/18 (3/220/360/18), № 220/630/18 (3/220/359/18), № 220/634/18 (3/220/358/18), № 220/633/18 (3/220/357/18), № 220/650/18 (3/220/356/18), № 220/652/18 (3/220/355/18), № 220/646/18 (3/220/354/18), № 220/648/18 (3/220/353/18), № 220/617/18 (3/220/352/18), № 220/607/18 (3/220/351/18), № 220/629/18 (3/220/350/18), № 220/642/18 (3/220/349/18), № 220/641/18 (3/220/348/18), № 220/608/18 (3/220/347/18), № 220/625/18 (3/220/346/18), № 220/609/18 (3/220/345/18), № 220/604/18 (3/220/344/18), № 220/624/18 (3/220/343/18), № 220/621/18 (3/220/342/18), № 220/620/18 (3/220/341/18), № 220/605/18 (3/220/340/18), № 220/603/18 (3/220/339/18), № 220/615/18 (3/220/338/18), № 220/618/18 (3/220/337/18), № 220/640/18 (3/220/336/18), № 220/639/18 (3/220/335/18), № 220/627/18 (3/220/334/18), № 220/645/18 (3/220/333/18), № 220/653/18 (3/220/332/18), № 220/613/18 (3/220/331/18), № 220/622/18 (3/220/330/18), № 220/623/18 (3/220/329/18), за скоєння правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшли адміністративні справи за вищевказаним переліком у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за вищезазначеним списком про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/623/18 (3/220/329/18).

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 583/1177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол серія БД №387109,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про те, що він 28 березня 2018 року о 21:30 год. по вул. Чапаєва в с. Чупахівка Охтирського району Сумської області керував автомобілем ЛУаЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю с порожнини рота, почервоніння очей), від продуву газоаналізатора та від проходження медичного огляду на виявлення ознак спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, при встановленні особи правопорушника зясовано, що протокол складено відносно не тієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, в судовому засіданні зясовано, що прізвище, імя, по-батькові особи ОСОБА_2, а протокол складено відносно ОСОБА_1.

З огляду на викладене, у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, так як у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 298/297/18
Номер провадження 3/298/280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділеня поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

3 лютого 2018 року, о 08.30 год., ОСОБА_1, в с. Малий Березний, по вул. Ублянській, керуючи транспортним засобом «Мерседес», н.з. 095-88 АТ, у звязку з технічними несправностями свого автомобіля, а саме: пошкодження правого колеса, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода Октавіа», н.з. АО 6618 ВК, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини скоєння ДТП, вказані в протоколі.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, така повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059964 від 03.02.2018 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються обставини, аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, те, що тяжких наслідків не настало, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Тож враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір в розмірі 352,24 грн.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 ( триста пятдесят дві) грн.24 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа№464/6149/18
пр.№ 3/464/2584/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року о 03.08 год. по вул. Городоцька, 118 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «БМВ», номерний знак SM 93375, у темну пору доби в умовах недостатньої видимості, не обрав безпечної швидкості руху та не мав змоги зупинити транспортний засіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду бордюр, чим порушив вимоги п. 12.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями порушника, даними у суді.

У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУАП за малозначністю і оголосити усне зауваження, оскільки вчинене ним діяння хоч і містить у собі усі юридичні ознаки, що характеризують вказане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин, зокрема пошкодження тільки транспортного засобу порушника, не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, так як його дії не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, юридичним чи фізичним особам. Характер скоєного свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2