ПОСТАНОВА

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю секретаря Сідляра В.М., прокурора Гриня О.О., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, обіймаючої посаду ГДРІ відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування ДПІ у м. Хмельницькому управління погашення боргу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, не судимої,

за частиною 2 статті 172-6 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу в розділі суть адміністративного правопорушення вказано, «що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування ДПІ у м. хмельницькому управління погашення боргу, будучі відповідно до підпункту «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобіганню корупції» субєктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, з порушенням встановленого 10-ти денного строку, повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме лише 17.04.2018 року подлала повідомлення про придбання майна згідно договору купівлі продажу № 6841/2007/468432 від 23.05.2017 року, у вигляді автомобіля НОМЕР_1 вартістю 85000 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.»

Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином в протоколі відображається суть обвинувачення від якого особа вправі захищатись і дане обвинувачення має бути зрозумілим і відповідати вимогам закону, докази на доведеність вчинення правопорушення для перевірки їх судом.

Так, в поданому протоколі вказано, що з боку ОСОБА_2 було порушено вимоги частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме про купівлю автомобіля вартістю 85000 грн.

Відповідно до матеріалів поданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутня саме повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а наданий скриншот сторінки з ЄДРД не містить даних, які вказують про які саме суттєві зміни відбулись в майновому стані. Крім того, в матеріалах справи наявний договір купіль продажу, який ніким не завірений і в якому є виправлення в даті його укладення з 17.04.2018 року на 23.05.2017 року, крім того собою, яка складала протокол не зясовано, причину не своєчасного подання змін про суттєвий майновий стан особи.

Суддя приходить до висновку, що складений протокол № 85 від 15.05.2018 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що позбавляє особу щодо якої складено протокол, можливість ефективно захищатись і робить неможливим обєктивний, неупереджений розгляд справи, а наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в суді, оскільки суд не наділений правом збирати докази на доведення обставин вказаних в протоколі, тому протокол про вчинення адміністративного правопорушення із додатками підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Хмельницький області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич