АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року, ОСОБА_2визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Згідно постанови, ОСОБА_2 22 грудня 2017 року о 01 год. 45 хв. керував автомобілем «BMW», державний номерний знак JRR 458, та рухався по пр. Ак. Палладіна, 1 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння (0, 95%). Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер Алкотест- 6820», ARHK-0571, тест № 92. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, задовольнити її та скасувати постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року відносно нього і закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування дотримання ним строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 посилається на ст. 295 КАС України, згідно якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення, а оскільки оскаржувана постанова була винесена 13 лютого 2018 року, то кінцевим терміном подачі апеляційної скарги на вищезазначену постанову, на думку ОСОБА_2, є 15 березня 2018 року (через 30 днів після проголошення).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року датована 14 березня 2018 року, та згідно відбитку Святошинського районного суду м. Києва за вхідним номером 12607, цього ж дня подана до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 під час розгляду справи присутній не був, проте копія постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року була направлена на адресу ОСОБА_2 13 лютого 2018 року (а.с.12).

Обставини, на які посилається захисник, як на підстави поновлення строку на апеляційне оскарження - положення ст. 295 КАС України, згідно якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, при цьому не подаючи обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється згідно КУпАП, а не КАС України, як про це зазначає ОСОБА_2

Таким чином, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення та не заявлялось обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя М.А. Ященко

Справа № 33/796/1351/2018

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Ясельський А.М.

Суддя апеляційної інстанції - Ященко М.А.