Справа №637/287/1803.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянин України, працює ПП «Гожа», інд. код невідомий, мешкає в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Лермонтова, 23,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 березня 2018 року приблизно о 15.10 годині, біля аптеки 911, розташованої по вул.Парковій в с.м.т.Шевченкове Харківської області, собака породи американський терєр, що належить ОСОБА_1 яка була без догляду,перевернула дитячу колиску з дитиною,при цьому розбила яйця курячі, чим було заподіяно шкоду гр.ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав пояснив, що його собака постійно утримується в домі , 5 березня 2018 року, син не закрив двері і собака вибігла на вулицю. Побачивши собаку потерпілого вони зципились ,враховуючи ,що собака потерпілого була на привязі ,мотузка зачепила коляску з дитиною. Від даної події постраждалих немає, матеріальна шкода відсутня , враховуючи зазначене вважав що в його діях немає складу злочину передбаченого ч.2 ст. 154 КУпроАП тому прохав провадження у справі закрити.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, підтвердив пояснення ОСОБА_1Також подав письмову заяву в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, просить справу про адміністраивне правопорушення відносно нього, закрити. Свідок ОСОБА_3 також зазначила , 5 б6р6зня 20018 року вона була на балконі своєї квратири та побачила ,як до чоловіка з колискою Ю, який також був з собакою підбілена інша собака вони перечепились через поводдя і повалили колиску з немовлям.

Суддя вислухавши правопорушника, ОСОБА_2, свдка ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпроАП порушення правил тримання собак,що спричинили шкоди здоровю людей або їх майну..

Положеннями ст.251 КУпроАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В наданих до суду матеріалах відсутні будь які належні та допустимі докази обєктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпроАП, такі докази в судовому засіданні також не добуті.

На підставі аналізу добутих доказів суддя закриває провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпроАП.

Відповідно до ст.247 КУпроАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.154, 247, 248, 251, 252, 284, 285 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпроАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ