Справа № 152/766/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районного суду Вінницької області, вул. Шевченка, 26, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлювався,

- за ч.1 ст.44 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: 07.03.2018 приблизно о 15 годині 03 хвилини у м. Вінниця на вул. Коцюбинського, 78, зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка, згідно з висновком експерта №617 від 14.03.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1,23 грами.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав та пояснив, що вживав спиртні напої із своїми знайомим в м. Києві і під час цього хтось із них дав йому поліетиленовий пакетик з подрібненою коноплею для вживання. Проте, він відразу коноплю шляхом куріння не вжив, а поклав до кишені і їхав додому з м. Києва та віз коноплю із собою. У м. Вінниці він здійснював пересадку і. 07.03.2018 року у Вінниця на вул. Коцюбинського був зупинений поліцейськими, які під час перевірки, виявили у нього пакетик із коноплею, яку він зберігав в кишені спортивної кофти.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1ст.251 КУпАП).

Крім признання ОСОБА_3 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №044205 від 26.05.2018 року (а.с.1); постановою про закриття кримінального провадження від 17.03.2018 року (а.с.4); витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000919, з якого вбачається, що 07.03.2018 року о 15 годині 03 хвилини надійшов рапорт про те, що під час несення служби в екіпажі ГРПП «Ліра-208» в м. Вінниці на вул. Коцюбинського, 78, було зупинено ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у якого під час його огляду з письмової згоди останнього, виявлено та вилучено з правої кишені спортивної кофти поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; кваліфікація злочину ч.1 ст.309 КК України (а.с.5); копією протоколу огляду місця події від 07.03.2018 року (а.с.7); копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.03.2018 року (а.с.8); копією висновку експерта від 14.03.2018 року №617, з якого вбачається, що надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 1,23 г (а.с.10).

Згідно з приміткою до ст.44 КУпАП, невеликий розмір наркотичних засобів… визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Відповідно до даних Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів», що затверджена наказом Міністерства охорони здоровя за №188 від 01.08.2000 року і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за №512/4733, розмір канабісу до 5,0 грама є невеликим розміром наркотичного засобу.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При розгляді адміністративного протоколу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 07.03.2018 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 17.03.2018 року.

Частиною 4 ст.38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, оскільки на момент розгляду адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 44, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 280, 283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: