overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи: 225/2369/18
Номер провадження: 3/225/630/2018
ПОСТАНОВА

24 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання 24.05.2018 ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутностіОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити останнього приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 30.05.2018 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/807/18
Провадження № 3/316/228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши питання щодо виправлення описки допущеної в постанові Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.05.2018 року по справі про адміністративне правопорушення №316/316/807/17 (провадження №3/316/228/18),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала справа №316/316/807/17 (провадження №3/316/228/18), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. 18.05.2018 року по зазначеній справі судом було винесено постанову, однак, при винесенні постанови, судом, в абзаці першому тексту резолютивної частини, було допущено описку в зазначенні норми статті порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 та в порушенні якої його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, і помилково зазначено: «Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,…» - замість вірного: «Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,…».

Враховуючи, що наявність зазначеної вище помилки, унеможливлює виконання судового рішення, суд, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає необхідним виправити допущену описку в абзаці першому резулятивної частини тексту постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.05.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в абзаці першому резолютивної частини тексту постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.05.2018 року по справі про адміністративне правопорушення №316/316/807/17 (провадження №3/316/228/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши абзац перший резулятивної частини постанови в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. без конфіскації предмету торгівлі.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Вільямовська
Справа №: 302/568/18 3/302/181/18
П О С Т А Н О В А

16.05.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/358/18 (Пр.№3/302/125/18), 302/568/18 (Пр.№3/302/181/18), 302/569/18 (Пр.№3/302/182/18) за ознаками ст.ст.1222, 124, 130 ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Новоселиця, 3, Міжгірського р-ну Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться №№302/358/18 (Пр.№3/302/125/18), 302/568/18 (Пр.№3/302/181/18), 302/569/18 (Пр.№3/302/182/18) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ст.ст.1222, 124, 130 ч.1КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення є однорідними і вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/358/18 (Пр.№3/302/125/18), 302/568/18 (Пр.№3/302/181/18), 302/569/18 (Пр.№3/302/182/18) обєднати в одне провадження і присвоїти №№302/358/18 (Пр.№3/302/125/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ун. № 759/7002/18
пр. № 3/759/3390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, на пр. Перемоги, 142А в м. Києві, не надав переваги в русі автомобілю "МАН", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головні дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 053488 від 26.04.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа №: 310/3050/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.05.2018 року ОСОБА_1, сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 01.06.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 661/883/18
Провадження № 3/661/806/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року до Новокаховського міського суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановами суду від 15 березня 2018 року та 24 квітня 2018 вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в цих постановах, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для усунення недоліків, вказаних у постановах Новокаховського міського суду, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, зазначивши при цьому, що вимоги вказані в них є обов`язковими до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, ідентифікаційний код невідомий ,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року, о 10 годині 30 хвилин, на 208 км а/д Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з транспортним засобом ДАФ д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3, п.12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на поштові повідомлення про отримання судових повісток двічі не відреагував, проігнорувавши виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи, зокрема схемою ДТП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601 Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м.Києві код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
06.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/6414/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає у м. Дніпро, пров. Львівський, 13, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2018 року о 18:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Дніпро по вул. Лірницька, при виїзді на перехрестя з вул. ОСОБА_2, не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 216717 від 26.08.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 26 серпня 2018 року, схемою та фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.08.2018 року, рапортом інспектора УПП від 26.08.2018 року.

Так, пунктом 16.11. ПДР України зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 579/794/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Обтове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючу,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2018 року близько 14 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 в с.Обтове Кролевецького району, вчинила сварку із матірю, в ході якої висловлювалася нецензурно лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №032127 від 14.05.2018 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила домашнє насильство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/335/18
Номер провадження 3/749/189/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

представника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної..відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Осокорки, вул.. Центральна, 4, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

При розгляді справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП до суду подано клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи та механізму дорожньо-транспортної пригоди з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи. На вирішення експертів поставити питання, які містяться в його клопотанні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просила суд подане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив суд не задовольняти такого клопотання, оскільки призначення експертизи за спливом двомісячного строку є недоречним. З моменту настання ДТП пройшло більше двох місяців. Неможливо відтворити події у тому вигляді як вони були.

Відповідно до статей 248,251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що вирішити справу по суті в даному випадку можливо і без спеціальних знань, оскільки характер дій учасників ДТП свідчить про відсутність потреби з`ясування питання про наявність або відсутність у учасників технічної можливості проїхати перехрестя, а швидкість руху автомобіля потерпілого в даному випадку не має вирішального значення для вирішення справи по суті, оскільки в даному випадку справа стосується порушень правил дорожнього руху в частині дистанції та зустрічного роз`їзду п.13 «Правил Дорожнього руху» і суд має достатньо матеріалів, яких достатньою для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 248, 251, 273, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал