Справа № 357/4965/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, КНОКПП НОМЕР_1, працюючого в ОСОБА_3 м. Київ завгоспом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2018 року о 13 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул.. Сквирське шосе водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не врахував дорожню обстановку перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечно перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, що при зміні напрямку руху ліворуч привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попутно в лівій смузі руху. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та нанесено матеріальні збитки, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 30.04.2018 року він рухався по вул.. Сквирське шосе в м. Біла Церква, після покупок в магазинах автозапчастин, до станції тех. обслуговування, перейшов у лівий ряд і включив лівий поворот, для здійснення повороту ліворуч. По зустрічній смузі рухалися два автомобіля, тому він зупинився під незначним кутом для повороту, щоб пропустити зустрічний транспорт. Через декілька секунд автомобіль ЗАЗ-Таврія на великій швидкості виїхав на зустрічну смугу і вдарив його автомобіль у ліве переднє крило по ходу машини. Загальмувати водій Таврії зміг тільки через 300 метрів, після чого покинув місце ДТП і перегнав свій автомобіль на тротуар. Після чого визвали працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_4, інший учасник ДТП, пояснив, що 30.04.2018 року він рухався на службовому автомобілі по вул.. Сквирське шосе в м. Біла Церква, їхав по своїй смузі, побачив перешкоду та почав обганяти. Коли він проїжджав біля автомобіля Opel Vectra, водій розпочав рух та вдарив його автомобіль. На момент обїзду він їхав в лівому ряду, в правому ряду стояв автомобіль Opel Vectra. Також біля точки зіткнення була вибоїна. Вона одночасно визвали працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5, інспектор сектору реагування БЦ ВП ГУНП в Київській області, пояснив, що дійсно він складав протокол про адміністративне правопорушення. Коли вони підїхали до місця скоєння ДТП, то побачили що автомобіль Opel Vectra стояла під кутом до краю крайнього положення. Він забоїну бачив, оглядав її. На момент їх приїзду, гальмівного шляху автомобілів виявлено не було. Думка учасників ДТП була врахована, пояснення були відібрані.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6, поліцейський СРПП № 3 БЦ ВП ГУНП в Київській області, пояснив, що він опитував жінку ОСОБА_2 ОСОБА_7, відібрав пояснення. Він точно не памятає якого числа сталося ДТП, але памятає що на дорозі була забоїна.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8, пояснив, що він працює за адресою: вул.. Сквирське шосе 28 м. Біла Церква. Він бачив, що водій автомобіля Opel Vectra виїхав із боку смт. Терезине та збирався повертати на СТО, а водій ЗАЗ Таврії зачепив його скользящим ударом. Автомобіль Opel Vectra збирався повертати і помаленьку рухався, був посередині дороги. Він бачив, що сигнал повороту був включений в автомобіля Opel Vectra, чи був включений сигнал повороту в автомобіля ЗАЗ-Таврія, він не бачив, від місця ДТП був за метрів 30 40.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши адвоката ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, іншого водія ОСОБА_4, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п. 2.3 Б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10