П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 Справа №607/9342/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-2, ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року о 23 год. 07 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz E220 номерний знак HFF004, рухаючись по вул. Новий Світ в м. Тернополі, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, подану завчасно за допомогою світлозвукового сигналу, та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 15.05.2018 року о 23 год. 07 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz E220 номерний знак HFF004 по вул. Новий Світ в м. Тернополі, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотест «Drager 6810» ARAM 2250, чинний до 06.12.2018 року та від приходження медичного огляду в приміщенні ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №066890, БД № 431285 від 16.05.2018 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА №119082 від 15.05.2018 року; постановою про накладення адмінстартивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №070034 від 16.05.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у сумі 425 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 15.05.2018 року, якими підтверджується, що 15.05.2018 року близько 23.28 год. у їхній присутності водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп»яніння, на пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного пристрою газоаналізатора «Drager 6810» ARAM 2250 та в ОСОБА_2 відмовився; відеозаписами, виконаними нагрудними відеокамерами поліцейських.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто -відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, його матеріальний та сімейний стан та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.8, 124, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Копію постанови направити особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5