Справа №515/1614/18
Провадження №3/515/2495/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 05.10.2018 року, о 03:20 в місті Одесі, по вулиці В.Арнаутська, 92/94 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння за згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALCOTEST 6810 в присутності двох свідків. Результат огляду 0,79 % проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду, що 05.10.2018 року, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ, державний номер НОМЕР_2 в місті Одесі по вулиці В. Арнаутській, приблизно о 03:00 годині був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу або в лікарні міста ОСОБА_2, на що він погодився та продув алколтест «Drager», результат склав 0,79 промілє, з яким він не погодився, направлення на огляд в медичному закладі на стан сп'яніння працівники поліції йому не видали, з протоколом він ознайомився в органах поліції через три дні.

В судове засідання поліцейський роти № 2 Бот № 1 УПП в Одеській області ОСОБА_3, до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду повідомлялись в установленому законом порядку до судового засідання не з'явивлись.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, додані до протоколу про адіміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність водія настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. № 1452/735, У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя). Додатком за № 1 Інструкції затверджено форму такого направлення.

Дослідивши адміністративний протокол та додатки до нього суддя зазначає, що таке направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння в додатках до протоколу відсутнє.

Доказів вручення зазначеного направлення водію ОСОБА_1 до суду не надано і зазначена обставина підтверджується, як самим протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відсутні відомості щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі та отримання направлення на проходження зазначеного огляду, так і поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зміст яких тільки доводить обставини продуття ОСОБА_1 алкотесту «Drager» та отримання результатів за його допомогою, проте пояснень свідків щодо відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі або його відмови в отриманні направлення на огляд на стан сп'яніння, пояснення свідків не містять. Тобто факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у найближчому закладі охорони здоров'я у зв'язку із його незгодою з результатами приладу «Drager» не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та є недоведеним.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо його перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про відсутніть в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 276, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк