overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6993/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 980191, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.2 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий пропускає заняття в школі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про розгляд справи повідомлялась співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Санкція ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 980191, адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,33,40,184,283,284 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 980191, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 980191, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
справа № 208/3214/18
№ провадження 3/208/1330/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №089224, 16.05.2018 року о 16.00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи біля буд.16а по вул.М.Грушевського висловлювався у бік громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, визнав, що дійсно16 травня 2018р. він ішов з другом у другій половині дня, гучно балакав, на емоціях висловлювався нецензурною лайкою. В цей час його зупинили працівники поліції, зробили зауваження, при цьому жодних свідків не було.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; зокрема, протокол не містить даних про свідків, їх прізвища та адреса, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, обєктивно і в передбачений законом термін, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа №521/4418/18
Номер провадження 3/521/2573/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.02.2018 року о 16 годині ОО хвилин на Середня, в м. Одесі, незаконно торгувала рибою «пегас» ( загальною вагою 18 кг). На момент продажу була відсутня накладна рибогосподарського підприємства, підтверджуюча законність джерела її придбання та реалізації.

За даним фактом державним інспектором Державного агентства рибного господарства у Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 024276/142 від 16.02.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації об`єкту правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 88-1, 221, 252, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривні без конфіскації об`єкту правопорушення рибою «пегас» (загальною вагою 18 кг) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Журик С.В.
Провадження №3/447/320/18
Справа №447/828/18
П О С Т А Н О В А

31.05.2018 року розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 01.03.2018 року та згідно якого заборгованість становить 17290,00 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183 -1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно не сплачував аліменти на утримання дитини, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив його суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 19.03.2018 року, розрахунком заборгованості по аліментах від 01.03.2018 року та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 160( сто шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Справа № 638/7678/18
Провадження № 3/638/2261/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ "Укртрансплюс", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №219580 від 16.05.2018 року, ОСОБА_1 порушив п. 31.1 ПДР України, що кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП, тобто як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповдіальності за ч.1-3 ст.121 КУпАП, а також доказів вчинення ним порушення вимог п. 31.1 ПДР України 16.05.2018 року.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №219580 від 16.05.2018 року підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №219580 від 16.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.121 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Єдиний унікальний номер 725/1351/18
Номер провадження 3/725/871/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.01.2018 року о 15 год. 00 хв. біля будинку №281А по вул. Руській в м.Чернівці під час поверхневої перевірки в громадянина ОСОБА_1 було виявлено згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експертизи є психотропною речовиною амфетамін масою 0,0473 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 В,М. свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Хоменко Ю.А. від 16.02.2018 про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події від 18.01.2018 року, висновком експерта від 12.02.2018 року №90-Х, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 В,М. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень. Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Виявлену та вилучену психотропну речовину амфетамін масою 0,0473 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 161/3996/18
Провадження № 3/161/1880/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання призначені на 20.03.2018 року, 22.03.2018 року, 29.03.2018 року, 17.04.2018 року, 18.05.2018 року, 08.06.2018 року ОСОБА_1 по невідомій суду причині не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце, день та час розгляду справи.

Постанови Луцького міськрайонного суду про примусовий привід ОСОБА_1 від 30.03.2018 року та від 15.05.2018 року працівниками Департаменту УПП у Волинській області не виконані.

У зв'язку з тим, що згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної адміністративної справи є обов'язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на 18.00 год. 11.06.2018 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області, розташований за адресою: вул. Конякіна, 3 м. Луцьк, Волинська область.

Виконання постанови доручити начальнику ДПП УПП у м. Луцьку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/229/18
П О С Т А Н О В А

15.03.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.11.2017р. близько 03:00 год. ОСОБА_1,за місцем свого проживання,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство психологічного характеру в сімї, по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, не реагував на зауваження.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень:про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного , враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 13.11.2017року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки протокол надійшов до суду вже з порушенням встановленого строку 15.03.2018року.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 508/364/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 червня 2018 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КМ №687434 виданий Миколаївським РВ ГУМВС України в Одеській області 28 жовтня 2010 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,
12 квітня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області звернувся старший інспектор Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 з поданням у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КМ №687434 виданий Миколаївським РВ ГУМВС України в Одеській області 28 жовтня 2010 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.
ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат умер» (а.с.11,13).
Згідно актового запису про смерть №99 від 11 травня 2018 року ОСОБА_2 7 травня 2018 року помер (а.с.14,15-16).
У відповідності до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином вважаю, що провадження по адміністративній справи про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом підлягає закриття.
На підставі викладеного, керуючись ст. КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій