Провадження № 3/638/3819/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, слухача Харківської медичної академії післядипломної освіти, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

03.10.2018 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 333 по вул. Клочківській, м. Харкова, невірно обрав швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, вважав, що в даній дорожньо транспортній пригоді також винен водій автомобіля Тойота. Щодо фактичних обставин ДТП вказав, що 03.10.2018 року рухався на автомобілі Шевролет по вул. Клочківській, 333, м. Харкова, перед світлофором за вказаною адресою задню частину автомобіля закинуло вперед, транспортний засіб почав рухатися вперед боком в напрямку узбіччя. На час вказаної пригоди йшов дощ, погодні умови були ускладненими, він рухався зі швидкістю 50 км/год. у другому ряду. Також, він намагався уникнути заносу авто, вживав для цього заходи, однак сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи так як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що 03.10.2018 року привіз сина на автомобілі Тойота до інституту, заїхав на парковку, проїхавши перехрестя вул. Клочківської міста Харкова та трамвайної зупинки Харківського державного університету харчування та торгівлі, зупинив автомобіль біля узбіччя, включивши аварійний сигнал з метою перевірити справність колеса транспортного засобу, впевнившись у справності останнього, припаркував автомобіль з правої сторони, де також були інші автомобілі. Через 20-30 секунд він побачив сильний удар в його автомобіль, що відбувся з лівого ряду та на великій швидкості, транспортний засіб, що здійснив удар, відкинуло приблизно на 10 метрів, останній здійснив розворот на 180 градусів, налетів на трамвайні колії, вдарився у стовп та зупинився. Звернув увагу суду на неймовірну силу удару, яка могла привести до більш тяжких наслідків у разі перебування в автомобілі водія та пасажирів. Свідками вказаних подій були студенти. Зазначив, що ОСОБА_1 після ДТП перебував у автомобілі, посміхався, а він в свою чергу викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції. Крім того, вказав про те, що ОСОБА_1 на місці ДТП визнав свою провину, у звязку з чим страхова компанія вже відшкодувала завдані збитки.

Вислухавши правопорушника, його представника адвоката ОСОБА_3, потерпілого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП від 03.10.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 03.10.2018 року, схемою до цього протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмовими поясненнями, що надані учасниками цієї пригоди та спростовують доводи правопорушника.

Також, суд звертає увагу на те, що письмові пояснення ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи та надані ним 19.10.2018 року, свідчать про визнання вини у порушенні Правил дорожнього руху, що призвели до втрати керування транспортним засобом та дорожньо транспортної пригоди.

Зміну ставлення правопорушника до ДТП та позиції про невизнання вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП суд розцінює як намагання уникнути відповідальності, оскільки зібрані у справі докази та досліджені у судовому засіданні є послідовними та узгодженими між собою.

Суд не приймає твердження правопорушника про винуватість в тому числі у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП водія автомобіля Тойота, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах складеного протоколу про таке правопорушення.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи, суд його відхилив, оскільки обставини ДТП не підлягають додатковому зясуванню, відсутні суперечності в поясненнях учасників дорожньо транспортної пригоди.

Також, суд залишив без задоволення клопотання правопорушника про фіксування судового процесу технічними засобами як такого, що суперечить діючому КУпАП.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_4 суд відхилив у звязку з не наведенням обґрунтованих підстав та необхідності для виклику останнього, наявністю його письмових пояснень у матеріалах справи, що не викликають сумнівів та не спростовують обставин справи.

Суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд прийняв до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини які є небезпечними та могли привести до більш значних наслідків, особу правопорушника, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, водійський стаж, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає за доцільним з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя