Дата документу 23.11.2018
Справа № 334/7201/13-п
Провадження № 3-в/334/60/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву в.о. заступника начальника управління начальника відділу провадження у справах про ПМП УПМП та МВ Запорізької митниці ДФС про заміну способу виконання рішення суду в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі № 334/7201/13-п, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України та застосовано санкцію у вигляді конфіскації товару - 146 пачок тютюнових виробів іноземного виробництва в асортименті без марок акцизного збору України встановленого зразку, вилучені ВПМ ДПІ в Жовтневому районі згідно протоколу огляду від 17.07.2013року.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», Запорізька митниця ДФС виступає стягувачем за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені.

Запорізькою митницею ДФС вищезазначена постанова була направлена до Олександрівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області для виконання.

До Запорізької митниці ДФС надійшла постанова головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 31.05.2018року ВП № 56099008 про повернення виконавчого документа у звязку з відсутністю майна, визначеного виконавчим документом.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до розрахунку вартості предметів у справі про ПМП № 0182/11200/13, загальна вартість предметів ПМП у справі про порушення митних правил складає 122,96 Долара США, що в еквіваленті (згідно курсу НБУ станом на 23.07.2013 - 7,993 грн.) дорівнює 982,82 грн.

За таких обставин, заявник просить суд змінити спосіб виконання виконавчого документа постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2013 року №334/7201/13-ц, а саме стягнути з ОСОБА_1 вартість товару в розмірі 982,82 грн.

Державний виконавець Кулініченко О.М. в судове засідання не зявився надіслав заяву про слухання справи без його участі.

Розглянувши дане подання у відповідності до положень Розділу V КУпАП, зокрема дослідивши безпосередньо доводи викладені у ньому та матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до статей 1, 8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до цього принципу, суд враховує, що згідно зі ст. 303 чинного КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення

Суд не може не звернути увагу на те що відповідно до матеріалів справи, з дня ухвалення судового рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минуло більше 5-ти років.

Однак КУпАП не містить положень, які б дозволяли суду звільнити від відбування покарання особу, у зв'язку із закінченням строків давності виконання цієї постанови.

Крім того, відповідно до протоколу огляду від 17.07.2013 року (а.с.4), 146 пачок тютюнових виробів іноземного виробництва в асортименті без марок акцизного збору України встановленого зразку, вже вилучені у ОСОБА_1 та знаходяться на відповідальному зберіганні ВПМ ДПІ в Жовтневому районі.

Тобто, змінюючи спосіб виконання виконавчого документа постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2013 року №334/7201/13-ц з конфіскування предметів на стягнення їх вартості, суд фактично має застосувати подвійне стягнення, що суперечить вимогам діючого законодавства.

Судом не було встановлено обставин які за пять років з моменту винесення постанови, ускладнили виконання судового рішення або зробили його неможливим, а тому покладати на громадянина тягар відповідальності за неспроможність органу державної влади виконати покладені на них обов'язки є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 287-289, 303, 304, 298 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви в.о. заступника начальника управління начальника відділу провадження у справах про ПМП УПМП та МВ Запорізької митниці ДФС про заміну способу виконання рішення суду в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 484 Митного кодексу України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.