Справа № 686/4482/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 лютого 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину, те що він 07.02.2018 р. о 22 год. 58 хв. та 23 год. 03 хв. реалізував тютюнові вироби (кальян) по ціні 140 грн. за 1 штуку без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що підтверджується фіскальними чеками № НОМЕР_1 від 07.07.18 р. о 22 год. 58 хв., № НОМЕР_2 від 07.07.2018 р. о 23 год. 23 хв., чим порушено ч. 14 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.95 р. «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність направлення справи для доопрацювання (належного оформлення), оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: конкретне місце вчинення та суть правопорушення, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП (яким саме видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, займався ОСОБА_1, та в чому полягала така діяльність, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України).

Разом з тим, сформульоване у протоколі обвинувачення вказує на склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КупАП (порушення правил торгівлі тютюновими виробами).

Тобто, формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі (фактично за ч. 1 ст. 156 КУпАП) суперечить кваліфікації дій ОСОБА_1 (формально за ч. 1 ст. 164 КупАП, при цьому не відображає усіх ознак такого правопорушення), що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді, без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута по суті.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: