Справа № 361/1347/18
Провадження № 3/361/1020/18
П О С Т А Н О В А

07 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. за участю прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від В.о. керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, національність та громадянство не відоме, депутата Броварської районної ради VII скликання Київської області, працюючого на посаді начальника військово-облікового столу Богданівської сільської ради Київської області, згідно протоколу проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2 пояснив, що при складання протоколу про адміністративне правопорушення № 41-03/53 від 01.03.2018 року (далі-протокол) присутній не був, права, передбачені чинним законодавством, йому не розяснено, оскільки запрошення про прибуття до Національного агентства з питань запобігання корупції отримав лише 07.03.2018, що позбавило його можливості подати пояснення або зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмовлення від його підписання.

В суді встановлено, що в ході складання протоколу порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, де визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про те, в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії вказаного протоколу, а також розяснення їй прав, передбачених ст.ст. 59, 63 Конституції України,

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Однак під час складання протоколу вказаних вимог дотримано не було.

Крім того, Департамент моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції своїм листом № 31-05/19732/18 від 05.05.2018 на запит суду підтвердив, що дійсно ОСОБА_2 не було вручено протокол, а також не було розяснено йому права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що протокол не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк