Справа № 188/624/18
Провадження № 3/188/266/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює головним бухгалтером С(Ф)Г " Едельвейс" , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За результатами документальної планової невиїздної перевірки С(Ф) Г " Едельвейс"з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р. єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2017 р. ОСОБА_1 , головний бухгалтер С(Ф)Г " Едельвейс " вчинила порушення ведення податкового обліку , що призвело до заниження податкових зобов"язань з податку на додатну вартість на загальну суму 182 569.00 грн. , в тому числі за вересень 2017 р. в сумі 182 569.00 грн. згідно акту перевірки від 02.03.2018 р. № 11299/04-36-14-19/31831541 . Дата вчинення - з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р. . Місце вичнення : вул. Тельмана буд. 53 с. Юогинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області . Порушення встановлено актом перевірки від 02.03.2018 р. № 11299/04-36-14-19/31831541, тобто є триваючим правопорушенням .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю. Обставин , при яких було вчинено вищевказане правопорушення суду не повідомила . Просить суд не призначати надмірно суворе стягнення.

У матеріалах справи є Витяг з Акту перевірки С(Ф)Г " Дельвейс від 02.03.2018 р. № 11299/04-36-14-19/31831541 про результати перевірки яка проводилась з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р.

Даним документом зазначається , що було виявлено порушення п.187.1, п.188.1 , ст. 188 Податкового кодексу України … в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість по податковим деклараціям з ПДВ ( загальним ) за якими здійснюються розрахунки з бюджетом , всього у сумі 182 569.00 грн. , в тому числі за вересень 2017 р. в сумі 182 568.00 грн.

Суд не погоджується з позицією посадової особи ГДРІ відділу аудиту платників території обслуговування Західно-Донбаської ОДРІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ( м. Павлоград ) ОСОБА_2 в частині того , що інкримінове адміністративне правопорушення відноситься до категорії триваючих .

Адже , в даній конкретній ситуації необхідно вирішити питання щодо про закриття справи у зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 38 КУпАП

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов"язані з тривалим, неперервним невиконанням обов"язків, передбачених правовою нормою (наприклад проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд, тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов"язків або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

Тобто ,триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій чи бездіяльності. Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Як встановлено ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку , що призвело до заниження податкових зобов"язань з ПДВ на вказану вище суму і дане діяння ( правопорушення ) є не триваючим .

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення пов"язане з заниженням податкових зобов"язань в період діяльності підприємства і було скоєно з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

Суд вважає , що вищезазначене правопорушення вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов"язковий платіж, а коли закон пов"язує цей строк із виконанням певної дії , з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобов"язань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобов"язань.

Згідно положень ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку , що вищезазначене правопорушення , пов"язане з несвоєчасним ненадходженням коштів до бюджету, не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплив.

Крім того , суд за спливом вказаного строку не вправі з"ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263-1 КУпАП закрити , в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_3