overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження № 3/522/2893/18
Справа № 522/4606/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» травня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ПП «Ассорти Класс», (КЕ087503), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року складений протокол № 32 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ПП «Ассорти Класс», в якому ОСОБА_1 займає посаду директора, було встановлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання з акцизного податку за 2017 р., згідно акту № 52/15-32-40-05/35640158 від 01.02.2018 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 12.03.2018 року, правопорушення вчинено 01.02.2018 року, 23.05.2018 року матеріали адміністративної справи надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Шенцевої О.П.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП України.

На момент отримання матеріалів справи судом, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст.38 КУпАП закінчився 01.02.2018 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/3153/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ПП «Ассорти Класс», (КЕ087503), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП - закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 161/7843/18
Провадження № 3/161/2018/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Фестивальна, 4/12, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.05.2018 року, близько 15 год. 10 хв., в м. Луцьку по вул. Дубнівській на зупинці громадського транспорту цегельного заводу вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 333100 від 10.05.2018 року, рапортом поліцейського ОСОБА_2.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, офіційно не працює, але навчається, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа №: 706/1772/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджера ТОВ АГО «Хлібороб»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2018 р. о 13 год. 00 хв. на 518 км + 520 м автодороги Стрий Тернопіль Кропивницький Знамянка, керуючи автомобілем «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, що стверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.11.2018 р. серії БД № 386157, схемою пригоди з переліком пошкоджень транспортних засобів від 16.11.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 3453, МФО 899998, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. Ф. Олійник
пр. № 3/759/7463/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.11.2018 року приблизно о 08.18 годин, в м. Києві, по вул. Ак. Єфремова, 3, керуючи автомобілем «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи з двору на проїзну частину не переконався що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, який рухався по проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.11.2018 року приблизно о 08.15 годин, він керуючи автомобілем «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2, виїжджав з двору на вул. Ак. Євремова в м. Києві на проїзну частину в праву смугу руху. Автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_4, перестроївся в його смугу руху та здійснив зіткнення з його автомобілем, який на час зіткнення не рухався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, оглянувши надані в судовому засіданні фотографії з місця ДТП, враховуючи механізм виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортних засобів та їх розташування на час пригоди, та те, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 10.1, 10.2 ПДР.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 405/4046/18
Провадження №3/405/932/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 26 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м. Кіровограда 25.06.2018 отриманий протокол про адміністративне правопорушення, від 21.06.2018 № 34-04/174 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та матеріали справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а ч. 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Альтернативна територіальна підсудність розгляду правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП (за місцем проживання порушника), ст. 276 КУпАП не передбачена.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, суд встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення визначено приміщення Державної служби з лікарських засобів у Кіровоградській області - м. Кропивницький, вул. Районна, буд. 1, яке відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Оскільки орган, який склав протокол у справі про адміністративне правопорушення, недотримуючись вимог ст. 276 КУпАП направив справу з порушенням вимог територіальної підсудності, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для виконання вимог ст.ст. 257, 276 КУпАП, згідно з якими справа має бути направлений для розгляду до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий
Справа № 190/749/18
Провадження №3/190/145/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в м.П»ятихатки Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого по

вул.Прокопенко,5/43 в м.П»ятихатки, П»ятихатського району Дніпропетровської

області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

31.05.2018 року до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 19.05.2018 року о 03 год. 00 хв., керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак А НОМЕР_1, рухався по вул.Українська в м.П»ятихатки, П»ятихатського району Дніпропетровської області, в стані наркотичного сп»яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп»яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При цьому в матеріалах адміністративної справи мається постанова та довідка , згідно якої 17.05.2018 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії БД №327169 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В зв»язку з викладеним вище, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 необхідно повернути для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо результатів розгляду адміністративного протоколу серії БД №327169 від 17.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 256 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області- для доопрацювання.

Суддя
Справа № 360/1223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, одруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року, під час проведення фактичної перевірки ресторану ФОП "ОСОБА_1В." в смт Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Горького, 1 було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме при продажі пива "Жигулі" на розлив за ціною 30 гривень не було застосовано реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахунковий документ, що є порушенням п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових документів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом фактичної перевірки від 14 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 травня 2018 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3-2331/18
Справа № 760/4500/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2018 року, о, 11.45 год., керуючи автомобілем «Вольво», н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом, н.з. НОМЕР_2, по пл. Солом'янській, 1 у м. Києві, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю, який рухався у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель», н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 і ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками ДТП даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: