Справа № 459/1348/18 Провадження № 3/459/458/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., з участю: прокурора Даниліва А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником зміни ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», проживаючого та зареєстрованого по вул.шептицького,11/39 у м. Червонограді Львівської області,

за ст.172-6 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи начальником зміни ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Верховною Радою України 23 березня 2017 року прийнято Закон № 1975-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», який набрав чинності 30 березня 2017 року. Відповідно до цього закону строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше продовжено до 1 травня 2017 року.Таким чином ОСОБА_1 зобовязаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 01.05.2017 року. Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, останній подав дану декларацію 03.05.2017 о 00.23 год., тобто несвоєчасно.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та просив накласти на останнього стягнення в межах санкції відповідної статті.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Додатково вказав, що умислу не подавати декларацію не мав. Знав про визначені законом строки її подачі, однак не подав декларацію вчасно через те, що в той час у нього хворіла дитина, крім того в останні перед 1 травня був перезавантажений сайт і він неодноразово намагався здійснити подачу декларації, однак йому це вдалось лише вночі 3 травня. Вважає, що пропустив строк подачі декларації на незначний термін з поважних причин.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №228 від 25.04.2018 року; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій, копіями декларації, статуту ДП «Львіввугілля», положення про ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», наказу про прийняття на роботу №127-к від 15.02.2016 року, посадової інструкції майстра гірничого, табелю обліку робочого часу з 1 січня по 2 травня 2017 року, листів НАЗК від 02.03.2018 року та 23.05.2018 року.

Дії ОСОБА_1, які виразились у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, вірно кваліфіковані за ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, виходячи з вимог закону, повинні враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним вини, щире розкаяння.

Обставин, що згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, вищу освіту, працює, одружений, не має на утриманні малолітню дитину, на час вчинення адміністративного правопорушення у нього хворіла дочка, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини та щире розкаяння, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не притягувався, не мав прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а останнє пов'язане із його зволіканням, а також те, що негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не наступило, а допущене порушення усунуто самостійно ним у найкоротші строки, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33-36, 212-21, ст. ст.283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2