overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4747/18
Провадження № 3/206/1658/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03.12.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Колтакової М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2018 року близько 13 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці в м.Дніпрі біля будинку №35, по вул.Мостобудівників, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, та бив ногами по калітці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а його приводи органами поліції від 19.09.2018 року, 10.10.2018 року, 29.10.2018 року та 12.11.2018 року були залишені без виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з'явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35,173,221,245,276-280,283-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Поштаренко
Справа № 352/88/18
Провадження № 3/352/93/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.03.2018 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 18.10.2017 року.

Положення ст.9 КУпАП, зазначають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Стаття 277 КУпАП зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, накласти адміністративне стягнення в строки, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 245, 277, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Тисменицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Гургула
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.06.2018 Справа №: 388/815/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення , при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2 КУпАП).

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строк визначений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 388/815/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , направити на доопрацювання до Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Справа 682/474/18
Провадження № 3/682/258/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 хмельницької області.непрацюючого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 лютого 2018 року близько 15 години 00 хвилин в селі крупець по вулиці Б.Хмельницького Славутського району Хмельницької області, неподалік залізничного переїзду, здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами, саме картоплею, у невстановленому місці, без відповідних документів на право торгівлі, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 553 серії ГП № 245813 від 13 лютого 2018 року; письмових пояснень правопорушника та ОСОБА_2; фото таблиць; розписки; характеристики.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 758/3881/18
3/758/2832/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «КАРАТ ЛТД »,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею за період з 01.07.2016 рік по 30.09.2017 рік адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3/127/3854/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.02.1964 року, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбачено ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2018 року в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлені правила зберігання вогнепальної зброї, а саме залишив свої рушниці в гаражі без нагляду, що призвело до їх крадіжок, чим порушив умови зберігання зброї. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП. Відповідно до п. 12.12. Інструкції зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані. Частина 1 ст. 191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 266561 від 29.05.2018 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2 від 29.05.2018 року та матеріалами справи. Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї. Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2-ї групи, що підтверджується довідкою УПФУ від 17.08.2017 року,він підлягає звільненню від сплати судового збору. Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 191, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять ) гривень на користь держави, без оплатного вилучення зброї. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя:
ун. № 759/8669/18
пр. № 3/759/4032/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ОДР УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з ОДР УПП у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП. Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Ч. 4 ст. 121 КУпАП, містить повторність протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП. Матеріали справи не містять, жодних доказів, вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушеннь передбачено ст. 121 КУпАП. Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно гр. ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті. Таким чином, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП повернути для належного оформлення доОДР УПП у м. Києві. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва І.С. Бандура
Спарва№ 308/5548/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: с. Н. Шард, вул. Коцюбинського, 7, ідентифікаційний код суду невідомий, ч. 1 за ст. 160 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 займалась торгівлею з рук полуницею у невстановленому місці по вул. Заньковецька, 1 в м. Ужгороді, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.160 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоч була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 102317 від 14.05.2018 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, фактичні обставини справи, а також те, що ОСОБА_1І вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене порушення є малозначним, тому суд приходить до переконання про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160 , ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: с. Н. Шард, вул. Коцюбинського, 7, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУПАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 521/8111/2018
провадження №3/521/3963/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 2-б, , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. В.Стуса виражалась нецензурною лайкою, чим грубо порушила громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 169087 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.