overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Хмельницькобенерго»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 травня 2018 року о 17 год. 40 хв., керуючи трактором колісним "Т-150 К", номерний знак 17155ВХ, з причепом "1 ПТС-9", номерний знак 16022ВХ, по вул. Пятисотенниць в м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на паркан будинку № 18, що по вул. Пятисотенниць, який отримав пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його, ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після наїзду на паркан та його пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження №3/748/320/18
Єдиний унікальний № 748/599/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержанта, командира гармати в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А1815 № 0033 від 27 лютого 2018 року, 15 лютого 2018 року о 08 годині, ОСОБА_1 , не прибув зі стаціонарного лікування з військового шпиталю м. Часів Яр та був відсутній на ранковому шикуванні в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , підрозділу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки в порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначено суть правопорушення, а саме: чи ОСОБА_1 військовослужбовець строкової служби, чи військовозобов`язаний, чи резервіст,скільки діб він був відсутній на службі, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу.

За таких обставин, керуючись ст. 256 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Протокол серії А1815 № 0033 від 27 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1013/18
П О С ТА Н О В А

19 червня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2018 року, о 15 годині 50 хвилин, в с. Радцичі, Овруцького району, Житомирської області, (Овруцьке на півкільце), ОСОБА_1 керував мотоблоком Зубр, без номеру, який переобладнаний для перевезення вантажу та людей, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 005582 від 11.03.2018 року, особистими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він випив пляшку пива, після чого керував мотоблоком, в лікарню їхати відмовився.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із звільненням у відставку з посади судді Кондратюка В.І., 07.06.2018 року справу було передано для розгляду судді Білоусенку І.В.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 11.03.2018 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 130 ч.1, 221, п.7 ст.247, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1. КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 357/6280/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.04.1976року народження, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 30-А кВ.7,

на підставі ст. 51ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

28.03.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП №4 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 12.06.2018 р. на 09 год.00 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51ч.1 КУпАП відповідно до ст.277 КУпАП розглядаються у пятиденний строк та відповідно до ст.268 КУпАП за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268,277, 278 КУпАП та відповідно до ст. 51ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1 КУпАП начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 310/3572/18
3/310/1173/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Бердянської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.04.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні відділу реєстрації Бердянської міської ради виявлений неповнолітній ОСОБА_1, який проживає без реєстрації місця проживання понад 30 днів, чим порушив п.4 Правил реєстрації місця проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, згідно письмових пояснень до протоколу свою вину у скоєному не заперечує.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями до протоколу самого порушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.197 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не досяг повнолітнього віку, суд приходить до висновку необхідності застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 197, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1289/18
Провадження № 3/209/497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Лобарчук О.О. надійшли матеріали справи про адміністративне

правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано

сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки «Драгер

0654», за допомогою якого працівниками поліції на місті було проведено огляд на стан спяніння.

В чеку приладу «Драгер 0654», який долучено до справи про адміністративне правопорушення, не

вказано номер протоколу, до якого його долучено. В матеріалах справи відсутні відомості про

ознайомлення правопорушника з актом огляду на стан алкогольного спяніння, який проводився

працівниками поліції на місті за допомогою приладу «Драгер 0654».

Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про

адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин

кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до

ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу

та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення

зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала

протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її

виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який

передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо

вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,

необхідні для вирішення справи...

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП протокол про адміністративне

правопорушення складено не належним чином, розгляд даної справи по суті є неможливим, що

зумовлює необхідність направлення справи на дооформления до Дніпровського ВП Кам'янського

ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Суддя О.О.Лобарчук
Провадження № 3/219/4850/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о.начальника Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт № НОМЕР_1 виданий 01.09.2017 року Бахмутським МВ ГУ ДМС України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 231002 від 27.10.2018 року не містить даних про те, яка саме була загальна вага яблук, якими торгував ОСОБА_1 з рук.

Крім того, до протоколу долучено фото таблицю, яка не завірена належним чином, а саме: відсутні прізвище та посада особи, яка її завірила, його підпис; не вказано коли було зроблено це фото та хто саме на ньому зображений, що має суттєве значення для повного і об'єктивне з'ясування обставин справи.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, оскільки відсутність вищевказаних даних унеможливлює розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 466/2706/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«11» червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 03 квітня 2018 року близько 13.50 год, знаходячись на вул.Мазепи, 22 в м.Львові, справляв природні потреби поблизу підїзді, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, скоївши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 24 квітня 2018 року, 11 травня 2018 року, 28 травня 2018 року та 11 червня 2018 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №198403 від 03 квітня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто девятнадцять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/2463/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шаровечка, вул. Центральна, 39, Хмельницького району Хмельницької області, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «24 січня 2018 року за місцем проживання, а саме по вул. Центральній, 39 в с. Шаровечка, Хмельницького району Хмельницької області, перебуваючи в пяному вигляді, вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою і погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2С.».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якої при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судові засідання не зявилася, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останній з незалежних від суду причин не вручені (повернуті за закінченням терміну зберігання).

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: