overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/2735/18

22 травня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.02.2018 р. о 15-45 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 49 на території ринку «Урожай» ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме: не припиняв вчиняти дрібне хуліганство незважаючи на вимогу поліцейського припинити такі дії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене вище адміністративне правопорушення 04.02.2018 р., а адміністративні матеріали надійшли до суду 22.05.2018 р., тобто на час розгляду даної справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 466/7991/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,кв-л 45АДРЕСА_1, тимчасово перебував за адресою:м. Львів, вул. Плугова, 4а/77, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

04 жовтня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з УПП у м. Львові ДПП поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про скерування матеріалів адміністративної справи, відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП в Краматорський міський суд Донецької області, оскільки ОСОБА_1А зареєстрований та фактично проживає в м. Макіївка, кв-л 45 АДРЕСА_2.

В судове засідання,призначене на 30.10.2018 р. ОСОБА_1 не з"явився.

На адресу суду 19.11.2018 від адвоката ОСОБА_2, з яким укладено ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги 15.11.2018р., поступила заява про передачу матеріалів вказаної справи про адміністративне правопорушення до Краматорського міського суду Донецької області для подальшого її розгляду, оскільки правопорушник проживає у Донецькій області та бажає давати показання в суді .

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вважаю,що клопотання ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 підялгають до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи та долучених письмових доказів правопорушником та адвокатом вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії ВН396403 виданий Совєтськи РС Макієвського МУ ГУ МВС України в Донецькій області 05.07.2007р.), що є територією діяльності Совєтського районного суду м. Макіївка Донецької області та наразі справи даного суду розглядаються Краматорським міським судом Донецької області, що розташований за адресою 84333, місто Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скерувати для розгляду до Краматорського міського суду Донецької області, що розташований за адресою 84333, місто Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 298/1774/18
Номер провадження 3/298/1190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку смт. Великий Березний вул. Зелена,6, Великоберезнянського району Закарпатської області, непрацюючу, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 листопада 2018 року близько 14 год.40 хв. вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 на вулиці Зеленій смт. Великий Березний, в ході якої ображала її нецензурними словами та вдарила останню по обличчю. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 029026 від 03.11.2018 року , письмовим поясненням ОСОБА_2

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 173, ст.ст.283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником , а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 33/775/119/2018 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

У зв'язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю можливим скласти резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 23 травня 2018 року о 16 годині 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В.Смірнова
Справа № 219/4399/18
Провадження № 3/219/1799/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН - не відомо) проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

встановила:

03 травня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу розглядаються протягом п'яти днів.

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Явку ОСОБА_1 в суд відповідальними органами не забезпечено; судом вживалися заходу щодо повідомлення правопорушника шляхом повідомлення телефонним дзвінком про дату час судового розгляду вищезазначеної справи, проте абонентський номер не відповідає.

У зв'язку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді та на захист, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути Бахмутському відділу поліції ГУНП в Донецькій області Головного управління Національної поліції для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути Бахмутському відділу поліції ГУНП в Донецькій області Головного управління Національної поліції - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 296/2314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, протягом року, а саме: 11.03.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою, що АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно свого тестя ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами образ на його адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 127/917/18
Провадження № 3/127/3169/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О ВИ В :

22.05.2018 року з Управління Патрульної поліції у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 156522 від 08.01.2018 року вбачається, що 08.01.2018 року о 21:00 год. у м. Вінниці, по вул. Пирогова, 151 ОСОБА_1, будучи у пяному виді вчиняв злісну непокору працівникам поліції, а саме намагався проникнути в службовий автомобіль, на зауваження не реагував, шарпав за форменний одяг.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 185, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 736/685/18
Номер провадження 3/736/198/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

начальника СРПП №3 Корюківського ВП ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Укртелеком» електромонтером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року до Корюківського райсуду надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі ОСОБА_2, 07 березня 2018 року порушив правила переєстрації (обліку) газової зброї «PERFECTA» FBI-8000, №ЧН-09-00018, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що газовий пістолет віддав до поліції для утилізації, який йому не потрібний.

Начальник СРПП №3 Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у судовому засіданні показав, що на даний час правопорушення усунуте. ОСОБА_2 при місяці добровільної здачі зброї, здав свій газовий пістолет на утилізацію.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №035368 від 07.03.2018 року.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, не настало негативних наслідків, правопорушення є не навмисне, незначне, та на момент розгляду справи усунуте, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_2 слід звільнити.

Керуючись ст. 22, 195-2 ч.1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 686/7229/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Зустріч», -

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Зустріч» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми по акцизному податку за грудень 2017 року, чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, підп. 222.1.1. п. 222.1 ст.222 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 23 квітня 2018 року, правопорушниця будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Причини неявки суду невідомі. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 07.02.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер справи 220/616/18
Номер провадження 3/220/372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого, який має вищу освіту, одруженого, голови Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1: № 220/616/18 (3/220/372/18), № 220/638/18 (3/220/371/18), № 220/649/18 (3/220/370/18), № 220/606/18 (3/220/369/18), № 220/654/18 (3/220/368/18), № 220/626/18 (3/220/367/18), № 220/637/18 (3/220/366/18), № 220/651/18 (3/220/365/18), № 220/644/18 (3/220/364/18), № 220/636/18 (3/220/363/18), № 220/643/18 (3/220/362/18), № 220/635/18 (3/220/361/18), № 220/647/18 (3/220/360/18), № 220/630/18 (3/220/359/18), № 220/634/18 (3/220/358/18), № 220/633/18 (3/220/357/18), № 220/650/18 (3/220/356/18), № 220/652/18 (3/220/355/18), № 220/646/18 (3/220/354/18), № 220/648/18 (3/220/353/18), № 220/617/18 (3/220/352/18), № 220/607/18 (3/220/351/18), № 220/629/18 (3/220/350/18), № 220/642/18 (3/220/349/18), № 220/641/18 (3/220/348/18), № 220/608/18 (3/220/347/18), № 220/625/18 (3/220/346/18), № 220/609/18 (3/220/345/18), № 220/604/18 (3/220/344/18), № 220/624/18 (3/220/343/18), № 220/621/18 (3/220/342/18), № 220/620/18 (3/220/341/18), № 220/605/18 (3/220/340/18), № 220/603/18 (3/220/339/18), № 220/615/18 (3/220/338/18), № 220/618/18 (3/220/337/18), № 220/640/18 (3/220/336/18), № 220/639/18 (3/220/335/18), № 220/627/18 (3/220/334/18), № 220/645/18 (3/220/333/18), № 220/653/18 (3/220/332/18), № 220/613/18 (3/220/331/18), № 220/622/18 (3/220/330/18), № 220/623/18 (3/220/329/18), за скоєння правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшли адміністративні справи за вищевказаним переліком у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за вищезазначеним списком про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/623/18 (3/220/329/18).

Суддя Г.М. Яненко