overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/289/18

21 березня 2018 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12 березня 2018 року о 01 год. 45 хв. по вул. Січових Стрільців в с. Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху. Тестування на алкоголь проводилося за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest DRAGER 6810", прилад № 0650.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 095404 від 12 березня 2018 року,

- результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу "Драгер" від 12 березня 2018 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн., який слід стягнути на р/р: 0001; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області; МФО 836014; призначення платежу: 21081300; , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України: вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ).

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
Справа № 369/5121/18
Провадження № 3/369/2023/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.04.2018 року о 03.09 годині водій ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Селянської в м. Київ не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана завчасно за допомогою жезла, в подальшому був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол БД № 074731 від 22.04.2018 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 122-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 074731 від 22.04.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Номер провадження 3/754/2903/18
Справа №754/7357/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

25.05.2018 року о 18 годині 16 хвилин по пр. Броварському, 18-Д в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину в порушенні положень п.п. 12.1, 13.1 ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 351/475/18
Номер провадження №3/351/346/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.02.2018р. біля 23.30 год., перебуваючи на вулиці в с. Борщів Снятинського району, вчинив словесну суперечку з м. Снятин по вул. Горука, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якого ображав їх нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 року серія ГП № 393730, в якому ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згідний, вину визнав, його усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2218/18
Провадження № 3/552/719/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює: керівником ПП «ПМДК-19»,(п.н.36084698), вул. Буровиків, буд.8 м. Полтава, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «ПМДК-19», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік з граничним терміном подання 01.03.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 937/9/16-31-12-09-21 від 17.04.2018 року, актом про результати перевірки №3007/16-31-12-09-13/36084698 від 28.03.2018 року, актом щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДФС № 148/16-31-12-09 від 13.04.2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що граничний термін подання податкової декларації 01.03.2018 року, тобто правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1,КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 521/7909/18
Пров-ня по справі № 3/521/3930/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління поліції м. Одеси, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Крилова, буд. 50 ,паспорт серії КМ № 426243 виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 20.11.2006 року, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті 14.05.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 127093 від 05.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що у проваджені іншого складу суду (судді Журика С.В.) знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси раніше за часом, а саме 10.05.2018 року (справа № справа 521/7754/18, номер провадження 3/521/3886/18).

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, обєктивного та всебічного судового розгляду вказаного провадження по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, за необхідне передати протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 127093 від 05.05.2018 року складений відносно ОСОБА_1, ст. 124 КпАП України, судді Журику С.В. для вирішення питання про подальше обєднання в одне провадження з матеріалами адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, за ст. 122-4 КпАП України (справа 521/7754/18, номер провадження 3/521/3886/18).

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Передати судді Малиновського районного суду міста Одеси Журику С.В. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (справа № 521/7909/18, номер провадження 3/521/3930/18), для вирішення питання про обєднання в одне провадження з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 122-4 КпАП України (справа 521/7754/18, номер провадження 3/521/3886/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Морозова
Справа № 544/183/18
Пров. № 3/544/60/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУ НПУ в Полтавській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КН 585117 виданий 24 березня 1998 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 лютого 2018 року о 21:00 годині за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 943350 від 16.02.2018, рапортом ст. інспектора-чергового ОСОБА_3, медичним висновком № 103 з показником алкотестера 1,80 ‰, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжує відповідальність, суд визнає те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним покаранням в межах санкції, що відповідає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на корись держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 234/3411/18
Провадження № 3/234/1011/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрованого та який проживає за адресою: м. М. Краматорськ, вул ОСОБА_2, 39, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і якому розяснені положення ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2018 року о 24-00 години ОСОБА_1 за адресою: м. Краматорськ, вул ОСОБА_3, 17, біля квартири № 70, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, та при цьому голосно стукав у двері квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Викладені обставини, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення. передбаченого ст. 173 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..

Керуючись ст. 24, 27, 33, 40-1, 173, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 51,00 грн. (пятьдесят одна грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави в особі Державної судової адміністрації України ( 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятьдесят дві грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова