overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1923/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2018 року близько 18:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою с.Кисличувата, вул. Кисличуватська,42 в нетверезому стані вчинив сварку своїй дружині гр. ОСОБА_1 в ході якої в її сторону виражався нецензурною лайкою, завдав фізичного болю, погрожєував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який в судовому засіданні вину визнав, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 242857 від 25.11.2018 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят грн. 00 коп. ) на користь держави р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 143/1352/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

Судом з'ясовано, що при підготовці повного тексту постанови була допущена описка, а саме:прізвище імя по батькові правопорушника було зазначено, як «Коваль Василь Миколайович» тоді, як необхідно було зазначити «Коваль Василь Михайлович», по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.10.2018, де була допущена описка, а саме: прізвище імя по батькові правопорушника було зазначено, як «Коваль Василь Миколайович» тоді, як необхідно було зазначити «Коваль Василь Михайлович».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

Виправити описку в постанові Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.10.2018 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В постанові Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.10.2018 виправити описку, а саме: прізвище імя по батькові правопорушника зазначене, як «Коваль Василь Миколайович» виправити на вірне «Коваль Василь Михайлович».

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови Погребищенського районного суду від 02.10.2018.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3635/18
Номер провадження 3/213/1065/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, народився: село Полтавка Новобузького району Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює виконробом в ПрАТ «ВТП «Укренергочормет», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28 жовтня 2018 року приблизно о 17 годині 08 хвилин біля будинку № 41 по вул. Подлєпи в м. Кривий Ріг на неодноразову законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення в громадському місці, а саме: нецензурно висловлюватися на адресу працівників поліції, хапати за одяг не відреагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ним службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 185 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3960/18
Провадження №: 3/332/967/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 09 червня 2004 року, (інших відомостей не відомо);

-за ч.1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року о 14-30 годині за адресою АДРЕСА_1, було виявлено факт неналежного виконання батьківських обовязків гр-кою ОСОБА_1 стосовно її м/л доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що дитина з 03.09.2018 року по теперішній час не відвідує навчальні заняття в школі.

В судове засідання правопорушник не з?явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, по день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом ГР № 049083 від 12.11.2018 року про адміністративне правопорушення зі змістом якого ОСОБА_1, ознайомлена, іншими матеріалами справи, тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 460/5063/18
Провадження №3/460/2784/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши об'єднанні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.10.2017р. строком на 1 рік, порушила правила адміністративного нагляду, повторно протягом року а саме: 07.09.2018 року, 14.09.2018р., 21.09.2018р., 28.09.2018р., не з'явилася на реєстрацію в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області, чим не виконалав, встановлений постановою про встановлення адміністративного нагляду від 26.10.2017р. обов'язок реєстрації в органах поліції.

Окрім того, ОСОБА_1 10.09.2018р., 12.09.2018р., 16.09.2018 р., 19.09.2018р., 21.09.2018р., 26.09.2018р., 29.09.2018р. 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила заборону виходу із будинку.

У суді ОСОБА_1, вину у вчиненому визнала.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1, постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.10.2017р., рапортами.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, тому відповідно до ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, їй слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст.33,36, 187, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 362/6683/18
Провадження № 3/362/1775/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано шість протоколів про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що усі протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно об'єднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/6679/18-п, 362/6682/18-п, 362/6683/18-п, 362/6685/18-п, 362/6686/18-п і 362/6687/18-п) - об'єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/6679/18-п (№ 3/362/1772/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/8932/18
Провадження № 3/185/1982/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шахта "Запідно-Донбаська", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

25 жовтня 2018 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії

ОБ № 015993 від 17.10.2018 року) - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, робітниками Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції надано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 Кодексу України, яка не завірена належним чинном, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 446/1993/18
Провадження № 3/446/624/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого-,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
21 серпня 2018 року о 11:20 год. по вулиці В.Великого в с.Старий Яричів, Кам»янка-Бузького району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «АЗЛК 412», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 двічі не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.
Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081964 від 21.08.2018р., та доданими до нього матеріалами
Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Строк позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів вираховувати з моменту вилучення водійського посвідчення.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
Провадження №3/200/4545/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПП фірми «Дніпробудсервіс», мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП фірми «Дніпробудсервіс», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку, терміном сплати 30.07.2018, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено платіжним дорученням № 51 від 13.08.2018 на суму 898 грн. 67 коп., чим порушила п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16. п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 05.09.2018.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, акт перевірки складений 05.09.2018.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 504/2239/18
Провадження № 3/504/841/18
П О С Т А Н О В А

25.10.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, офіційно не працює,

проживає за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

с. Красносілка, вул. Новоселів, 84

ІПН у справі відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол ГП № 081717, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, а саме висловлювався за місцем свого мешкання нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Органом дізнання дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, висловив суду щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина у вчиненні психологічного насильства в сімї підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом, іншими зібраними матеріалами, поясненнями порушника та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення психологічного насильства в сімї, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Разом із тим правопорушник є неповнолітнім, і до нього застосовуються заходи, визначені ст. 241 КУпАП.

Суддя вважає необхідним притягнути правопорушника до відповідальності у вигляді попередження.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 241 , 27, 33-35, 37, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн.40 коп.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути предявлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко