Справа № 344/1075/17
Провадження № 33/779/220/2018
Категорія ч.1 ст.162-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_2, на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Івано-Франківська, вул. Г.Мазепи, 167/48, громадянин України,?

визнаний винуватим за ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

З постанови судді вбачається, що згідно протоколу № 217 про адміністративне правопорушення серії від 04.01.2017 року, ОСОБА_2 вчинив ухилення від повернення валютної виручки, а саме: прострочив суму заборгованості нерезидента «ALIMPEX IMPORT-EXPORT ALEKSANDRA GOLEBIOWSKA», ОСОБА_4, яка станом на 30 листопада 2017 року складає 5382,15 Євро, чим порушив ст.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

У своїй АС ОСОБА_2 покликається на те, що постанова судді щодо нього є незаконною, необґрунтованою, і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи. Суддя належним чином не дослідив усіх обставин справи та безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності. Крім цього, суддя першої інстанції в порушення вимог ст. 268 КУпАП, розглянув справу без його участі, чим позбавив його права на захист та можливості подання доказів.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, а постанову судді Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2017 року щодо нього скасувати, закривши провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 було розяснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 повністю підтримав доводи викладені в АС та заперечив свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Про те, що польська фірма не перерахувала його фірмі кошти за поставку товару, звертався з позовом до Господарського суду Івано-Франківської області, і в результаті його позов було задовольнено.

Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, просить провадження в справі закрити.

В засідання апеляційного суду 01.06.2018 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про те, що його підзахисний бажає, щоб справу щодо нього розглядали за його відсутності, і його інтереси він довіряє представляти своєму захиснику адвокату ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, які просять скасувати постанову, а провадження закрити; перевіривши матеріали справи та додані документи, вважаю, що АС слід задовольнити, виходячи із наступного.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження даної постанови слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, так як ОСОБА_2 не був присутній при розгляді справи в суді і прийнятті рішення, оскаржувану постанову вчасно не отримав, що позбавило його можливості оскаржити її у строк, передбачений ст. 289 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Вказаних вимог закону суддя першої інстанції не дотримався.

Покликання ОСОБА_2 у АС на те, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП, є обґрунтованими.

Приймаючи рішення про визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП та накладенні стягнення на ОСОБА_2, суддя допустив неповноту і однобічність у дослідженні доказів по справі та не розкрив їх суті, не дав їм належної оцінки, а лише формально вказав про них.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 217 та в інших матеріалах справи, відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою підприємства, вчинив умисне ухилення від повернення в Україну, у передбачені законом строки, виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів.

Достовірних доказів при розгляді справи в суді першої інстанції, а саме про те, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою підприємства, вчинив умисне ухилення від повернення в Україну, у передбачені законом строки, виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, так і під час апеляційного розгляду справи не здобуто.

Разом з тим, з наданих апелянтом та його захисником доказів, а саме копії рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 року та копії наказу про примусове виконання рішення, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КВВ Сервіс-2014», яке очолює ОСОБА_2, звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Юридичної особи за законодавством ОСОБА_4 «ALIMPEX IMPORT-EXPORT ALEKSANDRA GOLEBIOWSKA» про стягнення коштів у розмірі 5382,15 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.10.2016 року еквівалентно 150108,16 грн., який судом було задовольнено.

Так, згідно наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2018 року про примусове виконання рішення, а також рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 року задовольнено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ Сервіс-2014» до юридичної особи за законодавством ОСОБА_4 «ALIMPEX IMPORT-EXPORT ALEKSANDRA GOLEBIOWSKA» та стягнуто з Юридичної особи за законодавством ОСОБА_4 «ALIMPEX IMPORT-EXPORT ALEKSANDRA GOLEBIOWSKA» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ Сервіс-2014» 5382,15 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.10.2016 року еквівалентно 150108,16 грн.

Таким чином, вказані судові рішення спростовують суть адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_2 і доводять його невинуватість.

Дослідивши всі докази, в сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як незаконна і невмотивована.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які достовірні докази про вчинення ОСОБА_2 вищезазначеного адміністративного правопорушення і їх не здобуто під час апеляційного розгляду справи, тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

За таких обставин, АС ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1