overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.03.2018
Справа № 501/658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Іллічівський міського суду Одеської області у складі

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який працює черговим в «СМББП», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2018 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у підїзді будинку за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 20-а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якій були розяснені її права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.8), свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.5-6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Водночас відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що помякшує її відповідальність, майновий стан, наявність в неї на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї закрити.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2018 об 11 годині 37 хвилин, в м. Києві, на вул. В. Васильківська, 67/7, керуючи автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1, порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час паркування, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 11.06.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт.Новотроїцьке, вул.Ворошилова 13,

працює Новотроїцьке ЖКП,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол серії ГР № 075009 від 06.06.2018 року, складений дільничним офіцером Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, приходжу до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у зв»язку з чим протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1198/18
П О С ТА Н О В А

26 червня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2018 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Т.Шевченка в м.Овруч Житомирської області керував автомобілем «Део-Ланос», д.н.зн. АМ 4919 АТ, в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив. Його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005705 від 12 квітня 2018 року, висновком Овруцької ЦРЛ від 12 квітня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 362/4891/18
Провадження 3/362/1428/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 р. о 11 год. 30 хв., в м. Васильків на вул. Володимирській, 61, ОСОБА_1 керував власним автомобілем НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119061 від 28.08.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.08.2018 року (а.с. 1, 2, 3, 4).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 752/8896/18
Провадження №: 3/752/4475/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Райдуга», ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2018 року о 10 год. 10 хв. на нерегульованому перехресті вул.Козацька та вул.Сумська в м.Києві, керуючи автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 дати дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю «Хонда», д.н.з.НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів та отримання водіями тілесних ушкоджень, чим порушив п. 2.3б, 16.11 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

У судове засідання 21.06.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №: 669/464/18 Провадження № 3/669/243/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білогірського району, Хмельницької області, працюючої

завідувачем сільського клубу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року о 22 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці в сільському клубі с.Переросле Білогірського району Хмельницької області, не вжила заходів щодо недопущення перебування в сільському клубі неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який там знаходився без супроводу дорослих, чим порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що на даний час вона вживає заходів до недопущення перебування в сільському клубі неповнолітніх. Крім того, вказала, що дане правопорушення нею вчинено вперше, запевнила, що подібного більше не повториться, просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 076079 від 13 квітня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, визнала вину, щиро розкаялася, є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 180-1, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/5441/18 Провадження № 3/591/1650/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 серії ГР №394449, ОСОБА_1 31.08.2018 близько 14:20 год., перебуваючи у магазині №230 «Сільпо» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, вчинив дрібну крадіжку майна магазину, а саме: Коктейль Canella Bellini Cocktail - в кількості 1 шт. ємністю 0,2л. ш/к 123, вартістю 69 грн. 99 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 31.08.2018. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.09.2018. ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не зявився. Судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів.

Згідно положень ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відбувається за обов'язкової участі особи, стосовно якої складено протокол.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 51 ч. 1, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 591/1835/18 Провадження № 3/591/673/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 034878 від 30.03.2018 р. ОСОБА_1 21.03.2018 р. близько 16.13 год. за адресою м.Суми, вул.Кощія б. 10 вчинив сварку з племінником гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в бік останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та виганяв його з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю та вчинив домашнє насильство, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився.

Судом оформлявся примусовий привід правопорушника до суду, але виконаний не був.

Суд, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 21.03.2018 р., вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи зазначений строк сплинув .

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак