Провадження №3/337/17/2018
Справа № 337/4661/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «НПП» «Дніпроенергосталь», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 44а кв.150, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2017 року, вказано, що 11 листопада 2017 року о 12-20 годин ОСОБА_2 керуючи ЗАЗ VIDA держномер АА 0384 ОХ по вул. Героїв 93-ї бригади, 40а в м. Запоріжжі, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ 280D номерний знак 486 31 НЕ під керуванням водія ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

При розгляді адміністративного матеріалу від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?

2.В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному звязку з подією ДТП?

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, що 11.11.2018 року він в якості водія автомобіля «ЗАЗ-Віда» рухався на відстані 0,2 метра від лівого краю проїзної частини зі швидкістю приблизно 20 км/г. Автомобіль «Мерседес» знаходився попереду, частково у транспортній кишені на відстані приблизно 3,0 м від лівого краю проїзної частини, в попутному напрямку. З моменту початку маневру до моменту зіткнення минуло приблизно 1 секунда;

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_3 автомобіль «Мерседес» під його керуванням зупинився в районі 1 підїзду будинку № 40 по вул. Гудименко та відчув удар у ліве крило свого автомобіля;

Згідно свідчень учасників ДТП, інших матеріалів справи існують наступні

в и х і д н і д а н і

-Дата та час ДТП: 11.11.2017 року о 12 годині 20 хвилин.

-Місце ДТП: вул. Героїв 93-ї бригади, 40а в м. Запоріжжя, дворовий проїзд;

-Ділянка проїзної частини пряма, горизонтальна, не регульована;

-Проїзна частина мокра, асфальтобетон;

-Час доби світлий;

-Місце зіткнення, ширина проїзної частини та транспортної кишені, розташування транспортних засобів - відповідно до схеми (застосувати при дослідженні);

-Час руху автомобіля «Мерседес» з моменту початку маневру вліво до моменту зіткнення 1 секунда;

-Пошкодження транспортних засобів - відповідно до додатку до схеми;

-Обидва автомобіля в технічно справному стані без завантаження;

-Небезпеку для руху прийняти з моменту початку руху автомобіля «Мерседес» вліво.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, враховуючи що пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є суперечливими, необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Висновок експерта необхідний для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст..ст. 251, 273 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

3. Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?

4.В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному звязку з подією ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЄКЦ МВС України( м. Запоріжжя, вул.. Аваліані, 19а), попередив експерта про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України.

У відповідності до вимог Закону України «Про судову експертизу» провадження експертизи провести без оплати, за рахунок державного бюджету

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3/337/17/2018 року. По закінченню провадження експертизи висновок експерту та матеріали адміністративної справи направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя. Пр.. Ювілейний, 33, кабінет №6).

Суддя: