Справа № 694/573/18
Провадження № 3/694/112/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.06.1959 року нароження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, утриманців немає, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 року №000204, 20 квітня 2017 року 09.20 год., в м. Звенигородка по вул. Дружби на ринку гр. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжовиловленої риби короп, в заборонений нерестовий період, загальною вагою 10 кг 2 шт., документів, що засвідчують законність придбання риби не мав. Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 отримав від головного інспектора Черниш К.А. свіжу рибу вагою 10 кг..

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, та, пояснив, що дійсно 20.04.2018 року в м.Зенигородка на ринку продавав живу рибу короп, виловлену на власному ставку, під час торгівлі до нього підійшли працівники рибохорони, яким він надав договір оренди землі, в якому зазначено, що він прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для риборозведення, яка знаходиться в адмінмежах Яблунівської сільської ради, не було лише накладної, яку він не взяв з собою. Однак інспектором все-одно було складено адміністративний протокол. Рибу йому повернуто. У підтвердження сказаного у судовому засіданні надав для огляду договір оренди землі від 12.12.2008 року та додані до нього документи, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, накладну від 20.04.2018 року, копії яких надав для приєднання до матеріалів справи.

В судове засідання представник Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області не з'явився. Причини неявки не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухаши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та надані в судовому засіданні письмові докази суд приходить до наступного.

Диспозиція ст.88-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об»єктів тваринного або рослинного світу.

Об'єктивною стороною зазначеної статті виражене у вчиненні дій з порушення порядку придбання об'єктів тваринного або рослинного світу; порушення порядку збуту об'єктів тваринного або рослинного світу; ті самі дії, вчинені щодо об'єктів тваринного або рослинного світу, які перебували у межах території та об'єктів природно-заповідного фонду,

занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України; порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах. Підприємствам, установам, організаціям і громадянам дозволяється добування (придбання) диких тварин з метою утримання і розведення у напіввільних умовах чи в неволі для використання цих тварин та отриманих продуктів їх життєдіяльності. Тварини, вилучені з природного середовища за відповідним дозволом чи іншим документом та за визначену у встановленому законодавством порядку плату, є власністю підприємств, установ, організацій

та громадян, яким цей дозвіл чи інший документ було видано. Дикі тварини, що утримуються підприємствами, установами, організаціями та громадянами у напіввільних умовах чи в неволі без відповідного дозволу чи інших документів на право вилучення їх з природного середовища, що засвідчують законність їх набуття, вважаються незаконно набутими. Правила добування диких тварин, а також їх утримання і розведення у напіввільних умовах чи в неволі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням з спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади з питань мисливського господарства та полювання і рибного господарства. Збут об'єктів тваринного або рослинного світу регулюється відповідними нормативними актами, порушення встановленого порядку збуту має наслідком адміністративну відповідальність за цією статтею. Забороняється збут незаконно добутої продукції полювання. Щодо об'єктів тваринного або рослинного світу, які перебували у межах території та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з захисту прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, доки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини мають трактуватися судом на користь особи, що обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, твердження у протоколі про адміністративне правпорушення № 000204 від 20.04.2018 року щодо порушення порядку придбаня, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу свого підтвердження не знайшли та спростовуються поясненнями ОСОБА_1 щодо придбання ним риби.

Про те, що ОСОБА_1 займається риборозведенням на орендованій земельній ділянці загальною площею 6,1376 га, у тому числі 5,0775 га під водою, яка знаходиться в адмінмежах Яблунівської сільської ради, підтверджують копія договору оренди землі від 12.12.2008 року, копія акту передачі та прийому земельної ділянки від 12.12.2008 року, копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.14,16-18,19-20)

Сам по собі факт відсутності оформленої накладної на час продажу риби 20.04.2018 року, за умови її наявності, не може бути достатньою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що належними доказами факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №000204 від 20.04.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, суду не доведено.

Відповідно вимогам п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з встановленого, суд приходить до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Санкція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає, що порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення

штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об»єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Тому об»єкти тваринного світу, а саме: свіжу рибу короп, загальною вагою 10,0 кг., яка, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000204 від 20.04.2018 р. та розписки, повернута порушнику не конфісковувати, залишивши у володінні ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Об»єкти тваринного світу - свіжу рибу «короп», загальною вагою 10,0 кг., яку повернуто ОСОБА_1 під розписку не конфісковувати, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко