АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., за участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Згідно постанови, 23.12.2017 року о 02 год. 25 хв., по вул. Богатирська, 2 в м. Києві, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 при зміні напрямку руху не переконався у безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Джиллі» д.н.з. НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На постанову судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, просить змінити оскаржуване рішення суду від 06.02.2018 року в частині накладеного адміністративного стягнення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки він не був присутній при винесенні оскаржуваної постанови та не отримував її копію, а про існування вказаного рішення суду дізнався лише 20.02.2018 року, після чого з 24.02.2018 по 28.02.2018 року перебував на амбулаторному лікуванні.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає можливим поновити ОСОБА_2 пропущений строк, оскільки пропущений він був з поважних причин.

Обґрунтовуючи доводи поданої апеляційної скарги, ОСОБА_2 послався на порушення судом першої інстанції вимог ст. 268 КУпАП, який розглянув справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чим позбавив його можливості надати свої пояснення та подати докази, що пом'якшують відповідальність за вчинення даного правопорушення.

При цьому зазначає, що він повністю визнав свою провину та щиро розкаявся, вперше вчинив адміністративне правопорушення, заподіяна ним шкода є зовсім незначною і повністю покривається договором цивільно-правової відповідальності.

Також звертає увагу, що працює водієм у ТОВ «Епіцентр К» і позбавлення його права керування транспортними засобами призведе до втрати заробітку та поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище.

Доповівши матеріали справи за апеляційною скаргою, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційні доводи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що при оформленні працівниками поліції даної дорожньо-транспортної пригоди, він повністю визнав свою вину у порушенні ним вимог правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, підтвердив обставини за яких відбулась дорожньо-транспортна пригода та просив змінити оскаржувану постанову судді в частині накладеного на нього адміністративного стягнення, оскільки він працює водієм на ТОВ «Епіцентр К», а накладене судом адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами унеможливить виконання ним трудових обов'язків та позбавить його сім'ю засобів для існування. Крім того зазначив, що працює водієм і іншої професії не має.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суддя під час розгляду даної справи дійшов правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно встановив в оскаржуваній постанові, що 23.12.2017 року о 02 год. 25 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 при зміні напрямку руху не переконався у безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Джиллі» д.н.з.НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такий висновок суду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2018 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), а тому вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена, дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП і в апеляційній скарзі не оспорюються.

Разом з тим при накладенні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, судом, в порушення вимог ст. 33 КУпАП, належним чином не були враховані характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а також обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. Також судом не було враховано, що відповідно до вимог ст. 30 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосовується до правопорушника за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом. Проте цих обставин під час розгляду даної справи суддею встановлено не було.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про його особу, який має на утриманні малолітню дитину та згідно наданої довідки від 12.04.2018 року працює у ТОВ «Епіцентр К» на посаді водія автотранспортних засобів відділу доставки (а.с. 24), а отже позбавлення права керування транспортними засобами поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище, а також за відсутності відомостей про те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим змінити вид адміністративного стягнення, накладений судом першої інстанції, на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -- задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень, а в решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова

Справа№ 33/796/1396/2018 Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий у апеляційній інстанції - Сілкова І.М.