Справа № 211/5599/18
Провадження № 3/211/2108/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає в м. Кривий Ріг по вул. Сизранська, 31, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 101723 водій ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по вул. Магістральна56 керував транспортним засобом ВАЗ 21033, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці ока, що не реагують на світло, тремтіння пільців рук, неприродна блідність обличчя) . Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в присутності двох свідків відмовився. Чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне порушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: При складанні протоколу допущено виправлення , які не завірені належним чином та невідоме їх походження. Суд не може встановити ні дати скоєння правопорушення, ні дати складання протоколу. Виправлення , які не зрозумілі для прочитання, а також зроблені з порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки позбавляють суд можливості визначити дату вчиненого правопорушення, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції , в ході якого необхідно привести протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліціїдля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1