3/441/270/2018 441/779/18
П О С Т А Н О В А

25.05.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у Рівненській області ДПП на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП «БАР БЛЮЗ», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 063783 від 09.05.2018р. «ОСОБА_1 09.05.2018р. о 08 год. 25 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 369 км, керував т/з, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, а саме не пройдений технічний контроль на ПП ППУ 175410 (спеціалізований напівпричіп Н/ПР паливо цистерна Е) д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 31.3 б ПДР України, вчинивши правопорушення повторно протягом року».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол, приходжу до висновку, що такий поданий до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і зокрема.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в т.ч. і місце її проживання. Протокол повинен містити усі відомості, що стосуються правопорушення, і які необхідні для вирішення справи в точній відповідності з законом.

Так, у розділі ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р. визначено в т.ч., що у протоколі зазначаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, у вищеозначеному протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і не зазначено про відмову від надання пояснень по суті порушення.

У розділі VII вищеозначеної Інструкції визначено, що повторним відповідно до ст. 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

До адмінпротоколу серії БД № 063783 від 09.05.2018р. на ОСОБА_1 не додано довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Долучення до вищеозначеного адмінпротоколу постанови серія АР № 683317 від 25.10.2017р. вищеозначеного недоліку не усувають, оскільки із змісту вищеозначеної постанови неможливо встановити чи не оскаржена така ОСОБА_1, чи не скасована і є чинною.

За положеннями ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що недоліки зазначені у протоколі унеможливлюють обєктивний розгляд адмінматеріалів щодо ОСОБА_1

За наведеного, приходжу до висновку, що адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол на ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.