Справа № 504/1827/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сільниця Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, старшого механіка-водія 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 09.04.2010р. Тульчинським РВ ГУМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018р. командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №250/1425, згідно якого 26.03.2018р. о 08 год. під час перевірки особового складу став відомий факт самовільного залишення місця розташування підрозділу старшим солдатом ОСОБА_3 , 31.03.2018р. о 09 год. вказаний військовослужбовець повернувся з самовільного залишення військової частини до місця служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, фабула протоколу не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ч.1 ст.172-11 передбачає відповідальність за самостійне залишення військової частини тривалістю до трьох діб.

Крім того, суддя звертає увагу, що відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу, що в свою чергу також впливає на кваліфікацію вказаного правопорушення.

Також, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, (вказано тільки розташування підрозділу, без зазначення назви в/ч та місця її розташування), що унеможливлює визначити підсудність розгляду даного протоколу.

В поясненнях, наданих до протоколу, відсутня дата їх складання. Текст пояснення ОСОБА_1 суперечить дійсним обставинам справи, оскільки в ньому зазначено, що ОСОБА_1 повернувся до розташування роти в пункті постійної дислокації Одеській області 31.03.2016р.

Заява ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі також не місить дату її підписання.

Крім того, всупереч загальним правилам діловодства справа надійшла до суду не прошита та не пронумерована.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан