overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/6781/18
Провадженя№ 3/266/1968/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2, 11.11.2018 року, о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ - Daewoo Т13110», з реєстраційним номером НОМЕР_2 рухаючись в районі б. 77 по пр. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя на нерегульованому перехресті, де організовано круговий рух, не надав переваги в русі автомобілю «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Denisson НОМЕР_3» під керуванням ОСОБА_3, який рухався по перехрестю з круговим рухом, чим порушив п. 16.12. Правил Дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив суду, що не вірно врахував дорожню обстановку, тому не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по кільцю, щиросердно покаявся в скоєному, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 080395 від 11.11.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, фото таблицею.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 5001, отримувач Донецьке УК/Дон.обл./2108300/, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (р/р 5055 банк отримувача коштів - Маріуп. УК/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача - Казначейство, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 686/3695/18
ПОСТАНОВА

16 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Вараниці Н.В., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово менеджера ТОВ «Санофі-Авентіс Україна», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 30.01.2018 року о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Тернопіль на перехресті вул.. Будного - Карпенка, в порушення вимог п.12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду у виді грунтового пагорба. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що 30 січня 2018 року у м. Тернополі, він керуючи автомобілем марки «Peugeot 301» р.н AA 6330 PE рухався по вулиці Будного в напрямку до ринку «Мотор», наближаючись до перехрестя, раптом перед ним на перехрестя виїхав автомобіль Марки «Volkswagen Caddy» сірого кольору. Маючи намір уникнути зіткнення, він зманеврував праворуч та допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. Правил дорожнього руху не порушував.Крім того, під час складання схеми ДТП, до неї не було внесено інформацію про інший автомобіль, що створив аварійну ситуацію «VolkswagenCaddy» сірого кольору Д/З ВО5630BІ.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого майна внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3627/18
Провадження № 3/161/1004/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 лютого 2018 року о 09 год. 10 хв., в. м. Луцьку по вул. Єршова, буд. 2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135153 від 26 лютого 2018 року, схемою місця ДТП від 26 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26 лютого 2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який офіційно працевлаштований, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 482/532/18
Номер провадження 3/482/240/2018
П О С Т А Н О В А

19 червня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ОСОБА_2, про передачу матеріалів на розгляд Єланецького районного суду Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 р. на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Чергове судове засідання з розгляду вказаних матеріалів призначено на 19.06.2018 р.

19.06.2018 надійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд Єланецького районного суду Миколаївської області у звязку із тим, що місцем реєстрації автомобіля - смт. Єланець.

Дослідивши доводи заяви вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Так, згідно з вимогами ст.. 276 КУпАП, що визначають місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передачу матеріалів на розгляд суду за місцем роботи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не передбачено.

Крім того, правом обрання місця розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисник не наділені. Обсяг прав такої особи визначений ст.. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ОСОБА_2, про передачу матеріалів на розгляд Єланецького районного суду Миколаївської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.06.2018 року с уддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 04.04.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2.. за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 145/657/18
Провадження №3/145/231/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" червня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 11.05.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07.04.2018 р., о 15-30 год., ОСОБА_1, в м. Гнівань Тиврівського р-ну, по вул. Мудрого, керував мопедом "Дельта" без д.н.з. в стані алкогольного сп'яніння . Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" двічі (проба позитивна 1,09 проміле), чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав .

Однак його вина стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.04.2018 року; його власноручно написаним письмовим поясненням, в якому він вказав, що продув алкотестер "Драгер", результат 1,09 проміле, за кермо не сяду одну добу; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 продув пристрій "Драгер" двічі . Результати тесту 1,09 проміле.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинена повторно протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (ОСОБА_3 тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія БД номер протоколу 261007 р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР, ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 234/5730/18
Провадження № 3/234/1450/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «Тодоров» , стоматолог, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16 травня 2018 року, 13-00 годину, 4 червня 2018 року, 11-30 годину, правопорушник ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленим про час та місце судових засідань.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне здійснити привід правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.178,268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 до Краматорського міського суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. №17/3) на 21 червня 2018 року на 13-00 год., у зв'язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/1450/2018 року відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати доКраматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/1346/18
Провадження № 3/0158/445/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 06 травня 2018 року о 02 год. 15 хв. у смт. Клевань по вул. Центральній Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген пасат» д.н.з. «ZH 113200», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується алкотестом (а.с. 11), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України..
Заслухавши порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,
код банку отримувача 820019,
код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 196/780/18
№ провадження 3/196/406/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст.130 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП №4 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 28 травня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 28 травня 2018 року, близько 18 год. 25 хв., в смт.Царичанка по вул.Центральна Царичанського району Дніпропетровської області, керував автомобілем марки ЗАЗ1102 д/з АР6805СМ в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України. Медичний огляд на стан сп'яніння проведено в Царичанській ЦРЛ. Водія відсторонено від керування транспортним засобом.

Поліцейським СРПП №1 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержантом поліції ОСОБА_4 28 травня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 28 травня 2018 року, близько 21 год. 00 хв., в громадському місці в смт.Царичанка вул.Бутенка, 26 Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_5, чим образив його людську гідність та мораль.

На виклик до суду 05 червня 2018 року 15.10 год. ОСОБА_2 не з'явилася, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року ОСОБА_2 було піддано приводу.

До суду 13 червня 2018 року 10.00 год. ОСОБА_2 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області приводом не був доставлений.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року ОСОБА_2 було повторно піддано приводу.

До суду 18 червня 2018 року 10.00 год. ОСОБА_2 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області приводом не був доставлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до суду повторно приводом через органи поліції на 22 червня 2018 року на 08 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ