г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1388/18
Номер провадження 3/213/560/18
П О С Т А Н О В А

06 червня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, директор ТОВ "Спецавтодеталь", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні ГУ Держпраці у Дніпропетровській області було складено протокол № ДН-512/259/АВ/П/ПТ від 08.05.2018 року про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2, про те що останній на підприємстві ТОВ "Спецавтодеталь", розташованого по пр. Південний, буд. 1А в м. Кривому Розі, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустив порушення вимог законодавства про працю, що було встановлено при проведенні інспекційного відвідування підприємства.

1. При перевірці кадрових наказів про надання працівникам ТОВ «Спецавтодеталь» щорічних основних відпусток встановлено ряд порушень діючого законодавства про працю:

-замість терміну «щорічна основна відпустка» в кадрових наказах застосовується термін «тарифна відпустка», що становить порушення вимог ст. 74 КЗпП, згідно якої: «Громадянам, які перебувають у трудових віоносинах, ... надаються щорічні (основні та додаткові) відпустки...», та вимог п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про відпустки», згідно яких: «Установлюються такі види відпусток: 1) щорічні відпустки...» (наказ № 51-к від 15.03.2018 про надання електрогазозварнику 3 розряду ОСОБА_3 «тарифної» відпустки на 15 календарних днів з 16.03.2018, наказ № 52-к від 15.03.2018 про надання бляхарю 3 розряду ОСОБА_4 «тарифної» відпустки на 15 календарних днів з 16.03.2018, наказ № 14-к від 30.01.2018 про надання токарю 5 розряду ОСОБА_5 «тарифної» відпустки на 19 календарних днів з 05.02.2018, наказ № 50-к від 15.03.2018 про надання монтажнику санітарно-технічних систем і устаткування 3 розряду ОСОБА_6 «тарифної» відпустки на 15 календарних днів з 16.03.2018, наказ № 73-к від 18.04.2018 про надання бляхарю 3 розряду ОСОБА_4 «тарифної» відпустки на 11 календарних днів з 03.05.2018.

2. У повідомленнях, що надаються працівникам товариства про початок відпустки, невірно вказується відпрацьований робочий рік, за який надається щорічна основна відпустка, що становить порушення вимог ч. 1 ст. 75 КЗпП та вимог ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про відпустки»: «Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладання трудового договору», наприклад:

-повідомленням № 7/2018 від 15.01.2018 токар 5 розряду ОСОБА_5 повідомлена про можливість використати щорічну основну відпустку у лютому 2018 за період роботи з 10.04.2017 по 31.01.2018 (повинно бути вказано - з 10.04.2017 по 09.04.2018):

-повідомленням № 12/2018 від 15.03.2018 монтажник санітарно-технічних систем і устаткування 3 розряду ОСОБА_6 повідомлений про можливість використати щорічну основну відпустку у квітні 2018 за період роботи з 19.03.2017 по 31.03.2018 (повинно бути вказано - з 19.03.2017 по 18.03.2018):

-повідомленням № 16/2018 від 16.04.2018 бляхар 3 розряду ОСОБА_4 повідомлений про можливість використати щорічну основну відпустку у травні 2018 за період роботи : 15.10.2017 по 30.04.2018 (повинно бути вказано - з 15.10.2017 по 14.10.2018).

3.При перевірці відомостей нарахування заробітної плати по всьому товариству та виданих розрахункових листків виявлено невідповідність у сумах нарахованої оплаті праці, наприклад:

-ОСОБА_4 - згідно відомості нарахування заробітної плати за березень 2018 № 6 по товариству, працівникові нарахована оплата праці у сумі 6989,55грн., утримано податків внесків та авансу - 6731,17грн., до видачі на руки - 258,38грн. Згідно розрахункового листка працівника за березень 2018: нарахована оплата праці у сумі 6664,55грн утримано податків, внесків та авансу - 6664,55грн., до видачі на руки - 0,00грн.;

-ОСОБА_7 - згідно відомості нарахування заробітної плати за березень 2018 № 6 по товариству, працівникові нарахована оплата праці у сумі 2488,05грн., утриман податків, внесків та авансу - 1547,84грн., до видачі на руки - 940,21грн. Згідно розрахункового листка працівника за березень 2018: нарахована оплата праці у сумі 2033,05грн., утримано податків, внесків та авансу - 1459,12грн., до видачі на руки 573,93грн.

З письмових пояснень адміністрація вказана розбіжність у сумах нарахуван утримань та сум до видачі заробітної плати (у розрахункових листках працівників суіу менше, ніж фактично є нарахованими та сплаченими згідно відомості нарахувані заробітної плати за березень 2018 № 6 по товариству) виникла у звязку із збоями програми бухгалтерського забезпечення, що використовується для роздрукувані розрахункових листків працівників.

Вказане є порушенням вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»: «Власник або уповноважений ним орган зобовязаний забезпечити достовірний облік виконуваь працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленоі порядку».

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інших порушень вимог законодавства про працю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_8.

Суддя О.М. Нестеренко