overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/2949/18 Провадження № 3/307/809/18
ПОСТАНОВА

06 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Ганичі, вул.. Гагаріна, 8, Тячівського району, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року за №060133 серії БР, ОСОБА_1, 13.08.2018 року, о 10 год. 00 хв., в смт. Дубове по вул.. Гагаріна, керуючи транспортним засобом марки «Ауді-ТТ», державний номерний знак CAR123, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на металеву огорожу транспортного мосту, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з»явився.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином умовою для наявності складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є пошкодження певних об'єктів.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як до нього не додано доказів щодо пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід повернути для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В Л И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 473/4146/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" листопада 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-- за ч.1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2О,. 05.08.2018 року о 02 год. 35 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Будівельників, керував транспортним засобом М 412, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотесту Drager чи медичного огляду у Вознесенської лікарні, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 260922 від 05.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Однак, станом на час розгляду їх судом, сплинув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення адміністративних правопорушень, що виключає провадження у справах на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 3/234/3315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, 12.06.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню і навчанні своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у період з 01.09.2018 року по теперішній час батько ухилився від навчання дітей, не цікавився їх шкільним життям, та періодично вживає алкогольні напої. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 224303 від 05.10.2018 року та письмовими поясненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124; ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, 21.07.1974р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком в ПП «Бадер» м. Червоноград,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 24.09.2018р. о 17год. 20хв., в м. Сокаль по вул. Чайковського, керуючи автомобілем марки «Хонда», реєстраційний номер RJA 63882, в стані алкогольного спяніння, здійснив наїзд на бордюри пошкодивши їх та завдав механічних пошкоджень автомобілю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та надав пояснення з приводу обставин їх вчинення.

Вина його у даних правопорушеннях стверджується дослідженими протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справ, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду від 24.09.2018р., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків та рапортами працівників поліції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124; ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124; ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 523/3741/18
Номер провадження 3/523/2042/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП№259436 від 25.01.2018 р., 01.01.2018 р., ОСОБА_1 близько 02.20 год, біля буд.9 на вул..7-ма Пересипська в м.Одесі, гучно стукав у двері аптеки «Реал-Фарм», розбив скло в метопластикових дверях, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП ..,

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 19.03.2018 р., правопорушення було вчинено 01.01.2018 р., про що 25.01.2018 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 191/4246/18
Провадження № 3/191/965/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду копію паспорта громадянина України, де вказано його прізвище «Мірошниченко», а не «Мірошніченко», як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим просить суд закрити провадження у відношенні нього за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення повинен містити об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

В матеріалах справи знаходиться Протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР №385152 від 25.10.2018 року, складений у відношенні ОСОБА_1, особу якої належним чином. Так, з наданої суду ОСОБА_3 копії паспорту громадянина України зазначено прізвище, імя, по-батькові як «Мірошниченко Сергій Миколайович».

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано суб'єкт правопорушення, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 166/1462/18
провадження 3/166/551/18
П о с т а н о в а
28 листопада 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону впс "Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,
за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
26.11.2018 року о 08 год. 05 хв. на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Доманове", складом прикордонного наряду "Перевірка документів виїзд" під час спроби незаконного перетину кордону на виїзд з території України по паспортному документу, що містять недостовірні відомості про особу (чужий паспортний документ) було виявлено та затримано громадянина України "ОСОБА_1
Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України "Про Державний кордон України" та ст. 5 Закону України "Про прикордонний контроль" тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року серії ПнРУ № 089681; протоколом про адміністративне затримання від 26.11.2018; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.11.2018 року; рапортом працівника ДПСУ ОСОБА_2 від 26.11.2018 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.11.2018 року; висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання ним вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-
у х в а л и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 210 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3570 (три тисячі сімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 7140 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 177/788/18
Провадження № 3/177/382/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.01. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року о 17.00 годині ОСОБА_1 знаходячись на р. Боковенька поблизу с. Веселий Кут Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою вічко 25 мм, висота 1 м, довжина 10 м, чим грубо порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 035332 від 04.04.2018 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому, згідно яких він не заперечував, що здійснював вилов риби сіткою жилковою, риби не виловив; описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 04.04.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сітку жилкову вічко 25 мм, висота 1 м, довжина 10 м, в кількості 1 штука.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав та розкаявся, тому покарання слід йому обрати у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки жилкової білого кольору вічко 25 мм, висота 1 м, довжина 10 м, в кількості однієї штуки, яка знаходиться на зберіганні у приміщені Управління Держаного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: вул. Добровольців, 15, м. Дніпро.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 526/2018/18
Провадження № 3/526/542/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Універсал», ідентифікаційний номер не відомий

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

09 жовтня 2018 року о 22 год. 15 хв. в м.Гадяч по вул. Тельмана ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного спяніння. Огляд з метою визначення стану сп`яніння проведено в установленному законом порядку в Гадяцькій ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі;

- висновком Гадяцької ЦРЛ № 82 від 09.10.2018 року.

Згідно п.1.10 ПДР водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Оскільки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія і відноситься до категорії інших осіб, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40 1 ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавсмького апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок