ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/800/18

30 травня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда II групи, п/в РРВ581856 від 19.01.2007 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №331812 від 05.04.2018 року, ОСОБА_1 05.04.2018 року о 21 год. 13 хв. керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERO», д. н. з. ВК9797ВС по вул. Прокопчука, що в м. Костопіль, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 та проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушенні не визнали повністю. Крім того, ОСОБА_1 подав суду письмові пояснення, в яких вказав, що алкогольних напоїв взагалі не вживає, оскільки з 2003 року має захворювання - цукровий діабет, тому регулярно приймає інсулін для полегшення перенесення захворювання. У березні 2017 року переніс інфаркт. 28.02.2018 року у звязку із погіршенням стану здоровя, що повязано із захворюванням на цукровий діабет потрапив до лікарні, де лікарями йому було встановлено ряд діагнозів. За результатами лікування було призначено приймати інсулін чотири рази на добу, а саме о 8 год. ранку, о 13 год. дня, о 18 год. та 21 год. вечора. 05 квітня 2018 року о 21 год. не встиг прийняти інсулін, внаслідок чого самопочуття почало погіршуватися, тому намагався швидше дістатися додому, щоб прийняти інсулін. Орієнтовно о 21 год. 10 хв. був зупинений працівниками Костопільського ВП, які звинуватили його в перебуванні за кермом в стані алкогольного спяніння та запропонували пройти на місці тест на спяніння за допомогою алкотестера Драгер або у найближчому медичному закладі. Розуміючи, що затягування часу і подальше неприйняття інсуліну може призвести до тяжких наслідків, у тому числі до стану коми, змушений був відмовитися від проходження огляду на стан спяніння, при цьому намагався пояснити працівникам поліції про стан свого здоровя та необхідність якомога швидше прийняти інсулін. Однак вказані пояснення інспектори не взяли до уваги та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. З вказаним протоколом не згідний, оскільки даного правопорушення не скоював.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД №331812 від 05.04.2018 року, пояснення ОСОБА_3 від 05.04.2018 року, пояснення ОСОБА_4 від 05.04.2018 року, направлення на огляд водія траспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 05.04.2018 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.04.2018 року, копію постанови серії НК №947387 від 05.04.2018 року, копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.04.2018 року, копію виписки з історії хвороби №1170, копію амбулаторної карти, копію посвідчення серії АГ №332416 ОСОБА_1 та зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучизасобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд приймає до уваги покликання ОСОБА_1 про те, що 05.04.2018 р. він не вживав і взагалі не вживає алкогольних напоїв, оскільки як вбачається з поданих ОСОБА_1 доказів має захворювання - цукровий діабет (тип 1) важка форма, тому регулярно приймає інсулін для полегшення перенесення захворювання. Крім того, у звязку з основним захворюванням (цукровий діабет) має ряд супутніх ускладнень, що підтверджується випискою з історії хвороби №1170. У березні 2017 року переніс інфаркт.

Жодних належних доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суду не надано і такі відсутні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає, що в справі не встановлено жодного належного, обєктивного та обґрунтованого доказу, який би беззастережно вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Норма ст.10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За таких обставин, суд рахує, що подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не встановлена, а в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 130, 247 ч.1, 283-284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5