Справа № 212/2298/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Славна 8/9

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення АА № 653123 від 02.04.2018 року, ОСОБА_3 02.04.2018 року о 23 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Славна біля будинку № 8 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, в присутності працівників патрульної поліції, вів себе зухвало та неадекватно. Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Цього ж дня, 02.04.2018 року о 23 год.00 хв., ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці, чим образив громадську мораль та людську гідність, а саме мав брудний одяг, хитку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота. В протоколі про адміністративне правопорушення АА № 653124 від 02.04.2018 року зазначено , що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП. В якості доказу повторності скоєння ОСОБА_3 подібних правопорушень протягом року для вірної кваліфікації дій останнього до матеріалів справи надано роздруківку із матеріалу адміністративної практики.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

Присутній під час розгляду справи ОСОБА_3 факт правопорушення визнав,не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року які мали місце цього ж дня.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 та ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/2298/18 провадження 3/212/899/18 за ст. 178 ч.3 КУпАП; та № 212/2299/18 провадження 3/212/900/18 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції встановленої за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП, у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 33,36, 268, 279, 280, 173,178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП - справу № 212/2298/18 провадження 3/212/899/18; та за ст. 173 КУпАП - № 212/2299/18 провадження 3/212/900/18 в одне провадження.

Об'єднаним справам присвоїти єдиний № 212/2298/18 провадження № 3/212/899/18.

ОСОБА_3,а ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 та ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави ( в особі стягувача ДСА України на рахунок : Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 гривни 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов