overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1533/2018 Справа № 641/2977/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, порушив встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не провів та не видав розрахункової операції через РРО та не видав розрахункового документа при продажу товару пива «Славутіч фірмове» 0,5 л., а ціною 12,50 грн., чим порушив п.п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 10/20-40-40-01-22 від 03.05.2018, актом перевірки № 1728/20-40-40-01-10- від 04.05.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 489/2823/18
№ 3/489/947/18
П О С Т А Н О В А

01 червня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 р. ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу в Ленінський районний суд м. Миколаєва на 11 червня 2018 року на 08:00 год.

Копію постанови направити начальнику Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 428/1951/18
Провадження №3/428/576/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Плясуля О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 428/1951/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 доби. Також в мотивувальній частині постанови згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору. При винесені постанови в 2абз. резолютивної частини судом помилково було зазначено про стягнення судового збору з ОСОБА_1 в розмірі 320,00 гривень на користь держави.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 268, 278, 280-287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області по адміністративній справі № 428/1951/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме:

абзац другий резолютивної частини виключити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.01.17, та до моменту розгляду справи 31 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 522/8746/18
Провадження № 3/522/4900/18
П О С Т А Н О В А

в порядку ст. 276 КУпАП

29 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1М, розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з УЗЕ Головного Управління національної поліції в Одеській області стосовно:

ОСОБА_2, яка народилась 09 вересня 1970 року в Одеській області, громадянка України, начальник фінансового управління Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, зареєстрована за адресою:Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Новосельська, 35 та фактично проживає за адресою:Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Миру, 30,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.176-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №373 від 17 травня 2018 року, ОСОБА_2 будучи начальником фінансового управління Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 176-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обовязок подання декларації виникає в осіб саме у звязку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у звязку із звільненням.

В даному випадку місцем вчинення правопорушення є саме Овідіопольський район Одеської області, з таких підстав суддя прийшов до висновку про необхідність направити справи до Овідіопольського районного суду Одеської області, для вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП направити за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.05.2018
Справа № 643/2542/18
Провадження № 3/643/2517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова
№ 536/330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 29 березня 2018 року та на 17 квітня 2018 року, ОСОБА_1 не зявився.

Оскільки, присутність ОСОБА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов'язковою, останній за викликом суду не зявляється в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, що призначено на 14 травня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 489/2824/18
№ 3/489/948/18
П О С Т А Н О В А

01 червня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 р. ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу в Ленінський районний суд м. Миколаєва на 11 червня 2018 року на 08:00 год.

Копію постанови направити начальнику Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 298/685/18
Номер провадження 3/298/479/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2018 року поліцейським Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділення поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 100843 від 21 квітня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 275/122/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , при секретарі Дубчак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів подання начальника Брусилівського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначеного постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.03.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області звернулася з поданням начальник Брусилівського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст. 321-4 КУпАП замінити призначене ОСОБА_2 постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.03.2018 року адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на інше стягнення.

Подання обгрунтовано тим, що ОСОБА_2 згідно табелю, який надійшов з Брусилівської селищної ради 17.05.2018 року відбув 12 годин громадських робіт, а мав відбути 30 годин. Вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.03.2018 року, якою йому визначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді уповноважений представник органу з питань пробації ОСОБА_1 підтримала подання та просила його задовольнити.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що за станом здоров"я, так як поламав ребра, не міг відбувати громадські роботи. Просив покарання не заміняти та зазначив, що стан здоров"я вже дозволяє йому відбувати громадські роботи.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно ухилявся від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт згідно постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року, тому в задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Брусилівського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подано до скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа № 599/390/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2018 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер НОМЕР_1, непрацюючий, що мешкає: Тернопільська область, Зборівський район, с.Дітківці, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітку, відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду від 15.03.1999року, що призвело до виникнення заборгованості, станом на 1.03.2018 р. в сумі 59595,55 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винні дії підтверджені особистими поясненнями правопорушника, що відповідають обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення №7 від 5.03.2018 року, копією виконавчого листа №АЕ12-32, постановою про відкриття виконавчого провадження від 5.04.1999 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 183-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2