overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1745/18
Провадження № 3/522/3252/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в Одесводоканал, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 20.02.2018 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 до суду не зявився та провадження по справі закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши адміністративні матеріали, складені стосовно громадянина ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, вважаю, що судом допущена технічна помилка у вступній частині постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена щодо ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а саме в постанові вважати правильний текст:

«Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КупАП, - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванова

31.05.2018
Справа № 489/3321/18
№ 3/489/1023/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

29 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.7 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 Сахиб огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 19.05.2018 р. о 17.18 год., керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_1 по а/д Н-24 Миколаївська область, Новоодеський район, 204 км., в порушення п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, закріпленим у не встановленому місці, повторно протягом року.

Відповідно до ст.256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП, в зв'язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_1, полягає у керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатації без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчиненого повторно протягом року.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено закріплення чого саме у не встановленому для цього місці вчинив ОСОБА_1, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.7 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 442/2981/18
Провадження №3/442/1012/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.05.2018 року о 16.30 год., по вул.. Шкільній в смт. Меденичі вигулював собаку, потенційно небезпечної породи «Вівчарка» без намордника в наслідок чого собака покусала козу гр. ОСОБА_2 чим заподіяли потерпілій шкоду та своїми діями порушив правила утримання тварин.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №477786 від 06.05.2018 року, протоколом, письмовим поясненнями.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КпАП України, оскільки він порушив правила утримання тварин, що спричинило заподіяння шкоди потерпілій, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.154, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Нагірна О.Б.
Справа № 264/4940/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 215923 від 29.08.2018 року, ОСОБА_2 29 серпня 2018 року об 11 годині, знаходячись біля будинку № 80/58 по вул. Ракетна Кальміуського району м. Маріуполя, де здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме гарбузами.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав, просив суд суворо не карати, а також прийняти до уваги, що він пенсіонер, та у звязку з маленьким розміром отримуваної пенсії вимушений був торгувати гарбузами.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 215923 від 29.08.2018 року, протоколом огляду від 29.08.2018 року, зберігальною розпискою, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

У той же час, суддею встановлено, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано, а також є пенсіонером. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, а саме пенсійний вік, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Предмети торгівлі, а саме 100 кг. гарбузів та електронні ваги , що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_2, згідно розписки від 29.08.2018 року, залишити у його власності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 638/417/18
Провадження № 3/638/482/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає: м.Харків. АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративні правопорушення серії ГП 011452 від 05.01.2018 року зазначено про вчинення правопорушення 02.01.2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 року, у зв'язку відстороненням судді Лазюк С.В. від посади, справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Таким чином на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.24,33-35,38,173-2, 221,247, 51-252,268,277,283-285,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/641/1777/2018 Справа № 641/3554/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року близько 11 годин 50 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння скоїв насильство в сімї вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» зОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн..

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 182/5268/18
Провадження № 3/0182/2015/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 070415 від 10.04.2018 року, відповідно до якого, 29.03.2018 року о 22.20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/4814/17
Провадження № 3/314/378/2018
П О С Т А Н О В А

01.06.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.11.2017 року, приблизно о 19-й годині, ОСОБА_1, знаходячись у буд.38 по вул.Шевченка в с.Зелене Вільнянського району Запорізької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини насильство в сімї а саме - висловлювався на неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В. Кофанов

Суддя : ОСОБА_2

01.06.2018
Справа № 373/2004/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 01.09.1939, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. на річці Альта в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою «Павук». Риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в суді вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суді обставини справи підтвердились також письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №007240 від 10.10.2018; матеріалами адміністративної справи: описом-оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, вилучених 10.10.2018 у ОСОБА_1; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; довідкою від 10.10.2018 про місце зберігання виявлених та вилучених заборонених знарядь вилову водних біоресурсів згідно протоколу № 007240 від 10.10.2018.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Таким чином, враховуючи обставини, що характеризують особу, а саме: його щире каяття, пенсійний вік та наявність статусу ветерана праці, з урахуванням обставин справи, що діями ОСОБА_1 не заподіяно негативних наслідків, суд доходить висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/875/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сагайдачного, 5/5, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 15.01.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 15.01.2018 року о 21-15 годин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Варус-9», таємно викрав з холодильнику «Курка стегно охолоджене» вагою 0, 640 кг, вартістю 66, 89 грн.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 15.01.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 04.06.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/2520/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм СГК «ім.. Щорса», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 серпня 2013 року близько 12 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»янінння, на території автопарку СГК «ім.. Щорса», в с. Ладиги, Старокостянтинівського району, в присутності громадян лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок

Вина ОСОБА_2І, підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2І, у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ