overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/396/18
ПОСТАНОВА

22.05.2018 Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 10 лютого 2018 року о 04 годині 40 хвилин по вул. Шевченка в м. Козятині Козятинського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. К8211ЯА з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку , що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

22.05.2018
14.05.2018 Справа № 756/5390/18
Номер справи 756/5390/18
Номер провадження 3/756/3044/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №104516 від 12.04.2018 року, 12.04.2018 року о 07 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпроводська при виїзді на нерегульоване перехрестя з проспектом Мінський, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 182/5251/18
Провадження № 3/0182/2003/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 091674 від 28.05.2018 р., 28.05.2018 гр. ОСОБА_1 за адресою м. Нікополь, вул. Електрометалургів 6-а, на літньому торговому майданчику всупереч ст. 15 ЗУ « Про державне рулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного , плодових алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: пивом без відповідної ліцензії.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про документи за якими було ідентифіковано особу.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання вимог ст..256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.05.2018
Справа № 334/3381/18
Провадження № 3/334/1028/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

10 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадського місці біля будинку 11 по вул. Бородінська у м.Запоріжжя, порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та погрожував їм розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серія ГП № 107834 від 10 травня 2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 693/1107/18
3/693/301/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2018 року близько 07 год. 00 хв. в м. Жашків Черкаська область на центральному ринку продавав свіжу рибу карась вагою 6 (шість) кг без документів підтверджуючих законність їх придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 001079 від 16.08.2018 року, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту; актом виявлення та вилучення 16.08.2018 року, розпискою від 16.08.2018 року про те, що ОСОБА_1 зобовязується зберігати рибу у належних умовах до винесення судового рішення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як є інвалідом ІІ (другої ) групи

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. на користь держави (рахунок отримувача: 3066, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37935119, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Ряд. 138 справа № 185/1379/18
провадження № 3/631/127/18
ПОСТАНОВА

12 квітня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Сектору Патрульної поліції Павлоградського ВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходяться адміністративні матеріали № 185/1379/18 , провадження № 3/631/127/18 ( протокол серії БД № 327888 від 12.02.2018 року) та № 185/1381/18, провадження № 3/631/128/1 ( протокол серії БД № 251662 від 07.02.2018 року) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому, відповідно до пункту 2.22. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 3/631/127/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 124,130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 185/1379/18 , провадження № 3/631/127/18 ( протокол серії БД № 327888 від 12.02.2018 року) та № 185/1381/18, провадження № 3/631/128/1 ( протокол серії БД № 251662 від 07.02.2018 року) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 185/1379/18, провадження № 3/631/127/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 347/2089/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши в залі суду м.Косів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення допустив порушення Правил дорожнього руху, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

07.10.2018 року о 23.40 год. в місті Косів на перехресті вулиць Чорновола-Шевченка, на перехресті рівнозначних доріг, рухаючись по головній дорозі на транспортному засобі марки RENAULT 21, д.н.з. НОМЕР_2, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався праворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047549 від 08.10.2018 року (а.с.1) встановлено, що 07.10.2018 року о 23.40 год. в місті Косів на перехресті вулиць Чорновола-Шевченка, на перехресті рівнозначних доріг, рухаючись по головній дорозі на транспортному засобі марки RENAULT 21, д.н.з. НОМЕР_2, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався праворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Даний факт також підтверджується долученими до матеріалів справи поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2018 року (а.с.5) та ОСОБА_1 від 07.10.2018 року (а.с.6), а також схемою місця ДТП від 07.10.2018 року (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 234/6212/18
Провадження № 3/234/1555/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента другого курсу КВП «ТКУ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Отрадна, 19,

за ст.175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018р. о 10-25год., ОСОБА_1, на території навчального закладу КВП «ТКУ» по вул. Ювілейна, 6 в м. Краматорську палив тютюнові вироби у не відведеному для цього місці, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Правопорушник належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, але у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Дані обставини підтверджуються рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, та його винність у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175 ч.1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення є неповнолітнім, в звязку із чим до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 175 ч.1 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Код суду 233 № 233/2313/18
П О С Т А Н О В А

30 травня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 02 липня 1976 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, директора КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин за результатами камеральної перевірки встановлено в діях директора КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» ОСОБА_1, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобовязань по частині чистого прибутку до бюджету, а саме: у порушення п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання частини чистого прибутку по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_2 від 30.11.2017 у розмірі 428,16 грн. термін сплати 10.12.2017 року фактично сплачено 15.12.2017 затримка склала 5 днів та по податковому повідомленню-рішенню №НОМЕР_3 від 30.11.2017 року 389,63 грн. затримка склала 5 днів, відповідальність передбачена ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення за протоколом від 19 березня 2018 року було виявлене 27 лютого 2018 року, до суду матеріал надійшов 15 травня 2018 року, на час розгляду справи фактично сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 02 липня 1976 року у м. Костянтинівка Донецької області, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя