Справа № 740/3928/18
Провадження № 3/740/1177/18
ПОСТАНОВА

02 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №035789 від 19.08.2018, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано «Менеа», проте, в посвідчені водія, доданого до протоколу, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано «Манеа», також до протоколу не додані докази, копії постанов, що набрали законної сили, щодо притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2, ч.3 ст. 121 КУпАП.

Згідно п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 035789 від 19.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES 313 CDI номерний знак UQY650, який переобладнано з автомобіля для перевезення 7 посадкових місць на 8 посадкових місць, а також в зоні дії склоочисників на вітровому склі мається тріщина, чим порушив вимоги п. 31.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою-третьою цієї статті.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, за яким поліцейським складено вищевказаний протокол, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії БД № 035789 від 19 серпня 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.П. Олійник