Справа № 617/702/18
Провадження № 3/617/153/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії - водій впс «Стариця», впс «Вовчанськ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 385741 від 25.05.2018 року, 24.05.2018 року о 08 год. 00 хв. інспектор прикордонної служби 3 категорії водій сержант ОСОБА_1 не зявився на шикування зміни на стройовому плацу прикордонних нарядів у відділенні прикордонної служби «Стариця». Про час та місце проведення шикування зміни (несення служби у прикордонному наряді «Чатовий») був оповіщений своєчасно о 10 год. 00 хв. 23.05.2018 року старшим лейтенантом ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 здійснив недбале ставлення до військової служби та порушив ст. 172-15 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів, складених начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Стариця» Харківського прикордонного загону та направлених на розгляд суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає у разі, вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 385741 від 25.05.2018 року, не зазначена частина статті 172-15 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід визнати складеним з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в звязку з чим його не можна вважати доказом вини ОСОБА_1

Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобовязані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, повернутидо відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -