overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/4307/18
Провадження № 3/539/909/2018
29 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Чайківщина, вул. Чкалова,80 Оржицького району Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ТОВ «За для руху», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
09.11.2018 року близько 02 год. 45 хв. в м.Лубни по просп. Володимирському, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні за вищевикладених обставин визнав, вказавши, що 09.11.2018 року скоїв зіткнення з автомобілем Таксі, при цьому пошкодивши свій автомобіль та ЗАЗ DAEWOO.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн.40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 489/6495/18
Провадження № 3/489/1844/18

П О С Т А Н О В А

Імям України

23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Молодіжна, 17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2018 р. о 12.30 год. на стихійному ринку по пр. Миру, 21, в м. Миколаєві здійснювала продаж свіжовиловленої риби "судак", вагою 2 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилась.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 р., який є доказом згідно ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 визнала себе винною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві, Інгульський район, МФО 899998, , код платежу 21081100, з конфіскацією риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа №449/501/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.05.2018 року близько 12 год. 30 хв., в с. Унів Перемишлянського району Львівської області, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: голосно кричав та виражався образливими і нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2018 року Справа № 542/591/18

3/542/211/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05.05.2018 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 087161 від 04.05.2018 року, ОСОБА_1 03.05.2018 року близько 02:00 год. на вулиці с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 викликаний на розгляд вказаного адміністративного матеріалу судовою повісткою на 08:20 год. 06.06.2018 року, проте на вказану дату та час в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КпАП України на 25 червня 2018 року на 08 год. 10 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером-енергетиком ТОВ «Подол нерухомість» за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

17.11.2018, ОСОБА_1 близько 17 год 30 хв в за місцем проживання, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп»яніння, вчинив відносно своєї дружини гр..ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №591652, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями., протоколом медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 297/454/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2018 року, 01 березня 2018 року о 23:30 годин було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме у вказаний час був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один з пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду постановою судді Берегівського районного суду від 31.08.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Як вбачається з протоколу, вищевказана подія трапилася 01 березня 2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до суду для розгляду 06 червня 2018 року, що підтверджується супровідним листом Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області від 06.06.2018 року.

Отже, на час надходження справи до суду сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 481/535/18
Провадж.№ 3/481/208/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Суддя Новобузького районний суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі с/з ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії ГП № 318397, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за фактом того, що 14.04.2018 року, о 13:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї психологічного характеру, зокрема ображав свого батька ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Заява потерпілого ОСОБА_3 до відділу поліції від 14.04.2018 року та його письмові поясненнями, а також письмові пояснення самого правопорушника ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_3 дійсно 14.04.2018 року знаходячись за місцем свого проживання, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою батька), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю вказаному потерпілому, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з цим, як вбачається з довідки Новобузького міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз від 02.05.2018 року № 52, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який притягується до адміністративної відповідальності, помер 02.05.2018 року, що в силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає провадження по вказаній справі, у вязку з чим, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.ст. 124 КУпАП,

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
19.04.2018Провадження №3/200/1331/18
Справа № 200/4104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплатив аліменти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не розписані суть та обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а додані документи не завірені належним чином, що позбавляє суд належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________
№ 201/4782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «НВФ СВК», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 26-а/21, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

На адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про уточнення постанови суду від 21 травня 2018 року, зокрема місця вчинення правопорушником дорожньо-транспортної події, яка мала місце на пл. Перемоги в м. Дніпрі, а не на пл. Соборній в м. Дніпрі, як зазначено в мотивувальній частині вказаної постанови.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 159109 від 24 квітня 2018 року, схему місця дорожньо-транспортної події від 24 квітня 2018 року, фотознімки з місця ДТП, а також пояснення водіїв-учасників дорожньо-транспортної події ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд дійсно приходить до висновку про допущену у постанові суду від 21 травня 2018 року описку, зокрема, замість зазначеного місця вчинення адміністративного правопорушення на пл. Соборній в м. Дніпрі, дійсно дорожньо-транспортна події за участі вищевказаних водіїв мала місце на пл. Перемоги в м. Дніпрі.

Виходячи з викладеного, необхідно уточнити постанову суду, вважаючи вірним місце вчинення адміністративного правопорушення пл. Перемоги в м. Дніпрі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/4782/18 (пр. № 3/201/1811/2018) вважати вірним місце вчинення адміністративного правопорушення пл. Перемоги в м. Дніпрі, уточнивши постанову суду у цій частині.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 683/3308/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 жовтня 2013 року близько 5 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя