№ 274/4485/17
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого фельдшером, Бердичівська ЦРЛ; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 29.09.2017 року о 12 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи в м. Бердичеві по вул. Вінницькій транспортним засобом "Fiat Stilo", н.з. ZA511FL, поблизу перехрестя вул. Мюда не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не вірно зреагував на її зміну, та не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen Passat", н.з.АМ2308АН під керуванням ОСОБА_2, водій якого повертав ліворуч, та з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 12.12.17 року по справі № 274/4482/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи.

22.11.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 102/18-25, згідно якого причиною виникнення даної ДТП в даних погодніх умовах слід вважати невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.п. 11.4, 13.1, 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що не згоден з висновком експерта.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи надісланий на адресу суду висновок експерта 102/18-25, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього рух, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вчинив 29.09.2017 року, отже на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити, у зв"язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Замега