Справа № 461/2610/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/613/18 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

30 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення - 66 091 грн. штрафу в дохід держави. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1474/20900/18 від 03.03.2018 року легковий автомобіль марки «Кіа Clarus», що використовувався, рік випуску 1996, номер кузова НОМЕР_1, тип двигуна бензиновий 2.0L DOHC 2WD, конфісковано в дохід держави. Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1474/20900/18 від 03.03.2018 року документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ОСОБА_3 DR/BAL 2671960 від 09.07.2015-1 шт., контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» - 1 шт., oswiadczenie 1370/2017 від 22.02.2018 - 1 шт., umowa sprzedazy samochodu - 1 шт. - залишено при матеріалах справи. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС України 3227,24 грн. витрат за зберігання транспортного засобу на складі митниці. Стягнуто з ОСОБА_2 352,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеною постановою судді місцевого суду, 15 травня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову, яку надіслав на адресу суду апеляційної інстанції поштовим відправленням.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови судді така була прийнята у відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, копію даної постанови було надіслано на адресу його постійного проживання 17.04.2018 року (а.с. 30) та така постанова надійшла на його адресу проживання 26.04.2018 року (а.с. 41). Враховуючи вимоги ч.2 ст. 294 КУпАП, граничний строк на подачу апеляційної скарги закінчується 6 травня 2018 року. Оскільки останній день на подачу апеляційної скарги припадає на вихідний день, тому такий строк переноситься на 7 травня 2018 року. Разом з тим, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою 15 травня 2018 року, надіславши її поштовим відправленням на адресу Апеляційного суду Львівської області (а.с. 42). Разом з тим, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року, тому дана апеляційна скарга підлягає повернення ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 повернути апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1