Справа № 159/1270/18 Провадження №33/773/336/18 Суддя в 1 інстанції: Назарук О. В.
Категорія:ч.2 ст.172-6 КУпАП Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу начальника відділу прокуратури Волинської області з організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_1 на постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 18 травня 2018 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 18 травня 2018 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючої керівником апарату Ковельського міськрайонного суду Волинської області, у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

На вказану постанову прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

В силу ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Таким чином, право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може бути реалізовано винятково у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП, зокрема під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Як вбачається з рішення суду, до ОСОБА_3 не застосовувалися заходи примусового характеру, пов'язані з обмеженням її особистої свободи.

З огляду на вищенаведене, рішення суду першої інстанції у даній справі не належить до тієї категорії справ, які вправі оскаржити прокурор, а тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника відділу прокуратури Волинської області з організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_1 на постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 18 травня 2018 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Лівандовська-Кочура