г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/184/18
Номер провадження 3-в/213/12/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Широківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Широківського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням та просить суд вирішити питання, повязані з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_2 від 11.04.2018 року, якою на останнього було накладено адміністративне стягнення за ст.183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно кориснихробіт.

Згідно з поданням, 03.05.2018 року ОСОБА_2 постановлений на облік в Широківському РС з питань пробації та останньому направлено виклик на 10.05.2018 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-кориснихробіт. Згідно відповіді Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 14.05.2018 року, ОСОБА_3 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично проживає в м.Кривий Ріг. При опитуванні матері правопорушника ОСОБА_4, його тітки ОСОБА_3 та сусідки ОСОБА_5, встановлено, що ОСОБА_2 з січня 2016 року за місцем реєстрації не проживає. Точного місця його проживання вони повідомити не можуть.

До Широківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 за викликом на 10.05.2018 року не з»явився. Фактичне місце його проживання не відоме.

Посилаючись на п. 13.13 Наказу Міністерства юстиції України № 591/5 від 02.03.2018 «Про внесення змін до Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5» - начальник Широківського РС з питань пробації просить розглянути матеріали та вирішити питання, пов»язані з виконанням постанови.

Розглянувши подання, вважаю, що воно не містить необхідної інформації для його обєктивного розгляду та прийняття вмотивованого рішення, виходячи з наступного.

Згідно ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Наказу Міністерства юстиції України № 591/5 від 02.03.2018 року «Про внесення змін до Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5», на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника зясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови. Однак, в поданні не зазначено, яке саме питання просить вирішити орган апробації заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо.

За таких обставин вважаю, що подання підлягає поверненню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Широківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_2 - повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова