ун. № 759/8069/18
пр. № 3/759/3771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором «ТОВ Ресурс Холдінг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податкуНОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 164-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого він допустив порушення порядку ведення податкового обліку ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не проведення інвентаризації перед складанням річної фінансової звітності ч. 1.ст. 164-2 КУ «Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984 № 8073-Х із змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток на загальну суму 57 751 грн., у тому числі за 2015р. у сум 57 751 грн, занижено податок на додану вартість на загальну суму 243 031 грн. в тому числі за січень 2015р. на суму 2 508 грн., за грудень 2015р. на суму 53 966 грн., за січень 2016р. на суму 5 750 грн., за лютий 2016р. на суму 155 895 грн., за березень 2016 р. на суму 966 грн., за квітень 2016 р. на суму 9 816 грн., за грудень 2016р. на суму 14 130 грн., порушено порядок ведення бухгалтерського обліку в частині дебіторської (кредиторської) заборгованості та формування резерву сумнівних боргів, не відображено в бухгалтерському обліку належним чином виробничих процесів будівництва та формування собівартості реалізованих будівельно-монтажних робіт, не проведення інвентаризації перед складанням річної фінансової звітності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1, ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Згідно ст. 36 КпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті ч. 1 ст. 164-2 КУпАП передбачає більш суворе покарання, тому суд вважає за можливе призначити покарання застосувавши санкцію даної статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 36, 163-1, ч. 1 ст. 164-2 , 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 164-2 КпАП України України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподаткованих доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 352 грн. 40 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко