overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1668/18
№ 3/688/584/18
Постанова

Іменем України

29 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи таким, що піддавався протягом року адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства в сім'ї, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2, домашнє насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та в погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП. .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №081606 від 25.05.2018 року, постановою Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області від 02.04.2018 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП письмовими поясненнями ОСОБА_2, де вона підтвердила вказані обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнання ним своєї вини, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 173-2, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: І.В.Огороднік
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/5251/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Чечеріна, 46, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 14.04.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 17.05.2018 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/679/173/2018
Справа № 679/330/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, направленої за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №421194 від 13.01.2018 року, цього ж дня близько 02 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, яку штовхав, ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоровяю останньої.

В судове засідання правопорушник не зявився, проте подав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні визнає повністю.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №421194 від 13.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №349605, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень), який сплатити на рахунок №0004, отримувач коштів УК у м.Нетішин 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013 за кодом класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №349605, судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
1Справа № 335/5747/18 3/335/956/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Національна гвардія України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює заступником командира 1 взводу МБ 1 БОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тимчасово),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НГ №003402 від 23.05.2018 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.05.2018 року, приблизно о 15.00 годині, діючи умисно в супереч інтересам служби, в порушення своїх обов`язків (ст.ст. 11, 13, 16, 123, 124 Статуту внутрішньої служби ЗСУ), будучи військовослужбовцем контрактної служби, в умовах особливого періоду, тимчасово перебуваючи у розпорядженні ВЧ НОМЕР_1 НГУ, був помічений на території військового містечка № НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 НГУ ( АДРЕСА_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у ньому не зрозуміла фабула правопорушення, не зазначено повних відомостей про правопорушника.

Так, відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Однак, у протоколі відсутнє посилання на повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, а також посилання на вчинення даного порушення в умовах особливого періоду, відсутні відповідні підтвердження.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, протягом року та докази вчинення даного правопорушення в умовах особливого періоду, суд не вбачає можливості для визначення в його діях правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині № НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко
Провадження № 3/161/3490/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ Трейд-R -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №317862 вбачається, що 18.09.2018 року о 09 год 00 хв у Луцькому районі, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Opel Omega JJF774 виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу у русі транспортному засобу Renault Megan д.н.з. DM 973 TS під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №317862, схемою місця ДТП від 18.09.2018 року, письмовими поясненнями.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 522/5053/18
Провадження № 3/522/315/18
П О С Т А Н О В А

29 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ, щодо :

ОСОБА_1, який народився 24 липня 1981 року у м. Одесі, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, секретар Одеської міської ради, зареєстрований та фактино проживає за адресою: м. Одеса, вул Пушкінська, 57/18, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №267 від 22.03.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП була призначена до судового розгляду на 04.05.2018 року на 09.00 год. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В наступне судове засідання призначене на 08.05.2018 року о 09 год. 30 хв., на 15.05.2018 року о 09.30 хв., на 22.05.2018 року о 09 годині 30 хвилин, та на 29.05.2018 року о 09.30 год. ОСОБА_1 не з'явився повторно, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор під час судового засідання повторно заявив клопотання про піддання примусовому приводу особу, щодо котрої складено протокол про корупцію, з тих підстав, що його явка є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, що свідчить про незявлення до суду умисно без поважних причин, , суддя приходить до висновку про необхідність винесення постанови про повторний примусовий привід ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Приморського районного суду м. Одеси на 05 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин правопорушника:

ОСОБА_1, який народився 24 липня 1981 року у м. Одесі, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, секретар Одеської міської ради, зареєстрований та фактино проживає за адресою: м. Одеса, вул Пушкінська, 57/18, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Виконання приводу доручити УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 05.06.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

29.05.2018
Справа № 194/779/18
Номер провадження № 3/194/311/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2018 року в провадження Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 29 травня 2018 року.

Крім того, в провадження суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчиненням ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - провадженням 3/194/311/18 (справа № 191/779/18) - обєднати в одне провадження зі справою № 3/194/309/18 (справа № 194/777/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2222/18

Провадження №3/712/1052/18

20березня 2018 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 21.09.1971р.н., прож. Чернігівська обл., м. Городня, вул.Лугова 24 прац. «ЕТНОПРОДУКТ «водій, ІПН невідомий,-

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №131095 від 27.02.2018: ОСОБА_2, 27.02.2018 о 17-20год. у м.Черкаси керував т/з МАН 19.414 д.н. НОМЕР_1 ( ОСОБА_3С.), при виїзді на перехрестя з вул. Можайського не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 ( ОСОБА_4Г.) Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, скерував заяву про розгляд справи за його відсутністю, за участі його захисника ОСОБА_5

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суворо не карати ОСОБА_2

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 182/5273/18
Провадження № 3/0182/2018/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 070411 від 10.04.2018 року, відповідно до якого, 11.03.2018 року о 22.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2