overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4485/18
Провадженя№ 3/266/1368/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстровано та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Торгівельна, б. 18 кв. 3
за ч.1 ст. 44 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2018 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_2 знаходячись навпроти ринку Славутич, що за адресою пр. Мира, б. 143 а, що в Приморському районі м. Маріуполя, зберігав при собі, а саме у задній правій кишені штанів в речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта№1/12-530 від 06.07.2018 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,49 гр., що є невеликим розміром, у звязку чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_2 зявився до судового засідання, підтвердили обставини скоєння правопорушення, визнав себе винним, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 216194 від 07.08.2018 року, протоколом огляду місця події від 23.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 11.07.2018р., висновком експерта № 1/12-530 від 06.07.2018р.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 44 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження №3-в/522/114/18
П О С Т А Н О В А

11.06.2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши подання т.в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, який 27.06.2017 року Приморським районним судом м. Одеси притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт,

визнаного винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання т.в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши подання та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що на підставі ч.1 ст. 303 КУпАП, провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постановою Приморського районного суду м. Одеси, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, винесено 27.06.2017 р., та прийнята до виконання Приморського РС пробації м. Одеси 18.08.2017 р., однак, до теперішнього часу постанову про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не звернуто до виконання, подальші дії виконавчого характеру виключаються, оскільки, закінчились строки давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України - закрити, у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2363/18
Справа №754/5387/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 14.04.2018 року біля 14:00 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері: ОСОБА_2 і сестри: ОСОБА_3.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

У протоколі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не викладено обставин, які б свідчили, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а також не викладено обставин і не зазначено доказів, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є членами однієї сім'ї та на підставі, яких конкретно документів інспектор поліції це встановив.

Крім того, ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за домашнє насильство.

Як в протоколі, так і в додатках до протоколу відсутні дані про вчинення саме домашнього насильства.

Зокрема, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживають разом і якими конкретно документами це підтверджується.

Крім того, по матеріалам адміністративного провадження неможливо встановити де саме мало місце події в квартирі чи в будику, оскільки інспектор поліції в протоколі зазначає, що подія мала місце в будинку, а ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначає, що подія мала місце в квартирі.

На судовий виклик ОСОБА_1 не з'явився, що позбавляє можливості з'ясування зазначених питань у судовому засіданні.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з'ясування наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та встановлення конкретного місця події.

Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 509/1969/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул. Леніна,89-а, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

голова правління ПрАТ "Перемога"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ПрАТ "Перемога" ОСОБА_1 порушив п. 198.1, п.198.3,ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Провадження у справі підлягає закриттю оскільки зазначене правопорушення не є триваючим та строки накладення адміністративного стягнення сплину.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
ун. № 759/4653/18
пр. № 3/759/2466/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 178608 від 09.03.2018 року встановлено, що 09.3.2018 року о 19 годині 02 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТК», що розташований по вул. Г.Барського, 1 в м. Києві, винесла неоплачений товар за лінію кас магазину - коньяк «Шабо», вартістю 107 грн 53 коп, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: серії АА № 178608 від 09.03.2018 року, рапорт від 09.03.2018 року, та інші матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

При таких обставинах суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Водночас, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 09.03.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 40-1, 124, 247, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Справа № 520/7466/18
Провадження № 3/520/4293/18
ПОСТАНОВА

25.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №167858 від 08.06.2018 року, складений ст.ДОП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеської області майором поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, наразі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені щодо нього судом обмеження і обовязки адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2, крім визнання ним вини у вчиненому і його пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду у виді зобовязань і обмежень, встановлених ухвалою суду і передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме, не прибув на реєстрацію до органу внутрішніх справ, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 68 (Шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №468/357/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 16.03.2018 р. о 21.05 год. по вул. М.Морська,2 в м.Миколаїв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 (465-26 НІ) з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, порушена мова, порушена координація рухів). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про розгляд протоколу повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням, відповідно до протоколу вину в скоєному визнав повністю.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.03.2018р.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовийзбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до протоколу серії БД №092076 і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортним засобом на 1 (один) рік посвідчення водія ВХР №865600 від 17.05.2003р. (р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код за , МФО банку 826013, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок ( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 277/244/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, 26.09.1974 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бараші, вул. Городищенська, 69, Ємільчинського району, Житомирської області, гр. України, українки, працюючої молодшою сестрою Березівського психоневрологічного інтернату,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 27.02.2018 року біля 15 години 20 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, 13.03.2004 р. н., оскільки останній вчиняє конфлікти з однокласниками та бється.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що конфлікт між її сином ОСОБА_3 та його однокласником ОСОБА_4 продовжується тривалий час. Син ОСОБА_3 розповідав, що ОСОБА_4 постійно провокує його на конфлікт, ображаючи його.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про те, що між ними на території Барашівської ОСОБА_5 ступенів виникла суперечка, під час якої вони побилися. Будь-якої перевірки по даному факту працівниками Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області не проводилося.

Доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина Назара суду не надано.

Відповідно до ст.251 ч.2 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та в долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні будь-які докази виновності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 306/549/18
Провадження № 3/306/241/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року біля 11.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с.Мала Мартинка, 197 Свалявського району, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої наніс їй удар рукою по голові, чим саме вчинив насильство в сімї фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №816093 від 23.03.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 352,40 (тристо п»ятдесят дві) гривень 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ; 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А.