АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., за участю представника Чернівецької митниці ДФС Перч В.М., захисника Мустяци І.М.,розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15березня 2018 року ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин та мешканець Румунії, комуна Тудора, Ботошанський повіт, визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471 та ч. 1 ст.483 МК України і на нього накладене адміністративне стягнення:за ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. та конфіскації 40 пачок сигарет марки «MARBLE» в дохід держави; за ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 2970 грн. та конфіскації в дохід держави 150 пачок сигарет марки «MARBLE», без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накладене на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2970 грн. та конфіскації в дохід держави 190 пачок сигарет марки «MARBLE», загальною вартістю 3762 грн.без конфіскації транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., на користь Чернівецької митниці ДФС-витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 11190,76 грн.

Вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat»держаний номер НОМЕР_1, 1994 року випуску, кузов НОМЕР_2, червоного кольору - повернуто ОСОБА_5.

Провадження №33/794/257/18 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.

Категорія: ст.ст.471, 483 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Відповідно до постанови, 10 лютого 2018 року о 14 год. 50 хв ОСОБА_5 на п/п «Порубне»,керуючи легковим автомобілем «VolkswagenPassat», д.н. НОМЕР_1 НОМЕР_3, рухаючись з України до Румунії по зеленому коридору,під час митного контролю пред'явив товар: 2 мішки висівок, 2 коробки печива, 2 упаковки соку, легковий автомобіль марки «VolkswagenPassat» держаний номер НОМЕР_1.,а також 50 пачок сигарет,які придбав в Україні та перевозив до Румунії з метою продажу.

Згідно ст. 373 МК України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно Додатку №2 Постанови Кабінету Міністрів України №436 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Також ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 150 пачок сигарет «MARBLE»,які були виявлені під час поглибленого догляду у конструктивній порожнині між лівим заднім крилом та декоративною обшивкою,та такій же порожнині між правим заднім крилом та декоративною обшивкою.

У поданій апеляційній скарзі начальник Чернівецької митниці ДФС України Салагор М.М. просить постанову судді скасувати та прийняти нову, якою накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх порушення митних правил через митний кордон України - в дохід держави.

Посилається на те, що згідно санкції ст.483 ч.1 МК України передбачена обов'язкова конфіскація транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами тайниками, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України,а тому незастосування такого додаткового стягнення,на думку апелянта,не грунтується на законі.

У поданому запереченні на апеляційну скаргу захисник Мустяца І.М. просив залишити постанову судді без змін, а апеляційну скаргу-без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника Чернівецької митниці ДФС, яка підтримала апеляційну скаргу, доводи захисника про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5у вчиненні правопорушення за ст.471 МК Украни-порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю шляхом переміщення товару -40 пачок сигарет, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, а також правопорушення за ст.483 ч.1 МК України- вчинення дій, спрямованих на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 150 пачок сигарет є правильним, обґрунтовується сукупністю доказів,які суд всебічно і повно дослідив,та надав таким доказам вірну оцінку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги,апелянт не оспорює постанову судді в частині доведеності винуватості та юридичної оцінки дій ОСОБА_5,а тому апеляційний суд не наводить доказів на підтвердження таких висновків районного суду.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення,зокрема,за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.483 ч.1 МК України,а також остаточного адміністративного стягнення суддя дотримався вимог закону,відтак доводи апелянта про неправильність судового рішення в частині незастосування додаткового адміністративного стягнення - конфіскації транспортного засобу апеляційний суд вважає необґрунтованими із наступних підстав.

Згідно санкції ч.1 ст. 483 МК України за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю передбачене накладення стягнення у виді штрафу із конфіскацією товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил,а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктом 53 ч.1 ст. 4 МК України визначено, що спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Для висновку про те,що конструктивні ємності,які попередньо піддавались розбиранню,монтажу, є спеціально виготовленими сховищами,слід встановити факт обладнання та пристосування їх правопорушником до цієї протиправної мети.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 10 лютого 2018 року (із фототаблицею) ОСОБА_5 приховав сигарети у конструктивній порожнині між лівим заднім крилом та декоративною обшивкою, та такій же порожнині між правим заднім крилом та декоративною обшивкою.(а.с.1-6)

Даних про те,що ОСОБА_5 якимось чином такі порожнини спеціально обладнував,пристосовуючи до мети незаконного переміщення товарів через митний кордон,у протоколі не зазначено та у матеріалах справи таких доказів не міститься. Також наявними у провадженні доказами не доведено,що правопорушником були виготовлені спеціальні сховища з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України,оскільки матеріали справи не містять даних про внесення конструктивних змін чи здійснення переобладнання транспортного засобу ОСОБА_5 із такою метою.

Апеляційний суд враховує,що санкцією ст. 483 ч.1 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Отже,висновок районного суду про відсутність підстав для накладення додаткового адміністративного стягнення,передбаченого ч.1 ст.483 МК України у виді конфіскації транспортного засобу відповідає вимогам закону, загальним засадам накладення адміністративного стягнення та є правильним.

Відтак, постанову судді районного суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС України Салагора М.М. залишити без задоволення, а постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.О.Дембіцька