УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1244/18 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

01 червня 2018 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 Вадовського М.Ю. на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року про повернення адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КупАП, до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року повернуто адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КупАП, до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

В апеляційній скарзі представник Військової частини НОМЕР_1 Вадовський М.Ю. постанову Житомирського районного суду Житомирської області просить скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга представника Військової частини НОМЕР_1 Вадовського М.Ю. не підлягає прийняттю до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення;

2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього

Кодексу;

3)про закриття справи.

Зазначений перелік постанов суду є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до рішення Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 31.08.2015 року № 2-рп/2015 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 КУпАП.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.284, 287, 294 КУпАП, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, апеляційному оскарженню підлягають постанови суду першої інстанції, постановлені після розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

Крім того, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належить особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, повернувши її разом з додатками особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.256, 278, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника Військової частини НОМЕР_1 Вадовського М.Ю. на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року про повернення адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КупАП, до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Повернути апеляційну скаргу з додатками представнику Військової частини НОМЕР_1 Вадовському М.Ю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: