overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу Серія АА№705694 від 04.01.2018 року (скероване до суду листом начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області від 23.05.2018 року), що 26.12.2017 року близько 05:00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що не спричинило тілесних ушкоджень по відношенню до свого сина ОСОБА_2, зокрема висловлювався нецензурною та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення відбулося 26.12.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 04.01.2018 року тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 298/769/18
Номер провадження 3/298/530/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року поліцейським Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділення поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 29.03.2018 року, хоча справа була здана в канцелярію суду 23.05.2018 року, що стверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 654850 від 26 березня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 686/5348/18
ПОСТАНОВА

16 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Хмельницький р-н., с. Антонівка, вул. Набережна, 47, водія експедитора СТ «Домашній Хліб»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2018 року серії БР № 056790, ОСОБА_1 06 лютого 2018 року о 18 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz 308 CDI» н.з. ВХ9805ВК, рухаючись по проїзній частині вул. Курчатова зі сторони вул. Чкалова в напрямку до вул. Зенітної на регульованому перехресті вул. Курчатова вул. Зентіна, під час виконання маневру лівого повороту на вул. Зенітну для подальшого руху до вул. Вокзальної, не надав перевагу в русі автобусу «Mercedes Benz Sprinter 412 D» н.з. ВХ4556ВМ, під керуванням ОСОБА_2, який попередньо рухався по вул. Курчатова зі сторони вул. Деповської в напрямку вул. Чкалова, чим допустив зустрічне зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, до яких наслідків, передбачених диспозицією ст. 124 КУпАП призвело дане адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ст.124 КУпАП, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносноОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути до Хмельницького РВП Хмельницького відділу ГУНП України в Хмельницькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Хмельницького РВП Хмельницького відділу ГУНП України в Хмельницькій областідля доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

С у д д я :
ПОСТАНОВА

Справа №521/4678/18

Номер провадження 3/521/2664/18

18.04.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2018 року о 08:20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Базова 20 у м.Одесі, при проїзді пішохідного переходу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зявившись до судового засідання обставини вказані в протоколі визнав та щиро розкаявся у скоєному.

У ході судового розгляду, суддею встановлено, що протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна. В матеріалах справи відсутні данні про наявність пошкоджень автомобілю НОМЕР_1, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 466/2598/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«10» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 04 квітня 2018 року о 10.30год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові на вул.Личаківській, 227, залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №129841 від 04 квітня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1241/18 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія ст. 172-20 ч. 3 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА
01 червня 2018 року м.Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №278/1241/18 за апеляційною скаргою представника ВЧ А4165 ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на доопрацювання, -
За змістом положень КУпАП, зокрема, ст. ст. 284, 287, 294 цього Кодексу, постанову суду, винесену внаслідок розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, - про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 247 цього Кодексу, або про закриття справи, може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення, - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Постанова суду про повернення матеріалів справи для належного доофоормлення, винесена в процесі підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, не підлягає окремому апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.
З матеріалів справи видно, що 04.05.2018 до Житомирського районного суду Житомирської області надійшли для розгляду протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_2.
Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року вирішено повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на доопрацювання для забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
За вказаних обставин, апеляційна скарга подана особою, яка не має на це право, на постанову судді, яка набрала законної сили та не підлягає окремому оскарженню згідно вищевказаних положень ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП.
Тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному порядку та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ВЧ А4165 ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на доопрацювання.
Повернути дану апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 212/3239/18
П О С Т А Н О В А

01.06.2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 23.05.2018 року, проте ОСОБА_2 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, постановою судді Головку Є.В. був оголошений примусовий привід до зали суду на 01 червня 2018 року, яка не виконана, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанов про привід, суд не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2187/18

Провадження № 3/712/1039/18

31 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., при секретарі Ляховецькій Ю.Л., з участю прокурора Лисика М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Постанова про примусовий привід не виконана.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до правопорушника примусового приводу.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на 14 год. 00 хв. 05.06.2018 року в Соснівський райсуд м. Черкаси каб. 230.

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/664/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_103 жовтня 2017 року о 15 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Театральна, 23 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (А,Д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03 жовтня 2017 року, яка поступила до суду 09.02.2018 р.,за ст. 122-4 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1515/18

провадження № 3/0285/850/18

01 червня 2018 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за реєстрованого в с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області, вул. Поліська, 20, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який офіційно не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду 27.04.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи двічі було призначено на 07.05.2018 року та 29.05.2018 року, однак ОСОБА_1 на вказану дату судового засідання не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, окрім іншого, міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки ОСОБА_1, що може потягти за собою порушення вимог статтей 245, 268 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 245, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/1515/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька