ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/544/18

19 березня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

14.11.2017 року на ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі Сихівським районним судом м. Львова було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з певними обмеженнями. З ухвалою про встановлення обмежень піднаглядний ОСОБА_1 був ознайомлений, однак порушив п. 1 даної ухвали, а саме: 23.02.2018 р. приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год. щодобово.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що під час встановлення його анкетних даних працівниками поліції він помилково вказав, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, хоча насправді проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, де перебував 23.02.2018 р після 22.00 год. Однак працівники поліції через помилку не могли встановити його місце перебування. Просить провадження по справі закрити за малозначністю.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 459066 від 24.02.2018 року (а.с. 1); письмових пояснень ОСОБА_1, в яких він зазначив, що насправді проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 2); копії ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2017 р. (а.с. 3); рапорта працівника поліції від 23.02.2018 р. (а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння у вчиненому.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника суд приходить до висновку, що хоч факт вчинення правопорушення зі сторони ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, але за малозначимістю вчинення правопорушення ОСОБА_1 можливо на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.