Справа № 163/1467/18 Провадження № 3/0274/1830/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 07.11.18 р. матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.03.1969 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2018 р. о 02:08 в м. Любомль Волинської області по вул. 1-го Травня, 121, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 136356 від 29.07.2018 р., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.07.2018 р., письмовими поясненнями від 29.07.2018 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом від 29.07.2018 р. поліцейського роти з обслуговування м. Ковель рядового поліції ОСОБА_4, відеозаписом, який міститься на компакт-диску.

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем НОМЕР_1, а автомобілем керував його син ОСОБА_5, оскільки вони спростовуються відеозаписом, який міститься на компакт-диску.

Так, з відеозапису вбачається, що під час зупинки працівником поліції автомобіля НОМЕР_1, водій останнього має на вигляд 40-50 років та на вимогу працівника поліції надав посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1. Особа на ім'я Олександр, яка, яка вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, є його сином, має на вигляд 20-25 років, та жодного разу не зверталась до працівників поліції з поясненнями про те, що саме вона була за кермом автомобіля.

Крім того, з відеозаписи випливає, що ОСОБА_1 неодноразово у присутності двох свідків відмовлявся вд проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до частини першої ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 06.11.2018 р., у якому він просить закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Розглянувши це клопотання, Суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 29.07.2018 р.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 38, 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут