Справа № 219/4174/18
Провадження № 3/219/1718/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

ОСОБА_1,

інспектора СРПП Бахмутського ВП ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Бахмутського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.04.1988року народження(ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає Донецька область м. Горлівка вул. Безсонова, 27/112

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

22.04.2018року о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмуті по вул. Ювілейній, 43 керуючи автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2,5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнавав та пояснював, що працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Крім того, пояснював, що він не перебував за рулем транспортного засобу ЗАЗ TF69YO, н/з НОМЕР_3.

В судовому засіданні поліцейський СРПП Бахмутського ВП ОСОБА_2, пояснював, що 22.04.2018 року о 03:45 год. зупинили автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, останній перебував з ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, на що останній відмовився.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_3, який пояснював, що 22.04.2018 року приблизно о 03:30 год. перебуваючи на своєму робочому місті «АТБ» за адресою м. Бахмут вул. Ювілейна, 43, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 вийшли на вулицю покурити, де побачили червоний ОСОБА_5 та машину працівників поліції. Бачив, що із вказаного автомобілю вийшов ОСОБА_1, останньому було запропоновано у усній формі пройти медичний огляд на стан спяніння, на що він відмовився.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_4, який дав аналогічні покази.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджуються матеріалами справи: протоколом серія БР №276458.

В судовому засіданні був оглянутий відео файл до протоколу серії БР №276458 від 22.04.2018року.На вказаному диску є відео, з якого вбачається, що працівники поліції 22.04.2018 року їхали за автомобілем НОМЕР_2, останній автомобіль зупинився на стоянці АТБ, розташованого у м. Бахмуті по вул. Ювілейній, 43. З вказаного автомобілю вийшов ОСОБА_1, який сказав, що він не перебував за кермом вказаного автомобілю, та останньому було запропоновано в усній формі пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, на що він відмовся.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1 власноруч написав, що з порушенням не згоден.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоровя у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння є обовязковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого, 22.04.2018 року о 04: 30 год. ОСОБА_1 був оглянутий зав. від. ОСОБА_6 та у ОСОБА_1 виявлено 0.12 ‰ (проміле) алкоголю.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, ч.1 ст.130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна