Справа № 606/862/18
20 червня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545738 від 16 квітня 2018 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.
Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.03.2018 року ОСОБА_1, в.Теребовля по вул.Шухевича здійснив пожкодження автодороги, яка веде до житлового будинку, шляхом прокладання зливної труби, після чого не вжив заходів щодо усунення перешкод, яка впливає на рух транспортних засобів, прохід пішоходів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5 Правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення та пояснив, що у вказаний день перебував на роботі, що можуть підтвердити його колеги.
З метою підтвердження чи спростування вищевказаних пояснень правопорушника судом неодноразово викликалися у судові засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак, вони в судове засідання не зявилися і не повідомили суду про причини неявки.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суду не надано достатньо доказів які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: немає обєктивної та субєктивної сторони адміністративного правопорушення.
Тому керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-289, 291,292 КУпАП -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя: