overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/2247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, пенсіонерку, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 026175 від 02.03.2018р. ОСОБА_1 02 березня 2018р., о 10 годині, в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, біля будинку №67, займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме, реалізацією самогоном, продала пляшку ємкістю 0,5 л заповнену самогоном, за що отримала гроші в сумі 24 грн.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явилась. Згідно рапорту ДОП Житомирського ВП від 01.06.2018р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла 21 квітня 2018р., що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про смерть серія ІП №334939, актовий запис №1031 від 23.04.2018р.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі вище зазначеного, суд вважає необхідним закрити провадження по даній адміністративній справі в зв'язку зі смертю ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.247, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з її смертю.

Вилучену у ОСОБА_1 поліетиленову пляшку ємкістю 0,5 л, з прозорою рідиною із запахом самогону, яка зберігається в Житомирському відділі поліції ГУНП в Житомирській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 462/6488/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Пасіки-Зубрицькі, вул. Космонавтів, 12

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2018 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Городоцька, 211 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому враховуючи встановлений термін розгляду справи на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, що стверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом події та протоколом про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2018 року серія БР № 128113 у якому ОСОБА_1 не заперечив факту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 523/6367/18
Номер провадження 3/523/3078/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1831 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3/2018, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вмінено вчинення правопорушення, передбаченого ст.1831 КУпАП, а саме: несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення в даний час не можуть бути розглянуті та підлягають поверненню до другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області для їх належного дооформлення з наступних підстав.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення №3/2018 від 04.05.2018р. не містить даних про місце народження, пояснень та підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу в обґрунтування сутності вміненого ОСОБА_1 правопорушення (прізвища особи, на чию користь необхідно сплачувати аліменти; прізвища особи, на утримання якої необхідно сплачувати аліменти; обізнаності про факт відкриття виконавчого провадження, наявність чи відсутність поважних причин щодо несплати тощо).

Зазначені недоліки є істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1831 КУпАП, повернути до другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області - для їх належного дооформлення.

Суддя: А.В.Лупенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Білопілля" Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 червня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.02.18 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.02.18, та до моменту розгляду справи 01 червня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/643/4731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Перекопський, 10,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2018 року о 00 год. 30 хвил. керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN Passat номерний знак JNR758, по вул. Тюрінська, біля буд. № 142 в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 1737 лікаря нарколога КЗОЗ «ОНД». З результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» був не згоден.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192389 від 29.08.2018 року, висновком № 1737 лікаря нарколога КЗОЗ «ОНД», тестуванням на алкоголь, актом огляду, відеозаписом з диску та письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; р/р 0001 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 612/363/18
Провадження 3/612/100/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Стригунова, буд. 15 в с. Миролюбівка Близнюківського району Харківської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії БР № 026466 від 28 травня 2018 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.05.2018 о 01 годині 15 хвилинна автодорозі Близнюки Миролюбівка керував мопедом марки «Альфа» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що про що 28.05.2018 о 01 год. 50 хв. поліцейським СРПП Близнюківського ВП ГУНП в Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 026466. Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожна особа має право на захист.

За змістом ст. 270 КУпАП інтереси неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Враховуючи те що, за змістом ст.. 270 КУпАП законні представники мають певні права, а з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що під час оформлення останнього були залучені законні представники неповнолітнього ОСОБА_1, то вважаю, що оформлення адміністративного матеріалу відбулось без повного залучення усіх осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення та всебічного дослідження усіх обставин, в яких обвинувачується ОСОБА_1

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по справі № 612/363/18; провадження № 3/612/100/18 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

04 червня 2018 року
Справа № 357/5160/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року в селі Марківці Бобровицького району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не переконався перед поворотом, що це буде безпечно, не вибрав безпечну швидкість, не вжив заходів для зменшення швидкості в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 12.3, 2.3-Б «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та власними показами в суді.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/344/5152/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.10.2018 року близько 17 год. 30 хв. АДРЕСА_2, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2, що виражалось висловлюванням нецензурною лайкою в її сторону та погроз, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що вона проживає за вказаною адресою із мамою ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_2 Насильства щодо своєї дочки не вчиняла, однак не заперечила, що між ними часто виникають суперечки.

Суд, розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №407744 від 17.10.2018 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_3 про вчинення відносно її онучки ОСОБА_2 насильства з боку ОСОБА_1, рапортом працівника поліції та довідкою від 17.10.2018 року за результатами розгляду звернення, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 462/2875/18
ПОСТАНОВА

29 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.05.2018 року 14 год. 05 хв., на вул. Патона, 37 у м. Львові, висловлювалася нецензурними словами у сторону працівників поліції, погрожувала їм фізичною розправою, не виконувала законні вимоги поліцейського.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 17.05.2018 року, також УПП у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також ОСОБА_1 повідомлено про час і місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 не зявилася до суду.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області (79054, м. Львів, вул. Перфецького,19) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.