Справа № 202/6660/18
Пров. № 3/0202/3333/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ТОВ «Технофорум» директором, проживає за адресою: м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року, о 07:55 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиці Байкальської з вулицею Янтарною в місті Дніпрі, при зміні напрямку руху, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер 12567АЕ, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 05.10.2018 року він виїзжав на круг на своєму автомобілі «Toyota Camry» по вулиці Байкальській по зовнішній полосі та отримав удар по своєму автомобілю від автомобіля «ВАЗ 2107», державний номер 12567АЕ, котрий рухався по внутрішній полосі, але зробив несподіваний маневр вправо. Тому вважає винним у ДТП водія автомобіля ВАЗ.

Інспектор Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ним складалася схема дорожньо-транспортної пригоди, під час чого обидва водії винними себе у скоєнні ДТП не вважали, в той же час обидва водії зазначили, що маневр здійснював водій автомобіля «Toyota Camry» ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, інспектора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України, якою визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено, і з цим погодилися обидва учасника ДТП, що маневр здійснював саме водій автомобіля «Toyota Camry» ОСОБА_1 Тому саме в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 гривен.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.