overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2336/18
Провадження № 3/333/745/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, налагоджувальника заводу «Комунар», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року о 06 год. 30 хв., ОСОБА_1, у м. Запоріжжя, по вул. Святого Миколая, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на сміттєвий бак. В наслідок ДТП пошкоджено автомобіль, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БД№054067 від 05.05.2018 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Провадження №: 3/752/1873/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Техноєко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, робоча адреса: м.Київ, вул.Героїв Оборони,8,проживає за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 року, складеного відносно керівника ТОВ «Техноєко» ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення від'ємного значення у сумі 10976,75 грн., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду декларації за липень 2017 року, що відображено в акті перевірки №8203/26-15-12-06 від 20.09.2017 року, тобто здійснив дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 163-1КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 740/1284/18
Провадження 3/740/445/18
ПОСТАНОВА

11 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

До суду 28 березня 2018 року начальником Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки:

у протоколі відсутні відомості з відповідними доказами на підтвердження вартості пошкодженого майна у ОСОБА_2

За таких обставин вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ГП №096482 від 20 березня 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- повернути Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 234/7177/18
Провадження № 3/234/1699/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 660333 від 11 травня 2018 року, який надійшов з УПП в м. Краматорську та Словянську відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 178 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з УПП в м. Краматорську та Словянську надійшов протокол відносно ОСОБА_1за статтею 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, о 23 годині 35 хвилин 08.05.2018 року ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Танкістів, 2 перебуваючи у пяному вигляді мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль двічі протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується доданими до протоколу поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 ч.3 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 178 ч.3 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 264/2001/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької по вул.Прожекторній (Заворуєва)АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 27 квітня, 15 та 30 травня 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької по вул.Прожекторній (Заворуєва)АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08 годину 55 хвилин 12 червня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 513/184/18
Провадження № 3/513/65/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серії КК № 243529, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 16 березня 1999 року, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин навпроти будинку № 54 по вулиці Чкалова в смт. Сарата Одеської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Iveco», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, належний ОСОБА_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана карткою обліку адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину та щиро розкаявся, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 752/8610/18
Провадження №: 3/752/4401/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Дніпропетровськ, громадянку України, працюючу комерційним директором ТОВ «АРА», ідентифікаційний код НОМЕР_1, одружену, має на утриманні одну дитину, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2018 року о 10 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Ломоносова, 46/1, керуючи транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_2, не надала переваги в русі транспортному засобу Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди визнала.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка працює, одружена, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, вона, керуючи транспортним засобом, порушила Правила дорожнього руху та її вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а також вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 685/651/18
Провадження № 3/685/365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 травня 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року серії ХМ №4046 у м.Хмельницький вул..Камянецька, 39, ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», 18.04.2018 року о 14 год. 30 хв. під час догляду вмісту поштової посилки, яку громадянка ОСОБА_1 надіслала на імя увязненого ОСОБА_2, було виявлено і вилучено колоду гральних карт, навушники до мобільного телефону, та зарядний пристрій до мобільного телефону. Відповідно до «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» дані предмети заборонені для зберігання та використання увязненим. Правова кваліфікація вчиненого - ст. 188 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягується до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року вказано місце вчинення правопорушення, а саме: м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39.

Вказане не дає змоги суду визначити підсудність.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. Однак у матеріалах справи є копія паспорта ОСОБА_1, з якої видно, що остання зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_6.

У поясненні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано, що вона відправила посилку синові ОСОБА_2 «Новою поштою», але не зазначено адреси відділення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст.256 КУпАП не відповідає, тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №4046 від 16.05.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП повернути на доопрацювання до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/344/18
Провадження №3-в/145/12/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. ,

в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року ОСОБА_1 у даній справі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 годин.

Однак, в вступній частині постанови дата народження адмінпритягнутого помилково записано "ІНФОРМАЦІЯ_2" замість "ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема паспортом адмінпритягнутого.

В зв"язку з чим інспектор Тиврівського РВ з питань пробації ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про виправлення описки.

Інспектор Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 просить задоволити клопотання .

Адмінпритягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд клопотання повідомлений своєчасно.

Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/344/18 від 27.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

В вступній частині постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2018 року (№145/344/18) цифри та слова "ІНФОРМАЦІЯ_2" замінити цифрами та словами "ІНФОРМАЦІЯ_1".

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 591/4115/18 Провадження № 3/591/1305/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 12.07.2018 о 15:00 год. в м. Суми, по пров. 9-го Травня, поблизу буд. №10, розпочав рух заднім ходом, не впевнився у безпечності даного маневру, не забезпечив безпеку руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ LANOS н.з. ВМ 6691 ВВ, який знаходився позаду. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін