Справа № 484/2050/18
Провадження № 3/484/716/18
24.05.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15.05.2018 від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, не працюючого, ІНПП - НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП , -
До суду найшли адміністративні провадження №3/484/716/18 (справа 484/2050/18), №3/484/717/18 (справа № 484/2051/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП.
Відповідно до матеріалів справи , 24.01.2018 року о 21 год. 50 хвил. гр. ОСОБА_1 по вул.Папаніна в м.Первомайську Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Первомайській ЦМБЛ висновок № 4 від 24.01.2018 року.
Таким чином гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 130 ч.1 КУпАП.
Крім того гр. ОСОБА_1 24.01.2018 року о 21 год. 50 хвил. по вул. Папаніна в м.Первомайську керував автомобілем НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови (ожиледиця) здійснив дотичний наїзд на ліву ногу пішохода гр.- на ОСОБА_2 який стояв лицем до вікритого капоту автомобіля НОМЕР_4 та ремонтував його. Згідно висновку експерта № 52 від 29.01.2018 року гр.ОСОБА_2 при обставинах ДТП отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,2.3 « б»ПДР України, тобто вчинив правопорушення , відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1Г підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 259643 від 02.05.2018 року, висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння Первомайської ЦМБЛ № 4 від 24.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 259642 від 02.05.2018 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2018 року.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адмінітсративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП.
Однак, відповідно ст.ч.4. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністравтиного правопорушення, адміністравтине стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП встановленно, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.
Виходячи з матеріалів справи, правопорушення відбулось 24.01.2018 року, 31.01.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження ,адміністративний матеріал про приягнення ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП надійшов до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 15.05.2018 року, тобто минуло більше 3-х місяців з моменту закриття кримінального провадження.
Таким чином суд вважає, що провадження за адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП підлягає закриттю, в порядку ст. 247 КУпАП.
Крім, того відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП вчинене гр. ОСОБА_1 24.01.2018 року, адміністративна справа надійшла до суду 15.05.2018 року, справа щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 розглянута 25.05.2018 року, тобто тримісячний строк для накладення стягнення сплинув.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає , що провадження за адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..130 ч. КУпАП підлягає закриттю
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином суд вважає, що провадження за цією адміністративною справою підлягає закриттю, в порядку ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38,247,276,283,284,289 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП , провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя: