overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1595/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

08.04.1989 р. н., не працює,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

10.10.2018 року, близько 22-30 год., в с. Лобойківка по вул. Берегова ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, а саме: при дітях зі сторонніми особами часто вживає алкогольні напої, в будинку антисанітарія.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення вона визнала, пояснивши, що має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, бажає стати на шлях виправлення, у будинку вже зробила ремонт, просить строго не наказувати.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 р., письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, актом обстеження умов проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.10.2018 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні трьох малолітніх дітей, розкаялася у вчиненому правопорушенні, бажає виправитися, тому суд вважає обмежитись адміністративним стягненням, передбаченим ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві грн 40 коп.) на користь держави.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 06.02.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 645/5913/18
Провадження № 3/645/1938/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 р. до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 27.07.2018 р., о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1 в Дніпропетровській області, Новомосковського району на автодорозі М-29 160 км., на порушення п.12.1 ПДР України, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (стовп). Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судове засіданні притягнутий ОСОБА_1 не зявився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії БД № 415894 від 25.09.2018 року, схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:
Справа № 372/3366/18
Провадження № 3-1163/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Обухівбуд».

по ч.1 ст.163 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. при перевірці ПП «Обухівбуд» в м. Київ по вул. Народного Ополчення,5-а, було встановлено факт правопорушення директором ПП «Обухівбуд» ОСОБА_1, що призвело до неподання декларації з податку на прибуток 2017 рік, граничний термін подання 01.03.2018 року, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину не заперечив.

Вислухавши правопорушника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 29.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

Провадження в даній справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин: на момент розгляду адміністративного матеріалу 08.11.2018 року, тобто поза межами закінчення встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 38, 163-1, п.7 247,283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно Анцупова ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 208/6208/18
№ провадження 3/208/2296/18
ПОСТАНОВА

28 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 28.09.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 01.11.2018 року о 08.15 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14331/18

Провадження № 3/712/4184/18

12 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком ТОВ І.Т.С Вілтом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2018 о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 22 км. автодороги Н16 Черкаського району Золотоноша Черкаси Сміла Умань, керував автомобілем НОМЕР_1, як особа стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами. Постанова Оболонського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.04.2018. Виконавче провадження № 13224804.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП передбачена, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №175055 від 18.11.2018;

- копією постанови Оболонського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.04.2018. Виконавче провадження № 13224804.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.3 ст.126 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л. Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19143/18

Пров. №3/766/7275/18

18.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.11.1974р.н., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

19.09.2018 о 03:10 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «VOLKSWAGEN Polo » д/н «ВТ0740ВЕ» рухаючись по вул. Паравозна, 139 зі сторони пр. ОСОБА_2 в бік шосе Бериславське в м. Херсоні, виїхав на залізнично-дорожній переїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофора, порушивши своїми діями п. 20.5 «в» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.123 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1001 ККД 21081300

МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області

Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 584/1611/18
Провадження № 3/584/457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, що надійшли з Путивльського відділення поліції Глухівськоговідділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1,

встановив:

Начальником СРПП Путивльського відділення поліції Глухівськоговідділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 складено протокол серії ГР № 303509 від 06.11.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

В силу ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа)вирішує ряд питань, в тому числі щодо правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені всі дані, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року №1376 (далі Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Всупереч зазначеному в матеріалах даної справи відсутні відомості про прийняте в справі відносно ОСОБА_1 рішення за вчинення попереднього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, але при цьому до матеріалів справи не долучена копія судового рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП.

У зв'язку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254-256,278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Путивльського відділення поліції Глухівськоговідділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Токарєв
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/682/18
Номер провадження 3/162/285/2018
06.11.2018 смт. Любешів
06 листопада 2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії АЮ №232979, приватного підприємця, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000560 від 28 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 28 серпня 2018 року близько 09 годині на озері Шині, Любешівського району, здійснював вилов водних біоресурсів з використанням промислового знаряддя лову, рибальською сіткою, без дозволу на промисел в рибогосподарському водному об'єкті озеро Шині, Любешівського району, сітка належить громадянину ОСОБА_1, що є порушенням ст.63 "Про тваринний світ", п.3, 15 Правил любительського та спортивного рибальства.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим правопорушником, винність його у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000560, описом вилученого майна та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку покарання у виді штрафу.
Вилучена риболовецька сітка підлягає конфіскації.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову:
1 (однієї) сітки з жилки білого кольору l-75м, h-1,3м, b-36мм;
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/723/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення Чінара Хакана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ЧНР»,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором праці управління держпраці у Житомирській області 15 серпня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення щодо Чінара Хакана про те, що останній, будучи директором ТОВ «ЧНР», допустив до роботи у ТОВ «ЧНР» без оформлення трудового договору (контракту), таких громадян України: з 01 лютого 2018 року - ОСОБА_2, з 16 березня 2018 року ОСОБА_3, з 20 беркзня 2018 року ОСОБА_4, з 11 квітня 2018 року ОСОБА_5, з 04 червня 2018 року ОСОБА_6, з 18 трав6ня 2018 року ОСОБА_7, з 18 червня 2018 року ОСОБА_8

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяця з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення (частина 2 статті 38 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній факт допуску до роботи без оформлення трудового договору (контракту) мав місце 18 червня 2018 року, тобто з цього часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо Чінара Хакана за частиною 3 статті 41 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна