Справа №521/3383/18
Провадження по справі 3/521/2217/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.02.2018 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 154050 та БД № 430679.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 130 КУпАП України.

11.02.2018 року ОСОБА_2 о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Фольсфаген В-5 державний номер В ВУ 658 «о», по вул. Генерала Петрова, 46, в м. Одеса, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.(протокол БР № 154050).

11.02.2018 року ОСОБА_2 о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Фольсфаген В-5 державний номер В ВУ 658 «о», по вул. Генерала Петрова, 46, в м. Одеса, не надав перевагу в русі транспортному засобу FORD TRANSIT державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Ген. Петрова, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Крім того, здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD FOCUS C-MAX державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України. (протокол БД № 430679).

До судового засідання ОСОБА_2 зявився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив , що вживали алкогольні напої 11.02.2018 року з товарищами, однак його повинен був підвезти товариш додому.

В судовому засіданні була присутня ОСОБА_4, повідомила, що 11.02.2018 року приблизно о 18 годині 20 хвилин керувала транспортним засобом FORD FOCUS C-MAX державний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Одеса, по вул. Генерала Петрова , в бік Радісної, від вул. Іцхака Рабіна. Біля бару «PIZZA & GRIL» побачила транспортний засіб Фольсфаген В-5 державний номер В ВУ 658 «о», який перетинав подвійну суцільну лінію. ОСОБА_4 загальмувала, однак водій ОСОБА_2 натиснув на газ і спочатку здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (швидка допомога), а потім здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD FOCUS C-MAX державний номер НОМЕР_2. ОСОБА_4 повідомила, що водій ОСОБА_5 мав явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, однак на вимогу патрульних відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні був присутній свідок ОСОБА_6, чоловік ОСОБА_4 Повідомив, що 11.02.2018 року зателефонувала дружина і повідомила , що потрапила у дорожньо-транспортну пригоду. Прибувши за адресою : м. Одеса, вул. Генерала Петрова ,46 побачив три транспортні засоби, які були механічно пошкодженні, а саме: Фольсфаген В-5 державний номер В ВУ 658 «о», FORD FOCUS C-MAX державний номер НОМЕР_2 та FORD TRANSIT державний номер НОМЕР_1. Підтвердив факт того, що водій ОСОБА_2 мав ознаки алкогольного спяніння , але відмовився пройти огляд на стан спяніння на вимогу працівників патрульної поліції.

Крім того, винність ОСОБА_2в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ № № 521/3383/18, провадження 3/521/2217/18 та № 521/3384/18 провадження 3/521/2218/18.

Постановою суду від 16 квітня 2018 року вказані протоколи обєднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер (єдиний унікальний номер судової справи 521/3383/18, номер провадження 3/521/2217/18).

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,ст. ст. ч.2 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністаритивних правопорушень , передбачених:

- ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністартивне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340(три сорок) гривень;

- ст. 130 ч.1 КпАП та накласти на нього адміністартивне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

Остаточно призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,на підставі ч.2 ст. 36 КпАП України, стягнення в межах санкції статі за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - ст. 130 ч.1 КпАП та накласти на нього адміністартивне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова