Справа № 212/9084/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 234354 від 17.11.2018 року, ОСОБА_2 01.11.2018 року не зявився на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2018 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 234356 від 17.11.2018 року, ОСОБА_2 08.11.2018 року не зявився на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2018 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 234355 від 17.11.2018 року, ОСОБА_2 15.11.2018 року не зявився на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2018 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Так, до суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 який вчинив адміністративні правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Зазначена позиція суду відповідає положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій: ГР № 234354 від 17.11.2018 року, ГР № 234356 від 17.11.2018 року , ГР № 234355 від 17.11.2018 року, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 33, 187, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Провадження №3/212/2357/18; 3/212/2358/18; №3/212/2359/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження, надати даному провадженню № 212/9084/18 (3/212/2357/18).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відноше нні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис