Справа № 163/441/18
Провадження № 3/163/282/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії БР №191469 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ТзОВ «Владтранс», РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №565851, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 20.04.2000 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22 лютого 2018 року об 11 год. 55 хв. керував автомобілем марки «Renault T460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Володимирська, 11, в місті Ковель Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю та пояснив, що напередодні поїздки, 21.02.2018 року приблизно о 21 год. він випив пляшку алкогольного пива, а на наступний день сів за кермо автомобіля, оскільки необхідно було доставити дві палети з товаром його замовнику, при цьому спянілим себе не відчував та почувався нормально. Керуючи автомобілем по вул. Володимирській в м. Ковель, був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього протокол. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він є єдиним утриманцем своєї сім'ї, до складу якої входять його дружина, яка ніде не працює, та двоє неповнолітніх дітей, а через позбавлення його такого права він втратить єдине джерело для існування своєї сімї.

Крім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в суді письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №191469 від 22.02.2018 року та відеозаписом до протоколу; письмовими поясненнями очевидців: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.02.2018 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом алкотесту «Драгер» №6810, відповідно до якого 22.02.2018 року о 12 год. 06 хв. в крові громадянина ОСОБА_1 вміст алкоголю складав 0,25 проміле, що є більшим від допустимої норми.

Таким чином, на підставі досліджених по справі письмових доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, суд враховує, що правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав та у скоєному щиро розкаявся, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП визнає, як обставину, що помякшує відповідальність винного.

Суд приймає до уваги й характер вчиненого правопорушення, при якому вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 0,25 проміле, що є незначним перевищенням допустимої норми 0,2 проміле, яка визначена пунктом 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за N 1413/27858.

Крім цього, ОСОБА_1 працює на посаді водія ТзОВ «Владтранс» та отримує заробітну плату, щомісячний розмір якої становить 3374,33 грн., що стверджено довідками з місця його роботи від 20 та 22.03.2018 року, відповідно. До складу сімї ОСОБА_1 входить дружина, яка з 13.12.2017 року перебуває на обліку в Любомльському районному центрі зайнятості як безробітна, та двоє неповнолітніх дітей. Як за місцем роботи, так і за місцем проживання, ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони.

Зазначені обставини свідчать про тяжке соціальне і майнове становище правопорушника та в своїй сукупності є такими, що суттєво пом'якшують його відповідальність, при цьому будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останнього, в судовому засіданні не встановлено.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи встановлені судом конкретні обставини справи, дані про особу правопорушника, а також сукупність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у відповідності до санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідатиме характеру правопорушення і особі порушника та суперечитиме положенням ст.ст. 23, 33 КУпАП, оскільки буде явно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення і відповідальності».

Поряд з цим, суд зважує на те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше та вчиненим останнім правопорушенням будь-якої шкоди не заподіяно.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на сукупність вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучене посвідчення водія серії ВХР №164077 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4