Справа № 572/66/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу серії БР № 051147 від 07.01.2018 року вбачається, що 7 січня 2018 року о 18 годині 20 хвилин по вулиці Ковельській в м. Сарни Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха» без реєстраційного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 07.01.2018 року він разом з друзями святкували Різдво, після чого всі катались на скутері поблизу воріт подвіря, заперечив факт керування скутером на проїжджій частині вулиці Ковельська. Вказав, що йому не пропонували пройти обстеження на визначення стану спяніння за допомогою газоаналізатора на місці, де знаходився скутер, не давали копії направлення, а відразу службовим автомобілем повезли на обстеження в КЗ ОПЛ с. Орівка. Зазначив, що під час проходження обстеження на стан спяніння свідків не було, окрім працівників поліції та лікаря.

Поліцейський ГРПП №4 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 пояснив суду, що ним дійсно складався протокол відносно ОСОБА_1, освідування якого відбувалось в приміщенні КЗ Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка. Обстеження проведено за допомогою спеціального приладу-газоаналізатора «Драгер». Рівень парів етанолу в повітрі, що видихувалось був незначний, результати проходження обстеження не було роздруковано з технічних причин. Після проведеного обстеження, на основі висновку лікаря складено протокол. Свідки, зазначені в протоколі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були очевидцями керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані спяніння, не залучались під час проходження огляду на стан спяніння, а були присутні лише під час складання протоколу. Огляд на місці не проводився з огляду на відсутність належної документації до газоаналізатора та закінчення терміну його повірки.

З метою обєктивного встановлення усіх обставин справи, у судове засідання викликались свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте зазначені свідки не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оглянувши долучені до протоколу від 07.01.2018 року докази дійшов до висновку про недоведеність вини останнього за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

У відповідності до п.4 Розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, який регламентує особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно із п.3 вказаної Інструкції, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (зі змінами).

Проте, в порушення цих вимог в матеріалах справи відсутні дані про направлення ОСОБА_1 для проходження медичного огляду в КЗ «ОПЛ с. Орлівка» та отримання ним акту огляду.

Так, в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, проте відомості про рівень етанолу у повітрі, що видихалось особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Оскільки участь зазначених у протоколі свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не була забезпечена у момент проходження огляду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказані особи не були очевидцями вчинення правопорушення на місці зупинки транспортного засобу, суд не може прийняти до уваги письмові пояснення цих свідків.

Крім того, суд звертає увагу на те, що постановою Сарненського районного суду від 17 січня 2018 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП були направлені до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для усунення недоліків, проте, повторно були направлені до суду без усунення цих недоліків.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд не може прийняти рішення, яке ґрунтується на припущеннях.

Враховуючи встановлені під судового розгляду обставини справи, в тому числі, факт порушення вимог Інструкції під час підготовки матеріалів справи, відсутність інших доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 за фактом керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння - суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження відносно нього на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю вини особи, яка притягується до адміністративної відповідності, тобто за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5