overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/193/206/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення №193/737/18 провадження 3/193/206/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №193/736/18 провадження № 3/193/205/18 у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №193/737/18 провадження 3/193/206/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справа №193/736/18 провадження № 3/193/205/18 у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об'єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, обєктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення №193/737/18 провадження № 3/193/206/18 та справу про адміністративне правопорушення № 193/736/18 провадження № 3/193/205/18 доцільно об'єднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 193/736/18 провадження № 3/193/205/18.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №193/737/18 провадження №3/193/206/18 у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №193/736/18 провадження № 3/193/205/18 у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі №193/736/18 провадження № 3/193/205/18.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5517/18

Провадження № 3/712/2220/18

18 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі «Smile», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2018 року о 07 год. 30хв. в м. Черкаси по вул. Руставі, 1, керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2А.), при виконанні обгону на дорозі , що має дві смуги для руху в одному напрямку, не впевнився в безпечності, не дотримався бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3В.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч з крайньої лівої смуги для руху на цвинтар №2 , чим порушив п.п.1.2, 2.3б, 11.1, 11.4, 13.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №131155 від 10.05.2018 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2018р.;

-поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 459/1388/18 Провадження № 3/459/473/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2018 року близько 12.00 год., перебуваючи поблизу автостанції по вул. Сокальська, 3 у м. Червонограді Львівської області здійснив валютну операцію, а саме придбав у ОСОБА_2 10 доларів США, на що віддав останньому 260 грн., не маючи на це жодних дозвільних документів на здійснення валютних операцій.

ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що вину визнає, у вчиненому щиро кається.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №683989 від 26.04.2018 р., поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей.

Його дії слід кваліфікувати за ст.162 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією валютних цінностей: 10 (десять) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/447/188/18
Справа №447/469/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого як приватний лікар (масажист), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

12.02.2018 року близько 00 год. 05 хв. в м. Новий Розділ, по вул. Ходорівській, водій ОСОБА_1 керуючи т/з в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 21 від 12.02.2018 року не зупинився на вимогу працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 М вину у вчиненому не визнав, на підставі ст. 38 КУпАП просив провадження закрити.

Суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/469/18 та справу №447/470/18, і присвоїти єдиний номер №447/469/18.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 167/278/18
Провадження №3/167/113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, 15 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв. в с. Березолуки по вул. Шевченка,7, Рожищенського району вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 690056 від 15.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією постанови судді Рожищенського районного суду від 20.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, заявою ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора-чергового Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 711/3953/18
ПОСТАНОВА

31 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.05.2018 року о 20:00 год. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 164/2 по вул.В.Чорновола в м.Черкаси в парку Хіміків розпивав спиртні напої, а саме: горілку «Козацька Рада» та перебував з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду в судове засідання не з?явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.178, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.ст.178 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/342/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Однак, при сплаті у відділенні АТ «Ощадбанк» суми штрафу та суми судового збору, ОСОБА_1 помилково, в якості сплати судового збору, було надмірно сплаченого судовий збір в сумі 352,40 грн., яку заявник ОСОБА_1 просить йому повернути.

Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами і доповненнями) вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п/п 1 п. 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року № 45), органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі, більшому ніж встановлено законом, тому заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі № 132/342/18 про адміністративне правопорушення слід задовольнити, а надмірно сплачений судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1 з Державного бюджету в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України Про судовий збір .

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області (, що розташоване за адресою: 22400, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 53) повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, надмірно сплачену суму судового збору в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), який було сплачено на р/р 0222, МФО 802015, згідно квитанції № 48 від 14.03.2018 року.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа №: 669/538/18 Провадження № 3/669/275/18
П О С Т А Н О В А

16 травня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Маяк»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/537/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №669/538/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою обєктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, вважаю за необхідне їх обєднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/537/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №669/538/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі номер №669/538/18 (провадження №3/669/275/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 669/313/18 Провадження № 3/669/169/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Середній, 16 в с. Корниця Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

Крім того, 13 березня 2018 року о 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Середній, 16 в с. Корниця Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №№425755, 425756 від 14 березня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Громадянин ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, тому адміністративне стягнення в силу ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, неодноразово вчиняє насильство в сімї, не працевлаштований. При таких обставинах вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3