Справа № 3/756/6641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ТОВ «Промдетальсервіс», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 343765 від 06.10.2018 р., складеного інспектором роти № 2 бат № 3 полку № 1 (з ОПБ) УПП в м. Києві ДПП (прізвище не зрозуміле) К.В., 06.10.2018 р. о 17 год. 40 хв. на круговому перехресті пр. Г. Сталінграду та вул. О. Архипенко, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не врахувавши дор.обстановки, під час зміни напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, а також не надав дорогу т/з, що рухався (як вказано) в полосі, на яку він мав намір перестроюватись та не врахувавши ??????????? (текст є незрозумілим) скоїв зіткнення із т/з «БМВ-Х5» д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку. При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.3, 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та вказав, що він не визнає себе винним, так як з пояснень водія «БМВ-Х5» д/н НОМЕР_2 вбачається визнання нею того факту, що вона скоїла ДТП, порушивши правила дорожнього руху.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 р. визнав кримінально - правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації № R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов'язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку із вищевикладеним, зважаючи на те, що дійсно у своїх поясненнях водій «БМВ-Х5» д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_3 вказала, що вона бачила ввімкнений сигнал повороту з боку автомобіля ОСОБА_1 «але я його не пропустила» суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 213, 221, 247, 256, 278-280, 283-289, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя К.А. Васалатій