Справа № 450/1412/18 Провадження № 3/450/709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №142902 від 28.04.2018 р., водій ОСОБА_1, 28.04.2018 р. о 15 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки "Сітроен Берлінго" номерний знак НОМЕР_1, у м.Львові на вул.Малоголосківська, 8Д, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу марки "Шкода" номерний знак НОМЕР_2, який наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, під час якого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до вказаного протоколу місце проживання ОСОБА_1 знаходиться у м.Давидів, Пустомитівського району, а матеріали адміністративної справи скеровувались на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова.

Місце проживання ОСОБА_1 у схемі місця ДТП зазначено м.Львів, вул.Зубрівська, 28/32, а згідно пояснення ОСОБА_1 м.Львів, вул.Зубрівська, 28/82.

Поштова кореспонденція, скерована ОСОБА_1, повернулась на адресу суду з відміткою "неповна адреса".

Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що такі скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП, яка визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце дорожньо-транспортної пригоди не належить до території Пустомитівського районного суду Львівської області, а м.Давидів на території Пустомитівського району Львівської області відсутнє.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи в Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання, зокрема визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки такі не підсудні Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання, зокрема визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки такі не підсудні Пустомитівському районному суду Львівської області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.