Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 713/1661/18
Провадження № 3/723/4446/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки особи - платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.09.2018 року о 03-20 год. в м. Вашківці, по вул. Соборній, Вижницького р-ну, Чернівецької області, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він керував зазначеним автомобілем та їхав в сторону м. Чернівці, пяним не був, його зупинили працівники поліції о 3 год. ночі на вїзді у м. Вашківці за те, що не світив задній габарит. Він сказав, що випив стакан вина о 8 год. вечора, на місці зупинки свідків не було, медогляд пройти на місці йому не пропонували, у прилад він не дихав. Його відвезли у Вижницьку ЦРЛ, де лікар повідомив йому про стан алкогольного сп"яніння, та надав для підпису висновок, однак він його не підписував.

Захисник ОСОБА_2 в суді просив закрити провадження по справі в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що працівником поліції було порушено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння <…&gв;, який передбачає алгоритм дій поліцейського, оскільки не проводився огляд на стан спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, крім того, зазначає, що в матеріалах справи немає відео з нагрудних камер поліцейських, з акту медичного огляду №124 вбачається, що у видихуваному повітрі водієм встановлено лише 0,06 проміле алкоголю з допустимих 0,2, тобто фактично ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного спяніння, що також підтверджується іншими записами в акті, які свідчать про те, що водій був тверезий.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складений він за те, що ОСОБА_1 06.09.2018 року о 03-20 год. в м. Вашківці, по вул. Соборній, Вижницького р-ну, Чернівецької області, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

На підтвердження перебування водія в стані алкогольного спяніння до матеріалів справи долучений висновок №124 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, складеного лікарем КУ «Вижницька ЦРЛ» ОСОБА_3 06.09.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

На запит Сторожинецького районного суду КУ «Вижницька ЦРЛ» надала копію акту медичного огляду №124, в якому зазначено, що ОСОБА_1 орієнтований на місці та в часі, мовна здатність та рухова сфера не порушені, вегетативно-судинні реакції збережені, хода без хитань, поза Ромберга стійка, точні рухи збереглися, вміст алкоголю у видихуваному водієм повітрі, визначеному за допомогою технічного засобу, становить 0,06 проміле.

Відповідно до розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду видається на підставі акта медичного огляду. Форма акту медичного огляду визначена в додатку 3 даної Інструкції, з якої вбачається, що до акту мають бути внесені відомості результатів огляду особи за різними методиками, зокрема як зовнішнього огляду, так і використання технічних засобів.

Також відповідно до зазначеної Інструкції стан сп"яніння вважається встановленим, якщо показник технічного засобу після проведення тесту має цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Крім того, зазначеною Інструкцією визначено ознаки алкогольного сп"яніння, якими є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, оскільки результати використання в медичному закладі технічного засобу не підтверджують стан алкогольного сп"яніння, а окрім помірного запаху алкоголю з рота інші дані зовнішнього огляду також не вказують на наявність ознак алкогольного сп"яніння, суд вважає, що наявність лише однієї ознаки - помірного запаху алкоголю з ротової порожнини за відсутності інших ознак та даних тесту про перевищення допустимої норми проміле алкоголю, не доводить перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння під час керування транспортним засобом і ставить під сумнів висновок щодо результатів медичного огляду, наявний в матеріалах справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: