overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1392/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2018 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Бадер Україна м. Городок - швачка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 травня 2018 року о 01 год. 00 хв. в с. Вістовичі Самбірського району Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у скоєному визнав, просив суворо не карати.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №086915, висновком із Самбірської КЗ ЦРЛ від 12.05.2018 року, поясненнями в протоколі, а тому в діях Гнип ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, приходжу до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ПІН НОМЕР_2) визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ПІН НОМЕР_2), на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 219/2753/18
Провадження № 3/219/1240/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(ІПН НОМЕР_1 ), в/ч НОМЕР_2 , командир танкового взводу, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 17220 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
26.03.2018року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебував на території базавого табору смт. Підгородне Бахмутського району Донецької області (в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області) та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2018року, актом на стан алкогольного сп`яніння від 26.03.2018року, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2017року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 33, 17220 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 17220 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2542/18
Провадження №3/477/1163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-к Котовського, 16 Арбузинського району Миколаївської області, паспортні дані ЕР005378, виданий Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області 22.07.2002 р.,

- до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2018 року о 13-15 годині, в ОСОБА_2 в районі с.Галицинове Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 в порушення п.3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою месиновою без наявності відповідного дозволу на промисел.

За викликом суду для розгляду даної справи ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належно. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, що зазначені останнім у протоколі по адміністративне правопорушення, свою вину у незаконній ловлі риби він визнав.

Дослідивши письмові докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення 012615/1605 від 05.10.2018 р., який підписано ОСОБА_1 без зауважень, опис вилученого майна (сітки), суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел та з урахуванням обставин справи, не настання негативних наслідків такого діяння, адже риби ОСОБА_1 виловлено не було, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у мінімальних межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (рахунок 4172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, код класифікації 21081100) з конфіскацією та знищенням знаряддя лову сітки (квитанція від 08.10.2018 року №1250).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 202/2960/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 травня 2018 року о 08 годині 20 хвилин керувала транспортним засобом Skoda Fabia д/н НОМЕР_1 біля вул. С. Ковалевської 67 у м. Дніпро, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, зявилась, свою провину визнала повністю.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: поясненнями самої правопорушниці, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10 травня 2018 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 128741 від 10 травня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 215/2656/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровської області 19.06.2018 р.. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа зареєстрована за №215/2656/18, номер провадження 3/215/1031/18.

Також, 19.06.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа зареєстрована за №215/2655/18, номер провадження 3/215/1030/18.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, матеріали справи № 215/2656/18, номер провадження 3/215/1031/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, необхідно обєднати в одне провадження з матеріалами справи № 215/2655/18, номер провадження 3/215/1030/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження матеріали справи № 215/2656/18, номер провадження 3/215/1031/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з матеріалами справи №215/2655/18, номер провадження 3/215/1030/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи: 215/2655/18, номер провадження 3/215/1030/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/650/18
провадження № 3/658/265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 881 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.02.2018 року о 9.30 год. на колгоспному ринку м. Каховка Херсонської області ОСОБА_1 здійснював незаконний збут водних біоресурсів, а саме продавав свіжу рибу без наявності документів, які засвідчують законність її придбання.

Затриманий під час продажу свіжої риби, а саме товстолоб - 12 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р. за № 19, ст.7 ЗУ Про тваринний світ, про що 03.02.2018 р. посадовою особою Головного державного управління охорони водних біоресурсів було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.881 ч.1 КУпАП, а саме за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, просив обмежитись відносно нього усним зауваженням, оскільки він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тому вважає можливим звільнити останнього від адмінстягнення, оскільки скоєне ним правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 881 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 3-4065/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КупАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 058828 від 27.03.2018 року, гр. ОСОБА_1 27.03.2018 року о 16-00 год. за адресою м. Київ, проспект Лобановського біля Севастопольської площі, порушив порядок розповсюдження об'єктів рослинного світу, які перебувають занесені до червоної книги, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 14.06.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 23 серпня 2018 року о 10.20 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 489/2819/18
Провадження
№ 3/489/943/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 р. з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в звязку з чим 04.06.2018 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 15.06.2018 року, проте привід не виконано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності притягуваного.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для забезпечення явки останнього в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 351/998/18
Номер провадження № 3/351/591/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2018 р. біля 11.00 год. ОСОБА_1 вдома в с. Олешків, Снятинського району, вчинив суперечку із дочкою та зятем, під час якої голосно кричав та викрикував в їхню адресу нецензурні слова, своїми діями завдав їм морального та психологічного болю .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ГП №394816 від 09.05.2018 р., та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.