Провадження № 3-7442/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_3 адвоката Шимко А.О., учасника ДТП ОСОБА_2 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Китаю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року о 15 год. 30 хв. Чжао Цзяжун керуючи автомобілем марки «Infiniti M35» д/з НОМЕР_1, рухаючись по проспекту В. Лобановського 96 в м. Києві, порушив п.10.3, 2.3.б ПДР, оскільки при перестроюванні в праву смугу, не надав дорогу транспортному засобу марки «Nissan micra» д/з НОМЕР_2 в результаті чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді Чжао Цзяжун свою вину в порушенні п. 10.3, 2.3.б ПДР не визнав та пояснив, що не порушував ПДР, однак доказів, які б спростували відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП, суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях Чжао Цзяжун вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина Чжао Цзяжун підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №168118 від 11.09.2018р. , письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи, схемою місця ДТП, а тому вважаю, що дії Чжао Цзяжун знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що Чжао Цзяжун необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з Чжао Цзяжун підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним Чжао Цзяжун у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати Чжао Цзяжун адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів ГУК в м. Києві: рахунок отримувача 6001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з Чжао Цзяжун в дохід держави судовий збір у розмірі, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., який необхідно сплатити на рахунок: УК у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, р/р 6010, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б. Зелінська