overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/2214/18
Провадження № 3/712/1955/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст.160 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 792678 від 20.02.2018 р. встановлено: ОСОБА_1 20.02.2018 року, близько 13 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24 , здійснював торгівлю з рук яблуками в кількості двох ящиків, чим порушив обмеження встановлені законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема для встановлення місця проживання правопорушника.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України повернути до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 686/9124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.12.2017 року о 14 год. 35 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Соборна-Подільська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1, 8.7.3є Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2018 року, схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, у звязку з тим, що справа надійшла до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, вона підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.1, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
Справа № 161/6917/18
Провадження № 3/161/1734/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2018 року, о 23 год. 40 хв., в м. Луцьку по пр. Соборності, 16 керував транспортним засобом, марки ВАЗ 2105, номерний знак 09629ВО, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №066151 від 26.04.2018 року, висновком ВОНД №1135 від 26.04.2018 року.

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбачене санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23249/18

Пров. №3/766/8407/18

27 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

07.11.2018 року біля 19:30 год. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з тещою, в ході якої ображав її лайкою, здійснивши психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГР №101238 від 13.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 ОСОБА_2 банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 310/3449/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2018 року серії БД №378056, 04.05.2018 року о 23 годині 55 хв. ОСОБА_1 в м. Бердянську на перехресті пр. Східного та вул. Штурманської, керував автомобілем ГАЗ 24, н/з 85440НА, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оформлений не належним чином, оскільки дії порушника кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, однак постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи виклдене, суд приходить до висновку про необхідність повернути справу до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: , пенсіонера, за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2017р. о 18:30 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у м. Києві на пл. Спортивна, 1а, винесла за межі магазину «Сільпо» продовольчі товари на суму 23,72 грн. без ПДВ, що призвело до неналежного виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків щодо виховання неповнолітньої дочки.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №785585 від 29.11.2017р., даними рапортів, даними висновків, даними письмової заяви ОСОБА_3, даними письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, даними довідки, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився ОСОБА_1 18.02.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 184, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 686/7553/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 березня 2018 року близько 18 год. 30 хв. та 25 березня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді за місцем свого проживання за адресою: Хмельницький, АДРЕСА_1, вчинив насильство психологічного характеру, стосовно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.,

Справа призначалась до розгляду на 24 квітня 2018 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильств психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 147/481/18
Провадження № 3/147/177/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2018 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №386776, 22.01.2018 року близько 15 год. 00 хв. в с.Гусакове Звенигородського району Черкаської області по вул.Центральній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхавши на зустрічну смугу руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, однак просив закрити провадження по справі у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 242/1897/18
Провадження № 3/242/533/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: Донецька область, Донецька область, Ясинуватський район, с.Красногорівка, вул.гагаріна, 17/4,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 10.05.2018 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Судом встановлено, що при ухвалені зазначеної постанови було допущено описку щодо зазначення відомостей стосовно органа, до якого слід повернути справу для належного оформлення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено інспектором СРПП ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 10.05.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначити, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для належного оформлення до ОСОБА_2 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/2294/18
Провадження № 3/727/1087/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

06 березня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом транспортним засобом на вул.. Героїв Майдану, 34 м. Чернівці. Крім того в поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2) є виправлення і в поясненні свідка ОСОБА_4 (а.с. 3) є також виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя: