справа № 415/3192/18
провадження № 3/415/808/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2018 року об 11 годині 27 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля центрального ринку, розташованого по вулиці В.Сосюри, міста Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (овочами) у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 до суду для надання пояснень не з`явилася, про причини не попередила, про явку до суду була повідомлена належним чином. Тому, у судовому засіданні були досліджені її письмові пояснення, з яких вбачається, що 18.04.2018 року, вона дійсно здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування біля центрального ринку, розташованого по вулиці В.Сосюри, міста Лисичанська, тобто у невстановленому для цього місці.

Згідно розписки ОСОБА_1 від 18.04.2018 року вбачається, що харчові продукти а саме: картопля (вагою 10 кг.), цибуля (вагою 5 кг.), яблука (вагою 20 кг.), редис (вагою 15 кг.), капуста (вагою 7 кг.), огірки (вагою 10 кг.), томати (вагою 6 кг.) - передані на відповідальне зберігання останній (а.с.2).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у письмових поясненнях, наданих нею безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), підтверджується рапортом ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2А.(а.с.3).

Стихійна торгівля - це торгівля фізичними особами, без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку реалізованих ними товарів і у невстановлених місцях з рук, з землі, без дозволу райдержадміністрації на розміщення об'єкту торгівлі, відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 27.09.2013р. № 12060/6/99-99-22-01-03-15/1182.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, в письмових поясненнях свою провину визнала, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

В якості обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують її відповідальність, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушниці, обставини, що обтяжують її відповідальність та відсутності обставин, які б її помякшували, а також - характеру та відсутності тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, в межах санкції ч. 1 ст.160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речові докази: картопля (вагою 10 кг.), цибуля (вагою 5 кг.), яблука (вагою 20 кг.), редис (вагою 15 кг.), капуста (вагою 7 кг.), огірки (вагою 10 кг.), томати (вагою 6 кг.), які, згідно розписки, передано на зберігання ОСОБА_1 підлягають поверненню ОСОБА_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 160 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази: картоплю (вагою 10 кг.), цибулю (вагою 5 кг.), яблука (вагою 20 кг.), редис (вагою 15 кг.), капусту (вагою 7 кг.), огірки (вагою 10 кг.), томати (вагою 6 кг.), які, згідно розписки, передано на зберігання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова