overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 365/338/18
Номер провадження: 3/365/72/18
П О С Т А Н О В А

26.06.2018 року смт.Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М.

розглянувши в залі судових засідань питання про виправлення описки, допущеної у постанові Згурівського районного суду Київської області від 25.06.2018,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 Згурівський районний суд Київської області виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у передостанньому абзаці мотивувальної частини якої помилково було зазначено «стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір» замість «стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір».

ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, на виклик суду не прибула, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Прокурор та інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, на виклик суду не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що у постанові Згурівського районного суду Київської області від 25.06.2018 допущено описку, а саме, у передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови помилково було зазначено «стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір» замість «стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір». Допущена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження, тому дану описку необхідно виправити, оскільки вона допущена механічно.

Згідно зі ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови Згурівського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначити «стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір» замість «стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір».

Ця постанова є невід'ємною частиною постанови Згурівського районного суду Київської області від 25.06.2018 в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Кучерява
Справа № 715/533/18
Провадження № 3/715/261/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Глибока, вул. Хотинська,1 А Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері послуг, а саме: 20.02.2018 року о 15 год. 31 хв. при проведенні фактичної перевірки в Чернівецькому відділенні № 92 за адресою смт. Глибока, вул. Першотравнева, 7 встановлено не відповідність готівкових коштів на місці проведення операцій з купівлі продажу іноземної валюти даним фіскального звіту в сумі 121,00 гривень, тим самим порушивши п. 4 ст. 7 ЗУ №265/95/ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання не повідомила.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії № 32 від 01.03.2018 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і вважаю необхідним призначити міру покарання у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 266/5144/18
Провадженя№ 3/266/1537/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова
Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №322633 від 29.08.2018р.,29 серпня 2018 року о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, біля буд. 15 по провул. Дніпропетровському, у Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.
Разом із тим, матеріали протоколів про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 06 вересня 2018 року, правопорушення вчинено 29 серпня 2018 р. Розгляд справи став можливим лише 03 грудня 2018 року.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно підлягає закриттю.
За узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3621/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.05.2018 р. о 14 год. 25 хв., здійснив стоянку транспортного засобу «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вул. Бориспільська, 9, копр. 90 в м. Києві, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в наслідок чого даний транспортний засіб здійснив наїзд на припаркований попереду транспортний засіб «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3,що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 15.12 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом, схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 301/1013/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності постановою 16.04.2018 року за ч.1 ст.184 КУпАП, ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо догляду та вихованню за дочкою ОСОБА_2, що призвело до пропусків неповнолітньою ОСОБА_2 без поважних причин уроків в Брідській ОСОБА_3 ступенів в період з 28 березня 2018 року по 19 квітня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 101755 від 27.04.2018 року (а.с. 1), листом начальнику Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській № 01-18/83 від 20.04.2018 року (а.с. 3), актом про невідвідування шкільних занять (а.с. 4), копією постанови серії АА № 685869 від 16.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с. 9).

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0001 ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 520/1903/18
Провадження № 3/520/3636/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13/1, кв. 2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 03.02.2018 року, близько 00:20 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога 170А в приміщенні Таїровського ВП висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1В до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності збіг 04.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа 573/1029/18
Номер провадження 3/573/375/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції надійшло дві справи про адміністративне правопорушення з протоколами складеними відносно ОСОБА_1, а саме: серії ГР №051138 від 18 червня 2018 року та серії ГР №051014 від 24 травня 2018 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1029/18 (провадження №3/573/375/18), №573/1030/18 (провадження №3/573/376/18) та вказані справи передені в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1029/18 (провадження №3/573/375/18), №573/1030/18 (провадження №3/573/376/18) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1029/18 (провадження №3/573/375/18), №573/1030/18 (провадження №3/573/376/18) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 573/475/18
Номер провадження 3/573/205/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 01 грудня 2007 року, ІДН НОМЕР_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року близько 22-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої при висловленні на її адресу вживав нецензурну лексику, чим спричинив шкоду психічному здоров'ю матері.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 034219 від 22 лютого 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 20 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапортом ДОП Білопільського ВП про проведення бесіди профілактичного характеру з ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для досягнення виховної мети достатнім буде застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Номер провадження 3/522/4105/18
Справа № 522/7059/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 р. був складений протокол № 155811 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17.04.2018 р. о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Жуковського, 26, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції й швидкості руху та здійснила зіткнення з т/з Audi A3 д/н НОМЕР_2.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 155811 серії БД від 17.04.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя