печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Король А.О., прокурора Біловара Р.Й., захисника ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника директора Департаменту гендерного розвитку та протидії торгівлі людьми - начальника відділу запобігання домашньому насильству Міністерства соціальної політики України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20-25/32/18, складеного 08.05.2018 заступником керівника відділу з питань обробки повідомлень про корупцію Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Пивоваром С.В., ОСОБА_2, будучи заступником директора Департаменту гендерного розвитку та протидії торгівлі людьми - начальником відділу запобігання домашньому насильству Міністерства соціальної політики України, несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник просили закрити провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 фактично було виплачено 72261,08 грн., що не є сумою, яка підлягає декларуванню. ОСОБА_2 не був обізнаним про нарахування йому суми 89765,32 грн., в зв'язку з чим і не подавав до НАЗК повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. Після того як дізнався про це, одразу виконав свій обов'язок.

Прокурор просив встановити вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що він дійсно підписував довідку про те, що ОСОБА_2 виплачено за січень 2018 року 96311,91 грн. Свідок повідомив, що по факту ОСОБА_2 отримана була менша сума коштів, оскільки була видана сума з врахуванням податків. Особисто ОСОБА_2 розрахунковий лист про суму нарахованих коштів не вручали. ОСОБА_5 направила розрахунковий лист керівнику ОСОБА_2 - ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що нарахування заробітної плати здійснює не він, а бухгалтер. Також, зазначив, що роботодавець має повідомляти працівника про нараховані йому суми.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він дійсно підписував довідку про нараховану ОСОБА_2 заробітну плату за січень 2018 року, проте готувала її бухгалтер. Зазначив, що ОСОБА_2 фактично не отримував нараховану суму, оскільки програма вираховує суму податків та після цього особі виплачується заробітна плата. Також свідок зазначив, що він як роботодавець здійснює інформування працівників про нараховані суми через їх безпосередніх начальників через електронну пошту.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол №20-25/32/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, складений 08.05.2018 заступником керівника відділу з питань обробки повідомлень про корупцію Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Пивоваром С.В., що відповідає ст.255 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що наказом від 28.07.2015 ОСОБА_2 призначено на посаду заступника директора Департаменту сімейної, гендерної політики та протидії торгівлі людьми - начальника відділу запобігання домашньому насильству.

Наказом від 17.10.2017 ОСОБА_2 переведено на посаду заступника директора Департаменту гендерного розвитку та протидії торгівлі людьми - начальника відділу запобігання домашньому насильству.

Відповідно до довідки Міністерства соціальної політики України від 26.04.2018 №18/63 заступнику директора Департаменту гендерного розвитку та протидії торгівлі людми - начальнику відділу запобігання домашньому насильству ОСОБА_2 нараховано та виплачено дохід у вигляді заробітної плати за січень 2018 року наступними виплатами:

-.17 січня 2018 року - заробітна плата за першу половину січня 2018 року в сумі 6546,58 грн.;

-02 лютого 2018 року - заробітна плата за січень 2018 року в сумі 89765, 33 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2018 року, складає 1762 грн.

Тобто, відповідно до вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» в 2018 році суб'єкти декларування у разі отримання доходу, придбання майна на суму, що перевищує 88100 грн., зобов'язані у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна письмово повідомити у встановленому порядку Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно із платіжною відомістю №15 (заробітна плата за січень 2018 року) Міністерства соціальної політики України в період з 31 січня по 2 лютого 2018 року ОСОБА_2 отримано грошові кошти в сумі 72261,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктивною стороною правопорушення, пов'язаного з корупцією, є наявність прямого чи непрямого умислу. Тобто особа, яка є суб'єктом декларування і своєчасно не повідомила про суттєві зміни свого майнового стану, має усвідомлювати суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання, або особа усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо допускала їх настання.

Вирішуючи справу, суд враховує, що ОСОБА_2 за січень 2018 року фактично отримав заробітну плату у розмірі 72261,08 грн., яка відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не підлягає декларуванню. Також, судом враховано, що ОСОБА_2 не був повідомлений про фактичну суму нарахованої йому заробітної плати, оскільки під час судового розгляду встановлено, що до нього інформація про нараховану суму заробітної плати у розмірі 96311,91 грн. доведена не була. А відтак умислу на вчинення адміністративного правопорушення у нього не було.

Таким чином, оскільки у ОСОБА_2 був відсутній умисел на дії, що полягають у несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни в майновому стані, суд вважає відсутніми в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст.252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в даному випадку не мало місця адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, та, відповідно, в діях ОСОБА_2 склад такого правопорушення відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 14, 172-6, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А. Білоцерківець