overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3706/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген (державний номер НОМЕР_1) на перетині вул. Герцена та Деревянської в м. Києві, всупереч п. 13.1, п. 2.3 (б) ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1, п. 2.3 (б) ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 643/371/18
Провадження № 3/643/417/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2017 року о 19-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові на пр.Московському, 197/2, не врахував дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Audi A4 д.н.з. JUV 763, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР та здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, винним себе визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №234068, схемою місця ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 219/4075/18
Провадження № 3/219/2019/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.12.1990року народження, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 204-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що даний матеріал підлягає направленню до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП із змінами, внесеними згідно із Законом № 1952-VIII (1952-19) від 16.03.2017 р., справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-3 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, представник управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області його явку у судове засідання не забезпечив.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена представником управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, не порушуючи строків, тому вважаю за необхідне направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП, повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області для дооформлення для забезпечення розгляду справи відповідно до закону.

Суддя Н.М. Погрібна
справа №637/583/18 22.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: с.Горожанівка Шевченківського району Харківська область вул.Зарічна, 25,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 травня 2018 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 21 травня 2018 року відповідають дійсності, але просив урахувати помякшуючі обставини, а саме: письмову заяву дружини ОСОБА_2, в якій вона вказує на те, що претензій до свого чоловіка ніяких не має та між ними відбулося примирення.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник та його дружина, визнали свої помилки та усвідомили наслідки протиправної поведінки один до одного.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1335/18
Провадження № 3/723/1799/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ТАТУЛИЧ РОДІКИ МИКОЛАЇВНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Чудей, вул. Вишнева, 28, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

17.05.2018 року від захисника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому він просив залучити перекладача під час судового розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 є румуновомною та не володіє українською мовою, якою ведеться провадження.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою та користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до ст.274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Перекладач зобовязаний зявитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 274 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити перекладача для здійснення перекладу з української на румунську та з румунської на українську мови на час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відкласти розгляд справи на 16-00 год. 07 червня 2018 року.

Копію постанови направити до Бюро перекладів "Глобус" (м.Чернівці, вул.Руська, 6) для забезпечення перекладача на судовий розгляд справи.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А Справа № 200/9275/18

Провадження № 3/200/2687/18

29 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу до іншого суду,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 179777 від 17 травня 2018 року, про те, що в той же день, об 11 годині 20 хвилину, на перехресті проспекту ОСОБА_2 та вул. А. Фабри у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_3, АЕ 6354 ЕА, на нерегульованому перехресті не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч автомобілю марки ОСОБА_4 А4, д/н АЕ 5288 ІЕ, під керуванням водія ОСОБА_4, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У матеріалах адміністративного матеріалу міститься заява водія ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності для розгляду за місцем його мешкання до суду у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, статтями 128 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11 червня 2004 року № 11, яка є узагальненням судової практики, що склалась при розгляді певної категорії, визначено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи те, що співробітником поліції вирішено питання про направлення матеріалу про адміністративне правопорушення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, тобто за місцем вчинення ДТП, а визначення місця розгляду справи є правом особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, з метою недопущення порушень строку розгляду справи, який передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, вважаю, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України для розгляду по суті до іншого суду за місцем мешкання правопорушника відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 649/410/18
Провадження № 3/649/155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Некрасова, 54, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився та про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ГП №604754 про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 18.09.2017 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2018 року
Провадження № 3/127/3004/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надішли з Відділу адміністративної практики Управління Патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16 травня 2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 16 травня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять) діб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2018 року було допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови суду помилково вказано «зарахувати в строк відбування адміністративного стягнення години затримання ОСОБА_2 з 03:00 год. до 04:30 год. 10 травня 2018 року» натомість потрібно було вказати: «зарахувати в строк відбування адміністративного стягнення години затримання ОСОБА_1 з 03:00 год. до 04:30 год. 10 травня 2018 року».

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вказати у резолютивній частині постанови суду «зарахувати в строк відбування адміністративного стягнення години затримання ОСОБА_1 з 03:00 год. до 04:30 год. 10 травня 2018 року», замість «зарахувати в строк відбування адміністративного стягнення години затримання ОСОБА_2 з 03:00 год. до 04:30 год. 10 травня 2018 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2018 року по по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/130/18
3/758/1439/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Трейд-Продукт Плюс»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 411 від 07 грудня 2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Трейд-Продукт Плюс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 9-а, допустив порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 07 грудня 2017 року № 873/26-15-14-04-05/41112674 за період з 01 вересня 2017 року по 30 вересня 2017 року, чим порушив п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець