Справа № 638/5118/18
Провадження № 3/638/1766/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №014659 від 20.03.2018 року, ОСОБА_1 20.03.2018 року близько 16 год. 00 хв. по вул. 23 Серпня, 30, реалізовувала спиртні напої без відповідної документації, а саме ліцензії на реалізацію спиртних напоїв, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами».

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Санкція частини 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Так, в силу статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено та вилучено виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи і застосування конфіскації та кваліфікування дій ОСОБА_1 саме за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки суд вважає, що відсутність виручки в місці продажу свідчить про те, що відсутні ознаки торгівлі, а тому суд не може кваліфікувати дії ОСОБА_1 за даною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи, які надійшли до суду будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію спиртних напоїв, тобто передавала будь-якій особі їх в обмін на грошові кошти, суду не надано.

З матеріалів справи не вбачається конкретної дати скоєння даного правопорушення; коло осіб, кому саме було зроблено таку реалізацію; за якою ціною продавались алкогольні напої, а також даних про те, що було вилучено виручку, одержану від продажу алкогольних напоїв.

До пояснень особи, які долучені до матеріалів справи, зокрема пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відноситься критично та не приймає їх до уваги, оскільки з цих пояснень вбачається, що вказані особи алкогольних напоїв у приміщені магазину, де в якості реалізатора перебувала ОСОБА_1 не придбавали, а їм тільки відомо, що вона начебто здійснює таку реалізацію, при цьому звідки їм це відомо, в самих поясненнях не зазначено. Особисто вказані особи в судове засідання не зявилися, що унеможливлює суд визнати їхні пояснення достовірними.

Більш того, у протоколі огляду місця події від 20.03.2018 року, проведеного старшим слідчим СВ Шевченківського ВП НУ НП в Харківській області, вказано, що «… За час тимчасового користування приміщенням вона (ОСОБА_1 В.) здійснює торгівлю чаєм, кофе, проте алкогольними напоями не торгує…».

За таких обставин, коли не встановлено факту реалізації алкогольних напоїв, відсутність виручки в місці продажу, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Також, суддя звертає увагу особи, що склала адміністративний протокол на те, що, у протоколі не визначено власника алкогольних напоїв, про які йде мова у фабулі протоколу, а з урахуванням того, що санкція статті передбачає можливу конфіскацію предметів торгівлі, встановлення таких даних є обовязковим.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №014659 вказано про вилучення для тимчасового зберігання алкогольних напоїв, проте у матеріалах справи відсутній детальний акт опису товару, його кількості, найменування тощо, а у квитанції №581 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (протокол серії ГП №014659) вказано про те, що речовими доказами є «спиртні напої», обсягом «мішки», натомість згідно процесуального документу - протоколу огляду місця події від 20.03.2018 року будь-які речові докази не вилучалися.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Мішки з біркою, в яких знаходяться алкогольні напої, що згідно квитанції №581 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (протокол серії ГП №014659) знаходиться на зберіганні у Шевченківському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, після набрання постановою законної сили, - повернути законному власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: О.І. Шестак