Справа № 161/2753/18
Номер провадження: 3/161/846/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 22 березня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря с/з.: ОСОБА_1,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2,

потерпілого: ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. відродження, 14б/33, Волинської області, -

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали даної справи, було виявлено ряд суттєвих порушень, що допущено посадовою особою при оформленні матеріалів справи, які унеможливлюють правильний розгляд справи у відповідності з чинним законодавством.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №213710, від 19.02.2018 року, зазначено:

ОСОБА_2, 19.02.2018 року, о 13 год. 09 хв., в м. Луцьку, по вул. Шопена, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «Мерседес Віто», номерний знак LC70654, не вибрав безпечну швидкість руху, недотримався безпечної дистанції, проявив неуважність, відволікся від стеження за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення з автомобілем, марки «Пежо», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, який здійснював рух у попутному напрямку, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.2.3 Б та п.13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

Разом з тим, до матеріалів справи долучено і протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 213709, від 19.02.2018 року, про те, що і потерпілий ОСОБА_3, порушивши п.2.3Б та п.13.1 ПДР України, а саме: не вибрав безпечну швидкість руху, недотримався безпечної дистанції, проявив неуважність, відволікся від стеження за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення з автомобілем, під керуванням ОСОБА_2, що може свідчити, що винуватцями даного ДТП, були обоє водіїв.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги досліджені протоколи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про направлення справи для доопрацювання, оскільки:

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказане, під час доопрацювання матеріалів справи, уповноваженій на те особі, необхідно:

Скласти належним чином протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначити обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внісши до його змісту дані про те, у чому саме конкретно проявились дії ОСОБА_2, що стало наслідком порушення ним зазначених правил дорожнього руху, а саме п.2.3 Б та п.13.1.

Скласти належним чином, у відповідності до вимог, передбачених Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, схему місця ДТП, до змісту якої, внести відомості про:

сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів;

розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів;

інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів;

координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

ширину проїжджої частини разом з роздільними смугами;

розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

розташування дорожньої розмітки;

перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП..

Крім цього, під час доопрацювання матеріалів справи, уповноважена на те особа, зобовязана:

вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила вказане ДТП, а не формально скласти відносно обох учасників ДТП, протоколи про адміністративні правопорушення;

встановити наявність засобів зовнішнього відео-фото-спостереження та долучити таке до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначені порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, які фактично унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи по суті, у точній відповідності до Закону, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи для доопрацювання, оскільки:

У разі відсутності наведених вище даних обставин ДТП, встановити особу порушника буде неможливо, а в подальшому у разі необхідності і призначити відповідну судову експертизу;

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи, посадовою особою, необхідно врахувати, вимоги передбачені ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський