Номер провадження 3/754/2329/18
Справа №754/5352/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, місце проживання: м.Київ,

АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.04.2018 о 01.04 годині, по вул.Братиславській, 26, в м.Києві водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, бліде обличчя, неадекватна поведінка. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе у скоєнні вказаного правопорушення не вважав та пояснив, що 18.04.2018 був зупинений працівниками патрульної поліції, які після тривалого спілкування та звинувачення повезли за його згодою до лікаря нарколога, з метою здачі аналізів для перевірки на стан наркотичного сп'яніння. Однак, приїхавши до медичної установи лікар не зміг взяти у нього аналіз через відсутність документів, встановлюючих його особу. Як пояснив ОСОБА_1 його водійське посвідчення разом із свідоцтвом на реєстрацію транспортного засобу були передані іншій особі, яка забрала його автомобіль з місця зупинки, так як працівники поліції не допускали його до свого транспортного засобу та наполягали на його відвезенні до лікаря саме екіпажем патрульної поліції, залишати автомобіль на проїзній частині він наміру також не мав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що достатніх доказів вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки в процесі розгляду справи, та при вивченні відеозаписів з нагрудної камери патрульного, які узгоджуються з наданими ОСОБА_1 поясненнями у суді, не знайшов свого підтвердження факт того, що останній перебував у стані наркотичного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, а відтак в діях такого не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: