Справа № 577/4238/18
Провадження № 3/577/913/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 у с.В.Дочі Борзнянського району керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. В1982РМ та був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані спяніння (запах алкоголю, тремтіння пальців рук, почервоніння очей) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідне медичне обстеження на місці за допомогою спеціального приладу чи проїхати до медичного закладу, проте останній в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився повторно. Через канцелярію суду 06.11.2018 року подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, зазначивши причину неявки направлення його у відрядження. Жодного підтвердження не представив.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що повторна неявка ОСОБА_1 у судове засідання без поважних причин є спробою затягування розгляду справи і уникнення відповідальності за спливом строку притягнення до відповідальності. Крім того, слід зазначити, що заява про відкладення розгляду справи надійшла до суду 06.11.2018 року, тобто в день призначення справи до судового розгляду. Оскільки розгляд справи призначений на 08:00 год., то у ОСОБА_1 був час зявитися у судове засідання.

За таких обставин неявка ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак не зявився до суду без поважних причин, не може бути перешкодою для винесення судового рішення. При цьому, на переконання суду, права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, не порушуються.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться наступними доказами.

Складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 у цьому протоколі, згідно яких останній вказує, що напередодні вживав спиртні напої та відмовляється від проходження медичного обстеження як на місці так і в лікарні.

Письмовими поясненнями свідків, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження.

З огляду на викладене вина ОСОБА_1 повністю доведена, а тому необхідно призначити стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та супіні вини.

Обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись: ст.ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2