overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/1587/17
Провадження № 3-в/487/26/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Афоніної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1, щодо питання про речові докази у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року до суду надійшло клопотання Начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про вирішення питання про вилучені речі по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2

Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, №3/487/817/17, суд приходить до наступного.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2017 р. ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.156КУпАПУкраїни, та призначено стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, згідно Протоколу огляду від 16.03.2017 року:1. Три пляшки пива «ОСОБА_3 міцне» обємом 0,5 л кожна; 2. Три пляшки «Zibert Bock», обємом 0,5 л кожна; 3. Десять пляшок «Zibert Світле», обємом 0,5 л кожна; 4. Дванадцять пляшок «Оболонь світле», обємом 0,5 л кожна; 5. Чотири пляшки «Оболонь нефільтроване», обємом 0,5 л кожна; 6. Чотири пляшки «Оболонь Солодове» обємом 0,5 л кожна; 7. Девять металевих пляшок «BEER Mix BORA-BORA» обємом 0,5 л кожна; 8. Одна пляшка горілки Medoff vodka», обємом 0,5 л; 9. Одна шляшка горілки «Хлібний дар», обємом 0,5 л, які передані на зберігання до камери речових доказів Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Таким чином, під час ухвалення постанови від 27.04.2017 року питання про речові докази у даній адміністративній справі було вирішено, а саме зазначено, що речові докази підлягають конфіскації.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1, щодо питання про речові докази у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпроАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Суддя: С.В.Щербина
Справа № 496/1838/18
Провадження № 3/496/960/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №170269 від 10.05.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, 10.05.2018 року о 17:30 годин, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, але в матеріалах справи від нього міститься заява в якій він просить розглянути справу без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №170269 від 10.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 статті 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №010390, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №010390, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 303/3105/18
Провадження № 3/303/1234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення: с. Червеньово, 342 Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол №000929 від 02 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалася до судового розгляду на 04 червня 2017 року о 09 год. 50 хв. та 19 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. №000929 від 02 квітня 2018 року, а саме: с. Червеньово, 342 Мукачівського району Закарпатської області.

Однак на адресу суду повернувся конверти з відміткою: «За зазначеною адресою не проживає», що унеможливлює виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду адміністративної справи по суті.

Згідно вимог п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення № 000929 від 02 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1, - повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 266/3074/18
Провадження№ 3/266/966/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу що надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Маркелова, б. 113
за ст. ст.187 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2018 року ОСОБА_2. перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію в приміщення Приморського ВП з 09:00 до 18:00 годин, чим порушив п.4 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.12.2017 року, встановлених йому обмежень.
12.05.2018 року ОСОБА_2. перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію в приміщення Приморського ВП з 09:00 до 18:00 годин, чим порушив п.4 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.12.2017 року, встановлених йому обмежень.
19.05.2018 року ОСОБА_2. перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію в приміщення Приморського ВП з 09:00 до 18:00 годин, чим порушив п.4 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.12.2017 року, встановлених йому обмежень.
26.05.2018 року ОСОБА_2. перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію в приміщення Приморського ВП з 09:00 до 18:00 годин, чим порушив п.4 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.12.2017 року, встановлених йому обмежень.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами ГП № 216285 від 15.05.2018 року , ГП № 216283 від 16.05.2018 року, ГП № 216263 від 28.05.2018 року та ГП №216262 від 21.05.2018 року, рапортом, Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в ізоляторі тимчасового тримання м. Маріуполя строком на 15 (пятнадцять) діб.
Строк тримання обчислювати з моменту затримання.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 462/3374/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.06.2018 року о 13.50 год. на вул. Стуса, 57а в м. Львові, керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOURAN», номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 058254 від 01.06.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 190/705/18
Провадження №3/190/130/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в с.Цаханівка, Красноокп»янський район, Одеської області, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району,

Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

16.05.2018 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом трактором Т-150, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по 7 км автошляху П»ятихатки-Жовтоолександрівка П»ятихатського району Дніпропетровської області, в стані алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327137 від 16.05.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа №295/6071/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 93 здійснювала торгівлю у забороненому місці трьома кілограмами картоплі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №000911 від 07.05.2018 року; рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 07.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; протоколом тимчасового вилучення від 07.05.2018 року; розпискою ОСОБА_1 від 07.05.2018 року.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановлених місцях, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини та щире каяття, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого копровиком,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 05.05.2018 року о 22 год. 46 хв. в громадському місці, в м. Хмельницькому, по вул. Майборського, 13/2, в підїзді будинку, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 656862 від 05.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 473/1837/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого, в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. Київська, 45а,

- за ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року о 17 год. 50 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Соборності, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 259221 від 29.05.2018 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 122-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 153 (сто пятдесят три) грн. в дохід держави (рахунок: 0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова