Справа № 386/93/18
Провадження № 3/386/43/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцькій Л.В.

з участю прокурора Сіренченко О.І.

особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, стан здоров»я задовільний, одружений, на утриманні неповнолітня донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого провідним спеціалістом Голованівської районної державної адміністрації, депутат 7-го скликання Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4:

-до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа № 386/93/18, провадження № 3/386/43/18, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, та адміністративна справа № 386/95/18, провадження № 3/386/45/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року адміністративні справи на підставі ст.38 КУпАП обєднані в одне провадження, справа № 386/93/18, провадження № 3/386/43/18.

У відповідності до адміністративних протоколів слідує, що ОСОБА_1 станом на 04.03.2016 року перебував депутатом Клинівської сільської ради Голованівського району, Кіровоградської області, 6 сесії 7-го скликання. Реалізуючи повноваження депутата сьомого скликання Клинівської сільської ради Голованівського району, Кіровоградської області ОСОБА_1 03.04.2016 року приймав участь у 6 сесії 7-го скликання у розгляді проектів рішень порядку денного. 04.03.2016 року на 6 сесії 7-го скликання Клинівської сільської ради Голованівського району, Кіровоградської області, розглядалась особиста заява ОСОБА_5Й.( який являється батьком ОСОБА_1С.) про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,25 га., розташованої за адресою с. Клинове по вулиці Богдана Хмельницького 1, із земель житлової та громадської забудови Клинівської сільської ради, Голованівського району Кіровоградської області, у тому числі по угіддях: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею - 0,25 га.

Ні до проведення засідання шостої сесії сьомого скликання, ні під час розгляду проекту рішення, ОСОБА_1 не повідомив раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів та проголосував «за» прийняття даного проекту рішення, з підстав чого 04.03.2016 року сесія Клинівської сільської ради Голованівського району, Кіровоградської області прийняла позитивне рішення по проекту вказаного рішення. З цього питання Радою було прийнято рішення № 69 «Про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою ОСОБА_5Й.» .

Прокурор у судовому засіданні висловився про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні корупційних правопорушень, однак вказав, що сплив 2-х річний термін з дня вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до вимог ст.38 КУпАП.

Особа щодо якої складено адміністративні протоколи ОСОБА_1 та його захисники в судовому засіданні надали письмове заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення, просили закрити провадження по даній справі у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що в діях ОСОБА_1 відсутня наявність конфлікту інтересів, ОСОБА_1 не мав умислу на скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП, відсутні відомості, докази, які б достовірно свідчили про наявність у ОСОБА_1 реального інтересу чи обставин, що можуть призвести до невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків депутата сільської ради.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи щодо якої складено протокол та її захисників, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що рішеннями Клинівської сільської ради №69 від 04.03.2016 року надано дозвіл ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,25 га, розташованої за адресою : с. Клинове по вулиці Богдана Хмельницького 1, із земель житлової та громадської забудови Клинівської сільської ради, Голованівського району Кіровоградської області, у тому числі по угіддях: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею 0,25 га.

Протокол засідання сесії сільської ради від 04 березня 2016 року свідчить, що на сесії були присутніми 10 депутатів і сільський голова, який проводив засідання сесії та доповідав питання щодо надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель ОСОБА_5, після чого 10 депутатів та сільський голова, проголосували за прийняття рішення.

Згідно довідки Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за вих. №206 від 14.02.2018 року встановлено, що не ОСОБА_1 звертався із заявою про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою на земельну ділянку розташовану в с. Клинове по вул.. Б. Хмельницького 1, Голованівського району,а звертався один заявник, ОСОБА_5

Відповідно п.п."б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" субєктами на яких поширюються дія цього Закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" терміни мають такі значення:

- приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

- члени сімї особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки (крім осіб, взаємні права та обовязки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі;

- реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

- потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Статтею 28 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання, що передбачено ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідальність за ч. 1 ст.172-7 КУпАП, настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за ч. 2 ст.172-7 КУпАП, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Примітка до вказаної статті свідчить, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналізуючи склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП, вбачається, що обовязковою ознакою обєктивної сторони вказаного правопорушення є наявність реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Проте, наведені вище матеріали справи свідчать, що реальний конфлікт інтересів у даному випадку відсутній, оскільки ОСОБА_1 виконував обов'язки депутата Клинівської сільської ради, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Про розгляд питання щодо надання в користування земельної ділянки ОСОБА_5, було відомо всім депутатам, оскільки вказана інформація містилася в порядку денному сесії, а також про неї доповідав безпосередньо перед голосуванням сільський голова сільської ради. Рішення по вказаному питанню приймалося колегіальним органом із дотриманням передбаченої законодавством процедури без будь-яких зауважень і заперечень, ОСОБА_1 не приймав участі у підготовці даного питання до сесії. Під час обговорення та голосування депутатів із приводу надання в користування земельної ділянки ОСОБА_5 на сесії сільської ради, депутат сільської ради ОСОБА_1 жодним чином не впливав і не міг вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень депутатами сільської ради.

Крім того, суд не вбачає в діях ОСОБА_6 ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, так як ОСОБА_1, будучи субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а саме депутатом Клиніввської сільської ради Голованівського району, в силу своїх повноважень самостійно не приймав будь-яких рішень, а приймав участь у голосуванні в складі колегіального органу.

Більше того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, являється умисним діянням та може мати місце при наявності прямого умислу правопорушника на вчинення протиправних дій, однак як поясненнями учасників судового розгляду так і письмовими матеріалами справи не доведено наявність умислу ОСОБА_1 на вчинення корупційного правопорушення.

Згідно ст. 38 Конституції України, громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Тобто, найвищий Закон держави передбачає право кожного громадянина обиратися до органів державної влади, в тому числі голосувати.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у зв»язку із відсутністю в його діях складу вказаних правопорушень.

Керуючись ст.ст.172-7, 247, 279-280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.