Справа №521/652/18
Номер провадження 3/521/1017/18
ПОСТАНОВА

21.03.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

23.12.2017 р. о 02 год. 30 хв. в м. Одесі, вул. Балківська, 115, водій ОСОБА_1, керував автомобіль НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», алкотест 6810, прилад ARCE0182 в присутності двох свідків, результат позитивний, 1,82 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області, відносно ОСОБА_1, складено протокол серії БР № 003690 від 23.12.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 130 КпАП України.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, чеком «Драгера», Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків.

Правопорушник ОСОБА_1, у судове засідання жодного разу не зявився, будучі належним чином повідомленим про дату та час судових розглядів, заяв на проведення судових засідань без його участі не надавав, натомість перед початком кожного слухання на адресу Малинського районного суду м. Одеси від імені ОСОБА_1 надходили колотання:

-26.01.2018 року клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою (в порядку ст.. 43 ЦПК);

-19.02.2018 року клопотання про передачу справи по підсудності в Приморський районний суд м. Одеси (в порядку ст. 43 ЦПК);

-19.02.2018 року клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою (в порядку ст.. 43 ЦПК);

-07.03.2018 року клопотання про залучення свідка;

-07.03.2018 року клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

-21.03.2018 року клопотання про передачу справи по підсудності в Приморський районний суд м. Одеси.

Також 19.02.2018 року до суду надійшли письмові пояснень ОСОБА_1, згідно яких він з протоколом не погоджується, та вважає його винесеним з порушенням, обґрунтовуючи це наступним:

-працівниками поліції не був проведений інструктаж, щодо порядку застосування спеціального технічного засобу «Драгер», алкотест 6810, у звязку з чим він декілька раз проходив огляд доки прилад не визначив зміст алкоголю в крові 1,82 проміле;

- йому було відмовлено в проходженні повного огляду в медичному закладі, вказавши на можливість проходження обстеження самостійно;

-він не засвідчив своїм підписом те, що він згоден з результатами проведеного огляду на місці зупинки, заперечував перебування у стані спяніння, відсутність підпису у протоколі, на думку ОСОБА_1, свідчить про те, що він не погодився з результатами проведеного огляду, а тому висновки про порушення ним п.2.9.а ПДР вважає передчасними.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_1 була направлена повістка про виклик до суду на 29.01.2018року, однак до суду у призначений час останній не зявився, надавши клопотання про перенос дати слухання, також судом була направлена повістка про виклик до суду на 19.02.2018року, але до суду у призначений час останній не зявився, надавши клопотання про перенос дати слухання. Ще одне слухання призначено на 21.03.2018, про що ОСОБА_1 було повідомлено судовою повісткою, але до суду у призначений час останній не зявився, надавши клопотання про передачу справи в провадження Приморського районного суду, в якій останній просить повідомити його про дату та час наступного судового слухання, інших клопотань, а саме про відкладення розгляду справи чи розгляду без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 279 КпАП України в ході судового слухання справ про адміністративну відповідальність заслухуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Неявка особи яка заявила клопотання у судове засідання унеможливлює їх розгляд в установленому законом порядку, оскільки заявник клопотання в клопотаннях заявляє про необхідність розгляду справи за його участю.

Оскільки 23.03.2018 року спливає тримісячний термін,передбачений ч.2 ст. 38КпАП України, за який можливо накласти на правопорушника адміністративне стягнення, то таку поведінку суд розцінює, як спробу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, затягнути час до спливу цього строку, та уникнути покарання за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавлення права керування транспортними.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 24, 33, 38, 40-1, ч. 1 130, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строкодин рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Крижановський