ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18849/18

31 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника особи адвоката ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від національної поліції України управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року інспектором роти № 4 батальйону УПП в м.Рівне ДПП складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 437563 від 26 вересня 2018 року, вбачається, що 26 вересня 2018 року о 20 год. 35 хв. в м. Рівне по вул. Поповича, 22 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння (сповільненість рухливості ходи, мови, неприродна блідність обличчя, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, просив провадження по справі закрити.

Захисник адвокат ОСОБА_3В.в судовому засіданні пояснила що ввечері 26 вересня 2018 року він повертався на автомобілі з роботи додому. На вулиці Поповича в м.Рівному його зупинили поліцейські, причиною зупинки стало те, що не працювала підсвітка заднього номерного знаку. За вказане порушення на підставі ч.6 ст.121 КУпАП на ОСОБА_2 постановою серії ВР №060008 від 26.09.2018 поліцейським накладено адміністративний штраф в розмірі 170 грн. на місці. Дане порушення він визнав і накладений адміністративний штраф сплатив (копії постанови і квитанції про оплату штрафу додається). Під час огляду автомобіля, ОСОБА_2 добровільно повідомив, що має при собі декілька таблеток метадону, оскільки з 28.10.2015 перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії та щоденно приймає цей препарат безкоштовно по рецепту лікаря. Оскільки препарат він приймав о 8 годині ранку, а на час складання протоколу вже було 21 година вечора, ОСОБА_2 категорично заперечував наявність наркотичного спяніння і наполягав на проходженні медичного огляду в Рівненському обласному центрі профілактики та боротьби зі СНІДом, де перебуває на обліку з 2013 року.

Проте на медичний огляд поліцейські ОСОБА_2 безпідставно не повезли. Також ОСОБА_2 пояснює, що на даний час його стан стабілізувався, йому призначено постійну дозу метадону. Періодично він проходить тестування на виявлення морфіну і за останній рік тестування було негативне. Починаючи з 05.07.2016, крім метадону, ОСОБА_2 щодня о 8 годині приймає антиретровірусну терапію за відповідною схемою і метадон у поєднанні із даними препаратами стабілізує його стан і дія метадону на організм, як наркотичного засобу, мінімалізується (письмове пояснення ОСОБА_2 додається). Обставини, наведені ОСОБА_2 у поясненні, підтверджуються відповідними документами. Так, у рапорті поліцейського роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядового поліції ОСОБА_4 від 26.09.2018 на імя начальника Управління патрульної поліції в м.Рівному ОСОБА_5, який є в матеріалах справи, зазначено про те, що при поверховому огляді транспортного засобу Renault Thalia, д.р.н. SMI 3SC4 (Pl), яким керував ОСОБА_2, виявлено таблетки метадон і феназепам та викликано слідчо-оперативну групу, ЄО 39089. Направлення на проходження медичного огляду від 26.09.2018, у якому вказано, що нібито ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду, підписано одноособово поліцейським ОСОБА_4, проте підписи свідків на ньому відсутні. Хоча у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду у присутності двох свідків. Згідно з довідкою №48 від 11.10.2018, виданою Рівненським обласним благодійним фондом «Наше майбутнє», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, надає консультаційні послуги за договором цивільно-правового характеру в Рівненському обласному фонді «Наше майбутнє» за напрямком «Надання базового пакету послуг профілактики для споживачів інєкційних наркотиків на базі вуличних та стаціонарних пунктів, аутріч-маршрутів, мобільних амбулаторій» з 01.01.2018 і по даний час (оригінал довідки додається).

Як свідчить характеристика, видана президентом Рівненського обласного благодійного фонду «Наше майбутнє», ОСОБА_2 за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони. Свої обовязки виконує в повному обсязі. Здібний консультант, чітко розуміє поставлену мету та досягає її послідовними діями, прагне підвищувати свій професійний рівень шляхом участі в тренінгових та інформаційних заняттях. Має авторитет у колег, добре орієнтується в особливостях роботи зі споживачами інєкційних наркотиків (характеристика додається).

Відповідно до довідки №836 від 11.10.2018, яка видана Комунальним закладом «Обласний центр громадського здоровя» Рівненської обласної ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Рівне, вул.Соборна, 277/53, перебуває на обліку в Рівненському обласному центрі профілактики та боротьби з СНІДом з 26.11.2013. Діагноз: Z-21, ВІЛ інфекція І клінічна стадія, Безсимптомна, Хронічний гепатит «С». Отримує антиретровірусну терапію з 05.07.2016 за схемою (TDF/ FTR/ EFV) теноровір, ентрицитобін, еравідент.

З 28.10.2015 перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії та отримує препарат «Метадон» у дозі 100 мг щоденно. Стан пацієнта стабільний. Доза препарату замісної терапії визначена та незмінна (оригінал довідки додається).

Згідно з п.3.6.7. Методичних рекомендацій "Замісна підтримувальна терапія в лікуванні хворих із синдромом залежності від опіоїдів", затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України від 10.11.2008 №645, пацієнтам слід рекомендувати утримуватись від керування автотранспортом і технікою доки не досягнуто стану стабілізації та не визначена постійна доза, яка дозволяє пацієнтові відчувати себе водночас комфортно та без ознак інтоксикації. Опіатна інтоксикація може виникати в період підбору дози, якщо доза не співпадає з рівнем нейроадаптації. Оскільки важко передбачити, який ефект справлятиме змінена доза бупренорфіну або метадону, пацієнти мають утримуватися від діяльності, яка потребує значної концентрації уваги та швидкості реакції. Наукове дослідження свідчить, що вживання метадону або бупренорфіну може мати слабкий вплив на швидкість реакції, але їхній вплив на стиль керування є дуже незначним, порівняно з іншими факторами, як от тип особистості (витяг із методичних рекомендацій додається).

Тобто, застереження стосовно керування транспортними засобами під час замісної підтримувальної терапії існують лише для пацієнтів, у яких не досягнуто стану стабілізації і не визначено постійну дозу. У ОСОБА_2, який метадон приймає з 28.10.2015, стан стабільний, доза препарату замісної терапії визначена та незмінна, що підтверджено лікарем у медичній довідці. Крім того, ОСОБА_2 приймає метадон щоденно у той самий час одночасно із препаратами антиретровірусної терапії, що значно мінімалізує його вплив. Протокол складався о 21 год. вечора, а препарат приймався о 8 годині ранку. Крім того, ОСОБА_2 соціально адаптований, має постійну роботу і заробітки, позитивно характеризується по місцю діяльності. ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечив з підстав, що правил дорожнього руху не порушив, не керував в стані наркотичного сп'яніння автомобілем, він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, тому п. 2.5 ПДР не порушував

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі

Суд не приймає до уваги покази свідків оскільки їх покази не можуть бути доказами вказаного правопорушення, так як вони не були очевидцями правопорушення в час і місці вказаних в протоколі. Із змісту долучених до матеріалів пояснень вбачається, що вони свідчили про відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст.268 КУпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного , в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які б підтверджували керування ОСОБА_2 26.09.2018 року в м. Рівне по вул. Поповича, 22 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням наведеного, протокол про адміністративні правопорушення серії БД № 437563 від 26 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, не може бути належними доказами в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки такі містять суперечливі дані, та вищезазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставини, викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у звязку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, ст.62 Конституції України,та керуючись ст.ст.7, п.1 ч.1 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська