Справа № 136/254/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Липовець, вул. Толстого, 22, Липовецького району Вінницької області, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Із протоколу встановлено, що 19.01.2018 о 15:15 год. в с. Троща по вул. Центральній, Липовецького району, гр. ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав при вищевказаних фактичних обставинах. Суду пояснив, що 19.01.2018 о 15:00 годині він разом із своїм племінником ОСОБА_3 їхав належним йому автомобілем «ВАЗ 2106» державний номерний знак Ж2547ЖИ в с. Троща по вул.. Центральній. Не доїжджаючи до ферми на зустріч автомобіля вийшов його знайомий ОСОБА_2, який намагався зупинити автомобіль. Зупинивши транспортний засіб, він звернувся до ОСОБА_2 із вимогою пояснити чим це було зумовлено, однак останній почав поводитись агресивно, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, після чого він помітив, що той перебував на підпитку. Після цього з автомобіля вийшов його племінник, якого ОСОБА_2 вдарив в обличчя, у звязку із чим між ними виникла бійка шарпанина. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 побив йому бокове та лобове скло в автомобілі та протитуманну фару, внаслідок чого йому було заподіяно шкоди в сумі 2 000 грн.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що додані до матеріалів справи судом встановлено, що ініціатором інциденту, що мав місце 19.01.2018 о 15:15 год. в с. Троща по вул. Центральній, Липовецького району був ОСОБА_2, який накинувся на рухаючийся автомобіль ОСОБА_1 та почав бити по лобовому склі внаслідок чого те дало тріщину, розбив бокове скло та протитуманну фару, що й стало наслідком сварки між ними усіма в ході якої вони висловлювались образливими словами в адресу один одного та мала місце шарпанина.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок протистояння протиправним діям ОСОБА_2 вживав заходів щодо недопущення пошкодження належного йому майна у вигляді транспортного засобу, отож у нього були відсутні мотиви для задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей та образливому чіплянні до них, що створює субєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на відміну від ОСОБА_2.

Крім цього, обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є місце його вчинення, утім в судовому засіданні із досліджених доказів було встановлено, що подія мала місце за межами населеного пункту біля ферми в с. Троща, що не може розцінюватись судом як громадське місце, а іншого в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обєктивної та субєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: образливого чіпляння особи в громадських місцях до громадян та інших подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших допустимих доказів щодо обставин правопорушення та установлених судом обставин, є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, з урахуванням встановлених обставин в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки обставини, що викладені в протоколі не підтверджені належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити за статтею 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 221, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАп, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко