Справа пр. №3-7383/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Селтік" на посаді начальника відділу,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 25 липня 2018 року серії БД №433916, складеному інспектором роти №4 батальйону №1 полку №1 з ОПБ ДПП у м. Києві лейтенантом поліції Талденком І.М., зазначено, що 25 липня 2018 року ОСОБА_1 о 01 год 20 хв в м. Києві на вул. Луговій, 2-А, керував автомобілем марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем-наркологом у відділенні медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння №2 Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 12 жовтня 2018 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надісланий управлінням поліції після проведення додаткової перевірки, 27 листопада 2018 року надійшов на адресу суду. До адміністративного матеріалу долучено лист заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євдокимова Д.А., в якому зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №433916 відносно ОСОБА_1 згідно з вимогами п. 5 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення. При перевірці було встановлено, що водій ОСОБА_1 був позбавлений права керування Оболонським районним судом м. Києва від 22 травня 2018 року. Крім того, у згаданому листі зазначено, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №433916 прошу вважати вірним "25 липня 2018 року о 01 год 20 хв в м. Києві на вул. Луговій, 2-А, водій керував транспортним засобом марки "ЗАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується долученим до протоколу висновком №007597 від 25 липня 2018 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп'яніння (стимулятори, канабіноїди)". Згідно Наказу МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (п. 12) "У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я".

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч. 2 ст. 130 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з копії постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, ОСОБА_1 протягом року вже було піддано стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушник 13 березня 2018 року вже вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Однак, після надходження адміністративного матеріалу до суду у протоколі про адміністративне правопорушення знову ж таки вказано, що ОСОБА_1 інкриміновано ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. У ст. 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов'язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 25 липня 2018 року серії БД №433916, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні відомості про свідків, їх місце проживання (перебування), враховуючи те, що до протоколу додаються пояснення свідка.

Більш того, ознаками знаходження особи у стані сп'яніння є наявність ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (запах алкоголю з рота, нестійкість пози, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; заява громадян про вживання водієм спиртних напоїв, а так само визнання цього самою особою, а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання).

У протоколі від 25 липня 2018 року серії БД №433916 не конкретизовано суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема, вказано, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, проте не зазначено ознаки такого наркотичного сп'яніння.

Однак, жодної з цих ознак у згаданому протоколі вказано не було. Вказівка у листі заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євдокимова Д.А. на те, що у висновку від 25 липня 2018 року №007597 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено, що гр. ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп'яніння (стимулятори, канабіноїди), не може розцінюватись як виконання постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року, оскільки у самому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена жодна з ознак наркотичного сп'яніння (зокрема, нестійкість пози, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання).

Враховуючи викладене, постанова судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року фактично виконана не була.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук