Справа № 149/865/18
Провадження №3/149/293/18
Номер рядка звіту 77
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000259, 05.04.2018 року о 10:30 годині на ринку по вул. Пушкіна в м. Хмільнику Вінницької області, гр. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби: карась 10 кг. По ціні 25 грн/кг; короп 2 кг по ціні 45 грн/кг без наявності документа який підтверджує законність її вилучення з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність, чим порушив п. ст.. 3.14 Правил промислового, любительського рибальства, ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

07.05.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Хмільницького міськрайонного суду Войнаревича М.Г. від 23.05.2015 року, справа № 149/1100/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передана на обєднання в одне провадження зі справою № 149/865/18.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вергелеса В.О. від 23.05.2018 року справа № 149/1100/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП обєднана зі справою № 149/865/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000264, 22.04.2018 року о 09:00 годині на ринку по вул. Пушкіна в м. Хмільнику Вінницької області, гр. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби: карась 4 кг. по ціні 20 грн/кг; короп 10 кг по ціні 40 грн/кг без наявності документа який підтверджує законність її вилучення з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність, чим порушив п. ст. 3.14 Правил промислового, любительського рибальства, ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що протягом багатьох років орендує на території сільських рад Хмільницького району декілька ставків, де вирощує рибу різних видів. Також з метою реалізації вказаної риби здійснює її продаж на центральному ринку м. Хмільника. 05.04.2018 року інспектор відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_2 під час продажу ОСОБА_1 риби на ринку, звинуватив його що здійснює продаж риби без документів, які підтверджують законність її вилучення з природного середовища, в звязку з чим допустив ряд порушень і буде притягнутий до адміністративної відповідальності. На зауваження інспектора, ОСОБА_1 повідомив останнього, що всі вказані ним документи у нього є в наявності та знаходяться в автомобілі неподалік від місця продажу риби, та він може їх надати, однак інспектор на це не реагував, та склав відносно нього протокол. Також, тим самим інспектором і з тих саме підстав був складений протокол 22.04.2018 року. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, на підтвердження своїх доводів надав копію договору про оренду земельної ділянки, експертні висновки Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи від 05.04.2018 року та 22.04.2018 року про результати досліджень продуктів рослинного походження, зокрема риби: карась, короп.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення № 000259 від 05.04.2018 року та № 000264 від 22.04.2018 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши надані ОСОБА_1 документи дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що у даній справі відсутні достатні, належні та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 88-1КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає в разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Як вбачається з документів доданих ОСОБА_3, зокрема з договору оренди земельної ділянки від 02.07.2008 року, орендодавцем Хмільницької районною державною адміністрацією у Вінницькій області надано в оренду ОСОБА_1 три земельні ділянки, у тому числі три водойми загальною площею близько 9 га для вирощування риби, які знаходять на території Хмільницького району.

Відповідно до експертних висновків Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи від 05.04.2018 року та 22.04.2018 року про результати досліджень продуктів рослинного походження, зокрема риби: карась, короп, вказані продукти відповідають санітарним нормам.

Таким чином дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 маючи в власності три водойми, які використовує для вирощування риби, здійснює її реалізацію відповідно до порядку встановленого законом. Судом не встановлено порушення ОСОБА_1 Правил промислового, любительського рибальства, ст. 7 Закону України "Про тваринний світ".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1, ч. ст. 88-1 КУпАП, підлягають закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,30,36,33-35,38,88-1,247,283,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.