overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1654/18 Провадження № 3/500/497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Групи з обслуговування стац. Постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 857014, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18.12.2001 р.), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів 10.03.2018 р. о 18 год. 40 хв. в Одеській області м. Ізмаїл по вул. Кутузова, 35, керував а/м ВАЗ 2104, д/з ВН 4960 АМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду та продути «Драгер» відмовився у присутності двох понятих.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 38, 130, 221, 247, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 857014, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18.12.2001 р.) за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 565/339/18
Провадження № 3/565/289/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 лютого 2018 року приблизно об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи на території ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» ( Ріненська обл.,м.Вараш, вул..Енергетиків, буд. №23), виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року серії АА №940736.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Тому вважаю, що слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.27,34,35,173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору до Державного бюджету України.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою законної сили. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 277/603/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 19 квітня 1964 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, приватного підприємця

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

08.06.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 557855 від 30.05.2018 року, зі змісту якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 в смт Ємільчине по вул. Соборна, 29А в ресторації «Духм'яна піч» в період з 21.05.2017 року по 02.06.2017 року здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями в період відсутності ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в період з 21.05.2017 року по 02.06.2017 року, а також те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючисьст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, визнати винною та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення..

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
3/758/6942/18 Категорія 214
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП України в місті Києві, протокол серії АА 637336, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.11.2018 року, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_1, в місті Києві за адресою проспект Г. Гонгадзе, 18-А, здійснювала прийом металобрухту без пред'явлення ним документів та складання актів прийняття, чим порушила ст. 4 Закону України «Про металобрухт».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, тобто, інспектора, який в даному випадку провів перевірку та склав Протокол.

Частина 1 статті 164-10 КпАП України це - порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто суб'єктом даного злочину є посадова особа.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_1, копію договору оренди, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяг, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки вона не є посадовою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-10, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 3/4308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 26.04.2018 о 21 год. 40 хв., керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Відрадному в стані наркотичного сп'яніння. Освідування на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у КМИКА «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів, 6, що підтверджує довідка № 004830, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №344483.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, штраф необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 500/1730/18 Провадження № 3/500/508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Кислиця, вул. Шкільна, 192, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року о 10:20 год. ОСОБА_1, на оз. Катлабуг в районі с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, здійснював забороненим знаряддям лову: лісковою моносіттю 1 шт., незаконний лов риби.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1, згідно своїх пояснень вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф із конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя правопорушення: ліскову моносіть - 1 шт., конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/3365/18
№ провадження 3/208/1382/18
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 18.06.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлена про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 02.07.2018 року о 09.10 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №: 669/462/18 Провадження № 3/669/241/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року о 22 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в магазині, який знаходиться в с. Соснівка Білогірського району Хмельницької області, розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Хмельницьке».

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №076005 від 23 березня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1

Разом з тим, в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім і до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/1750/18 Провадження № 3/500/519/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПАТ «Одесаобленерго», місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чехова, 73, РНОКПП НОМЕР_1,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зобовязаний сплачувати відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №2-3203/10 від 16.11.2010 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: згідно розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01.03.2018 року заборгованість складає: 48987,02 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, виконавчим листом №2-3203/10 від 11.02.2011 р., розрахунками заборгованості по аліментам, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються суспільно-корисні роботи.

Керуючись ст.ст. 183-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/734/780/18 Справа № 734/1823/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням державного агенства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2018 року, о 18 год. 15 хв., ОСОБА_2 на р. Десна, поблизу с. Беремицьке, Козелецького району, Чернігівської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, при цьому риби не виловив, тим самим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним актом, поясненнями правопорушника в судовому засіданні який свою визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 коп.

Конфіскувати на користь держави ЗЗЛ «Сітка зяберна» висота -1.5 м, довжина - 17 м, вічко 40 мм., яка вилучена у ОСОБА_1 та зберігається на складі Управління державного агенства рибного господарства України у Чернігівській області.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа №521/1320/18
Номер провадження 3-в/521/50/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м Одеси від 27.02.2018 року про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м Одеси від 27.02.2018 року ОСОБА_2. був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний заява підлягає залишенню без розгляду наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року не вказано одного з учасників ДТП, що мала місце 11.01.2018 року.

Однак, 23.03.2018 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси внесено уточнення до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про виправлення описки необхідно залишити без розгляду, в зв?язку з тим, що уточнення судом вже було внесено.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Жуковський