Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 05 серпня 2018 року о 05 год. 30 хв. по вул. Соборна,17, в м. Рівне, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6820 у присутності двох свідків, результат якого становив 0,88 ‰ проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 був не згідний, від проходження у медичному закладі огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі. Звертає увагу суду, що судом першої інстанції грубо порушено порядок розгляду та вирішення питання про відвід судді. Вказує, що справа безпідставно була розглянута у його відсутності. Звертає увагу, що йому не було надано можливості ознайомитися з матеріалами справи.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2018 року, оскільки справа розглянута без участі ОСОБА_1, а копія постанови отримана 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 05 жовтня 2018 року (а.с.48) без його участі. Копія постанови була отримана 23 жовтня 2018 року (а.с.53).

Апеляційна скарга подана 02 листопада 2018 року (а.с.55)

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2018 року(а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан виявлення алкогольного сп'яніння, результатом огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 (Drager), відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння з показником 0,88 ‰, з результатом огляду ОСОБА_1 був не згідний (а.с.9-10), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вказали, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33,38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про скасування постанови суду з підстав відмови в задоволенні його заяви про відвід судді першої інстанції не заслуговують на увагу.

Доказів на спростування висновків місцевого суду ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович