П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/228/2018

Справа № 330/924/18

"18" червня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює служба охорони «АОС», мешкає за адресою смт. Якимівка, вул. Жовтнева, 59 А Якимівського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2018 року о 10 годин 30 хвилини на 417 км Харків Сімферополь, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем «MAZDA E 200», державний знак НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не визнав себе винним, зазначивши, що його зупинили співробітники поліції та склали протокол за те, що він не пройшов державний технічний огляд, про що він не заперечував та сплатив штраф, але він не вживав наркотичних засобів та не перебував у стані наркотичного спяніння, з висновком КУ «Мелітопольського психіатричного диспансера»ЗОС» він не згоден, а за його клопотанням про проведення повторного аналізу, йому було відмовлено.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом БД № 380283 від 27.05.2018 року та доповненнями до нього: довідкою про повторність вчинення адміністративного правопорушення, рапортом поліцейського СРПП 4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, ст. с-нт поліції ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3 копією постанови Серії НК № 836230 від 27.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1, та Висновком КУ «Мелітопольського психіатричного диспансера»ЗОС» від 27.05.2018 року, складеного о 11.05 годині за №466, завіреного штампом та печаткою зазначеної установи, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, внаслідок вживання канабіноідів (а.с.5).

До пояснень гр. ОСОБА_1 суд ставиться критично, так як відсутні підстави вважати Висновок КУ «Мелітопольського психіатричного диспансера» ЗОС» від 27.05.2018 року, складеного о 11.05 годині за №466, щодо перебування гр..ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння, не дійсним або сфальсифікованим.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При цьому, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання для водіїв у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії БД № 380283) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІДН: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя: Т.В. Нестеренко