Провадження № 3/761/4465/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від представника Уповноваженого ВР України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, на момент вчинення правопорушення працюючого заступником начальника відділу організаційно-аналітичного та правового супроводу кадрової роботи ПАТ «Укрпошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 травня 2018 року вбачається, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_2 щодо порушення ПАТ «Укрпошта» її права на звернення.

У ході провадження було встановлено, що звернення ОСОБА_2 від 03.11.2017 року надійшло до ПАТ «Укрпошта» 07.11.2017 року та зареєстровано за №34-10342. Відповідь на звернення надано листом ПАТ «Укрпошта» від 06.12.2017 року №75-7-417, який 14.12.2017 року відправлено ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

ПАТ «Укрпошта» листом від 12.04.2018 року поінформувало Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, що розгляд звернення ОСОБА_2 здійснював заступник начальника відділу організаційно-аналітичного та правового супроводу кадрової роботи ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що звернення ОСОБА_2 стосувалось трудових прав та обов'язків, а тому не підлягало розгляду у строк, передбачений Законом України «Про звернення громадян». Крім того, відповідь на звернення надано листом ПАТ «Укрпошта» від 06.12.2017 року, який направлено на адресу ОСОБА_2, який в подальшому повернувся без вручення у зв'язку закінченням встановленого строку зберігання. Крім того, зазначив, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, відповідальність настає за незаконну відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України "Про звернення громадян".

Згідно ст. 12 ЗУ «Про звернення громадян», дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження".

Разом з тим, лист ОСОБА_2 від 03.11.2017 року не підлягає розгляду в строки визначені ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», оскільки ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Укрпошта», а питання викладені у зверненні стосувались її трудових прав та обов'язів.

Крім того, ОСОБА_2 було запропоновано отримати відповідь ПАТ «Укрпошта» від 06.12.2017 р. № 75-7- 417 у відділі, по роботі з документами та контролю ПАТ «Укрпошта».

Однак ОСОБА_2 відмовилась отримувати відповідь ПАТ «Укрпошта» від 06.12.2017 р. № 75-7- 417.

Враховуючі зазначене, ПАТ «Укрпошта» направило гр. ОСОБА_2 відповідь від 06.12.2017 №75-7-417 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (реєстр. №057) на поштову адресу зазначену у зверненні, а саме: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова 3а/38.

17.01.2018 року рекомендований лист з повідомленням про вручення за № 572 адресований гр. ОСОБА_2 було повернено ПАТ «Укрпошта» у зв'язку з неврученням адресату та закінченням встановленого строку зберігання.

Також, відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1, затвердженої начальником відділу організаційно - аналітичного та правового супроводу кадрової роботи від 19.12.2016 року, до посадових обов'язків ОСОБА_1 не належить розгляд звернень громадян в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення є 08.12.2017 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 212-3, ст. 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи та у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль