Справа № 146/852/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, генерального директора ТОВ Агрокомплекс «Зелена долина»

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від Ради адвокатів Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 червня 2018 року серії ВН № 0036 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14 лютого 2018 року та 03 травня 2018 року на адресу керівника ТОВ Агрокомплекс «Зелена долина» адвокатом Зарадко Ю.М. у відповідності до ст.ст. 20, 24, 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" направлено адвокатські запити з вимогою надати на адресу адвоката вичерпну відповідь по суті поставлених питань щодо земельної ділянки ОСОБА_3, однак на зазначені запити у встановлені строки інформації не отримано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Ради адвокатів Вінницької області для належного оформлення у звязку з неможливістю всебічного, повного та обєктивного розгляду по суті.

Так, відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, який відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі відсутні пояснення та підпис особи, яка притягуєтсья до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин, враховуючи, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути на доопрацювання до Ради адвокатівВінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук