Справа № 296/2013/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Покатілова О.Б.,

при секретарі: Бондарчук А.Г.,

за участю прокурора: Пянківського М.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- Безсмертного С.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, які надійшли з Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого заступником директора ПрАТ Київ-Дніпровський НППЗТ, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за порушення вимог ч.1 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 07 березня 2018 року з Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 000005 від 06.03.2018 року, складеного оперуповноваженим відділу моніторингу та зонального контролю Житомирського управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_2 ОСОБА_1 обвинувачується у наступному.

Так, ОСОБА_1, проходячи з 07.11.2015 службу в поліції, та обіймаючи до 07.12.2017 посаду оперуповноваженого відділу оперативних розробок і боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки правління карного розшуку ГУНП в Житомирській області та будучи, відповідно до підпункту «З» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, при наступних обставинах.

Так, 22.01.2018 за матеріалами Житомирського управління ДВБ НПУкраїни слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській областівнесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000356, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст. 366-1 КК України відносно ОСОБА_1, якийумисно не подав у визначений строк електронну декларацію особи, якаприпиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевогосамоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно наказу ГУНП в Житомирській області № 244 о/с від 06.12.2017 оперуповноваженоговідділу оперативних розробок і боротьби з незаконним обігом зброї тавибухівки управління карного розшуку ГУНП в Житомирській областікапітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 07.12.2017.

Допитаний з даних обставин ОСОБА_3, начальник управління кадрового забезпечення ГУНП в Житомирській області зазначив, що в його посадові обовязки входить вирішення питання найму, звільнення, переведення працівників та надання методичної та консультаційної допомоги з питань дотримання антикорупційного законодавства особовому складу ГУНП. Щодо колишнього працівника ОСОБА_1 пояснив, що останній був вчасно та в повному обсязі повідомлений про вимоги антикорупційного законодавства, отримання електронних ключів, порядок подання електронних декларацій. Підтвердженням даного факту є те, що 15.11.2017 ОСОБА_1 власноручно вказав у рапорті про звільнення, що ознайомлений з вимогами 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті НАЗК.

Також ОСОБА_3М зазначив, що на постійній основі працівниками управління кадрового забезпечення ГУНП в Житомирській області проводяться заняття та інструктажі з особовим складом, щодо дотримання вимог антикорупційного законодавства, у тому числі необхідності вчасно отримати електронні ключі, їх оновлювати, дотримуватися порядку та підстав заповнення електронних декларацій на офіційному сайті НАЗК.

Крім того, 07.12.2017 за № 4320/12/01-2017 ОСОБА_1 було направлено лист-інформування щодо необхідності отримання трудової книжки та виконання вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

16.01.2018 працівниками Житомирського управління ДВБ НП України було направлено запит до НАЗК за № 96/42-05/03-2018 з метою отримання інформації стосовно послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ОСОБА_1

Національне агентство, розглянувши лист від 16.01.2018, повідомило, що субєкт декларування ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, почав сесію в ITC Реєстр 18.12.2017 о 10:02, надалі послідовністю дій було заповнення та перегляд відповідних розділів декларації, а кінцем сесії -збереження чернетки.

Допитаний з даних обставин ОСОБА_1В, пояснив, що при звільненні зі служби в поліції в день звільненні отримав в управлінні кадрового забезпечення ГУНП в Житомирській області трудову книжку та був належним чином ознайомлений з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Крім того, ОСОБА_1 при написанні рапорту на звільнення за власним бажанням, особисто зазначив що попереджений про необхідність подання декларації перед звільненням.

При допиті ОСОБА_1 зазначив, що здійсню неодноразові спроби для входу на сайт НАЗК з електронного ключа, яким подавав щорічну електронну декларацію за 2016 рік в 2017 році, однак здійснити вхід до системи не представилось можливим. Підтвердження даних дій відсутні.

Крім того, при написанні 15.11.2017 рапорту на звільнення за власним бажанням, ОСОБА_1 мав достатньо часу для перевірки дійсності електронного цифрового підпису, електронної пошти, а в разі несправності, - мав особисто потурбуватись про їх поновлення, з метою подальшого вчасного подання електронної декларації у строки, передбачені чинним законодавством.

Зі слів ОСОБА_1, в подальшому він звернувся до технічної підтримки НАЗК за номером 044-200-06-94, та в ході розмов з оператором НАЗК вирішити питання не вдалось, тому йому було запропоновано звернутися на електронну пошту «».

На підтвердження переписки з тех,підтримкою НАЗК, ОСОБА_1 надав роздруківки з електронної пошти. Але згідно наданих матеріалів, переписка відбувалась 13.12.2017, що в будь-якому випадку підтверджує несвоєчасність необхідних дій для подання декларації. В ході переписки ОСОБА_1 було запропоновано здійснити реєстрацію нової поштової скриньки та отримати новий електронний цифровий підпис, що, зі слів останнього, він і зробив.

Безпосередній вхід до системи ОСОБА_1 здійснив лише 18.12.2017. Заповнивши необхідні розділи декларації в ОСОБА_1, склалось враження, що декларацію він подав, а перевірку подачі декларації не здійснив, що в черговий раз підтверджує недбале ставлення до виконання покладених на нього обовязків, як субєкта декларування.

При збереженні чернетки, на особисту електронну та до особистого кабінету на сайті приходить лист-повідомлення про успішне збереження чернетки та наголошення на тому, що збереження чернетки декларації не є її поданням до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування. Разом з тим, уточнюється, що для подання декларації необхідно перевірити ще раз введену інформацію та натиснути кнопку «Подати документ" у правому верхньому куті форми електронної декларації та виконати запропоновані системою дії.

12.02.2018 ОСОБА_1 стало відомо, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, по факту умисного неподання у визначений строк електронної декларації особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, після чого цей же день, ОСОБА_1 подав зазначену декларацію.

Згідно даних офіційного сайту Національного агентства., з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/) ОСОБА_1 подав до Реєстру декларацію перед звільненням лише 12.02.2018 р.

Враховуючи те, що згідно диспозиції ст. 366-1 КК України неподання декларації це ухилення від подання такої декларації, тобто не заповнення її на офіційному сайті Національного агентства, слідство прийшло до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України у звязку з чим провадження №0000356 від 22.01.2018 було закрито.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, може бути накладено адміністративне стягнення.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на поліцейських.

Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, у тому числі за ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 45 Закону особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких декларацій (повідомлень) та субєктів декларування: щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, зазначеної в цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом 1. ч.2 ст. 45 Закону ( декларації осіб, які припиняють діяльність, пов»язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, службових осіб, які 01 вересня 2016 чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Статтею 5 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Абзацом другим пункту 2 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №19 від 06.09.2016 «Про затвердження Порядку перевірки факту подання субєктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2016 року за № 1479/29609) визначено, що припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки субєкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення,

Статтею 61 Закону України «Про Національну поліцію» визначені обмеження, повязані зі службою в поліції. Зокрема, на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання Законом України «Про Національну поліцію» та іншими законами України.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до наданих копій матеріалів управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 07.12.2017 р. отримав трудову книжку та ознайомлений під підпис з вимогами ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Після звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 до 12.02.2018 виконував вимоги ч.2 ст. 45 Закону щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

21.03.2017 ОСОБА_1 успішно здійснив подачу щорічної декларації у зв»язку з чим не виникає сумнівів в тому, що останній з процедурою подання та з чинним законодавством був ознайомлений, а відтак-дії ОСОБА_1 підтверджують наявність суб»єктивної сторони правопорушення, яка характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Отже, ОСОБА_1 подав декларацію осіб, які припиняють діяльність, пов»язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тільки 12.02.2018, тобто, несвоєчасно, без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що своєчасно не міг заповнити декларацію, оскільки у нього не працював ключ доступу до Реєстру. Свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення він не визнає, оскільки в його діях не було прямого чи непрямого умислу на приховування своїх доходів від громадськості.

В судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, оскільки вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КпАП України суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КпАП України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що проходячи з 07.11.2015 службу в поліції, та обіймаючи до 07.12.2017 посаду оперуповноваженого відділу оперативних розробок і боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки правління карного розшуку ГУНП в Житомирській області та був, відповідно до підпункту «З» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП є правопорушенням, пов'язаним з корупцією.

Суб'єктивна сторона правопорушень, пов'язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставиться до їх настання чи свідомо допускала їх настання (непрямий умисел).

Необережна форма вини характеризується тим, що особа не усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, не передбачає можливість настання негативних наслідків, хоча могла і повинна була усвідомлювати та передбачати - недбалість, або коли особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків, але легковажно розраховує на ненастання таких наслідків - самовпевненість.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд мав отримати від автора протоколу про адміністративне правопорушення докази того, що ОСОБА_1 усвідомлював суспільну небезпечність неповідомлення (несвоєчасного повідомлення) про суттєві зміни в майновому стані, передбачив можливість настання негативних наслідків - неможливості здійснення фінансового контролю з боку держави, та бажав настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставився до їх настання чи свідомо допускав їх настання, що відсутнє в матеріалах справи.

Викладені обставини свідчать про відсутність в ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і, відповідно, про відсутність в її діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, що є підставою для закриття даного провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1 ч.1, 279, 283 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172 6 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов