Справа №403/333/18 провадження № 3/403/110/18
П О С Т А Н О В А

18 травня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого, згідно відомостей, зазначених в протоколі, за

адресою: вул.Комарова буд.№55 с.Третій Інтернаціонал

Устинівського району Кіровоградської області, громадянина

України, маючого посвідчення водія серія ВВТ №695616,

виданого 02.04.2018 року

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року серія БД №029970, складений поліцейським СРПП №4 Устинівського відділення поліції ОСОБА_2 стосовно гр-на ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами, згідно якого 16.05.2018 року о 22 год. 45 хв. водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності 2-х свідків. Вказаними діями водій порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.10 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України від 09.11.2015 року №1452/735, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Аналогічні вимоги містяться також у п.4 Розідлу ІХ "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 (далі - Інструкції).

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року та акту огляду, доданого до нього, інспектором поліції зазначені вище нормативні вимоги не були дотримані з огляду на наступне.

За результатами огляду на стан сп"яніння гр-на ОСОБА_1, що вказані в акті огляду з використанням спеціального технічного засобу, встановлена позитивна проба 0.30 ‰ (проміле), однак в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначені результати огляду взагалі відсутні, а зі змісту самого протоколу та доданого до нього акту не вбачається виготовлення інспектором другого примірника акту огляду та вручення його гр-ну ОСОБА_1 під підпис чи відмови останнього від його отримання.

Крім того, відповідно до п.9 Інструкції вилучене посвідчення водія протягом трьох діб передається на зберігання до відповідного територіального органу МВС (до створення відповідних територіальних органів МВС вилучене посвідчення водія передається на зберігання територіальним органам Національної поліції України) в установленому МВС порядку.

Разом з тим, інспектором при зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення вилучення посвідчення водія ВВТ 695616 від 02.04.2018 року, не вказано, якому саме територіальному органу Національної поліції тимчасово вилучене посвідчення водія передано на зберігання, що унеможливить виконання судом вимог ч.2 ст.265-1 КУпАП та ч.1 ст.317КУпАП у передбачених ними випадках.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до розяснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення гр.-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідають вимогам зазначених вище нормативно-правових актів, а тому суддя не має можливості провести повне, всебічне та об"єктивне зясування обставин справи із дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3