Номер провадження: 33/785/536/18
Номер справи місцевого суду: 509/163/18
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши заявуадвоката Шиєнкова Я.Є. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.02.2018 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В апеляційній скарзі апелянт наголошує на тому, що він своєчасно подав скаргу, разом з тим просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді враховую наступне.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Водночас, законодавець встановив, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляє відповідне клопотання з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Отже, законом чітко передбачені певні строкові обмеження для подачі апеляційної скарги та процедуру поновлення строку.

Так, строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин пропуску має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання.

Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, або інші причини, які унеможливили своєчасне звернення до суду.

Вказаний перелік причин не є вичерпним.

21.03.2018 року до суду надійшла апеляційна скарга адвоката Шиєнкова Я.Є. на постанову судді від 09.02.2018 року.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом фактично не зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді. Апеляційна скарга містить лише посилання на те, що ОСОБА_3 не було сповіщено про розгляд справи, та про наявність оскаржуваної постанову суду йому стало відомо 13.03.2018 року в канцелярії суду, тому вважає, що строк на подачу апеляційної скарги він не пропустив.

Вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можливо визнати поважними, оскільки до поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень слід віднести обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на подачу скарги, подати її своєчасно.

Відповідно до норм діючого законодавства, початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на постанову судді є день винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів провадження справу було розглянуто у відсутність ОСОБА_3, якого, відповідно до змісту з постанови судді, було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи в місцевому суді (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що апелянту достеменно відомо про те, що відносно нього 10.01.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі, де його повідомляли про розгляд протоколу саме в Овідіопольському районного суду Одеської області 09.02.2018р. Копія вказаного протоколу вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України розгляд справ в судах відбувається відкрито.

Вказаний конституційний припис гарантує, в свою чергу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись як про дату розгляду, так і про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

З урахуванням викладеного, в апеляційній скарзі не наведено об'єктивних доводів пропуску строку на оскарження, який розпочався з 09.02.2018 року, тобто з дня винесення постанови впродовж десяти днів, також не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом не вказано конкретно, чи взагалі повідомлявся він судом першої інстанції, чи був належним чином повідомлений про час розгляду справи, якщо повідомлений, то посилання на відповідну дату та обставини, які перешкоджали як брати участь у суді першої інстанції та, відповідно, й подати своєчасно апеляційну скаргу.

Відсутність конкретних посилань апелянта на вказані обставини унеможливлює прийняття рішення про поновлення йому строку.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга адвоката Шиєнкова Я.Є. подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови судді, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату Шиєнкову Я.Є. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.02.2018 року, якою ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - адвокату Шиєнкову Я.Є.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров