ун. № 759/6170/18
пр. № 3/759/3086/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року о 07 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. С. Сосніних та пр. Ак. Корольова в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпеці руху, не витримала безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем "Хонда", державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України

Крім цього, ОСОБА_1 02.11.2015 року о 07 годині 35 хвилин на перехресті вул. С. Сосніних та пр. Ак. Корольова в м. Києві, керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетною до ДТП, самовільно залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 344453 від 13.04.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 3444454 від 13.04.2018 року, в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля; даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП щодо механізму ДТП та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, за ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 02.11.2015 року, а отже на день розгляду даної справи пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного й ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст. 38, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2, 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик