Справа № 161/1382/18
Провадження № 3/161/523/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., за участю потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, одруженого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підданого адміністративному стягненню: постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

на даний час за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 17-ої години 00 хвилин 15 грудня 2017 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, умисно вчинив насильство в сім`ї, дії економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме перешкоджав у доступі до житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Також, біля 00-ої години 00 хвилин 18 грудня 2017 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, умисно вчинив насильство в сім`ї, дії фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме застосував насильство, що проявилося у штовханні останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої.

Окрім того, близько 21-ої години 00 хвилин 31 грудня 2017 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, умисно вчинив насильство в сім`ї, дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Також, біля 20-ої години 00 хвилин 01 січня 2018 року, біля 01-ої години 00 хвилин, 08 січня 2018 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, умисно вчинив насильство в сім`ї, дії фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме застосував насильство, що проявилося у нанесенні удару тарілкою по голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні сімейних сварок визнав, та пояснив, що час та місце подій, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення відповідають дійсності, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце, підтвердивши при цьому свої пояснення, які надавала під час складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, на підставі обєктивного аналізу доказів, дослідивши матеріали додані до протоколів про адміністративні правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства у сімї, окрім його визнавальних показів підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 688571, серії ГП №692103, серії ГП №692104, серії ГП №692105, серії ГП №692102 (а.с.5), рапортами, заявами ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, консультаційним висновком спеціаліста №74.

Окрім того, 16 травня 2017 рокуОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 с. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного, фізичного, економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному,фізичному здоровю потерпілих осіб, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставину, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вдруге, ступінь його вини, незадовільний стан здоровя, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і наявність обставини, що обтяжує відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкції статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень 01 січня 2018 року, 08 січня 2018 року.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративні правопорушення ОСОБА_3 також вчинені 15 грудня 2017 року, 18 грудня 2017 року 31 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі за даними протоколами підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1п.5-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а саме 15 грудня 2017 року, 18 грудня 2017 року 31 грудня 2017 року - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.