overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 401/2459/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Кремікс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи 03 жовтня 2018 року (протягом року) притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, 17 вересня 2018 року о 22 годині 45 хвилин, керував по вул. Єгорова, біля буд. 2А у м. Світловодськ Кіровоградської області, т/з МАЗ 630308-223 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом МАЗ 837810 д.н.з. НОМЕР_2 з технічними несправностями, а саме: на задній осі автомобіля встановлено гуму у якої залишкова висота малюнку протектора становить 1 мм, також на задній осі причепа встановлено гуму з різними типами малюнків протектора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням вини, поясненнями щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 032226.

Таким чином доведено, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги п.п.31.4.5 а, г ПДР України будучи раніше притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, за що настає відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.121, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 5 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (№686/23912/18) за ст.124 КупАП та ОСОБА_2 (№686/23913/18) за ст.124 КупАП.

Враховуючи, що матеріали вказаних справ стосуються одних і тих же подій та обставин - дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП, доцільним є розгляд вказаних справ в одному провадженні, оскільки окремий розгляд цих справ про адміністративні правопорушення, перешкоджатиме встановленню істини у справі, повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванню і дослідженню всіх обставин справи.

Керуючись ст.245, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №686/23912/18, №686/23913/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/23912/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/8708/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 року о 12.00. год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2, а саме штовхав та бив її, тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 664702 від 12.10.2018 року, рапортами працівників міліції, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20000/17

Пров. №3/766/748/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 11.11.2017 року о 15:20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляд у громадському місці біля будинку 27-а по вул. Петренка в м. Херсоні, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/522/6965/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Як вбачається з протоколу від 10 липня 2018 року серії ГП № 197716, 08 липня 2018 року приблизно о 21 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння висловлювався в бік матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі. Згідно заяви від 10.06.2018 року громадянин ОСОБА_2 просив розглядати справу без його участі.

Також, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 197716 від 10 липня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2А від 10 липня 2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 10 липня 2018 року.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 173-2, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

10.10.2018
Провадження № 3/520/6015/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 22.07.2018 року, близько 01:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 23.10.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №721/728/18
Провадження 3/721/413/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.02.2002р.н., який проживає за адресою с. Сергії Путильський район, Чернівецька область, за ст.126 ч.2, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2018 року близько 21 год. 20хв., в смт. Путила по вул. Храбуснівській керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.126 ч.2, КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Згідно ст. 13 КупАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушень ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, у звязку з чим не має можливості сплатити штраф, вважаю, що нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13,24-1,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП і за його вчинення на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
19.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8092/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8092/18
Провадження номер 3/205/2666/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Червоноармійська, буд. 1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 037427 від 20 жовтня 2018 року встановлено, що 20 жовтня 2018 року о 09-00 год. в м. Дніпро по вул. Моніторній, 10 ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби без наявності документів підтверджують законність придбання та сертифікату якості, своїми діями порушив ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», порушила п. 3.14 правил любительського рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення № 037427 від 20 жовтня 2018 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 20 жовтня 2018 року.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 462/4908/18
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України пАП

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у місті Львові на вулиці Повітряна, 12 висловлювався нецензурними словами щодо ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 10 серпня 2018 року ні в день повторного виклику 25 жовтня 2018 року працівниками Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

У звязку з наведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України пАП,

У Х В А Л И В:

справу про адміністративне правопорушення серії ГП №097514 від 01 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України пАП з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному відділ поліції головного управління поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2502/18

Провадження № 3/126/1350/2018

"05" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору та суми сплаченого штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 352,40 грн. та суму сплаченого штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у розмірі 340,00 грн., але останній не притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України. Постановою Бершадського районного суду від 16.10.2018 року закрито провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

02.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченого судового збору та суми штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, посилаючись на те, що кошти у розмірі 352,40 грн. та 340,00 грн. були ним сплачені помилково.

Оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір та штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, але при цьому не притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, заява про повернення помилково сплаченого судового збору та суми штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

ПОСТАВНОВИВ :

Зобов'язати ГУК у м. Києві повернути ОСОБА_1 помилково сплачений ним судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок згідно з квитанцією №60 від 16 жовтня 2018 року на р/р №6001, отримувач ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783.

Зобов'язати УК у Бершадському районі повернути ОСОБА_1 помилково сплачену ним суму штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок згідно з квитанцією №58 від 16.10.2018 року на р/р №2041, отримувач УК у Бершадському районі, код отримувача 37908394.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 ОСОБА_1 не зявився до Київського ВП ГУ НП в Харківській області на відмітку без поважної причини, чим поруш правила перебування під адміністартивним наглядом.

В судове засідання, призначене на 06.11.2018 на 09.40 год. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП відкласти до 27 лиспотапада 2018 року на 09 год. 40 хв.

Застосувати примусовий привід на 27 лиспотапада 2018 року на 09 год. 40 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя Шаренко С.Л.