Номер провадження 3/754/2643/18
Справа №754/6329/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 18.05.2018 р. надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №972910, 02.02.2018 р. о 04 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину у невеликих розмірах для власного вживання.

У відповідності до висновку експерта №11-2/1731 від 03.04.2018 р. надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,055 г.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції Доля О.І. про закриття кримінального провадження від 18.04.2018 р., виділено з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 02.02.2018 р. в копіях матеріали, для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 44 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП не визнав, заперечував обставини справи. Суду показав, що знайшов гаманець на вулиці та підібрав його, про те, що в ньому міститься згорток йому не було відомо. Він особисто не вживав наркотичні речовини.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №972910 (а.с.2); рапортом (а.с.4); протоколом огляду місця події (а.с.5-6); висновком експерта № 11-2/1731 від 03.04.2018 р. (а.с.8-10); постановою від 18.04.2018 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001091 від 02.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України (а.с.13-14).

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що представлені докази підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, у встановленому порядку ОСОБА_1 таких не спростував, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.44 КУпАП у виді штрафу. Застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 44, ст.ст. 221, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп.).

Речовий доказ, а саме: психотропну речовину амфетамін, масою 0,055 г., що в експертному пакеті №0014310, який знаходиться у камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: