Справа № 638/4050/18
Провадження № 3/638/1463/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, місце роботи: ПАТ «ТК» Барвінок» код 31438068, посада : головний бухгалтер, який фактично мешкає за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд. 136 код РНОКПП НОМЕР_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення №27 від 24.01.2018 року вбачається, що головним державним ревізор-інспектором, відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту Головного Управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 проведено перевірку ПАТ «ТК» Барвінок» за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1 яка є головним бухгалтером ПАТ «ТК» Барвінок», вчинила правопорушення у податкового обліку, що призвело до порушень:

пп.134.1.1 п.134. ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, п.6, 7 П(С)БО 16 «Витрати», в результаті занижено податок на прибуток за 9 місяців 2017 в сумі 130 689 грн., п.185.1 ст.185, п.187.1 т.187, п.201.10. ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті занижено ПДВ в сумі 1500 грн., в т.ч. за липень 2015 року в сумі 442 грн., за вересень 2015 року в сумі 1058 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, про причину неявки суду не повідомила, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з липня 2015 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Грищенко І.О