Провадження №3/748/329/18
Єдиний унікальний № 748/625/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

ід.н. НОМЕР_2

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв, на 135 км + 500 м а/д Чернігів- Десна Вишгород, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21150, д.н.з. НОМЕР_3 , порушивши п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 11.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, під час об`їзду перешкоди у виді автомобіля АЗЛК, д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходився на узбіччі дороги, виїхав на смугу зустрічного руху не оцінивши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_5 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказуючи, що не виїжджав на зустрічну смугу для руху, при цьому пояснював, що дійсно на його смузі для руху ближче до узбіччя стояв автомобіль Москвич, він почав гальмувати, але його занесло в бік. Вважав, що інший учасник, який їхав назустріч, мав би надати йому дорогу та вчинити всі дії, щоб уникнути ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він їхав по своїй смузі в бік м.Чернігова на побачив на лівій смузі автомобіль на аварійних покажчиках сигналу та почав пригальмовувати, однак зненацька з-зі автомобіля, що стояв йому назустріч виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який їхав на швидкості прямо на нього.

Допитаний в якості свідка інспектор ОСОБА_3 пояснив, що він виїхав на місце згідно повідомлення, ДТП сталося поблизу с.Козероги. Схема складена за участю учасників ДТП. Дійсно на аварійних покажчиках стояв автомобіль, який заважав руху автомобілю під керуванням ОСОБА_1 ДТП сталося на зустрічній смузі для руху, на яку виїхав ОСОБА_1 .. Дорога була засніжена та розмітка знаходилась під снігом, а отже на схемі не відображена. Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 перебував майже на узбіччі і далі вже знаходився обрив.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона перебувала в якості пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 та підтвердила, що дійсно ОСОБА_2 , коли побачив на іншій смузі автомобіль, що стояв на дорозі, пригальмував, а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 їхав прямо на них на швидкості.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що перебував в якості пасажира на задньому сидінні в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 та бачив автомобіль, який стояв на їх смузі для руху, ОСОБА_1 , коли під`їжджав до цього автомобіля пригальмував, однак його почало заносити.

Заслухавши учасників, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2.3.б Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
Як слідує з п.11.3 Правил дорожнього руху України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

За положеннями п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій транспортного засобу повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Згідно з п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
В даному випадку водій автомобіля ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, стан покриття, яке було засніжене, при цьому в тій дорожній обстановці, що сталося можливо було проїхати по одній смузі для руху в кожному напрямку та дорожня розмітка не проглядалась, на смузі для руху, де їхав автомобілем ОСОБА_1 перебувала перешкода, яку він мав об`їхати безперешкодно для інших учасників руху, а отже ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу для руху, не переконавшись, що це буде безпечно, неправильно оцінивши дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху для такого маневру, внаслідок чого і сталося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 ..
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення в сукупності з допитаними в судовому засіданні учасниками та свідками, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 034236 від 01.03.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою ДТП.

Схема ДТП в повній мірі узгоджується з дослідженими в судовому засіданні фотознімками, які були надані для огляду ОСОБА_1 .. Зіткнення відбулось на зустрічній смузі для руху, при цьому пояснення ОСОБА_1 про те, що його занесло, не звільняють останнього від адміністративної відповідальності, оскільки водій транспортного засобу повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Твердження ОСОБА_1 , що заднє колесо його автомобіля перебувало на його смузі для руху не підтверджує того, що зіткнення відбулось не на зустрічної смузі для руху.

Враховуючи обставини вчиненного, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп. (, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).
Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода