Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/429/18
Провадження № 3/499/119/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.06.2018 року було витребувано від КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», лікаря ОСОБА_2, відомості про те, яким чином було встановлено стан спяніння ОСОБА_1 30.04.2018 року, з зазначення кількості вмісту алкоголю (проміле) в крові з наданням підтверджуючих документів. Відповідь до суду необхідно було надати до 25.06.2018 року. Постанову представником лікарні отримано 13.06.2018 року, однак жодних матеріалів до суду не надійшло.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не зявилися, проте ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів та просив розгляд справи відкласти, оскльки витребовуванні докази мають значення для справи.

Так у своєму клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області копію постанови БР №607852 від 30.04.2018 року про яку йдеться в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак не розкрито її значення для прийняття рішення по суті справи, не наведено, які обставини вона може підтвердити чи спростувати, та витребувати матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який був направлений на розгляд до Іванівського районного суду Одеської області за вих..71/2018 від 02.05.2018 року, або копію супровідного листа та докази про його відправку.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне, з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково, витребувати копію постанови БР №607852 від 30.04.2018 року, однак її відсутність в матеріалах справи не є в подальшому перешкодою для розгляду адміністративного матеріалу відносно особи.

Що стосується витребування матеріалів складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який був направлений на розгляд до Іванівського районного суду Одеської області за вих.71/2018 від 02.05.2018 року, або копію супровідного листа та докази про його відправку, то суд вбачає за необхідне в даній частині клопотання відмовити, оскільки матеріал від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за вих. №71/2018 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, це матеріал, по якому було оформлено судову справу №499/429/18, а посилання на іншу дату суд розцінює як наявність технічної помилки при наданні відповіді ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з метою встановлення дійсних обставин вчинення правопорушення суд вважає за необхідне повторно витребувати від КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», лікаря ОСОБА_2, який проводив освідування особи, відповідно до наданого висновку від 30.04.2018 року щодо ОСОБА_1, а саме відомості про те, яким чином було встановлено стан спяніння ОСОБА_1, з зазначення кількості вмісту алкоголю (проміле) в крові з наданням підтверджуючих документів.

Керуючись ст.ст. 251, 268 КУпАП суд,

ПОСТАВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 09 годину 30 хвилин 27 липня 2018 року, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Повторно витребувати від КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», лікаря ОСОБА_2, відомості про те, яким чином було встановлено стан спяніння ОСОБА_1 30.04.2018 року, з зазначення кількості вмісту алкоголю (проміле) в крові з наданням підтверджуючих документів. Відповідь до суду надати до 27.07.2018 року.

Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області направити до суду в строк до 27.07.2018 року належним чином завірену копію постанови БР №607852 від 30.04.2018 року.

Попередити керівників установ про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3