ПОСТАНОВА Справа № 274/6211/18

Іменем України Провадження № 3/0274/2161/18

28.11.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв. в м. Бердичеві на Центральному ринку, ОСОБА_1 продавала рибу короп, загальною вагою 5 кг, та карась, загальною вагою 6 кг, без належних документів, які підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно продавала рибу без належних документів. Риба залишена їй та на даний час вже її не має.

Згідно з описом вилученої (повернутої) риби від 23.10.2018 року, доданим до протоколу, вага риби коропа складає 5 кг., а карася 6 кг. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про тваринний світ законність набуття об'єктів тваринного світу (крім добутих в порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами.

Згідно зі ст. 35 Закону України „Про безпечність та якість харчових продуктів", риба, може продаватись на агропродовольчих ринках за умови їх перевірки на придатність для споживання людиною перед їх продажем.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ від 18.07.1998 року, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості. Отже, вина ОСОБА_1, доводиться поясненнями останньої та матеріалами справи.

Конфіскацію об'єктів тваринного світу суддя не застосовує, оскільки останні є об'єктами, що швидко псуються, були залишені ОСОБА_1, та на даний час вже відсутні. Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ступінь її вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 88-1 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (п'ятсот десять) грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100 без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв