overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 .

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

24.01.2018 р., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю матірю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те що умисні дії останнього були направлені на вчинення насильства в сім'ї, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або замінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Н.В. Вінська
Справа №167/701/18
Провадження №3/167/279/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Рудка-Козинська, вул.Оновлена, 38 Рожищенського району Волинської області, учениці 11-го класу ЗОШ с.Кременець Рожищенського району, -

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 10 червня 2018 року, близько 06 год. 00 хв., перебуваючи в с.Кременець по вул.Рожищенській Рожищенського району, неподалік будинку культури, розпивала алкогольні напої, а саме: горілку.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала. Суду пояснила, що дійсно 10.06.2018 року близько 06 год. розпивала алкогольні напої в громадському місці.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, відносно неї слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________________________
№ 201/5959/18
пр. № 3/201/2203/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ІП «АІС-Дніпропетровськ», який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Шолохова, 15/248, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 05 квітня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. 6-ї Стрілецької Дивізії в м. Дніпрі, де, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або обїзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнав сам правопорушник.

ОСОБА_1 з'явився до суду, просив розгляд даної справи перенести за місцем його проживання до іншого суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 15/248, що знаходиться в Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

У зв'язку з викладеним вище вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню за місцем проживання порушника в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Амур- Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №461/4476/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.06.2018 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №912719 відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП. Згідно якого, 05.06.2018 р. близько 23 год. 15 хв. при перевірці за місцем проживання ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Галицькому ВП ГУНП у Львівській області, останнього за місцем проживання виявлено не було.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП. В порушення цих вимог в протоколі не зазначено свідків. Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, належним чином не забезпечена, повідомити його в телефонному режимі не вдалося можливим, оскільки мобільний зв'язок відсутній, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути для належного дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2545/18
Провадження №3/477/1166/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані 001765567 від 13.04.2018 року, орган що видав НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2018 року о 13-10 годині, в ОСОБА_2 біля с.Галицинове Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 в порушення п.3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою месиновою без наявності відповідного дозволу на промисел.

За викликом суду для розгляду даної справи ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належно. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, що зазначені останнім у протоколі по адміністративне правопорушення, свою вину у незаконній ловлі риби він визнав.

Дослідивши письмові докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення 012691/1617 від 05.10.2018 р., який підписано ОСОБА_1 без зауважень, опис вилученого майна (сітки), суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел та з урахуванням обставин справи, не настання негативних наслідків такого діяння, адже риби ОСОБА_1 виловлено не було, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у мінімальних межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (рахунок 4172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, код класифікації 21081100) з конфіскацією та знищенням знаряддя лову сітки (квитанція від 08.10.2018 року №1247).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 577/1258/18
Провадження № 3/577/354/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, іден. № НОМЕР_1,

за ст.44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року о 19 год. 00 хв. в ході огляду особистих речей у ОСОБА_1В, який перебував біля будинка №10 по вул. Короленка в м. Конотоп, було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з сухою речовиною рослинного походження. Згідно висновку НДЕКЦ при УМВС України №19/119/7-2/375е від 14.03.2018 року, речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 1,744 г, 2,808 г.

15 березня 2018 року постановою слідчого СВ Конотопського МВ УМВС в Сумській області за даним фактом кримінальне провадження закрито в звязку з відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 1,744 г, 2,808 г. Загальна вага становить 4,582 г які зберігаються в кімнаті речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/2561/18
Провадження № 3/159/1335/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «Флорентес», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: не подано Декларацію з податку на прибуток підприємств за І квартал 2018 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України (порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечила.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 642/4345/18
Провадження № 3/642/1475/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Справа № 608/432/18

Номер провадження3/608/137/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини повітряних сил Збройних сил України НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, солдата - контрактника, стрільця роти охорони та оборони в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, особа правопорушника засвідчується військовим квитком НОМЕР_2 , виданим 22 листопада 2017 року Заліщицьким РВК,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2018 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що в м. Чорткові Тернопільської області в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: випискою лікаря від 13.03.2018 року, де зазначено, що ОСОБА_1 13 березня 2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , командира роти ОСОБА_2 , головного сержанта взводу охорони та оборони роти ОСОБА_3 та особистими поясненнями, даними правопорушником в суді.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, однак, негативно характеризується по місцю служби, обрати стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , стрільця роти охорони та оборони в/ч НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3689 (трьох тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , стрільця роти охорони та оборони в/ч НОМЕР_1 на рахунок Державної судової адміністрації України (р/р 0001, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Суддя: Н. З. Коломієць