Справа № 520/2651/18
Провадження № 3/520/2300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, представника потерпілої адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Каріна» д/з BН 0146 НМ в м. Одесі по вул. Костанді, 162/2, при обїзді припаркованого автомобіля, не витримав безпечний боковий інтервал і допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» ВН 4415 НВ, після чого з місця ДТП зник. Внаслідок ДТП завдано матеріальний збиток.

22.03.2018 року справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 були обєднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 спочатку написав, що не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, так як не відчув удару. Потім його запросили до поліції, де продемонстрували запис, на якому зафіксовано зіткнення і на даний час останній свою вину признає. В звязку з тим, що зіткнення становило собою мікроконтакт, ОСОБА_1 його не відчув. Крім того, захисник вказав на погані погодні умови, що також ускладнювало ОСОБА_1 можливість відчути момент зіткнення.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що якби не свідок, то правопорушення фактично ніколи виявлено не було б. Коли перший раз зателефонували ОСОБА_1, телефонну слухавку підняла його дружина, яка сказала, що ДТП не велике. Крім того, представник звернув увагу, що першочергово ОСОБА_1 свою вину не визнав, з потерпілою на звязок не виходив, жодних дій, щодо врегулювання вказаної ситуації не вчинював. Крім того, на відео зафіксовано момент зіткнення й не відчути удару, було неможливо, що може свідчити про те, що ОСОБА_1 намагався уникнути передбаченої законом відповідальності. З урахуванням викладеного, просив застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Свідок ОСОБА_5, який оформлював протоколи про адміністративні правопорушення в судовому засіданні вказав, що згідно Правил дорожнього руху, водій не зважаючи на погодні умови, повинен дотримуватися Правил дорожнього руху. Не відчути удару було практично не можливо, що на думку останнього, може свідчити про те, що ОСОБА_1 намагався уникнути адміністративної відповідальності. Зокрема, ОСОБА_1 повинен був зупинитися, викликати інспекторів патрульної поліції, чого останнім зроблено не було. На те, щоб виявити особу, яка ймовірно допустила порушення правил дорожнього руху, складення відповідних адміністративних матеріалів було затрачено багато часу та докладено багато зусиль.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено відеозапис, який наявний в матеріалах справ про адміністративні правопорушення, та на якому зафіксовано момент зіткнення, й, зокрема, факт того, що автомобіль «Тойота Каріна» д/з BН 0146 НМ підкинуло, що на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_1 не міг не відчути зіткнення.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами дослідженими в суді, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серій БР № 419849 та 419850 від 21.02.2018 року, заявою по факту ДТП, рапортом інспектора патрульної поліції, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, наявним відеозаписом та іншими матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 місце ДТП залишив, першочергово свою вину не визнавав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями намагався уникнути передбаченої законом відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, зокрема, ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину першочергово не визнав, ставши винуватцем ДТП, місце пригоди залишив, що свідчить про те, що останній ДТП за своєї участі мав намір приховати та таким чином уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи також думку потерпілої сторони, яка наполягала на застосуванні відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ст. 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.