overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4341/18
провадження № 3/658/1382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 листопада 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України. Не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 року о 16.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння справляв природну потребу неподалік дитячого майданчика, розташованого в с. Коробки Каховського району Херсонської області по вул. 40 Років Перемоги, про що було складено протокол, з яким порушник ознайомлений.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ-39008980, МФО-899998, одержувач- УК у Каховському районі, банк одержувача- казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1630/18
Провадження № 3/349/901/18
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 396460 від 17.09.2018 звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 17 жовтня 2018 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2018 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 08 год. 20 хв. Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2018 року повторно доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 07 листопада 2018 року о 08 год. 20 хв.

Привід не виконано. Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Рогатинського ВП ОСОБА_2 від 07.11.2018 ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, в судове засідання на 26 листопада 2018 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 26 листопада 2018 року о 08 год. 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 1, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Номер провадження3/641/3287/2018 Справа № 641/7215/18
ПОСТАНОВА

07 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Харків, Мерефянське шосеАДРЕСА_1,-

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Управління патрульної поліції у Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В звязку з неможливістю виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч. 3 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 175/3615/18
Провадження № 3/175/1482/18
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровсько-Орільського природного заповідника Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Російської федерації, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпро, пенсіонера,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 запливу на територію заповідника (квадрат №52 ДОПЗ) на човні та здійснював лов риби на вудку, чим порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав частково, зазначив, що дійсно заплив на човні, але жодного забороненого (обмеженого) знаку там не було.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №106 від 08.08.2018 року та картою-схемою №14.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало значних збитків державним інтересам та інтересам третіх осіб, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи той факт, що він є пенсіонером і має мінімальний дохід, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови вручити для відома ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпровсько-Орільського природного заповідника Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2018 року.

Суддя О.М. Бойко
Справа 242/5903/18
Провадження № 3/242/1574/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 31/27,-

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2018 р. о 11.05 годині в приміщенні Селидівського ВП було виявлено, що ОСОБА_1 з 20.04.2018 р. не пройшов перереєстрацію належного йому газового револьверу «МЕ-38» к.9 мм № 008368, чим порушив порядок зберігання та обліку газової зброї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 221182 від 03.11.2018 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був, та додатками до нього.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 195-2 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 31/27, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на р/р 5070, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/21081100, без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 31/27, в доход держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Києв/ 22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

08.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 6 листопада 2018 року в чергове надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 4 червня 2018 року приблизно о 07-00 год, ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3. Його дії кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Справа надійшла до суду вперше 10 липня 2018 року та постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року була повернута до Жмеринського ВП для належного оформлення.

Станом на 6 листопада 2018 року, коли справа вдруге надійшла до суду, спливли строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини третьої статті 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом сьомим статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22396/17

Пров. №3/766/132/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.05.1984р.н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу,13.12.2017 року о 21:00 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: м. Херсон, пр.. Текстильників, 9 кв. 115, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, 10.05.1984р.н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 276/1039/18
Провадження по справі№ 3/276/447/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 року о 01 год. 00 хв. поблизу автобусної зупинки в смт. Нова Борова по вул. Іршанській під час проведення поверхневого огляду у гр. ОСОБА_1 виявлено пластикову шляшку частково заповнену невідомою речовиною , яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину - амфетамін, масою 0,022 г.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 282363 від 26.09.2018 року, висновком експерта № 2/657 від 04.09.2018 року, рапортом від 17.09.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.09.2018 року.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 19.07.2018 року на момент розгляду справи 26.10.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

По матеріалах справи встановлено , що речовий доказ наркотичний засіб - амфетамін масою 0,022 грам, який зберігається в спеціальній кімнаті речових доказів ГУНП в Житомирській області підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб - амфетамін масою 0,022 грам, який зберігається в спеціальній кімнаті речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.
Номер провадження 3/523/5571/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Адоніс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з матеріалами, в ході перевірки аптеки ПП «Адоніс» ( розташована за адресою : Одеська обл., м. Біляївка, вул. Московська, 59/7, юридична адреса: м. Одеса, вул. Ломоносова, буд. 20), встановлено порушення, а саме при проведенні розрахункової операції на суму 364, 55 грн. , фіскальний чек не наданий; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів та інші дії вказані в акті перевірки від 23.08.2018 року.

Відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП - Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення у м. Біляївка, Одеської області.

Таким чином, суддя вважає, що справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за підсудністю за місцем вчинення правопорушення, а саме до Біляївського районного суду Одеської області, ( 67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1).

Керуючись ч.1 ст 155-1, ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області, ( 67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: