ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.11.2018 р. секретарем судового засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «07.11.2018 року в судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (справа № 686/2235318), після неодноразових зауважень головуючої у справі судді Порозової І.Ю., зроблених скаржнику ОСОБА_1 стосовно його поведінки в судовому засіданні, останній продовжив порушувати порядок в судовому засіданні та під час обґрунтування мотивів заявленого слідчій судді Порозовій І.Ю. відводу виявив неповагу до суду, а саме висловлювався нецензурною лайкою та в образливій формі на адресу судді. Вказані події відбулися в присутності слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, секретаря судового засідання Гарячої Д.А. та співробітників роти конвойної служби, а також зафіксовано звукозаписом судового засідання та відображено в журналі судового засідання (файл звукозапису № 4557 починаючи з 11хв.04 сек.; в журналі судового засідання 17 год. 11 хв. 26 сек.)».

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: місце та час вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (частину ст. 1853 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до відповідальності); прізвища та адреси свідків (наявність таких вбачається із викладеної у протоколі суті адміністративного правопорушення); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запис про відмову від надання пояснень; підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запис про відмову від підпису; відмітка про розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, прав і обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо повноважень секретаря судового засідання на складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 1853 КУпАП (відповідно до п. 71 ч. 1 ст. 255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення за частинами першою, другою, третьою та пятою статті 1853 КУпАП має право складати судовий розпорядник).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення.

З урахуванням наведеного матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути особі, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути секретарю судового засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя: