Єдиний унікальний номер № 331/6028/18
Провадження № 3/331/1300/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського ПП взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_1 про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працевлаштованого в ПП «Коняшев», який має вищу освіту, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 227912 від 19 жовтня 2018 року, водій ОСОБА_2, 19 жовтня 2018 року, о 18 годині 40 хвилин, на перехресті вулиці Фортечна та Прибережної автомагістралі у місті Запоріжжя, керуючи автомобілем ОРЕL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на тварину а саме: собаку породи «Йоркширський терєр», - власник: ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП травмованих немає, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 227912 від 19.10.2018 року додано: схему місця ДТП від 19.10.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.10.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.10.2018 року, рапорт поліцейського ПП взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 від 19.10.2018 року.

ОСОБА_2 подано до суду клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення в якому вказано, що:

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнає та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 227912, складеного 19.10.2018 року поліцейським ПП взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції ОСОБА_1, 19.10.2018 року о 18 годині 40 хвилин в м. Запоріжжі на перехресті вулиці Фортечна та Набережної Магістралі водій ОСОБА_2, керуючи ТЗ OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на тварину, а саме собаку породи «Йоркширський терєр», власник ОСОБА_3 В результаті ДТП завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Дійсно, 19.10.2018 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «OPEL VIVARO» державний номерний знак: АА 0025 КН, підіймався по вулиці Фортечній на Прибережну Магістраль, виконуючи лівий поворот. Виїхавши на Прибережну Магістраль, ОСОБА_2 пропустив фуру, яка рухалась назустріч йому, після чого почав рухатись по Прибережній Магістралі. Почувши глухий звук у підвісці свого автомобіля, ОСОБА_2 взяв вправо і потім почув крик. Поглянувши у ліве дзеркало, і побачивши, що щось лежить на дорозі, ОСОБА_2 зупинився. Потім зясувалось, що під колеса автомобіля, яким керував ОСОБА_2, попала собака, яка бігла через дорогу без повідка, та яку ОСОБА_2 не бачив, оскільки було темно.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі з додатками, повно та всебічно дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані у розпорядження докази, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з огляду на наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться порушення п. 12.1., 2.3 б Правил дорожнього руху.

У відповідності до п. 12.1. Правил дорожного руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_2 цілком враховував дорожню обстановку, рухався з повільною швидкістю, оскільки виїжджав з вулиці Фортечної на Прибережну Магістраль у тому місці, де вулиця Фортечна має різкий підйом вгору, крім того, перед виконанням маневру повороту вліво ОСОБА_2 зупинився, пропускаючи транспорт, що рухався у зустрічному напрямку, та лише після цього почав рух.

У відповідності до п. 2.3. Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Доказів порушення ОСОБА_2 вимог зазначеного пункту, а саме його неуважності, не стеження за дорожньою обстановкою, відволікання від керування, в матеріалах, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, - не міститься.

Згідно з диспозицією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погончи тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожньогоруху.

Склад правопорушення - це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна повинно бути спричинено внаслідок порушення Правил дорожнього руху. Відсутність причинного звязку між порушенням Правил дорожнього руху та пошкодженням об єкту виключає адміністративну відповідальність.

В данному випадку відсутній факт порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху.

Крім того, володілець собаки ОСОБА_3, який визнаний потерпілим по справі, грубо порушив вимоги законодавства щодо порядку утримання та вигулу собак, що і призвело до загибелі собаки.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з участю собаки, тобто тварини, що має здатність швидко та не керовано рухатись, яка в порушення вимог чинного законодавства вигулювалась без повідка.

У відповідності до п. 3.4.8. «Правил утримання собак, котів і хижих тварин громадянами, підприємствами, установами та організаціями в місті Запоріжжі», - особи, які утримують домашніх та інших тварин, зобовязані: виводити собак до місць та зон їх вигулу лише у наморднику (крім собак дрібних порід та їх метисів), маючи при собі засоби для прибирання екскрементів тварини.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи,

Відповідно до вимог ст. 245, ст. 280, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 10, 124, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій