overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3576/18
Провадження № 3/648/680/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка, вул. Степова, 19, приватного підприємця,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

5 листопада 2018 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Magnum AE390 номерний знак НОМЕР_1 з причепом Renders, номерний знак НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. 49 Херсонської Гвардійської Дивізії, 22, на прибудинковій території, був неуважним та при зміні напрямку, а саме при повороті праворуч здійснив наїзд на припаркований автомобіль Suzuki SX-4, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. п. 2.3 б, 10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час тат місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення; про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надавав.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 5 листопада 2018 року із зазначенням пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили______________

Постанова предявлена до виконання___________

Строк пред'явлення постанови до виконання
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/424/18
Провадження № 3/494/96/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №264327 від 03 квітня 2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п.2 ч.1 ст. 187 КУпАП України, а саме: 03 квітня 2018 року, перебуваючи під адміністративним наглядом у Березівському ВП не повідомив працівників ОВС, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, чим порушив обмеження встановлені йому постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області серії ГП № 264327 від 03.04.2018 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність відповідно до п.2 ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір 352,40 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Л.С.КУРТА
Ширяївський районний суд Одеської області
17.07.2018 Справа №: 518/319/18
Провадженя № 3/518/185/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року о 23 годині 20 хвилин в смт. Ширяєве по вул.. Шевченка Ширяївського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ-21063 д/з Т 67-69ОА з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не стійка хода), чим вчинив правопорушення відповідальність за що передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 03.03.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 130 ч. 1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Черняка Б.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

прокурора Бабича О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 20 червня 2018 року,

Керуючись ст. 6 ЄКПЛ ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 20 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 липня 2018 року о 8 год. 45 хв.

Суддя: О.І. Полюхович
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/6732/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 2-б/12, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в районі електроопори № 632 по пр. Гагаріна, 171 в м. Дніпрі, де, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Шкода», д/н НОМЕР_2, що був припаркований водієм ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 08 червня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2018 о 17 год. 50 хв., в м. Києві на вул. М. Бойчука, керуючи автомобілем марки «МАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. не виконує свої батьківські обовязки з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 02.06.2018 року потрапив до ЛОДКЛ з діагнозом алкогольна інтоксикація. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненому визнала у повному обсязі, щиро розкаялася. Зазначила, що обставини викладені в протоколі дійсно мали місце.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №327439 від 06.06.2018 р.; висновок за результатами розгляду повідомлення служби 102 від 08.06.2018 року; рапорт від 02.06.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_2; копія свідоцтва про народження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягалася, усвідомила протиправність своєї поведінки; адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків ані державним та суспільним інтересам, ані безпосередньо громадянам, у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 стала на шлях виправлення і намагається виконувати свої батьківські обовязки належним чином, а тому суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 22, 245, 256, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосити зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа номер 237/3140/18
Провадження номер 3/237/1217/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правпорушення, ОСОБА_1, 02.05.2018 року, приблизно о 01.30 годин не виконувала обовязків з виховання доньок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що вони знаходились без нагляду на території міста Вугледар, збирали сміття в сміттєвих баках міста, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КУпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем їх вчинення, положеннями зазначеної статті не передбачено розгляду справ за місцем проживання особи, що притягається до відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя зазначає, що диспозиція зазначеної статті передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте в додатках до протоколу не додано належних відомостей, що підтверджували накладення стягнення відносно ОСОБА_1 протягом року.

Недоліки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення є суттєвими, унеможливлюють призначення справи до розгляду у судовому засіданні та є перешкодою для прийняття процесуального рішення у справі.

Відтак адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає повернення на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 09.07.2018
Провадження №: 3/752/8155/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адвокатом в адвокатському обєднанні «Подільська юридична консультація», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.09.2018 року о 13 год. 24 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул.. Кіровоградській 21-А, на майданчику заправки «ОККО», не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, який наближався з правої сторони та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких визнав свою вину та просив призначити стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 216524, від 22.09.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2095/18
П О С ТА Н О В А

19 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2018 року, о 14 годині, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав свої пояснення, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 073849 від 30.06.2018 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, надані пояснення та вважає за можливе застосувати ст. 22 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3