Справа № 739/134/18
Провадження № 3/739/139/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Чернігівського прикордонного загону відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: Чернігівська область, Новгород Сіверський район, с. Воробївка, вул. Загребля, 13, інспектора прикордонної служби 2 категорії ВСП «Воробївка», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Дільничний інспектор прикордонної служби ВПС «Воробївка» Чернігівського прикордонного загону ОСОБА_1 14 грудня 2017 року о 04 год. 30 хв. на території Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області порушив правила несення прикордонної служби, а саме перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» одну годину у встановлений графіком час на охорону визначеної ділянки кордону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 грудня 2017 року, перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», він раніше на одну годину повернувся з місця несення служби до ВСП «Воробївка».

Відповідно до частин другої та четвертої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Як вбачається, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку НКР при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який є предметом судового розгляду, вбачається, що правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, було вчинено 14 грудня 2017 року.

При цьому, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складено лише 12 січня 2018 року, а до суду для розгляду він надійшов 28 лютого 2018 року.

Це у свою чергу свідчить про закінчення на час розгляду вказаного протоколу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною другою статті 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 172-18, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко