Справа № 744/240/18
Провадження № 3/744/96/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, поставлено до вини те, що вона протягом останніх трьох років за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями, а саме пивом, не маючи для цього відповідних документів, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, себе не визнала та пояснила про те, що вона ніколи не здійснювала роздрібну торгівлю пивом або іншими слабоалкогольними напоями. Пиво, сидр та слабоалкогольний напій «Рево» вона придбала для того, щоб відсвяткувати з односельцями весілля дочки, яка 23 лютого 2018 року виходила заміж на Західній Україні. ОСОБА_2 вона ніколи пиво не продавала. З ОСОБА_2 ОСОБА_1 перебуває у неприязних відносинах, тому що зараз співмешкає з колишнім чоловіком ОСОБА_2 Пояснення ОСОБА_1 написала під психологічним тиском працівників поліції. Дозволу на огляд її господарства ОСОБА_1 працівникам поліції не надавала.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила про те, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5. Добре знає ОСОБА_1 Про здійснення ОСОБА_1 продажу пива або інших алкогольних напоїв їй нічого не відомо. ОСОБА_3 відомо, що у лютому 2018 року ОСОБА_1 закупила багато пива та сидру, щоб відсвяткувати з односельцями весілля дочки, яка 23 лютого 2018 року виходила заміж на Західній Україні. На святкування також запрошувалась і ОСОБА_3 Після вилучення працівниками поліції пива та сидру святкування не відбулося.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 Також свідок ОСОБА_4 пояснив про те, що ОСОБА_1 перебуває у неприязних відносинах з ОСОБА_2, тому що зараз співмешкає з її колишнім чоловіком.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справу необхідно закрити провадженням у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Склад адміністративного правопорушення обумовлюється складовими частинами: обєктом, субєктом, обєктивною та субєктивною сторонами.

Ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 Б, ОСОБА_4, даних у судовому засіданні, вбачається, що вилучені працівниками поліції пиво та інші слабоалкогольні напої були придбані ОСОБА_1 для власних потреб, а не на продаж.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином, невідємною частиною господарської діяльності, у тому числі у сфері роздрібної торгівлі, є одержання прибутку.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази отримання ОСОБА_1 прибутку від продажу алкогольних напоїв, факти продажу пива та інших слабоалкогольних напоїв у встановленому законом порядку не фіксувалися, отримані грошові кошти не вилучалися.

Суд критично відноситься до письмового пояснення свідка ОСОБА_2, яка, як було встановлено у судовому засіданні, перебуває у неприязних відносинах з ОСОБА_1 З її пояснення неможливо встановити дати здійснення продажу, що є важливим при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 у своєму письмовому поясненні посилається на інформацію отриману від інших людей, тобто вона не є безпосереднім свідком подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вилучення алкогольних напоїв проводилось у будинку ОСОБА_1 без дозволу власниці будинку. Письмовий дозвіл власниці будинку на проведення у ньому огляду в матеріалах справи відсутній, тому протокол вилучення алкогольних напоїв від 09 лютого 2018 року не можна вважати допустимим доказом.

У справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які отримані у визначеному законом порядку докази, які б спростовували відомості, наведені у судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідками, та які б підтверджували наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу від 09 лютого 2018 року алкогольні напої, а саме: пиво «Чернігівське» ємністю 0,5 л. в кількості 10 пляшок, ємністю 2,5 л. в кількості 2 пляшки; пиво «CARTE BLANCHE» ємністю 0,5 л. в кількості 1 пляшка; алкогольний напій «Рево» ємністю 0,33 л. в кількості 5 пляшок; сидр слабоалкогольний Епс» ємністю 0,5 л. в кількості 10 пляшок; пиво «Рогань» ємністю 0,5 л. в кількості 3 пляшки повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага