Справа № 357/3488/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої охоронником в «АТБ-Маркет», одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувалася 20.10.2017 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП, попередження

на підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

02.04.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором з ЮПСП Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1: « Ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що син 23.03.2018 року в приміщенні БЗШ № 15 по вул. Польовій вдарив ногою малолітню ОСОБА_3, чим завдав фізичного болю».

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вживала всі заходи щодо належного виховання свого сина.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення тих самих дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення та не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов'язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється ОСОБА_1 З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2018 року ОСОБА_2, 09.12.2004року народження, в приміщенні ЗОШ № 15 вдарив ногою в живіт ОСОБА_3 Самі по собі вищезазначені обставини, не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов'язки по вихованню дитини.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4