Справа № 466/3084/18 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 33/811/104/18 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Партика І. В., за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року,

встановив:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова 31 травня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у штрафу у pозмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 19.04.2018 року о 07:35 год. в м. Львові по вул. Морозній, 5, керував транспортним засобом марки «Daimler chrysler» р. н. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації pyxiв, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати, а провадження у cпpaвi закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що всупереч Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, працівники поліції повинні були запропонувати йому пройти огляд на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів. Зазначає, що не перебував у стані наркотичного сп'яніння. Акцентує увагу на тому, що відмовився від проходження медичного огляду, оскільки перед цим пройшов такий огляд у медичному закладі, на який був скерований працівниками поліції іншого екіпажу у зв'язку з підозрою про перебування його у стан сп'яніння. Покликається на те, що показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не доводять його вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Суд першої інстанції не взяв до уваги висновок щодо медичного огляду №192 від 19.04.2018 року, згідно з яким у нього не виявлено ознак сп'яніння. Окрім того, суд першої інстанції не дослідив, надане ним відео, яке розкриває деталі справи, а також не розглянув його клопотання про виклик свідків.

Захисник ОСОБА_5 в додаткових письмових поясненнях також зазначив, що із відповіді Комунальної міської клінічної лікарні швидкої допомоги №14-06 вих-2572 10.07.2018 року вбачається, що в результаті медичного огляду щодо стану сп'яніння ОСОБА_1 лікарська комісія дійшла висновку про те, що він клінічно тверезий, що підтверджується п. п. 20, 25 акта медичного огляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.04.2018 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Daimler Chrysler» р. н. НОМЕР_1, двічі зупинявся працівниками поліції о 03:15 год. та о 07:35 год.

За першим фактом, працівники поліції запідозрили ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти експрес-тест для виявлення стану наркотичного сп'яніння, який показав наявність у його організмі опіатів.

ОСОБА_1 з зазначеним результатом тесту не погодився, а тому його було доставлено до медичного закладу для проходження огляду.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду від 19.04.2018 року№192 у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Поряд з цим, на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка постановою Львівського апеляційного суду від 08.11.2018 року скасована, а провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Встановлено, що після проходження медичного огляду, близько 07:20 год., працівники поліції доставили ОСОБА_1 на місце зупинки транспортного засобу на вул. Морозній, 5 у м. Львові.

Після цього, через 15 хвилин інший екіпаж патрульної поліції вдруге зупиняє транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 та пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, представивши висновок щодо результатів медичного огляду, згідно з яким ознак алкогольного сп'яніння у нього не виявлено.

Працівниками поліції дана обставина залишилась поза увагою та було складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне стягнення.

З огляду на те, що на ОСОБА_1 19.04.2018 року двічі складалися протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, де за першим фактом провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно з висновком №192 від 19.04.2018 року ознак сп'яніння у нього не виявлено, чого працівники поліції не врахували при складенні другого протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції не надав належної оцінки діям працівників поліції, а тому вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

З огляду на це, постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 31.05.2018 року слід скасувати, а провадження у справі - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 31.05.2018 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.