Справа № 169/1041/18
Провадження № 3/169/500/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року до Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 692567, ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року близько 18 години 10 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення 06 жовтня 2018 року домашнього насильства щодо співмешканки ОСОБА_2 підтвердив.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

За змістом положень статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний всебічно, повно й об'єктивно дослідити всі обставини правопорушення в їх сукупності і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому особа, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналіз положень статті 173-2 КУпАП дає підстави для висновку, що за частиною другою зазначеної статті може бути притягнута до відповідальності виключно особа, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені в частині першій цієї статті.

Встановлення, доведення і підтвердження відповідними документами факту застосування до особи протягом року адміністративного стягнення є обовязковою умовою для притягнення такої особи до відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Однак, всупереч вказаним положенням закону до протоколу не додано належних та допустимих доказів (постанови судді про накладення стягнення) на підтвердження того, що ОСОБА_1 станом на 06 жовтня 2018 року день вчинення правопорушення, що інкримінується останньому в цій справі, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства чи інші визначені частиною 1 статті 173-2 КУпАП дії.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини 1, 2 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, враховуючи, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальної можливості перекваліфікації дій особи, а предявлене органами поліції обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП в ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження, то суддя дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя