Справа № 750/3079/18 Головуючий у 1 інстанції Сапон А. В.
Провадження № 33/795/204/2018
Категорія - - ст.122-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає у АДРЕСА_1, студент 4 курсу Європейського університету,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 153 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 02 квітня 2018, о 18 год. 12 хв., ОСОБА_1, по проспекту Миру, 23 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та проблискових маячків синього та червоного кольору, та був затриманий шляхом переслідування, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, де просив скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження по справі, в зв'язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП. В обґрунтування скарги послався на неповноту проведення судового розгляду та порушення права на справедливий судовий захист. Вказав на складення працівниками поліції протоколу щодо ОСОБА_1 з порушеннями, зокрема, без врахування його зауважень та конкретної дорожньої обстановки. Також вказав, що відомості відеореєстратора суттєво відрізняються від часових відомостей, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, вимога поліцейського про зупинку здійснюється з дотриманням вимог Правил дорожнього руху. В той же час на відрізку дороги з перехрестя проспекту Миру, 21 та вулиці Шевченка до проспекту Миру, 23, встановлені дорожні знаки, які забороняють водіям здійснювати зупинку транспортного засобу. Також у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце вчинення правопорушення, зокрема, не вказано хто, куди та як їхав, в якому напрямку ОСОБА_1 перетнув перехрестя, де його було зупинено та інше. Тобто, на думку апелянта, протокол інспектора є незаконним, а рішення суду таким, що підлягає скасуванню. Крім того, зазначив, що інспектором поліції Савченком С.В. щодо ОСОБА_1 02.04.2018 року було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, із накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Однак, 30 квітня 2018 року дане рішення було скасовано постановою т.в.о. начальника УПП в Чернігівській області ДПП Зотова О.С., а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито.

Дослідивши апеляційну скаргу; заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали скаргу і просили її задовольнити з наведених вище підстав; перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У суді апеляційної інстанції свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав, не погодився з протоколом та пояснив, що жодних правил дорожнього руху він не порушував. Зазначив, що ввечері 02.04.2018 року працівники поліції почали його переслідувати за те, що він нібито зупинився на перехресті вулиць Миру та Шевченка у м. Чернігові, чим порушив правила дорожнього руху України. Після його затримання та під час складання даного протоколу працівниками поліції були перевищенні їх службові повноваження.

З матеріалів справи слідує, що 02.04.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №149563, згідно якого останній 02 квітня 2018 року, о 18 год. 12 хв., по проспекту Миру, 23 в м. Чернігові, керуючи автомобілем «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та проблискових маячків синього і червоного кольору, та був затриманий шляхом переслідування, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху України (а.с.3).

Як убачається з матеріалів справи, працівником поліції Савченком С.В. відносно ОСОБА_1 також була винесена постанова серії ВР № 146704 від 02 квітня 2018 року про порушення останнім п.15.9 «ґ» ПДР України, а саме здійснення зупинки на перехресті проспекту Миру та вулиці Шевченка у м. Чернігові, та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Проте, згідно постанови т.в.о. начальника УПП в Чернігівській області ДПП Зотова О.С. від 30 квітня 2018 року вищевказана постанова інспектора поліції Савченка С.В. була скасована, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрито.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, беручи до уваги, що ввечері 02.04.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем, при проїзді перехрестя вулиць Миру та Шевченка у м. Чернігові, не порушив правил дорожнього руху, в тому числі й вимог п.15.9 «г» ПДР України, то у працівників поліції не було жодних правових підстав переслідувати його та вимагати за допомогою гучномовця та проблискових маячків здійснити зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний