Справа № 308/6690/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю № 79/24/07-70-20 від 13.03.2018 року, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Чехія, за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року о 17 год. 37 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак Чехії 1BI3960, в якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_2, що прямував у приватних справах із Чехії до України.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження по смузі руху «зелений коридор».

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 заявив, що через митний кордон України не переміщує товари в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою КМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 постанови КМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2 було виявлено, не заявлений при усному опитуванні, медичний препарат іноземного виробництва - «Palgotal 75mg/650mg», діюча речовина «tramadoli hydrochloridum/paracetamolum» в кількості 28 табл., що знаходились в упаковці виробника в трьох конвалютах.

Виявлений медпрепарат знаходився в салоні транспортного засобу, в скриньці для рукавичок без ознак приховування.

Виявлений медпрепарат громадянин України ОСОБА_2 визнав своєю власністю, пояснив що переміщує їх з Чехії в Україну для власних потреб.

Вартість виявленого медичного препарату згідно пояснення громадянина України ОСОБА_2 становить 4 грн. за таблетку, загальна вартість виявленого медпрепарату становить 112 грн. 00 коп.

Діюча речовина «TRAMADOL» (Трамадол) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІ Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено».

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Переліком товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, № 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

За ст. 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров'я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров'я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону. На момент виявлення вищевказаного медпрепарату будь яких документів щодо його переміщення або придбання громадянин України ОСОБА_2не мав.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» предмети, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил, примірник якого отриманий ОСОБА_2 23.04.2018 року (а.с. 4). Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності від 23.04.2018 року (а.с. 15).

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю № 79/24/07-70-20 від 13.03.2018 року у судовому засіданні зазначив, що вважає гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК Українита та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 2010/30500/18 від 23.04.2018 року, його письмовими поясненням від 23.04.2018 року, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.04.2018 року, фотоматеріалами до протоколу, доповідною запискою старшого державного інспектора ВОР № 3 УПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 від 23.04.2018 року, описом предметів від 23.04.2018 року та висновком Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень № 170 віж 08.05.2018 року, поясненням ОСОБА_4 від 23.04.2018 року,

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 471, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією, вилученого згідно протоколу № 2010/30500/18 від 23.04.2018 року, медичного препарату іноземного виробництва - «Palgotal 75mg/650mg», діюча речовина «tramadoli hydrochloridum/paracetamolum» в кількості 28 табл., що знаходились в упаковці виробника в трьох конвалютах.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави України 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ 38015610; МФО 812016; р/р 5002; банк ГУДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від 23.04.2018 року № 2010/30500/18, ОСОБА_2.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5