Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/716/18

Номер провадження 3/511/465/17

28.03.2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.06.2015 року, близько 09год.30хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігав, без мети збуту екстракт канабісу, загальна кількість якого, згідно висновку експерта становить 0,0024гр.,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаялася, суду пояснив, що 20.06.2015 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 він зберігав, без мети збуту екстракт канабісу..

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №265947 від 27.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, 20.06.2015 року, близько 09год.30хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігав, без мети збуту екстракт канабісу, загальна кількість якого, згідно висновку експерта становить 0,0024гр.;

- протоколом обшуку від 20.06.2015 року;

- висновком експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 979 від 31.08.2015 року, згідно якого нашарування речовини на внутрішніх стінках полімерної пляшки, фрагменту полімерної пляшки та металевої трубки, вилученої у ОСОБА_1, містять особливо небезпечний наркотичний засоб, обіг, якого заборонено - канабіс, масою 0,24г.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення за адміністративні правопорушення, які відповідно до цього кодексу підвідомчі суду, можуть бути накладені не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Так, адміністративне правопорушення було виявлено під час проведення обшуку житлового домоволодіння, 20.06.2015 року, висновок експерта складений 31.08.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 27.03.2018 року, справа надійшла на розгляд суду 28.03.2018 року, термін накладення адміністративного стягнення сплинув - 20 вересня 2015 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст.247, 283, 284, 285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, провадження по справі (протокол серії ГП №265947 від 27.03.2018) закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя : ОСОБА_3