Справа № 360/2681/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 грудня 2017 року, о 01 годині 50 хвилин, на 43 км. автодороги «Київ-Ковель», ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер «АІ 3854 АВ», чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 01 грудня 2017 року, о 01 годині 50 хвилин, на автодорозі «Київ-Ковель», він керував автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер «АІ 3854 АВ», і його зупинили працівники поліції біля заправки «Веста», і вирішили, що він ніби вживав алкогольні напої, і запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння, на що він погодився, так як був тверезий. Прилад «Драгер» показав, що він ніби перебував у стані алкогольного спяніння, із чим не погодився і при свідках сказав, щоб його відвезли до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, на що працівники поліції йому відповіли, що до лікарні вони його не відвезуть, їм достатньо і результату приладу «Драгер». Потім він поїхав сам до Бородянської лікарні, щоб пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Але йому в лікарні відмовили в проведенні експертизи на стан алкогольного спяніння, оскільки необхідне було направлення від працівників поліції, після чого він поїхав додому.

В судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інспектор 1 роти 2 батальйону 2 полку УПП в м.Києві ОСОБА_4, не зявилися.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається із роздруківки результатів тестування на стан сп'яніння, проведеного за допомогою приладу "Драгер" 01 грудня 2017 року о 01-й годині 54 хвилин, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 0,55 %о.

Водій ОСОБА_1 з результатом тесту не погодився, проте огляд в закладі охорони здоровя, як це передбачено ст.266 КУпАП проведений не був.

Доказів того, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем суду не надано, а заперечення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5