АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/518/17 Номер провадження 33/786/19/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
Категорія: ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та захисника в його інтересах ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, з ІІ групою інвалідності, розлученого -

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Згідно з постановою, 23.05.2017 року о 10 год. 20 хв. по вул. Ціолковського в смт. Диканька Полтавської області керував власним електровелосипедом марки «Mustang» без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного сп'яніння. При цьому, ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладах охорони здоров'я, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2

В поданій апеляційній скарзі просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що на момент вчинення правопорушення був у неосудному стані, оскільки має хронічну душевну хворобу, що підтверджується випискою з медичної картки, з 2003р. встановлено діагноз - шизофренія, є інвалідом 2 групи, що звільняє від сплати судового збору.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та виступ захисника в його інтересах ОСОБА_3 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, з урахуванням пояснень ОСОБА_2 та наданої ним медичної документації, постановою від 28 серпня 2017 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

З акту судово-психіатричного експерта № 51 від 30.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми з помірно вираженим дефектом особистості. Під час затримання його працівниками поліції та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, яке позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Статтею 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 під час вчинення протиправного діяння перебував в стані неосудності, вважаю що провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 20, 247, 280, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Диканського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з неосудністю ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області В.М. Герасименко