Справа № 216/3702/18
Провадження № 3/216/1464/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 14.06.1987 року в с. Українське (до 2016 року село Октябрське) Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року інспектором взводу № 3 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 072417 відносно ОСОБА_2

Згідно з суті правопорушення, 26.06.2018 року о 23.40 год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак 872-72АА, по вул. Окружній в м. Кривому Розі, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав. Його захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з незявленням прокурора та не підтриманням державного обвинувачення, що безспірно розцінюється як не підтримка та фактична відмова від державного обвинувачення.

Інспектор взводу № 3 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_3 у судовому засіданні 28 листопада 2018 року пояснив, що при здійсненні своїх повноважень, вночі, точної дати він не памятає, було зупинено автомобіль ВАЗ 2106, у звязку з технічною несправністю, а саме: відсутністю бризговика. Під час спілкування з водієм він поміти ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. На питання щодо вживання алкоголю водій відповів про те, що вживав. Від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився як на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», так і в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР».

У судове засідання неодноразово викликалися свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та поліцейський ОСОБА_7, проте за викликом не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визначається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він був складений 27 червня 2018 року. Разом з цим, порушення не є триваючим, тому відлік строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня вчинення правопорушення, тобто з 26 червня 2018 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, у звязку з чим втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді можливості зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Відповідно до змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Таким чином, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, достатньо встановити: вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І. Бондарєва