Справа № 202/6667/18
Провадження № 3/202/3340/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 107716 від 05.10.2018 року: «05.10.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Дніпрі по пр. Слобожанський водій ОСОБА_1 керуючи тз ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 під час виникнення перешкоди для руху не вчинив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки тз здійснив наїзд на перешкоду а саме електропровід який знаходився на проїзній частині. ТЗ отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП».

Вивчивши докази у справі, дослідивши схему місця ДТП, фото-таблицю, проаналізувавши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який був допитаний в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на таке.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в м. Дніпро по пр. Слобожанському у напрямку вул. Байкальскої, перед його автомобілем різко впав електропровід та заціпив авто. Дана подія відбулась несподівано та в момент руху і передбачити настання та мати змогу запобігти даній події було фізично не можливо.

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з наступних підстав.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 107716 від 05.10.2018 року, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Однак на думку суду, вивчивши всі докази, ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 12.3 ПДР України та дотримався вимог правил дорожнього руху.

Як вбачається з фото таблиці та пояснень гр. ОСОБА_1, то останній рухався в лівій крайній смузі для руху не змінюючи напрямку руху та не виїжджаючи за її межі, а обставини викладені в протоколі, за яких сталося дане ДТП, водій ОСОБА_1 не був спроможній виявити заздалегідь та запобігти наїзду на електропровід, який впав на проїзну частину в момент коли водій ОСОБА_1 проїжджав повз, про це свідчить характер пошкоджень на автомобілі ГАЗ 3302, що спростовує обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 107716 від 05.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, фото-таблицю, враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд вважає доводи останнього на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко