Справа № 161/6968/18
Провадження № 3/161/1738/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1, директор «Інтер-Центр», -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року о 19.30 год. по вул. Олеся Гончара, 7 гр. ОСОБА_2 поводив себе агресивно, нецензурно висловлювався, штовхав громадянку (голову ОСББ), кидався на людей, на зауваження не ревгував.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив факт вчинення ним названих вище дій та пояснив, що дійсно 27.04.2018 мав намір заїхати у двір будинку №7, що по вул. Олеся Гончара, де виник конфлікт із головою ОСББ ОСОБА_1 з приводу того, що ворота у двір погано працювали і не відчинялися. Однак, зазначає, що суперечку спровокувала саме ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що вона є головою ОСББ та перебувала у дворі будинку № 7 по вул. Олеся Гончара, та побачила як гр. ОСОБА_2 намагається відчинити автоматичні ворота власноручно. Вона вирішила повідомити даному громадянину як правильно відчиняються двері, на що ОСОБА_2 почав вести себе неадекватно, виражатися нецензурною лексикою, штовхатися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілої, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_2, характеризується протиправними, винними діями, спрямованими на порушення громадського порядку і спокою громадян.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснила, що вони з ОСОБА_2 почали відкривати ворота у двір будинку № 7 по вул. Олеся Гончара, в цей час до них підійшла ОСОБА_1, а ОСОБА_2 зателефонував знайомій, у звязку з тим що ворота не відчинялися, ОСОБА_1 почала голосно кричати «не ламай ворота», тому у дворі заплакала дитина.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що спілкувалася з ОСОБА_1 на час виникнення зазначеної події. Вказує, що ОСОБА_2 почав голосно сваритися, що було далі вона не чула та не памятає чи останній розмовляв по телефону.

Свідок ОСОБА_5 вказала, що не бачила як ОСОБА_2 відчиняв ворота, чула тільки нецензурну лайку останнього та суперечку між ним та ОСОБА_1 на підвищених тонах.

Крім того, з прослуханого у судовому засіданні аудіо диску, вбачається, що ОСОБА_1 сама почала провокувати словесну суперечку із ОСОБА_2, який нецензурними словами не виражався.

Інших належних та допустимих доказів, які б стверджували на наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні хуліганських дій, що передбачені ст. 173 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зібраними по справі доказами встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена, оскільки ОСОБА_1 сама почала конфлікт та продовжувала суперечку, що вбачається із аудіо розмови, також із показань свідка ОСОБА_3

Щодо показів інших свідків, то суд критично їх оцінює та не бере до уваги, оскільки свідок ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_2 почав сваритися одразу біля воріт, хоча аудіо записом це не підтверджується, свідок ОСОБА_5, взагалі не бачила яким чином і хто спровокував конфлікт, а сама потерпіла ОСОБА_1 вказала, що хотіла вказати ОСОБА_2 як відкривати ворота, що підтверджує той факт, що конфлікт спровоковано саме нею.

Отже, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк