ПОСТАНОВА
30.11.2018 року смт. Мангу
суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: вул. Советська, б. 20 в с. покровське (Іллічівське) Мангушського р-ну Донецької області,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04 жовтня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 036650 від 27.09.2018 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пішов з дому 26.09.2018 року о 07-30 годині та його місце знаходження не було відоме до 19-00 години 27.09.2018 року, поки його не знайшли працівники поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на 19.10.2018 року, 14.11.2018 року та 30.11.2018 року, але до суду поверталися конверти із позначкою «за закінченням строку зберігання».
Відповідно до положень ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністратвиної відповівдальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами прекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.
Так, з огляду на положення ст. 268 цього Кодексу, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 цього Кодексу, не є обов'язковою.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість особисто або через захисника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.286 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання про бажання особисто брати участь при розгляді справи, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Обмеження, встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністратвині правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 036650 від 27.09.2018 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення; рапортом СІЧ ОСОБА_3 від 27.09.2018 року; заявою ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, який зазначив, що 26.09.2018 року його син ОСОБА_2 вранці пішов до шкоди і додому не повертався, у школі його також не було 2 дні, де він знаходився - не знає, оскільки він нікому нічого не говорив. Додзвонитися до сина він не міг, оскільки той загубив телефон у серпні цього року. В поліцію він не звертався, оскільки його син вже неодноразово уходив з дому на кілька днів та нікому нічого не говорив. Повідомлення щодо зникнення його сина здійснили зі школи № 33. 27.09.2018 року його сина ОСОБА_4 знайшли працівники поліції у м. Маріуполі недалеко від шкоди № 32, після чого привезли додому; поясненнями ОСОБА_2, який зазначив, що він з 26.09.2018 року по 27.09.2018 року перебував та ночував у свого друга у м. Маріуполі.
Згідно постанов Першотравневого районного суду Донецької області від 16.04.2018 року, 13.06.2018 року, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 протягом 2018 року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 221, 256, 268 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова маже бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.М. Апалькова