КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/511/18
Провадження № 3/552/226/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова,62 в м. Полтава в стані алкогольного спяніння ( огляд на стан спяніння проводився в ПОНД), чим порушив п.п. 2.9а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 13.02.2018р., 26.02.2018р., 14.03.2018р., 26.03.2018р. не зявився. 12.02.2018р., 26.02.2018р.,13.03.2018р. та 26.03.2018р. подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою адвоката ОСОБА_2

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи. Систематично подаючи особисто до канцелярії суду заяви про відкладення розгляду справи, в судові засідання не зявлявся. Більш того, як вбачається з клопотання та угоди наданої адвокатом ОСОБА_2, повноваження останнього обмежуються лише ознайомленням з матеріалами справи ( а.с. 9,10), інших угод суду не надано. На аркуші №13 матеріалів справи міститься заява ОСОБА_1 про надання часу для укладання угоди з іншим адвокатом. Однак, в подальшому ОСОБА_1 подавав заяви про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою саме адвоката ОСОБА_2 З доданого до заяви копії лікарняних листів ( а.с.30 ) вбачається, що останній хворів з 24.02.2018р. по 16.03.2018р., а тому неявку в судове засідання 26.03.2018р. ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 не можна вважати поважною.

Зазначені факти свідчать про умисне затягування розгляду справи і перешкоджають суду розглянути справу без поважних причин в передбачені законом строки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1, який належним чином був повідомленим про розгляд справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: висновку результатів медичного огляду ПОНД №39 від 21.01.2013р. згідно якого ОСОБА_1 21.01.2018р. о 14.26 год. перебував в стані алкогольного спяніння, пояснень ОСОБА_3 ( а.с.3), пояснень ОСОБА_4 ( а.с.4) згідно яких, останній зазначив, що вживання алкогольні напої пиво.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько