Справа № 366/257/18
Провадження № 3/366/208/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2018 року близько 17 години 10 хвилин в с. Рудня Шпилівська Іванківського району Київської області по вул. Дружби громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: ображала брутальною лайкою та нецензурними словами громадянина ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вона дійсно 22.01.2018 року вживала спиртні напої після чого вчинила сварку з господарем будинку в якому раніше проживала.

ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначив, що 22.01.2018 року до його господарства прийшла незнайома жінка та почала вимагати ключі від сараю та деякі речі, на що останній їй відмовив та зателефонував до поліції.

Свідок ОСОБА_3 в поясненнях зазначила, що вона проживає разом зі своїм співмешканцем та двома дітьми в орендованому будинку. 22.01.2018 року до їхнього будинку прийшла невідома жінка, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, вона почала вимагати віддати їй речі та виражалася нецензурними словами.

Однією із обовязкових ознак обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є, зокрема, вчинення хуліганських дій у громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи та показів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слідує, що даний конфлікт відбувся на вул. Дружби в с. Рудня Шпилівська.

Як зазначив Верховний суд України в постанові від 27.04.2015 року, згідно з диспозицією статті 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

З субєктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умисною виною та його обовязковою ознакою є мотив явної неповаги до суспільства.

В діях ОСОБА_1 вбачається субєктивна сторона: її умисна вина та явна неповага до суспільства, що виразилася в нецензурній лайці на адресу громадянина ОСОБА_2 перебуваючи при цьому в громадському місці на вулиці біля господарства.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд, оцінивши докази, покази свідків, зясувавши обставини справи приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та потерпілого, а також те, що її діями не було завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 173, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков