Провадження № 3/127/3459/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм тролейбуса, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 28.05.2018 року о 15 год. 00 хв., в м. Вінниці на перехресті вулиць Гніванське шосе -- Сонячна, керуючи транспортним засобом, а саме тролейбусом «ЗИУ» бортовий №330, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «GELLY», д.н.з. НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він водій тролейбуса і в той день, він керував тролейбусом. Тролейбус стояв на зупинці та, він подивившись у дзеркала, почав рух. Коли він знову подивився в ліве дзеркало, то побачив біля тролейбуса автомобіль, тому почав негайно гальмувати, але відбулося зіткнення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що вона рухалась на автомобілі зі сторони мікрорайону «Сабарів» і крайній лівій смузі. В той момент тролейбус стояв на зупинці, тому вона продовжила свій рух. Потім вона побачила, що тролейбус почав рух, порівнявся з її автомобілем та, рухаючись по колу в своїй смузі, намагався її випередити, тому вона зупинилась. В подальшому вона почула поштовх в праву передню частину свого автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №123938 від 28.05.2018 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями учасників ДТП, поясненнями свідка в судовому засіданні, наданими фотоматеріалами.

Суд критично розцінює пояснення ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні та не визнання вини у вчиненні правопорушення, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, поясненнями свідка в судовому засіданні, наданими фотоматеріалами та розцінює їх лише намаганням правопорушника уникнути відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює водієм, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: