П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов начальника сектору превенції Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 098299 вбачається, що 07 березня 2018 року о 22 год. 20 хв., по вул. Свободи в смт Близнюки Харківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ Газель, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку встановленому кодексом України про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, в звязку з тим що, всупереч положенням статті 251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 098299 не зазначено частину статті, за яку передбачена відповідальність за вчинене правопорушення та відсутні відомості щодо належності транспортного засобу ГАЗ Газель, з державним номерним знаком АХ 1694 ВХ.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або ж в протоколі відсутній запис, який підтверджує відмову вказаної особи від підписання протоколу, засвідчений підписами двох свідків.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку обставинам справи, не підтверджених належними доказами, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути начальнику сектору превенції Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

27 березня 2018 року