3/441/209/2018 441/531/18
П О С Т А Н О В А

30.03.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.09.1970р.н.,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018р. на адресу Городоцького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 377780 від 23.03.2018р., згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 23.03.2018р., о 22.08 год., в м. Городок по вул. Комарнівська, 29 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення п. 13.3 чинних ПДР України, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч, завдавши автомобілю механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Проаналізувавши зміст отриманого протоколу та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення для належного оформлення таких з наступних міркувань.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії БД № 377780 від 23.03.2018р., складений на ОСОБА_1 в повній мірі вимогам КУпАП не відповідає.

З протоколу серії БД № 377780 від 23.03.2018р., складеного на ОСОБА_1, вбачається, що інспектором Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області при складанні протоколу не зазначено особу, яка керувала автомобілем НОМЕР_2, а отже, причетної до дорожньо-транспортної пригоди.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7,245,251,252 КУпАП.

У своїх рішеннях в справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» ЄСПЛ встановив якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена неповно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.

Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні протоколу позбавляє можливості суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст.7,245,256,276,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 441/531/18 (3/441/209/2018) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити заступнику начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.