Справа № 755/6480/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Тойота» д/н НОМЕР_1 на буд. Шамо в м. Києві не обрала безпечної швидкості для руху, при виникненні перешкоди не вжила заходів для безпечного її об'їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Ніссан» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів. Своїми діями ОСОБА_2, порушила п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 12 січня 2018 року справа було направлено на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 412490 від 17 листопада 2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не містить підпису особи, яка притягується до відповідальності, також даний протокол не містить підпису ОСОБА_2 щодо роз'яснення їй прав і обов'язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП..

На етапі дооформлення Управління патрульної поліції в м. Києві складено рапорт про те, що 17 квітня 2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 412490 від 17 листопада 2017 року та роз'яснено їй права і обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

27 квітня 2018 року адміністративну справу передано в провадження судді Арапіної Н.Є.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 124 КУпАП, передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, не може бути розпочато провадження у справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь-які дії після його закінчення має бути припинено.

10 жовтня 2017 року старшим слідчим Дніпровського Управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києва винесено висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження до дня розгляду справи суддею минуло більше одного місяця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 221, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є. Арапіна