overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/3046/18
№ провадження 3/208/1277/18
ПОСТАНОВА

31 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

судді Бондаренко Н.О.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

в присутності прокурора Лєбєдев В.Г.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Дніпродзержинськ, громадянка України, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником начальника юридичного відділу департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно Камянської міської ради

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, через канцелярію надала клопотання, в якому вона просить розгляд справи про адміністративне правопорушення перенести у звязку з тим, що їй необхідна кваліфікована юридична допомога, та вона має намір заключити з адвокатом договір на надання юридичної допомоги.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи, ОСОБА_1 в призначений час не зявилась, відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, при розгляді справ даної категорії, є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що строк розгляду адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год. 13.06.2018 року та викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа 328/1520/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2018 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Токмацької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, учень ЗОШ №2 м.Токмак,

за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 р. о 14.00 год. адміністратором центру надання адміністративних послуг відділу надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради ОСОБА_2 виявлено, що неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав без реєстрації місця проживання з 05.12.2017 р. по теперішній час, чим порушив п.4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 р. №207, цим вчинив правопорушення передбачене ст.197 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що проживав без реєстрації місця проживання з 05.12.2017 р., своєчасно не надав документи для реєстрації місця проживання у звязку з сімейними обставинами.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його письмовими поясненнями при складанні протоколу, копією паспорта №001207876, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №2339-1 від 05.12.2017 р. та протоколом про адміністративне правопорушення №000 004 від 14.05.2018 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 466/2899/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення Серія БД №142595 від 14.04.2018 року, ОСОБА_1 14.04.2018 року о 19.30 год. у м. Львові по 6-му Заозерному провулку, буд. 6, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, порушення мови, координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду 08.06.2018 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про передачу справи у Камянка-Бузький районний суд Львівської області, оскільки ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до території Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Беручи до уваги те, що правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до території Камянка-Бузького районного суду Львівської області, матеріали справи слід скерувати для розгляду за підсудністю у Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати для розгляду за підсудністю у Камянка-Бузький районний суд Львівської області (80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 19.06.2018
Справа № 320/3020/18
Провадження № 3/320/473/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Оратовського 82, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «ОСОБА_1Б.»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 09-00 годин 19.06.2018 ОСОБА_1 не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним, однак у суду немає відомостей про вручення їй судової повістки.

У відповідності зі ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов'язкова.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не отримує повістки про виклик до суду, ухиляється від яки в суд, її слід доставити до суду приводом.

Постанови про привід виконуються відповідним відділом Національної поліції, який направив справу до суду.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено та направлено до суду Мелітопольським відділом Головного Управління Національної поліції Запорізької області, а тому і постанову про привід порушника повинен виконувати саме Мелітопольський відділ Головного Управління Національної поліції Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Оратовського 82, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «ОСОБА_1Б.», доставити приводом 02 липня 2018 року на 09-30 год.в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта,11.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Мелітопольському відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області.

Судовий розгляд відкласти на 02 липня 2018 року на 09-30 год.

Суддя:
Справа №295/5892/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 33 справляв природні потреби в громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №001921 від 26.04.2018 року; рапортом ст.ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 26.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 172/730/18
Провадження № 3/172/366/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

31.05.2018 року ОСОБА_1, знаходячись у вагонному парку «Б» залізничної станції «Чаплине» сел. Чаплине, Васильківського району по вул. Зарічна, 4-А скоїла крадіжку металобрухту в кількості 20 кг. з вагону № 67863274, чим заподіяла збитки в сумі 144 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що є матірю чотирьох малолітніх дітей. Виховує їх сама та є матірю одиначкою. Оскільки найстаршим виповнилось 7 років, а найменшому 2 роки, то вона не може працювати і живе на державну допомогу. У звязку з переоформленням документів на допомогу вона не отримала вчасно гроші, а у крамниці відмовились давати продукти в борг тому вона йдучи додому вирішила викрасти з вагону металобрухт щоб здати його та купити продуктів дітям. Але коли вилізла на вагон та скинула додолу дві частини труб то була затримана працівниками воєнізованої охорони. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, яка є матірю одиначкою, сама виховує чотирьох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно останньої закрити у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 2215/3443/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 4 жовтня 2012 року близько 11 год. 30 хв., на центральному ринку, що знаходиться в м. Старокостянтинові, по вул. Ерушевського, здійснював незаконний продаж свіжої риби без відповідних документів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 211/2673/18
Провадження № 3/211/1114/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 31 07 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов 12 06 2018 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

В суд гр. ОСОБА_3 не зявилася.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При поданні адміністративного протоколу до суду , явка правопорушника не забезпечена, не з"явилася вона і на день винесення даної постанови.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою, однак явка до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/529/18
провадження №3/457/273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків Віталій Теофільович, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 07.06.2018 року о 22.10 год. був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 встановлених йому постановою Трускавецького міського суду від 18.05.2018 року обмежень.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 477602 від 12.06.2018 року, рапортом Ст. ДОП СПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 07.06.2018 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/4095/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2018 року о 18 год. 08 хв. у м. Львові на вул. Зарицьких, 18, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO», д.н.з. «ВС 1238 АЕ» рухаючись по вул. Зарицьких, 18 при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. «ВС 1888 АТ». Під керуванням ОСОБА_3, який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 13.3 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4