Справа № 487/6321/17
Провадження № 3/487/17/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Заводськийрайонний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Афоніної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серії БР №081020, відповідно до якого 19.11.2017 року близько 10-20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 д/н 05681НІ, в м. Миколаєві по вул. 2 Набережна №81, повертаючи ліворуч при зустрічному розїзді був неуважний не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч, у результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б, 13.3, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив що 19.11.2017 року о 10:20 годин він керував транспортним засобом ГАЗ 2705 д/н 05681НІ та рухався з авторинку по вул.. 2 Набережна в бік парка Петровського, у правій полосі, автомобіль шов на підйом, у звязку з тим, що шов дож, дорога була слізка. На зустріч у лівій полосі приблизно зі швидкістю 60км/год рухався транспортний засіб ВАЗ 21104 та в цей час сталося зіткнення, т/з ВАЗ 21104 вдарив лівим переднім бампером в лівий бік його автомобіля, зіткнення було ковзаючим , пошкодження протягнулось від двері до заднього колеса.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення БР № 081020від 19.11.2017 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до наступного:

Згідно п. 2.3. б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

При цьому, виходячи зі схеми огляду місця ДТП, локалізації отриманих автомобілями механічних пошкоджень, суд приходить до переконання, що належних доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3.б, 13.3, 13.1 ПДР та його дії знаходяться у прямому причинному звязку з наслідками які настали, суду надані не були.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим відповідно до вимог ст.. 247 ч.1 п. 1 КУпАП

На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.124КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, встановлений ст. 294КУпАП.

Суддя С.В.Щербина