Справа № 522/5609/18
Провадження№3/522/3479/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, с.Сухий Лиман, вул.. Молодіжна, 30 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу серії БД№ 443751 від 27.03.2018 року, водій ОСОБА_1., 27.03.2018 року о 10 годині 48 хвилин в місті Одеса, по вулиці Буніна, керуючи транспортним засобом марки «SYM X-PRO 125» державний номер НОМЕР_1, рухаючись вбік вул.. Рішельївської підча проїзду перехрестя вул.. Буніна та Олександрійський проспект не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAI ELANTRA» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, але надав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення ат просив розглядати справу за його відсутності.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення тим, що під час оформлення протоколу не було прийнято до уваги, що водій транспортного засобу марки «HYUNDAI ELANTRA» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 рухався по буніна також у напрямку віл. Рішельєвська, всупереч правилам дорожнього руху , водій ОСОБА_2 вирішив здійснити обгін мотоцикла з лівого боку, частково виїхавши на зустрічну смугу через суцільну лінію дорожньої розмітки. Намагаючись уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем на перехресті, ОСОБА_2 не дотрималась бокового інтервалу та самостійно допустила зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не мав можливості уникнути зіткнення.

Пунктом 1.4 Правил дорожнього руху передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Суд вважає за не обхідне звернути увагу на те що ОСОБА_3 в супереч вимогам п. 14.6 Правил дорожнього руху, згідно п. «е» обгін заборонен на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, здійснила обгін.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1 та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И В:

Провадженняпо справі про адміністративне правопорушенняу відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, с.Сухий Лиман, вул.. Молодіжна, 30 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Ю.Бойчук

15.05.2018