Справа № 351/99/18
Провадження № 33/779/144/2018
Категорія ч. 1 ст. 172-4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Повзло В.В., за участю прокурора Негрича Н.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Монастирецького Я.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Монастирецького Ярослава Васильовича, в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2018 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військового комісара Снятинського районного військового комісаріату Івано-Франківської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України,-

закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2018 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі захисник Монастирецький Я.В. просить постанову судді скасувати як незаконну та необґрунтовану, провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак події корупції.

В судове засідання апеляційного суду з`явились особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, захисник Монастирецький Я.В., якому роз`яснені права, передбачені ст. 271 КК України. Повідомили, що жодних заяв та клопотань поштою не направляли, до канцелярії суду не подавали, на адресу електронної пошти суду не надсилали.

До початку апеляційного розгляду, захисник Монастирецький Я.В. та особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявили клопотання про закриття апеляційного провадження, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, про що подали відповідну заяву.

Прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Монастирецького Я.В. підлягає закриттю, з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що постанова судді від 05.03.2018 року була оскаржена захисником Монастирецьким Я.В., що діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Проте, апелянти до початку апеляційного розгляду відмовилися від апеляційної скарги.

Однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт вправі до закінчення розгляду апеляції відмовитись від своїх вимог.

Крім того, відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова апелянта від апеляційної скарги є його правом, вважаю, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою особи, що подала апеляційну скаргу від апеляційних вимог та відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Монастирецького Ярослава Васильовича, в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2018 року, якою закрито провадження по справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло

З оригіналом згідно

Суддя: В.В. Повзло