overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22851/17

Пров. №3/766/249/18

02.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 13.11.2017 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом у.Корабельному ВП не зявився на відмітку до Корабельного ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 471/798/18-п Провадження № 3/486/477/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О. Д. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП про накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді сто двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Однак, у зазначеній постанові невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1, а саме вул. Калініна, 66 с. Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, замість вірного вул. Миру, 1 с. Миколаївка Братського району Миколаївської області, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в постанову суду від 24 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Вважати вірною адресу ОСОБА_1 - вул. Миру, 1 с. Миколаївка Братського району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/272/18
Провадження № 3/499/83/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Копонляне, по вул. Рингача 14, по місцю свого мешкання проявляв хуліганські дії відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим спричинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаювався, запевнив, що більше такого не відбудеться, зазначив, що й нього з співмешканкою дійсно виник конфлікт на побутовому ґрунті, оскільки його співмешканка частко вживає алкогольні напої.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, поясненнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Відтак, суд з врахуванням вищенаведеного та ту обставину, що ОСОБА_1 визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, беручи до уваги характер взаємовідносин особи з співмешканкою, приходить до висновку, за можливе у даному конкретному випадку, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 347/413/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, участок Грунь, Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 396503 від 17.02.2018 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не є можливим, оскільки постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2018 року про привід ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ, не виконано, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення у визначений ст.277 КУпАП строк.

В звязку з даними обставинами приходжу до висновку, що справу слід повернути до Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - повернути до Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Сабадах
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5943/18
Провадження № 3/552/1606/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 19, місце роботи - ПП ОСОБА_2, м. Полтава, вул.. Червонофлотська б. 35, екскаваторщик за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2018 року о 16 год 55 хв. водій ОСОБА_1, в м. Полтава, від вул. Г. Сталінграду по вул. В. Тирнівська в напрямку руху вул.(провул.) Латишева керуючи транспортним засобом, а саме екскаватором 2103 «Евент-01» д.н.з. НОМЕР_1, та в районі е/о № 2509 не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутньому напрямку чим ОСОБА_1 порушив п.12.1 ат 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу БД № 056494 від 11.10.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засідання не зявився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1Б, дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1Б, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4345/18
Провадження № 3/723/4924/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року о 17 год. 40 хв. вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого знаходжу можливим розглянути справу у відсутності належно повідомленого правопорушника.

ОСОБА_3 Івановича підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 р., рапортом ОСОБА_4, заявою ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись вимогами ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши на № доходного рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету:22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/522/9729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ „Бригантина, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 р. о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Старопортофранківській на перехресті з вул. Пішонівською виїжджаючи з другорядної дороги, а саме з вул. Пішонівська не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Старопортофранківській та скоїв з ним зіткнення. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 190910 від 08.10.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БР № 190910 від 08.10.2018 р., суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

05.11.2018
Провадження №: 3/752/5469/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.06.2018 року о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Льва Толстого, буд. 57, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення 12.3. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання адвокат Крисенко А.Є.,яка діє від імені та інтересах ОСОБА_1 з'явилася, не заперечувала проти вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2018 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Провадження № 3/161/3638/18
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 21 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2018 року з Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 25 жовтня 2018 року застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 до суду на 21 листопада 2018 року, однак останнього до суду не доставлено, постанова суду залишилась без виконання.

Таким чином, відбувається грубе зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою неодноразове відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у звязку із неналежним виконанням приводів можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1при розгляді даної справи є обовязковою, останній ухиляється від явки до суду, суддя вважає, що до ОСОБА_1слід застосувати ПОВТОРНО привід в порядку ст. 268 КУпАП, виконання якого доручити органу Національній поліції.

Керуючись ст.ст.268, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати ПОВТОРНО привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 06 грудня 2018 року, 15 год. 00хв., яке відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.У разі неможливості виконання постанови повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М
№ 536/1388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В., прокурора Романова Я.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, перебуває на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості, зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративну відповідальність

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст.172-6,248,249,251,268,283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

Повний текс постанови буде оголошено о 13 год. 45 хв. 07 листопада 2018 року

СуддяОСОБА_2