Провадження № 3-1724/18
в справі № 760/2205/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського Управління поліції ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючої на посаді продавця в магазині «Продукти», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно серії АА №985862 складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП зазначено, що 27.12.2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 101/2, громадянка ОСОБА_1, здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 не визнала провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 156 КУпАП просила закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно серії АА №985862 відносно неї за ч. 1 ст. 156 КУпАП була ліцензія на здійснення торгівельної діяльності алкогольними та тютюновими виробами.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Разом з тим, диспозиція ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає у разі здійснення роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено: що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №985862 складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, фізичній особі-підприємцю «ОСОБА_2», 21.12.2017 року була видана ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за наступним місцем здійснення торгівельної діяльності, а саме: 03069, м. Київ, вул. Монтажників, буд. 101/2 (магазин-Кафе), в якому на посаді продавця працює ОСОБА_1.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №985862 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, фізичній особі-підприємцю «ОСОБА_2», 21.12.2017 року була видана ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за наступним місцем здійснення торгівельної діяльності, а саме: 03069, м. Київ, вул. Монтажників, буд. 101/2 (магазин-Кафе), в якому на посаді продавця працює ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1не накладено адміністративне стягнення, то з неї не може бути стягнуто судовий збір.

Вилучені, згідно протоколу огляду місця події від 27.12.2017 року предмети торгівлі підлягають поверненню власнику.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, ст.ст. 156, 247, 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно протоколу огляду місця події від 27.12.2017 року предмети торгівлі - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя