Справа №461/9003/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не праюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.11.2018 року близько 16 години 07 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи у парку Високий Замок у м. Львові, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарамиу невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала. Зазначила, що вчинила правопорушення внаслідок скрутного матеріального становища.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №0553 від 17.11.2018 року, протоколом вилучення та огляду речей, поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП доведена повністю.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом'якшують провину ОСОБА_1 є те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, факт вчинення правопорушення визнала та усвідомила наслідки вчиненого, не працює та не має постійного джерела доходу.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її сімейний стан, ступінь вини, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, усвідомила наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,160, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого нею діяння, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно останньої закрити.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №0553 від 17.11.2018 року товари - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький