Справа № 529/166/18
ПОСТАНОВА

23 березня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Скрипник Р. А.,

з участю правопорушника ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька, в приміщенні суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОСОБА_3 ГУНП у Полтавській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з середньою освітою неодруженого, непрацюючого, маючого інвалідність ІІІ групи, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 20 лютого 2018 року, о 23 год. 40 хв., керував автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Вишнева, в смт. Диканька Полтавської області, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та при цьому він та його представник в судовому засіданні пояснили, що особа, яка притягується до кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_1 20 лютого 2018 року близько 24 години, дійсно по вул. Вишневій в смт. Диканька не керував належним йому автомобілем, ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2 та він не був зупинений працівниками поліції і відносно нього будь- які документи про те, що він на той момент перебував в стані алкогольного сп'яніння, працівниками поліції не складалися. Підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 і знаходяться на протоколі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2018 року та на паперовому висновку приладу алкотестера від 20 лютого 2018 року, на думку останнього, йому не належать.

Свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, так як вважає, що працівником поліції порушена процедура складання адміністративних матеріалів стосовно вчиненого ним правопорушення, а тому дана справа не може бути розглянута в суді, а повинна бути повернена на доопрацювання до ОСОБА_3 ГУНП в Полтавській області або закрита провадженням.

Дану думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав і його представник, адвокат ОСОБА_2

При цьому адвокат, посилаючись на чинне законодавство України, зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені адреси свідків та потерпілих, що, на його думку, позбавляє можливість здійснити їх виклик у судове засідання. Також, до адміністративного матеріалу, відносно його довірителя, недоданий акт про стан алкогольного спяніння, виготовлений з використанням технічних засобів, що свідчить на думку адвоката, про неправильність складання адміністративного матеріалу. Крім цього, адвокат зазначає, що відповідно п.12 наказу МВС Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 06.11.2015 року № 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 263 КУпАП, повідомляється, що справу буде розглянуто в строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вказані вимоги, на думку представника ОСОБА_1, працівниками поліції виконані не були, а тому їх слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу.

Розглянувши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його представника, свідків, дослідивши наявні по справі належні та допустимі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про національну поліцію, з метою встановлення нормативно-правового регулювання, здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані, не в автоматичному режимі, до яких відноситься і сержант поліції ОСОБА_3 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5, 07 листопада 2015 року міністром МВС України був виданий Наказ № 1395 Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі. Вказана інструкція зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 році за № 1408/27853.

З пояснень в суді свідка, сержанта поліції ОСОБА_3 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 встановлено, що ним під час несення служби, о 23 год. 40 хв., 20.02.2018 року на вулиці Вишнева в смт. Диканька був зупинений автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 На вказаному автомобілі не горіли ліхтарі задніх номерних знаків. З розмови з водієм та поведінки останнього, ним було виявлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Перевірка за допомогою пристрою алкотестер Драгер підтвердила факт вживання алкоголю вказаним водієм. Даного факту не заперечував сам водій ОСОБА_1, який поставив свої підписи як на адміністративному протоколі, так і на результатах тесту на алкоголь, роздрукованому на паперовому носії. При цьому були присутні два свідки та інший поліцейський ОСОБА_3

Факт продування водієм ОСОБА_1 пристрою алкотестер Драгер підтверджується відеозаписом, наданим сержантом поліції ОСОБА_3 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5

Аналогічними показаннями, наданими в судовому засіданні старшим сержантом поліції ОСОБА_3 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6, який також пояснив, що саме він відбирав пояснення у свідків по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які безпосередньо були присутні при проведенні перевірки працівниками поліції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_9, на стан алкогольного сп"яніння, близько 24 години 20 лютого 2018 року.

Поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8Б, які в судовому засіданні підтвердили той факт, що вони були присутні в якості свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_10, який близько 24 години 20 лютого 2018 року на вулиці, що поблизу приміщень молокозаводу в смт. Диканька, керував автомобілем в стані алкогольного сп"ніння, що підтвердив тест на вживання алкоголю, який був проведений працівниками поліції.

За вказаних вище обставин, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями в суді, а також додатком до протоколу, паперовою роздруківкою показників пристрою алкотестер Драгер від 20. 02. 2018 року, результати огляду якого показали позитивний результат стану сп'яніння гр. ОСОБА_1 в розмірі 1,42 проміле, при нормі 0,02 проміле. Також, даний факт підтверджується відеозаписом, наданим працівником поліції з нагрудної камери, зробленого під час проходження тесту на вживання алкоголю гр. ОСОБА_1, в нічний час з 20 на 21 лютого 2018 року. В судовому засіданні гр. ОСОБА_1Я не заперечував цієї процедури.

Також, вина гр. ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні стверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які були присутні під час продування алкотестера правопорушником, та складання адміністративного протоколу.

З врахуванням викладених вище обставин, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

При цьому, суд не бере до уваги твердження правопорушника ОСОБА_1 та його представника, адвоката ОСОБА_2, що в адміністративному матеріалі відсутні належні та допустимі докази, згідно з якими можна прийняти виважене, правильне та законне рішення, а тому провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як було встановлено в суді, і даний факт не заперечується водієм ОСОБА_1, що дійсно його було зупинено 20 лютого 2018 року, близько 23 год. 40 хв., по вул. Вишневій в смт. Диканька працівниками поліції за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Як показала перевірка в судовому засіданні, адміністративні матеріали були складені відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та підтверджені ці обставини належними та допустимими доказами, які також були перевірені в судовому засіданні і беруться судом до уваги при прийнятті рішення по справі.

Тому, вказане твердження ОСОБА_1 та його представника що до невірного складення протоколу, на думку суд, заявлене ними з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому вважає його безпідставним.

З аналогічних підстав суд не бере до уваги і твердження правопорушника, щодо відсутності свідків на місці складання протоколу, щодо неналежних особі, яка притягується до адміністративної відповідальності підписів, що маються в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення та на паперовій роздруківці з акотестеру "Драгер" від 20. 02. 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, зухвала поведінка якого могла призвести до небезпечних наслідків, тому що останній, після розпиття алкогольних напоїв, сів за кермо автомобіля у стані алкогольного сп'яніння та керував ним до його зупинки працівником ОСОБА_3, але, враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити йому стягнення передбачені санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП - у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави, згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 33, ч. 1 ст. 130, 256, 268, 283, 280, 284, 287, 289 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 грн. (десять тисяч двісті)грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: