overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/465/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Варковичі по вул. Шевченка, Дубенського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер алкотест, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненному.

04 квітня2018 року до суду надійшло клопотання директора КП "Варковичі комунслужба» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, добросовісно відноситься до своїх обов»язків. Вчинення останнім правопорушення є поодиноким випадком, а позбавлення прав керування транспортним засобом поставить його сім»ю у скрутне становище.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1О

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР №253684 від 10.01.2018 року, актом огляду на стан сп»яніння (а.с.2,3).

Згідно ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненному, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, суд важає за можливе звільнити ОСОБА_1О від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП з направленням матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу КП "Варковичі комунслужба» для застосування заходів громадського впливу.

Матеріали направити на розгляд трудового колективу КП "Варковичі комунслужба» для застосування заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 директор КП "Варковичі комунслужба» повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/5637/18
Провадження № 3/369/2163/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.05.2018 року о 07.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (належить ТОВ «Вічіукртранс», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 34-а, страховий поліс серії АК/7916697 в ПАТ «СК «Універсальна») по вул. Вячеслава Чорновола, 46-А в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол ОБ № 023358 від 02.05.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 02.05.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 023358 від 02.05.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 275/166/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З 26 січня 2018 року по 19.02.2018 р. та 19.02.2018 р. близько 16 години в смт. Брусилів по вул. Українська, 7, ОСОБА_1 повторно ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя своїх малолітніх дітей, що виразилось в утриманні будинку в неналежному санітарному стані ( брудно, неприємний запах), а дітей - в брудному одязі, в одязі не по сезону, в будинку холодно. В результаті цього діти були поміщені до Брусилівської ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнала, щиро каялась у вчиненому.

Також провина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГК № 553606 від 20.02.2018р., поясненнями ОСОБА_2, рішенням виконкому Брусилівської селищної ради № 365 від 19.02.2018р. про відібрання дітей у ОСОБА_1, довідкою лікаря психіатра-нарколога про перебування ОСОБА_1 на обліку у нарколога, постановами по справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 від 06.12.2017р., за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП від 06.12.2017р., за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 19.02.2018р., актами обстеження житлово-побутових умов, заявою Петрівської ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 654/4115/18
Провадження №3/654/1901/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.03.1971р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05.08.2018 біля 16.00 години, в с.Чулаківка по вул.Лісовій, 12-а, ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: кулаком кілька разів вдарив в обличчя.

Порушник в судові засідання не зявлявся, тому 01.11.2018 справу про адміністративне правопорушення було направлено до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Повторно до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення 07.11.2018.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, 18.03.1971р.н., за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 408/1684/18-п
3/408/949/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, контролер газової дільниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року о 13 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 курив сигарети марки «МОРЕ» по вул. Центральній, смт. Станиця Луганська, Луганської області де відповідно ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» куріння заборонено, чим порушив вимоги ст.. 175-1 КУпАП однак останній не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася надала про час та дату судового розгляду була повідомлена належним чином.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1. встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №834567 від 04.04.2018 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненням ОСОБА_1, та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 взявши до уваги, що вона має на утриманні неповнолітнього сина, матеріальний стан особи, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає що необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП

Керуючись ст.ст. 14, 184, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 635/6870/18
Провадження №3/635/2255/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Пісочин, вїзд НабережнийАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 065901 від 27 травня 2018 року, ОСОБА_1 27 травня 2018 року о 15:40 біля будинку 11 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вїзд Набережний, знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 065901 від 27 травня 2018 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 25 вересня 2018 року, адміністративне правопорушення мало місце 27 травня 2018 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 234/1321/18
Провадження № 3/234/536/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює завідуючим господарством в ЗОШ № 31, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2018 року, ОСОБА_1 не пройшов перереєстрацію належного йому газового пістолету «МЕ-38 compact» 9мм № 073373, дозвіл № 630 дійсний до 03 березня 2015 року, чим порушив встановлений порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, а саме п. 16 Положення, затвердженого постановою КМУ № 706 від 07.09.1993 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення, пояснив, що забув вчасно пройти перереєстрацію свого газового пістолету.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 452051, протоколом вилучення зброї від 26.01.2018 року, квитанцією про прийняття зброї Краматорським ВП ГУНП в Донецькій області ДЦК № 082601 від 26.01.2018 року.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації вилученої зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 195-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації вилученої зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/1998/18
Провадження №3/463/886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 квітня 2018 року о 00 год. 00 хв. на перехресті вул. Львівської-Миколайчука у м. Львові, керуючи автомобілем марки "Renault trafic", д.н.з. BC 69-12 ЕА, при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався на зустріч, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Вина у вчиненні адміністративого правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 259479 від 08.04.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винного, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 534/1636/18
Провадження № 3/534/387/18

П О С Т А Н О В А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 26.12.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого ВФ Хімзахист, засудженого Комсомольським міським судом Полтавської області від 20.05.2016 року за ч.1 ст.71, ст.72 ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13, кв.11,

- за ч. 1 ст.187 КУпАП,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст. 283,284 КУпАП , суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у виді 51 гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2