№ 3/229/269/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., за участю прокурора Карташяна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Райське, м.Дружківка Донецької області, громадянина України, маючого повну вищу освіту, раніше не судимого, працюючого головою Райської селищної ради м.Дружківка, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.172-7, ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що згідно рішення Райської селищної виборчої комісії від 12 листопада 2015 року № 7/1-1 ОСОБА_1 було зареєстровано на посаду голови Райської селищної ради м.Дружківка.

Відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону як посадову особу селищної ради - голова Райської селищної ради м.Дружківка, та є відповідальним за вчинення корупційних правопорушень.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст.3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч.6 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п.6 Постанови КМУ №268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

14 серпня 2017 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою селищної ради - голова Райської селищної ради м.Дружківка, прийняв рішення про преміювання себе до Дня незалежності.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою селищної ради - голови Райської селищної ради, згідно п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігань корупції» суб'єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов'язаного: корупцією, 14 серпня 2017 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин (точний час не встановлений) перебуваючи в кабінеті голови Райської селищної ради, розташованому в будівлі за адресою: Донецька область, м.Дружківка, смт.Райське, вул.Дорошенко, будинок, 1, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявний реальний конфлікт інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції територіальну громаду смт.Райське, в особі депутатів Райської селищної ради чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, під час вирішення питання про преміювання себе до Дня незалежності розпорядженням №16 від 14 серпня 2017 року. Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

Відповідно до ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» з вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи, посадовою особою селищної ради - голова Райської селищної ради м.Дружківка, згідно п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, усвідомлюючи про наявну суперечність між його приватними інтересами та службовими повноваженнями голови Райської селищної ради, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку Національне агентство з питань запобігання корупції, або колегіальний орган, а саме Райську селищну раду, під час виконання повноважень у якій виник конфлікт інтересів, про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно довідки Райської селищної ради у серпні місяці 2017 року ОСОБА_1 нарахована премія у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень та виплачена в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив, що згідно рішення Райської селищної виборчої комісії від 12 листопада 2015 року №7/1-1 було зареєстровано на посаду голови Райської селищної ради м.Дружківка. Під час проведення сесії Райської селищної ради, в разі якщо ставало питання щодо голосування про його преміювання, або будь-які інші питання, які могли б становити конфлікт інтересів, він кожного разу повідомляв депутатів сесії про конфлікт інтересів.

Згідно ч.4 п.13 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Так, згідно рішення Райської селищної виборчої комісії від 12 листопада 2015 року №7/1-1 ОСОБА_1 було зареєстровано на посаду голови Райської селищної ради м.Дружківка.

Згідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішенняцим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Згідно протоколу дев'ятої сесії селищної ради 7 скликання від 23 грудня 2016 року при вирішенні питання про затвердження видатків на оплату праці селищному голові та секретарю ради на 2017 рік, ОСОБА_1не приймав участь у голосуванні згідно п.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, при розгляді матеріалу в суді встановлено, що голова Райської селищної ради м.Дружківка ОСОБА_1, 14 серпня 2017 року, будучи посадовою особою, підписав розпорядження про преміювання до дня незалежності, фактично виконуючи рішення сесії селищної ради 7 скликання від 23 грудня 2016 року, при прийнятті якого він повідомляв депутатів присутніх на сесії про конфлікт інтересів, що відображено в протоколі сесії тим самим фактично виконавши вимоги ст.35 ч.2 ЗУ «Про запобігання корупції». ОСОБА_1мав право підписувати таке розпорядження, оскільки згідно ч.4 п.13 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», він, як селищний головає розпорядником коштів. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП, тому провадження за вказаним адміністративним матеріалом слід закрити за ст.247 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по адміністративних справах №3/229/269/2018 та №3/229/270/2018 об'єднати в одне провадження надавши їм загальний номер 3/229/269/2018.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.36, 172-7 ч.1, 247 ч.1, п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративних справах №3/229/269/2018 та №3/229/270/2018 об'єднати в одне провадження надавши їм загальний номер 3/229/269/2018.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Грубник