Справа № 333/1067/18
Провадження № 3/333/448/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий тв. ТОВ «Юністар - Авто», водієм, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Шушенська, 147-а, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року о 08 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. М. Ласточкіна, 61 в м. Запоріжжя, керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 312 D, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що автомобіль НОМЕР_3, який рухався попереду почав повертати не ввімкнувши «сигнал повороту», в той час він уже здійснював обгін. Послався на те, що дані факти можуть підтвердити свідки.

Згідно з вказаним протоколом ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілого, схемою ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 12. 1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. а саме:

12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

До заперечень ОСОБА_1 суд ставиться критично оскільки доказів ним про викладені обставини не надано, а клопотання про допит свідків яким нібито відомо про факти ДТП під час складання схеми ДТП та протоколу на місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не заявлялося.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340, 00 гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код за ;Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві;Код банку отримувача: 820019;Рахунок отримувача: 0001;Код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко