overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/117/18
Провадження 3/362/170/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює головним бухгалтером ПСП «Агрофірма «Світанок», - за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 р. при проведенні планової документальної перевірки ПСП «Агрофірма «Світанок», місцезнаходження: Київська область, Васильківський район, с. Ковалівка, вул. Леніна, буд.1, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 161618 грн., в т.ч. по періодам: за червень 2015 р. в сумі 122034 грн., за вересень 2015 р. в сумі 39782 грн., та занижено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в період, що перевірявся, на загальну суму 30218 грн., у тому числі: за червень 2017 р. в сумі 30218 грн., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 92 від 07.12.2017 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 07.12.2017 № 955/10-36-14-01/03754024.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, відношення правопорушниці до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
3/441/304/2018 441/879/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Кринична, 3 Городоцького району, Львівської

області, непрацюючого,

за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 25.05.2018р., близько 20 год. 40 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, при цьому, кричав, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав, кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 479801 від 07.06.2018р., копією заяви ОСОБА_2 від 25.05.2018 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 у суді (а.с. 5-6).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, каяття, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.40-1, п.1 ч.1 ст.284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О. В. Перетятько
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/314/18
Номер провадження 3/292/168/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської
області, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 26 березня 2018 року близько 17-ї години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлював слова погрози застосування фізичною розправою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
Він же, 27 березня 2018 року близько 06-ї години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та висловлював на її адресу словесні погрози, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 26 та 27 березня 2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлював на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2ФП. словесні погрози фізичною розправою.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №865762, серії АА №669780 від 27.03.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненних правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 квітня 2018 року о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Peugeot", номерний знак НОМЕР_1, в дворі будинків №№ 86-88 по просп. Миру в місті Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка отримала легкі тілесні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він, керуючи автомобілем "Peugeot", номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження; даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника поліції, висновку експерта № 439 від 02.05.2018 р. та постанови про закриття кримінального провадження від 08.05.2018 р. по факту дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 487/3748/18
Провадження № 3/487/1149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

В судове засідання порушник з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується вивченими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП 514923/1084 від 01.06.2018 року, рапортом.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене за ч.2 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 473/1981/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду від Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, в розділі ІІ п.7 зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення та п. 12 вищезазначеної Інструкції передбачає, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

При вивчені наданих суду матеріалів було встановлено, що матеріали справи містять недоліки, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2018 року відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не зазначено, що правопорушник відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в адміністративному протоколі містяться незастережні виправлення дати народження правопорушника, яке належним чином не оформлені.

Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 383179 від 29.04.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути Очаківському ВП ГУНП в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 496/1890/18
Провадження № 3/496/994/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасового не працюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року о 16:00 годин в с. Протопопівка з території комплексних будівель та споруд №6, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме, металеву трубу вартістю 87 гривень, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за вищевикладених обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №168293від 25.04.2018 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.51, 283, 284 КУпАП, су

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ОК №015296, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ОК №015296, судовий збір на користь держави в розмірі 352, 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
справа № 165/741/18
провадження №3/165/459/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
13 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: 5-мікрорайон, 17/5, м. Нововолинськ, не працюючого,-
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.06.2018 року дану справу було розприділено на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 року зазначено, що 12.03.2018 року близько 15 год 20 хв. ОСОБА_1 по бульвару Шевчнка в місті Нововолинську висловлювався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян, подовив себе агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином .
На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 13.06.2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 199/20/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 квітня 1972 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Житомирська, б. 255, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 грудня 2017 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, буд. №511, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, розпивав горілку ТМ «Первачок» 0,25 мл., а також був у брудному одязі чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлений факт перебування ОСОБА_1 в громадському місці у пяному вигляді.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями повторно, протягом року, перебував в громадському місці у пяному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.03.2018
Провадження № 3/127/3621/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, фізична особа підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.06.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №318248 від 30.04.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 30.04.2018 року о 03 год. 15 хв. по вул. Пирогова, 109 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, однак зазначив, що під час розмови міг нецензурно виразитися.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА №318248 від 30.04.2018, рапортом поліцейського, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 012746 та іншими матеріалами, що містяться у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: