П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 Справа №607/6199/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Дуда О.О.,

за участю секретаря судового засідання Добрянської О.І.,

представника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_1, особи, щодо якої вирішується подання - ОСОБА_2, представника особи, щодо якої вирішується подання ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про вирішення питання, щодо виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 на якого за ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

В обгрунтування подання зазначено, що 17.07.2018 року на виконання до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації поступила на виконання постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.06.2018 року щодо правопорушника ОСОБА_2. ОСОБА_2 за адресою його проживання було надіслано виклик до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації на 24 липня 2018 року, на який адмінправопорушник не з'явився. Повторний виклик ОСОБА_2 надіслано на 02 серпня 2018 року. На повторний виклик правопорушник також не явився. Із відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області стало відомо адресу реєстрації ОСОБА_5: вул. Задвір, 5 с. Глищава, Теребовлянський район. Тернопільська область. За встановленою адресою було надіслано черговий виклик ОСОБА_5 на 14 серпня 2018 року. 09 серпня 2018 року фахівцем ТМРВ з ПП було здійснено перевірку на предмет проживання підоблікового ОСОБА_5 за адресою за значеною в постанові суду, як місце проживання, а саме: АДРЕСА_1. За зазначеною адресою дверей не відчинили. Поспілкувавшись із сусідами було встановлено, що ОСОБА_5 дійсно проживає за вказаною адресою. 14 серпня 2018 року ОСОБА_5 прибув до ТМРВ з питань пробації, однак категорично відмовився від ознайомлення з порядком та умовами виконання суспільно корисних робіт та від отримання направлення на виконання покладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт без свого адвоката. 15 серпня 2018 року до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації прибув адвокат правопорушника ОСОБА_3 з метою уточнення порядку та умов відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. 21 серпня 2018 року ОСОБА_2 з'явився до ТМРВ з ПП у супроводі адвоката ОСОБА_3 та повідомив, що з 16 серпня 2018 року є офіційно працевлаштований кур'єром у ТОВ «Кур'єр віза» відповідно до Наказу №7 від 15.08.2018 року та надав копію з трудової книжки. З метою належного виконання судового рішення було підготовлено відповідний запит у TOB «Кур'єр віза» з проханням надати до 27 серпня 2018 інформацію, щодо тривалості робочого дня правопорушника, або надати робочий графік ОСОБА_2 із зазначенням днів та годин роботи, а також надати останньому можливість відбути призначене судом адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 04 вересня 2018 року ОСОБА_2 з'явився до ТМРВ з ПП у супроводі свого адвоката ОСОБА_3 та надав довідку із місця роботи видану директором TOB «Кур'єр віза», де зазначалося, що правопорушник працює з понеділка по п'ятницю 7 годин на день - з 09.00 до 18.00 (з 12.00 по 13.00 обідня перерва) та у суботу з 09.00 по 15.00 год. У поясненні від 04 вересня 2018 ОСОБА_2 зазначив, що не зможе піти у відпустку на час відпрацювання суспільно корисних робіт. Враховуючи обставини, що унеможливлюють виконання ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме - офіційне працевлаштування на посаді «кур'єр» у TOB «Курєр віза», на підставі ст.304 та ст. 305 КУпАП просить вирішити стосовно правопорушника ОСОБА_2 питання щодо виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року.

В судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_1 подання підтримала та просила задовольнити, з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просили в задоволенні подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 відмовити.

Вивчивши матеріали подання та заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Із ст.19 Конституції України вбачається, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

В поданні начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області зазначено, що на підставі ст. 304, 305 КУпАП, просить вирішити питання щодо виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_2. У вказаному поданні не конкретизовано, які вимоги ставляться органом пробації (прохальна частина подання є незрозумілою для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду).

Як вбачається із ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, можливості визначити будь-яким чином інший порядок застосування стягнення у виді суспільно корисних робіт у разі ухилення правопорушника від його відбування діюче законодавство не передбачає, натомість в разі ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення передбачено притягнення його до адміністративної або кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги відсутність у поданні посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, що унеможливлює його розгляд в порядку ст. 304, 305 КУпАП України, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 183-1, 304, 305, 321-4,325-1, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про вирішення питання, щодо виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6