overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/245/18
Провадження № 3/448/97/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Бортятин Мостиського району Львівської області, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи з/з,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.02.2018року о 11.30 год ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул.Франка, 4а в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, таємно викрала з полиці магазину продукти харчування на загальну суму 176,18 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №505440 від 20.02.2018року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.02.2018року; довідкою ТОВ ТВК «Львівхолод» маг.«Рукавичка» станом на 20.02.2018року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, зокрема незначну вартість викраденого майна, також враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи з/з, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь її вини та майновий стан, відсутність відомостей про те, що остання раніше притягалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, також беручи до уваги обставини, що помякшують відповідальність, щире розкаяння винної та вчинення правопорушення вперше, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили: « » 20 р.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 654/2319/18
Провадження №3/654/1171/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Н.Збурївка, вул.Зоряна, 150, пенсіонер, за ст.173 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

27.06.2018 о 12.50годині, в с.Н.Збурївка, по вул.Зоряна, громадянин ОСОБА_1, мав необачність образити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведено повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, дані про особу, відсутність шкоди, що сварка виникла між сусідами в яких непрязні відносини, також враховуючи похилий вік порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 484/705/18
Провадження № 3/484/295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.02.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, розлученого, на утриманні осіб не має, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №384706 від 11.02.2018 року видно, що 11.02.2018 року о 15.45 год. ОСОБА_1 по вул. Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здаючи заднім ходом не впевнився, що позаду нікого не має і тому допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №384706 від 11.02.2018 року, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Внаслідок ДТП у автомобіля НОМЕР_2 пошкоджено: задній бампер. У автомобіля НОМЕР_3 деформовано капот, розбито передню ліву фару, пошкоджено переднє ліве крило та відірвано кріплення бамперу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2507/18
ПОСТАНОВА

23.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 209650, виданий 01.03.2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року о 17 годині при здійсненні перевірки умов зберігання вогнепальної зброї за адресою сел. Сартана м. Маріуполя, вул. Шмідта, буд. 20 у ОСОБА_1 встановлено порушення умов зберігання належної йому мисливської рушниці «ТОЗ 34ЕР», 2х12 № УТ-19604, що виразилось у тому, що вказана зброя зберігалась у сейфу разом з іншою рушницею.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що його рушниця зберігалась у сейфу разом із мисливською рушницею сина. Додав, що у теперішній час він придбав другий сейф.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, данні про особу ОСОБА_1, який щиросердно каявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, з урахуванням того, що тяжких наслідків від його дій не настало, малозначності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 191 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7040/18

Пров. №3/766/3784/18

15.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.01.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 20.04.2018 року. Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 23.04.2018 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 093362 від 05.02.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/718/18
Провадження № 3/650/302/18
П О С Т А Н О В А

14.05.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Миколайовича-27.09.1982 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії МО № 640592, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, працюючого в СВК «Борозенське», різноробочий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 01.05.2018р. перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на відмітку до В.Олександрівського ВП, чим порушив встанолвені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГП № 091997, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 та іншими наданими матеріалами.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -25.05.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 133/906/18
ПОСТАНОВА

18.05.2018 Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2018 року о 11 годині 40 хвилин на а/д М-21 км 257 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Хонда Діо в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» прилад №ARАМ 3564, принтер № ARАM 5653 , тест № 3521, результат тесту 1,04 Проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Також вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Оскільки у правопорушника відсутнє право на керуванням транспортними засобами, враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок судового збору на користь на користь Державної судової адміністрації України( ) , місце знаходження : вул.. Липська,18/5,м. Київ ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень : за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві..

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

18.05.2018
Провадження № 3/734/643/18 Справа № 734/1422/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 16.00 годині 07 березня 2018 року в казарменому приміщенні № 15 військової частини НОМЕР_1 в смт. Десна Козелецького району на 3-му поверсі казарми поблизу спального місця № 120 ОСОБА_1 в кишені бушлату зберігав пластиковий прозорий контейнер типу «кіндер-сюрприз» із подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 269 (х) від 27 березня 2018 року, речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого становить 0.9115 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, тобто зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Наркотичний засіб - каннабіс, масою 0.9115 г, - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 163/714/18
Провадження № 3/163/425/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 травня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений ГУ ДФС України у Волинській області протокол №000273 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Волинь-Агро», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Старшим державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «Волинь-Агро» в порушення п.185.1 ст.185, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, ст.201 ПК України завищив податковий кредит та відємне значення ПДВ за липень 2017 року на суму 2047500 гривень, порушивши порядок ведення податкового обліку, що встановлено під час документальної позапланової невиїзної перевірки 13.04.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Дослідженням матеріалів справи встановлено наступне.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності працює головним бухгалтером ТОВ «Волинь-Агро».

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що документальна позапланова виїзна перевірка проводилась на ТОВ «Волинь-Агро».

Товариство з обмеженою відповідальність «Волинь-Агро» розташоване за юридичною адресою по вулиці Центральній 3 в селі Перевали Турійського району Волинської області.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду Любомльським районним судом Волинської області у звязку з непідсудністю справи саме цьому суду.

З огляду на викладене вбачаються підстави для направлення справи за її територіальною підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Турійського районного суду Волинської області за територіальною підсудністю.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 204/1861/18
Провадження № 3/204/1179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 20.09.1975 року

народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до суду, вдруге після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 30 березня 2018 року, від 19 квітня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, було повернуто до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вбачає, що вказані в постанові від 30 березня 2018 року, від 19 квітня 2018 року недоліки усунуті не були.

Як вбачається, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №306780 від 17.03.2018 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а також адреса потерпілої ОСОБА_2

Крім того, додана до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення копія протоколу АА №162936 про адміністративне затримання від 17.03.2018 року належним чином не завірена.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик