overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/15528/18

22 червня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається у 11 класі КЗ ЗОШ № 20 Вінницької міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.05.2018 р. близько 11-00 год. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в забороненому для цього місці, а саме в приміщенні КЗ ЗОШ №20 Вінницької міської ради по вул.Чумацькій, 250 м.Вінниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього заходу впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 3/761/4377/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 15 березня 2018 року гр. ОСОБА_1 здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки в магазині «Фора» по вул. Туполєва, 16, а саме продукти: ряжанка - 1 шт. за ціною 9,75 грн., батон - 1 шт. за ціною 5,06 грн., сахар - 0,142 г. - 1,45 грн., загальна вартість складає 16,26 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями правопорушника, протоколом з місця події.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 15 березня 2018 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 2 ст. 51, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 51 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 699/544/18
Номер провадження 3/699/221/18
ПОСТАНОВА

про привід

20.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1 від 01.02.2017 року, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він 23.04.2018 року о 11 год. 25 хв. перебував в громадському місті по вул. Ярослава Мудрого, поблизу будинку № 19, в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області в стані наркотичного спяніння.

Адміністративна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП. Справа підлягає до розгляду районним судом, оскільки правопорушення вчинено 17-річною особою.

Викликаний в судове засідання на 15.06.2018 року гр. ОСОБА_1 не зявився, направлена повістка за адресою проживання останнього повернута із зазначенням «за закінченням встановленого строку зберігання».

Постановою від 15.06.2018 року застосовано привід до ОСОБА_1 на 20.06.2018 року, виконання якої доручено Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

20.06.2018 року у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, постанову про виконання приводу не виконано, причини суду не відомі.

У звязку з вищевикладеним вважаю за необхідне застосувати повторно до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на 08 год. 15 хв. 26 червня 2018 року.

Виконання приводу доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 393/326/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Сімейний стан одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина;

Місце роботи охоронник ПП «Грант»,

ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 03.05.2018 року близько 20:30 години в с. Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області по вулиці Вишнева, 21 в приміщенні будинку, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, нейтрально характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст.173-2, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень зарахувавши їх на рахунок КБКД 21081100, номер рахунку 0264, одержувач УДКСУ у Новгородківському районі, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016 код 37858176.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_4, направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 520/6070/18
Провадження № 3/520/3720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року о 18 годині 15хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», н/з НОМЕР_1, на перехресті вул. Ільфа і Петрова та вул. Левітана в м. Одеса, при повороті ліворуч, не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку праворуч, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 16.6 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 263/5615/18
Провадження № 3/263/1535/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопрушення від 03.05.2018 року серії ГП №146994, ОСОБА_1 27.04.2018 о 20 годині 20 хв., за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопрушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.05.2018, 08.06.2018 не прибув, привід на 13.06.2018 та 22.06.2018 не виконаний, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що також зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1, навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП є обов'язковою, вважаю за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 185, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на 05 липня 2018 привід на о 08-00 годині до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31)

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Справа № 758/1011/18
3/758/1879/18 Категорія 343
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2018 року близько 12 години 30 хвилин в м. Києві по пр-ту. Правди, 35, в приміщенні СДС Подільського УП встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газових пістолетів та револьверів, їх облік, а саме, з 24 грудня 2017 року зберігав газовий пістолет «ЕРМА 459-Г», калібру 9 мм., НОМЕР_1 по дозволу № НОМЕР_2, термін дії якого закінчився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 2), копії дозволу (а.с. 3).

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що порушення було виявлено 20 січня 2018 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 135/722/18
Провадження № 3/135/235/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 12.06.2018 року викликався та не зявився ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Енергетиків, 13, на 13 год. 00 хв. 15 червня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Справа № 522/9414/18
Провадження 3/522/5266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області30.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 43

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 травня 2018 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем БАЗ, номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Преображенська,перед початком руху, не впевнився в безпечностіманевру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР №006613 від 17.05.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1, 17.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

18.06.2018
Провадження № 3/641/1937/2018 Справа № 641/4088/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 квітня 2018 року о 00 годині 15 хвилин, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не знаходився за місцем свого проживання: за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 185939 від 12.04.2018 року, довідкою АРМОР, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 187,283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2