Справа№642/929/18
Провадження № 3/642/502/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018, відносно ОСОБА_1, складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП у зв'язку з тим, що 08.02.2018, близько 11 год. 50 хв., вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Харкові на перехресті вул.Куріповська та вул.Чернігівська, в порушення пп. 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрала безпечної швидкості, не впевнилася в дорожній обстановці та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2, остання отримала легкі тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 08.02.2018 ОСОБА_1 рухалась із дотриманням швидкісного режиму та в рамках ПДР України. Перед поворотом на вул. Чернігівську, в недозволеному місці, на протилежній стороні дороги припаркувалось маршрутне таксі для висадки пасажирів. ОСОБА_1, з метою уникнення можливих порушень ПДР пригальмувала та надала перевагу в русі вказаному маршрутному таксі. В цей час із-за маршрутного таксі вибігла дитина та почала перебігати дорогу в непередбаченому місці. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 пригальмувала та виїхала на зустрічну смугу. В результаті такого маневру вдалося уникнути зіткнення з пішоходом. Натомість в результаті маневру пішохід впав на землю, оскільки зачепився рюкзаком за дзеркало автомобіля. Тобто безпосереднього контакту із пішоходом транспортний засіб не мав. В результаті описаної події тілесних ушкоджень завдано не було, пошкодження майна також не зафіксовано. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та розпискою матері дитини. Враховуючи вищевикладене, адвокат просив закрити справу на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає, якщо внаслідок порушення Правил дорожнього руху були пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно.

З матеріалів справи, вбачається, що застосувавши екстрене гальмування, ОСОБА_1 допустила зіткнення з потерпілою ОСОБА_2, у звязку з чим потерпіла особа отримала тілесні ушкодження. Відомостей про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди інші транспортні засоби або майно отримали пошкодження в матеріалах справи відсутні. Крім того, матеріали додані до протоколу не містять жодного доказу, який би вказував на те, що автомобіль НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, отримав механічні пошкодження.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, у звязку з чим потерпіла особа отримала тілесні ушкодження, не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та виключає адміністративну відповідальність за цією нормою.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко