Провадження № 3/127/2739/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

21 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.,

за участю представника Вінницької митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно ОСОБА_2 (Voda Oxana), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, паспорт громадянина Р.ОСОБА_3 А26018378, виданий 11 грудня 2001 року офіс 26 ОСОБА_3, ІПН 173 (ОСОБА_3), у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

28 січня 2017 року о 02 годині 45 хвилини, на митну територію України через міжнародний пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, під керуванням громадянки Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Voda Oxana) в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено автомобіль «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер PL (ОСОБА_4) LLB47014, кузов № НОМЕР_1. Під час митного контролю дана громадянка надала до митного органу, як підставу для ввезення транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії DR/BAM 4496341 від 03 листопада 2016 року, з відміткою компетентних органів ОСОБА_4, яка свідчить про те, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Voda Oxana) є співвласником транспортного засобу.

16 червня 2017 року Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту до митних органів ОСОБА_4 з метою підтвердження (спростування) факту внесення відміток про співвласність в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAM 4496341 від 03 листопада 2016 року.

15 грудня 2017 року на адресу Вінницької митниці ДФС листом № 35131/7/99-99-20-02-01-17 від 15 грудня 2017 року надійшла відповідь митних органів ОСОБА_4, згідно якої, компетентні органи ОСОБА_4 не підтверджують факту внесення відміток в свідоцтво про реєстрацію DR/BAM 4496341 від 03 листопада 2016 року на транспортний засіб «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер PL (ОСОБА_4) LLB47014, кузов № НОМЕР_1, щодо громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_2 Voda Oxana як співвласника автомобіля.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС громадянка ОСОБА_2 (Voda Oxana) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. 482, 483 МКУ протягом року не притягувалася.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 (Voda Oxana) вчинила дії спрямовані на переміщення транспортного засобу марки «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер PL (ОСОБА_4) LLB47014, кузов № НОМЕР_1, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу документу, що містить ознаки підробки, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAM 4496341 від 03 листопада 2016 року, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта КНДІСЕ від 06 квітня 2018 року № 2129/18-21 середня ринкова вартість транспортного засобу «FORD MONDEO», 2003 року виготовлення, згідно даних мереж Інтернет, складає: 2133,00 У.О., що згідно курсу НБУ 1 У.О. = 26,066537 грн., становить: 55 599,92 грн.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник митниці ОСОБА_1 у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Як встановлено судом та вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0218/40100/18 від 07 березня 2018 року, 28 січня 2017 року о 02 год.45 хв., на митну територію України через міжнародний пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, під керуванням громадянки Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Voda Oxana) в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено автомобіль «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер PL (ОСОБА_4) LLB47014, кузов № НОМЕР_1. Під час митного контролю дана громадянка надала до митного органу, як підставу для ввезення транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії DR/BAM 4496341 від 03 листопада 2016 року, з відміткою компетентних органів ОСОБА_4, яка свідчить про те, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Voda Oxana) є співвласником транспортного засобу.

Як зазначено вище, безпосереднє ввезення автомобіля «FORD MONDEO» на митну територію України здійснено на підставі свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії DR/BAM 4496341 від 03 листопада 2016 року, з відміткою компетентних органів ОСОБА_4, яка свідчить про те, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 Voda Oxana є співвласником транспортного засобу.

З метою підтвердження (спростування) факту внесення відміток про співвласність в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAM 4496341 від 03 листопада 2016 року Вінницькою митницею ДФС направлено до Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС України проект запиту до митних органів ОСОБА_4, який в подальшому вказаним департаментом спрямовано компетентним органам республіки ОСОБА_5 (а.с. 19-21)

03 листопада 2017 року Державною фіскальною службою України отримано відповідь від митних органів ОСОБА_5, відповідно до якої автомобіль «FORD MONDEO», VIN: WF0WXXGBBW3U28142, державний реєстраційний номер LLB47014 перебуває на реєстраційному обліку в ОСОБА_5. Автомобіль не був проданим. Співвласник автомобіля відсутній (а.с. 23-25).

Державною фіскальною службою України вищевказану відповідь митних органів ОСОБА_5 надіслано до Вінницької митниці ДФС.

15 грудня 2017 року Вінницькою митницею ДФС отримано відповідь митних органів ОСОБА_5 щодо перевірки законності ввезення на митну територію України транспортного засобу «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер PL (ОСОБА_4) LLB47014, кузов № НОМЕР_1 громадянами ОСОБА_5 ОСОБА_3 (а.с. 22).

Враховуючи те, що митними органами ОСОБА_5 не підтверджено, що громадянка Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Voda Oxana) є співвласником транспортного засобу «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер PL (ОСОБА_4) LLB47014, кузов № НОМЕР_1, 07 березня 2018 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Вінницької митниці ДФС ОСОБА_6 складено протокол про порушення митних правил № 0218/40100/18, відповідно до якого дії ОСОБА_2 (Voda Oxana) кваліфіковано за частиною першою статті 483 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 (Voda Oxana) подала митному органу як підставу для ввезення вищевказаного автомобіля через митний кордон України свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії DR/BAM 4496341 від 03 листопада 2016 року, з відміткою компетентних органів ОСОБА_4, яка свідчить про те, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Voda Oxana) є співвласником транспортного засобу, що містить ознаки підробки, суд вважає, що дії ОСОБА_2 (Voda Oxana) за даним фактом охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Однак, вирішуючи питання щодо дотримання строку застосування адміністративного стягнення суд враховує наступне.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 467 МК України у разі, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до статті 494 МК України встановлення факту наявності адміністративного правопорушення здійснюється органом доходів і зборів шляхом складання протоколу про порушення митних правил.

Обчислення строків притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту встановлення факту проступку, підтвердженого протоколом.

Протиправна дія (бездіяльність) при триваючому проступку триває аж до моменту його виявлення, тому до юридичного факту, що підтверджує наявність триваючого проступку, відноситься його виявлення, з дня якого починається обчислення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, при розгляді справ про порушення митних правил, передбачених статтею 483 МК України та вирішення питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно зясувати питання про день коли було виявлено вказане правопорушення.

Згідно зі статтею 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлене посадовими особами митниці безпосередньо, тобто під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення, або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично порушення митних правил, вчинене ОСОБА_2 (Voda Oxana) виявлено Вінницькою митницею ДФС в результаті проведення перевірки, в ході якої 03 листопада 2017 року Державною фіскальною службою України отримано відповідь від митних органів ОСОБА_5, відповідно до якої останніми не підтверджено, що громадянка Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Voda Oxana) є співвласником транспортного засобу «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер PL (ОСОБА_4) LLB47014, кузов № НОМЕР_1.

Враховуючи, що порушення митних правил, яке мало місце з боку ОСОБА_2 (Voda Oxana) може бути виявлено тільки після проведення відповідної перевірки, вчинене нею порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України є триваючим правопорушенням.

За таких обставин строк накладення адміністративного стягнення за статтею 483 МК України, відповідно до ч. 2 ст. 497, ст. 467, ст. 491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч. 1 ст. 319 МК України; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Як уже неодноразово зазначалося, 03 листопада 2017 року Державною фіскальною службою України, в структурі якої перебуває Вінницька митниця, отримано відповідь від митних органів ОСОБА_5, відповідно до якої останніми не підтверджено, що громадянка Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Voda Oxana) є співвласником транспортного засобу «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер PL (ОСОБА_4) LLB47014, кузов № НОМЕР_1, що підтверджується штампом про реєстрацію вхідної кореспонденції (вх. № 30384/5 від 03 листопада 2017 року) (а.с. 23).

Отже, саме з 03 листопада 2017 року розпочався перебіг шестимісячного строку для притягнення ОСОБА_2 (Voda Oxana) до відповідальності за вчинене нею правопорушення, який закінчився 03 травня 2018 року.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що до Вінницького міського суду Вінницької області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (Voda Oxana) надійшли 02 травня 2018 року, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції, тобто на наступний день закінчується шестимісячний строк для притягнення ОСОБА_2 (Voda Oxana) до відповідальності за вчинене нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Вінницької митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала, щодо того, що Державною фіскальною службою України отримано відповідь від митних органів ОСОБА_5 03 листопада 2017 року, однак на думку представника митниці строк притягнення особи до відповідальності має обраховуватися виходячи з дати отримання відповіді від митних органів ОСОБА_5 безпосередньо Вінницькою митницею.

Проте, такі посилання представника митниці суд вважає помилковими, оскільки довготривале переміщення документів від одного підрозділу державного органу до іншого не змінює дати виявлення правопорушення та відповідно не може продовжувати шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що як з моменту отримання листа митних органів ОСОБА_5 безпосередньо Вінницькою митницею (15 грудня 2017 року) так і з моменту складання протоколу про порушення митних правил (07 березня 2018 року) Вінницька митниця ДФС не була позбавлена можливості в межах строку передбаченого статтею 467 МК України спрямувати матеріали справи до суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що встановлений частиною другою статті 467 МК України шестимісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що санкцією статті 483 МК України передбачені такі стягнення як штраф та конфіскація, провадження у справі закривається у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, після спливу якого адміністративні стягнення до особи застосовані бути не можуть, суд приходить до переконання, що конфіскація транспортного засобу до ОСОБА_2 (Voda Oxana) застосована також бути не може.

Керуючись ст.ст. 467, 483, 491, 497, 527, 528 МК України, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (Voda Oxana) за вчинення правопорушення передбаченого частиною першою статті 483 МК України, - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7