Справа № 214/772/18
3/214/497/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, що проживає

за адресою: м. Кривий Ріг, мкр Сонячний 53/44,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 28 січня 2018 року о 04.45 год., водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Mitsubishi L200» н.з. АЕ 9099 ВЕ по про. Бульварний біля буд. 4 в м. Кривий Ріг з явними ознаками наркотичного спяніння, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи, мови, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується висновком № 222. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину заперечував, суду пояснив, що він в медичному закладі здав сечу для проведення аналізу, проте лікар повідомив про її недостатність для проведення аналізу. Він не заперечував ще раз здати сечу, проте через хворобу нирок не зміг це зробити, пропонував взяти кров для проведення аналізу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_2 дійсно здав сечу для проведення аналізу, проте її кількості було недостатньо для його проведення. Йому запропонувала здати ще, проте він не зміг цього зробити. Кров для освідування на вміст наркотичних речовин вони не відбирають, оскільки не мають можливості провести таке дослідження.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), висновок (а.с. 4).

Відповідно до протоколу (а.с.1) та висновку (а.с. 4) ОСОБА_2 28 січня 2018 року не пройшов огляд на встановлення стану спяніння згідно до встановленого порядку.

Обговорюючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як передбачено п. 2.5 «Правил», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 Розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року №1452/735 (далі за текстом «Інструкція»), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Як передбачено п. 6 Розділу 1 вказаної Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, відповідальність особи за відмову від проходження огляду на стан спяніння настає в тому випадку, коли особа, відносно якої у поліцейського є достатні дані про наявність у особи визначених Інструкцією ознак стану наркотичного спяніння, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що ця особа перебуває у стані спяніння, відмовилася пройти огляд в медичному закладі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 28 січня 2018 року погодився пройти медичний огляд на стан спяніння, проходив цей огляд, у тому числі здавав сечу, але на вимогу лікаря додаткового здати сечу, фізично не зміг цього зробити.

Отже приходжу до переконання, що ОСОБА_2 не виконав вимоги лікаря під час проведення огляду на стан спяніння внаслідок фізичної неможливості додатково здати сечу, а тому підстав вважати, що він відмовився від проходження огляду, не мається. Таким чином, дії ОСОБА_2 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а тому справу належить закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративні справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов