Справа 573/327/18
Номер провадження 3/573/163/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

26 лютого 2018 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії ГП № 034254 від 22 лютого 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 було встановлено, що 22 лютого 2018 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Улянівка по вул. Центральній займався торгівлею продуктів харчування в невстановленому місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлю з рук в невстановлених місцях, які підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22 лютого 2018 року, фотознімками з місця вчинення правопорушення та рапортом ДОП ОСОБА_2 (а. с. 4-7).

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що 22 лютого 2018 року в смт. Улянівка по вул. Центральній торгівлю продуктами харчування він здійснював законно, на підставі рішення виконавчого комітету Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області від 25 травня 2016 року № 54 про відведення місця для торгівлі на території Улянівської селищної ради, оскільки у випадку несприятливих погодних умов (дощ, заметілі, тощо) дозволено здійснення виїзної торгівлі на площі біля Будинку культури на вул. Центральній (а. с. 9).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зокрема, як доказ, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, ДОП ОСОБА_2 долучені фотокопії, на яких зображено автомобіль та продукти харчування, із яких взагалі не зрозуміло, де саме вона здійснювалась торгівля продуктами харчування та хто саме її здійснював. Таким чином, фотознімки не відображають факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Крім того, останнім надано суду Рішення № 54 виконавчого комітету Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області від 25 травня 2016 року про відведення місця для торгівлі на території Улянівської селищної ради, у пункті 2 якого визначено, що у випадку несприятливих погодних умов (дощ, заметілі, тощо) дозволено здійснення виїзної торгівлі на площі біля Будинку культури на вул. Центральній. ОСОБА_1 зазначає, що 22 лютого 2018 року були несприятливі погодні умови, що зумовили торгівлю саме на площі біля Будинку культури на вул. Центральній (а. с. 9).

Відповідно до довідки-характеристики, виданої виконкомом Улянівської селищної ради від 06 березня 2018 року № 440 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, має наступний склад сімї: дружину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 10).

Особа, що склала адміністративний протокол зобов'язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у суді, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених установлених під час розгляду справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: