Справа № 136/287/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ДПРУ м. Липовець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 179419 слідує, що 21.02.2018 року о 12:40 год. в селищі Липовець на перехресті вулиць Шевченка та Лісова громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д/н WPR80865, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався у протилежному напрямку, у звязку з чим було пошкоджено транспортні засоби, чим порушив пункт 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 21.02.2018 року близько 12:30 год. в селищі Липовець по вул. Лісова він рухався в напрямку головної дороги за кермом автомобіля Volkswagen Passat д/н WPR80865. Виїхавши із закритого повороту він помітив автомобіль НОМЕР_2, який рухався на нього на шаленій швидкості, внаслідок чого стався удар в ліву передню частину його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 21.02.2018 року близько 12:30 год. в селищі Липовець по вул. Лісова він керував автомобілем НОМЕР_2. Здійснюючи поворот праворуч в напрямку дороги, він зайняв крайнє положення праворуч. В цей час він помітив як автомобіль марки Volkswagen Passat, який рухався по центру проїжджої частини дороги, почав здійснював поворот ліворуч на проти нього, внаслідок чого стався удар в передню частину його автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 (дружина ОСОБА_2В.) повідомила суду, що 21.02.2018 року близько 12:30 год. в селищі Липовець по вул. Лісова вона з чоловіком на власному автомобілі ВАЗ-2107 поїхали в аптеку. Проїжджаючи закритий поворот чоловік зайняв крайнє праве положення, проте в цей час на зустріч виїхав автомобіль Volkswagen Passat, який не гальмуючи в'їхав в їх автомобіль.

З зазначеного слідує, що пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди містять відомості про обставини дорожньої пригоди, які відрізняються між собою, що суттєво впливає на оцінку їх дій.

Для встановлення достовірних обставин зіткнення транспортних засобів, ОСОБА_1 просить суд призначити судову експертизу на вирішення якої поставити питання:

1 Як повинні були діяти в умовах даної події водії транспортних засобів згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2 Чи мали водії транспортних засобів технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути зіткнення? Якщо так, то яким чином?

3 Що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП при заданих та встановлених при проведенні даної експертизи обставинах події?

4 Хто із водіїв транспортних засобів допустив порушення Правил дорожнього руху України і яких саме, внаслідок якого відбулося зіткнення транспортних засобів?

Проведення експертизи ОСОБА_1 просив доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Потерпілий ОСОБА_4 вказав на відсутність підстав для призначення експертизи, оскільки вина ОСОБА_1 є очевидною. Крім цього ОСОБА_4 просив суд доручити проведення експертизи іншій експертній установі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність призначення експертизи для з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань.

Визначаючись з експертною установою судом враховано вимоги пункту 1.6 Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" (далі Інструкція) відповідно до якого, експертизи проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (далі Перелік), який наведений у Додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з вказаним Переліком, Вінницька область входить до зони регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи (пункт 1.6 Інструкції).

Оскільки ОСОБА_1 не довів наявності обставин що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, суд доручає її проведення Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", п.11 Постанови Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, ст.268, 273, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судову експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1 Як повинні були діяти водій автомобіля Volkswagen Passat д/н WPR80865 ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 у дорожній обстановці, яка сталася 21.02.2018 року, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2 Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Passat д/н WPR80865 ОСОБА_1 та дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України у дорожній обстановці, яка сталася 21.02.2018 року?

3 Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Volkswagen Passat д/н WPR80865 ОСОБА_1 та дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди 21.02.2018 року?

3 Ким із водіїв вищезазначених транспортних засобів була створена аварійна дорожня ситуація?

4 Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 про механізм та обставини ДТП?

5 Чи мали технічну можливість уникнути в даній дорожній обстановці зіткнення учасники ДТП, враховуючи їх пояснення?

6 Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, з моменту виникнення небезпеки для руху?

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експертів в межах пяти робочих днів, з часу отримання постанови про проведення експертизи, надіслати на адресу суду письмову відповідь щодо ступеня складності експертизи та строку її виконання.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 136/287/18.

Віднести витрати по проведенню досліджень на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник