Справа № 402/239/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.04.2018 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А., розглянувши справу, що надійшла від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, українцем, який працює менеджером ТОВ «Оріфлейм Україна», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 031668 від 18.03.2018 року ОСОБА_1 18.03.2018 року о 16 годині 30 хвилин на 239 км. + 692 м. автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледицю), в результаті чого допустив наїзд на металеве огородження, розташоване праворуч по напрямку руху, а потім наїзд на металеве огородження, розташоване ліворуч по напрямку руху. У результаті наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив до суду письмове пояснення. В поясненні свою вину у вчиненні порушень п.2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП заперечив. Пояснив, що подія сталася через те, що дорожнє покриття на ділянці дороги, де сталася ДТП, було вкрите ожеледицею. Дорога не була оброблена засобами проти ожеледиці.

На підтвердження своїх слів послався на дані протоколу - схеми місця ДТП, де вказано, що дорожнє покриття на ділянці дороги, де сталася ДТП було вкрите ожеледицею.

Дослідженням письмових доказів по справі встановлено:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії серії БД № 031668 від 18.03.2018 року встановлено дані про особу, яка притягується до відповідальності, обставини ДТП як їх наведено вище, пояснення ОСОБА_1.

Дослідженням додатку до протоколу - схеми місця ДТП встановлено таке: місцем події є автодорога Київ-Одеса на ділянці 239 км. + 692 м. На час складання схеми освітлення місця ДТП денне, стан покриття проїжджої частини ожеледиця, частково засніжене, дорожнє огородження вздовж проїзної частини є. Ширина смуги руху у напрямку до м.Одеса 9,6 м., На місці ДТП позначений транспортний засіб:

№ 1 автомобіль НОМЕР_1, - знаходяться знаходиться впритул до лівого огородження в напрямку м.Одеса. На схемі під № 2 позначені місця наїзду на металеве огородження, розташоване праворуч по напрямку руху, а потім наїзд на металеве огородження, розташоване ліворуч по напрямку руху.

На звороті схеми наведено відомості про те, що автомобіль НОМЕР_1 має пошкодження переднього та заднього бамперу, переднього лівого та правого крила, заднього правого крила, задніх правого та лівого габаритного ліхтарів.

Зі схемою ознайомлені учасники ДТП.

З доданого до матеріалів письмового пояснення ОСОБА_1 встановлено, що той підтвердив обставини ДТП, як їх наведено у постанові.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з таких міркувань:

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; та п.12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З пояснень ОСОБА_1, протоколу, додатку до протоколу - схеми місця ДТП встановлено, що швидкість автомобіля, керованого ОСОБА_1 на час ДТП була невеликою 60-70 км/год., стан покриття проїжджої частини ожеледиця.

З огляду на вказане вбачається, що ОСОБА_1 за вказаних обставин вжив заходів до безпечного керування транспортним засобом, однак автомобіль став некерованим внаслідок ожеледиці, тому в його діяннях відсутнє порушення п.2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України та, відповідно, відсутня вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до змісту ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

У зв'язку відсутністю в діяннях ОСОБА_1 вини у вчиненні ДТП, в його діяннях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до змісту п.1) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в справі у зв'язку відсутністю в діяннях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія ВХХ 416049 від 19.11.2014 року.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : ОСОБА_2