Провадження № 3/760/8672/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітнього, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №237643 від 20.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 20.10.2018 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві по вул. А. Туполєва, 13А керував транспортним засобом Alfa Romeo, н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: тремтіння рук, бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У матеріалах справи справи зазначено, що правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, вул. А. Туполєва, 13А. Дана вулиця знаходиться у Святошинському та Шевченківському районах.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частина 2 ст. 276 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, місце проживання правопорушника у протоколі не зазначено, що унеможливлює викликати останнього до суду та встановити чи підсудна дана справа Солом'янському районному суді м. Києва чи ні.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №237643 від 20.10.2018 року не вказано місце проживання свідків, що унеможливлює викликати останніх до суду.

Вищезазначене позбавляє суд повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал для доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова