Справа № 584/1743/18
Провадження № 3/584/489/18
ПОСТАНОВА

27.11.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

26.11.2018 до суду з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ГР № 303512 про адміністративне правопорушення від 18.11.2018, ОСОБА_1 18.11.2018 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля магазину «Технікс» по просп. І.Путивльського в м. Путивль, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (ст. 268 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Стаття 278 КпАП України передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з'ясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам закону, працівниками поліції не було забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду даного матеріалу по суті, також зважаючи на неможливість сповіщення судом особи про час і місце судового розгляду через обмежені законом строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Путивльського ВП Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області для належного оформлення, оскільки допущені вищезазначені недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно та об'єктивно встановити всі обставини справи, розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення, що порушує права, передбачені ст. 268 КУпАП, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 02.11.2018 за клопотанням слідчого Путивльського ВП Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області до ОСОБА_1 було застосовано примусові заходи медичного характеру, оскільки відповідно до ст. 19 КК України, він не підлягає кримінальній відповідальності, у звязку з тим, що під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

Разом з тим, при складенні протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ГР № 303512 про адміністративне правопорушення від 18.11.2018 за фактом вчинення ОСОБА_1 18.11.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, посадовою особою Путивльського ВП Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області, що складала вказаний протокол, не було зясовано психічний стан ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 173, 245, 251, 268, 277, 278, КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв