Справа 362/3852/18
Провадження 3/362/1176/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

«14» липня 2018 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м.Васильків по вул.Декабристів, 212, керуючи автомобілем Opel, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпечності маневру, скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду (призупинився). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що того дня (14.07.2018 року) він рухався по головній дорозі по вул.Декабристів. Він прийняв праворуч і призупинився та відчув удар ззаду в ліву частину. Оскільки його автомобіль стояв, то уникнути зіткнення він не міг. Винним вважає водія автомобіля Volkswagen, оскільки той не дотримався дистанції.

Водій автомобіля Volkswagen, д.н.з.АІ8588СТ ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що того дня (14.07.2018 року) рухався по вул.Декабристів в м.Василькові та в місці заїзду до магазину «Харчі та напої» попереду нього зупинилась машина, а він зупинився ззаду. Водій переднього автомобіля здійснив посадку пасажирів, включив задню передачу та почав здавати назад, він сигналив але той не зважав і скоїв з ним зіткнення. Після зіткнення водій автомобіля Опель відїхав на 1 метр вперед.

Виникнення дорожньо-транспортної пригоди саме з вини правопорушника ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, наданим водієм автомобіля Volkswagen.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_2 при виконанні маневру рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, що рухався позаду. Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

Суд критично ставиться до пояснень водія ОСОБА_1 про те, що він під час зіткнення стояв і що водій Volkswagen не дотримався безпечної дистанції, оскільки вони спростовуються відеозаписом та розцінює такі його пояснення як намагання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1. слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1 і 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко