overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1090/18
Провадження № 3/493/402/18
01 червня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканку м. Балта Одеської області, вул. Щорса, 18, непрацюючу, на протязі року, а саме 04.09.2017 р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
22.04.2018 р. о 7 год. 30 хв. в м. Балта по вул. Любомирська, гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного збору.
В судовому засіданні правопорушник пояснила, що 22.04.2018 р. здійснювала торгівлю цигарками марки «Астра» без відповідних дозвільних документів.
Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 167504 від 22.04.2018 р.
Рапортом від 22.04.2018 р. та довідкою про результати розгляду матеріалів за фактом незаконної торгівлі цигарками від 23.04.2018 року, з яких вбачається, що 22.04.2018 р. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю цигарками «Астра» без відповідних на то документів для зайняття даним видом діяльності.
Письмовим поясненням ОСОБА_2, з яких вбачається, що він був свідком того, як гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Любомирська здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного збору.
Згідно перевірки на особу ОСОБА_1 на протязі року, а саме 04.09.2017 р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 4 КУпАП, а саме повторно протягом року порушила правила торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч. 4 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/564/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Рішко Г.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався за ч.1, ч.2 ст.173 КУпАП,

за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Будучи притягнутим до адміністративної відпвоідальності за ч.2 ст.173-2 ч.2 КУпАП постановою суду від 01.03.2018 року, ОСОБА_1, повторно, 27.02.2018 року близько 17 год. вчинив психологічний та фізичний тиск відносно колишньої дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, будучи притягнутим до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повторно протягом року.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК 3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОК 3, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілою, її представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/3394/18
Номер провадження 3/523/1920/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2018 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 083670 від 06.03.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст. 38, ч. 1 ст.173-2, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/641/1544/2018 Справа № 641/2997/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2018 року в 18.20 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гагаріна,39 в м. Харкові під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності свого маневру, та стався наїзд на автомобіль НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2І.), у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження, з місця пригоди ОСОБА_1 уїхала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9, 2.10 а ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.. 122 4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 36,40-1, 122-4, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст..ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн

Суддя- ОСОБА_3
"27" листопада 2018 р. Справа № 363/4068/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв., в м. Вишгород, на перехресті вулиць Набережна та Київська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоне світло) при цьому здійснюючи поворот ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.5., 8.7.3.е Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 119129, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 вересня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину повністю.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 392/516/18
Провадження № 3/392/159/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕВ №081234, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року близько 14 год. 30 хв. в с.Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Леніно, гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: кидав каміння в бік ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадян ОСОБА_1 визнав те, що насправді кидав каміння в бік ОСОБА_2, але не попав в неї, тим самим хотів її попередити, щоб вона не виражалась в його сторону нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп.

Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять)днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн. (сто дві) гривні 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Світла, буд. 12, за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року було складено адміністративний протокол ГР№049131 відносно ОСОБА_1 за невиконання батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.10.2018 у період часу з 03:00 год. до 03:30 год. по вулиці Сталеварів, біля будинку 8 в м. Запоріжжя, зі своїми друзями відкрили автомобіль «Запорожець» та сиділи у ньому, але через деякий час до них підійшов власник автомобіля та викликав поліцію.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, просила застосувати мінімальне адміністративне стягнення у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 049131, письмові пояснення ОСОБА_1, її копію паспорта, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2О, письмові пояснення ОСОБА_2О, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вирішуючи питання стягнення судового збору відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору на користь держави ОСОБА_1 як матір, що на своєму утриманні має двох неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї за ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 125/275/18
Провадження № 33/772/385/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Барського районного суду Вінницької області від 23.03.2018 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження і не містить клопотання про його поновлення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляція підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Барського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП була винесена 23.03.2018, а апеляцію подано останнім 23.04.2018, тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_2 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 23.03.2018 у справі відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути автору за пропуском строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1195/18

Номер провадження 3/511/501/18

31.05.2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої за наймом, паспорт серії КМ №675296, виданий Роздільнянським РВ ГУМВС 14.10.2010 року, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265921 від 30.03.2018 року ОСОБА_1 03.03.2018 року о 23.03 години за адресою с.Нові Чобручі, вул.Ленінградська,50 виражалася на адресу сусіда ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так статтею 173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 виражалася словами грубої нецензурної лайки за місцем свого мешкання. До протоколу не долучені докази, які свідчать про порушення нею громадського порядку, а також матеріали, що характеризують її особу. За викликом суду у судове засіданні ОСОБА_1 не прибула, що унеможливлює встанлвлення фактичних обставин справи у судовому засіданні. Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він та ОСОБА_1 примирилися і він не бажає її притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням строків, в ньому не зазначена фабула правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, не опитані сусіди чи інші жителі с.Нові Чобручі, які могли б підтвердити чи спростувати обставини, викладені у протоколі, не зібраний характпризуючий матеріал на особу та потерпілого і за таких обставин суд вважає, що вказаний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265921 від 30.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3