Справа № 711/2162/18
Провадження 3/711/911/18
ПОСТАНОВА

01 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 185, 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 185, 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 131436 від 18.03.2018 року 17.03.2018 року о 21:50 год. в м.Черкаси по вул.Першотравнева водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку в КЗ ЧОНД в присутності лікаря висновок № 268 відмовився.

Крім того, згідно протоколу про серії АА № 162659 від 18.03.2018 року 17.03.2018 року о 23:35 год. в приміщенні КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння гр.ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, вчиняв бійку, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував та поводив себе зухвало та агресивно, також погрожував фізичною розправою.

Крім того, згідно протоколу про серії АА № 321188 від 18.03.2018 року 17.03.2018 року о 23:30 год. в приміщенні КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння гр.ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що 17.03.2018 року він їхав в напрямку заправки «НЕОН» на власному автомобілі НОМЕР_1. Зупинився на узбіччі, поза межами м.Черкаси, а саме в межах с.Червона Слобода. Перебував у тверезому стані. До нього зі сторони с.Червоної Слободи під?їхав автомобіль патрульної поліції і зупинився позаду. В стані сп?яніння не перебував. Працівники поліції підійшли та повідомили, що в нього не працює задній габарит та почали вимагати документи. Він одразу ж почав їх шукати. Оскільки в автомобілі окрім нього їздить його син, а тому він не одразу знайшов їх. Він повідомив працівникам поліції, що також раніше працював в органах, після чого вони почали залазити в його автомобіль з двох боків через передні двері автомобіля та почали наносити йому тілесні ушкодження. Працівники поліції поводили себе досить агресивно, та почали його витягати з автомобіля. Витягуючи його з машини, вони зняли з нього взуття та куртку, незважаючи на те що на вулиці було досить холодно. Після того його витягли відносно нього застосовували спецзаходами. А саме після того як йому пшикнули в обличчя газовим балончиком, його заламали та одягли кайданки. Побиття тривало близько години. В наслідок побиття у нього були зламані два ребра. Під час того, як йому одягали кайданки, один з працівників поліції зателефонував в наркодиспансер та повідомив, що скоро привезуть людину на освідування. Це викликало в нього особливу недовіру і тому після того, як його відвезли до Черкаського обласного наркологічного диспансеру він відмовився від проходження освідування, оскільки розумів, що вже все домовлено. Вважає такі дії працівників поліції протиправними, незаконними, а в своїх діях не вбачає складу адміністративних правопорушень. По факту його побиття працівниками поліції звертався в СБУ.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1 , 185, 173 КпАП України. Зазначив, що дійсно 17.03.2018 року він перебував автомобілем НОМЕР_1 в напрямку м.Черкаси. Проте зупинився на узбіччі дороги поза межами м.Черкаси. В подальшому до нього піїхали працівники поліці м.Черкаси, не пояснюючи причини, почали вимагати документи, хоча не мали права цього робити, оскільки місце зупинки автомобіля ОСОБА_2 перебувало поза межами міста, а тому працівники патрульної поліції м.Черкаси взагалі не мали права в даному місці проводити будь-які перевірки. Крім того, ОСОБА_2 не було запропоновано пройти освідування на стан сп?яніння на місці за допомогою приладу ДРАГЕТ, а тому вважає, що поліцейські провели огляд на стан сп?яніння з порушенням п.6, 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», так як його огляд проведено без дотримання встановленої форми та процедури, що являється грубим порушенням вимог ст.266 КУпАП. За таких обставин, вважає, що дані провадження підлягають закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень.

ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні надав пояснення, що являється інспектором роти № 3 батальйону УПП в м.Черкаси лейтенант поліції. 17.03.2018 року заступив на чергування. Під час виконання своїх службових обовязків по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху в складі патрульного екіпажу № 116 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_5 на планшет отримали повідомлення зі служби «102» про те, що по вул.Чигиринська рухається автомобіль ВАЗ 2109 «девятка» темного кольору з непрацюючим габаритом, а водій перебуває в стані алкогольного сп?яніння. Патрулюючи вул.Чигиринська було помічено автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. СА 9060АК, який виїжджав з АЗС «НЕОН». Рухаючись за вказаним автомобілем, дійсно було виявлено несправність правого габаритного покажчика та вирішено зупинити вказаний автомобіль. Зупинили автомобіль по вул.Першотравнева 1. При спілкуванні з водієм виникла підозра про перебування останнього в стані алкогольного сп?яніння, а саме у водія був різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, крім того поведінка не відповідала обстановці та водій поводив себе досить агресивно. Водію було запропоновано пройти освідування на стан сп?яніння за допомогою приладу «Драгер». Проте ОСОБА_2 відмовився та повідомив, що бажає, щоб його відвезли в Чигиринський наркодиспансер. Йому повідомили, що такого диспансеру немає і запропонували проїхати в Черкаський ОНД. В наркодиспансер водій також відмовився від проходження освідування. Постійно погрожував, що у всіх будуть великі проблеми, оскільки він в минулому також працював в органах УВД. Враховуючи, що при зупинці водія ОСОБА_2 у нього на обличчі були ознаки травми, а саме садно під оком, тому його було доставлено в третю міську лікарню в травмпункт. В лікарні ОСОБА_2 також поводив себе неадекватно.

ОСОБА_6, допитана в судовому засіданні надала пояснення, що працює інспектором роти № 3 УПП в Черкаській області. 17.03.2018 року під час патрулювання містом на службовий планшет прийшло орієнтування про те, що по вул.Чигиринська рухається автомобіль ВАЗ 2109 «девятка» темного кольору з непрацюючим габаритом. Крім того було повідомлення, що водій може перебувати в стані алкогольного сп?яніння. Патрулюючи вул.Чигиринська було помічено автомобіль, який підходив під опис орієнтування. Автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. СА 9060АК виїжджав з АЗС «НЕОН». Після зупинки автомобіля водій відмовлявся називати своє імя та надавати будь-які документи, поводив себе зухвало, ображав працівників поліції нецензурною лайкою. Вона встановила особу за допомогою служби АРМОР. В подальшому перебувала в службовому автомобілі де складала документи.

ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні в якості свідка, надав пояснення, що працює патрульним поліції. 17.03.2018 року під час патрулювання міста близько 21:20 год. отримали орієнтування, що автомобіль НОМЕР_1 рухається з несправними габаритами. Патрулюючи містом, близько 21:50 год. було виявлено авто, який виїжджав з заправки НЕОН в напрямку Черкаси. В авто дійсно не працював габарит. Автомобіль було зупинено. За кермом сидів правопорушник ОСОБА_2 При спілкуванні, контактував лейтенант ОСОБА_4, він стояв на прикритті та перебував біля передньої пасажирської двері. В цей час ОСОБА_4 повідомив, що у водія були явні ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: нечітка мова, почервоніння очей. Крім того на обличчі правопорушника були явні садна. Йому запропонували надати документи, проте він їх не надав і почав виражатися нецензурною лайкою. На прохання представитися, він сказав, що його звуть «Іванов Іван Іванович» та продовжував виражатися нецензурною лайкою, та хапатись та формений одяг. Враховуючи, що була підозра, щодо перебування в стані алкогольного сп?яніння, йому було запропоновано пройти освідування на місці зупинки за допомогою приладу Драгер. Проте ОСОБА_2 в категоричній формі відмовився. ОСОБА_2 почав вилазити з автомобіля, знімаючи при цьому куртку, таким чином показуючи, що має намір битися. В подальшому він почав розмахувати ногами, в результаті чого з нього спало взуття. Після неодноразового невиконання законної вимоги припинити правопорушення, було вирішено застосувати спецзаходи кайданки. На місці ОСОБА_2 було запропоновано пройти освідування за допомогою приладу Драгер, на що останній в категоричні формі відмовився та повідомив, що хоче до Чигиринського наркодиспансер. Йому повідомили, що такого диспансеру не існує і відвезли до Черкаського обласного наркологічного диспансеру. Приїхавши в ЧОНД, ОСОБА_2 в присутності лікаря відмовився від проходження освідування та продовжив неправомірну поведінку. В результаті таких дій він склав протокол по ст.130 КУпАП. ОСОБА_2 було зупинено на в межах Черкаси, хоча при отриманні орієнтування, що є загроза порядку і життю громадян вони мають право виїжджати в поза межі м.Черкаси, оскільки наразі вони патрульними не лише міста Черкаси, а й Черкаської області.

ОСОБА_7 допитаний в судовому засіданні надав пояснення, що являється інспектором роти лейтенант поліції. 17.03.2018 року під час виконання своїх службових обовязків по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху, на службовий планшет отримали повідомлення зі служби «102» про те, що по вул.Чигиринська рухається автомобіль ВАЗ 2109 в якому водій перебуває в стані алкогольного сп?яніння. На АЗС «НЕОН», що по вул. Першотравневій в м.Черкаси, було виявлено схожий автомобіль, який виїжджав з заправки в напрямку м.Черкаси. При зупинці вказаного транспортного засобу, виявлено водія, який мав явні ознаки алкогольного сп?яніння. Водій відмовився представлятися, надавати документи, почав хамити та зухвало поводитися, почав штовхатися та хапатися за формений одяг. На неодноразові законні вимоги припинити правопорушення, ОСОБА_2 не реагував, тому було прийнято рішення застосувати спецзаходи, а саме кайданки. Водію на місці зупинки було запропоновано пройти освідування на стан сп?яніння за допомогою приладу Драгер, на що він в категоричній формі відмовився, тому його було доставлено до Черкаського обласного наркологічного диспансеру.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, які заперечили, щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1,185,173 КУпАП, свідків ОСОБА_7 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, які зазначили на наявність правопорушеньо в діях ОСОБА_2. , приходжу до наступного:

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді адміністративної справи події викладені в протоколах про адміністративні правопорушення знайшли своє підтвердження та не були спростовані під час розгляду в суді, як показами правопорушника ОСОБА_2, який не заперечує відмову від проходження освідування на стан сп?яніння та наявність конфлікту між ним та працівниками поліції, так і свідків ОСОБА_7 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4В, які зазначили, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп?яніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування, крім того чинив опір працівникам поліції, поводив себе зухвало, чіплявся за формений одяг та на неодноразові працівників поліції припинити правопорушення не реагував. Вказані обставини підтверджуються відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, які були досліджені в судовому крім того в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладені обставині, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 185, ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 провадження відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 130 ч.1, 185, 247, 251, 256, 283 КпАП України КпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адмінправопорушеннь передбачених ст.ст.130 ч.1, 185, 173 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8