Справа № 711/436/18
ПОСТАНОВА

12 квітня 2018 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.185, 173 КпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст.185, 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 196617 від 13.01.2018 року 13.01.2018 року близько 21:50 год. в м.Черкаси по вул.Смілянська 127 АЗС «Авіас» гр..ОСОБА_1 вчиняла хуліганські дії, а саме висловлювалася нецензурною лайкою громадському місці, порушувала тишу та громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 196618 від 13.01.2018 року 13.01.2018 року близько 21:50 год. в м.Черкаси по вул.Смілянській 127 АЗС «Авіас» гр..ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою громадському місці, на законну вимогу працівника поліції інспектора УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити хуліганські дії, а саме: припинити висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагувала при цьому висловлювалася в грубій формі на адресу працівника поліції.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень категорично не визнала та надала пояснення, що 13.01.2018 року, близько о 21 год. 45 хв., вона знаходилась за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 127, «АЗС «Авіас», з метою купівлі сигарет. Оскільки вона тривалий час чекала на продавця, яка була відсутня на робочому місці, саме тому вирішила постукати в вікно вітрини, проте їй ніхто не відповідав. В подальшому вказаний продавець з АЗС ОСОБА_3, яка нарешті відреагувала на стук у вікно, почала висловлювати своє неподобство в її бік, мотивуючи тим, що вона відволікла її від важливих справ. На що вона зазначила ОСОБА_3, що взагалі то вона перебуває на робочу місці, проте остання відмовилася продавати їй сигарети і почала погрожувати, що викличе поліцію, так як вона перебувала в стані алкогольного сп?яніння. Вона, розуміючи той факт, що не вчинила будь-якого правопорушення відійшла в сторону та стала чекати на працівників поліції, таким чином сподіваючись встановити істину своєї правоти. Через кілька хвилин прихали працівники поліції, які про щось розмовляли з ОСОБА_3. Суть їх розмови вона не чула. В подальшому до неї підійшли працівники поліції та почали ставити їй провокаційні питання та предявляти звинувачення, щодо нібито розбиття нею вітрини. Будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_3 не чинила, крім того пошкоджень майна на АЗС не вчиняла. Дійсно, вона перебувала в стані алкогольного сп?яніння, оскільки це був святковий вечір і вона з подругою вживала алкогольні напої, проте вона була у свідомому і адекватному стані. Не зважаючи на її пояснення, працівники поліції зухвало себе поводили, провокували її та в подальшому запхали її в службовий автомобіль де вона їм відмовилася надавати свої особисті данні для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки їм не довіряла. Працівники поліції, при здійсненні своїх службових повноважень, маючи перевагу перед нею, яка виразилася в тому, що вона знаходилася сама та у стані алкогольного сп'яніння, почали принижувати її честь та гідність і погрожувати. Працівники поліції, по кілька разів задавали одні й ті самі питання, з приводу її стану, зокрема алкогольного сп'яніння. Вона дійсно грубо їм відповіла, що не зобовязана їм давати відповідь на безглузді запитання. Зазначена відповідь зачепила та роздратувала працівників поліції, і останні почала погрожувати, що вона вчинила хуліганські дії та розбила скло у вітрині «АЗС «Авіас», і тому вони мають право затримати її, як порушника, доставити до відділу поліції, для оформлення документів. За таких обставин, вона прийняла рішення зателефонувати знайомим і рідним, щоб попросити допомоги. Побачивши її намір комусь зателефонувати, працівники поліції, силоміць відібрали проти її волі мобільний телефон. Після цього її відвезли до відділення поліції, яке розташовано на вул. Пастерівська 104. Пізніше працівники поліції почали телефонувати із її телефону, вибірково за списком контактів у ньому, хоча подруга ОСОБА_4, у якої були її документи, вже знаходилася у відділі поліції. У рапорті сержанта поліції ОСОБА_5, складеного без дати, зазначено, що до неї було застосовано фізичну силу та спеціальний засіб - кайдани, так як вона поводила себе агресивно, намагалася вдарити поліцейських. Проте, вказана інформація є суб'єктивною та недостовірною. Вона, не намагалася вдарити будь-кого з співробітників поліції, а навпаки захищала свої права та свободи, так як була упевнена у тому, що вони були грубо порушені поліцейськими. Вона вимагала від працівників поліції повернути її мобільний телефон, але вони продовжувати володіти телефоном та насміхаючись дратувати. Досить очевидним є той факт, що вона була обурена та ображена, такою поведінкою по відношенню до неї та своїм безсиллям активно діяти. Логічним був факт того, що вона сперечалася з патрульними так само як і патрульні сперечалися з нею. Вона вважала та вважає, що вона має право у випадку навіть незначної ознаки порушення її інтересів, захищати їх, у тому числі й від протиправних дій зі сторони правоохоронців. Після чого її грубо, застосовуючи кайдани було доставлене до Черкаського обласного наркологічного диспансеру. На порозі перед вхідними дверима «ЧОНД», працівниками патрульної поліції також було застосовано й інший спеціальний засіб, а саме їй приснули в обличчя з балончика якимось засобом, і на деякий час вона втратила навіть свідомість. Таким чином вона, проходила медичний огляд в «ЧОНД», під впливом дії, якогось хімічного спеціального засобу. Вона пам'ятає хід подій до моменту відвідування закладу «ЧОНД» та застосування спеціального засобу. Після застосування до неї спеціального засобу, вона була у непритомному стані, так як відчувала печу в очах, вологість та липкість на волоссі. Після медичного огляду в «ЧОНД», працівники поліції, відвезли її до відділу поліції. В черговій частині відділу поліції, вона почала приходити до тями, проте, очі продовжували ще пекти у зв'язку із потраплянням невідомої речовини і загальний стан був дуже слабкий. В такому збудженому, емоційному стані, їй вже була необхідна медична допомога, але патрульні продовжували провокувати її на розвиток конфлікту, звинувачуючи її у тому, що вона побила патрульних, подряпала обличчя інспектору Малюті В.П. Крім того, розвиваючи версію про те, що вона розбила вітрину на АЗС «Авіас» і лаялась, вимагали особистого підпису від неї на відповідних примірниках протоколів. Але всі ці звинувачення працівники поліції створили штучно, використовуючи її нетверезий стан. Після такого відношення з боку працівників поліції, вона знову почала обурюватись та ображатися, так як для цього були й інші підстави. На передодні, а саме у ніч з 24 на 25 грудня 2017 року, на неповнолітнього сина ОСОБА_6 був здійснений напад, завдано тілесних ушкоджень, мешканцем міста ОСОБА_7 ОСОБА_8. Громадянин ОСОБА_8, який здійснив напад на сина ОСОБА_6, в ніч 07 січня 2018 року, також був причетний до вбивства таксистки із міста ОСОБА_7 - ОСОБА_9. Інформація про факт вбивства та вбивці була поширена у засобах масової інформації, співробітниками поліції. Вона, дізналася, про те, що на її сина здійснив напад той же громадянин, що причетний до вбивства збентежила її та розвинула недовіру до працівників поліції. А тому, стикнувшись на наступний день з патрульними, які почали звинувачувати її у діях, які вона не робила і вона під впливом душевного хвилювання, дійсно обурилась і сперечалася з поліцейськими. Висловивши в сторону поліції свою критику, щодо їхньої бездіяльності та безвідповідальності до злочинця, їх це обурило, а тому всі їхні подальші дії були створені з метою скомпрометувати її та зроби ти її винною хоча б у чомусь. Вважає, що будь-яких правопорушень вона не вчиняла.,Ю а тому просить суд провадження про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 173, 185 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції - інспектор роти № 3 УПП в м.Черкаси сержант поліції ОСОБА_5, який показав, що 13.01.2018 року заступив на нічне чергування в складі 114 екіпажу спільно з лейтенантом ОСОБА_10 для охорони громадського порядку. Під час патрулювання близько 21:40 години на планшет отримали виклик, про те що на АЗС «Авіас», яка розташована за адресою м.Черкаси, вул.Смілянська 127, спрацювала тривожна кнопка. Прибувши на місце виклику було виявлено жінку, яка перебувала в стані сильного алкогольного сп?яніння та вчиняла хуліганські дії, а саме заважала працювати, стукала по вікнах та виражалася нецензурною лайкою. При спілкуванні з вказаною громадянкою, якою виявилася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, остання не реагувала на те що відбувалося навколо, висловлювалася нецензурною лайкою. Розуміючи, що ОСОБА_1 перебуває у безпорадному стані, вони почали зясовувати її особу та пробували встановити її місце проживання з метою доставки її додому. В руках ОСОБА_1 тримала телефон, будь-які інші речі були відсутні. Коли ОСОБА_1 перебувала в автомобілі дійсно працівник поліції ОСОБА_10 декілька разів задавала одні і ті самі питання, оскільки ОСОБА_1 перебувала в стані сильного алкогольного сп?яніння та не могла чітко відповісти та пояснити де вона проживає. В подальшому було прийнято рішення відвезти вказану особу до райвідділу, де встановити місце її проживання. Також ними було прийнято рішення взяти особистий телефон ОСОБА_1 з метою повідомити та викликати її рідних для передачі правопорушниці. Коли прибули в міський відділок поліції ОСОБА_1 вела себе агресивно, постійно висловлювалася нецензурною лайкою, сварилася, погрожувала їм звільненням, а також штовхалася та смикала за одяг. Саме тому ними і було прийнято рішення, щодо складення протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_11 допитана в судовому засіданні в якості свідка надала пояснення, що ОСОБА_1 це її подруга та кума. 13.01.2018 року пізно ввечері їй зателефонували працівники поліції та повідомили що ОСОБА_10 затримано та вона перебуває у відділенні поліції. Коли вона приїхала в поліцію, то побачила ОСОБА_10 в неадекватному стані, а саме вона билася в істериці. Її очі були сильно запухлими та червоними, а волосся вологим та якимось слизьким. Працівники поліції вели себе досить зухвало по відношенню до ОСОБА_1 Вважає, що ОСОБА_10 спеціально провокували. Вона намагалася її заспокоїти, проте ОСОБА_1 перебувала у непритаманному їй стані. Вважає, що ОСОБА_1 не могла вчинити хуліганські дії, про які зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 допитана в судовому засіданні в якості свідка надала пояснення, що ОСОБА_1 це її подруга, яку вона знає більше п?яти років. 13.01.2018 року вони відмічали «Старий Новий рік» і вживали алкогольні напої. Зокрема вона випила пляшку шампанського, а ОСОБА_10 випила пів пляшки коньяку. В подальшому ОСОБА_10 здзвонилася зі своїми знайомими та вони вирішили поїхати до нив гості. Це було близько 20:30 години вечора. Приїхавши на зупинку «Вантажний парк», вони вийшли і там їх вже чекали друзі ОСОБА_10. Побачивши одного з них, ОСОБА_1 сильно рознервувалася, та пішла в напрямку АЗС. При цьому при ній був лише мобільний телефон, а сумка з грошима та документами залишилася у неї в руках. Вона спробувала зупинити ОСОБА_10, проте вона не реагувала. Саме тому вона вирішила почекати її трохи у нових знайомих і вони разом піднялися до них в квартиру. Через деякий час зрозумівши, що ОСОБА_1 не має наміру повертатися, вона викликала собі таксі та попрямувала додому. Коли перебувала в машині таксі їй з телефону ОСОБА_1 зателефонував поліцейський та повідомив, що ОСОБА_10 везуть до відділення поліції та попросив приїхати туди. Коли вона приїхала в відділення поліції, що по вул.Пастерівська 104, то побачила ОСОБА_10 в сильно збудженому стані. Вона взагалі не була схожа на себе. Волосся на голові злиплося, очі були червоні, її поведінка була награні істерики. Вона просила викликати їй швидку чи хоча б дати нашатир. Проте працівники поліції вели себе зухвало. Вважає, що ОСОБА_1 не могла вчинити хуліганські дії, про які зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_12, допитаний судовому засіданні в якості свідка надав пояснення, що ОСОБА_1 це його матір. 13.01.2018 року пізно ввечері йому на мобільний телефон з номеру матері зателефонував працівник поліції та повідомив, що його матір затримано за хуліганські дії. Він одразу ж приїхав до відділення поліції. Там він побачив свою маму в стані істерики. В неї були сильно червоні очі ніби заплакані, волосся було мокре та залипле. ОСОБА_1 перебувала у непритаманному їй стані, раніше її такою не бачив. Матір сварилася з працівниками поліції та кричала на них, оскільки вони поводили себе досить зухвало по відношенню до неї. Те що вона могла розбити вітрину на АЗС не вірить.

В судовому засіданні в якості доказу переглянуто відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, який детально було досліджено в судовому засіданні, та підтверджено факт перебування гр..ОСОБА_1 в стані алкогольного сп?яніння. Крім того, згідно вказаного відеозапису достовірно встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи в автомобілі працівників поліції та в приміщенні Черкаському міськвідділі поліції, вчиняла протиправні дії по відношенню до працівників поліції та дії направлені на порушення громадського порядку, які виражалися в висловлюваннях останньої нецензурною лайкою, в результаті чого було порушено громадський порядок і спокій громадян. На будь-які зауваження працівників поліції, щодо припинення протиправних дій ОСОБА_1 не реагувала та поводила себе агресивно.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.129 Конституції України завданнями судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст.173 та ст.185 КпАП України.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст.173, 185, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_13