Справа № 226/347/18
Провадження № 3/226/130/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 08.02.1988 року в місті Димитров Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2018 року з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП до суду надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП, згідно якого 26 лютого 2018 року о 16.00 год. співробітниками поліції Мирноградського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено порушення нею порядку зберігання вогнепальної мисливської зброї - гладкоствольної мисливської рушниці «Бердянка», 1 ств., кал.32 серія Х №42228, яка належить її батькові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку вона в порушення п.2.3.3 Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ № 622 від 21.08.1998 року, «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї» зберігала без відповідного дозволу, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 26.02.2018року вона протягом дня знаходилась за місцем своєї реєстрації: м.Мирноград, вул.Калинова,б.13, де займалася господарством. Разом з нею був і її чоловік ОСОБА_3 Біля 16.00 години приїхали два співробітника поліції, які повідомили їй, що у її батька ОСОБА_2 закінчився строк зберігання мисливської зброї, яка була у її батька, про що їй не було нічого відомо. Тоді співробітники поліції запитали, де знаходиться сейф. Вона провела їх до кімнати і показала сейф, який був закритий на ключ. Вони стали вимагати відкрити сейф, проте, де знаходиться ключ вона не знала, так як сейфом ніколи не користувалась, а батько з початком АТО виїхав в Російську Федерацію, де зараз працює. Тоді співробітники поліції, які всупереч написаному в протоколі, приходили без понятих, попросили її зателефонувати батькові, щоб дізнатися де ключі, що вона і зробила. Дізнавшись від батька, де ключі, вона знайшла їх і відкрила сейф, де зберігалися мисливська рушниця і дозвіл на її зберігання, строк дії якого дійсно закінчився. Після цього співробітниками поліції відносно неї було складено протокол за незаконне зберігання мисливської рушниці. Склавши протокол і пояснення від її імені, вона на прохання співробітників поліції підписала їх і співробітники поліції, забравши рушницю з собою, поїхали. Зазначає, що в її письмових поясненнях співробітником поліції зазначено неправильно, що начебто вона мала вільний доступ до сейфу і зброї, так як про те, де знаходяться ключі від сейфу вона дізналася лише 26 лютого 2018року, коли на прохання працівників поліції зателефонувала в Росію батькові, щоб про це дізнатися, і для власних потреб сейф ніколи не використовувала. До того ж, зазначила, що у вказаному домоволодінні по вул. Калинова, 13 вона знаходиться не постійно, так як у неї є квартира, розташована по вул.Коржова, 28/4, а за адресою: вул.Калинова,13 вона тримає господарство і ходить туди, щоб нагодувати живність та протопити піч в будинку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши протокол і долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями законних представників, свідків та ін.

Судом встановлено, що власником гладкоствольної мисливської рушниці «Бердянка», 1 ств., кал.32 серія Х №42228 є ОСОБА_2 батько ОСОБА_1 Рушниця перебуває на обліку в дозвільній системі Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області. Дозвіл на право зберігання рушниці визначено до 15.12.2017 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП, є придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

З протоколу слідує, що незаконне зберігання мисливської гладко ствольної рушниці без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, ставиться доньці власника мисливської рушниці - ОСОБА_1, яка за встановленими судом обставинами до даної зброї жодного відношення не має, що виключає її відповідальність за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Так як у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, справа щодо неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/130/2018 закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка