Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/847/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія ст.183-1 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Рабчинського Д.В. на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352 грн 40 коп. судового збору.

На постанову суду прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Рабчинським Д.В. подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та винесення нової, про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належить особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник. Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб", прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення. В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

З апеляційної скарги вбачається, що постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2018 року щодо ОСОБА_2 не застосовано заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадянина, тому права на її оскарження відповідно до вимог чинного законодавства прокурор не має.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КупАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Рабчинського Д.В. на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2018 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :