АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М. за участю представника Київської міської митниці ДФС - Грабчака П.В. та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - Борматової О.М. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження в справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування рішення про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП суддя зазначив, що міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, яке стало підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу відносно ОСОБА_2, не можна вважати офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в ньому відсутні дані про вчинення правопорушення і вказане експрес-відправлення та наявні в ньому документи не можуть визнаватись як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_2 порушення митних правил.

Крім того вказав, що митним органом не надано жодних доказів того, яке відношення компанія «FENG YI TECHNOLOGY LIMITED» та «ER C DEPARTMENT OF CHILDREN'S GOOD'S KATERYNA OSADCHUK» мають до компанії постачальника «CONSUMER ELECTRONICS EQUIPMENT DISTRIBUTION LTD» та покупця ІП «ЛОГІН».

Також зазначив, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі необхідні документи, які були оформлені у відповідності до чинного законодавства та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, в тому числі інвойс. Подані документи, зокрема, інвойс не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що керівник ІП «ЛОГІН» ОСОБА_2 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару через митний кордон України документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому в діях гр. ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Борматова О.М., просить скасувати оскаржувану постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року та постановити апеляційним судом нове рішення, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 260 550,68 грн. з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, та документів, на підставі яких товари були переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС і подані до митного контролю та митного оформлення у Київській міській митниці ДФС, встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо номеру контейнера, у якому переміщувались товари (TEMU3970185) та асортименту, найменування і кількості товарів.

Відмінність полягає у відомостях щодо продавця товарів, їх фактурної вартості та умов поставки, а саме: в інвойсі від 19.03.2018 №50614-1065, поданому в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому до митного контролю та оформлення, фактурна вартість товарів зазначена в розмірі 9 345,60 доларів США на умовах поставки DAP Київ, згідно з правилами Інкотермс, продавець - «CONSUMER ELECTRONICS EQUIPMENT DISTRIBUTION LTD» (483 GREEN LANES, PALMERS GREEN LONDON N13 4BS, UK (Великобританія), a виходячи з відомостей інвойсу від 06.02.2018 №LR180206006 та інших документів, які було виявлено під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № НОМЕР_1, вартість цих товарів складає 9 995,60 доларів США на умовах поставки FOB SHENZHEN, згідно з правилами Інкотермс, продавець - НК LINRONG TOYS TRADE СО., LIMITED» UNIT D, 16/F, ONE CAPITAL PLACE, 18 LUARD ROAD, WAN CHAI НК (Гонконг).

Таким чином, представник митного органу вважає, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищезазначених документів, товари: «іграшкова водяна зброя (WATERGUN)» у кількості 1 440 одиниць, загальною вартістю 9 995,60 доларів США або 260 550,68 грн. були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Крім цього зазначає, що станом на дату переміщення товарів через митний кордон України гр. ОСОБА_2 перебував на посаді директора ІП «ЛОГІН» (), а тому, враховуючи, що керівник підприємства відповідає за його фінансово-господарську діяльність і зобов'язаний подавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією, представник митного органу вважає, що дії директора ІП «ЛОГІН» ОСОБА_2, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

На апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав свої заперечення.

Під час апеляційного розгляду справи, вислухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС на підтримку доводів апеляційної скарги, думку представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, який заперечував проти поданої апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС та посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити його без зміни, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та апеляційні доводи вважаю, що апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 487 МК Українипровадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

При розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 вказані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані і висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2018 року державним інспектором Київської міської митниці ДФС складено протокол №0195/10000/18 відносно ОСОБА_2 про порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно цього протоколу, 28.02.2018 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес-відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, вул. Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, який надійшов від компанії «FENG YІ TECHNOLOGY LIMITED» (UNIT В G/F VIGOR IND BULD PHASE 2 NO 49-53 TA CHUEN PING STREET KWAI CHUNG HONG KONG (Гонконг) на адресу - «ER C DEPARTMENT OF CHILDREN'S GOODS KATERYNA OSADCHUK» (18A MARKA VOVCHKA STR KYIV 04073 UKRAINE) (Україна, 04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18-А), було виявлено оригінали документів:

- інвойс (INVOICE) від 06.02.2018р. №LR180206006 на товари «водяні пістолети (WATERGUN)» у кількості 1 440 одиниць у 60 картонних коробах, загальною фактурною вартістю 9 995,60 доларів США на умовах поставки FOB SHENZHEN, згідно з правилами Інкотермс, що переміщуються у контейнері №TEMU3970185, виставлений компанією «HK LINRONG TOYS TRADE CO., LIMITED» UNIT D, 16/F, ONE CAPITAL PLACE, 18 LUARD ROAD, WAN CHAI HK (Гонконг) до «FOREIGN COMPANY «LOGIN» (62B, PEREMOGHY AVE. UA-013113 KYIV, UKRAINE) (ІП «ЛОГІН» (просп. Перемоги, 62-Б, м. Київ, UA-013113, Україна);

- пакувальний лист до інвойсу від 06.02.2018р. №LR180206006 LR180206006 на товари «водяні пістолети (WATERGUN)» у кількості 1 440 одиниць у 60 картонних коробах, що переміщуються у контейнері №TEMU3970185 на умовах поставки FOB SHENZHEN, згідно з правилами Інкотермс, виставлений компанією «НК LINRONG TOYS TRADE CO., LIMITED» UNIT D, 16/F, ONE CAPITAL PLACE, 18 LUARD, ROAD, WAN CHAI HK (Гонконг) до «FOREIGN COMPANY «LOGIN» (62B, PEREMOGHY AVE. UA-013113 KYIV, UKRAINE) (ІП «ЛОГІН» (просп. Перемоги, 62-Б, м. Київ, UA-013113, Україна);

- сертифікат походження товарів №18С4405А0789/00421 від 07.02.2018р. на товари «пластмасові іграшки (60 картонних коробів)» у кількості 1 440 одиниць, перевезення яких здійснюється морським видом транспорту з території Китайської Народної Республіки (SHENZHEN) до України (Одеса) від відправника - компанії «SHANTOU RONGDALI TRADING CO., LTD.» (RM 203 BLDG 8 WEST ZONE LISHUI ZHUANG, LONGHU DISTRICT, SHANTOU, CHINA VIA 3RD PARTY COMPANY NAME (Китайська Народна Республіка через третю компанію) на адресу одержувача - «FOREIGN COMPANY «LOGIN» (62В, PEREMOGHY AVE. UA-013113 KYIV, UKRAINE) (ІП «ЛОГІН» (просп. Перемоги, 62-Б, м. Київ, UA-013113, Україна), із наявним посиланням на інвойс від 06.02.2018 №LR180206006;

- чисті аркуші паперу з відбитками печатки компанії «HK LINRONG TOYS TRADE CO., LIMITED».

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 06.04.2018 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України у контейнері №TEMU3971085 з території Гонконгу за попередньою митною декларацією від 02.04.2018 р. №UA100000/2018/821039 на адресу ІП «ЛОГІН» () переміщено товари «іграшкова водяна зброя (WATERGUN)» у кількості 1 440 одиниць, фактурною вартістю 9 345,60 доларів США на умовах поставки DAP Київ, згідно з правилами Інкотермс.

При цьому, у якості підстави для переміщення 06.04.2018 року вищевказаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи:

- інвойс (INVOICE) від 19.03.2018 №50614-1065 на товари «іграшкова водяна зброя (WATERGUN)» у кількості 1 440 одиниць загальною фактурною вартістю 9 345,60 доларів США на умовах поставки DAP Київ, згідно з правилами Інкотермс, виставлений компанією-відправником - «CONSUMER ELECTRONICS EQUIPMENT DISTRIBUTION LTD» (483 GREEN LANES, PALMERS GREEN LONDON N13 4BS, UK (Великобританія) до «LOGIN» (Peremohy av. 62b Kiev, 03113 Ukraine) («ЛОГІН» (Україна, 03113, м. Київ, просп. Перемоги, 62-Б);

- коносамент від 17.02.2018р. №GSSZB18020555 на товари, що переміщуються у контейнері №TEMU3970185, а саме: 60 картонних коробів з товаром «пластмасові іграшки», відправником яких зазначено компанію «HK LINRONG TOYS TRADE CO., LIMITED» UNIT D, 16/F, ONE CAPITAL PLACE, 18 LUARD ROAD, WAN CHAI HK (Гонконг) до «FOREIGN COMPANY «LOGIN» (62B, PEREMOGHY AVE. UA-013113 KYIV, UKRAINE) (ІП «ЛОГІН» (просп. Перемоги, 62-Б, м. Київ, UA-013113, Україна).

10.04.2018 року зазначені вище товари доставлено до митниці призначення - Київська міська митниця ДФС (MC TOB «Консалтинговий регіональний центр», м. Київ, вул. М. Краснова, 27), та того ж дня уповноваженою посадовою особою ІП «ЛОГІН» () - гр. ОСОБА_5 заявлені до митного контролю та оформлення (ВМО №2 м/п «Західний») за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ №UA1000200/2018/173265 шляхом електронного декларування.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та митного оформлення у Київській міській митниці ДФС, встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо: номеру контейнера, у якому переміщувались товари (TEMU3970185); асортименту, найменування та кількості товарів тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо продавця товарів, їх фактурної вартості та умов поставки, а саме: у інвойсі від 19.03.2018р. №50614-1065, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому до митного контролю та оформлення, фактурна вартість товарів зазначена у розмірі 9 345,60 доларів США на умовах поставки DAP Київ, згідно з правилами Інкотермс, продавець - «CONSUMER ELECTRONICS EQUIPMENT DISTRIBUTION LTD» (483 GREEN LANES, PALMERS GREEN LONDON N13 4BS, UK (Великобританія), а виходячи з відомостей інвойсу від 06.02.2018р. №LR180206006 та інших документів, які було виявлено під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, вартість цих товарів складає 9 995,60 доларів США на умовах поставки FOB SHENZHEN, згідно з правилами Інкотермс, продавець - HK LINRONG TOYS TRADE CO., LIMITED» UNIT D, 16/F, ONE CAPITAL PLACE, 18 LUARD ROAD, WAN CHAI НК (Гонконг).

Отже, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів, митним органом встановлено, що товари: «іграшкова водяна зброя (WATERGUN)» у кількості 1 440 одиниць, загальною вартістю 9 995,60 доларів США або 260 550,68 грн. (по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України; 1 долар СІІІА - 26,06653700 грн.), були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Таким чином, митний орган вважає, що дії директора ІП «ЛОГІН» ОСОБА_2 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому в його діях вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

За змістом судового рішення, дослідивши документи, копії яких були отримані в результаті митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, який надійшов від компанії «FENG YІ TECHNOLOGY LIMITED» (UNIT В G/F VIGOR IND BULD PHASE 2 NO 49-53 TA CHUEN PING STREET KWAI CHUNG HONG KONG (Гонконг) на адресу - компанії «ER C DEPARTMENT OF CHILDREN'S GOODS KATERYNA OSADCHUK» (18A MARKA VOVCHKA STR KYIV 04073 UKRAINE) (Україна, 04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18-А), зокрема, інвойс від 06.02.2018р. №LR180206006 на товари «водяні пістолети (WATERGUN)» у кількості 1 440 одиниць у 60 картонних коробах, пакувальний лист до інвойсу від 06.02.2018р. №LR180206006 на товари, що переміщуються у контейнері №TEMU3970185, та якими представник митниці обґрунтовує доведеність фактичних обставин правопорушення, викладених в протоколі про порушення митних правил, суддя місцевого суду в постанові дав їм належну оцінку, обґрунтовано визнавши ці документи неналежними доказами і такі висновки суду не спростовані доводами апеляційної скарги.

Всупереч тверджень апелянта, суддя місцевого суду під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 правильно встановив, що надані декларантом до митного оформлення документи доводять, що товар «іграшкова водяна зброя (WATERGUN)» у кількості 1 440 одиниць, загальною вартістю 9 345,60 доларів США, який надійшов на територію України в контейнері №TEMU3970185 з території Гонконгу на адресу на адресу ІП «ЛОГІН», поставлений на виконання умов укладеного між ІП «ЛОГН» та компанією «CONSUMER ELECTRONICS EQUIPMENT DISTRIBUTION LTD» Договору поставки №20150812 від 12.08.2015 року, відповідно до п. 5.2 якого номенклатура, найменування, кількість, ціна за одиницю товарів, що постачаються за цим Договором, вказуються в інвойсі та Специфікації на поставку відповідної партії товару, і відповідно інвойсу від 19.03.2018 №50614-1065, згідно з яким загальна вартість товару «іграшкова водяна зброя (WATERGUN)» у кількості 1 440 одиниць становить 9 345,60 доларів США, а долучені до митної декларації документи, як безпосередньо й митна декларація, не містять неправдивих відомостей, які необхідні для визначення митної вартості вказаного товару.

При цьому в матеріалах провадження відсутні докази про те, що ІП «ЛОГІН» сплачено іншу вартість товару, ніж та, що зазначена в інвойсі №50614-1065 від 19.03.2018 року, виставленому компанією «CONSUMER ELECTRONICS EQUIPMENT DISTRIBUTION LTD» на товар, загальною вартістю 9 345,60 доларів США, і що цей інвойс, на підставі якого, разом з іншими документами, були переміщені товари, що надійшли на адресу ІП «ЛОГІН» та були подані до митного контролю і митного оформлення, є неналежним (недійсним, підробленим тощо) документом.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги вважаю, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об'єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини викладені у протоколі про порушення митних правил №0195/10000/18 від 11.04.2018 року, дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_2, дійшов правильного висновку про те, що останній не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Отже, аналіз доводів наведених в оскаржуваній постанові про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС доводи на спростування висновків суду зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а будь-яких інших доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи вищевикладене, постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст.527 МК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. - залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва І.М. Сілкова