Справа № 216/118/18
номер провадження 3/216/219/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 18. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ООО «Хаглер» м. Житомир, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27. 02. 2018 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03. 01. 2018 року серії БД № 098655, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, про те, що він 03. 01. 2018 року о 00:50 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лермонтова біля буд. № 14 в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер Алкотест № 6820 прилад ARHЕ -0118 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 156 від 03. 01. 2018 року. Проба позитивна 1,15 %. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9. а. Правил дорожнього руху України. Правопорушення зафіксоване на боді-камеру.

ОСОБА_2 в жодне призначене судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання призначене на 17. 01. 2018 року ОСОБА_2 не зявився з підстав, що він був відсутній у м. Кривий Ріг, та бажав скористатися послугами адвоката для захисту своїх прав, про що в матеріалах справи є його заява. Судові засідання призначені на 15. 03. 2018 року та 13. 04. 2018 року не відбулися з причин заявлених адвокатом ОСОБА_3 клопотань, якому необхідний був час для ознайомлення з матеріалами справи. Правопорушення скоєне 03. 01. 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено також 03. 01. 2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 18. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч 1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко