Справа № 686/2856/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «СПГ» Агропромтехніка»

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він працюючи на посаді керівника ТОВ «СПГ» Агропромтехніка» в порушення абз. «а» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, абз. 2 п. 188.1 ст. 188, п. 209.6 пп. 209.15.1, абз. «а» пп. 209.15.2 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України занизив податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за вересень 2015 року на суму 56 482 грн., за жовтень 2015 року на суму 21 836 грн., за листопад 2015 року на суму 112 049 грн., за грудень 2016 року на суму 66 676 грн., всього на суму 257 043 грн.

Крім цього ОСОБА_1 в порушення абз. «а» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 209.2, п. 209.6, пп. 209.15.1, абз. «а» пп. 209.15.2 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України завищив податок на додану вартість по декларації з ПДВ за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та залишається у розпорядженні підприємства або спрямовується на спеціальний рахунок за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду декларації з ПДВ за вересень 2015 року в сумі 43 925 грн., за грудень 2016 року в сумі 66 676 грн.,всього в сумі 110 601 грн.

Також ОСОБА_1 в порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України не подав декларацію акцизного податку за травень 2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд дослідивши матеріли протоколу приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчинених ним правопорушеннях підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки від 15.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та провадження по справі відносно нього закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2