Справа № 333/1813/18
Пр. № 3/333/628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03.12.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 072103 від 03.04.2018 року, 03.04.2018 року о 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Запоріжжі, вул. Автозаводська, 10, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем LANOS н.з. АР 9873ВХ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив направити матеріали для проведення повторної інженерно транспортної експертизи.

Потерпілий клопотання про проведення повторної інженерно транспортної експертизи просив вирішити на розсуд суду.

З пояснень потерпілого випливає наступне 03.04.2018 року, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався по проїзний частині вул. Автопаркова зі швидкістю приблизно 50 км./годину на відстані 0,5 метрів від правого краю автодороги. Попереду нього рухався автомобіль БМВ на відстані 3,5 метра від правого краю проїзної частини зі швидкістю 10-15 км./год. Далі водій автомобіля БМВ різко змінив напрямок руху праворуч. ОСОБА_2 застосував гальмування, намагаючись уникнути зіткнення, але не зміг цього зробити та мій автомобіль своєю передньою лівою частиною зіткнувся з правою передньою частиною автомобіля БМВ. Під час здійснення маневру повороту автомобіль БМВ зменшував швидкість, з моменту зміни напрямку руху автомобіля БМВ до зіткнення автомобілів минуло 2 секунди.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, враховуючи, що водій у відношенні якого складено адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 вину не визнає у повному обсязі, для зясування обставин по справі, вважає за необхідне призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, для того, щоб зясувати механізм ДТП та визначити наявність вини учасника даного ДТП, для чого потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні

правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Оскільки, для вирішення справи по суті встановлення причинно-наслідкового звязку з настанням ДТП має істотне значення з урахуванням наданих додаткових матеріалів, суд вважає необхідним призначити по праві судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої необхідно доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 повторну судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали можливість водії автомобілів НОМЕР_3 ОСОБА_2, БМВ , р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

3. В діях кого з водіїв є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному звязку з ДТП?

4.Пояснення кого з водіїв з технічної точки зору не можуть відповідати дійсності?

5.З якою швидкістю рухалися в момент здійснення ДТП водії автомобілів НОМЕР_4 ОСОБА_1, LANOS АР 9873ВХ ОСОБА_2?

Для ознайомлення експертам надати матеріали справи, копію постанови.

При проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі наслідків ДТП:

- дорожньо-транспортна пригода мала місце 3.04. 2018 року, о 17 годині 30 хвилин, на проїзній частині вул. Атопаркова, в районі будинку №10;

- дорожнє покриття: горизонтальне, асфальтобетонне, сухе;

- загальна ширина проїзної частини, смуг руху, розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки, розташування транспортних засобів див. схему;

- автомобілі технічно справні, завантаженість автомобіля НОМЕР_3 : водій, пасажир, завантаженість автомобіля НОМЕР_5: водій, пасажир;

- на проїзній частині вул. Автопаркова відобразились сліди гальмування передніх коліс автомобіля «Ланос», довжиною 10,7 метра див. схему;

- місце зіткнення автомобілів розташоване на відстані 1,5 метра від правого за напрямком руху даних автомобілів краю проїзної часини вул. Автопаркова та на відстані 10,6 метрів після початку сліду гальмування переднього лівого колеса автомобіля «Ланос» у тому ж напрямку;

- автомобіль «Ланос» рухався зі швидкістю 50 км./годину на відстані 0,5 метрів від своє правої бокової частини до правого краю автодороги;

- автомобіль БМВ на рухався на відстані 3,5 метра від своєї правої бокової частини до правого за напрямком руху краю проїзної частини вул. Автопаркова в попутнім з автомобілем «Ланос» напрямку зі швидкістю 10-15 км./год;

- автомобіль «БМВ» різко змінив напрямок руху праворуч у бік смуги руху автомобіля «Ланос», зменшуючи швидкість руху, час з моменту зміни напрямку руху автомобіля БМВ до моменту зіткнення становить 2 секунди;

- автомобіль «Ланос» своєю передньою лівою частиною контактував із правою передньою частиною автомобіля БМВ;

- небезпека для руху водія автомобіля Ланос, виникає з моменту зміни напрямку руху автомобіля БМВ праворуч;

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17), попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Погодити термін проведення експертизи у справі № 333/1813/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у строк до 01.02.2019 року, але такий, що не перевищує 60 календарних днів.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 333/1813/18 (Пр. № 3/333/628/18).

Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП та згідно пояснень учасників ДТП.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, 18/218) та ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 110/65).

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко