overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 146726, 10.05.2018 року о 16.55 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння у громадському місці, у м.Волновасі по вул. Донецькій, 87, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Його дії кваліфіковано по ст.173 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол таким, що не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, події відбувалися у громадському місці, по вул.Донецькій, 87 у м.Волновасі Донецької області.

Відповідно до ст.1 Закону України "П ро заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, що визначає терміни, що вживаються у тексті вказаного закону, громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі,споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу,в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про дміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність дміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У даному випадку особа, що склала протокол, не навела та не надала доказів того, що місце скоєння правопорушення (вул.Донецька, 87 у м.Волновасі) є громадським місцем, тому визначити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 не є можливим.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 278, 280-283 КУПАП,

постановив:

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №201/6603/18
Провадження № 3/201/2403/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Садова, 52, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою органу поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 382145 від 15.06.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, останній 14.05.2018 року о 12.00 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Садова, 52, вчинив домашнє насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_2, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки і погрози застосування фізичного насильства, внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пославшись на те, що на вчиняв домашнє насильство стосовно своєї сестри цього дня.

Судом також була допитана ОСОБА_2, яка пояснила, що не памятає чи застосовував цього дня її брат ОСОБА_1 домашнє насильство щодо неї, оскільки заяву вона написала 12 червня 2018 року і могла не памятати всі дати, коли відбувалися ці події, що також підтверджується копією цієї заяви у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

А отже, враховуючи пояснення потерпілої ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1Ю, а також відсутність будь-яких інших достатніх відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, з огляду на положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якого, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю події правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа №705/5093/18
3/705/2018/18
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Вивченням змісту протоколу встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

У протоколі не викладено суть правопорушення згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У протоколі не зазначено, чи мало місце в даному випадку домашнє насильство, так як відсутні посилання на те, чи проживають особи в одному приміщенні постійно та ведуть спільне господарство. Також, зазначено наслідки, які суперечать одне одному. Зокрема, у протоколі вказано, що в результаті дій ОСОБА_1 була чи могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Проте, наслідки можуть бути лише у вигляді завдання чи можливого завдання шкоди. Одночасне настання таких наслідків неможливе.

Всупереч вимогам статті 251 КУпАП до справи не додано докази, які б підтверджували, що мало місце домашнє насильство: що особи дійсно перебувають у родинних стосунках, що вони проживають у одному приміщенні та ведуть спільне господарство тощо.

До протоколу долучено копії заяви та пояснень, хоча повинні бути додані оригінали таких документів.

Враховуючи те, що справи за ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, особа, яка направляє протокол до суду, повинна забезпечити явку сторін, проте, особи, які зазначені у протоколі, до суду доставлені не були, що призводить до порушення вимог ст.277 КУпАП.

За наявності вказаних недоліків суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, тому протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 173-2, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 544/1401/18
№ пров. 3/544/324/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського відділення Гребінківського відділу ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТОВ «СП Датекс»,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року о 00:45 год. на 156 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Krone,д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 з причепом СЗАП 8551, д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 308046 від 26.10.2018, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користьдержави на р/р 6001, отримувач Пирятинське УК/Пирятин. р-н/21081300, код отримувача37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа №521/7746/18

Номер провадження 3/521/3880/18

01.06.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 року, о 21 годині 47 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1, по вул. Адміральський проспект, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасником, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ягуар» державний номер BF03K24, під керуванням ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1, своїми діями порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 072903 від 02.05.2018 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Черевко С.П.
ПОСТАНОВА

16 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Вараниці Н.В., представника правопорушника ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про те, що він 13.12.2017 року близько 00 год. 46 хв. в м.Хмельницький по вул.Європейська, 18, керував транспортним засобом марки "Ауді А4", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, почервоніння обличчя) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи дане правопорушення було вчинено 13.12.2017 року, отже після 13.03.2018 року на ОСОБА_2 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Оскільки таке провадження 19.12.2017 року все ж таки було розпочато, то у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/364/18
ПОСТАНОВА

13 червня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, зокрема, не викладено належним чином суті (складу) адміністративного правопорушення за частиною другою статті 187 КУпАП, яка передбачає вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчиненні повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того в протоколі відсутні повні анкетні дані правопорушника, зокрема не зазначений його ідентифікаційний код, також не зазначено яким органом (посадовою особою) 08.05.2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ст.187 ч.2 КупАП та який вид стягнення до нього було застосовано.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 194/553/18
Номер провадження № 3/194/351/18
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

19 червня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Тернівського міського суду та не реагує на виклики судовими повістками.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 22 червня 2018 року о 10-20 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін