overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/226/2018 Справа №: 134/652/18
П О С Т А Н О В А

22 травня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в Крижопільській районній раді Вінницької області, одруженого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 близько 10:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Сміщука, 9 Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, суду дав показання, що сварку із дружиною не вчиняв. Виникла суперечка із сімейно - побутових підстав.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що претензій до свого чоловіка немає.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд вважає, вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 252, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер справи 220/622/18
Номер провадження 3/220/330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого, який має вищу освіту, одруженого, голови Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1: № 220/616/18 (3/220/372/18), № 220/638/18 (3/220/371/18), № 220/649/18 (3/220/370/18), № 220/606/18 (3/220/369/18), № 220/654/18 (3/220/368/18), № 220/626/18 (3/220/367/18), № 220/637/18 (3/220/366/18), № 220/651/18 (3/220/365/18), № 220/644/18 (3/220/364/18), № 220/636/18 (3/220/363/18), № 220/643/18 (3/220/362/18), № 220/635/18 (3/220/361/18), № 220/647/18 (3/220/360/18), № 220/630/18 (3/220/359/18), № 220/634/18 (3/220/358/18), № 220/633/18 (3/220/357/18), № 220/650/18 (3/220/356/18), № 220/652/18 (3/220/355/18), № 220/646/18 (3/220/354/18), № 220/648/18 (3/220/353/18), № 220/617/18 (3/220/352/18), № 220/607/18 (3/220/351/18), № 220/629/18 (3/220/350/18), № 220/642/18 (3/220/349/18), № 220/641/18 (3/220/348/18), № 220/608/18 (3/220/347/18), № 220/625/18 (3/220/346/18), № 220/609/18 (3/220/345/18), № 220/604/18 (3/220/344/18), № 220/624/18 (3/220/343/18), № 220/621/18 (3/220/342/18), № 220/620/18 (3/220/341/18), № 220/605/18 (3/220/340/18), № 220/603/18 (3/220/339/18), № 220/615/18 (3/220/338/18), № 220/618/18 (3/220/337/18), № 220/640/18 (3/220/336/18), № 220/639/18 (3/220/335/18), № 220/627/18 (3/220/334/18), № 220/645/18 (3/220/333/18), № 220/653/18 (3/220/332/18), № 220/613/18 (3/220/331/18), № 220/622/18 (3/220/330/18), № 220/623/18 (3/220/329/18), за скоєння правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшли адміністративні справи за вищевказаним переліком у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за вищезазначеним списком про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/623/18 (3/220/329/18).

Суддя Г.М. Яненко
Справа №303/2409/18
П О С Т А Н О В А

30 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (308/2576/18, 3/303/1058/18) та ст. 124 КУпАП (308/2409/18, 3/303/1014/18).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (308/2576/18, 3/303/1058/18) та ст. 124 КУпАП (308/2409/18, 3/303/1014/18).

Провадженню присвоїти №3/303/1014/18.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2018 року о 08 год. 15 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 263/2859/18
Провадження № 3/263/1012/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду № 263/2859 від 14 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Грецька, 156

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.05.2018 ОСОБА_2 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Однак, у вступній та резолютивній частині постанови не вірно зазначені дані правопорушника, а саме: ОСОБА_3, що є опискою, отже вірним слід вважати прізвище, імя, по-батькові правопорушника - ОСОБА_4.

На підставі викладеного, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду № 263/2859/18 від 14.05.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Грецька, 156, за ст.173 КУпАП, вірно зазначивши прізвище, імя, по-батькові правопорушника - ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4840/18

Провадження № 3/712/2065/18

18 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається: Черкаський політехничний технікум, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн.416 . Зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 637310 від 03.04.2018 року, ОСОБА_1 31.03.2018 року о 21 год. 00 хв. в громадському місці курив тютюнові вироби, а саме сигарети «Бонд», за адресою : м. Черкаси вул. О.Панченка, біля гуртожитку ЧПТ, чим порушив визначені законом норми.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1;

- копією паспорта .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4886/18
провадження № 3/753/2074/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 520641, 28.01.2018 року об 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходився в приміщені ТОВ «АТБ маркет» по вул. Ревуцького, 15, в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Хортиця», у кількості 1 шт., вартістю 159 грн. 11 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2не з'явився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, що підтверджується протоколом та інвентаризаційною відомістю № 25554.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_2правопорушення пройшло більше 3 місяців, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст.51 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4477/18
провадження № 3/753/1932/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шкланка М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького УП ГУНП в м .Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2018року до суду від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. за ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 09.02.2018 року справу було повернуто для доопрацювання, оскільки працівниками Дарницького УП ГУ НП у м. Києві не було забезпечено явку правопорушника до суду для розгляду справи.

12.04.2018 року справа повернулась до Дарницького районного суду м. Києва, однак вимоги постанови суду від 09.02.2018 року виконані не були.

Разом з тим, з протоколу вбачається, що 29.01.2018 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_2, знаходячись поблизу буд. 121 по вул. Тростянецька в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з'явився.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє повне підтвердження на підставі досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, що становить 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 242/2026/18
Провадження № 3/242/557/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючої обовязки директора Гірницького професійно-технічного училища, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Гірняк, вул. Електровозна, 49, Донецької області,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 242/2009/18, номер провадження №3/242/550/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи - справу про адміністративне правопорушення № 242/2009/18 та номер провадження 3/242/550/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП обєднано із справами за провадженнями: 3/242/580/18, 3/242/567/18, 3/242/566/18, 3/242/570/18, 3/242/568/18, 3/242/576/18, 3/242/574/18, 3/242/575/18, 3/242/577/18, 3/242/565/18, 3/242/579/18, 3/242/572/18, 3/242/569/18, 3/242/571/18, 3/242/560/18, 3/242/563/18, 3/242/562/18, 3/242/561/18, 3/242/559/18, 3/242/558/18, 3/242/556/18, 3/242/555/18, 3/242/554/18, 3/242/553/18, 3/242/578/18, 3/242/551/18, 3/242/557/18, 3/242/564/18 в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 242/2009/18 та номер провадження 3/242/550/18.

Для обєктивного неупередженого, всестороннього розгляду адміністративної справи, виникла необхідність виділити матеріали відносно ОСОБА_1 в частині преміювання нею себе особисто в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36 КпАП України, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, які обєднані в одне провадження, виділити в окремі самостійні провадження.

Справам про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 242/2055/18, № 242/2042/18, № 242/2047/18, 242/2050/18, № 242/2037/18, №242/2052/18, №242/2043/18, №242/2039/18, №242/2026/18 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та №242/2057/18, №242/2044/18, №242/2048/18, №242/2053/18, № 242/2056/18, №242/2049/18, № 242/2041/18, № 242/2038/18, № 242/2035/18 за ч.2 ст.172-7 КУпАП присвоїти номер справи 242/2026/18.

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 242/2030/18, № 242/2032/18, № 242/2029/18, 242/2025/18, 242/2013/18, 242/2009/18 за ч.1 ст.172-7, № 242/2033/18, 242/2031/18, № 242/2027/18, 242/2024/18, 242/2012/18, № 242/2010/18 ч.2 ст.172-7 КУпАП передати до канцелярії Селидівського міського суду Донецької області для реєстрації в автоматичній системі документообігу суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/474/18
Провадження № 3/513/178/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 3/513/177/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та матеріали № 3/513/178/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/515/177/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 644/1096/18
Провадження № 3/644/1158/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рубліне Харківської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 13.01.2018 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду 08.05.2018 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
15.05.2018 Справа № 756/4749/18
Унікальний № 756/4749/18
№3/756/2812/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не відомий, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 квітня 2018 р. о 13:25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем &#171;Ford Scorpio&#187; д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр.-ту Бандери 17/1,рухаючись по другорядній дорозі і виконуючи поворот праворуч, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки &#171;BMW&#187; д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

До судового ОСОБА_1 не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко