overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/3060/18
Номер провадження 3/521/2109/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області ДАРГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, на вул. І.Рабіна, в м. Одесі, незаконно торгувала рибою «Карась» (загальною вагою 2,5 кг). На момент продажу була відсутня накладна рибогосподарського підприємства, підтверджуюча законність джерела її придбання та реалізації.

За даним фактом державним інспектором «Захчоррибвод» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 024193/22 від 17.01.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації об`єкту правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 88-1, 221, 252, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривні без конфіскації об`єкту правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Черевко С.П.
Провадження № 3/742/865/18
Єдиний унікальний № 742/3801/18
Постанова
03 грудня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Бездідько В.М.,
за участі секретаря Карпенко В.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, п/ тракториста машиніста СТОВ «Дружба Нова» , українця, гр..України,-
за ст. 124 КУпАП,
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, його винність в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 001917 від 02 листопада 2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями .
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн.40 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 643/3716/18
Провадження № 3/643/1778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 28.10.19800 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дизайнером ФОП "Міценко", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 року о 17-00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході застосував віносно неї фізичну силу, чим здійснив насильство в сімї, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім цього, обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ГП № 184017 від 20.03.2018 року, заявою ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, вивсчивши матеріали справи, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 509/2083/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з офісу великих платників податків ДФС України про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Центральна,126, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

директор ТОВ "СП" аквавінтекс"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив грошове зобов"язання відповідно до податкового повідомлення із податку на додану вартість, чим порушив ст. 126 ПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судвоий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа 362/1252/18
Провадження 3/362/491/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серія ГП № 583501 від 08.03.2018 року, ОСОБА_1 08.03.2018 року об 09-15 годині перебуваючи в супермаркеті «Фуршет» по вул. Грушевського, 19 в м. Васильків, таємно викрала з полиці супермаркету ковбасу «італійську» - 1 штука вартістю 24 грн. 99 коп., масло «селянське» - 1 шт. вартістю 38 грн. 45 коп., сир «селянський 1 шт. вартістю 22 грн. 29 коп. на загальну суму 85 грн. 73 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, пояснила, що вона стояла на касі, оплачувала покупки, потім їй зателефонували і вона пішла, забувши розплатитись на продукти харчування, які знаходились в її сумці, розкаюється.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила, дії які містять склад правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАп, а саме дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, особу правопорушника, яка вину визнала, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 51, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа №: 669/451/18 Провадження № 3/669/230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року близько 20 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи біля житлового будинку №59 по вул. Центральній в с. Довгалівка Білогірського району Хмельницької області, нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №076060 від 11 квітня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.33, 173, 251, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи423/2093/18
номер провадження 3/423/898/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військового коменданта м. Попасна ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чевель Старовижівського району Волинської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді солдата, старшого механіка -водія військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2018 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в районі виконання завдань за призначенням у м. Золоте Попаснянського району, Луганської області, виконуючи обов`язки військової служби, вживав спиртні напої, вчинене в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнав.

Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНСП № 121 від 16.06.2018 року, протоколом № 111 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 16.06.2018 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа №584/854/18
Провадження №3/584/250/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.06.2018 близько 13 год. 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, не пускав її до будинку, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.06.2018 близько 13 год. 00 хв він вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої він виражатися в її сторону нецензурною лайкою. У вчиненому кається, з потерпілою він примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що з ОСОБА_1 вона примирилась, претензій до нього не має.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортом помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_3 від 22.06.2018 про надходження повідомлення зі служби 102 щодо вчинення ОСОБА_1 сварки (а.с.2), заявою ОСОБА_2 від 22.06.2018 на імя начальника Путивльського ВП про притягнення її співмешканця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 22.06.2018 про вчинення цього дня ОСОБА_1 сімейної сварки (а.с.4), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.6), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, не працює, примирився з потерпілою, і остання до нього претензій не має, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
03.04.2018 Справа № 469/243/18
3/469/96/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Ташине Березанського району Миколаївської області, вул.Вишнева,3, працездатну, не працює,
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №895938 від 11.03.2018 року вбачається, що 11 березня 2018 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 в с.Ташине Березанського району Миколаївської області на вул.Садова вчинила дрібне хуліганство, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, суду пояснила, що обізвала ОСОБА_2 через те, що вона постійно до неї чіпляється.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 11 березня 2018 року безпідставно вчинила хуліганські дії, ображала її нецензурною лайкою.
Крім визнання вини ОСОБА_1 та пояснень потерпілої ОСОБА_2, винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2018року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.03.2018 року (а.с.3), поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.5).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Суддя :