Справа № 33/775/114/2017 Категорія: ст. 204-3 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 січня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Агджабеді Азербайджану, громадянина України, з середньою освітою, фізичної особи - підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 грн. з конфіскацією вилучених товарів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 січня 2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 грн. з конфіскацією вилучених товарів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В окремій заяві просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши захисника ОСОБА_2, який підтримував доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова - залишається без змін, за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ураховуючи, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на апеляційне оскарження постанови у справі передбачено статтею 268 КУпАП, зазначені нею у клопотанні про поновлення строку причини (несвоєчасне отримання копії постанови) визнаються судом поважними, що відповідно до вимог ст. 289 КУпАП є підставою для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 грудня 2017 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_3, який є фізичною особою - підприємцем та включений до переліку суб'єктів господарювання, які здійснюють переміщення та реалізацію товарів на Гуманітарно-логістичному центрів КПВВ «Майорське» відповідно до порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 року № 99, рухаючись самостійно з міста Бахмут до ГЛЦ КПВВ «Майорське» на вантажному автомобілі «Мерседес Бенц», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, був зупинений на ГЛЦ КПВВ «Майорське» та при огляді транспортного засобу було виявлено товар, який не входить до переліку дозволених товарів для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, а саме: 1) корм котячий «Meow mix 10 kg» у кількості 3 мішків, ціна за мішок 737 гривень, на суму 2211 гривень; 2) корм котячий «Nutra mix 9,2 kg» (курка, рис, морепродукти) у кількості 15 мішків, ціна за мішок 637,56 гривень, на суму 9563,40 гривень; 3) корм котячий «Nutra mix ultra 9,2 kg» у кількості 11 мішків, ціна за мішок 586,96 гривень, на суму 6456,56 гривень; 4) корм котячий «Club 4 paws 11 kg» у кількості 1 мішок, ціна за мішок 418,80 гривень; 5) корм собачий «Club 4 paws small breeds 12 kg» у кількості 1 мішок, ціна за мішок 1462,89 гривень; 6) корм собачий «Club 4 paws large breeds 12 kg» у кількості 1 мішок, ціна за мішок 2415,6 гривень; 7) корм собачий «Club pro adult cc 20 kg» у кількості 1 мішок, ціна за мішок 5470 гривень. Всього було виявлено та вилучено 324,2 кілограмів корму котячого та собачого в мішках-упаковках на загальну суму 28000 гривень. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги «Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування», затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб № 39 від 24 березня 2017 року, та «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 року № 99.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 року за № 99 затверджено «Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», який визначає правовий режим переміщення товарів, у тому числі тих, що визнані в установленому порядку гуманітарною допомогою, до району або з району проведення антитерористичної операції (через лінію зіткнення та/або в її межах) та поширюється на фізичних осіб і суб'єктів господарювання, які здійснюють такі переміщення.

Відповідно до пункту 2 зазначеного Порядку гуманітарно-логістичним центром є майданчик на контрольованій території в районі проведення антитерористичної операції, на якому здійснюється роздрібна та дрібнооптова торгівля продуктами харчування, засобами особистої гігієни, одягом і взуттям, побутовою хімією, а також надання послуг, гуманітарної та благодійної допомоги. Гуманітарно-логістичні центри створюються та облаштовуються на контрольованій території між контрольним пунктом в'їзду/виїзду та лінією зіткнення з метою забезпечення населення, що проживає на тимчасово неконтрольованій території, товарами та послугами, а також гуманітарною та благодійною допомогою (п. 30 Порядку).

Суб'єкт господарювання для переміщення товарів повинен бути включений до переліків суб'єктів господарювання, які здійснюють переміщення товарів, відповідно до цього Порядку. Форми таких переліків визначаються рішенням координаційного центру (п. 10 Порядку).

Пунктом 31 Порядку встановлено, що порядок провадження торговельної діяльності, правила торговельного обслуговування та надання послуг в гуманітарно-логістичних центрах визначаються обласними військово-цивільними адміністраціями відповідно до законодавства. Перелік та обсяги (вартість, вага, кількість) товарів, що переміщуються до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, визначаються МТОТ.

З аналізу зазначених норм вбачається, що виключно Міністерством з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України встановлюється перелік та обсяги (вартість, вага, кількість) товарів, що переміщуються до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення.

Так, наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24 березня 2017 року № 39 затверджено «Перелік товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення». До товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, відповідно до зазначеного Переліку належать: харчові продукти, непродовольчі товари, підакцизні товари та товари, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 перевозив через лінію зіткнення корм для тварин, який не входить до переліку товарів, дозволених для переміщення через лінію зіткнення.

Відповідно до частини 1 статті 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Висновки суду про те, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-3 ч.1 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами, які містяться у справі, а також знайшли своє підтвердження при судовому розгляді в апеляційному суді.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності ОСОБА_3, ним підписаний, жодних зауважень на час його складання та підписання останній не висував; другий екземпляр протоколу отримано ОСОБА_3 12.12.2017 р., що підтверджено його підписом.

Доводи апелянта, що сума товару, який ОСОБА_3 намагався провести через лінію розмежування , не відповідає дійсності - спростовуються матеріалами справи, а саме: товарно-транспортною накладною № 69 від 12 грудня 2017 року , яка відповідає всім вимогам до розрахункового документу, встановленим Законом України «Про захист прав споживачів» та Положенням «Про форму та зміст розрахункових документів», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13.

Доводи апелянта про порушення права на захист, суд вважає безпідставним, оскільки ОСОБА_3 є громадянином України, зареєстрований як фізична особа-підприємець, тому він володіє державною мовою, міг ознайомитись з протоколом про адміністративне правопорушення, давати пояснення, подавати докази.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга є необґрунтованою, та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 січня 2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 грн. з конфіскацією вилучених товарів - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.В.Смірнова