Справа № 209/3382/18
Провадження № 3/209/1101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, 1вул. Воїнів АфганцівАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 315240 від 18 вересня 2018 року, ОСОБА_1 на протязі останніх місяців за адресою: м. Камянське, вул. Воїнів Афганців, буд. 13-А у другому підїзді скоїв дрібне хуліганство, пошкодив домофон та виражався нецензурною лайкою біля 2-го підїзду на адресу мешканців будинку.

ОСОБА_1 в суді не взнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що він не вчиняв дрібного хуліганства, не ламав домофон та не виражався нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора - чергового Дніпровського ВП Камянського ВП ОСОБА_2, заяву мешканців 2-го підїзду будинку № 13-Апо вул. Воїнів Афганців в м. Камянське, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ч.1 ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, коли саме ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення додана заява мешканців 2-го підїзду будинку № 13-А по вул. Воїнів Афганців в м. Камянське, де зазначено, що ОСОБА_1 намагався увійти до підїзду, не маючи ключів від домофону.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, які свідчать про те, що він скоїв дрібне хуліганство.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розпочате відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.