overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/641/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого служба охорони КСБ «Вітязь», громадянина України,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по ст.ст.185, 173 КУпАП,
в с т а н о в и в:
10.06.2018 року о 08 год 30 хв в смт.Ружин по вул.Набережній Ружинського району Житомирської області гр..ОСОБА_1,перебуваючи в станні алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян.На вимогу працівників поліції Ружинського ВП припинити адміністративне правопорушення не відреагував , висловлювався в грубій формі на їх адресу,погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП
Крім того, 10.06.2018 року о 08 год 30 хв в смт.Ружин по вул.Набережній Ружинського району Житомирської області гр..ОСОБА_1, перебуваючи в станні алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 185,173 КУпАП.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаних правопорушень також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №669657 від 10.06.2018 року, АА №669656 від 10.06.2018 р., рапортами працівників поліції та письмовими поясненнями свідків.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в гр..ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 185,173 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння у скоєному.
Обставин, які б обтяжують відповідальність гр.ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в станні алкогольного сп»яніння.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст., ст. 34, 36, 40-1, 185,173, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. ( сто тридцять шість гривень).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/634/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
громадянина України,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП
в с т а н о в и л а :
25 травня 2018 року близько 22 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Голубівка по вул.Лісова,15, Ружинського району Житомирської області , вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме : висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини.
В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669725 від 05.06.2018 року,поясненнями гр.ОСОБА_2,поясненнями самого правопорушника.
Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КупАП.
Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника , є щире розкаяння.
Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.35,173-2 ,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170(сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 750/790/18
Провадження № 3/750/446/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Лямзіної Н.Ю., із секретарем Щербаком І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія-електрика тропосферного взводу центру начальника напрямків зв`язку польового лінійного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військова частина ( НОМЕР_1 ) за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2018 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол за ч.4 ст. 172-11 КпАП України, з якого вбачається, що з 08:00 год. 03.01.2018, солдат ОСОБА_1 не з`явився на службу, був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2 , телефон був вимкнений. До військової частини прибув 04.01.2018 року, тобто самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року, із яким ОСОБА_1 був згоден та зазначив, що з`явився на службу вчасно, однак в зв`язку з тим, що не мав при собі пропуску на КПП його не впустили, був змушений їхати по місцю прописки та знаходився там 03.01.2018 та 04.01.2018, в зв`язку з відсутністю телефону про свою відсутність не повідомив керівництво.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що як пом`якшують відповідальність щире розкаяння, за відсутності обставин, які ту обтяжують, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/228/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

04 березня 2018 року о 18 год. 00 хв. та 05 березня о 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері,чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В суд гр. ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ГП №464710 від 04.03.2018 р., протоколом серії ГП №464881 від 05.03.2018 р., поясненнями свідка гр..ОСОБА_2,поясненнями самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КупАП.

Таким чином встановлено, що в діях гр..ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Проте провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ружинського районного суду 11.06.2018 року, тобто після закінчення строків можливості накладення адміністративного стягнення).

Керуючись ст. 38, ст. 173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП.

Провадження по справі закрити в зв"язку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №167/699/18
Провадження №3/167/277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст.178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.ст.173, 178 ч.1 КпАП .

ОСОБА_1 29 травня 2018 року, знаходячись в громадському місці, а саме: в с.Копачівка по вул.Ковельській, Рожищенського району, розпивав пиво.

Крім того, ОСОБА_1 30 травня 2018 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи на приймальному відділенні Рожищенської ЦРЛ в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на оточуючих громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що дійсно 29.05.2018 року розпивав пиво в громадському місці, після чого виражався нецензурною лайкою в Рожищенській ЦРЛ.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, ч.1 ст.178 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, відносно нього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 264/2560/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 18.05.2018 року та 11.06.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 09 годину 20 червня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 200/8821/18
Провадження № 3/200/2586/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ГР№087715 від 11.05.2018 року, 07.05.2018 року о 08.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №13 по вул.Гладкова в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян ти вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, розрахунковий рахунок 0004, , код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 489/799/18
провадження № 3/489/486/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2018 о 20:20 год. в м. Миколаєві, на Херсонському шосе, 102 водій ОСОБА_1 керував вище вказаним т/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі не визнав та пояснив, що його т/з зупинили та сказали продути алкотестер, який повинні були привезти. Він запитав у патрульних, як цю процедуру можна зробити швидше, а вони відповіли, щоб писав відмову, а дружина, щоб сідала за кермо машини. Після чого запросили двох свідків та склали протокол. У медичний заклад патрульні їхати йому не пропонували.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наданий відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 їхав за кермом т/з, визнав факт вживання ним алкоголю та патрульні пропонували йому продути алкотестер і проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, але пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.03.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для належного доопрацювання.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
24.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2724/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, непрацюючої, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Григорія Сковороди буд.70, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №106428 від 13.04.2018 року - 11.04.2018 року о 16 годині 10 хвилин в м. Дніпро на перехресті вул. Шмідта та пр. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем CITROEN C, державний номер KNS 0437 C, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустила скочення автомобілю назад, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем CITROEN C4, державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який був позаду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечувала проти викладених у протоколі про адміністративні правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №106428 від 13.04.2018 року, схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, власним поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко