Провадження № 3/679/192/2018
Справа № 679/388/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА 822756 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 24.12.2000 року, жительки м.Нетішин вул.Соловєвська, буд.124 Хмельницької області, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року протягом дня в м.Нетішин по вул.Соловєвська, 124, ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у не приготуванні нею їжі та зловживанням спиртними напоями.

Крім того, 19.02.2018 року близько 11 години 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Соловєвська, 124, ОСОБА_1 ображала словами нецензурної лайки свою неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила домашнє насильство.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що дійсно сварилася з дочкою, оскільки та зробила їй зауваження з приводу того, що вона не приготувала їсти.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення від 05.03.2018 року серії ГП №424020 та серії ГП №424019, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, рапортом старшого ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_4, яка є працездатною, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що для попередження вчинення нею інших правопорушень, достатнім буде застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, враховуючи положення ст.36 КУпАП..

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 1 статті 184 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106. .

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.