ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1929/18

провадження у справі 3/0285/994/18

01 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу ОСОБА_1, 10.04.2018 року вчинив дрібне хуліганство, а саме близько 18 год. 37 хв. пошкодив адміністративну будівлю міської ради «Будинку Рад» по вул.Шевченка,16 м.Новоград-Волинський, чим вчинив правопорушення (дрібне хуліганство), відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив, що збитки відшкодував, просив судоворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до постанови слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області слідчим Карпенко О.С. від 07.05.2018 року в ході досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_1 не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке спричинило суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим чи законним інтересам громадян. Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000452 від 10.04.2018р закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.296 КК України. А дані матеріали справи направлено до суду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: даними протоколу серії АА № 668694 про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року; постановою про закриття кримінального провадження від 07.05.2018р., копією протоколу огляду місця події від 10.04.2018р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП. Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська