Справа № 306/686/18
Провадження № 3/306/290/18
П О С Т А Н О В А

30 травня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №061103 від 22 березня 2018 року ОСОБА_1 22 березня 2018 року біля 00.05 год. в м.Свалява по вул.Духновича, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення).

Зазначені дії ОСОБА_1 начальником СРПП Свалявського ВП ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, що був п'яний, однак автомобілем не керував. Працівники поліції вимагали від нього гроші, протокол складався в лікарні. Вважає, що протокол складено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки він не керував транспортним засобом, свідків, що були присутні при складання протоколу на місці зупинки його працівниками поліції, свідків написано працівників "Швидкої".

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що протокол містить багато неточностей: не вказано статтю, за якою притягається ОСОБА_1, місце складання протоколу це лікарня, записано вул.Духновича, хоча працівникик поліції зупинили транпсортний засіб на вулиці Київській м.Свалява, на відео не видно, що ОСОБА_1 був за кермом, всі припущення дають підставу для закриття провадження в звязку з відсутністю складу правопорушення за ст.13 КпАП України.

Працівники полції в судовму засіданні пояснили, що вони побачили по вул.Духновича автомобіль ОСОБА_1, яки рухався без ввімкненого світла в нічний час. На вимогу зупинитись, ОСОБА_1 не зупинився; його наздогнали на вул.Київській м.Свалява; протокол складався в приміщенні "Швидкої", від проходження тесту відмовився; працівники поліції знімали на мобільний телефон,; частину ст.130 КпАП України не вказували, так як ОСОБА_1 вдруге притягався до відповідальності за ст.130, а постанови за перше правопоушеня не було; зі слів ОСОБА_1 він святкував перемогу в зв'язку з тим, що його протокол за ч.1 ст.130 КпАП України апеляційним судом скасовано.

Суддя, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасникыв провадження, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, об'єктивну сторону правопорушення, за яким відносно ОСОБА_1 складено протокол становить керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Судом встановлено, що згідно рапорту (а.с.3) 21.03.2018 року о 00.05 год. в м.Сваляві по вул.Духновича було зупинено автомобіль Мітсубіші, який рухався без включенного світла фар. Під час перевірки документів із салону автомобіля понісся різкий запах алкоголю. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на вміст алкоголю, однак останній відмовився та був доставлений до Свалявської ЦРЛ для встановлення ступеня алкогольного сп'яніння, однак і в лікарні даний громадянин відмовився пройти тест. На підставі відмови ОСОБА_1 у проходженні медичного обстеження на стан спяніння був складений протокол про адміністративне правопорушення. До матеріалів справи були додані диски відеофіксації, однак, з оглянутого судом дисків, не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в алкогольному стані ОСОБА_1, взагалі не видно даного громадянина ОСОБА_1

В протоколі не має даних про пристрій, який був застосований при фіксуванні правопорушення. Відеозйомка не має даних про зупинення ОСОБА_1, не вказано за якою частиною ст.130 КпАП України притягається ОСОБА_1, свідки вказані в протоколі, не були на місці зупинки транспортного засобу.

Докази, отримані з порушенням порядку їх отримання є недопустимими, отже належними та допустимими доказами не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3