Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/534/18

Номер провадження 3/511/220/18

"03" квітня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,

розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіксальної служби в Одеській області Державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором компанії «Мегатранс» ДП компанія «Палма груп С.А.» (Швейцарія), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 98, ІПН НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором компанії «Мегатранс» ДП компанія «Палма груп С.А.» (Швейцарія) та будучи відповідальною особою, порушив встановлений законом порядку ведення податкового обліку, а саме: пункт 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, п.1 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено відємного значення обєкта оподаткування у сумі 102 373 грн., та занижено податок на прибуток на загальну суму 250282 грн.

Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, просив розглянути та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в межах санкції передбаченої статті.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №507/14-08 серії АА №563362 від 05.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, працюючи директором компанії «Мегатранс» ДП компанія «Палма груп С.А.»(Швейцарія) та будучи відповідальною особою, порушив встановлений законом порядку ведення податкового обліку, а саме: пункт 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, п.1 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено відємного значення обєкта оподаткування у сумі 102 373 грн., та занижено податок на прибуток на загальну суму 250282 грн.;

- актом № 000134/15-32-14-08/30267073 від 22.02.2018 року про результати документальної планової виїзної перевірки компанії «Мегатранс» ДП компанія «Палма груп С.А.» (Швейцарія) , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 352,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 98, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.