Справа № 3/325/159/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, маючого одного утриманця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 20.04.2018 року о 14-20 годині на території Приазовського НПП на березі Степанівської коси в районі с. Степанівка Перша, встановлено факт порушення режиму території зони регулярної рекреації: громадянин ОСОБА_1 залишив після відпочинку скляну порожню пляшку від мінеральної води, чим порушив вимоги п. «е» ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ст. 15 ЗУ «Про відходи», п.4.3.2 Положення «Про Приазовський національний природний парк», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотна розписка (а.с. 6).

Так як ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати письмові клопотання про бажання особисто брати участь при розгляді справи, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, таким чином останній мав обєктивну можливість в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Обмеження, які встановлені у ч.2 ст. 256 КУпАП, відсутні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000474 від 20.04.2018 року (а.с.1), поясненнями правопорушника даними під час складання протоколу, згідно яких ОСОБА_1 підтвердив те, що знаходячись на Степанівській косі, коли покидав місце відпочинку залишив порожню пляшку від води, із зауваженням інспектора він згоден, картою-схемою з відміткою місця вчинення правопорушення (а.с.2).

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, розкаявся у здійсненному, має на утриманні одну особу, що судом визнається як обставини, що помякшують відповідальність, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та досягнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 91, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Апалькова