Справа № 161/2941/18
Провадження № 3/161/871/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю захисника ОСОБА_1, особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№36, не підданого адміністративному стягненню,

за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, в кв.№36, що в буд.№5 по вул. Гулака-Артемовського в м. Луцьку, маючи непогашений податковий борг у сумі 50000 гривень, всупереч п.8 ч.1 ст.15 Закону України Про політичні партії в Україні, здійснив через Інтернет-банк Приват 24 внесок на підтримку політичної партії Українське обєднання патріотів-Укроп () №7180, відкритого в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (код МФО 303440), в сумі 64200 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП не визнав та в письмових поясненнях зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки не вчиняв дій спрямованих на порушення встановленого порядку надання внеску на підтримку політичної партії, так як перерахування зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення коштів було здійснено помилково та 19 січня 2018 року ці кошти були йому повернуті, та на день складення протоколу про адміністративне правопорушення 6 лютого 2018 року, відповідні кошти на рахунку політичної партії «УКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ УКРОП» у сумі 64 200 грн були відсутні, а тому партія не могла використовувати їх для здійснення своїх статутних завдань, і відтак, зазначені кошти не можуть бути віднесені до визначення внесок на підтримку політичної партії.

Разом з тим, ОСОБА_2 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено без його участі, без роз'яснення йому прав і обов'язків та вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення у визначеному законом порядку, а посилання уповноваженої особи НАЗК в протоколі на те, що його належним чином повідомлено про час та місце складання даного протоколу рекомендованим поштовим відправленням, не підтверджено доказами.

Також, ОСОБА_2 зазначив, що з врахуванням вищевикладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, за відсутності суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення у формі умислу.

Разом з тим, суд дослідив подані докази особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

З повідомлення від 28 грудня 2017 року начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3, та отриманого 9 січня 2018 року в Національному Агентстві з питань запобіганню корупції встановлені дані, що станом на 02 серпня 2017 року в ОСОБА_2 рахується податкова заборгованість по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 50000 гривень (а.с.17).

Згідно звіту політичної партії Волинської обласної регіональної парторганізації політичної партії Українське обєднання патріотів-Укроп про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку №7180, встановлені дані, що 02 серпня 2017 року на поточний рахунок партії від ОСОБА_2 надійшов внесок в сумі 64200 гривень (а.с.8-10,11-12).

Разом з тим, суд дослідив подані докази особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З повідомлення від 06 березня 2018 року голови Волинської обласної регіональної парторганізації політичної партії Українське обєднання патріотів-Укроп, платіжного доручення від 19 січня 2018 року встановлено,що кошти в сумі 64200 гривень повернуті ОСОБА_2.

Таким чином, суд на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих сторонами по справі доказів встановив, що ОСОБА_2, маючи податковий борг 50000 гривень, умисно сплатив внесок на рахунок політичної партії в сумі 64200 гривень.

Вчинення ОСОБА_2 зазначених умисних дій підтверджується вчиненими ним операціями через Інтернет-банк Приват 24 та використанням рахунку Волинської обласної регіональної парторганізації політичної партії Українське обєднання патріотів-Укроп, тривалістю перебування значної суми 64200 гривень на рахунку партії та відсутністю активних дій ОСОБА_2 щодо їх повернення, що спростовує доводи ОСОБА_2 про помилковість направлення зазначених коштів.

Згідно пункту 8 частини першої статті 15 Закону України Про політичні партії в Україні не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив порушення встановленого законом порядку надання внесків на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена статтею 21215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суд встановив, що Національне агентство листом від 16.01.2018 №60-14/1968/18, а також повторно листом від 01.02.2018 №60-14/4534/18, керуючись пунктом 121 частини першої статті 12 Закону України Про запобігання корупції, повідомило про зазначене порушення та запросило ОСОБА_2 зявитися до Національного агентства 30.01.2018 та 06.02.2018 з метою надання пояснень та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, в зазначеному листі Національне агентство громадянину ОСОБА_2 розяснило його права, а саме : статтю 63 Конституції України та статтю 268 КУпАП.

Разом з тим, 30.01.2018 та 06.02.2018 направлялись ОСОБА_2 повістки про виклик до Національного агентства (адреса бульв. Дружби народів, 28, м. Київ, 01103), однак, для надання пояснень щодо вчиненого порушення та ознайомлення з протоколом не зявився та про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, доводи ОСОБА_2 щодо порушення його прав при складанні протоколу не підтверджені, оскільки він не скористався своїми правами під складання протоколу про адміністративні правопорушення, будучи повідомленим про виклик в Національне Агенство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не встановив.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, задовільний майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33,36, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів громадян, що в грошовому розмірі становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.