ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента Марганецького ПТЛ № 68, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 24 жовтня 2018 р. о 17 год.06 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043, р.н. НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожніми знаками 5.35.2 з дорожною розміткою 1.14.1 ПДР України, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість, не зупинився, щоб датидорогу пішоходам, внаслідок чого скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2, яка знаходилась на пішохідному переході. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічі пошкодження.

В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5,18.1 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні та настанні дорожньо-транспортної пригоди повністю заперечив, посилаючись на порушення Правил дорожнього руху пішоходом, пояснив, що ДТП сталася не на пішохідному переході , а через 15 метрів після нього, що підтверджується схемою ДТП. На переході він пропустив двох пішоходів, почав рух, швидкість автомобіля була не більше 30 км/год., дівчинка вибігла на дорогу миттєво, перебігала до автобуса. Лікування дівчинки оплатив він.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників ДТП, схему ДТП.

При складанні протоколу інспектор зазначив, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 18.1 ПДР України, Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що рухалась по вул..Єдності в м.Марганець разом з братом, пройшли пішохідний перехід, дійшовши напроти зупинки Міськрада, побачили, що під'їхав автобус, брат побіг через дорогу зупинити автобус, вона вирішила побігти також, відчула удар.

Законний представник неповнолітньої - ОСОБА_3 показала, що донька перебігала дорогу напроти зупинки , ДТП сталася не на пішохідному переході. Водій лікування оплатив, ніякх претензій до нього не має, з дитиною проведена бесіда з приводу безпеки на дорозі.

Згідно схеми ДТП від 24 жовтня 2018 року місце зіткнення автомобіля з пішоходом зазначено через 16,18 м. після пішохідного переходу.

Згідно первинного рапорту помічника чергового Марганецького ВП Кирси зміст події зазначено, як « 24.10.2018 року невідоме авто збило дівчинку ОСОБА_2, яка перебігала дорогу в невстановленому місці.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів про порушення водієм ОСОБА_1 п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, поясненнями особи, відносно якої складено протокол, наявними в матеріалах справи доказами.

Інших доказів, ніж ті, які наявні в матеріалах справи, і були досліджені судом, на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення п.18.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в зв»язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. А. Тананайська