overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3305/18
Номер провадження 3/523/1864/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ «Альфа снек»,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «Альфа снек» в особі - директора ОСОБА_1, встановлено порушення вимог п. 203.2 ст. 203, розділу V та п. 57.1 ст. 57 розділу II Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачено податок на додану вартість, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. З заявою про відкладення справи не звертався. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 558017 від 28.02.2018 року, актом перевірки № 2596/15-32-12-14/39231883 від 14.02.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.1632 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня отримання постанови.

Суддя:
Справа № 460/5374/17
Провадження №3/460/915/18
П О С Т А Н О В А

22.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №083243 від 20.12.2017 вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2017 о 11:40 год на а/д Львів-Краковець 40км+200м керуючи автомобілем Форд н.з. ВС 1362 ВМ був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем Мітсубіші, н.з. АН 6642 НІ в результаті чого авто отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.2, 2.3(б), 10.1, 11.3 ПДР України.

До протоколу додано постанову слідчого від 28.03.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 20.06.2017, у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. На підставі вказаної постанови складено протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ПДР України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 21.05.2018 скасовано постанову старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 28.03.2018 про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який складено на підставі постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області, підлягає поверненню Яворівському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Яворівському ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 523/6212/18
Номер провадження 3/523/3016/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Миколаївська дорога 142 б в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «МАН», державний номер НОМЕР_2, з причепом KRAMER державний номер НОМЕР_3, в крайній правій смузі зі сторони вул. Лиманна в бік Лиманського провулку, почав рух заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, допустив зіткнення з транспортним засобом «ОРEL» номерний знак JJ0671 (LT). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення по суті порушення та провину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 505/3746/18
Провадження № 3/505/1587/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектор прикордонної служби 2-ої категорії впс «Шершенці» (тип В) впс «Кодима» Подільського прикордонного загону, код НОМЕР_1

за ст.172-18 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №202987 від 16.11.2018 року ОСОБА_1 21.09.2018 року перебуваючи в п/н Прикордонний патруль впс «Шершенці» (тип В) впс «Кодима» на момент перевірки протягом тривалого часу спостереження за прилеглою місцевістю не здійснював та відпочивав поблизу спостережної вежі, чим порушив вимоги ст.ст.11,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, п.6,7,11 глави 2, п.9 гл.5 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року №1261, п.п. 36, 37 г. ІІІ «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ», затвердженої наказом АДПСУ від 19.12.2008 р. №1040

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського прикордонного загону для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові, їх місце проживання. Крім того, у висновку службового розслідування відсутні: дата затвердження висновку, відомості про рішення, додатки на скількох аркушах та дата складання висновку, а ОСОБА_1 не визнає свою вину за ст. 172-18 ч.2 КУпАП, що унеможливлює обєктивний розгляд вищевказаного протоколу.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП слід повернути до Подільського прикордонного загону для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП для доопрацювання до Подільського прикордонного загону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3-2423/18
Справа № 760/5054/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2018 року, о 19.40 год., керуючи автомобілем "Шевроле Авео", н.з. НОМЕР_1, по вул. Ползунова, 14/18 у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Шевроле", н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3б), 2.10 а), 2.10 д) ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасника ОСОБА_2, даними працівникам поліції на місці ДТП; даними рапорту інспектора поліції від 14.02.2018 року по обставинам виявлення події; даними реєстраційної картки ТЗ і карток адміністративної практики, згідно яких ОСОБА_1 має право керування автомобілем "Шевроле Авео", н.з. НОМЕР_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі; ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/665/18п Справа № 197/428/18 Доповідач - Калініч Н.І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Калініч Н. І., розглянувши подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Бай Є. Т. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 червня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Бай Є. Т. для подальшого вирішення питання підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП, так як на теперішній час наявними матеріалами підтверджено, що суддя Охнач О.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя Леонідова О.В. з 11 грудня 2017 року по 12 липня 2018 року перебуває у щорічній основній відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю в Широківському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2, протоколу про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2, за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Бай Є. Т. задовольнити.

Направити матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП до Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.І. Калініч
Справа № 473/1157/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від з Вознесенської виправної колонії №72 УДПтСУ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ст. 188 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, яка прибула на тривале побачення у ДУ "Вознесенська виправна колонія -72" до свого онука засудженого ОСОБА_2, під час догляду речей було виявлено та вилучено заборонені речі, а саме мобільний телефон ASTRO модель: A177 Black/Red ІМЕІ: 53928; ІМЕІ2: 53936 1 одиниця б/у з сім картою «Київстар» в шкіряному чохлі та гроші у розмірі 150 (сто пятдесят) грн. номіналом по 100 грн. (№ ЕД3487267) та 50 грн. (№ УЕ2280598).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 000022 від 06.04.2018 року, протоколом особистого огляду і огляду речей МИ № 000002 від 06.04.2018 року, тимчасовою перепусткою №307 від 03.04.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави (КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007) з конфіскацією заборонених предметів - мобільного телефону ASTRO модель: A177 Black/Red ІМЕІ: 53928 ІМЕІ2: 53936 1 одиниця б/у з сім картою «Київстар» в шкіряному чохлі та грошей у розмірі 150 (сто пятдесят) грн. номіналом по 100 грн. (№ ЕД3487267) та 50 грн. (№ УЕ2280598), що зберігаються в касі ДУ "Вознесенська виправна колонія-72", розташованої за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 456/1550/18
Провадження № 3/456/696/2018
П О С Т А Н О В А

судового засідання

30 травня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена повторно до судового розгляду на 30.05.2018 року, однак ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у призначений час в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду. Окрім цього 22.05.2018 року за вих. № 6161/18 на адресу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області було скеровано постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2018 року про доставку приводом в судове засідання ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 30 травня 2018 року, однак відомостей щодо його виконання на адресу суду не надходило.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 099434 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, в судовому засіданні з показів потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У звязку з наведеним, участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обовязковою, а оскільки такий ухиляється від явки до суду, а розгляд справи у його відсутності неможливий, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 червня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6 в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3).

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа №: 297/1125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на ТОВ «Берег кабель», громадянина України,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

23 травня 2018 року о 14:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розпочав сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним та розкаявся у вчиненому правопорушенні, обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року, рапортом інспектора-чергового Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 23.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те, що він свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.