overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/2174/18
провадження № 3/598/971/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського віділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

10 серпня 2018 р. приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 7 по вул.Чайковського в м.Збараж у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №024773 від 10.08.2018р., рапортом працівників поліції від 10 серпня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 10.08.2018р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП, за ознаками дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вину визнав та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його похилий вік, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст.173, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І. Левків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 жовтня 2018 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем, марки «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_3Б.), по автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 198 км. в порушення правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з трактором колісним, марки «ZETOR PEOXIMA», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ») із машиною для внесення добрив номерний знак НОМЕР_3 (належність т.з. ТОВ «ЛАЙКА АГРО»), під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушникОСОБА_2 належним чином повідомлений працівником поліції, який склав протокол, та СМС повісткою про дату, місце та час судового розгляду, до початку судового розгляду клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями водія трактора, марки «ZETOR PEOXIMA», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1,13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18745/18

Пров. №3/766/7118/18

01.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.11.1986р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

13.08.2018 дільничим офіцером поліції Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_2був складений адміністративний протокол №167479 серії ГР відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що 28.07.2018 о 22:20 год ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.

25.09.2018 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищезазначений матеріал був передан судді на розгляд.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

28.10.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 187, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 477/2713/18
Провадження 3/477/1231/18
ПОСТАНОВА

08 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглядаючи матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, надійшли адміністративні матеріали № 477/2713/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи за ст. 173-2 КУпАП підлягають розгляду протягом доби.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

За положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно вимог частини 2 ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою.

За номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, як засобу звязку із ОСОБА_1, викликати особу для розгляду справи на 08.11.2018 року не надалось можливим (особа не відповідає на дзвінок).

Бланк протоколу про адміністративне правопорушення має графу про розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав та обовязків, а також повідомлення про час, дату та місце розгляду справи відносно цієї особи.

З огляду на визначені законом строки (доба) розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, єдине належне та своєчасне повідомлення особи про розгляд даної справи відповідно до ст.277-2 КУпАП можливий лише з повідомленням особою, якою складено протокол під розпис особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, про розгляд справи у конкретну дату та забезпеченням надходження справи до суду на цю дату, або не пізніше ніж за добу до цієї дати.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст. 278 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали даної справи до Вітовського ВП для виконання вимог ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 268, 277, 277-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог ст. 277-2 КУпАП, та забезпечення виконання вимог ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1273/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька А.О.
Категорія ч.2 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановила:

В провадження апеляційного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року за ч.2 ст.130 КУпАП. В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 оспорює фактичні обставин проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У зв'язку з наведеним в Житомирського апеляційного суду виникла потреба допитати свідків правопорушення, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №036497 від 29.01.2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, НОМЕР_2).

Наступне судове засідання Житомирського апеляційного суду призначено на 12-00год. 16.11.2018 року.

Враховуючи, що явка вказаних свідків до Житомирського апеляційного суду для дачі пояснень у справі потребує значного часу та фінансових затрат з боку даних свідків, які проживають в Чернігівській області, Житомирський апеляційний суд вважає за доцільне здійснити допит вказаних свідків в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області, куди свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно з'явитися на зазначену вище дату та час.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд адміністративної справи відносно за ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області на 12-00год. 16 листопада 2018 року за участю свідків ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, НОМЕР_2).

Копію постанови невідкладно надіслати голові Чернігівського районного судом Чернігівської області для забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суддя:
Провадження по справі 3/521/7336/18

П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для належного оформлення
07 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси І.В.Морозова, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -
У С Т А Н О В И Л А :
01.11.2018 року до суду від ДФС України ГУ ДФС в Одеській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.
За вказаних обставин протокол про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 кправлінню ДФС в Одеській області ДФС України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Морозова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3936/18
Провадження № 3/723/4494/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, непрацюючої, номер картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 утрималась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обовязків відносно своєї малолітньої дитини, внаслідок чого не створила відповідних умов для розвитку, виховання та проживання дитини.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи пояснила, що в неї є двоє малолітніх дітей: донька Вікторія ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3., з ними вони живуть в будинку з її батьками, сім"єю брата, братами, сестрами. 26.09.2018 року до них прийшли двоє поліцейських, працівник з сільської ради, повідомили, що проводять перевірку ряду сімей, в тому числі і їхню, вказали, що в будинку не прибрано. Це мало місце в кухні, якою користувалася на той час сім"я брата. Її діти були доглянуті, чисті, нагодовані.

Обєктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, дістає вияв в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладені ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема не зазначено, які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 утворюють діяння за ч.1 ст.184 КУпАП, час і місце їх вчинення. Не вбачається таких відомостей і з долучених до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1, акту обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 26.09.2018 р.

Таким чином, провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1363/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 291/1363/18 3/291/703/18, 291/1364/18 3/291/704/18, 291/1365/18 3/291/705/18, 291/1366/18 3/291/706/18, 291/1367/18 3/291/707/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по статтях 187 ч.1 КУпАП.
в с т а н о в и в:
07.11. 2018 року до Ружинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених статтями 187 ч.1 КУпАП, які були розподілені судді Греку М.М.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 187 ч.1 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.1 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 291/1363/18 3/291/703/18, 291/1364/18 3/291/704/18, 291/1365/18 3/291/705/18, 291/1366/18 3/291/706/18, 291/1367/18 3/291/707/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по статтях 187 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти номер 291/1363/18 ( 3/291/703/18) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4561/18
провадження № 3/753/1978/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Iveco 420» д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Бориспільська, 9Ж в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.3, 2.3 б ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 14.03.2018 року.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя