overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Лиман Справа № 236/1838/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, має ІІІ групу інвалідності, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/1838/18 щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відносно якого старшим дільничним офіцером поліції Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 складений протокол серії ГП № 213746 від 09 червня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/1837/18 щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення відносно нього інспектором СРПП Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП № 380479 від 07 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, вбачається, що протокол від 07 червня 2018 року та протокол від 09 червня 2018 року були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об'єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження під єдиним номером 236/1837/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об'єднати матеріали справи № 236/1838/18, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 236/1837/18 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, під єдиним номером № 236/1837/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 682/469/18
Провадження № 3/682/254/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, згідно якого відносно нього складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При цьому, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП надійшли через канцелярію суду і правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому протокол та додані матеріали підлягають поверненню до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області без розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без розгляду та повернути до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для прийняття заходів забезпечення провадження по справі для забезпечення її законного розгляду у суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 758/8172/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.06.2018 року о 21 год. 50 хв. в магазині «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 115/2, таємно викрав з полиці магазину ікру 80 г. «Лососева зерниста» в кількості 1 шт. вартістю 84 грн. 08 коп. без ПДВ та 100 грн. 90 коп. з ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

Дана справа підлягає поверненню для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 179576 не зазначено частину статті 51 КУпАП по якій притягається до відповідальності ОСОБА_1

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в Подільському районному суді м. Києва і підлягає поверненню Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення - повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 529/1104/18
ПОСТАНОВА

03 грудня 2018 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Диканського ВП ГУНП в Полтавській області , відносно:

ОСОБА_1, 16. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови від 24. 04. 2018 року по ВП №51985998 складеної Диканським РВ ДВС, 12. 11. 2018 року, близько 12 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Тевелева, в м. Полтава.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення, вказавши, що щиро розкаюється.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24. 04. 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 17. 11. 2018 року.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Оскільки водій ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, однак враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 3, 126 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/8029/18
Провадження № 3/161/2055/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, є фізичною особою-підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.04.2018 року о 16 год. хв., в м. Луцьку по вул. Ківерцівській, 9 не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, перевищив безпеку швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з авто ОСОБА_2, д.н.з АС 8831 ВС, в результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 066291 від 30.04.2018 року, протоколом огляду місця події від 30.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 565/1081/18
Провадження № 3/565/656/18
П О С Т А Н О В А

21 червня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 19.06.2018 року не зявився, причин неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ч.2 ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його у судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 червня 2018 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Вараш, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання у Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 618/233/18
Провадження № 3/618/92/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

02 квітня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проходить військову службу у Збройних силах України, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дворічанського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 015853 від 02.03.2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом, ОСОБА_1 02.03.2018 о 22 год 05 хв. на автодорозі смт Дворічна с. Фигулівка Дворічанського району Харківської області керував автомобілем «BMW 3161», державний номерний знак 9882 Б5, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Даний протокол не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 015853 від 02.03.2018 особу, щодо якої складено протокол, зазначено як «Пасюк Вадим Анатолійович», а в доданих матеріалах, а саме у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 02.03.2018, особа значиться як «Панасюк Володимир Петрович». При цьому копія будь якого документа, що посвідчує особу правопорушника, в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, необхідно уточнити особу щодо якої складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 015853 від 02.03.2018, усунувши розбіжності в зазначенні прізвища, ім»я та по батькові цієї особи, та долучити копію паспорта чи іншого документу, що посвідчує особу.

Наведені обставини унеможливлюють на даний час об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь
20.06.2018 Справа № 756/7865/18
ун. № 756/7863/18
пр. № 3/756/4027/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3/756/4027/18, №3/756/4028/18, №3/756/4029/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/4027/18, №3/756/4028/18, №3/756/4029/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №3/756/4027/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 569/6982/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- - за ст. 173 та ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 року гр.. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме перебуваючи в приміщенні спортивного комплексу «Авангард» на вул.. Чорновола в м. Рівне, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Окрім цього, 02.04.2018 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Рівненського відділу поліції на вул.. Пушкіна 4 в м. Рівне виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, на зауваження працівників поліції, щодо припинення хуліганських дій не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 173 та ч. 1 ст. 185 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/6982/18 та 569/6992/18, обєднуються в одне провадження під номер № 569/6982/18 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 185 КУпАП .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 38, 173, 185, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 та ч. 1 ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва