Справа № 676/7132/18
Номер провадження 3/676/2450/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІН НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року близько 15 год. 05 хв. в с. Колодіївка Камянець-Подільського району Хмельницької області по вул. Центральній,6, керував мотоблоком «Зоря», без реєстраційного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13 жовтня 2018 року зранку вживав 100 грам горілки, так як допомагав на цвинтарі копати яму. Після чого того ж дня близько 15 год. 05 хв. в с. Колодіївка Камянець-Подільського району Хмельницької області по вул. Центральній,6, керував мотоблоком «Зоря», без реєстраційного номерного знаку, на власній території,оскільки переїжджав з повіря на повіря, де був зупинений поліцейськими, на пропозицію яких пройти огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, оскільки рахував, що дорога між повірями не є дорогою, де заборонено керувати в стані алкогольного спяніння.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 винності у вчинені правопорушення не визнав, суд опитавши свідка та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в судовому засіданні

Так, допитаний в судовому засіданні поліцейський Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 пояснив, що 13 жовтня 2018 року він разом із напарником на службовому автомобілі патрулювали в с. Колодіївка Камянець-Подільського району і побачили мотоблок, який рухався не центральною дорогою, але все ж таки дорогою, по якій рухаються автомобілі та по якій водій керував між своїми домоволодіннями. Водій був зупинений, оскільки на території села та приближених міст сталося вже декілька крадіжок мотоблоків, тому здійснювалась перевірка.Оскільки у водія ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та тремтіння рук, йому було запропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», для чого було залучено двох свідків. Однак, на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Тоді ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в лікарні в м. Камянець - Подільському, на що ОСОБА_1 також відмовився. Після чого стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а у свідків були відібранні письмові пояснення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 093540 від 13 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, який вказує, що керував мотоблоком на територіє власного домоволодіння та це не є порушенням, і розцінює це як намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки під керуванням транспортного засобу розуміється вчинення технічних дій, пов'язаних з приведенням транспортного засобу в рух, зрушенням з місця, що також підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування мотоблоком.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При цьому, суд не застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки з довідки начальника СРПП Камянець-Подільського РВ Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 листопада 2018 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у пункті 28 своєї Постанови № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М