Справа № 591/2299/18 Провадження № 3/591/776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року. м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми, у складі головуючого судді Янголь Є.В. за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Олефіренко», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21.04.2018 о 08:40 год., в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва навпроти буд. 122 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megan д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спянінн: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, , тремтіння пальців рук, пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки з використанням газоаналізатора Драгер Алкотест 6820, результат позитивний 0,48 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом, а тільки встиг сісти до автомобілю як до нього підїхали працівники поліції, при цьому нічого не пояснювали, потім сказали, що документи підроблені та забрали автомобіль на штрафмайданчик. Крім того зазначив, що понятий ОСОБА_2 можливо колишній працівник поліції. Тому просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21.04.2018 о 09:00 год. він повинени був зустрітися з ОСОБА_1, щоб забрати його автомобіль на ремонт, однак йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що його затримали, а автомобіль забрали на штрафмайданчик, тому він поїхав далі у своїх справах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оглянувши диск з відеозапису нагрудної камери працівника поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Покази ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом з нагрудних камер працівник поліції № , при відтворенні якого встановлено, що працівник поліції підійшов до автомобілю Renault Megan, за кермом якого перебував ОСОБА_1 та повідомив водію, що надійшла інформація нібито водій перебуває у стані алкогольного спяніння, що слугувало причиною зупинки транспортного засобу, на що водій неодноразово перепитував причину зупинки його автомобілю та жодного разу не зазначав, що не керував транспортним засобом.

Таким чином суд вважає, пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом, є його обраним способом захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності. Крім того ОСОБА_1 не надав жодного доказу, який би свідчив про упереджене ставлення понятого ОСОБА_2

ОСОБА_1 проходив огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, що підтверджується результатом приладу Drager Alkotest №6820, в якому зазначено, що проба позитивна, результат тесту -0,48% (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з результатами огляду згоден (а.с.3), поясненнями свідків. (а.с.4-5), відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції № , на якому зафіксовано факт проходження огляду та результати тесту (а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 ко. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь