АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 33/796/1150/2018 Суддя у першій інстанції: ДідикМ.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва Фрич Т.В., за участю ОСОБА_4, його захисника - адвоката Артамонової С.О., іншого учасника ДТП ОСОБА_6, його захисника - адвоката Ткаченка І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Шулявка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 - закрито за відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 09.09.2017 року приблизно о 09.30 год. в м. Києві по вул. Велика Васильківська неподалік будинку 141, керував автомобілем, при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху залежно від дорожньої обстановки та стану автомобіля, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого не справився з керуванням допустив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на перешкоду, чим заподіяно механічні пошкодження транспортного засобу, матеріальні збитки та гр. ОСОБА_4отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б), 12.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 13.02.2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4- закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.( а.с.128-130)

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року на направити справу на новий розгляд, а якщо для цього недостатньо матеріалів і доказів, що є в справі, то просить провести повний, об'єктивний та неупереджений судовий розгляд даної справи з призначенням судової автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду захисником Ткаченком І.М. та ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи за участю автомобіля «BMW520i» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 з дорученням її проведення експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Обговоривши вказане клопотання, та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання захисника Ткаченка І.М. та ОСОБА_6 задовольнити і по справі призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Велика Окружна, 4, м. Київ, 03170).

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 для проведення експертизи встановлюються такі вихідні дані:

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2017 року (а.с.12-15), місце дорожньо-транспортної пригоди розташовано - м. Київ, вул. Велика Васильківська, 141; проїжджа частина горизонтальна, пряма в плані; вид покриття асфальтобетон; стан покриття сухе, чисте; дорожнє покриття загальною шириною 17,5 м, призначено для руху в одному напрямку, має п'ять смуг для руху; на проїзній частині нанесені лінії горизонтального розмітки 1.5 одинарна переривчата лінія, 1.1 вузька суцільна лінія; до проїжджої частини примикають з права та ліва бардюрний камінь; на ділянці рух не регулюється; світлий час доби; на момент огляду природне освітлення; автомобіль № 1 розташований біля лівого краю проїжджої частини вулиці В.Васильківська, позначений на схемі № 6, автомобіль № 2 розташований за межами проїжджої частини вул. В.Васильківська - між заїздом на розворот та проїзною частиною, позначений на схемі № 4; оглянуто транспортні засоби: транспортний засіб № 1 «BMW520i» д.н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб № 2 «SkodaOctavia» д.н.з. НОМЕР_5;

локалізація ушкодження транспортного засобу № 1 «BMW520i» д.н.з. НОМЕР_2 - видимих механічних пошкоджень не виявлено.

локалізація ушкодження транспортного засобу № 2 «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_5, - деформація переднього бампера, переднє ліве крило, капот, праве переднє крило, вирване ліве та праве передні колеса, розбита передня ліва фара, передні протитуманні фари, пошкодження лакофарбового покриття передньої частини автомобіля.

Явних ознак несправності гальмівної системи, рульового управління, ходової частини, інші у транспортному засобі № 1 не виявлено, у транспортному засобі № 2 не перевірялися у зв'язку з пошкодженням. Слідів шин, гальмування не виявлено. Наявний осип скла та пластику за межами проїзної частини на схемі на «островці безпеки». Автомобіль № 2 виїхавши за межі проїзної частини скоїв наїзд на дорожній знак та рекламний щит.

Відповідно до схеми ДТП ( а.с.16), дорожньо-транспортна пригода сталася 09 вересня 2017 року, вул. В.Васильківська, в м. Києві.

Вихідні дані розташування транспортних засобів відповідно до схеми ДТП, від 09.09.2017 року, з якими кожний учасник дорожньої пригоди погодився під час підписання останньої: 1. Наїзд автомобіля «Skoda Octavia» на бордюр; 2. Наїзд автомобіля «SkodaOctavia» на дорожній знак; 3. Наїзд автомобіля «Skoda Octavia» на рекламний щит; 4. - автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_5; 5. Подряпина на асфальті; 6 - автомобіль «BMW520i» д.н.з. НОМЕР_2; 7. Витікання технічної рідини.

Також з даної схеми убачається, що вулиця В.Васильківська має п'ять смуг для руху в одному напрямку. Ширина першої смуги для руху становить 3,4 м., другої 3,4 м., третьої - 3, 5 м., четвертої 3,5 м., п'ятої - 3, 7 м.

З пояснень свідка ОСОБА_9 (а.с.17) вбачається, що він 09.09.2017 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Червоноармійській, навпроти Овшен Плаза побачив, що автомобіль, який рухався попереду нього марки БМВ чорного кольору не переконавшись, що є перешкода руху зліва, здійснив різко маневр вліво на смугу руху, де рухався автомобіль з європейськими номерами марки «Skoda Octavia». Водій останнього автомобіля аби уникнути зіткнення з автомобілем БМВ, здійснив маневр вліво і виїхав на острівець безпеки де зіткнувся з перешкодою у вигляді дорожнього знаку та бігбордом. Швидкість автомобілів була не високою приблизно 45-55 км/год. Після ДТП водій БМВ зупинився та він йому перегородив дорогу своїм автомобілем рух вперед, щоб він не міг втікти з місця ДТП. Після чого він сфотографував на мобільний телефон його державний номер - НОМЕР_2. За кермом автомобіля сидів чоловік віком приблизно 50 років. Також доповнив, що водій автомобіля «Skoda Octavia» не встиг загальмувати, так як на його думку він не мав технічної можливості, бо маневр водія БМВ був дуже різким, тому водій «Skoda Octavia» не мав іншого виходу уникнути зіткнення, як виїхавши на острівець безпеки, що знаходився від нього з лівої сторони».

З пояснень водія ОСОБА_6 (а.с.18) вбачається, що він 09.09.2017 року о 10 год. 12 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 знаходячись на Либідській площі, збирався перестроюватися в ряд, щоб їхати в сторону центру по В.Васильківська. В цей момент бічним зором ліворуч побачив автомобіль «SkodaOctavia» д.н. НОМЕР_5 який влетів на тротуар збивши рекламний щит. Побачивши це, він зупинив автомобіль і вийшов на допомогу сидячим в автомобілі пасажирам. Їх було троє. Також доповнив, що під час перестроювання був включений поворотник і у цей момент у полі зору ніяких машин видно не було.

З пояснень водія ОСОБА_4 (а.с.20) наданих слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_10, вбачається, що 09.09.2017 року він рухався за кермом автомобіля «Skoda Oktavia», д.н. НОМЕР_5. В автомобілі крім нього знаходився власник цього автомобіля PaoloChiafele та його донька ОСОБА_11 Близько 09:40 ранку він рухався по вул. В.Васильківська, зі сторони бульвару Дружби Народів в напрямку центру в районі ст. метро «Либідська». Раптом рухавшийся справа автомобіль НОМЕР_2 став різко звертати вліво в сторону розвороту до ТЦ «Ocean Plaza». Він машинально вивернув вліво щоб уникнути зіткнення, почав гальмувати, але в районі будинку номер 141 по вул. В.Васильківська виїхав з проїзної частини на острівець безпеки і в процесі гальмування автомобіль зіткнувся з дорожнім знаком і рекламним щитом. Після повної зупинки автомобіля включив аварійну сигналізацію, вийшов з автомобіля і викликав поліцію і швидку допомогу, тому що дуже болів поперек спини і не міг стати на п'ятку правої ноги. На кареті швидкої був доставлений в 17-ту лікарню, де отримав дослідження свого стану, та потім повернувся на місце аварії.

На даний час автомобіль «Skoda Octavia» не може бути дослідженим експертом, оскільки розібраний для подальшого ремонту.

Виходячи з наведених вихідних даних та тих даних, які містяться в матеріалах справи, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1). Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії автомобілів «BMW520i» д.н.з. НОМЕР_2 та «Skoda Octavia» д.н.з. ЕD 243 HS з технічної точки зору?

2). Чи мав водій автомобіля «SkodaOctavia» технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем BMW в даній дорожній обстановці не здійснюючи маневру ліворуч?

3). Чи вбачається в діях водія автомобіля «Skoda Octavia» в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору, які б знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?

4). Чи вбачається в діях водія автомобіля BMW520 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору, які б знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Велика Окружна, 4, м. Київ, 03170).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №752/20914/17 (3/752/31/18) відносно ОСОБА_4.

Витрати по проведенню експертизи покласти наОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_6

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.В.Фрич