Провадження № 3/235/546/18
Єдиний унікальний № 235/574/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПАТ «Ощадбанк», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

13.03.2018 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 372446 від 19.01.2018 року вбачається, що 19.01.2018 року о 09.50год. ОСОБА_1 в порушення п.16.12 ПДР, в м.Білицьке на рівнозначному перехресті вул.Донецька та вул.Горького, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить ПАТ «Ощадбанк», не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався праворуч, виїхав за межі проїзної частини на тротуар. В наслідок цього автомобіль «Форд-Транзит» отримав механічні пошкодження деформований правий передній диск.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав, що скоїв зазначене в протоколі правопорушення та пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст..124 КупАП, оскільки він їхав по головній дорозі, що підтверджується відповідним знаком, водій автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 рухався до другорядній дорозі, не надав йому перевагу в русі і він змушений був виїхати за межі проїзної частини на тротуар, щоб уникнути зіткнення. Об бордюру було пошкоджено правий передній диск його автомобіля.

Адвокат ОСОБА_2 підтримав думку ОСОБА_1 та зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому просить закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 зазначив, що він працює інкасатором «Ощадбанку». 19.01.2018 року близько 10.00 год він їхав на автомобілі НОМЕР_1, що належить ПАТ «Ощадбанк», під керуванням ОСОБА_1 по вулиці Донецькій в м. Добропілля, дорога була дуже слизька, ожеледиця, їхали зі швидкістю 20-30 км/год. З іншої вулиці, що пересікала вулицю Донецьку виїхав автомобіль «Газон», він йшов юзом. Щоб уникнути зіткнення водій ОСОБА_1 заїхав на ліву бордюру і пошкодив підвіски переднього і заднього коліс. Він сидів поруч з водієм, все бачив, бачив знак «Головна дорога», по якій вони їхали. Крім того, в автомобілі є камери і відеореєстратор, запис з яких підтверджує його слова.

Судом переглянуто запис відеореєстратора та камери з автомобіля «Форд-Транзит».

Потерпілий ОСОБА_3 та інспектор СРПП № 2 Добропільського ВП ОСОБА_5 до судового засідання не з»явлись, належним чином повідомлені про дату та час розгляду адміністративного матеріалу.(а.с.43)

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки він не відповідає ст.256 КУпАП, оскільки при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 2 Добропільського ВП ОСОБА_5 не зазначено, по якій саме вулиці рухався правопорушник ОСОБА_1, не зазначено її назву та не зазначено, чи є ця дорога головною чи другорядною. Натомість вказано, що зіткнення сталося на перехресті рівнозначних доріг вул.Донецька та вул.Горького в м.Білицьке Донецької області. Разом з тим, з наданих суду доказів не вбачається, що ці вулиці є рівнозначними. Інспектором не зазначено, на підставі якого нормативно-правового акту він прийшов до такого висновку.

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд та винесення законного рішення, а тому його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути Добропільському ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.