Справа № 658/4233/18
провадження № 3/658/1349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого останній, 12 жовтня 2018 року о 15.55 годині на 203 км+500 м. автомобільної дороги М 14 ОСОБА_2 Новоазовськ проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 без одержання державної реєстрації як суб'єкт господарювання та без ліцензії на провадження цього виду діяльності. Внаслідок своїх дій порушив ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-ІV (ГК) зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАп, про що було складено протокол № 0006279.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, пояснивши, що господарською діяльністю щодо перевезення людей не займається, регулярні перевезення людей не здійснює, протокол про адміністративне правопорушення складався за його відсутності.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адмінправопорушення.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Представниками Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Херсонській області до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення, фото транспортного засобу.

Будь-яких інших письмових доказів щодо вчинення адмінправопорушення до суду не надано.

Згідно зі ст. 1 ЗУ "Про підприємництво" підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено у який період займався перевезенням ОСОБА_1 людей, не зазначено яким чином було встановлено, що він здійснює перевезення людей, відсутні відомості про отримання ним прибутку внаслідок господарської діяльності.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтвердженні будь-якими доказами.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не доведеною, у зв'язку з чим провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, тобто за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 164 ч.1, п.1 ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3