Справа № 615/1531/18
Провадження № 3/615/478/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Гагаріна, 23,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 23.09.2018 року близько 02 год. 48 хв., на автодорозі М-03 424 км ОСОБА_2 керував автомобілем Volswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою Drager Alkotest 6820 на місці та проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі - відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 23.09.2018 року року, вночі, він їхав по дорозі в сторону с. Сніжків, де був зупинений працівниками поліції, які попрохали надати документи. Проте, він їх повідомив, що документи забув вдома. Після того як ОСОБА_2 приїхав з працівниками поліції додому, вони заявили що він перебуває в стані алкогольного спяніння, на що ОСОБА_2 заперечив. Тому працівники поліції запропонували пройти огляд за допомогою Драгера на місці, проте ОСОБА_2 не погодився. Потім запропонували проїхати для проходження огляду на стан алкогольного спяніння до наркологічного центру м. Харкова, ОСОБА_2 в свою чергу погодився з проходженням такого огляду тільки в лікарні м. Валки.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останній погодився пройти огляд в медичному закладі, який є найближчим та розташований в районному центрі.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, встановлені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року правила, передбачають два способи виявлення стану алкогольного спяніння у осіб, що керують транспортними засобами.

Згідно з п. 7 розділу 1 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Як зазначив ОСОБА_2, йому запропонували пройти медичний огляд в м. Харкові, а він наполягав проходити огляд в лікарні міста Валки Харківської області, оскільки він знаходиться набагато ближче.

Дані показання ОСОБА_2 підтверджується відеозаписом на диску долученого до матеріалів справи.

Водночас, в письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 на місці та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі - відмовився.

Пояснення свідків не містять уточнення, відмовився ОСОБА_2 взагалі чи від проходження огляду в м. Харкові.

В судове засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не зявились,на адресу суду повернувся лист про виклик без вручення адресатам.

Після чого судом було відправлено лист до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з проханням доставити свідків.

Свідки доставлені не були, будь-яких листів із Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до суду про неможливість доставлення цих осіб не надходило.

Таким чином, суддя позбавлений можливості підтверджувати або спростовувати дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях свідків, шляхом безпосереднього їх допиту в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Оскільки, ОСОБА_2 фактично погодився проходити медичний огляд на стан спяніння в найближчому закладі охорони здоровя, суддя вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський