Номер провадження 3/756/6236/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючого начальником РСО в ПАТ «Завод Маяк», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6/18-35 від 17.09.2018 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. А саме, за період 26.01.2018 по 31.08.2018 було проведено перевірку РСО ПАТ «Завод Маяк», якою встановлено, що ОСОБА_1 будучи начальником РСО ПАТ «Завод Маяк» допустив наступні порушення: Опечатування та здача під охорону режимних приміщень фіксується в журналі (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них, заведеному 06.07.2018; при цьому форма журналу не відповідає додатку 33 до Порядку. У ПАТ «Завод Маяк» розроблено Правила з пропускного режиму (затверджено 08.02.2018), проте, в порушення вимог п.п. 232-235 Порядку Правила не передбачають: введення системи постійних, тимчасових і одноразових перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей; визначення посадових осіб, які мають право надати дозволи на видачу відповідного виду перепусток; охорону підприємств, установ, організацій, режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації; визначення переліку предметів, заборонених для внесення (ввезення) на підприємство, в установу, організацію. У ПАТ «Завод Маяк» розроблено Правила внутрішньооб'єктового режиму, проте, у порушення вимог п. 240 Порядку Правила не передбачають порядку: обмеження кола осіб, яким надається доступ до секретних робіт, виробів, документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації; здійснення контролю за доступом до режимних приміщень (зон, територій); забезпечення режиму секретності під час використання засобів зв'язку; здійснення контролю за використанням технічних засобів обробки та передавання секретної інформації. На підприємстві розроблено План заходів на особливий період, проте, у порушення вимог п. 740 Порядку не розроблено проект акту про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності, описи секретних документів і справ, що підлягають здачі та архівне зберігання. Вказані документи є додатками до плану на особливий період. Також, у порушення вимог п. 738 Порядку у Плані окремо не визначений порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення (зони, території) пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників тощо, у разі настання обставин, внаслідок яких може виникнути загроза знищення або пошкодження МНСІ або місць їх зберігання (пожежі, аварії тощо). У порушення вимог п. 50 Порядку номенклатура посад не відповідає штатному розпису, а саме: в номенклатурі посада №13 - начальник відділу, в штатному розписі - в.о. начальника спеціалізованого конструкторсько-технологічного відділу - головного технолога; в номенклатурі посада №15 - головний технолог, в штатному розписі - головний технолог - заступник начальника спеціалізованого конструкторсько-технологічного відділу, в номенклатурі посада №16 - начальник відділу, в штатному розписі - начальник відділу технічного контролю та метрології; в номенклатурі посада №19 - контролер верстатно-слюсарних робіт, в штатному розписі 0 контролер верстатних і слюсарних робіт. У порушення вимог п. 160 Порядку в плані роботи РСО відсутні заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються у товаристві, у відповідність із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю. В порушення вимог п. 161 Порядку у ПАТ «Завод Маяк» не складаються переліки матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 212-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов