Справа № 405/6855/18
Провадження №3/405/1504/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 06 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.09.2018, о 13 год. 33 хв. керував транспортним засобом марки Mercedes Benz 280, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кропивницькому, на перехресті вулиць В. Перспективна та бульвар Студентський, при наявності дорожнього знаку «ОСОБА_2 дорогу», не надав дорогу оперативному транспортному засобу марки Toyota Prius, д.н.з. 11 3685 на синьому фоні, який рухався по головній дорозі з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів, а також з увімкненим звуковим сигналом, змусивши водія Toyota Prius, до різкого гальмування та зміни напрямку руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання у якому вказав, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за обставин, зазначених у протоколі судового засідання визнає в повному обсязі. Просить призначити мінімальне покарання передбачене санкцією ч.4 ст.122 КУпАП та не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Адміністративним порушенням, відповідно до ч.4 ст. 122 КУпАП України визнається порушення передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пунктом 3.2 Правил дорожнього руху (далі Правил) передбачено, що уразі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар.

Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов'язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов'язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Вина ОСОБА_1, що призвела до порушень правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 БД №237136 та відеозаписом події, що мала місце 25.09.2018, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення (а.п.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.п.3, 4).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП - порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді та розмірі санкції ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122 ч.4, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 1001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Ф.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4