Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 04 лютого 2018 року близько 23 год 58 хв, по вул. Григорія Сковороди, 39 в м. Рівне, керував автомобілем марки «ОPEL KADETT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, однак на вимогу поліцейського відмовився у присутності двох свідків пройти в установленому порядку медичний огляд в закладі охорони здоров'я з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, в матеріалах справи відсутнє направлення водія на проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, що свідчить про порушення і спростовує факт вимоги пройти такий огляд у закладі охорони здоров'я. Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги поважність причини його відсутності в судовому засіданні, чим порушено його право на захист.

В судове засідання в суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не вказав, а тому вважаю за можливе, у відповідності до ст.294 КУпАП здійснювати розгляд справи в його відсутності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №256892, який був складений 05 лютого 2018 року, де вказано, що ОСОБА_1 претензій до працівників поліції не має (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп'яніння (а.с.5); рапортом від 05.02.2018 року інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_4, де зазначено, що приїхавши в КЗ РОЦПЗН ОСОБА_1 підтвердив факт вживання напередодні наркотичної речовини «марихуани» та відмовився від проходження огляду (а.с.6).

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно з'ясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам, та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що в матеріалах справи відсутнє направлення на проходження його на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи, а саме направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 05.02.2018 року (а.с.4).

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суддею дотримані вимоги ст.23, 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та накладено на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав вважати накладене стягнення надто суворим немає.

З урахуванням наведеного та доводів апеляційної скарги підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Сачук