overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/683/18
Провадження №3/145/243/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 15.02.2018 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік, 03.05.2018 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП - штраф 20400 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспорнтих засобів на 3 роки,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

16.04.2018 року о 10-00 год. в с. Жахнівка по вул. Зарічна, 2, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 274795 від 16.04.2018 р.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок ( стягувач: Державна судова адміністрація України, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5461/18
провадження № 3/753/2235/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018року о 14.25одині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Мішуги, 12 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 2.3 «Б» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом та схемою.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 711/3378/18
Провадження № 3/711/1297/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2 групи,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.03.2018 року близько 20.00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

З заяви ОСОБА_2 та її письмового пояснення вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, погрожував їй фізичною розправою, наніс удар по руці.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності з положеннями ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали провадження передати до Черкаської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 235/2565/18
Номер провадження 3/235/826/18
ПОСТАНОВА

(про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)

29 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 квітня 2018 року о 13:00 годині ОСОБА_1 по вул. Шкільна біля ЗОШ № 33 в с. Шевченко Покровського району Донецької області керував транспортним засобом мопедом «Хонда- Рио» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження, в порядку ст. 266 КУпАП України, огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а саме продуття газоаналізатору «Drager» та медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання за адресою його проживання повістки. Його неявка судом розцінена як ігнорування судового виклику.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України відкласти до 08:20 години 13 червня 2018 року.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Виконання постанови доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 211/2155/18
Провадження № 3/211/966/18
П о с т а н о в а

іменем України

30 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАО «Північтранс», водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 99 а, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року серія БД № 233021 ОСОБА_2. 10.05.2018 року о 09-25 годині, знаходячись в м. Кривий Ріг по вул. Залізничників, б.1 , працюючи в режимі маршрутного таксі № 205, перевізник «ПІвнічтранс»,мав технічну несправність, а саме: відсутність двох пасків безпеки, передбачених конструкцією транспортного засобу. Правопорушення зафіксоване на боді-камери АЕ-00165, АЕ-00153, АЕ- 00081.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульноїполіції.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення містить посилання на доказ, який не додано до самого протоколу, а саме: відео з боді-камер АЕ-00165, АЕ-00153, АЕ- 00081.

Вищевикладений недолік, допущений при складанні адміністративного матеріалу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи те, що вищезазначений недолік у оформленні даної адміністративної справи не може бути усунений у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/773/18
Провадження № 3/724/278/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2018 року о 05:30 годині, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, та при цьому порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 711785 від 21 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Дата документу 01.10.2018
Справа № 334/6365/18
Провадження № 3/334/1566/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий начальником зміни на заводі «ДНВ», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 43,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №045298 складеного 11 серпня 2018 року, ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Станіславського, буд. 67, у звязку із чим останній 10.08.2018 о 11 год. 00 хв. випив літр пива «Чернігівське світле» в лісосмузі на Великому лузі, не ночував вдома, батьки не знають де він гуляє вночі до ранку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №045298, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гр. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 3/522/1951/18
№ 522/2661/18
ПОСТАНОВА

21 травня 2018 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 механік кіллекторного судна «Шостка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 172-11 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року було передано для розгляду по суті матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А3053 № 2 вбачається, що за результатами службового розслідування, проведеного на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 06.02.2018 року №166 (АГД), було встановлено, що матрос ОСОБА_1 05.02.2018 року був відпущений командиром кіллекторного судна «Шостка» капітаном лейтенантом ОСОБА_2 до центрального військового клінічного центру Південного регіону України для здачі аналізів та консультацію лікаря до 13.00. Проте в визначений час до військової частини не прибув. Прибув на військову службу 06.02.2018 року о 12.00. Військовослужбовець пояснює свій проступок тим, що після консультації лікаря йому було надано звільнення від виконання службових обов`язків строком на 5 діб. Проте замість того щоб прибути до місця служби, доповісти командиру судна та написати рапорт, матрос ОСОБА_1 поїхав до дівчини на день народження, де йому стало погано. Чому командування військової частини не поставив до відому пояснити зрозуміло не може.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначені на 27.04.2018 року, 07.05.2018 року, 21.05.2018 року, не з`явився, причин своєї неявки суду не надав.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

21.05.2018
Дата документу 22.11.2018 Справа № 554/7810/18
П О С Т А Н О В А Іменем України
22 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої прибиральницею кафе-бару «Лукоморє», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Ватажкове, пров. Овочевий, 4, за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №086044, від 07.09.2018 року, ОСОБА_1 не виконала батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 25.08.2018 року о 15 годині 32 хвилини, перебуваючи в м. Полтаві по вул. Шевченка, 44 у магазині «ЕКОмаркет» викрала товар на загальну суму 362,02 грн.
ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що приділяє увагу вихованню своєї дитини. Між тим зазначила, що їй не відомо чи вносились відомості щодо її доньки до ЄРДР та чи притягується вона до кримінальної відповідальності.
Частина 4 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Гіпотезою вказаної правової норми, яка є обовязковою складовою підстави адміністративної відповідальності є не досягнення неповнолітньою дитиною віку кримінальної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про вчинення 25.08.2018 року неповнолітньою ОСОБА_2, 07.07.2004 року, яка досягла віку 14 років крадіжки чужого майна на суму 362,02 грн., вартість якого є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КК України особи у віці від 14 років підлягають кримінальній відповідальності за крадіжку чужого майна за ст.185 КК України.
Вираховуючи, що неповнолітня ОСОБА_2 станом на 25.08.2018 року досягла віку кримінальної відповідальності за крадіжку чужого майна, тому самостійно має відповідати за вчинене, у звязку з чим адміністративна відповідальність її матері ОСОБА_1 у даному випадку виключається.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко