Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Як встановлено судом, 17.09.2018, ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, погрожував фізичною розправою, чинив перешкоди в користуванні будинком щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року щодо нього та закрити провадження у справі.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить даних щодо особи, яка постраждала від протиправних дій. Зазначає, що судом не взято до уваги його пояснень. Доводить, його зобов'язано не чинити перешкоди у користуванні будинком в м.Рівне по вул. Погоринській, 74, проте вказаний будинок є його особистою власністю, оскільки набутий на підставі договору дарування від 10 червня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 158321, 17.09.2018 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, погрожує фізичною розправою, чинить перешкоди в користуванні будинком щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП (а.с. 2).

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 158321 від 05 жовтня 2018 року; заявою ОСОБА_2 про насильство в сім'ї; письмовими поясненнями ОСОБА_3

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колишня дружина ОСОБА_1, ОСОБА_2 надала пояснення, що ОСОБА_1 не змінив ставлення до виховання своєї неповнолітньої дочки та не забезпечив створення сприятливих умов для її безпечного проживання, повноцінного виховання, навчання та розвитку, незважаючи на покладені на нього судом обов'язки.

Доводи апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить даних щодо особи, яка постраждала від протиправних дій, що судом не взято до уваги його пояснень, що його зобов'язано не чинити перешкоди у користуванні будинком в м.Рівне по вул. Погоринській, 74, проте вказаний будинок є його особистою власністю, оскільки набутий на підставі договору дарування від 10 червня 2004 року, безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.284, 294 КупАП, -

постановив:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.