Справа № 183/708/18
№ 3/183/488/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали, що 12 лютого 2018 року надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року та 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09 лютого 2018 року о 01.00 годині в м. Новомосковську Дніпропетровської області по вул. Сучкова, буд. 19, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай, державний номер SC65055, з явними ознаками наркотичного спяніння, що виражалося порушенням мови, зіниці не реагували на світло. На вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду та підписів в протоколі відмовився в присутності свідків.

Також ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 лютого 2018 року о 22.00 годині в м. Новомосковську Дніпропетровської області по вул. Гетьманска, буд. 35, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай, державний номер SC65055, з явними ознаками наркотичного спяніння, що виражалося порушенням мови, зіниці не реагували на світло. На вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду та підписів в протоколі відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали та обставини справи про адміністративне правопорушення,суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена в повній мірі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 лютого 2018 року о 01.00 годині в м. Новомосковську Дніпропетровської області по вул. Сучкова, буд. 19, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай, державний номер SC65055, з явними ознаками наркотичного спяніння, що виражалося порушенням мови, зіниці не реагували на світло. На вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду та підписів в протоколі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 лютого 2018 року о 22.00 годині в м. Новомосковську Дніпропетровської області по вул. Гетьманска, буд. 35, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай, державний номер SC 65055, з явними ознаками наркотичного спяніння, що виражалося порушенням мови, зіниці не реагували на світло. На вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду та підписів в протоколі відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 32966 та №329303 від 09.02.2018 року та 20.02.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких останні підтвердили всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння та від проходження медоглядуй підписів в протоколі відмовився, а також рапортом інспектора поліції.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку із цим вважаю за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №183/708/18, провадження № 3/183/488/18; справа № 183/1050/18, провадження №3/183/628/180, розглядати одночасно, обєднавши їх в одне провадження та присвоївши єдиний номер справи № 183/708/18, провадження № 3/183/488/18.

У звязку з вищенаведеним, при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три рокита згідно ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, згідно до ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35,401,123,130,279,280 КУпАП,ст. 4 Закону України«Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за №183/708/18, провадження №3/183/488/18 за ч. 2 ст.130КУпАП, справа №183/1058/18, провадження №3/183/628/18 за ч. 2 ст.130КУпАП, у одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №183/708/18, провадження №3/183/488/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом (3-х) трьох місяців з дня її винесення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Городецький