Провадження № 3/760/2618/18
в справі 760/5654/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «МАДІС» (), паспорт серії НОМЕР_2, виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до протоколу № 0001/10000/18 про порушення митних правил від 02 січня 2018 року вбачається, що 13.11.2017 в зоні митного контролю Сектора митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Елін - «FedEx») митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (далі - ДОКС) № 77, який надійшов від компанії «GOLD EAST TRADING (HK) CO. LTD» (Гонконг) на адресу ОСОБА_2, Фірма «Ліга», виявлено наступні оригінали документів:

-експортна декларація Китайської Народної Республіки від 30.10.2017 № 77523311 за коносаментом № COSU124710330;

-коносамент від 31.10.2017 № COSU124710330 на товари, відправником яких зазначено компанію «GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD.» (Китайська Народна Республіка), одержувачем -ТОВ «МАДІС» (Україна);

-сертифікат походження форми «А» від 31.10.2017 № G89603 на товари, які переміщуються від компанії «GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD.» (8, XINGGANG EAST ROAD, DAGANG, ZJENJIANG 212132, JIANGSU, PR CHINA (Китайська Народна Республіка) до ТОВ «МАДІС» (Україна) відповідно до інвойсу від 31.10.2017 № GEEE170706;

-страховий поліс вантажоперевезення від 29.10.2017 № ANAJ01224217E056367R на суму 145 100,00 євро на товари з посиланням на інвойс № GEEE170706, в якому зазначено, що страхувальником виступає компанія «GOLD EAST TRADING (HK) CO. LTD», а страхова сума на умовах поставки CIF складає вартість товарів за інвойсом плюс 10% від цієї суми.

Відповідно до листа ТОВ «ЕЛІН ЛТД» від 03.01.2018 № 1 ДОКС № 77 доставлено в 12:00 14.11.2017 на адресу одержувача ОСОБА_2 (фірма «Ліга»).

Відповідно до відомостей, наявних в податкових базах даних, одним із засновників ТОВ «МАДІС» () є громадянин України ОСОБА_2, який також є засновником та керівником фірми «ЛІГА» (), на адресу якої надійшов ДОКС № 77.

Тобто для цілей Митного кодексу України, як зазначає митний орган, громадянин України ОСОБА_2, як засновник ТОВ «МАДІС» (), та керівник ТОВ «МАДІС» () - громадянка України ОСОБА_1 - є пов'язаними особами відповідно до п.п. (с) п. 4 ст. 15 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року - «вони є роботодавцем і працівником».

В подальшому за результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 25.12.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС через митний кордон України у 20-футових контейнерах №№ CSLU1467121, CSLU1673457, CSLU2133140, DFSU2472165, FCIU4961900, FCIU5033650, TCLU3263713, UETU2492621, UETU2514166 з території Китайської Народної Республіки за попередньою митною декларацією від 18.12.2017 № UA101000/2017/912651 на адресу ТОВ «МАДІС» () переміщено товари «Папір крейдований в аркушах», загальною вагою брутто 206 321,00 кг, нетто - 199 862,064 кг, фактурною вартістю 107 925,51 доларів США на умовах поставки DAP Інкотермс.

При цьому, у якості підстави для переміщення 25.12.2017 вищезазначених товарів через митний кордон України до Одеської митниці ДФС подано наступні документи:

-Інвойс (INVOICE) від 08.11.2017 № 1973 на товар «Папір крейдований в аркушах» вагою нетто 199 862,064 кг, брутто - 206 321,00 кг, загальною фактурною вартістю 107 925,51 доларів США на умовах поставки DAP (склад покупця), згідно з Інкотермс, виставлений компанією «MIDWAY BUSINESS LLP» (Великобританія) до ТОВ «МАДІС» (Україна);

-Коносамент від 31.10.2017 № COSU124710330 на товари, що переміщуються з території Китайської Народної Республіки до України морським судном «ZHOUHANGJI 188 382E» у 20-футових контейнерах №№ CSLU1467121, CSLU1673457, CSLU2133140, DFSU2472165, FCIU4961900, FCIU5033650, TCLU3263713, UETU2492621, UETU2514166, відправником яких зазначено компанію «GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD.» (Китайська Народна Республіка), одержувачем - ТОВ «МАДІС» (Україна).

27.12.2017 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення - Житомирської митниці ДФС, та того ж дня агентом з митного оформлення ТОВ «ТЕРМІНАЛ» () гр. ОСОБА_3 заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA101030/2017/005284 шляхом електронного декларування.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які виявлено під час митного огляду ДОКС № 77, та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та митного оформлення у Житомирській митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо: відправника товарів; одержувача/покупця товарів; типу та номерів контейнерів, у яких переміщувались товари (20-футові контейнери №№ CSLU1467121, CSLU1673457, CSLU2133140, DFSU2472165, FCIU4961900, FCIU5033650, TCLU3263713, UETU2492621, UETU2514166); найменування, кількості, ваги та асортименту товарів.

Відмінність полягає у відомостях щодо продавця товарів, їх фактурної вартості та умов поставки, а саме: у інвойсі від 08.11.2017 № 1973, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому до митного контролю та оформлення, фактурна вартість товарів зазначена у розмірі 107 925,51 доларів США, а виходячи з відомостей експортної декларації Китайської Народної Республіки від 30.10.2017 № 77523311, яка серед інших документів була виявлена під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 77, вартість цих товарів при експорті з території Китайської Народної Республіки складала 131 908,96 євро.

Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 МКУ встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України.

У зв'язку з цим митний орган прийшов до висновку, що товари: «Папір крейдований в аркушах формат 710мм х 830мм, щільність 150 гр./м2, марки C2S ART PAPER MATT (HI-KOTE BRAND) - 323 кіп», загальною вагою брутто 206 321,00 кг, нетто - 199 862,064 кг, загальною вартістю 131 908,96 євро або 4 357 527,15 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 євро - 33,03435300 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, надала пояснення, заперечуючи проти наявності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв'язку з чим щодо останньої складено протокол про порушення митних правил № 0001/10000/18 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 10.11.2014 ТОВ «Мадіс», в якості покупця уклало контракт №199 із компанією «MIDWAY BUSINESS LLP» та впродовж 2014-2017 рр. здійснювало імпорт товарів на підставі зазначеного контракту. Пізніше сторонами було укладено додаток до Контракту та складений Інвойс №1973 від 08.11.2017, відповідно до яких товар повинен постачатись на умовах DAP, вартістю 107925,52 доларів США. Також зазначено, що виробником та вантажовідправником товару була визначена компанія «GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD.» (Китайська Народна Республіка).

Проте, в протоколі помилково ототожнюється продавець товару «MIDWAY BUSINESS LLP» та вантажовідправник товару «GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD.», це регулюється двома різними контрактами. Тобто, товар спочатку був проданий на користь компанії «MIDWAY BUSINESS LLP», яка у подальшому той саме товар продає на користь ТОВ «Мадіс», при цьому у зв'язку з тим, що на момент продажу товару на користь ТОВ «Мадіс», товар фактично знаходиться у компанії «GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD.» («MIDWAY BUSINESS LLP» не забирало зі складу продавця товар), китайська компанія здійснює лише відправлення товару на адресу ТОВ «Мадіс», як про те розпорядилась компанія «MIDWAY BUSINESS LLP».

Також, як пояснює ОСОБА_1, в протоколі невірно застосована інформація щодо вартості товару, яка була визначена у взаємовідносинах поставки між «MIDWAY BUSINESS LLP» та «GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD», ще до укладання договору поставки між «MIDWAY BUSINESS LLP» та ТОВ «Мадіс», а саме: 13 908,96 євро. Однак, ні перша, ні друга компанії не пов'язані з ТОВ «Мардіс», будь-якого взаємозв'язку, який міг би вплинути на заявлену ТОВ «Мадіс» митну вартість товару, не існує.

Заслухавши пояснення представника митного органу, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Протокол про порушення митних правил № 0001/10000/18 складено відносно ОСОБА_1, як керівника підприємства ТОВ «Мадіс ».

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Встаовлено, що контракт на продаж товару був укладений між компанією «MIDWAY BUSINESS LLP» та ТОВ «Мадіс», а за умовами поставки відправником є компанія «GOLD EAST TRADING (HK) CO. LTD». А отже, зі змісту форми декларації у будь-якому випадку не слідує, що між ТОВ «Мадіс» та «GOLD EAST TRADING (HK) CO. LTD» існують відносини купівлі-продажу товару.

Посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість цього товару складає більшу суму ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами, оскільки ціна у розмірі 131 908,96 євро були визначена у відносинах між «MIDWAY BUSINESS LLP» та «GOLD EAST TRADING (HK) CO. LTD», що жодним чином не може вплинути на заявлену вартість товару ТОВ «Мадіс», оскільки саме за такою вартістю товар придбаний товариством у компанії «MIDWAY BUSINESS LLP» .

У ст. 257 МК України визначено поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вартість попереднього продажу товару поза межами України між непов'язаними з ТОВ «Мадіс» особами не впливає на визначену митну вартість товару, що в свою чергу спростовує викладені в протоколі доводи про подання ТОВ «Мадіс» документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця товару та умов поставки.

Будь-яких інших доказів на підтвердження таких обставин суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у неї прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст. 483 МК України.

В матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не подавала митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняла дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

За таких обставин не може йти мова про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного Кодексу України

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: