АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1752/2018 Головуючий у в суді першої інстанції Таран Н.Г.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ЖукО.В.,

розглянувши 21 травня 2018 року клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року постановою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

05 травня 2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову і прийняти нову, якою закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В клопотанні ОСОБА_4 проситьпоновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що 09 січня 2018 року справа була розглянута без його участі та з'ясування дійсних обставин справи. Копія постанови суду на його адресу направлена не була, а про її існування він дізнався лише 02 травня 2018 року з офіційного сайту суду. Тому вважає, що апеляційна скарга подана ним в межах розумного строку, а саме на 3 день після того, як йому стало відомо про зміст оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_4 05 травня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був повідомлений про відкладення розгляду справи за його клопотаннями на 13 грудня 2017 року та 09 січня 2018 року /а.с.12,18/, однак в останнє судове засідання він не з'явився і про причин неявки суд першої інстанції не повідомляв.

09 січня 2018 року постановою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження /рішення «Пономарьов проти України» та інші/.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про відкладення розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 09 січня 2018 року, однак результатами судового засідання не цікавився, тобто не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Зі змісту клопотання і апеляційної скарги ОСОБА_4 не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 09 січня 2018 року, у тому числі за такий значний період часу, а не направлення йому копії судового рішення, за вище викладених обставин, не може бути визнано безумовною підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук