ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2018 рокуСправа №451/555/18
Провадження № 3/451/267/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, не інваліда, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 квітня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на стадіоні «Колос», що в м.Радехів, вул..Сонячна, в стані алкогольного спяніння, висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає, просить суворо не карати.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП №047881 від 28.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 28 квітня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на стадіоні «Колос», що в м.Радехів, вул..Сонячна, в стані алкогольного спяніння, висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. (а.с.2);

- із протоколу про адміністративне затримання серії АА №193017 від 28.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 доставлено в приміщення Радехівського ВП, для складання адміністративного протоколу. (а.с.3);

- із висновку медичного огляду №70 від 28.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, відмовився від проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння. (а.с.4);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_3 від 28.04.2018 року вбачається, що 28.04.2018 року поступило повідомлення про те, що невідома особа, в м.Радехів на стадіоні, вчиняє дрібне хуліганство. (а.с.5);

- із заяви ОСОБА_2 від 28.04.2018 року вбачається, що заявник просить прийняти міри до невідомого громадянина, який на футбольному стадіоні «Колос», висловлювався в його сторону нецензурними словами. (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 28.04.2018 року вбачається, що 28.04.2018 року, біля 15:00 години, на території стадіону «Колос», невідомий чоловік, який перебував в стані алкогольного спяніння, почав обрати його нецензурними словами. (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 28.04.2018 року вбачається, що 28.04.2018 року, біля 15:00 години, він перебував на території стадіону «Колос», де невідомий чоловік, який перебував в стані алкогольного спяніння, почав обрати ОСОБА_2 нецензурними словами. (а.с.8);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.04.2018 року вбачається, що 28.04.2018 року, біля 15:00 години, він перебував на території стадіону «Колос», де голосно вболівав, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнає повністю.(а.с.9);

- із довідки-інформації №456 виданої Радехівською міською радою від 22.05.2018 року вбачається, що на ОСОБА_1 скарг не поступало. (а.с.10):

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 визнається визнання ним вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності та відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5