Справа № 203/2502/18
Провадження № 3/0203/2249/2018
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.07.2018 близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою : м. Дніпро, вул. Пастера, біля будинку № 10, здійснювала торгівлю продуктами харчування.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявивилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чино м. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі п. 7 глави 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч цьому, до протоколу серії ГР № 382479 від 10.07.2018 були внесені виправлення після підписання його особою, щодо якої він складений, зокрема графа «склад адміністративного правопорушення» була добавлена написом «у кількості 2 мішка, тобто 40 качанів».

З вищезазначеного вбачається, що самостійне внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення після того, як особа щодо якої він складений з ним ознайомлена, не допускається, а вчинення зазначених дій сприяє порушенню прав людини. За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством.

Також необхідно врахувати, що датою події визначено 10.07.2018, а також те, що положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, тобто такий, який станом на сьогоднішній день минув.

Зважаючи на це можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення, що становить фактичне викладення обвинувачення та містить фактичні дані щодо правопорушення складено з порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а том даний протокол не може бути належним та допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, п. 1 ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі згідно протоколу огляду-вилучення від 10.07.2018 залишити за належністю ОСОБА_1.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний