overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1653/18
Провадження № 3/309/645/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником по найму, раніше притягався до адміністративної відповідальності 07.01.2017 року за ст. 185 КУпАП,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 14.06.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщення автовокзалу в м. Хуст по вул. Івана Франка на законну вимогу працівника поліції проїхати до райвідділу поліції відмовився, намагався втекти, хапав за формений одяг працівника поліції, чим спричинив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №102660 від 14.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14.06.2018 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 136 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20601/18

Пров. №3/766/7715/18

29.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

08.10.2018 о 10:10 год. ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 11183» д/н «ВТ4504АІ» по вул.І.Вазова, 5 в м. Херсоні, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка не відповідала обстановці, що склалась, різка зміна кольору шкіри обличчя, не стійка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.10.2018 о 10.00 год. підїхав до будинку та сидячи у машині випив настоянку «баришника». Підїхали працівники поліції та перевірили документи. Настояну допивав вже при поліцейських. Відмовився від медичного огляду оскільки щойно випив настоянку і все одно би показало алкоголь.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №182044 серії БД, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1001 ККД 21081300

МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області

Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 338/232/18
Провадження № 3/352/327/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, у протоколі серії БД №393533 про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 19.02.2018 р. по вул. Шевченка в с. Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.10 є ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2412/18
Провадження № 3/279/996/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, паспорт серії ВН 596690 виданий Коростенським РС УДМС України від 01.07.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.05.2018 року о 20 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, ображала нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, при цьому погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи порушник даного факту не спростувала. З пояснень останньої слідує, що дійсно висловлювалась на адресу матері нецензурною лайкою, оскільки вона відмовилась віддати її гроші. Конфлікт стався з обоюдної вини. Психологічного насильства до матері не застосовувала. У вчиненому розкаялась та пояснила, що на даний час із матірю помирилася і попросила у неї вибачення.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що доньку пробачила за вчинене, просила останню суворо не карати, в разі можливості обмежитись попередженням.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП №462713, довідкою про результати ДОП Коростенського ВП ОСОБА_3, рапортом чергового Коростенського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 01.05.2018 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 та особистими поясненнями порушника.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, її матеріальний та сімейний стан, позицію потерпілої, наявність помякшуючої відповідальність обставини, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа №461/3964/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2018 року близько 12.30 год., будучи неповнолітнім, розпивав спиртні напої «Маренго» в громадському місці, а саме в парку по вул. Підвальній у м. Львові.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року;

-письмовими поясненнями правопорушника від 21.05.2018 року;

-рапортом інспектора ЮП Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.05.2018 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 645/408/18
Провадження 3/645/358/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 грудня 2017 року приблизно о 18 годині 35 хвилин, знаходячись поблизу будинків №№ 25 та 23 по вул. Амосова в м. Харкові, порушила правила тримання домашніх тварин, а саме: вигулювала собакупороди спанієль "Руська мисливська" за кличкою Оскар без намордника та повідку, внаслідок чого собака заподіяла шкоди майну ОСОБА_2, схопивши за праву штанину, надягнених на ній джинсів. ОСОБА_1 не забезпечила безпеку оточуючих людей, а також майна від заподіяння шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, зазначивши про обставини, викладені вище, та просила її сурово не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 185297 від 25 грудня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких 25 грудня 2017 року приблизно о 18 годині 35 хвилин на території спортшколи № 16 за адресою: м. Харків, вул. Амосова, буд. 23-А, собака, яка належить ОСОБА_1, накинулася на неї та вкусила за ногу, пошкодивши джинси; рапортом Інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 грудня 2017 року; наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто вигулювання собак без намордників, що спричинило заподіяння шкоди майну людей.

Вислухавши пояснення притягуваної, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 154, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні 00 копійок з конфіскацією тварини, а саме: собаки породи спанієль "Руська мисливська", коричневого окрасу, за кличкою Оскар.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа№340/154/18
Провадження № 3/340/85/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.01.2018 о 21 год 30 хв, за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та штовхав, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що 08.01.2018 вони разом з дружиною дивилися телевізор, що і стало причиною конфлікту між ними, в ході якого він виражався в її сторону нецензурною лайкою, однак не штовхав. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №456912 від 09.01.2018; рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №2 Верховинського ВП ОСОБА_3 від 08.01.2018; письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.01.2018; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, з яких вбачається, що між нею та чоловіком ОСОБА_1 08.01.2018 виник конфлікт в ході якого чоловік ображав її та штовхав.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 462/2099/18
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №705455 від 26.03.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 11.04.2018 року, ні в строк до 15.06.2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №705455 від 26.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 676/1587/18
Номер провадження 3/676/663/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, працюючу торговим агентом «ТОВ Кока-Кола», ІН НОМЕР_1,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

встановив:

ОСОБА_1 09 березня 2018 року близько 18 год. 30 хв. по вул.. Князів Коріатовичів,78 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Praktik», реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду - каналізаційний люк, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинила адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 093226 від 10 березня 2018 року, схемою місця ДТП від 09 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останньої доведена, її дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1, як законний представник дитини-інваліда, звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М