П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" травня 2018 р. Справа153/602/18

Провадження3/153/213/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2018 о 22 годині 30 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Козацької Слави водій ОСОБА_1 керував скутером Ямаха без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у законному порядку проводився в Ямпільській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав. Пояснив, що мопедом у стані алкогольного спяніння він не керував. Він залишив мопед біля хвіртки будинку, після чого пив пиво. До нього підїхали працівники поліції та почали стверджувати, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Письмові пояснення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення він підписав не читаючи, так як розхвилювався та виконував всі вимоги працівників поліції.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №362605 від 09.05.2018 встановлено, що правопорушник випив пляшку Чернігівського міцного пива, після чого був зупинений працівниками поліції. Із письмових пояснень правопорушника, які додані до протоколу (а.с.3) встановлено, що ОСОБА_1 09.05.2018 приблизно о 22 годині він вживав з друзями алкоголь, а саме пиво на березі річки Русава у місті Ямпіль Вінницької області, після чого він сів на скутера та поїхав у напрямку свого будинку. В цей час приблизно о 23 годині його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння. За результатами огляду було встановлено алкогольне спяніння 0,5 проміле. Із висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 09.05.2018 встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 станом на 09.05.2018 року 23 годину 05 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння 0,5 проміле. Із компакт диска, який долучено до матеріалів справи (а.с.6) встановлено, що правопорушник, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом, а саме скутером, був зупинений працівниками поліції. Не заперечував той факт, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Тому, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Особисті пояснення правопорушника, які були дані ним безпосередньо у судовому засіданні, суд не приймає до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані вищевказаними доказами. При цьому суд вважає, що з метою уникнути адміністративної відповідальності правопорушник не визнає своєї вини та заперечує обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного. Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 277, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2