Дата документу 08.06.2018 Справа № 554/3287/18
Провадження № 3/554/1169/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

керівника ТОВ «ПРОФІ 21» ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса м/п 36000, АДРЕСА_1; паспорт серії КО № 939173 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13.09.2013 р.; одруженого, на утриманні має двох дітей), -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні посадовою особою ГУ ДФС у Полтавській області камеральної перевірки ТОВ «ПРОФІ 21», 25.04.2018 року, встановлено, що посадова особа товариства керівник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені п. 49.2, п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПКУ, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2018 р. з граничним терміном подання 20.04.2018 р., що зафіксовано в акті № 3972/16-31-12-02-12/39179038 від 25.04.2018 р., який є додатком до протоколу.

Вказаним діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, що в силу ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 1098/16-31-12-02 від 03.05.2018 р., копією акту перевірки № 3972/16-31-12-02-12/39179038 від 25.04.2018 р.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса м/п 36000, АДРЕСА_1; паспорт серії КО № 939173 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13.09.2013 р.; одруженого, на утриманні має двох дітей) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса м/п 36000, АДРЕСА_1; паспорт серії КО № 939173 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13.09.2013 р.; одруженого, на утриманні має двох дітей) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко