overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4354/18
Провадження № 3/279/1556/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії МЮ 070156 виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській обл., РНОКПП НОМЕР_1, посвідчення водія ВАЕ 860740 видане 22.06.2012 року,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.07.2018 року о 9 годині 55 хвилин, в м.Коростень по вул.Грушевського, 33, керував автомобілем марки "ГАЗ 24" державний номер АМ 0328АВ, в стані алкогольного спяніння (огляд проводився в Коростенський ЦМЛ, наявність алкоголю 3,4 проміле), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Особа, відносно якої складено протокол, неодноразово викликалась до суду шляхом направлення судових викликів рекомендованими листами за вказаною в протоколі адресою, однак судові виклики було повернуто на адресу суду без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З аналізу ст.268 КУпАП слідує, що розгляд справи в разі відсутності даних про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи, не допускається.

Відсутність даних про належне повідомлення порушника про час та місце розгляду справи унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 609/720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 08.05.2018 року близько 15.00 год., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого рідного батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив відносно батька психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №022354 від 06.06.2018 року, поясненнями батька та самого порушника, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї відносно батька.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винного у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2141/18
Провадження 3/483/903/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 10 жовтня 1960 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв., здійснюючи рух заднім ходом вулицею 8-го Березня біля будинку 49-А в м. Очакові Миколаївської області, керував транспортним засобом «Suzuki Vitara» номерний знак НОМЕР_1, при цьому, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, не стежив за дорожньою обстановкою та будучи неуважним, допустив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 323» номерний знак НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, внаслідок чого транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно скоїв ДТП за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 384599 від 31 жовтня 2018 року, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з останнього підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. на користь держави на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету на розрахунковий рахунок 4001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя:
Справа № 541/1981/18
Номер провадження3/541/671/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, студентка 2 курсу Миргородського художньо-промислового технікуму Полтавського національного технічного університету,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 942413 від 04.09.2018 року, неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 03 вересня 2018 року близько 21 год. 00 хв. в м. Миргороді по вул. Гоголя, 137/8 біля підїзду № 2 розпивала алкогольний напій, а саме горілку «Nemirof» обємом 0,5 зі вмістом алкоголю 40 %, за що за ч.1 ст. 178 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, в своїх діях розкаються, просила суд суворо не карати.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такі заходи впливу як: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його вік, відношення до вчиненого правопорушення та вважає за можливе застосувати до нього такий захід впливу за вчинене правопорушення, як попередження, що буде сприяти виховному впливу на дану особу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 178 КУпАП, проте зважаючи на її вік до неї необхідно застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1, а саме - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно неї такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 752/5013/18
Провадження №: 3/752/2997/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Експенсія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.02.2018 року о 23 год. 01 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по Ак. Заболотного 37, при зміні напрямку руху, перестроюванні в ліву смугу руху, не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі автомобілю «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого скоїв зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 102675, від 28.02.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 572/1607/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року до провадження Сарненського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 30.04.2018 року насильства в сімї.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 належним чином про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 624933 від 30.04.2018 року, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Марганецького ПЛ

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановила:

03 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 15 по вулиці Парковій в місті Марганець Дніпропетровської області, зберігав при собі: у верхньому кармані куртки, подрібнену речовину рослинного походження. Згідно висновку експерта № 1/8.6/1723 від 15.05.2018 року, речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,553 гр., 0,4295 гр., 0,580 гр., 0,518 гр. (у чотирьох окремих пакунках) про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, суду пояснив, що свою вину визнає у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 091922 від 01.06.2018 року; постановою про закриття кримінального провадження від 18.05.2018 року, протоколом огляду місця події від 03.04.2018 року, висновком експерта № 1/8.6/1723 від 15.05.2018 року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого. 1 ст. 44 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (є неповнолітнім), ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Керуючись ст., ст. 44 ч. 1, 24-1 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП із урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 401/3208/18
Провадження № 3/401/1038/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1, ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи та складеного протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, 04 листопада 2018 р., порушив правила адміннагляду, встановленого відповідно до судового рішення Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 26.04.2018 року, а саме: був відсутній за місцем свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_4, б. 3, кв. 168.

Під час розгляду справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що в серпні 2018 року він проживав окремо від дружини, за іншою адресою, проте з вересня 2018 року він проживає разом зі своєю цивільною дружиною, гр. ОСОБА_2, за вказаною у рішенні суду адресою: м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Михайла Грушевського, б. 3, кв. 168.

Свідок, ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що вона являється цивільною дружиною гр. ОСОБА_1, також пояснила, що з вересня 2018 року чоловік проживає разом з нею за адресою:м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Михайла Грушевського, б. 3, кв. 168.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності вини щодо скоєння особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, непроживання за встановленим судовим рішенням місцем проживання у вказаний в протоколі час, порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 187 КпАП України, а тому провадження в адміністративній справі повинно бути закрите, в звязку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1, ст. 187 КпАП України

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись: ст. ст.: 9, 10, 40-1, 221, 245, п. 1, ч.1, ст. 247; 276 280, 283 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 187 КпАП України закрити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 276/324/18
Провадження по справі№ 3/276/120/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Житомирської області, не працюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2018 року ОСОБА_1 близько 19 год. за адресою: АДРЕСА_1., Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювався відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та застосував фізичне насильство.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.

Дата видачі документа______________2018 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2018 року.

Дана постанова була направлена_________________________________ ____________2018 року

за вихідним №_________для сплати.