справа №619/2134/18
провадження №3/619/658/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Начальником відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Єсіним Г.А., складено протокол про адміністративне правопорушення ІІ №0002987 у відношенні ОСОБА_2, згідно якому останній в Харківській області 9 км. а/д Р-46 Харків-Охтирка о 9 год 11 хв. проваджував господарську діяльність, а саме: надавав послуги з перевезення вантажу транспортним засобом Vercedes-Benz ACTROS 2535, реєстраційний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, чим порушив ст. 164 КУпроАП.

Відповідно до ст.278 КУпроАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

За змістом ч.1 ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року (далі Інструкція № 1376).

Пунктом 9 Інструкції № 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Згідно п.15 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Дослідивши зміст протоколу, а також додані до нього матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Харківській області, для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпроАП, виходячи з наступного.

Норма ч. 1 ст. 164 КУпроАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди); ч. 2 ст. 164 КУпроАП передбачає - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах; ч. 3 ст. 164 КУпроАП передбачає - надання суб'єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства .

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 порушив ст. 164 КУпроАП.

Крім того, наданий матеріал не містить пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Також, зі змісту протоколу взагалі не можливо з'ясувати чи притягувався ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпроАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 з останніми змінами від 19 грудня 2008 року № 18 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильним практику тих судів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпроАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 КУпроАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко