Справа № 569/3467/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 351432 від 26.02.2018, ОСОБА_1, 03.02.2018, о 16:57 год., в АДРЕСА_1, за спільним місцем проживання вчинила конфлікт з дочкою ОСОБА_2, під час якого виражалась нецензурною лайкою, вела себе зухвало, погрожувала, чим вчинила насильство в сімї.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 616403 від 28.02.2018, ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно, протягом року, 11.02.2018, о 09:30 год., в АДРЕСА_1, за спільним місцем проживання вчинила конфлікт з внуком (ОСОБА_3О.) під час якого виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, робить нестерпними умови проживання, чим вчинила насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 616401 від 26.02.2018, ОСОБА_2, будучи протягом року підданою до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно, протягом року, 03.02.2018, о 16:30 год., в АДРЕСА_1, за спільним місцем проживання вчинила конфлікт з матірю ОСОБА_1, під час якого виражалась нецензурною лайкою, погрожувала, позбавляла одягу, їжі, виганяла з квартири, чим вчинила насильство в сімї.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд розглядаючи матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прийшов до висновку, що справи № 569/3467/18, № 569/3492/18 та № 569/3478/18 слід об'єднати оскільки вказані особи є учасниками однієї події, на них обох, на кожного окремо, складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, а тому розгляд справ є доцільним.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних обставин не визнала та вказала що постійно провокує сварку дочка ОСОБА_2

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних обставин не визнала та вказала що постійно провокує сварки матір ОСОБА_1

ОСОБА_3 вказав, що між бабусею та мамою постійно виникають сварки.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Матеріали справ, показання осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та ОСОБА_3 свідчать, що між членами сімї матірю та дочкою, які спільно проживають у помешканні, склались неприязні стосунки, між ними виникають часті конфлікти, які викликають надмірну гарячковість що знижує можливість самоконтролю за власною поведінкою, що і стає причинами виникнення конфлікту.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, її похилий вік, а також, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, специфіку її захворювання, внаслідок якого має інвалідність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, як і ОСОБА_1 так і ОСОБА_2, а тому вважається можливим звільнити кожного окремо від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження, що буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 обмежившись усним зауваженням.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.