Справа № 458/1167/18
ПОСТАНОВА

07 листопада 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли з Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та подав письмове клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення через ряд недоліків, які були допущені працівником поліції при складанні щодо нього протоколу про адміністартивне правопорушення.

Зокрема, звернув увагу суду, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №082506 від 13.09.2018 року, він нібито вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП 13.09.2018 року о 04 год. 30 хв. після чого о 06 год. 00 хв. проходив огляд на стан спяніння у Турківській КЦЛР.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, огляд на стан спяніння проведено щодо нього із порушенням вказаних нормативно-правових актів та не може братися судом до уваги як доказ вчинення мною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції йому не було запропоновано дати пояснення щодо обставин, з яких складався щодо нього протокол, що являється грубим порушенням п.2.6. Розділу ІІ Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року №3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого від 14.02.2018 року №3/02-18), який гласить, що особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.

У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис.

Згідно п.13 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Відповідно до ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його письмове клопотання, суд приходить до висновку, що з письмовим клопотанням ОСОБА_2 не можна повністю погодитися.

Так, дослідивши висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №140 від 13.09.2018 року встановлено, що медичний огляд проведено 13.09.2018 року о 06 год. 00 хв., а ОСОБА_1 виявлено працівниками поліції з ознаками алкогольного сп'яніння 13.09.2018 року о 04 год. 30 хв., тобто огляд проведено не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, що відповідає вимогам п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД №082506 від 13.09.2018 року, встановлено, що у матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1, а також в протоколі відсутнє його пояснення та запис про те, що ОСОБА_1 відмовився від давання пояснення, що є порушенням п.13 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, оскільки особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що складення протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, у зв'язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід повернути у Турківське ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути у Турківське ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: