overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1234/18
Провадження № 3/682/451/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від ГУ ДФС у Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяникою України, жителькою АДРЕСА_1 відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року №124 ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Юліус Трейд» порушила термін сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток, чим порушила п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення від 26.04.2018 року №24;

актом камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток ТзОВ «Юліус Трейд» від 05.04.20189 року.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-2, 283, 284, 285, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
ун. № 759/6995/18
пр. № 3/759/3387/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Булаховського 5Б в м. Києві, при повороті ліворуч, не впевнився в безпечності руху, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 095492 від 27.04.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Провадження № 3/127/3007/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надішли з Управління Патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року, по адміністративній справі № 127/11661/18, відносно ОСОБА_1, винесено постанову суду, відповідно до якої даний адміністративний матеріал повернуто на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НПУ.

В судовому засіданні, судом з власної ініціативи встановлено, що в постанові суду від 16 травня 2018 року, допущено описку, а саме замість номеру справи «127/11661/18» вказано номер «16052018».

Суд, дослідивши постанову суду від 16.05.2018, матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови, судом допущено описку, а саме замість номеру «16052018» слід читати номер «127/11661/18».

З огляду на викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в постанові суду від 16 травня 2018 року, справа № 127/11661/18 про адміністративне праворушення допущену описку, а саме замість номеру «16052018» слід читати номер «127/11661/18».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5498/18
Провадження № 3/234/1408/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, контролер 3 групи охорони відділення, охорони відділу організації повсякденної діяльності штабу Краматорського прикордонного загону, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-11 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-11ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.04.2018р. до суду надійшла заява від представника Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення матеріалів адміністративного протоколу.

На підставі викладеного суд вважає необхідним адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Краматорському прикордонному загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 повернути до Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №3/337/490/2018 р.
Справа № 337/1931/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний, б.43/5, кв.39, не працюючого,

за ч.1 ст.. 130 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 130 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 11.05.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/491/2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Також 11.05.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/492/2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення за ч.1 ст. 130, ст.124, ст..122-4 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/490/2018 року, № 3/337/491/2018 року та №3/337/492/2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст..122-4 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/490/2018 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст..130 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/491/2018 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП та № 3/337/492/2018 у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалам № 3/337/490/2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/490/2018 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 07.06.2018 року о 09-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 750/1505/18
Провадження № 3/750/682/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря ОСОБА_1

адвоката Гайдай О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інспектором Чернігівського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з протоколу, 22 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Доценка, 12 керував автомобілем ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та ширину проїзної частини, не впорався з керуванням та виїхав на праве узбіччя проїзної частини по ходу свого руху, де скоїв наїзд на придорожню залізобетонну електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив п. 1.3, п. 1.5, п. 2.3 "б", п. 11.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що намагаючись уникнути зіткнення з патрульним автомобілем, виїхав на узбіччя, де здійснив наїзд на електроопору. Електроопора не зазнала пошкоджень, механічні пошкодження отримав лише його автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Обов`язковою умовою складу даного правопорушення є настання наслідків у вигляді майнової шкоди, спричиненої пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, майнової шкоди іншим об`єктам ОСОБА_2 своїми діями не спричинив. Пошкодження мало місце лише щодо власного транспортного засобу, що не утворює об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження №: 3/752/8583/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.10.2018 року о 15 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. О. Кошового 2-Б, здійснив рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи в сукупності, а саме відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 216532, від 08.10.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1683/18
Провадження № 3/723/2169/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2018 року, о 14 год 00 хв., в с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила конфлікт з своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якого ображала його нецензурними совами, чим своїми діями порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася. У подальшому зобов'язалася не вчиняти подібних дій.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 14.05.2018 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 з чоловіком примирилася.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 266/6201/18
Провадженя№ 3/266/1832/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 13.10.2018 року не зявився на реєстрацію до приміщення Приморського ВП, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень ухвалою Приморського районного суду від 27.12.2017р., знаходячись під гласним адміністративним наглядом. Протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також 27.10.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до приміщення Приморського ВП, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень ухвалою Приморського районного суду від 27.12.2017р., знаходячись під гласним адміністративним наглядом. Протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами серії ГП № 224783 від 15.10.2018р. та ГП № 224785 від 01.11.2018р., ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.12.2017р. про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційними листами, письмовими поясненнями правопорушника, в яких останній не оспорює своєї провини, згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.03.2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Курбанова Н. М.