П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 Справа №607/11911/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ювелірній майстерні «Карат», вул. руська, 2, м. Тернопіль,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 419009 від 20 червня 2018 року, 20 червня 2018 року 05 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. руська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SUBARU FORESTER», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» в присутності двох свідків (результати огляду 1,83 проміле), чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі. Щиро розкаявся..

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 20 червня 2018 року 05 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. руська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SUBARU FORESTER», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» в присутності двох свідків (результати огляду 1,83 проміле), чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 419009 від 20 червня 2018 року; тестом на алкоголь до протоколу БД № 419009, зробленим 20 червня 2018 року за допомогою приладу алкотест 6810 «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (1,83 проміле); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 червня 2018 року.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан: працює водієм і це є єдиним джерелом існування, має на утриманні сина, задовільну характеристику, клопотання від 02 липня 2018 року про передачу ОСОБА_1 на поруки для застосування до нього заходів громадського впливу, визнав вину, щиро розкаявся, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про захід громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд, який надіслав матеріали.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного та особи порушника, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі та передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК_АРТ ГРУП» для застосування відносно нього заходів громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК_АРТ ГРУП» для застосування відносно нього заходів громадського впливу, про що не пізніше як у десятиденний термін з дня отримання даної постанови повідомити суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_4