overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1123/18
П О С Т А Н О В А

06.08.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.08.2018 року об 11 год. 05 хв., ОСОБА_1 в м.Красилові по вул.Ціолковського порушив правила про валютні операції та здійснив обмін валюти, а саме продав грошові кошти в сумі 10 (десять) дол..США для гр.ОСОБА_2

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, подав заячвцу про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №082805 від 01.08.2018 року, квитанцією №285.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді попередження.

Положеннямист.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1, слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

З урахуваннямособи правопорушниката керуючись ст.ст.33,40-1,221,283,284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/3512/18
Провадження № 3/520/3880/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 12 кв.29до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 03.05.2018 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Однак, працівники поліції, проігнорувавши постанову судді, формально, не виконавши постанову судді, повторно направили матеріали до суду, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного виконання постанови суду від 03.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173-2ч.1 КУпАП повернути начальникуТаїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
465/2690/18
3/465/2092/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого га ТзОВ «Овація» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 травня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1Я за ст.. 124 КУпАП за номером провадження 3/465/2092/18 та за ст.. 122-4 КУпАП за номером провадження 3/465/2093/18, що він 30.04.2018 року о 19 год. 00 хв. у м.Львові по вул. Виговського, 29а, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортно засобу. Крім цього, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення 3/465/2092/18 та 3/465/2093/18 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення 3/465/2092/18 та 3/465/2093/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер провадження 3/465/2092/18

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер справи 220/702/18
Номер провадження 3/220/301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 29.03.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 146535 від 28.03.2018 року, 28.03.2018 року о 18 год 00 хв. ОСОБА_1 в с. Андріївка, по вул. Гагаріна, буд. 56, Великоновосілківського району Донецької області, справляв природні потреби в непристосованому для цього місці, чим скоїв дрібне хуліганство в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 05.06.2018 р.

В судове засідання 05.06.2018 р. ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання, призначене на 21 червня 2018 року на 10 год. 10 хв. яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. № 17.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 708/566/18
Номер провадження № 3/708/165/18
ПОСТАНОВА

11 червня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

7 червня 2018 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиняв насильство в сім'ї відносно неповнолітньої дочки співмешканки ОСОБА_2, а саме: штовхав та ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що посварився з дочкою своєї співмешканки і під час сварки виражався на її адресу нецензурною лайкою та кілька разів ляснув долонею в область спини, але на даний час вони помирилися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення № 841306 від 07.06.2018 року, рапортом про реєстрацію повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень, письмовими показами потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Печерському районі (Печерський район) 21081100, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 166/607/18
провадження № 3/166/248/18
06 червня 2018 року смт.Ратне
Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,непрацюючої,за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22 травня 2018 року з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області до Ратнівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
04 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2,в якому останній просить справу відносно ОСОБА_1 передати в суд за місцем її фактичного проживання,оскільки вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та не має можжливості з'явитись в Ратнівський районний суд Волинської області,так як остання розлучена і самостійно виховує малолітню доньку.
Відповідно до ст.276 КУпАп справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.Справи про адміністративні правопорушення,передбачені статтями 80,81, 121-126,127-1-129,частинами першою,другою,третьою і четвертою статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього кодексу,можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Із матеріалів справи та клопотання вбачається,що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку,що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід передати за підсудністю у Острозький районний суд Рівненської області
К е р у ю ч и с ь ст.276 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати за підсудністю в Острозький районний суд Рівненської області.
Постановаоскарженню не підлягає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/485/18

07 червня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 546118 від 23 квітня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23 квітня 2018 року о 17 год. на а/д Мукачево Львів км 287+300, керував автомобілем CHERY A 15 Amylet, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором Богородчанського ВП Грицаком Л.І. не проведена кваліфікація правопорушення за п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, тому її слід повернути на доопрацювання для проведення кваліфікації правопорушення за п. 2.9 Правил дорожнього руху, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає, відповідно до ст.ст. 245,279 КУпАП, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 268, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП до Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
Справа № 522/9852/18
Провадження № 3/522/5441/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 079703 від 24.05.2018 року гр. ОСОБА_1 24.05.2018 року приблизно о 10:30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насилля в сімї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 що виражалось у висловлюванні на її адресу слова нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину свою визнав.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 079703 від 24.05.2018 року, поясненнями.

Суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.06.2018
Справа № 145/828/18
Провадження №3/145/303/2018
ПОСТАНОВА

"05" червня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 05.06.2018 року не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов'язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Тиврівського районного суду на 14:00 год. 11.06.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/5812/18
Провадження № 3/219/2284/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП Військова комендатура м. Бахмут про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар, Чортківського району Тернопільської області, гранатометника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 слідуючи з військового госпіталю у м. Харків до розташування військової частини НОМЕР_1 , тобто під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував в нетверезому стані, та був виявлений в такому стані на території автостанції м. Бахмут Донецької області, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК № 0972 від 05.06.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 0924 від 05.06.2018 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 303/7403/18
Провадження № 3/303/2690/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП (справа №303/7403/18, провадження № 3/303/2690/18) та за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №303/7405/18, провадження № 3/303/2691/18).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне обєднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП (справа № 303/7403/18, провадження № 3/303/2690/18) та за ч.2 ст.126 КУпАП (справа № 303/7405/18, провадження № 3/303/2691/18).

Справі присвоїти № 303/7403/18, провадження № 3/303/2690/18.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13 «А»/25.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2