Справа № 642/2418/18
Провадження №3/642/981/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про призначення автотехнічної експертизи

11 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПК НОМЕР_1, працюючого головним редактором редакції «Селянська газета», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Є.Котляра, 4, допустив рух заднім ходом, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що 17.04.2018 він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Є. Котляра у м. Харкові та приблизно за 50 метрів від перетину цієї вулиці з вулицею Полтавський шлях при переїзді трамвайної колії, автомобіль заглох та він натиснув на гальма і увімкнув аварійний сигнал. Однак, транспортні засоби, які рухалися за ним, не дотрималися безпечної дистанції руху, та автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого останнє авто по інерції лише торкнулось його автомобіля, яким він керував. Жодних пошкоджень на бампері його автомобіля відсутні. Зазначив також, що він взагалі не рухався заднім ходом та зіткнення відбулося лише між автомобілем «Toyota Rav 4» та автомобілем «ЗАЗ-Forza», що чітко відображено на фото, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником редакції газети «Південна магістраль» ПАТ «Укрзалізниця», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. У судовому засіданні пояснив, що 17 квітня 2018 року приблизно о 17-00 год. він знаходився на пасажирському сидінні свого автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, по вул. Є. Котляра у м.Харкові до перехрестя вул. Полтавський шлях. Під час переїзду трамвайних колій двигун автомобіля заглох та ОСОБА_1 загальмував. В цей час позаду вони почули крики та сигнали клаксонів, однак ні удару, ні поштовху він не відчув. Оскільки авто не заводилося, ОСОБА_1 включив аварійний сигнал та поставив автоматичну коробку передач у режим паркування. Після цього вони вийшли із авто для з'ясування причин криків та побачила, що позаду автомобіля впритул стоїть автомобіль «Toyota Rav 4», а потім автомобіль «ЗАЗ-Forza» з розбитою передньою частиною. Водії та пасажири цих авто почали пред'являти претензії стосовно того, що вони різко зупинилися, а потім стверджували, що їх авто поїхало назад та внаслідок цього сталося ДТП. В подальшому викликали патрульну поліцію, які склали відносно ОСОБА_1 протокол. Будь-яких пошкоджень на його автомобілі не було. Винними у ДТП він вважає водіїв транспортних засобів «Toyota Rav 4» та «ЗАЗ-Forza», які не витримали безпечну дистанцію та спричинили зіткнення.

В судовому засіданні 11 липня 2018 року ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, а також іншими документами.

Суд вважає, що для правильного вирішення питання про винність в ДТП того чи іншого водія, встановлення істини і об'єктивного розгляду даної справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, тому вважає за необхідне призначити експертизу та поставити питання суду та питання, зазначені у клопотання.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз (61000, м. харків, вул. Золочівська, 8-а) на вирішення якої поставити наступні питання:

1/ Чи міг автомобіль білого кольору Мегсuгу їхати заднім ходом і після зіткнення з автомобілем Тоуоtа залишитись неушкодженим, але при цьому завдати удару автомобілю Тоуоtа такої сили, що спричинило би рух автомобіля Тоуоtа у зворотному напрямку назад та його зіткнення з автомобілем ЗАЗ, в результаті чого було завдано значних пошкоджень задній частині автомобіля Тоуоtа та передній частині автомобіля ЗАЗ, за умови, що передня частина автомобіля Тоуоtа залишилася неушкодженою або отримала незначні пошкодження після зіткнення із задньою частиною автомобіля білого кольору Мегсuгу?

2/ Чи могли автомобілі Тоуоtа та ЗАЗ у разі аварійної зупинки перед ними автомобіля білого кольору Мегсuгу спричинити зіткнення один з одним та з автомобілем Мегсuгу за умови, що водії автомобілів Тоуоtа та ЗАЗ не дотримувалися безпечної дистанції та не встигли вчасно загальмувати перед автомобілем Мегсuгу?

3/ Як повинні були діяти водії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дорожньо - транспортній ситуації, що виникла?

7/ Чи мали водії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 технічну можливість уникнути даної ДТП?

8/ Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України і які з них перебували у причинному звязку із виникненням даної ДТП?

Надати експертам для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 642/2418/18.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Віднести вартість досліджень на спеціальний рахунок Державного бюджету України, створений для оплати експертиз по кримінальним і адміністративним справам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторов В.В.