Справа № 194/357/18
Номер провадження № 3/194/151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2017 року о 11 год. 15 хв. на перехресті вул. Харківська-Вознесенська в м. Тернівка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено-Сандерз, держаний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю Шкода-Октавія, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого скоїв зіткнення, під час зіткнення пошкодив автомобіль Опель-Астра, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

16 лютого 2018 року, слідчим СВ Тернівського ВП ПВП ГУНА в Дніпропетровській області ОСОБА_2, було винесено постанову про закриття кримінального провадження по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 листопада 2017 року, в звязку з відмовою ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, про те, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 274126 від 13 березня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16 лютого 2018 року, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №1 ОСОБА_4 від 25 листопада 2017 року, план-схемою, складеною слідчим Запара І.І., письмовими поясненнями ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Також вина водія ОСОБА_1 підтверджується висновком експерта № 12/10.1/114 від 01 лютого 2018 року, згідно якого:

1. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Skoda Oktavia A7» держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Renault Sandero» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 розділ 33 Правил дорожнього руху України.

2. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Skoda Oktavia A7» держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 не мав технічної можливості запобігти зіткнення ТЗ, своєчасним застосуванням екстреного гальмування зупинивши автомобіль до місця зіткнення.

Технічна можливість уникнути зіткнення ТЗ для водія автомобіля «Renault Sandero» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання ним п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Розділ 33 Правил дорожнього руху України.

3. При заданому механізмові події, в діях автомобіля «Skoda Oktavia A7» держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору могли б знаходитись в причинному звязку з даною ДТП.

При заданому механізмові події згідно показів ОСОБА_1, в діях автомобіля «Skoda Oktavia A7» держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 вбачається невідповідності вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору не знаходяться в причинному звязку з даної ДТП.

При завданому механізмові події, дії водія автомобіля «Renault Sandero» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідають вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 розділ 33 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває в причинному звязку з настанням даної ДТП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, пропущення зазначеного строку є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на зазначене законодавство, суд дійшов висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки адміністративне правопорушення вчинено 27 листопада 2017 року, постанова про закриття кримінального правопорушення винесена 16 лютого 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 13 березня 2018 року, адміністративний матеріал до суду надійшов 16 березня 2018 року, тобто станом на 21 березня 2018 року, сплили строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджена винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте у звязку з тим, що строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Соколова