Справа № 219/1792/18
Провадження № 3/219/1139/2018

П О С Т А Н О В А

про закриття адміністративного провадження

22 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , офіцер-психолог батальйону, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області 22.03.2018 року надійшли матеріали щодо притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП за те, що 05 березня 2018 року близько 19 години 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , старший сержант ОСОБА_1 виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані, поблизу н. п. Опитне Бахмутського району Донецької області (в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та вказала, що спиртні напої цього дня вона не вживала.

Суддя, ознайомившись з наданими матеріалами, вважає, що ОСОБА_1 на їх підставі не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки відсутній склад правопорушення з боку останньої, а її вина у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не знайшла своє підтвердження.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вказано у ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до змісту ст. 278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед інших питань суд має вирішити питання про правильність складання протоколу, який є одним з основних джерел доказів та інших матеріалів справи.
В матеріалах справи мається протокол серії ДНК № 0244 від 26.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, в якому дата та час та місце вчинення правопорушення зазначені як «24 лютого близько 10 години 00 хвилин в м. Бахмут», який постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області був направлений для додаткового оформлення. Після чого матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУПАП були повернуті до суду, але час та місце вчинення правопорушення в протоколі вже зазначені як «05 березня 2018 року близько 19 години 30 хвилин поблизу н. п. Опитне Бахмутського району Донецької області».

Таким чином неможливо встановити час та місце вчинення правопорушення, які є обов`язковою складовою адміністративного правопорушення та повинні були бути відразу встановлені та зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
На порушення цього до протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не додано жодних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 вказаної у протоколі обставини про виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, а саме не проведене її медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Напроти, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від надання пояснень та підпису протоколу, але жодних письмових доказів того, що вона вчинила зазначене у протоколі адміністративне правопорушення не надано, не додані пояснення свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі як свідки. Навпаки, до протоколу додані пояснення свідка ОСОБА_4 , який пояснив лише, що бачив як ОСОБА_1 зайшла до своєї кімнати, що вона виглядала як нетвереза, він не свідчив. Також із пояснень свідка ОСОБА_5 встановлено, що він бачив ОСОБА_1 23.02.2018 р. ввечері, вона мала нездоровий подавлений вигляд, але ознак вживання нею спиртних напоїв він не помітив і не відчув.

Беручи до уваги наведене та виходячи з того, що у справі нема інших фактичних даних, що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, то суддя дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з боку останньої.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко