Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду від 12 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Здолбунівського районного суду від 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі ст.22 КУпАП.

За постановою суду, ОСОБА_1 13.01.2018 року о 09.00 год. за адресою свого проживання вчинив конфліктну ситуацію з ОСОБА_2, чим порушив спокій останньої.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що суд безпідставно притягнув його до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП суд має забезпечити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення особоюдрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 13.01.2018 року між ним і ОСОБА_2 відбувся конфлікт у квартирі. Громадський порядок він не порушував.

Як вбачається з матеріалів справи, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся у квартирі, яка не є громадським місцем.

Суд першої інстанції не встановив чи вчиняв ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. Судом не надано належної оцінки діям ОСОБА_1 при розгляді справи та безпідставно притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Здолбунівського районного суду від 12 лютого 2018 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.