ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 31 грудня 2017 року о 21:34 год., рухаючись по проспекту Металургів поблизу будинку № 37 у Центральному районі м. Маріуполя, керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у Міському наркологічному диспансері м. Маріуполя, результат висновку від 31 грудня 2017 року № 650: гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Вважає постанов суду першої інстанції незаконною.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а постанову судді слід залишити без змін, за таких підстав.

Учасники судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання неодноразово не зявились. У звязку з чим, апеляційний суд приходить до висновку про можливість розгляду адміністративної справи за їх відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність в його вчиненні в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 409523 від 12 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 грудня 2017 року № 650, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання канабаноїдів, відеозаписом, що міститься у матеріалах справи, відповідно до якого працівники патрульної поліції діяли відповідно до діючого законодавства, а огляд ОСОБА_2 на стан спяніння, дав позитивний результат.

Доводи захисника ОСОБА_1, які вказані в апеляційній скарзі, являються необґрунтованими та безпідставними, нічим не підтверджуються та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи. У звязку з чим апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, приймаючи до уваги доводи вказані в апеляційній скарзі, хоче уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в судовому засіданні суду першої інстанції повністю доведена у законному порядку.

Суд першої інстанції правильно врахував данні про особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, ступень тяжкості вчиненого ним проступку та призначив покарання в межах санкції статті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3