КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/739/18
Провадження № 3/534/201/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Фірма «Адіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 в ході проведеної ГУ ДФС у Полтавській області перевірки магазину №5, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Космонавтів, 27, який належить ТОВ «Фірма «Адіс», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено: використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару; відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків; ведення обліку товарів за місцем їх реалізації, внаслідок чого було порушено п. 11, 12, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив. Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден із порушенням та прохав суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії вірно кваліфіковані за ст.1551 ч. 1 КУпАП, оскільки він, як посадова особа, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий