АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/7834/17 Суддя суду 1 інстанції: Сорока О.П.
Провадження № 33/790/225/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець м. Харкова,

- визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судовий збір».

Суддею зазначено, що 26.10.2017 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 у м. Харкові по вул. Південна, 3 керував транспортним засобом Volkswagen, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія в присутності двох свідків проводився із застосуванням приладу Драгер. Результат тесту - 0,89%. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на її незаконність, вказує, що судом не встановлені усі обставини по справі, а висновки, які зробив суд не відповідають дійсним обставинам справи.

У судовому засіданні 14 березня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій він вказав, що відкликає свою апеляційну скаргу.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 прихожу до висновку про повернення його апеляційної скарги на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 268 КУпАП, особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи має право, заявляти клопотання.

Підтримувати чи відмовлятись від підтримання скарги, відкликати апеляційну скаргу, тощо є правом апелянта. Заява ОСОБА_2 не порушує ні чиїх прав, не суперечить закону.

За таких обставин зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у зв'язку з його відмовою від апеляційної скарги, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко