Справа № 752/4469/18
Провадження №: 3/752/2788/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіональної митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Самбор, Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ «Еколь Логістікс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0013/12600/17 від 26.09.2017 року, 20.09.17 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС, агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ «Еколь Логістікс» ОСОБА_1 відповідно до договору про надання митних послуг від 01.09.2017 №19-2017-Т, з метою випуску у вільний обіг товарів «Олива моторна з вмістом більше 70 мас.% нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів, які є основним складником оливи, без вмісту дисульфіду молібдену, містить незначні домішки складно-ефірних сполук: Торговельна марка- «Мобіл» було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний номер UA1001110/2017/105821, який згідно гр.33 МД класифікований за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2. Отримувач ТОВ «Торговий дім «ВЕСМА». Відправником товару є «EXXONMobil Petroleum and Chemical Europe Division of EMPC,BVBA», Satamatie 10, 21100 Naantali Finland. Згідно даних подана агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ «Еколь Логістікс» ОСОБА_1 та засвідчена електронним цифровим підписом. Відповідно до інформації, розміщеної на веб-ресурсі виробника моторних олив, моторні оливи Super 3000X15W-40 характеризуються як повністю синтетичні або синтетичні. Відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності синтетичні масла належать до товарної групи 3403. За результатами переогляду встановлено, що характер вантажу та загальна кількість місць відповідає заявленому у митній декларації № UA1001110/2017/105821 та товаросупровідним документам. Встановлено невідповідність опису та маркування, а саме товар №1: олива моторна Super 3000X15W-40 12 бочок по 208 л- на маркуванні присутній напис «Full Synthetic Motor Oil»- опис відповідає повністю синтетичному мастилу, тобто відносяться до синтетичного або повністю синтетичних. Таким чином, ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою у ЕМД № UA1001110/2017/105821 від 20.09.2017 точні та достовірні відомості про хімічний склад та властивості заявлених до митного оформлення товарів «Олива моторна», який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не згоден з тим, що порушив ст. 472 Митного кодексу України. Українська класифікація повністю збігається з європейською класифікацією. Він вказав в митній декларації дані, які у нього були наявні згідно експертних висновків та документів. Інформація, яка наявна на сайт виробника - не може вказувати на склад оливи. Щоб визначити склад потрібен відповідний висновок експерта. В Україні відсутні експерти, які можуть визначити хімічний склад оливи. Він задекларував товар, виходячи з того коду, що був наявний згідно даних виробника. Іншого коду він не мав. У нього був лист компанії «Ексон мобіл», де зазначено, що даний товар значиться за кодом 2710, що він і вказав в декларації. Вказане підтверджується й іншими документами, в тому числі сертифікатом відповідності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Митниця прийняла його інформацію, поставила всі питання та вивела товар у вільний обіг.

Захисник Вагін А.В. в судовому засіданні наполягав на тому, що ключове значення має саме хімічний склад оливи - синтетична вона чи ні, а не те, що написано на коробці. Митним органом не встановлено, що код товару повинен бути іншим. У митниці не виникло питань щодо товару, оскільки митне оформлення було завершене і товар вже відправлявся з митниці. Сама митниця не може встановити хімічний склад оливи, тому їх посилання на те, що код невірний - безпідставне. Немає жодного рішення по коду товару, експерт також не встановив хімічний склад оливи. Митне оформлення було завершене, отже у працівників митниці питань про недостовірність внесених у декларацію даних не виникало.

Представник ТОВ «Торговий дім «ВЕСМА» Галай О.О. в судовому засіданні пояснив, що ТОВ «Торговий дім «ВЕСМА» є власником товару. Код, заявлений декларантом, не був змінений митницею. Назва синтетичне - це маркетинговий хід виробника і не свідчить про хімічний склад. Декларант вказав код на підставі тих документів, які мав від виробника. Компанія «Ексон мобіл» має право сама визначати коди класифікації. Збитки державі не нанесені, ПДВ сплачено. Компанія вже більше 20 років ввозить на територію України товари, в тому числі і за цим же кодом.

Представник Міжрегіональної митниці ДФС Глушко К.С. в судовому засіданні пояснив, що відповідно до наказу Міністерства фінансів України №651від 30.05.2012 року в декларації зазначається характеристика товару. ОСОБА_1 не зазначив точний хімічний склад оливи. Він вніс недостовірні відомості в графу 31 декларації щодо характеристики товару.

Представник Міжрегіональної митниці ДФС Кулик Ю.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свідомо вніс недостовірні відомості в декларацію. До матеріалів справи доданий висновок експерта, в якому зазначено, що вказана олива синтетична.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, вислухавши вказані пояснення, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Відповідно до ч.1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою,усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Так, не беру до уваги висновок спеціаліста №20463/20791-20793/17-34 від 26.10.2017 року про те, що надані на дослідження моторні олії за якісним хімічним складом відносяться до синтетичних моторних олив, оскільки досліджувалися інші оливи з іншої партії, а не саме ті оливи, які декларував ОСОБА_1

Приймаю до уваги документи надані ОСОБА_1, в тому числі сертифікат відповідності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про те, що дані оливи сертифіковані за кодом 2710, як і вказав в митній декларації ОСОБА_1

Крім того, склад правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України передбачає умисну форму вини.

ОСОБА_1 вказав в митній декларації ті дані, які мав. Інших даних у нього не було. Отже, в діях ОСОБА_1 також відсутня суб'єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, ст.ст. 472 МК України МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 Митного кодексу України - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко