overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №552/2511/18
Провадження № 3/552/807/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в.о. головного бухгалтера ТОВ «Тріас», проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи в.о. головного бухгалтера ТОВ «Тріас», вчинила порушення законодавства про працю, а саме : ст.116 ч.1 КЗпП України, а саме : 01.02.2018 р. звільнено водія ОСОБА_2, проте виплату належних коштів при звільненні проведено 28.02.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, зобовязалася в подальшому не допускати порушень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 р., актом перевірки від 26.04.2018 р., матеріалами справи в їх сукупності

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.41 ч.1 КУпАП.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її оголошення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня оголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 487/3174/18
Провадження № 3/487/1005/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серія АА №256762 від 17.02.2018 року, ОСОБА_1, 17.02.2018 року близько 16 год. 00 хв. в м. Миколаєві, по вул. Г. Карпенка, 45-Б, біля дитячого майданчика перебував в пяному вигляді (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян та справляв природну нужду в громадському місці, чим ображав людську гідність, порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1, робітниками управління патрульної поліції у м.Миколаєві доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Крім того, правопорушник за викликом до суду в призначений час не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.38, п.7, ст.247, п.3 ст.284КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа№340/664/18
Провадження № 3/340/295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівник СФГ "СКВ" ОСОБА_2, - за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником СФГ "СКВ" ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), на сплату орендної плати за землю, чим своїми діями порушив п. 57.1 ст.57, п.п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України та будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за таке ж порушення вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. А тому суд вважає за можливе у відповідності до вимог ст.268 КпАП України розглянути справу у його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1259 від 30.10.2018, актами камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 24.09.2018, №11/09-19-52-12/30917727, постановою Верховинського районного суду від 24.10.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.2 ст.163-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень 00 копійок (двісті пятдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 751/744/18
Провадження №3/751/352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.,

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2018 року о 04-27 год. в м. Чернігів по вул. Бакуринського, 15 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість шкіри обличчя. Від проходження медогляду у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем його товариш, а він біля магазину пересів за кермо, що доїхати до стоянки приблизно 3 метри.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БР № 126993 від 07.02.2018 року; письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 07.02.2018 року відмовився від проходження медогляду у лікарні у встановленому порядку на стан наркотичного спяніння; постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22010106; код за ЄРДПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа 556/443/18
Номер провадження 3/556/151/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/443/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВЧС 3045 м. Кузнецовськ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року по справі №556/443/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При написанні вказаної постанови була допущена описка, а саме у вступній частині постанови не зазначено, що справа розглядалась при секретарі судового засідання, оскільки вказане судове засідання проводилось при секретарі Подерня О.В. за фіксування за допомогою звукозаписувального засобу.

У звязку із вище викладеним, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши у вступній частині постанови, що судове засідання проводилось «при секретарі Подерня О.В.».

Керуючись ст.ст. 304, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року по справі №556/443/18, а саме зазначити у вступній частині постанови, що судове засідання проводилось «при секретарі Подерня О.В.».

Виправлене вважати за правильне.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1856/18
Провадження №3/460/1170/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 з 08 год. 00 хв. 30.04.2018 по 07 год. 30 хв. 02.05.2018 самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 та проводив час на власний розсуд.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №24 від 03.05.2018 року про адміністративне правопорушення(а.с.1-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), довідкою про неприбуття у військову частину від 02.05.2018(а.с.8).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
cправа № 566/640/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на території Млинівського ДТЕК, що знаходиться в смт. Млинів Рівненської області, курив тютюнові вироби, чим порушив п.3 ст.13 Закону України "Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 26 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, на території навчального закладу Млинівського ДТЕК курив тютюнові вироби, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, рахую за можливе піддати його заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 24-1, 283-285, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП піддати заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 562/951/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 березня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту зі своєю дочкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що конфліктну ситуацію спровокувала дочка, тому він образив її нецензурними словами.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 616872 від 19.03.2018р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19.09.2018р. та іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір в розмірі 352 (Триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 0001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код банку отримувача 820019; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в м.Києві; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 520/2175/18
Провадження № 3/520/3994/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України,

встановив

31.05.2018 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу 18.01.2018 року ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала, явка ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції не забезпечена, постанова суду про дооформлення не виконана.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 18.04.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.