overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2764/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, за протоколом серії АА № 597952 складеним ст. ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2.

ОСОБА_1 до суду 13.06.2018 року не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) привід до Галицького районного суду м. Львова на 22.06.2018 року о 12 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 206/2987/18
Провадження № 3/206/1127/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 19.06.2018 року на 10.00 годин для розгляду адміністративного матеріалуКашпур І.Ю. не з'явилась будучи заздалегідь попереджена про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 05.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1585/18
П О С ТА Н О В А

19 червня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року, близько 01 години, громадянин ОСОБА_1, в м. Овруч по вулиці Б.Хмельницького, 92, образливо чіплявся до громадян, ображав нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

21 травня 2018 року, близько 01 години, громадянин ОСОБА_1, в м. Овруч по вулиці Б.Хмельницького, 92, перешкоджав законним вимогам працівників поліції, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим чинив злісну непокору на законну вимогу працівників поліції.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 002333 від 21.05.2018 року, серії ГП 025339 від 21.05.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, в межах санкцій статей у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/1726/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 653326 від 12 березня 2018 року, ОСОБА_3 09 лютого 2018 року о 02:05 год. біля будинка 11 по вул. Медична у Покровському районі м. Кривого Рогу знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), був в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадська мораль.

ОСОБА_3 свою вину визнав, просив суворо його не карати, так як інвалідом 3 групи.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 653326 від 12 березня 2018 року, випискою з адмінпрактики.

Таким чином, інспектором Покровського ВП КВПвірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 за ознаками: «Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді».

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 279, 280, ст. 178 ч. 3 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто дві гривні) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа 682/756/18
Провадження № 3/682/340/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності , - за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Славута Хмельницької області по вул. Я.Мудрого поблизу міської лазні ОСОБА_1 справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому при вказаних обставинах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУ пАП, так як він порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність джерела доходів та постійного місця проживання. ОСОБА_1Єю неодноразово притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.ст. 177, 178, 173, 175-1, 178, 126 КУпАП, але на шлях виправлення не стає. За таких обставин до нього слід застосувати адмінстягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді адміністратипвного арешту.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Постанова в частині накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 685/1257/18
Провадження № 3/685/680/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Михнівка, вул..Зарічна, 10, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, не працюючої

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

05.09.2018 року ОСОБА_1, повторно протягом року, ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, а саме: в будинку брудно, антисанітарні умови проживання, одяг та речі брудні, а також залишає своїх дітей без нагляду, а сама зловживає алкогольними напоями, тобто своїми діями вона, як мати, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявилася, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила. Суд вважає необхідним розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №420047 від 05.09.2018 року, постановою Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 01.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП, актом обстеження житлово-побутових умов від 17.04.2018 року, які є у матеріалах справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці.

Згідно характеристики №159 від 05.09.2018 року, виданої виконкомом Михнівської сільської ради, під час проживання на території сільської ради ОСОБА_1 зарекомендувала себе з посередньої сторони, час від часу на неї надходили усні скарги від батька ОСОБА_2 на її протиправну поведінку, а саме: випадки зловживання алкоголем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СУ №14 ПАТ "Фірма" Нафтогазбуд", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., працюючи директром СУ №14 ПАТ "Фірма" Нафтогазбуд", порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме несвоєчасно перерахував податок на доходи за період 2015, 2016, 2017 роки, згідно акту виїзної планової документальної перевірки від 03.04.2018 року № 868/13-01-14-12/01291436 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, на підставі ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у його відсутності.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було вчинено в період 2-3 квартал 2015 року, вважаю прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд який виніс постанову.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Дусина Володимира Васильовича, 27.03.1993 року народження, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Львів, вул. Шевська, 6/4

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.07.2018 року о 15 год 20 хв. у м.Львові по вул.Кн.Ольги, 106 в магазині «Траш» таємно викрав з полиці магазину яйце шоколадне Кіндер-сюрприз в кількості 7 штук, вартістю 17 грн. 30 коп., на загальну суму 121 грн. 10 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. складено 15.07.2017 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 445/993/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 15 год. 30 хв., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повтороно протягом року, вчинив насильство в сім'ї, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, словесно погрожував.

В суді правопорушник вину свою заперечив. Пояснив, що конфлік виник не з його жінкою а з бабцею жінки ОСОБА_3.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, протоколом медичного огляду від 30.05.2018, копією постанови суду від 16 квітня 2018 року та іншими матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340,0 грн..

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 16.02.2018
Справа № 334/167/18
Провадження № 3/334/228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директором ТОВ «Експрес», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 р. о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, керував транспортним засобом Nissan XTRAIL, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Айвазовського на перехресті з вул.. Бородинська, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO SENS Т13110, державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 072408 від 28.12.2017 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 072408 від 28.12.2017 р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.12.2017 р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_3, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.