Єдиний унікальний номер: 378/543/18
Провадження № 3/378/161/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше за ст.ст. 122-2, 126 ч. 2 КУпАП не притягувався, за ст.ст. 122-2, 126 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2018 року, близько 23 години 15 хвилин, на 129 км автодороги Київ-Одеса, керуючи без посвідчення водія автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак А13-81РС, що належить ОСОБА_2, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою звуко - світлових сигналів не зупинився, чим порушив п.п. 2.1а, 2.4 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1, в присутності матері ОСОБА_3, свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 20 травня 2018 року.

Постановою судді Ставищенського районного суду від 13 червня 2018 року справи ЄУН 378/543/18, провадження № 3/378/161/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ЄУН 378/544/18, провадження № 3/378/162/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП обєднано в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних адмінправопорушеннь, крім того, обєктивно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002883, серії ОБ № 002882 від 20 травня 2018 року, з його особистими поясненнями, де він зазначив, що не зупинився на вимогу працівників поліції, тому що керував автомобілем без посвідчення водія.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 126 ч. 2 КУпАП України і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішенні питання, про накладення адміністративного стягнення чи заходу впливу слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, є неповнолітнім.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 122-2, 126 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 126 ч. 2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження, відповідно до ст. 241 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход