18.05.2018 Справа № 756/2824/18
Справа пр. №3-1860/18
ун. №756/2824/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2018 року серії БД №433407, складеному інспектором 2-ї роти 2-го батальйону полку №1 УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції Матюшенко К.П., зазначено, що 19 лютого 2018 року ОСОБА_1 о 06 год 15 хв в м. Києві, Водогін (КП 509), керував автомобілем марки "ГАЗ", державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, пояснили суду, що 19 лютого 2018 року ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога, на відео не зафіксована відмова водія від проходження огляду.

Як пояснили у судовому засіданні 15 травня 2018 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Drager" 6820. Про те, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я у лікаря-нарколога, свідки не повідомили.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

У судовому засіданні 18 травня 2018 року було переглянуто відеозапис від 19 лютого 2018 року з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з відеореєстратора серії АА №00157, з якого вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення водію після проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Drager" 6820 працівники поліції не пропонували пройти огляд на визначення стану сп'яніння у лікаря-нарколога в найближчому закладі охорони здоров'я.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та його захисника, відеозапис з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з відеореєстратора серії АА №00157 від 19 лютого 2018 року, показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 19 лютого 2018 року пропонували пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров'я, а він, у свою чергу, відмовився пройти такий огляд в установленому законом порядку. Відтак, у суду відсутні належні та допустимі докази вчинення останнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук