Справа № 676/87/18
Номер провадження 3/676/104/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., при секретарі Соловей В.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянець Подільського району Хмельницької області, вул. Центральна,2, українця, громадянина України, не працюючого, ІН НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 033451 від 24 грудня 2017 року, ОСОБА_1 24 грудня 2017 року о 00 год. 30 хв. по вул. Центральній в с. Нігин Камянець-Подільського району Хмельницької області, керував автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук та погана орієнтація у просторі) і від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис, наданий працівниками поліції, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 24 грудня 2017 року, коли він повертався додому, біля його будинку підїхала машина поліції. Вийшовши з машини, працівники поліції, нічого не пояснюючи, кинули на землю, заламали руки та наділи наручники. Перебуваючи в такому стані, йому нанесли тілесні ушкодження, після чого йому стало погано, відчув пекучий біль та почало нудити, на що він просив викликати йому швидку допомогу. Працівники поліції на його прохання не реагували, однак помітивши, що йому дійсно погано, підняли його з землі, зняли наручники, дозволили дружині дати йому ліки і викликали швидку, оскільки на виклик його дружини, швидка їхати відмовлялась. Після прибуття швидкої допомоги, лікарі діагностували у нього гіпертонічний криз та надавали йому необхідну медичну допомогу. Перебуваючи в кареті швидкої допомоги, він продовжував почуватися погано, натомість, працівник поліції, незважаючи на його стан та зауваження лікаря, наполегливо вимагав пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на що він відмовився, оскільки погано себе почував, окрім цього, вжив ліки, які мають спиртову основу, і саме вони могли давати запах алкоголю. Тому він наполягав на тому, щоб у нього взяли кров на аналіз, оскільки не довіряв приладу «Драгер». Після надання першої необхідної допомоги, лікар сказала, що необхідно поїхати в лікарню. Працівники поліції поїхали за ними, а по дорозі до лікарні зупинили автомобіль швидкої допомоги і наказали їхати в Камянець Подільську міську лікарню для проходження огляду на стан спяніння там. Але оскільки він погано себе почував, то наполягав на транспортуванні його саме в лікарню , в яку везла його швидка. Вважає, що поліцейськими порушені його права, а саме його незаконно було затримано та застосовано наручники, йому було заподіяно тілесні ушкодження, від яких він до цього часу лікується, йому безпідставно предявляли вимогу про огляд на стан спяніння і такий огляд проводився з численними порушеннями.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння передбачено кодексом України про адміністративні правопорушення (ст. 266), «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, Постановою Кабінету міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», «Інструкцією з оформлення оліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року.

У відповідності до вимог вищевказаних нормативно-правових актів встановлений наступний порядок проведення огляду, а також фіксування відмови особи від проходження огляду на стан спяніння.

Огляд на стан спяніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Тобто, з врахуванням вищевказаних правових норм, протокол про адміністративне правопорушення повинен був складений у випадку дотримання установленою законом процедури огляду або відмови особи від проходження такого огляду.

Однак, як було встановлено судом під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, уповноваженими особами Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, було порушено вищезазначений порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, а також з урахуванням доповнень його захисника адвоката ОСОБА_2, працівниками поліції було допущено ряд суттєвих порушень процедури огляду особи на стан спяніння та оформлення його відмови від огляду, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Зокрема, свідок ОСОБА_3 пояснила, що 24 грудня 2017 року вона разом з чоловіком повернулись додому в с. Нігин. Підїхавши до воріт, вона одразу побігла в будинок і була там декілька хвилин. Вийшовши на двір, вона побачила, що її чоловік ОСОБА_1 лежить на снігу біля воріт, а на ньому сидять двоє працівників поліції. Вона почала кричати, оскільки не розуміла, що відбувається. Потім побачила, що її чоловіку стало погано, тому вона побігла за ліками. Працівники поліції, коли побачили, що йому стало погано, то відпустили його і дали можливість випити ліки. Вона намагалась викликати швидку, однак лікар повідомила, що якщо там поліція, то вони повинні викликати швидку, на що один з працівників поліції викликав швидку допомогу. Після приїзду лікаря, її чоловікові була надана невідкладна медична допомога, після чого його транспортували в лікарню для госпіталізації. Працівники поліції, незважаючи на погане самопочуття її чоловіка безперервно намагалися провести його огляд на стан спяніння , хоча він пояснював, що не вживав алкоголь.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що працює лікарем в Чернецькому пункті екстреної медичної допомоги. 24 грудня 2017 була на чергуванні і отримала виклик в с. Нігин Камянець Подільського району. Прибувши на місце, побачили чоловіка, в якого був дуже високий тиск. На той момент він прийняв вже краплі, однак тиск не падав. В звязку з чим його розмістили на носилках в салоні автомобіля швидкої допомоги, зробили кардіограму, поміряли тиск та зробили укол. Працівники поліції, стоячи біля дверей швидкої, пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, однак останній говорив, що йому погано і що він хоче в лікарню. Після надання невідкладної допомоги, ОСОБА_1 повезли в Камянець Подільську центральну районну лікарню, однак по дорозі їх зупинили працівники поліції, які рухались за ними, та наполягли на транспортуванні ОСОБА_1 до Камянець Подільської міської лікарні № 1 для проходження огляду на стан спяніння. Коли підїхали до лікарні, то ОСОБА_1 разом з працівниками поліції пішов до входу в лікарню, а вона разом водієм залишалася в машині. Що відбувалось між працівниками поліції і ОСОБА_1 не знає, тому що не чула. Після повернення ОСОБА_1 до автомобіля, відвезли його в Центральну районну лікарню, де після оформлення документів, поїхали на наступний виклик. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення присутня не була. На прохання працівника поліції підписатися в протоколі і поясненнях, які засвідчують, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан спяніння, підписалася.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює водієм швидкої допомоги. 24 грудня 2017 року здійснював виїзд на виклик в с. Нігин Камянець Подільського району, а саме надавали допомогу чоловікові, в якого був високий тиск та боліло серце. В звязку з чим, йому була зроблена кардіограма та надані ліки. Під час того, як чоловік перебував в автомобілі швидкої допомоги, працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан спяніння, однак він відмовлявся, пояснюючи, що йому погано, та наполягав на тому, щоб його відвезли в лікарню. По дорозі до лікарні, працівники поліції зупинили автомобіль швидкої допомоги та наполягли на тому, щоб вони спочатку поїхали в Камянець Подільську міську лікарню № 1 для огляду ОСОБА_1 на стан спяніння. Коли ОСОБА_1 і працівники поліції пішли до лікарні, то він разом із лікарем залишались в автомобілі і що відбувалось там, не чули. Після повернення ОСОБА_1, його було транспортовано до Центральної районної лікарні.

Поліцейський Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 24 грудня 2017 року він разом із напарником ОСОБА_7 рухалися на службовому автомобілі по вул. Центральній в с. Нігин Камянець-Подільського району і побачили автомобіль «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2, в якого періодично не підсвічувався номерний знак. На автомобілі включили проблискові маячки, однак водій автомобіля «ВАЗ 2108» не реагував та не зупинився. Почали переслідувати даний автомобіль, який зупинився будинку, як в подальшому виявилось, ОСОБА_1 Водій вийшов з автомобіля і до нього підійшов працівник поліції ОСОБА_7В, а він залишався в службовому автомобілі. Коли він побачив, що водій направляється в сторону працівника поліції ОСОБА_7, він розцінив цю ситуацію, як загрозливу, оскільки не знав, що на думці у водія, тому поспішив на допомогу напарнику. Оскільки водій намагався пручатися та вів себе агресивно, то йому одягнули кайданки. Він водія було чути запах алкоголю з ротової порожнини, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, однак він відмовився, почав говорити, що не керував автомобілем, а потім почав скаржитись на погане самопочуття, в звязку з чим йому була викликана швидка допомога, а також ще один екіпаж поліцейських, які привезли технічний прилад «Драгер», після чого водію знову запропонували пройти огляд, на що він повторно відмовився. В подальшому водія транспортували на автомобілі швидкої допомоги в лікарню, а він супроводив автомобіль водія на штрафмайданчик. Крім того, відповідаючи на запитання, пояснив, що порушення, яке стало причиною зупинки транспортного засобу, ніяким чином не зафіксовано, поведінка водія, яка стала підставою для застосування спеціальних засобів -кайданок, також не зафіксована в установленому порядку.

Поліцейський Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 24 грудня 2017 року він разом із напарником ОСОБА_6 рухалися на службовому автомобілі по вул. Центральній в с. Нігин Камянець-Подільського району і побачили автомобіль «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2, в якого періодично не підсвічувався номерний знак, в звязку з чим, його деякий час переслідували, а потім зупинились. Він підійшов до водія, представився, пояснив причину зупинку, почув запах алкоголю з ротової порожнини і запропонував водієві пройти огляд на стан спяніння, на що водій відмовився і почав йти впритул на нього, на що він зреагував, щоб уникнути якихось непередбачуваних ситуацій. Оскільки водій поводив себе агресивно, то йому були одягнуті кайданки. Потім вийшла з будинку дружина водія і почала кричати, що йому погано, в звязку з чим викликали швидку допомогу. Після приїзду швидкої допомоги і надання невідкладного лікування, водієві було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», на що водій відмовився, після чого його було супроводжено до Камянець Подільської міської лікарні № 1 для огляду на стан спяніння в медичному закладі, однак водій і тут відмовився від огляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, заслухавши пояснення усіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, представлений працівниками поліції, судом встановлені наступні порушення встановленого законом порядку проведення огляду водія на стан спяніння або фіксації його відмови від проходження огляду:

-працівниками поліції не надано доказів правомірності зупинки автомобіля «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, зокрема із продемонстрованого відео не вбачається періодичної відсутності підсвітки номерного знаку, а відповідний протокол про адміністративне правопорушення за даним фактом ними не складався;

-суд критично оцінює пояснення працівника поліції ОСОБА_7 про те, що він, зупинивши автомобіль, представився, пояснив причину зупинки, помітив ознаки алкогольного спяніння, яких в протоколі зазначено декілька - різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук та погана орієнтація у просторі, пояснив водію про їх наявність, запропонував та розяснив порядок проходження огляду на стан спяніння, як це передбачено нормами чинного законодавства, оскільки, як вбачається з переглянутого відеозапису, близько 8 секунд тривала розмова поліцейського з водієм, після чого останнього одразу положили на землю та одягнули кайданки, а також це узгоджується з поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що поліцейський одразу почав вимагати пройти огляд на стан спяніння без усіляких розяснень причин та порядку, на що він категорично не погодився.

-Процедура огляду не відповідала вимогам чинного законодавства, оскільки, як пояснив сам працівник поліції, перший раз пропонували пройти огляд за відсутності самого приладу «Драгер», в подальшому, після того, як прилад привезли, пропонували повторно пройти огляд, при цьому особа перебувала в автомобілі швидкої допомоги і отримувала невідкладну медичну допомогу, оскільки водій обєктивно перебував у хворому стані. В подальшому, особу, яку транспортували для госпіталізації, примусово доставили в Камянець Подільську міську лікарню № 1 для проходження огляду на стан спяніння, на що особа не погодилась, натомість, протокол про адміністративне правопорушення складався вже в Центральній районній лікарні, а не на місці відмови в Камянець Подільській міській лікарні № 1;

-Як вбачається з продемонстрованого відеозапису, ОСОБА_1 пропонують пройти огляд біля дверей входу у приймальне відділення Камянець Подільської міської лікарні № 1, а не в самій лікарні в кабінеті лікаря;

-Свідками відмови проходити огляд на стан спяніння в установленому законом порядку записані лікар та водій швидкої допомоги, які пояснили, що не виходили з автомобіля, коли ОСОБА_1 повели на огляд в медичний заклад. Окрім цього, зазначення свідками лікарів, які виконували розпорядження працівників поліції про транспортування водія не до Центральної районної лікарні, а до Камянець Подільської міської лікарні № 1, є порушенням вимог п.7 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, передбачено, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, не можуть бути залучені як свідки особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Таке недотримання передбаченої нормативно-правовими актами процедури огляду або фіксації відмови особи від огляду на стан алкогольного спяніння, враховуючи вище зазначені обставини, приводить суд до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М