Справа № 344/4348/18
Провадження № 3/344/1997/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 квітня 2018 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Петлюри, 86 керуючи автомобілем «Fiat Ducato» н.з. 05262 ІВ перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Honda Accord» н.з. АТ7789АР, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч при виїзді з прилеглої території, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив викладені в протоколі обставии. Пояснив суду, що він керуючи транспортним засобом марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Петлюри, прилеглої до будинку №7/Б в сторону вул. Коновальця в м. Івано-Франківську, завершуючи маневр - поворот ліворуч, перебуваючи повною частиною автомобіля на своїй смузі руху перехрестя, зіткнувся з автомобілем марки «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 виїжджав на перехрестя із вул. Петлюри прилеглої до будинку №8, не врахував дорожньої обстановки, не зменшивши швидкості при виїзді на перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Фіат Дукато», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Просить винести постанову, якою закрити відносно нього адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2, інший учасник ДТП, в судове засіданні не з'явився.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився в середині автомобіля ОСОБА_1 і бачив, як ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, на перехресті вул. Петлюри в м. Івано-Франківську, здійснював маневр, поворот ліворуч, з протилежної сторони виїхав транспортний засіб, марки «Хонда Акорд», не зменшив швидкості при виїзді на перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Фіат Дукато», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги наявні в справі докази, а також пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, досліджені докази в їх сукупності.

Ст. 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.3б Правил Дорожнього руху України, передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.4 ПДР України передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували наявність того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, постановою Івано-Франківського міського суду від 18.05.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КупАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач