Справа № 337/1789/18
Провадження № 3/337/429/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року, серія БР №007457, 25.04.2018 року о 08.35 год., на перехресті вул. Світла пр. Інженера Преображенського в м. Запоріжжі, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, не надав перевагу транспортному засобу Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п.16.11 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб Renault Duster скоїв наїзд на бордюр та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, створив аварійну ситуацію, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП не визнав, та вважає, що наїзд транспортного засобу Renault Duster на бордюр відбулось не з його вини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової авто технічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Особа, відносно якої складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, оспорює винуватість в порушенні правил дорожнього руху, винним в скоєнні ДТП вважає іншого учасника ДТП та пояснення водіїв про обставини ДТП потребують перевірки шляхом експертного дослідження, оскільки для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 283 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу (дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка була швидкість ТЗ RENAULT DUSTER ДНЗ 3818 АВ з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні із бордюром?

2.Яка максимально припустима швидкість руху для ТЗ RENAULT DUSTER ДНЗ 3818 АВ за умови видимості у денний час?

3.З якою швидкістю рухався ТЗ RENAULT DUSTER ДНЗ 3818 АВ? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження у 50 км/год., то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з перешкодою бордюром, якщо ця швидкість не перевищувала допустиму?

4.Як повинен був діяти водій ТЗ RENAULT DUSTER ДНЗ 3818 АВ у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Як повинен був діяти водій ТЗ ГАЗ 33021 СПГ ДНЗ 471-21 НЕ у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ RENAULT DUSTER ДНЗ 3818 АВ у причинному звязку з виникненням ДТП?

7.Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ ГАЗ 33021 СПГ ДНЗ 471-21 НЕ у причинному звязку з виникненням ДТП?

8.Чи відповідали дії водія ТЗ RENAULT DUSTER ДНЗ 3818 АВ технічним вимогам правил дорожнього руху?

9.Чи відповідали дії водія ТЗ ГАЗ 33021 СПГ ДНЗ 471-21 НЕ технічним вимогам правил дорожнього руху?

Провадження експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити 1 (один) місяць з дня отримання експертом справи про адміністративне правопорушення.

Для проведення експертного дослідження направити експерту для ознайомлення матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення.

Висновок експертизи направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нещеретна Л.М.