Провадження номер 3/741/116/18
Єдиний унікальний номер 741/474/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Васильця Д.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Агронадія», депутата Носівської районної ради Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року оперуповноваженим міжрайонного відділу № 2 Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, які надійшли на розгляд Носівського районного суду 02 квітня 2018 року.

Постановою Носівського районного суду на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення обєднані в одне провадження.

ОСОБА_2, будучи депутатом Носівської районної ради Чернігівської області, тобто будучи відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушивши вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) про суттєві зміни у своєму майновому стані шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни в майновому стані у звязку з придбанням 26.09.2017 майна цистерни «MAN 18.222» VIN WMAM05B772Y023607, загальною вартістю 150000,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80000 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи депутатом Носівської районної ради Чернігівської області, тобто будучи відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушивши вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) про суттєві зміни у своєму майновому стані шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни в майновому стані у звязку з придбанням 19.07.2017 майна причепа «FRUEHAUF D33C» VIN SFRWPDSF37X469402, загальною вартістю 161700,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80000 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи депутатом Носівської районної ради Чернігівської області, тобто будучи відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушивши вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) про суттєві зміни у своєму майновому стані шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни в майновому стані у звязку з придбанням 27.06.2017 майна причепа «STAS SA33-8K» VIN YE6SA338K400R0005, загальною вартістю 134318,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80000 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи депутатом Носівської районної ради Чернігівської області, тобто будучи відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушивши вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) про суттєві зміни у своєму майновому стані шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни в майновому стані у звязку з придбанням 07.10.2017 майна автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» VIN JTMCV02J804229524, загальною вартістю 2335441,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80000 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень по ч. 2 ст. 172-6 КУпАП визнав та пояснив, що він знав про необхідність подання щорічної декларації, як того вимагає Закон України «Про запобігання корупції». Однак ОСОБА_2 не знав, що він повинен подавати до електронного реєстру декларацій повідомлення про суттєві зміни в майновому стані протягом 10 днів після здійснення купівлі рухомого майна. У звязку зі своєю необізнаністю він і не подав такі повідомлення.

Прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, повязаного з корупцією, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд робить нижченаведений висновок.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до рішення № 1-1/VII від 24.11.2015 першої сесії 7 скликання Носівської районної ради «Про підсумки виборів депутатів Носівської районної ради сьомого скликання та визнання їх повноважень» було взято до відома інформацію голови районної виборчої комісії про підсумки виборів та визнано повноваження депутатів Носівської районної ради, згідно з якою ОСОБА_2 є депутатом Носівської районної ради 7 скликання та наділений відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваженнями представника інтересів територіальної громади (а. с. 12-14).

Згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Отже, депутат сьомого скликання Носівської районної ради Чернігівської області ОСОБА_2 відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані визначається Національним агентством.

Такий порядок інформування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженому рішенням Національного агенства № 3 від 10.06.2016.

Згідно з п. 2 розділу ІІ зазначеного Порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ зазначеного Порядку субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подаються виключно в електронній формі, їх паперова копія не подається. Електронна форма для подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування затверджена рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016.

У судовому засіданні встановлено, що 26.09.2017 між ОСОБА_2 (покупець) та ПП «Інстант-Авто» (продавець) було укладено договір № 506-09/2017 купівлі-продажу транспортного засобу цистерни «MAN 18.222» VIN WMAM05B772Y023607, загальною вартістю 150000,00 грн. (а. с. 35-36).

26.09.2017 ОСОБА_2 зареєстровано придбаний транспортний засіб у територіальному сервісному центрі 0741 Міністерства внутрішніх справ України, що підтверджується копією реєстраційної картки ТЗ (а. с. 29) та копією заяви ОСОБА_2 на проведення процедури перереєстрації ТЗ (а. с. 30-31).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць на працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Отже, 50 прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб, у період реєстрації ОСОБА_2 права власності на транспортний засіб та, відповідно, настання в нього обовязку повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані становило 80000 грн.

Підпунктом 2 п. 1 рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016, зареєстрованого в Мінюсті України за № 958/29088 від 15.07.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» передбачено, що з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року розпочинається другий етап подачі для всіх інших (що не були зазначені в п. 1 вказаного рішення) субєктів декларування декларацій (повідомлень), передбачених Законом України «Про запобігання корупції». Отже, з 01.01.2017 на депутатів місцевих рад почала розповсюджуватись дія норм фінансового контролю, зазначених в Законі України «Про запобігання корупції», зокрема, тих, що передбачають необхідність повідомляти НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до положень ст. ст. 251-253 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана певна дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

ОСОБА_2 був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджується фактом подання 26.04.2017 ОСОБА_2 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (а. с. 19-28).

Ураховуючи вищенаведені обставини та правові норми, суд робить висновок, що ОСОБА_2 як депутат Носівської районної ради Чернігівської області сьомого скликання, був зобовязаний повідомити НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, повязані з придбанням транспортного засобу цистерни «MAN 18.222» VIN WMAM05B772Y023607 загальною вартістю 150000 грн., упродовж часу з 00:00 год. 27.09.2017 по 23:59 год. 06.10.2017.

Однак, ОСОБА_2, будучи субєктом правопорушень за ст. 172-6 КУпАП, порушивши вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, повязані з придбанням 26.09.2017 рухомого майна цистерни «MAN 18.222» VIN WMAM05B772Y023607, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, установлених на 1 січня 2017 року для працездатних осіб та становить 150000,00 грн., що підтверджується копією скріншоту зі сторінки офіційного веб-сайту НАЗК (https://public.nazk.gov.ua) (а. с. 15), тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 176-2 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що 07.07.2017 між ОСОБА_2 (покупець) та ТОВ «ІМПРУВЕР» (продавець) було укладено договір № 070040/9402 купівлі-продажу транспортного засобу причепа «FRUEHAUF D33C» VIN SFRWPDSF37X469402 загальною вартістю 161700,00 грн., що підтверджується копією відповідного договору (а. с. 77-78), копією акту приймання-передачі транспортного засобу (а. с. 79).

19.07.2017 ОСОБА_2 зареєстровано придбаний транспортний засіб у територіальному сервісному центрі 3244 Міністерства внутрішніх справ України, що підтверджується копією реєстраційної картки ТЗ (а. с. 79).

Тобто упродовж періоду часу з 00:00 год. 20.07.2017 по 23:59 год. 29.08.2017 ОСОБА_2 як депутат Носівської районної ради Чернігівської області сьомого скликання, був зобовязаний повідомити НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, повязані з придбанням транспортного засобу причепа «FRUEHAUF D33C» VIN SFRWPDSF37X469402 загальною вартістю 161700,00 грн.

Однак, ОСОБА_2, будучи субєктом правопорушень за ст. 172-6 КУпАП, порушивши вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, повязані з придбанням 19.07.2017 рухомого майна причепа «FRUEHAUF D33C» VIN SFRWPDSF37X469402, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, установлених на 1 січня 2017 року для працездатних осіб та становить 161700,00 грн., що підтверджується копією скріншоту зі сторінки офіційного веб-сайту НАЗК (https://public.nazk.gov.ua) (а. с. 59), тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 176-2 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що 26.06.2017 між ОСОБА_2 (покупець) та ПП «ФОРЕ-СТЕР» (продавець) було укладено договір № 86/06/17 купівлі-продажу транспортного засобу причепа «STAS SA33-8K» VIN YE6SA338K400R0005 загальною вартістю 134318,00 грн., що підтверджується копією відповідного договору (а. с. 125), копією акту прийому-передачі транспортних засобів (а. с. 124).

27.06.2017 ОСОБА_2 зареєстровано придбаний транспортний засіб у територіальному сервісному центрі 5641 Міністерства внутрішніх справ України, що підтверджується копією реєстраційної картки ТЗ (а. с. 118), копією заяви ОСОБА_2 про проведення реєстрації ТЗ (а. с. 119).

Тобто упродовж періоду часу з 00:00 год. 28.06.2017 по 23:59 год. 07.07.2017 ОСОБА_2 як депутат Носівської районної ради Чернігівської області сьомого скликання, був зобовязаний повідомити НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, повязані з придбанням транспортного засобу причепа «STAS SA33-8K» VIN YE6SA338K400R0005 загальною вартістю 134318,00 грн.

Однак, ОСОБА_2, будучи субєктом правопорушень за ст. 172-6 КУпАП, порушивши вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, повязані з придбанням 27.06.2017 рухомого майна причепа «STAS SA33-8K» VIN YE6SA338K400R0005, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, установлених на 1 січня 2017 року для працездатних осіб та становить 134318,00 грн., що підтверджується копією скріншоту зі сторінки офіційного веб-сайту НАЗК (https://public.nazk.gov.ua) (а. с. 104), тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 176-2 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що 27.09.2017 між ОСОБА_2 (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Автосаміт на Столичному» (продавець) було укладено договір № ST-0000539 купівлі-продажу автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» VIN JTMCV02J804229524 загальною вартістю 2335441,00 грн., що підтверджується копією відповідного договору (а. с. 160-165), копією акту прийняття-передачі транспортних засобів та їх складових частин (а. с. 170).

07.10.2017 ОСОБА_2 зареєстровано придбаний автомобіль у територіальному сервісному центрі 8047 Міністерства внутрішніх справ України, що підтверджується копією реєстраційної картки ТЗ (а. с. 159).

Тобто упродовж періоду часу з 00:00 год. 08.10.2017 по 23:59 год. 17.10.2017 ОСОБА_2 як депутат Носівської районної ради Чернігівської області сьомого скликання, був зобовязаний повідомити НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, повязані з придбанням автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» VIN JTMCV02J804229524 загальною вартістю 2335441,00 грн.

Однак, ОСОБА_2, будучи субєктом правопорушень за ст. 172-6 КУпАП, порушивши вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, повязані з придбанням 07.10.2017 рухомого майна автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» VIN JTMCV02J804229524, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, установлених на 1 січня 2017 року для працездатних осіб та становить 2335441,00 грн., що підтверджується копією скріншоту зі сторінки офіційного веб-сайту НАЗК (https://public.nazk.gov.ua) (а. с. 145), тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 176-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення, передбачене в санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2М, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, є щире розкаяння винного.

Ураховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд робить висновок про те, що ОСОБА_2 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2125 (дві тисячі сто двадцять пять) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий