Справа № 752/5880/18
Провадження №: 3/752/3256/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ АУДИТ», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172, кв. (офіс) 716, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.02.2018 року, під час проведення перевірки ТОВ «КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ АУДИТ», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172, кв. (офіс) 716, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 22.02.2018 року № 94/26-15-14-01-05/31586485 за період травня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких, остання, просить закрити провадження у справі та заява про можливість розгляду справи без її участі, в зв"язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу без її участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

З урахуванням того, що триває процедура оскарження та існує ймовірність скасування акту перевірки № 94/26-15-14-01-05/31586485, у суду відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно посадовою особою ТОВ «КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ АУДИТ», було не дотримано вимоги податкового закону, які зазначені в акті № № 94/26-15-14-01-05/31586485.

Враховуючи викладене, вважаю, що Головне управління ДФС у м. Києві дійшло до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки на час розгляду справи триває процедура оскарження акту перевірки, яке стало підставою для складення протоколу про притягнення особи до відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Кухарська Н.А.