overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.11.2018 Справа № 469/1409/18
3/469/449/18
П О С Т А Н О В А
06 листопада 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -
встановила:

01 листопада 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол ГП №514820 від 21.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні зясовано, що в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не встановлено з достатньою повнотою дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутня повна адреса місця народження та зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 (не зазначено район, область).
Крім того, у протоколі знищено частину тексту шляхом замальовування коректором, що суперечить Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може розглядатися судом та підлягає поверненню для складення відповідно до вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП,

постановила:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя:
Провадження № 3/234/3650/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Славдорбуд» робітник, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 224401 від 05.11.2018 вбачається, що 26.10.2018 о 19-20 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр-ку ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя, тобто скоїв психологічне насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, що посягає на громадський порядок та громадську безпеку, особу порушника, що він працює, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 577/4924/18
Провадження № 3/577/1031/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ПТКУСумДУ,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 21 по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області в забороненому для цього громадському місці, розпивав слабоалкогольний напій Рево, з вмістом спирта 8,5%, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП, як за розпивання спиртних напоїв у заборонених законом місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що порушник є неповнолітньою особою, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №576/2619/18
Провадження №3/576/951/18
Справа № 576/2621/18
Провадження №3/576/952/18
Справа № 576/2624/18
Провадження №3/576/953/18
Справа № 576/2625/18
Провадження №3/576/954/18
Справа № 576/2626/18
Провадження №3/576/955/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись зі справами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли справи: № 576/2619/18, провадження №3/576/951/18; №576/2621/18, провадження №3/576/952/18; №576/2624/18, провадження №3/576/953/18; №576/2625/18, провадження №3/576/954/18; №576/2626/18, провадження №3/576/955/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51КУпАП.

Відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, і доцільним є їх спільний розгляд, тому зазначені вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 576/2619/18, провадження №3/576/951/18; справу №576/2621/18, провадження №3/576/952/18; справу №576/2624/18, провадження №3/576/953/18; справу №576/2625/18, провадження №3/576/954/18; справу №576/2626/18, провадження №3/576/955/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП - обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі єдиний номер № 576/2619/18, № 3/576/951/18.

Призначити обєднану справу №576/2619/18, №3/576/951/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП до розгляду на 17 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
пр. № 3/759/6533/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 19.09.2018р. приблизно о 18 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Geely» р.н. НОМЕР_3, по Кільцевій дорозі в м. Києві не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух тільки праворуч", не надав перевагу в русі автомобілю "Volkswagen Amarok", який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Amarok", р.н.НОМЕР_4, під управлінням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.2). поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки, водій ОСОБА_1 19.09.2018р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько
Провадження № 3/520/6937/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року о 07 годині 10хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ренж Ровер», н/з BCR333, по вул. Небесної Сотні в м. Одеса, перед перестроюванням, водій не переконалась в безпечності маневру, створила перешкоду та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/592/2303/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 127 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №404749, 24.10.2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Суми, біля будинку №96 по вул. Роменська, гр. ОСОБА_1 перейшла проїзджу частину поза пішохідним переходом, в зоні видимості обладнаного пішохідного переходу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4.14(г) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 127 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та просила застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суд вважає, що її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №404749 від 24.10.2018 року (а.с.1) та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть застосовуватися заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 127 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
справа № 208/6198/18
№ провадження 3/208/2289/18
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 09.10.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 31.10.2018 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: пенсіонер

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №7157922 від 02 жовтня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 01 жовтня 2018 року, не зявився на реєстрацію до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив п.5 правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Млинівського районного суду Рівненської області.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з лікарського свідоцтва про смерть №68 від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 19 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку зі смертю правопорушника.

На підставі наведеного,

керуючись п. 9 ст. 247, ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити в зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 195/339/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2018 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) Томаківського району Дніпропетровської області, НОМЕР_1 від 15.04.2008 р. Томаківським РВ УМВС України, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2018 року о 18.30 год. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №412506 від 10.03.2018 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; рапортом працівника поліції.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що порушник на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 173 не притягувався, притягувався за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП від 29.10.2017 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в сумі 352, 40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3