Справа № 266/3991/17
Провадженя№ 3/266/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Покровське, вул. Червоної Азовської дивізії, буд. 19,

за ст. 122 ч. 4, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 4, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, вину за ст. 122 ч. 4, ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що він на своєму авто «Шкода» 06.10.2017р. рухався по вулиці Лазарева в напрямку вулиці Червонофлотській, перед перехрестям до нього підійшли поліцейські, які запропонували йому пройти тест на алкоголь, але його автомобіль, якій стояв учасникам дорожнього руху ніякої перешкоди не чинив, аварійної обстановки не чинив, зліва направо відносно його авто рухався фура, тягач з причепом. Водія фури Ступака, запросили в якості свідка для продуття ним драгеру, він відмовився він того, що перебував у стані алкогольного спяніння та його доставили до медзакладу, в якому йому знову запропонували продути драгер, в якому були інші цифри. Він запропонував здати на аналіз кров, сечу, але йому відмовили у категоричній формі. Він зупинився до знаку «Уступи дорогу», який встановлений справа по ходу руху. Вантажний автомобіль, з цим же водієм Ступаком, рухався до 30 км/год, на відстані до 0,5 метрів від бордюру. Він зупинився та знаходився на відстані 30 метрів. А коли повністю зупинився перебував на відстані 5 метрів до вулиці Лазарева.

Захисник ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання професійної юридичної допомоги, у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3, суду пояснив, що 06 жовтня 2017 року він у темний час дня керував ДАF з тягачем, який належить ОСОБА_4, і їхав з Черьомушек, селище Моряків в місто, дорога була після дощу, рухався в правому крайньому ряду, зі швидкістю 40 км.год. Ліхтарі горіли, видимість була добра, справа перебували поліцейські, стояли при вїзді на заправку. На зустріч йому ніхто не рухався. Метрів за 20 до перехрестя вулиць Червонофлотської та Лазарева, в сторону проспекту Миру, він побачив легкове авто «Шкоду Актавія» яке їхало, зупинилося майже на перехресті, а потім почало рухатися, внаслідок чого він був вимушений різко зупинитися біля паливного баку Шкоди. Підійшли поліцейські, попросили посвідчення, запропонували пройди тест на алкоголь водію Шкоди, а йому надати письмові пояснення. Відеореєстратора в нього не було. Він їхав сам в автомобілі. Власноруч надав письмові пояснення поліцейським. Державний реєстраційний номер «Шкоди Актавія» і водія він не бачив. Приблизно він їхав на відстані 1 метра від правого бордюру. Їхати по лівій стороні вантажний автомобіль не має права. При початку руху Шкоди відстань між лівим боком та передньою частиною його автомобіля була 5-6 метрів. Автомобіль ДАF зупинився коли його середина паливного баку була посередині частини Шкоди.

Експерт ОСОБА_5 суду пояснив, що провести дослідження можна тільки на базі НДЕКЦ, оскільки в даних умовах справи необхідні методична література та технічні засоби.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, експерта, допитавши свідка, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що проведення авто-технічної експертизи слід доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення по справі судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_3 про розвиток механізму події в частині руху автомобіля, яким він керував ДАF з моменту початку рухуавтомобіля SKODA OKTAVIA, д.р.н. АН2435НН, під керуванням водія ОСОБА_1 і до повної зупинки автомобіля ДАF, д.р.н. АН35-83 НТ, після здійсненого водієм ОСОБА_3 екстреного гальмування.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (87501, м. Маріуполь, вул. Лінника, буд. 68).

Експертизу провести по матеріалам справи, з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справ № 266/3992/17, провадження №3/266/1482/17 та № 266/3991/17, провадження № 3/266/8/18.

Суддя Курбанова Н. М.