Справа №601/873/18
Провадження № 3/601/389/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення (серії БР № 021841) зазначено, що 18 травня 2018 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_3 в м. Почаїв по вул. Ясна, Кременецького району, Тернопільської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, хиткою ходою, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння в пристрій «Алкофор 505» № 67070 та медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Водія від керування відсторонено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 021841, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18 травня 2018 року, рапортом інспектора поліції від 18 травня 2018 року, приходжу до висновку, що працівниками патрульної поліції при проведенні огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від. 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року де зазначено, що за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп'яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Крім того, в протоколі серії БР № 021841 зазначено, що працівники поліції пропонували пройти медогляд на місці зупинки автомобіля за допомогою пристрою «Алкофор 505» № 67070. Даний прилад не передбачений для застосування працівниками поліції для огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, та відсутній у переліку таких засобів, які затвердженні наказом МВС від 01.03.2010року №33.

Суд критично оцінює рапорт інспектора поліції від 18 травня 2018 року, оскільки він не має ознак офіційної реєстрації у відділенні поліції. Крім того, в даному рапорті зазначено, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за керування автомобіля у стані алкогольного спяніння та не згадується про факт відмови останнього від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя.

На думку суду, лише чітке дотримання вказаної вище процедури, зокрема проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

В той же час, для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є лише дві підстави: 1) незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу; 2) незгода водія з його результатами.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний порядок не був дотриманий інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 021841 від 18.05.2018 року та в інших матеріалах справи, відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Враховуючи вищенаведене, те, що в матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази про вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.130, п. 1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Кременецький районний суд.

Суддя: