Справа № 307/1222/18 Провадження № 3/307/409/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Вонігово, вул. Головна, 505, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 061303 від 29.04.2018 року ОСОБА_1 29.04.2018 р. о 00.40 год. в смт. Буштино на 90 км. автодороги Мукачів-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 29.04.2018 року близько опівночі він разом з своєю дружиною їхали додому. За кермом автомобіля була його жінка, а він сидів на пасажирському сидінні. По дорозі в сторону смт. Буштино біля заправки їх зупинили працівники поліції. Попросили документи його та жінки та почали їх звинувачувати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, при цьому вирвали з від нього з рук його посвідчення водія та паспорт. Однак стверджує, що він не був за кермом автомобіля, а була його жінка і вона спиртного не вживала, тому він відмовився на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Просить провадження в справі закрити, так як в той час не керував автомобілем, а керувала його жінка.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що точної дати сказати не може коли це було, його зупинили працівники поліції на автодорозі Тячів-Буштино та запропонували бути свідком при освідчення правопорушника, як йому зараз відомо це був ОСОБА_1, на стан алкогольного спяніння. Він підійшов до автомобіля та побачив жінку, яка сиділа за кермом, а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні. До ОСОБА_3 В,І. підійшов працівник поліції, відкрив дверцята на автомобілі і запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але останній відмовився. Чому відмовляється в його присутності не пояснював. ОСОБА_2 нічого він не бачив, не чув і йому нічого не пояснювали працівники поліції. Зокрема він не бачив щоб ОСОБА_1 керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що коли саме була подія він не памятає, його зупинили працівники поліції на автодорозі Тячів-Буштино, і запропонували бути свідком при освідчення правопорушника. Зараз йому відомо, що це був ОСОБА_1. Він підійшов до автомобіля ОСОБА_1 та побачив жінку, що сиділа за кермом. Сам ОСОБА_1 в той час сидів на пасажирському сидінні. Працівники поліції пропонували йому подихати в трубку, для встановлення стану спяніння, однак він відмовлявся від проходження огляду. Чому відмовлявся йому не відомо. Також йому не відомо хто керував автомобілем в той час. Коли йому запропонували бути понятим автомобіль ОСОБА_1 був уже на узбіччі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 29.04.2018 р. о 00.40 год. вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_1 їхали додому з с. Руське Поле в сторону с. Вонігово. За кермом автомобіля була вона, а чоловік сидів на задньому пасажирському сидінні, по дорозі до смт. Буштино біля заправки вона побачила, що заді їх їде автомобіль поліції та включені мигалки. Вона зупинила автомобіль, і в той час до них підійшло пятеро працівників поліції, попросили документи. Через 20 хв. підїхав ще один автомобіль за працівниками поліції, які представилися, що вони з Ужгородської поліції. Вони попросили документи і її і чоловіка. Від чоловіка працівники поліції вирвали з рук посвідчення водія та паспорт. Потім почали звинувачувати, що перебувають у стані алкогольного спяніння. Тобто, що чоловік був за кермом автомобіля і побачивши їх на ходу помінявся з нею. Стверджує, що автомобілем керувала вона, не перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддею встановив наступне.

Ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 29.04.2018 р. о 00.40 год. в смт. Буштино на 90 км. автодороги Мукачів-Рогатин-Львів, керував автомобілем марки «ВАЗ 21214», а інших доказів судді не надано.

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського районного суду: Чопик. В.В..