Провадження № 3-1078/18
в справі № 760/244/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушень передбачених ч.4 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сhery Amulet A15» д/з НОМЕР_1, по м. Київ, вул. Архітекторська 4/2, порушив п.13.1, 2.3.б ПДР, оскільки не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz c240»НОМЕР_2. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальність за дані дії передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім того, 14.12.2017 року о 00 год. 09 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сhery Amulet A15» д/з НОМЕР_1, по м. Київ, вул. Архітекторська 4/2, після вчинення ДТП, вживав алкоголь та мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, чим порушив вимоги п. 2.10.є ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що неодноразово не з'являвся до суду з поважних причин так як він доглядав за малолітньою дитиною, у підтвердження чого надав копію свідоцтва про те, що є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, свою вину в порушенні п. 13.1, 2.3.б, 2.10.є ПДР визнав повністю, щиро розкаявся, надав розписку потерпілого учасника ДТП ОСОБА_3, про те що матеріальні та моральні збитки ОСОБА_1 компенсовані.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №140625 від 14.12.2017р. провичнення правопорушення за ст. 124 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №140625 від 14.12.2017р. про вчинення правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Результатом проходження огляду за допомогою алкотестера «Драгер» від 14.12.2017р., який показав 1.14 проміле, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Схемою місця ДТП з якої вбачається, місце зіткнення автомобіля марки «Сhery Amulet A15» д/з НОМЕР_1 та автомобіля марки «Mercedes-Benz c240» НОМЕР_2, їхнє розташування, їхній характер механічних пошкоджень.

Поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що змісяться в матеріалах справи щодо обставин ДТП, рапортом рядового поліції Майстер О.В. від 14.12.2017р. щодо виявлення ознак сп'яніння та проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинені 13.12.2017р. та 14.12.2017р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 130, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч. 4 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя: М.Б. Зелінська