Справа 688/2529/17
№ 3/688/186/18
Постанова

Іменем України

19 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда війни,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 054425 від 27 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 27 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв., керуючи, з його слів, скутером «Viner» в с. Траулин Шепетівського району не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості та вчинив наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3., 12.4 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду від 04 вересня 2017 року, 20 вересня 2017 року та 16 листопада 2017 року та 20 грудня 2017 року вищевказаний протокол був повернутий до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

21 лютого 2018 року матеріали знову надійшли на адресу суду, однак недоліки, на усунення яких було вказано в постановах судді, не усунуті.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «суть вчиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Однак вказаним вимогам закону вказаний протокол не відповідає.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду, однак не зазначено, на яку саме перешкоду та чи спричинено її пошкодження.

В графі свідки та потерпілі міститься підпис, однак інші дані про особу, її статус не зазначені.

Крім того, в графі «транспортний засіб» вказано «OPEL KADET», а у графі «суть вчиненого адміністративного правопорушення» вказано транспортний засіб, зі слів ОСОБА_1, скутер марки «VINER». При цьому, до матеріалів справи долучено рапорт поліцейського, який складав протокол, про те, що ним встановлено, що ОСОБА_1 вказану дорожньо-транспортну пригоду вчинив автомобілем НОМЕР_1.

Відповідно до п. 4 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (надалі - Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В порушення вказаних вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідки про отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що унеможливлює суд прийняти законне рішення по справі, оскільки санкція ст. 124 КУпАП передбачає в тому числі накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог п.1 розділу VIII Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, де мають бути зображені та зафіксовані дані, визначені в п.4 розділу VIII вказаної інструкції.

Так, всупереч вищевказаних вимог до матеріалів справи взагалі не додано схеми місця ДТП.

За наведених обставин неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, тому матеріали справи підлягають поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи №688/2529/17, 3/688/186/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: