Справа № 226/404/18
Провадження № 3/226/147/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12 серпня 1980 року в м.Зарафшан, Узбекістан, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул.Гризодубової, буд. 61,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал разом з протоколом серії ГП 430447 від 30.01.2018 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП. Згідно з фабулою протоколу, у порушення п.4 постанови Димитровського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_1 зобовязано зявлятися на реєстрацію до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП 1-й, 2-й та 3-й понеділок кожного місяця, 01.01.2018 року, тобто у 1-й понеділок, ОСОБА_1 на реєстрацію до поліції не зявився без поважної причини, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

На неодноразові виклики до судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до КУпАП.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив правила адміністративного нагляду, повторно.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, постановою Димитровського міського суду Донецької області від 05.10.2017 року про призначення ОСОБА_1 днів явки на реєстрацію до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення з даною постановою, постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, рапортом працівника поліції від 01.01.2018 року про неявку ОСОБА_1 на реєстрацію до поліції, поясненнями ОСОБА_1 щодо неявки на реєстрацію 01.01.2018 року, згідно з якими він факт порушення визнав.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Незважаючи на доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, суддя вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

При цьому, якщо на момент розгляду справи у суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суддя в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку у повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до субєктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

За таких обставин, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у звязку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки станом на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацій номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Петунін