Номер провадження 3/521/6791/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Журик С.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 290589 від 22.09.2018 року, вбачається, що 22.09.2018 року об 11 год. 55 хв. в м. Одесі, вул. Маршала Малиновського, 19, водій ОСОБА_1, керуючи т.з. «FAW», д.н.з. НОМЕР_1, повторно здійснив правопорушення протягом року, передбачене ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, а саме керував т.з., що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких висловив свою незгоду з зазначеним протоколом та невизнання вини у скоєному правопорушенні.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, а також пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 потрібно закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 ст. 121 КУпАП.

До матеріалів справи надано виписку з адмінпрактики та постанову про накладення адміністративного стягнення, згідно яких, ОСОБА_1 нібито було скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №724999 від 20.10.2017 року, не може розцінюватись судом як належний та допустимий доказ, так як не завірена належним чином, відсутні будь які відмітки та печатки, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити її оригінальність.

Згідно змісту зазначеного протоколу, при його складанні свідки не запрошувались та навіть не відбирались пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вимогами статті 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У звязку з відсутністю доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не доведеною, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 247, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України, закрити згідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Журик С.В.