Справа № 203/798/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Центрального ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з Центрального ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВП №17106454, складений 15.02.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, за фактом несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. З урахуванням неявки останнього, не надання доказів щодо поважності причин неявки, а також враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, не є обов'язковою, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВП №17106454 від 15.02.2018 року вбачається, що останній не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, зокрема, період виникнення заборгованості та її розміру, особа стягувача перед яким виникла заборгованість, тобто не розкрита обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1

Відсутні в матеріалах справи докази щодо виклику останнього для складання протоколу, а також посилання на реквізити документу (паспорту громадянина України або іншого документу) за яким було посвідчено особу правопорушника.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Разом з тим, надані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали виконавчого провадження не містять даних про те, що ОСОБА_1 направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», про його обізнаність про наявність останнього та, відповідно, зобовязань по сплаті аліментів, їх розміру.

В той час, як за змістом диспозицій ст.183-1 КУпАП субєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини особи (боржника у виконавчому провадженні) у формі умисних дій або бездіяльності.

Також судом враховується наступне.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.8 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена п.5 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року №2234-VIII.

З урахуванням п.1 розділу ІІ Прикінцеві положення вказаного Закону та дати його опублікування ст.183-1 КУпАП вступила в дію 07.01.2018 року.

Оскільки передбачене ст.183-1 КУпАП правопорушення за своїм характером є триваючим та встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, то дана норма в силу ст.58 Конституції України та ст.8 КУпАП не має зворотної дії в часі.

В звязку з цим, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст.183-1 КУпАП, тобто до 07.01.2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

З наданого до протоколу розрахунку заборгованості вбачається, що остання виникла за період з січня 2011 року по березень 2018 року, що з огляду на дату вступу в дію ст.183-1 КУпАП, виключає відповідальність ОСОБА_1 за цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,8,9,10,256,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.