Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/339/18
Провадження 3/480/155/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з В ійськової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мена Чернігівської області, громадянина України, механіка-водія другої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

06 березня 2018 року з Військової частини НОМЕР_1 на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області №18 від 26.03.2018 року у зв`язку із тим, що суддя Терентьєв Г.В. знаходиться на тривалому лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/339/18..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа 26.03.2018 року розподілена та 26.03.2018 року передана головуючому судді Войнарівському М.М.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що місце вчинення правопорушення точно встановити неможливо, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2018 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду, перебуваючи у відрядженні та слідуючи до військової частини НОМЕР_1 з м.Львів, знаходився в стані алкогольного сп`яніння та був затриманий офіцером відділу патрульної служби Військової служби правопорядку м.Львів підполковником ОСОБА_2 в/ч НОМЕР_2 . Населений пункт, в якому було вчинене адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначається.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню командиру Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя М.М.Войнарівський

26.03.2018