Справа № 359/610/18 Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В.
Провадження № 33/780/239/18 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О. В.
Категорія 429 19.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

захисника-адвоката Кастаняна С.Є.,

представника митниці - Захарова А.О.,

за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г., на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2018 року,

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), громадянина Індії ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Індія, місце проживання: Україна, АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил № 0623/12500/17 від 10.12.2017 року, лікарські засоби - повернуто ОСОБА_2, для проведення реекспорту з митної території України з дотриманням процедур, передбачених Митним кодексом України.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно з постановою суду, 10.12.2017 року о 21 годині 50 хвилин, під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин Індії ОСОБА_2 (ОСОБА_2), який прилетів до України з Індії, транзитом через Казахстан, м. Алмати рейсом № 401, літаком а/к «Air Astana», та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» на рентген-апараті, після перетину громадянином Індії ОСОБА_2 (ОСОБА_2) «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», під час здійснення митного огляду дорожніх валіз даного громадянина на стійці митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», було виявлено лікарські засоби:«Hepcinat», виробник «Natco pharma limited», Індія - 10 упаковок по 28 пігулок; «Hepcinat-LP», виробник «Natco Pharma limited», Індія - 50 упаковок по 28 пігулок; «Votrient» , виробник «Novartis Healthcare Pvt. Ltd.», Індія - 5 упаковок по 30 пігулок; «Resof», виробник «Dr.Reddys», Індія - 10 упаковок по 28 пігулок; «Bendit», виробник «Natco Pharma Limited», Індія - 36 упаковки по 1 флакону для ін'єкцій; «Hepcfix-60», виробник «Dr.Reddys», Індія - 5 упаковок по 28 пігулок; «Zoldria», виробник «Cipla» Індія; - 65 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій; «Bleocel» Injection IP 15 Units виробник Celon Laboratories PVT LTD, Індія -100 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій; «Tenvir» виробник «Cipla» Індія-10 упаковок по 30 пігулок; «Lastet» виробник «KLAB» Індія -20 упаковок по 8 капсул; «Teravir» виробник «Natco Pharma Limited» Індія - 30 упаковок по 30 пігулок; «Soranib» виробник «Cipla» Індія - 4 упаковок по 120 пігулок; «Thalix-100» виробник «Natco Pharma Limited» Індія - 50 упаковок по 30 капсул; «Mitomicin 10» виробник «Naprod Life Scinces» Індія - 5 упаковок по 1 флакону для ін'єкці; «Tenvir-EM» виробник «Cipla» Індія- 10 упаковок по 30 пігулок; «Nitrol» виробник «Neon Laboratories limited» Індія- 5 упаковок 1 флакону для ін'єкцій; «Decmax» виробник «GLS Pharma limited », Індія 2 упаковки по 40 пігулок;«Lenalid 10» виробник «Natco Pharma limited», Індія 5 упаковок по 30 пігулок; «Xbira» виробник «Cipla», Індія 3 упаковки по 120 пігулок; «Cytoblastin 10» виробник «Cipla» Індія- 30 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій; «Glivec» виробник «Novartis Healthcare Pvt. Ltd». 2 упаковки по 30 пігулок; «Alkacel 2» виробник «Celon Laboratories PVT LTD» 5 упаковки по 25 пігулок;

Всього 462 картонних фабричних упаковок. Виявлені предмети знаходилися у двох дорожніх валізах громадянина (багажні бирки №521443 та №521444, виписані на ім'я Kumar), без ознак приховування.

Документів, що підтверджують вартість препаратів, а також рецепту, виданого на його ім'я, на переміщувані лікарські засоби пасажир не надав.

Ввезення лікарських засобів відповідно до Закону України «Про лікарські засоби» № 123/96-ВР від 04.04.1996р. зі змінами та доповненнями, без відповідних сертифікатів заборонено. Порядок ввезення громадянами лікарських засобів, а також їх обсяги визначено Постановою КМУ № 458 від 23.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування». З виявлених лікарських засобів громадянину Індії ОСОБА_2 (ОСОБА_2) було пропущено 5 упаковок кожного найменування, відповідно до Постанови КМУ № 458 від 23.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування». За протоколом про порушення митних правил вилучено 361 упаковку з лікарськими засобами. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин Індії ОСОБА_2 (ОСОБА_2) не мав, не мав рецепта на переміщувані ним препарати, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин Індії ОСОБА_2 (ОСОБА_2), який прибув до України з Індії, транзитом через Казахстан, м. Астана, рейсом № 401, літаком а/к «Air Astana», під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з постановою суду, представник Київської митниці ДФС Клімов С.Г. просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст.471 Митного кодексу України, застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. та конфіскації тимчасово вилучених, згідно протоколу про порушення митних правил, лікарських засобів.

В обґрунтуванні вказує, що постанова суду є незаконна, винесена без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства.

Вважає, що вилучені ліки, у відповідності до вимог ст.471 МК України, мають бути конфісковані, крім того, ОСОБА_2 жодних документів, що підтверджують вартість препаратів, а також рецепту, виданого на його ім'я до суду не надав.

Заслухавши доповідь судді, представника митниці Захарова А.О., який просив задовольнити апеляційну скаргу, ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали судове рішення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Оцінюючи на правовій підставі докази, суд першої інстанції виходив із того, що громадянин Індії ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, оскільки перемістив лікарські засоби без відповідних сертифікатів якості, ліцензії та належно оформленої письмової декларації, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Суд першої інстанції в повній мірі врахував обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, прийшов до правильного висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації вилучених товарів, що є предметом порушення митних правил.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення громадянином Індії ОСОБА_2 за ст.471 МК України.

Також, вважаю за можливе погодитись з рішенням суду першої інстанції, в частині визначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також не застосування до нього стягнення у вигляді конфіскації тимчасово вилученого товару, з обґрунтувань, які наведені у постанові суду першої інстанції.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятої постанови.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. - залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 (ОСОБА_2) - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Миколюк