Справа №-613/109/18 Провадження №-3/613/69/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 23 січня 2018 року о 16.30 год. в м. Богодухів по вул. Молодіжній, 5 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різких запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння очей, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги 2.5 (а) ПДР України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2, згідно змісту якого він просить повернути до органу поліції протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зазначив, що паспортні дані ОСОБА_1, не відповідають паспортним даним особи відносно якої складено протокол, про що надав копію паспорта ОСОБА_1 Крім того, в даних протоколу відсутні відомості про виконання поліцейськими ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, п. 7 розділу І інструкції, вказівка в протоколі: «від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків», як і додані матеріали не розкривають і не підтверджують виконання цього порядку поліцейським і відповідно до ухилення від нього ОСОБА_1, а отже і складу правопорушення відмова від проходження огляду водія на стан спяніння поліцейським на місці зупинки. Також в матеріалах справи відсутні відомості про виконання поліцейськими вимог ст. 265-1, 265-2, ч. 1 ст. 266 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про вилучення посвідчення водія та відсторонення водія від керування ТЗ. Вважає, що наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки недотримання встановленого порядку щодо проведення огляду на стан спяніння особи, неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, у звязку з чим протокол та матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушенні ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 027374 від 23 січня 2018 року складено відносно «Нечай Вячеслава Михайловича», проте імя правопорушника, зазначене в протоколі, суперечить зібраним матеріалам справи, а саме паспорта громадянина України, де його імя зазначене «Нечай Вячеслав Михайлович», що позбавляє суд можливості встановити особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог ст. 265-1, 265-2, ч. 1 ст. 266 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про вилучення посвідчення водія та відсторонення водія від керування ТЗ.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ