Справа № 336/1433/18
Провадження № 3/336/703/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом БД № 071886 про адміністративне правопорушення від 18.03.2018 року, 18.03.2018 року о 05 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Ігоря Сікорського біля буд. 302, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110207», д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810». Відповідно до тесту № 731, проведеному 18.03.2018 року о 05 годині 37 хвилин газоаналізатором «Drager Alcotest 6810» громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (результат огляду позитивний 1,16‰ ).

У судовому засіданні 04.04.2018 року ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, водночас надав суду заяву за змістом якої просив суд відкласти судове засідання у звязку з необхідністю скористатися правовою допомогою.

У судове засідання 17.04.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, у звязку з чим судове засідання було відкладено на 27.04.2018 року.

26.04.2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку зі станом здоровя та копію медичної довідки.

Судове засідання призначене на 27.04.2018 року відкладено за вищевказаною заявою ОСОБА_1

21.05.2018 року судове засідання не відбулось у звязку з перебуванням судді у відпустці у зв'язку з навчанням по 02.06.2018 року.

04.06.2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його перебуванням в іншому судовому засіданні, а також клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання мотивував тим, що огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», який в реєстрі, відповідно до відомостей Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG and Co. KGaA, відсутній. Окрім того, зазначив про те, що згідно відомостей роздруківки приладу газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 071886 від 18.03.2018 року, останнє калібрування технічного засобу здійснювалось 10.08.2017 року, натомість відповідно до Інструкції з експлуатації приладу для контролю повітря, що видихається на алкоголь «Drager Alcotest 6810», прилад має проходити калібрування кожні шість місяців, тобто в порушення вимог до експлуатації своєчасно не проведене. На підставі викладеного вважає, що вказані порушення порядку проведення огляду осіб на стан алкогольного спяніння є підставою для закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 07.06.2018 року ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення відповідно до яких просив суд викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2018 року витребувано з Управління патрульної поліції у Запорізькій області сертифікат, свідоцтво про державну реєстрацію, дані про дату останнього калібрування на прилад газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», прилад № ARСЕ - 0212, принтер № ARСС - 5049.

Судове засідання 15.06.2018 року було відкладено у звязку з ненадходженням на адресу суду відомостей витребуваних судом за вищезазначеною постановою суду, а також у звязку з незявленням свідків.

Крім того, 15.06.2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 через канцелярію суду подав доповнення до клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що згідно відповіді Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 22.05.2018 року наданої на лист Міністерства охорони здоровя від 16.05.2018 року повідомлено, що Газоаналізатори «Drager Alcotest» є засобами вимірювальної техніки медичного призначення та потребують внесення у Державний реєстр засобів вимірювальної техніки ((ЗВТ), а також регулярної повірки ( на даний час у звязку з змінами у законодавстві - калібрування) та газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» (свідоцтво про державну реєстрацію № 7261/2007) у зазначеному реєстрі відсутній. Крім того зазначив, що Держлікслужба повідомила про те, що в Державному реєстрі, який зберігала Держлікслужба відповідно до наказу 533, містилась інформація щодо медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG and Co. KGaA (Німеччина), свідоцтво про державну реєстрацію № 1445/2014 від 29.12.2014 року, наказ Держлікслужби України від 29.12.2017 року № 1529) в додатку до свідоцтва газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» відсутній, через те, що строк дії свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 вичерпаний 10.02.2015 року. Згідно відомостям роздруківки приладу «Drager Alcotest 6810», яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 071886 від 18.03.2018 року, останнє калібрування технічного засобу здійснювалось 10.08.2017 року, тобто в порушення вимог до експлуатації. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вважає вищевикладені порушення порядку проведення огляду осіб на стан алкогольного спяніння підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 18.06.2018 року ОСОБА_1 та його представник зазначене вище клопотання підтримали, просили його задовольнити та провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявленого клопотання, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до пункту 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Щодо тверджень представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про те, що відповідно до відомостей Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG and Co. KGaA відсутній, суд вважає необхідним зазначити, що перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння міститься в Державному реєстрі затверджених типів засобів вимірювальної техніки. Газоаналізатор Drager Safety AG&aік;aП.;Co. KGaA, до яких належить і Drager Alcotest 6810, включені до вказаного переліку.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016 року, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов"язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016 року.

Відповідно до листа (який є публічно доступним) заступника директора Українського медичного центру сертифікації МОЗ України № 45 від 18 січня 2018 року на запит Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, використання медичних виробів "Газоаналізатори Alcotest Drager №6810", які були завезені та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10 лютого 2010 року по 10 лютого 2015 року, є можливим, за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

Окрім того, згідно з наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29.12.2014 року № 1529 «Про державну реєстрацію медичних виробів» Газоаналізатори Drager Alcotest, виробник Drager Safety AG&aої;aча;Co. KGaA, Revalstrasse 1, 23560 Lubeck, - виробник Німеччина, мають свідоцтво про державну реєстрацію № 14455/2014, у якого необмежений строк дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що газоаналізатори виробництва Drager Safety AG&a0 ;aза;Co. KGaA до яких відноситься і газоаналізатор Drager Alcotest 6810, який використовується патрульною поліцією, та вже перебуває в експлуатації, може експлуатуватися за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

Суд критично відноситься до твердження адвоката ОСОБА_2 стосовно того, що газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» за допомогою якого було проведено огляд на стан сп"яніння на місці зупинки своєчасно не пройшов калібрування, оскільки міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року № 1747, вказаний інтервал становить 1 рік.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи роздруківки тестування датою останнього калібрування пристрою, за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 є 10.08.2017 року, що свідчить про те, що технічний засіб, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, на момент проведення огляду відповідав усім встановленим для його застосування вимогам та був придатний для застосування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, за висновками суду зазначені у клопотанні про закриття провадження у справі обставини спростовуються матеріалами справи та фактичним обставинам справи, які між собою є узгодженими, не суперечать один одному та відповідають вимогам норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 071886 від 18.03.2018 року, результатами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням «Alcotest drager 6810» № 731, проведеним 18.03.2018 року о 05 годині 37 хвилин, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.03.2018 року, поясненнями свідків про проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння на місці та про відмову проходження ним огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі охорони, диском з відеозаписом подій, іншими матеріалами справи.

Під час перегляду відеозапису з носія відео фіксації (нагрудної камери), який долучений до матеріалів справи та відображає події 18.03.2018 року за участю ОСОБА_1, судом встановлено, що працівниками поліції проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest drager 6810» в присутності двох свідків, індикаторна трубка була розпакована працівником поліції у присутності ОСОБА_1 та двох свідків безпосередньо перед проходженням огляду. Після проходження огляду ОСОБА_1 підписав роздруківку з технічного приладу та погодився з його результатом.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року притягується вперше, суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Окрім того, на підставі статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) в дохід держави (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що у відповідності до статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафувизначеного у відповідній статті цього Кодексу; та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень); витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Я.Р. Марко

Строк предявлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.