ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2028/18
Провадження № 3/636/518/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм,

в с т а н о в и л а:

13.05.2018 року об 08.00 годині в м. Чугуїв Харківської області, по вул. Харківській,50, ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 53213, д.з. АХ 2632 СЕ, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 017300 від 13.05.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3). та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, однак будь-яких доказів на підтвердження свої невинуватості не надав, а сукупність наявних в матеріалах справи доказів, досліджених судом, а також письмова відмова ОСОБА_1 від проходження освідоцтва, зазначена в протоколі, спростовує пояснення ОСОБА_1

Приймаючи до уваги всі дані, які містяться в матеріалах справи, пояснення ОСОБА_1, та оцінюючи їх на рівні з усіма зібраними по справі доказами, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.2.5 ПДР України.

Твердження водія ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутнє порушення Правил дорожнього руху, вина його не доведена, спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що в своїй сукупності свідчить про недотримання водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 дії субєктів владних повноважень у встановленому законом порядку не оскаржував.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який винним себе не визнав, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) на р/р № 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.) на рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська