Провадження № 3/761/6248/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року, о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по пр.-ту Перемоги 21 в м. Києві, керував автомобілем " Фольксваген Пассат ", номерний знак НОМЕР_1, який належить "Автобаза державного управління справами" з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна кольору шкіри обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, водій відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Разом з тим, 11 жовтня 2018 року через канцелярію суду представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якій серед іншого зазначалось про те, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, однак заперечує щодо розгляду справи за його відсутності, оскільки бажає надати особисто пояснення по суті справи.

Крім того, через канцелярію суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1, в яких останній зазначає, що він є співробітником УДО, на транспортний засіб " Фольксваген Пассат ", номерний знак НОМЕР_1 був виданий оперативний № НОМЕР_2, працівники поліції враховуючи положення Інструкції "Про порядок виготовлення, обліку та використання оперативного талона" взагалі не мали права його затримувати та повинні були забезпечити ОСОБА_1 безперешкодний проїзд.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що він дійсно був присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України. Однак, він не може стверджувати, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп'яніння, оскільки на всі питання він (ОСОБА_1.) відповідав чітко; запах алкоголю з порожнини рота був відсутній; поводив себе адекватно; чіткої пропозиції з боку працівників поліції щодо проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння він не чув.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 292042, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_3, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із відеозапису, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з застусуванням приладу "Драгер" відмовився.

Згідно з ч.3 ст.266 КпАП України, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на такий стан в інших закладах забороняється.

Наказом Департаменту охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації від 30.05.2016 року № 236 визначено Київську міську наркологічну клінічну лікарню "Соціотерапія" як єдину установу в м. Києві, якій надано таке право.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду на стан сп'яніння до найближчого закладу охорони здоров'я у разі відмови від його проходження на місці зупинки транспортного засобу передбачена також п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Разом з тим, судом встановлено, що після того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу "Драгер", що зафіксовано відеозаписом, про те, працівниками поліції не було запропонувано йому пройти огляд у закладі охорони здоров'я, як і не забезпечено його доставку до цього закладу. Наявним відеозаписом спростовуються дані викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки працівники поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння у в закладі охорони здоров'я, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: