Справа № 204/1502/18
Провадження № 3/204/625/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 19 листопада 1966 року

народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро, вул.

ЖибуньоваАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2018 року о 09 годині 10 хвилин, в м. Дніпро на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. Щепкіна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 143981 від 27 лютого 2018 року; схемою місця ДТП від 27 лютого 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року, відповідно до яких він 27 лютого 2018 року о 09 год. 10 хвл. їхав по пр. С. Нігояна у напрямку центру. За перехрестям з вул. Щепкіна і пр. С. Нігояна його наздогнав транспортний засіб «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_3 та відбулося зіткнення. Автомобілю були спричинені механічні пошкодження; письмовими поясненнями особи, яка вчинила дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 27 лютого 2018 року, відповідно до яких він визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та вказав, що 27 лютого 2018 року о 09 год. 10 хвл. він на автомобілі «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 рухався по пр. С. Нігояна в напрямку залізничного вокзалу. На перехресті з вул. Щепкіна рухаючись на зелений сигнал світлофора він вчасно не відреагував на раптову зупинку автомобіля «Opel Omega», який рухався попереду; фототаблицями.

Так, відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О.Некрасов