Справа № 461/219/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/614/18 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., з участю ОСОБА_1 та представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року,

встановив:

цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 6433/20900/17 від 16.12.2017 року грошові кошти 110 000,00 (сто десять тисяч) фунтів стерлінгів та 395750,00 (триста дев'яносто п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) польських злотих - повернуто ОСОБА_3.

За постановою суду згідно протоколу про порушення митних правил № 6433/20900/17 від 16.12.2017 року, ОСОБА_3 16.12.2017 року, о 10 год. 52 хв. на автомобілі марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, прямував з України до Республіки Польща в якості водія у приватну поїздку через м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Разом з ним у зазначеному транспортному засобі переміщувався, в якості пасажира громадянин України ОСОБА_5. В ході митного контролю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не заявили про наявність в них грошових коштів. Листом Управління Служби безпеки України у Львівській області від 15.12.2017 року № 62/14/4-2203 Львівську митницю ДФС повідомлено щодо можливого незаконного переміщення через державний кордон України з приховуванням від митного контролю готівкової валюти у великих розмірах транспортним засобом марки Мерседес з реєстраційним номером НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_3

У зв'язку з наявною інформацією, автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 було виведено із загального потоку та скеровано у бокс поглибленого огляду транспортних засобів для проведення поглибленого огляду транспортного засобу.

Під час проведення поглибленого огляду в транспортному засобі виявлено грошові кошти, а саме 110 000.00 (сто десять тисяч) фунтів стерлінгів та 395750.00 (триста дев'яносто п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) польських злотих.

Зазначені кошти були приховані від митного контролю та знаходились, а саме:

1) 110 000 (сто десять тисяч) фунтів стерлінгів знаходились в двох пластикових коробках з під цукерок з написом «Celebretion» які по периметру коробки були скріплені прозорою клейкою стрічкою (скотчем). Зазначені коробки знаходились в рюкзаку який був у багажному відділенні автомобіля під пакетом з їжею;

2) 395750 (триста дев'яносто п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) польських злотих знаходились в непрозорому, поліетиленовому, пакеті чорного кольору, який знаходився в сумці під особистими речами. Вказана сумка розміщувалась в салоні автомобіля за водійським сидінням.

Відповідно до курсу валют НБУ станом на 16.12.2017 року 110000 (сто десять тисяч) фунтів стерлінгів та 395750 (триста дев'яносто п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) польських злотих становлять 7094205,42 грн.

Про наявність вказаних грошових коштів громадяни, що переміщувались зазначеним транспортним засобом, до проведення огляду в транспортному засобі, не заявляли. Однак після виявлення зазначених грошових коштів ОСОБА_3 визнав такі своєю власністю.

На дану постанову представник Львівської митниці ДФС України Зирянов О.Ю. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст..483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті, а саме штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в дохід держави, а саме7094205, 42 грн. Валюту, вилучену згідно протоколу про порушення митних правил конфіскувати в дохід держави. Вважає, висновок суду першої інстанції, помилковим та необґрунтованим, а саму постанову про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення та повернення особі переміщуваного нею грошових коштів незаконною.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника митниці, який просив задоволити апеляційну скаргу, думку ОСОБА_3, який просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи апелянта про те, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є необґрунтованими.

Відповідно до ст.ст. 486 МК України та 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі і порушення митних правил, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Як вбачається зі ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, митним органом дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України, і зазначено, що ОСОБА_3 провозив через митний кордон України грошові кошти у сумі еквівалентній 7094205,42 грн., які були приховані від митного контролю та знаходились, а саме: 1) 110 000 (сто десять тисяч) фунтів стерлінгів в двох пластикових коробках з під цукерок з написом «Celebretion» які по периметру коробки були скріплені прозорою клейкою стрічкою (скотчем). Зазначені коробки знаходились в рюкзаку який був у багажному відділенні автомобіля під пакетом з їжею;

2) 395750 (триста дев'яносто п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) польських злотих в непрозорому, поліетиленовому, пакеті чорного кольору, який знаходився в сумці під особистими речами. Вказана сумка розміщувалась в салоні автомобіля за водійським сидінням.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснив, що був зупинений до моменту можливості обрання слідування «зеленним» чи «червоним» коридорами на митному пості за інформацією СБУ України та повідомив інспекторів митниці про бажання декларуванням готівкових коштів, однак останні не надали цьому жодного значення. Тому вважає, що фактичні обставини подій 16.12.2017р. не відповідають викладеним у протоколів з приводу обрання ним «зеленого коридору» та заявлення ним про відсутність майна, що підлягає декларуванню.

Крім того, в суді першої інстанції захисник ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль ОСОБА_3 був виведений з «лінії» митного огляду до моменту можливості обрання водієм та пасажирами шляху проходження митного огляду: «зеленого» або «червоного» коридору.

Суд першої інстанції вірно взяв до уваги пояснення захисника оскільки даний факт жодним чином не спростований.

Таким чином, висновок посадової особи митного органу щодо вчинення ОСОБА_3 дій, які містять ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, не відповідає фактичним обставинам справи.

На підставі наведеного, суд першої інстанції вірно вбачав сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_3 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а згідно чинного законодавства усі сумніви повинні тлумачитися на користь особи , яка притягається до відповідальності.

Крім того, грошові кошти були розміщені у багажному відділенні та у салоні автомобіля, знаходились у вільному доступі, тобто візуально могли спостерігатися при огляді, без використання засобів та способів, що утруднюють їх виявлення , що свідчить про намір ОСОБА_3 декларувати вказану суму грошей.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, суд першої інстанція дотримався вимог закону при розгляді даної справи та підставно закрив провадження відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

постановив:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю. - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк