Єдиний унікальний номер 725/540/18
Номер провадження 3/725/376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 20.01.2018 року серії БД №062861 та серії БД №062862, ОСОБА_1, 20.01.2018 року о 20 год. 30 хв. керував автомобілем марки Ауді А4 д.н.з. SGLFK44 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, а також керуючи вказаним автомобілем здійснив стоянку на перехресті вул. Кобилянської та Центральної площі в м.Чернівці, чим порушив вимоги п.п. 15.10А, 15.9 ґ) ПДР України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, з подальшими змінами, у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід обєднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 725/540/18.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не зважаючи на те, що двічі належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем його проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута без його участі.

У відповідності до вимог ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, до протоколів про адміністративне правопорушення 20.01.2018 року серії БД №062861 та серії БД №062862 на окремих аркушах додаються письмові пояснення, натомість такі пояснення в матеріалах справи відсутні як і відсутні письмові пояснення свідка, який зазначений в обох протоколах.

Будь-яких інших допустимих доказів окрім протоколів про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять, у звязку з чим суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 скаладу правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює повне та обєктивне зясування всіх обставин справи судом, у звязку з чим справу слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 725/540/18

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна