Справа № 333/2321/18
Провадження № 3/333/740/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 78, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Космічній в м. Запоріжжя, керував автомобілем PEUGEOT 405, державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ LANOS н.з. АР 0769 ВХ під керуванням ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що виїжджав з вул. Радіо на вул. Космічну впевнившись в безпеці зайняв крайню ліву смугу для розвороту та почув удар.

ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль PEUGEOT 405 миттєво почав перестроюватись з правого ряду, змусивши потерпілого прижатись до вантажного автомобіля, після чого відбулось зіткнення.

Згідно з вказаним протоколом ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.3 (б) ПДР України а саме:

10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями потерпілого, схемою ДТП, відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340, 00 гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код за ;Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві;Код банку отримувача: 820019;Рахунок отримувача: 0001;Код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко