07.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/349/18
Провадження № 3/533/166/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Гордієнко А. О.,

розглянувши матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції у місті Кременчуці УПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «ОСОБА_1В.», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2018 року о 04 годині 45 хвилин, на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія 57 км., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання, які призначалися на 08 год. 30 хв. 11.04.2018 року, на 13 год. 00 хв. 19.04.2018 року, на 08 год. 00 хв. 05.05.2018 року, на 15 год. 00 хв. 29.05.2018 року, на 11 год. 00 хв. 07.06.2018 року, на 14 год. 00 хв. 07.06.2018 року не зявився.

Захисник ОСОБА_2 в судові засідання, які призначалися на 13 год. 00 хв. 19.04.2018 року, на 08 год. 00 хв. 05.05.2018 року, на 15 год. 00 хв. 29.05.2018 року, на 11 год. 00 хв. 07.06.2018 року, на 14 год. 00 хв. 07.06.2018 року не зявився.

Суд звертає увагу на те, що захисник до суду, а саме 19.04.2018 року, 05.05.2018 року, 29.05.2018 року та 07.06.2018 року не зявився, а лише направляв клопотання про відкладення слухання справи з різних підстав. Захисник завчасно повідомлявся про слухання справи.

Також, суд звертає увагу на те, що 07.06.2018 року захисник до суду направив дві медичні довідки за № 1498 від 12.06.2018 року та № 1507 від 06.06.2018 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря окуліста з 06.06.2018 року по 12.06.2018 року.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що лише при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що поведінка громадянина ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 свідчить лише про те, що останні без поважних причин ухиляються від явки в судове засідання для розгляду адміністративної справи. Направляючи заяви до суду про відкладення розгляду справи, останні намагаються безпідставно затягувати розгляд адміністративної справи, а тому розгляд адміністративної справи проводиться без участі громадянина ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, оскільки судом не встановлено поважних причин для відкладення розгляду адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, відеозапис правопорушення та вислухавши пояснення свідка, встановив наступне.

П. 2.5 «Правил дорожнього руху України» передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.266 КУпАП , п.2.5 Правил дорожнього руху України, постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103» Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу на швидкість реакції» встановлено обовязок особи, яка керує транспортним засобом (водія) і щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу на швидкість реакції, пройти такий огляд та порядок його проведення, як на місці поліцейським із застосуванням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, так і в медичному закладі.

Допитаний в судовому засіданні за клопотання захисника свідок ОСОБА_3 надав пояснення, що 09.03.2018 року здійснюючи патрулювання на а/д 22 Полтава-Олександрія, був зупинений автомобіль ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_1, під керування водієм ОСОБА_1 Під час спілкування було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 має ознаки стану алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та тремтіння рук. Громадянину ОСОБА_1 було запропоновано при свідках пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою пристрою «Драгер» та в медичному закладі, але останній відмовився.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що громадянинОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду за допомогою пристрою «Драгер» та в медичному закладі на стан спяніння.

Відповідно до рапорту працівника поліції ОСОБА_6 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду за допомогою пристрою «Драгер» та в медичному закладі на стан спяніння.

Згідно відеозапису вбачається, що громадянин ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду за допомогою пристрою «Драгер» та в медичному закладі на стан спяніння.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній в порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, 130 ч. 1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0001, одержувач ГУ ДКСУ в Полтавській області/21081300, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, код платежу 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 170736 від 09.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Реквізити сплати судового збору: одержувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку одержувача 820019, рахунок одержувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Термін звернення на виконання до 07.09.2018 року.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя