overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3378/18
Провадження по справі № 3/635/1130/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №068536 від 09 травня 2018 року, ОСОБА_1 09 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за аресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул.. Покровська, 23, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в тому, що ОСОБА_1 виражався в сторону дружини нецензурною лайкою та спричинив фізичний біль.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена. Не неодноразові виклики особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за адресою та за номером телефону, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, осатаній не реагує. Крім того, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області у судове засідання, призначене на 21 червня 2018 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була, відомості щодо виконання зазначеної ухвали суду відсутні. Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Провадження № 3/127/4055/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця 2-го відділення 18-го взводу, патрульної роти, солдата військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 20.06.2018 року по 21.06.2018 року гр. ОСОБА_1 , не з`явився на службі та на телефонні дзвінки не відповідав.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами від 21.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 , доведена матеріалами справи, його поясненнями, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 221, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця 2-го відділення 18-го взводу, патрульної роти, солдата військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн., (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (триста п`ятдесят дві гривні 40 коп).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 173/1460/18
Провадження № 3/173/326/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Степова, 16;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

встановив:

30.04.2018 року близько 00 годин 10 хвилин за адресою вул. Янцева, 66, с. Ганнівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: чіплявся до неї та чіпав її за сідниці.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1, останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України (а.с.8).

Однак, враховуючи, що гр. ОСОБА_1, усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище його сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 161/7171/18
Провадження № 3/161/1801/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ВКФ "Віта-Авто",

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року під час камеральної перевірки, проведеної головним державним ревізором-інспектором Луцького відділу податкового супроводження підприємств Львівського управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби виявлено, що директор ВКФ «Віта-Авто» порушено граничні строки подання Податкового розрахунку згідно п. 2.1 розділу 2 Порядку заповнення і подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Адвокат ОСОБА_2 в суді зазначив, що ОСОБА_1 не було пропущено строк подачі податкового розрахунку, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 86 від 08 травня 2018 року, актом перевірки № 108/28-10-48-12/30473709 від 07 березня 2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який працевлаштований, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/725/18
Провадження № 3-в/650/34/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка подання ОСОБА_2 районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для вирішення питання про уточнення анкетних даних ОСОБА_3 за ст.183-1 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
15.06.18р. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло подання від ОСОБА_2 районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо уточнення анкетних даних ОСОБА_3, вказуючи, що 05.06.18р. до ОСОБА_2 районного відділу з питань пробації надійшли супровідний лист та копія постанови відносно ОСОБА_3 При проведені бесіди з гр. ОСОБА_3 13.06.18р. було з»ясовано, що правопорушник ОСОБА_3 має паспорт громадянина України серії МР № 292026 виданий на ім»я ОСОБА_3 ОСОБА_2 РВ УМВС України в Херсонській області, в якому вказано дату народження ОСОБА_3 26.09.1980р.н., в зв»язку з чим і звернувся до суду з даним поданням.
Згідно постанови ОСОБА_4 районного суду від 21.05.18р. № 650/725/18 рік народження правопорушника вказано як «29.09.1980р.н.», тоді як слід вказати як «26.09.1980р.н.». Це є підставою для внесення виправлення описки у постанову суду від 21.05.18р. № 650/725/18.
Вивчивши та проаналізувавши подання ОСОБА_2 районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, суд вважає, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у постанову Великоолександрівського районного суду № 650/725/18 від 21.05.18р. про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП вказавши, що дата народження правопорушника ОСОБА_3 є «26.09.1980р.н.»
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик І.І.
Провадження № 3-3136/18
Справа № 760/7666/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року, о 18.50 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, повторно протягом року вчинив психологічне насильство відносно своєї матері.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснень ОСОБА_1 даних судді, вважаю, що винуватість останнього у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими в суді доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2018 року, даними дільничному офіцеру поліції; даними рапорту працівника поліції по обставинам виклику працівників поліції 12.02.2018 року; даними постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, визнаю щире розкаяння винного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

За викладеним, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі, ; МФО 820019; код бюджетної класифікації доходів: 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції.»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
провадження №3/521/3097/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року, старшим лейтенантом Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Ак.Філатова був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 468143 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 15.11.2017 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу 521/19939/18 р. провадження №3/521/3097/18 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.
Справа №592/6681/18
Провадження №3/592/1280/18

ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

26 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 12.06.2018 року, 26.06.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Суми. вул. Реміснича 10. кв. 9, якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумьского ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа 362/3324/18
Провадження 3/362/1032/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Васильківського району, Київської області, вул. Васильківська, 22, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2018 року за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно громадянки ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурних слів та погроз, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, пояснив, що дійсно вчинив сварку з співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурними словами, проте фізичної сили не застосовував, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
Справа № 357/6394/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2018 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1, не з»явився на відмітку до Білоцерківського ВП за адресою по вул.Привокзальна, 3а, чим порушив правила адмінітративногоо нагляду встановлено судом відносно нього.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2