Справа № 523/2981/18
Номер провадження 3/523/1721/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Одеському загоні морської охорони контролером , який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №083743 складеним 23.02.2018 р., ОСОБА_1 20.02.2018 р., близько 16:30 год, знаходячись на балконі квартири №23 розбив скло на балконі ОСОБА_2, який мешкає поверхом нижче в будинку за адресою: м. Одеса, вул. А.Заболотного, буд. 63/1, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він не визнав, вказуючи на те, що скло він не розбивав і двері ОСОБА_2 не шкодив, тоді як сусід постійно заважає спокою, стукає в квартирі, кричить та лається голосно, не надає можливості відпочити після роботи. В зазначений в протоколі час він взагалі був відсутнім.

ОСОБА_2 вказував на пошкодження його майна ОСОБА_1.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі має бути закрито виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В підтвердження обставин вказаних в протоколі надано заяву та письмові пояснення ОСОБА_3, та пояснення ОСОБА_1, фотофіксація скла та дверей.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються поясненнями ОСОБА_1.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 221,247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: