Справа № 347/857/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки м.Косів провулок Б.Хмельницького 9, Івано-Франківської області, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, українка, гр.України,

за ч.1ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, порушила порядок проведення розрахунків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.04.2018 року о 17 год під час проведення фактичної перевірки кафе «Цунамі», в с.Смодна Косівського району встановлено, що продавець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: провела розрахункову операцію без застосування РРО, не видала розрахункового документу встановленого зразка, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків , сумі коштів яка знаходилась в денному звіті РРО, чим порушено п.1, п.2, п.13 ст. 9 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг».

Особа щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні заперечила, надала письмові пояснення, які просила долучити до матеріалів справи та пояснила, що вона фактично перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею трирічного віку, дитина потребує постійного догляду та ще перебуває на грудному вигодовуванні, а тому вона не має змоги працювати продавцем. Так, 18.04.2018 року біля 17 год вона зайшла в орендоване її чоловіком ОСОБА_3 кафе «Цунамі», що в с.Смодна Косівського району, де перебувала біля 1 години. В цей період її чоловік відлучився та поїхав в м.Косів в аптеку по ліки для дитини та придбання продуктів, та в цей же час до приміщення кафе зайшли двоє чоловіків які попросили налити 100 гр. коньяку, що вона і зробила отримавши від них кошти в сумі 30 грн, які по касовому апарату не провела, так як це мав зробити її чоловік по приходу. Після чого відвідувачі представились працівниками податкової та склали протокол, надали їй якісь документи для підпису та покинули приміщення запевняючи її про те, що це незначне порушення і буде виписано штраф в сумі 17 грн. Будучи в стресовому стані вона написала пояснення зі слів працівників податкової, зміст якого пригадати не може. Так як фактично вона не являється продавцем - працівником орендованого її чоловіком кафе «Цунамі», просить закрити провадження в справі.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, письмове пояснення, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення складених щодо ОСОБА_1 вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення №397 від 18.04.2018 року, посадовою особою не в повному обсязі та некоректно викладено суть адміністративного правопорушення з огляду на те, що фабула інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення виписана неналежним чином, без зазначення при яких саме обставин було вчинено правопорушення і в чому саме воно виразилося, при цьому, у справі про адміністративне правопорушення взагалі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази вчинення інкримінуємого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки долучений до матеріалів справи акт за результати перевірки ФОП ОСОБА_3 № 090078, не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення у звязку із тим, що Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок оскарження в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) посадовою особи податкового органу, у випадку, якщо субєкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому КУпАП, однак з огляду на вимоги ст.280 КУпАП, посадовою особою податкового органу не надано будь-якого підтвердження обставин того, чи скористався ФОП «ОСОБА_3 Васильович», наданим Податковим кодексом України, правом на оскарження рішення податкового органу, оскільки зясування цих питань має істотне значення для правильного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин порушення посадовою особою податкового законодавства.

Суд звертає увагу, що як вбачається із пояснень ОСОБА_1 вона на даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та не може працювати, тобто фактично продавцем не являється. Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження дитини та випискою із по господарської книги. Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, у суду не має можливості встановити факт вчинення останньою інкримінуємого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС в Івано-Франківській області в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, відповідальність за яке встановлюється за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах