Справа № 138/1401/18
Провадження №:3/138/674/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д.,

адмінправопорушника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 о 19 год. 32 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по вулиці Параскеївська водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився у Могилів-Подільській ОЛІЛ. Медичний висновок від 07.05.2018 №77, результат огляду - алкогольне сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що напередодні попросив сусіда ОСОБА_2 аби той полагодив йому автомобіль. 07.05.2018 вирішив відігнати даний автомобіль з подвір'я, оскільки зранку мала приїхати техніка для очистки вигрібної ями. Дійсно перед цим вживав з сусідом ОСОБА_2 вино. Згодом прибули працівники поліції, які пред'явивши претензії, що він в стані сп'яніння, повезли його в лікарню, де провели його огляд. Зазначив, що наміру керувати автомобілем в той день у нього не було і він лише зі своєї садиби виїхав на дорогу, де припаркував автомобіль.

Свідок ОСОБА_2, що є сусідом ОСОБА_1, суду надав пояснення, аналогічні ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3, яка є сусідкою ОСОБА_1, суду пояснила, що 07.05.2018 за викликом сусідки прибули працівники поліції. В той момент, коли під'їхала поліцейська машина, зі свого подвір'я виїхав ОСОБА_1 та одразу припаркувався на дорозі, при цьому двигун машини сильно «газував». До нього підійшли поліцейські та забрали його в лікарню. Він був за 100 метрів від ОСОБА_3 і вона не бачила у нього ознак сп'яніння. На місці події від був сам.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила те, що ОСОБА_1 після вживання алкоголю лише відігнав автомобіль з подвір'я на дорогу аби звільнити місце для технічного транспорту, а в цей момент на дорозі були поліцейські.

ОСОБА_5, який є поліцейським і складав про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, пояснив, що 07.05.2018 разом з колегами прибули за викликом на вулицю Полтавську, де побачили як сильно «газує» автомобіль марки «ВАЗ», що виїздить на дорогу, за кермом якого сидів ОСОБА_7 без документів та з ознаками алкогольного сп'яніння, що зафіксовано на відео.

Таким чином, ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_4 самі підтвердили факт вживання ОСОБА_1 алкоголю та керування ним після цього автомобілем, а свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтвердили перебування останнього за кермом автомобіля, що їхав.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 серії БД № 365747, підписаним як працівником поліції, що його склав, так і двома свідками без зазначення жодних зауважень; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №77 від 07.05.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'я-ніння; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування останнього транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння. При цьому на кваліфікацію його дій жодним чином не впливає відстань та мета, з якою він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський