Справа № 333/1599/18
Провадження № 3/333/569/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2018 року о 21 годині 47 хвилин ОСОБА_1 на вул.. Українська, 41 в м. Запоріжжя, керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер АР4480CН з явними ознаками наркотичного спяніння (різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, розширені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість мови та ходи). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, будучи сповіщений про дату, час та місце розгляду справи повісткою, направленою рекомендованим листом, який ним отриманий 11.05.2018 року особисто.

Дослідивши письмові матеріали та наданий Управлінням патрульної поліції у м. Запоріжжя відеозапис, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд прийшов до таких висновків виходячи з такого.

24.03.2018 р. о 23-14 год. був складений протокол серії БР №081735, в якому зафіксоване вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 з ним ознайомлений, про що свідчить його підпис та особисті пояснення, складені на окремому аркуші.

Як вбачається з відеозапису та письмових пояснень ОСОБА_1 він відмовився проходити огляд на стан спяніння в медичній установі, мотивуючи тим, що він бажає пройти огляд на місці.

Відповідно до вимог Наказу «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається з відеозапису поліцейський повідомляє ОСОБА_1, що в нього розширені зіниці, що є підставою вважати, що він може перебувати у стані наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Поліцейський багаторазово висловив свою вимогу ОСОБА_1 пройти медичний огляд в медичній установі, в тому числі в присутності двох свідків (відеозапис DSJX300084_АР0084. Час 02:13), проте ОСОБА_1 повідомив, що він готовий пройти його на місці та відмовився проїхати до медичної установи (відеозапис DSJX300084_АР0084. Час 03:17). Поліцейський в третій раз запропонувала ОСОБА_1 проїхати на огляд в медичну установу та пояснила, що в противному випадку буде складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП (відеозапис DSJX300084_АР0084. Час 03:34). При цьому, кожен раз на відповідь ОСОБА_1 про його бажання пройти медогляд на місці, поліцейські поясняли, що огляд на стан наркотичного спяніння проводиться лише в медичній установі, вони не мають відповідних приладів для того, щоб проводити огляд на стан спяніння на місці.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 мав бажання скористатися допомогою адвоката та дійсно через деякий час прибула особа, яка назвалася адвокатом ОСОБА_1 Висловлювання поліцейським тричі вимоги ОСОБА_1 пройти медичний огляд в медичний установі у звязку з підозрою його перебування у стані наркотичного спяніння відбувалось у присутності двох свідків та в присутності цієї особи, який назвався адвокатом. І в присутності цих осіб ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння у медичні установі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»

Проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп`яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) проводиться двома способами.

1.Поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

2.Лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейські проводять огляд та оформлюють результати огляду лише щодо стану алкогольного сп`яніння за наявності певних умов. Поліцейський пропонує особі пройти огляд у закладі охорони здоров`я у випадках, якщо у поліцейського є підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя, що підтверджується його особистими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та оглянутим відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами зі штрафом у відповідному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Кому нарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку 1отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська