ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1589/18
Провадження №3/477/816/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

за участю: особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого не офіційно будівельником,

за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №152196 від 09 липня 2018 року, в той день, о 14:30, ОСОБА_2 керував мопедом марки Fada FD 50 DT-12, без реєстраційного номеру, і рухався в м. Миколаєві по вул. Електронній, в стані наркотичного сп'яніння, що було підтверджено медичним висновком.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та зазначив, що не перебував в стані наркотичного сп'яніння. Після зупинки поліцейські побачили у нього недопалок цигарки, яку прийняли за самокрутку з марихуаною, тому повезли до медичного закладу для медичного обстеження. По прибуттю до наркодиспансеру він здав аналізи сечі, але чомусь лікарі вказали, що він перебуває в наркотичному сп'янінні. Однак він категорично був з цим не згоден, хоча протокол йому і не дали прочитати тільки вказали де підписувати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Згідно з пунктом 2.5 цих же Правил водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цієї норми Правил дорожнього руху України (пп. а) п.2.9) передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

При цьому, згідно з п. 12 цієї Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

До протоколу про адміністративне правопорушення додається висновок медичного огляду ОСОБА_2 від 09 липня 2018 року, складеного лікарем Миколаївського обласного наркологічного диспансера, згідно якого він на 13:25 перебував у стані наркотичного сп'яніння. Однак в цьому висновку записано лікарем, що остаточний діагноз буде здійснено після лабораторних досліджень. Тобто цей висновок, на підставі якого був складений протокол відносно ОСОБА_2 про перебування його в стані наркотичного сп'яніння, не був однозначним, остаточний та беззаперечним підтвердженням стану сп'яніння водія. У висновку не зазначено яким чином було встановлено стан його наркотичного сп'яніння, не зважаючи на те, що лабораторних досліджень його біологічних аналізів на час складання протоколу про адміністративне правопорушення проведено не було.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Таким чином суд повинен зробити висновок, що належними та допустимими доказами стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_2 не був підтверджений, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може в даному випадку виступати доказом, який підтверджує його вину, оскільки стан сп'яніння повинен підтверджуватися медичними документами, чого не відбулося.

Тому згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В. Козаченко