Справа № 373/856/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020819 від 09.05.2018 та матеріалів адміністративної справи, що надійшли до суду, вбачається, що ОСОБА_2 близько 23:00 год. по вулиці Г. Дніпра в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував автомобілем марки «CHEVROLET Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у чергового лікаря в Комунальному закладі «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ». Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2018 встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_2 своєї вини не визнав. Він та його адвокат ОСОБА_3 клопотали про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що огляд на стан алкогольного спяніння в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ проведений з порушеннями: майже через дві години після виявлення правопорушення; огляд проводився лікарем-хірургом ОСОБА_4, який не проходив тематичне удосконалення за відповідною програмою; на момент огляду ОСОБА_1 сертифікат відповідності на вимірювальний прилад «Алконт» в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ був відсутній; Переяслав-Хмельницька ЦРЛ не входить до переліку закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв. За таких обставин вважають, що провадження у справі підлягає закриттю.

Зясувавши обставини справи, в суді встановлено наступне.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Дане положення врегульовано п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до п.7 зазначеної Інструкції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, що також врегульовано ч.3 ст.266 КУпАП.

Відповідно до повідомлення Комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» № 849 від 08.06.2018, центральна районна лікарня, де проводився огляд ОСОБА_1, не входить до переліку лікарень, в яких може проводитись освідчення на стан алкогольного чи наркотичного спяніння.

Окрім того, відповідно до цієї інформації, в порушення п.3 розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції, огляд ОСОБА_1 проведено лікарем Переяслав-Хмельницької ЦРЛ ОСОБА_4, який не проходив тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно з наданою КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» копією сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, що засвідчує відповідність аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт», на якому проводився огляд ОСОБА_1, даний сертифікат чинний до 20.06.2015.

За правилами п.22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 передбачає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, що також врегульовано положеннями ст.266 КУпАП.

Також суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яким встановлено факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, складений на 1 год. 45 хв. раніше, ніж було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння в КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ».

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р. та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

За таких обставин провадженні в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.266, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева