Справа № 591/3006/18 Провадження № 3/591/971/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, мешканця: вул. Степова, буд. 27, с. Шпилівка, Сумського району,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 17 травня 2018 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем KIA Sportage, н.з. ВМ 6363 ВВ, на перехресті нерівнозначних доріг (вул. ОСОБА_2Хмельницького) в м. Суми, виїджаючи з другорядної дороги вул. Б. Хмельницького на головну дорогу - вул. Петропавлівська, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Audi А6, н.з. ВМ 1188 ВК, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 17 травня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 096768.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що за наведених обставин дійсно сталося зіткнення автомобілів, однак причиною була обмежена видимість при виїзді на головну дорогу.

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично та вважає обраним способом захисту, оскільки обмежена видимість при виїзді на головну дорогу (в тому числі засліплення світлом) не виключає в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 096768 від 17 травня 2018 (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем KIA Sportage, н.з. ВМ 6363 ВВ, допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Audi А6, н.з. ВМ 1188 ВК, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, з яких суд робить висновок про те, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов