Справа № 738/449/18 Головуючий у 1 інстанції Сова Т. Г.
Провадження № 33/795/213/2018
Категорія - сь.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника - Дворніченка М.М., потерпілого - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає АДРЕСА_1,

закрито провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У своїй постанові місцевий суд зазначив, що як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 012891 від 29.03.2018 року, ОСОБА_1 07 грудня 2017 року, о 19.50 год., по вул. Шевченка у м. Мена, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2108, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який внаслідок зіткнення, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких, що підтверджується висновком СМЕ № 08 від 29.01.2018 року.

Закриваючи провадження по справі, місцевий суд вказав, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, зазначені у ст.38 КУпАП. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В обґрунтування скарги послався на те, що місцевий суд передчасно закрив провадження у справі, не визначивши при цьому винного у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Дана обставина позбавляє його, як потерпілого, можливості отримати страхове відшкодування матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1

Дослідивши апеляційну скаргу; заслухавши пояснення ОСОБА_3, який поклався на розсуд суду, пояснивши при цьому, що на даний час страхове відшкодування йому виплачене в повному обсязі; ОСОБА_1 та його захисника, які просили постанову місцевого суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття провадження.

Як убачається з матеріалів справи, 22 березня 2018 року слідчим Менського відділу поліції Ткач А.О. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 04.01.2018 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.4-5).

29 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 грудня 2017 року (а.с.3).

23 квітня 2018 року місцевий суд закрив провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до апеляційного суду Чернігівської області 10 травня 2018 року, тобто більш ніж через три місяці з моменту виникнення обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При обставинах, які виключають провадження в справі, немає потреби надавати оцінку діям ОСОБА_1, а також вирішувати питання про його винуватість чи невинуватість, оскільки він вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, вимоги ОСОБА_3 скасувати постанову місцевого суду та визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, прямо суперечать нормам закону і не можуть бути задоволені.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний