Справа 303/846/18
Провадження № 3/303/467/18
ПОСТАНОВА

23 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Інспектором взводу 2 роти 2 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 складено відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, про те, що останній близько 19 год. 05 хв. 08 лютого 2018 року по вул. Возз"єднання, 20 в м. Мукачево на неодноразову вимогу працівників поліції, а саме: показати вміст особистих речей, передбачені ст.. 34 Закону України «Про національну поліцію», відповів відмовою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що близько 19 год. 05 хв. 08.02.2018 року знаходився на вул. Возз"єднання в м. Мукачево, не вчиняв будь-яких правопорушень та не знаходився на місці вчинення таких. Працівники поліції безпідставно зупинили його на вулиці, діяли непрофесійно та незаконно, без обгрунтування здійснення поверхневої перевірки, намагалися провести особистий огляд і огляд його речей не беручи до уваги те, що порушують його конституційні права, як громадянина України. Так, відповідно до ст. 34 ЗУ "Про національну поліцію" поверхнева перевірка є превентивним поліцейським заходом і полягає у візуальному огляді особи та має бути вмотивованим, без надуманих підстав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, що просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи та долученого відеозапису, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно зі ст.185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Суб'єктивна сторона даного адмінправопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно статті 34 Закону України "Про Національну поліцію" поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоровю такої особи або інших осіб. Поверхнева перевірка речі або транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду речі та/або транспортного засобу або візуального огляду салону та багажника транспортного засобу. Поліцейський при здійсненні поверхневої перевірки має право вимагати відкрити кришку багажника та/або двері салону.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 близько 19 год. 05 хв. 08 лютого 2018 року по вул. Возз"єднання, 20 в м. Мукачево не виконав неодноразову законну вимогу поліцейських, а саме відмовився показати поліцейському вміст особистих речей, що передбачено ст. 34 Закону України "Про Національну поліцію".

З відтвореного в суді відеозапису, долученого в якості доказу до адміністративних матеріалів, вбачається, що близько 19 год. 05 хв. 08 лютого 2018 року по вул. Возз"єднання, 20 в м. Мукачево на вимогу працівника поліції ОСОБА_2 не відмовився від показу вмісту особистих речей, однак вимагав присутність двох понятих та слідчо-оперативну групу.

В адміністративному протоколі не зазначено, у чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_2 законній вимозі поліцейського. Зазначення інспектором в адмінпротоколі порушення ОСОБА_2 ст. 34 Закону України "Про Національну поліцію" по своїй суті не містить ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, зі змісту адміністративних матеріалів та долученого до них відеозапису не вбачається вчинення ОСОБА_2 дій які б містили склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що полягає у відмові особи від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов'язків або відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

За таких обставин провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 221, 247 п.1 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник