overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/398/18
Провадження № 3/151/111/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24.05.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків 1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року близько 12 год. в с.Бондурівка по вул. Остапа Вишні, 17, ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, намагався вдарити при цьому на зауваження не реагував, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена також поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 32, 40-1, 173, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків 1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №521/13480/18

Номер провадження 3/521/5644/18

04.10.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-ої роти 3-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, селище Дзержинського, вул. Четверта, 17-а

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018 року, о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, по вул. В.Стуса, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 4-ої роти 3-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 093605 від 22.07.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 686/5338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ремонту курток «Дім Побуту»,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року о 22 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Волочиська Локомотивне Депо Гречани, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Деу Ланос» д.н.з. RSAH 062 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря ХОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки 29.06.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, висновком лікаря ХОНД №708 від 06.03.2018 року, копією постанови від 29.06.2017 року та рапортом.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 752/266/18
Провадження №: 3/752/1136/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

23.11.2017 року о 09 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом "Mercedes-Benz 310D" д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відповідно не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та станом автобуса, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на автобус "Богдан А092" д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, та отриманням пасажирами автобуса "Mercedes-Benz 310D", а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, надав суду розписки від потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відсутність претензій до нього претензій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 686/1681/18
ПОСТАНОВА

23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення №686/1681/18, та №686/1683/18 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 20.12.2017 року близько 22 год. 30 хв. в с.Райківці Хмельницького району, Хмельницької області по вул.Подільській 83, а також 28.12.2017 року близько 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вимоги рішення суду в пункті заборони виходу з дому з 22-гої до 6-ї години, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення є однорідними та стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №686/1681/18

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/1681/18, та №686/1683/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі №686/1681/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Данькова
Справа № 301/1068/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Довге, вул. Волоська, 63, Іршавського району, Закарпатської області,-

за ст. 184 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по місцю проживання в с. Довге, повторно, протягом року, ухиляється від виконання батьківських обовязків по догляду та вихованню за дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до пропуску ним уроків без поважних причин в Довжанській ОСОБА_3 ступенів.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № ГП №100884 від 27.04. 2018 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1А скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 34,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
21.05.2018 Справа № 469/456/18 3/469/154/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №319803/286 від 13 березня 2018 року вбачається, що 10 лютого 2018 року у вечірній час ОСОБА_1 в будинку за адресою: вул.Верхня, 16, с.Велика Солона Єланецького району Миколаївської області, повторно вчинив насильство в сім'ї сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та завдав їй тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зазначеною статтею визначено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1 - 129, ч.ч.1-4 ст.130, ст.139 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, а справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.177, 178 КУпАп - за місцем їх вчинення аюо за місцем проживання правопорушника.

Законом України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ГП №319803/286 від 13 березня 2018 року, місцем вчинення правопорушення є с.Велика Солона Єланецького району Миколаївської області, що не відноситься до територіальної підсудності Березанського районного суду Миколаївської області.

Наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, місця проживання у Березанському районі Миколаївської області, виходячи з положень ст.276 КУпАП, не створює можливості розгляду справи Березанським районним судом Миколаївської області, оскільки правопорушення вчинено у Єланецькому районі Миколаївської області, а тому направлення адміністративного протоколу для розгляду до Березанського районного суду Миколаївської області протирічить вказаним нормам законодавства.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення її за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/1051/18
Провадження № 3/306/391/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП №101419 від 18.05.2018 року » ОСОБА_1 17.05.2018 року біля 20.00 год., по місцю проживання, вчинила сварку з братом ОСОБА_2, ображала його нецензурними словами, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру».

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім цього, відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, за обов»язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, при надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 від 22.05.2018 року, її явку до суду працівниками поліції забезпечено не було. Зазначене свідчить про неналежне виконання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, покладених на них обовязків, не дотримання вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року,

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому вказані матеріали необхідно повернути зі стадії підготовки справи до розгляду у відділення поліції для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для можливості розгляду справи у суді у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом серії ГП№101419 від 18.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для усунення недоліків та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГОСУДУ ОСОБА_3
Справа № 131/721/18
Провадження № 3/131/188/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого оператором пакувальних автоматів у ТОВ «Люстдорф»,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2018 року, о 20:00, в м. Іллінці, Вінницької області, по вул. Козацькій, 13, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, пояснив, що зі своєю дружиною вже помирився. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 272528 від 11 травня 2018 року та доданими до нього матеріалами, а саме: поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями самого ОСОБА_1

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини щирого розкаяння у скоєному, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: