Пр.№3/756/6559/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, громадянина України, уродженця РФ, працюючого в ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року, близько 18 год. 20 хв., в м.Києві по вул. М.Тимошенко, 15Г, водій ОСОБА_1, вийшовши з автомобілю «Мазда», д.н.з. НОМЕР_5, залишила відчиненими передні ліві двері, чим створила перешкоду для автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_4, який під час руху отримав пошкодження, внаслідок чого трапилося ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.15.13 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 12 жовтня 2018 року, близько 18 год.18 хв., водій ОСОБА_2, в м.Києві по вул. Тимошенка, 15-Г, перед початком руху на автомобілі «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_4, не переконався в безпечності та здійснив наїзд на автомобіль «Мазда», д.н.з. НОМЕР_5, який був припаркований праворуч з відкритими передніми дверима зі сторони водія. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що порушення ним правил ПДР України відбулось внаслідок дій водія ОСОБА_1, оскільки перешкод перед початком руху автомобіля «Фольксваген» не було, а ДТП сталось внаслідок того, що після початку руху водій ОСОБА_1 відчинила двері свого транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 (ОСОБА_1) вказала, що в скоєнні ДТП винен водій ОСОБА_2, який не помітив, що у припаркованого автомобіля «Мазда» відкриті передні двері зі сторони водія. Вважала, що має право відчиняти та залишати відчиненими двері на парковці.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.15.13 ПДР України доведена повністю та підтверджується матеріалами справи, що в свою чергу свідчить про її вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаними обставинами. Дії ОСОБА_1 та вказані порушення ПДР України знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з цим, зважаючи на розташування транспортних засобів на дорожньому полотні, характер їх механічних пошкоджень, а саме деформацію та пошкодження тільки правих задніх дверей у автомобіля «Фольксваген», суд приходить до висновку, що водій транспортного засобу «Фольксваген» перед початком руху впевнився в безпечності свого маневру та будь-які перешкоди у нього для здійснення даного маневру були вістуні, однак під час безпосереднього руху вказаного автомобіля, відчинились передні ліві двері транспортного засобу «Мазда», які завдали пошкодження іншому учаснику дорожнього руху, коли той майже закінчив проїзд поруч з даним автомобілем, а саме в задні праві двері, та вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності та їх майновий стан, відношення осіб до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко