Провадження № 3/161/3698/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Млинівського відділення поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №268571 від 22.09.2018 року вбачається, що 22.09.2018 року о 14 год 10 хв у с. Залав'є вул. Шкільна, ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. А правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що автомобіль стояв на подвір'ї у матері, по АДРЕСА_2. Його мати, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є пристарілою особою, за якою він постійно здійснює догляд. 22.09.2018 року ОСОБА_2 допомагав сусідці матері ОСОБА_4 по господарству, яка також уже пенсійного віку. Після допомоги сусідка пригостила його спиртним.

ОСОБА_2 ствердив, що після вживання спиртних напоїв він не керував автомобілем, а лишився ночувати у матері, оскільки завжди приїжджає до матері на вихідні дні (а це були субота і неділя). Автомобіль, яким він перед цим приїхав до матері стояв припаркований біля материнського подвір'я. Не заперечує факт вживання ним 22.09.2018 року алкогольних напоїв, однак факт керування транспортним засобом заперечує повністю. У зв'язку з викладеним, просить провадження у справі відносно нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9А Правил дорожнього руху України, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння, або у відмові від проходження огляду на стан сп'яніння особою, яка керує транспортним засобом. Обов'язковою ознакою правопорушення є саме факт керування транспортним засобом водієм.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Під час розгляду справи було встановлено, що докази того, що 22.09.2018 року о 14 год 10 хв у с. Залав'є по вул. Шкільна, водій керував автомобілем, відсутні. Достовірність тверджень ОСОБА_2 про те, що він здійснює догляд за матір'ю, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає у с. Залавя Млинівського району Рівненської області, підтверджено довідками сільської ради за №2607, №2608 від 26.11.2018 року та поясненнями сусідки ОСОБА_4 від 17.11.2018 року, які приєднані до матеріалів справи.

Оскільки твердження ОСОБА_2 про те, що він не керував транспортним засобом не спростовані, відповідно відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, в судовому засіданні належним чином не знайшов свого підтвердження сам факт керування ОСОБА_2 автомобілем.

Що ж до тверджень про перебування ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, то за відсутності доказів керування транспортним засобом, така обставина не має юридичного значення. Також, суд бере до уваги ст. 62 Конституції України, в якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Будь-які інші докази, в тому числі письмові пояснення чи відповідні рапорти, працівників поліції, до матеріалів справи не додано, що позбавило суд, можливості спростувати версію ОСОБА_2

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук