3/758/6921/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №309654, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.10.2018 року, о 00 годині 01 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 в місті Києві, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, що підтверджується висновком № 010637 від 01.11.2018 року КМНКЛ «Соціотерапія».

Досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції в місті Києві, оскільки в протоколі відображено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 00 годин 01 хвилин, а у відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції відображено, що з 23 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 спілкувався з працівниками поліції і транспортним засобом не керував.

Окрім цього, згідно висновку №010637 від 01.11.2018 року КМНКЛ «Соціотерапія», датою і точним часом огляду ОСОБА_1 є 29.10.2018 року о 01 годині 30 хвилин, а протокол складено 30.10.2018 року о 00 годин 07 хвилин. Якщо взяти до уваги, що працівник КМНКЛ «Соціотерапія» допустила помилку і замість 30.10.2018 року вказала 29.10.2018 року, виходить що працівники поліції завчасно склали протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме ще до того як проводився огляд на стан сп'яніння.

Також не вказано по якій вулиці ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у протоколі відображено, що він складався за адресою: місто Київ, проспект Свободи, 14, хоча огляд проводився за адресою: місто Київ, вулиця Визволителів, 6.

Як вбачається з переглянутих відеозаписів з нагрудної камери працівника поліції, під час проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, на приладі «Драгер» було озвучено та відображено 1.17 проміле алкоголю, а у висновку №010637 від 01.11.2018 року КМНКЛ «Соціотерапія» зазначено 1.58 проміле.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути для доопрацювання, для виконання вимог, викладених у постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій