Справа 573/809/18
Номер провадження 3/573/300/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2018 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії ГП № 201267 від 16 травня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина: Іллі, ІНФОРМАЦІЯ_4. Станом на 10 квітня 2018 року за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено, що неповнолітній Ілля був зачинений вдома наодинці протягом доби, чим створив загрозу життю та здоровю дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Згідно пояснення з протоколу про адміністративне правопорушення останній з протоколом згодний.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 201267 від 16 травня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією свідоцтва про народження дитини, пояснювальною запискою ОСОБА_2, актом прийому дитини до центру від 10 квітня 2018 року, довідкою-характеристикою від 10 квітня 2018 року та письмовим поясненням.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Положенням ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, соціальне положення, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, повне визнання вини правопорушником, до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 22, 33, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: