Справа № 152/516/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Садова,52, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 17.03.2018 року о 13 годині в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області по вулиці Садовій безпідставно виражалась нецензурними словами, на зауваження громадян не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 29.03.2018 року о 21 годині ОСОБА_2 перебуваючи в пяному вигляді у громадському місці біля будинку №54 по вулиці Садова в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження працівників поліції не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП справи про вказані адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2 розглядаються одночасно Шаргородським районним судом, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Інспектором СРПП Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та ст. ДОП Шаргородського ВП ОСОБА_5, якими складено означені протоколи про адміністративні правопорушення, явку ОСОБА_2 протягом доби в суд не забезпечено.

За таких обставин наявні порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема обовязкова її участь при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані порушення не дають можливості встановити обставини вчинення адміністративних правопорушень, що мають значення для правильного вирішення справи і прийняття рішення у відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 247; ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277, ст. ст. 280, 283; 284; 287; ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська