Справа №: 486/1053/18 Провадження № 3/486/419/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року о 21-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Набережна енергетиків в м. Южноукраїнськ Миколаївської області біля гаражного кооперативу «Енергетик» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, хитка хода. На місці зупинки ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер 6810» та забажав пройти огляд на стан сп'яніння в Комунальному закладі «Южноукраїнська міська лікарня». В результаті проходження огляду в КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» на стан спяніння було встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, про що було складено акт № 49 від 09.08.2018 р.. Отже ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 09 серпня 2018 року о 21-45 год. по вул. Набережна енергетиків в м. Южноукраїнськ Миколаївської області біля гаражного кооперативу «Енергетик» він не керував автомобілем НОМЕР_1, даним транспортним засобом керував його брат, а він відпочив на задньому сидінні вказаного автомобіля.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.п. «б», «д» п. 2.3, Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний, в тому числі: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху).

Порядок проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду передбачено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346604 від 09.08.2018 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. № 1, 2, 4, 5).

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями від 09.08.2018 р., відібраними начальником СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5, з яких вбачається, що ОСОБА_1 09.08.2018 р. близько 19-00 год. в м. Южноукраїнськ Миколаївської області зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6, з яким вони придбали алкогольне пиво «ОСОБА_5 міцне» ємністю 1,5 л кожному та після розпиття даного пива вирішили поїхати на міський пляж покупатися у звязку з чим він сів за кермо свого автомобіля НОМЕР_1, а ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали по вул. Набережна енергетиків. На спускі біля автогаражного коперативу «Енергетик» вказаний автомобіль почало водити зі сторони в сторону і ОСОБА_1 не справився з керуванням та допустив ДТП. Через деякий час на місце пригоди приїхали працівники поліції, яким він розповів про те, що сталося. Працівники поліції запропонували йому на місці пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», однак він відмовився, так як потрапив у ДТП і бажав, щоб його оглянув лікар в лікарні. В КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» він пройшов огляд на стан алкогольного спяніння, який проводив лікар. В результаті огляду в крові ОСОБА_1 було виявлено 1,4 промілє алкоголю та лікар вказав у висновку, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. З даним висновком він погодився, претензій не мав (а. с. № 3). В поясненнях вказано ОСОБА_1, що вони ним прочитані, записані вірно, про що він поставив свій підпис.

Вищевказані докази та письмові пояснення ОСОБА_1 спростовують його пояснення, дані ним суду в судовому засіданні. До того ж останній в судовому засіданні вказав, що згадані письмові пояснення записані не ним, але підтвердив, що фраза "Пояснення мною прочитано, записано вірно" та підпис під нею зазначені саме ним.

Будь-яких інших доказів, які б спростовували докази, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, та свідчили б про його непричетність до його вчинення, останнім суду н надано.

Суддя вважає, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер адміністративного правопорушення, особу останнього, який визнав свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає за можливе

призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Також зазначає, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачено альтернативного стягнення.

На думку суду застосування вказаного виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

А тому, керуючись 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7