Справа № 752/1538/18
Провадження №: 3/752/1776/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 15.01.2018 року о 06 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 50, керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненому правопорушення не визнав та пояснив, що 15.01.2018 року о 06 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 50, автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в стані сп'яніння не керував, відмовився пройти огляд на стан сп'яніння в присутності двох свідків, оскільки алкоголь не вживав.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що є інспектором патрульної поліції роти № 1, батальйону № 4 УПП у м. Києві, складав матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 15.01.2018 року приблизно о 06-20 год. через не ввімкнене ближнє світло фар був зупинений автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1. Водій даного автомобіля, яким в подальшому виявився ОСОБА_1 мав ознаки сп'яніння. У зв'язку з чим, маючи підозру на перебування останнього у стані сп'яніння, ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та проїхати до лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Свідки були залучені із числа пересічних громадян.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора патрульної поліції Федоренка І.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавств у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідно його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, наявність в матеріалах справи відомостей, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя