overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3863/18
Провадження № 3/0182/1544/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 035741 від 12.05.2018 року, 12.05.2018 року о 14.00 годин на території Каховського водосховища поблизу с Олексіївка ОСОБА_1 під час весняно-літньої нерестової заборони здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме «павук», чим порушив встановлені законом норми лову, встановлені правилами любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 035741 від 12.05.2018 року (а.с. 1), сторінкою опису.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також те що він свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, враховуючи факт, що правопорушник є пенсіонером, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. 22, 33, 163-4 ч.1, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 4 ст. 85 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя лову. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/5828/18
Провадження № 3/344/2420/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №319213 від 27.04.2018 вбачається, що 27.04.2018 близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді у громадському місці, біля будинку №15 по вул. Сахарова в м.Івано-Франківськ, висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розглядусправи про адміністративне правопорушеннясуддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №319213 від 27.04.2018 вказано місце проживання ОСОБА_1 - Тернопільська область, м.Підгайці, вул.Галицька,2. Згідно довідки Укрпошти від 16.05.2018 вручити адресату повістку про виклик до суду неможливо, причина - неправильна адреса.

Відсутність даних про дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику останнього у суд на розгляд справи в якій участь відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 510/755/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2018 р. м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. 28 Червня, 28, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -
за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 08.03.2018р. о 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання у стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайко, чим скоїв психологічне насильство в сім ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від 07.04.2018р.; копією паспорту гр. України на імя ОСОБА_1, даними на особу; рапортом від 08.03.2018р.; заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_1
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 279/2404/18
П О С Т А Н О В А

06 червня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 04.05.2018 року правопорушення, передбаченого ст.173-2, ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, неналежно оформлені матеріали справи, а саме: не додано докази, які підтверджують вказаний в протоколі факт.

Так, судом встановлено, що 04.06.2018 року на розгляд суду одночасно надійшло чотири адміністративні справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП (справи №2398/18, №2399/18, №2401/18, №2404/18).

Вивченням матеріалів вказаних справ встановлено, що всі вони є ідентичними, окрім протоколів про вчинення правопорушення, являються ксерокопіями матеріалів перевірки за зверненням гр.ОСОБА_2 щодо неправомірної поведінки ОСОБА_1 відносно гр.ОСОБА_3.

Враховуючи, що кожне правопорушення має індивідуальний характер і факт його вчинення має підтверджуватись індивідуальними доказами, складання та направлення до суду на підставі одного повідомлення та матеріалів його перевірки декількох ідентичних протоколів тягне за собою порушення такої засади судового провадження як заборона двічі притягувати до відповідальності за одне і те саме правопорушення, тому є протиправним.

Зазначені порушення позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тому мають бути усунені особою, яка ініціювала провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: копія згідно з оригіналом
19.04.2018Провадження №3/200/1322/18
Справа № 200/4095/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплатив аліменти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не розписані суть та обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а додані документи не завірені належним чином, що позбавляє суд належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
21.05.2018 Справа № 756/4993/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний штраф, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 13.04.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

05.04.2018 р. начальник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції Бударіна М.В. звернулась до суду із поданням, в якому просила змінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, пославшись на те, що 09.06.2017 року та 16.06 2017 року за місцем проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1 були направлені виклики з метою викликати порушника до Оболонського РВ КВІ м.Києва для ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт.

19.06.2017 року направлено запит до Облонського УП ГУ НП в м. Києві щодо перевірки факту проживання ОСОБА_1 за адресою вказаною в постанові. Згідно матеріалів дільничого офіцера поліції Облонського УП ГУ НП в м. Києві, на неодноразові відвідування двері квартири ніхто не відкрив.

З 10.08.2017 року ОСОБА_1 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», засуджений 12.12.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Представник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції та ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з'явилися.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтоване вказане подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, зі змісту подання та матеріалів на його обґрунтування, вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт за постановою суду від 13.04.2017 р.

Оскільки санкція статті 173-2 ч.2 КУпАП не передбачає застосування штрафу, суд вважає, що в поданні начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,- ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
Справа №647/1386/18
Провадження № 3/647/649/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 14.05.2018 року ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 752/3082/18
Провадження №: 3/752/2319/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2018 року м. Києві по проспекту Академіка Глушкова, 16, в сторону міста Одеси, керуючи транспортним засобом AUDI д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.3, 2.3б ПДР України.

ОСОБА_1 для розгляду справи повторно не з"явився. Судом про розгля справи повідомлявся належним чином. Повторно надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак, будь-яких доказів на підтвердження поважності неявки для розгляду справи ані до першого клопотання, ані до другого не надав.

Враховуючи викладене, та, зважаючи на розумні строки розгляду справ, вважаю за можливе розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матерілах справи.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приймаючи до уваги локалізацію пошкоджень трансопртних засобів та їх розташування на проїзній частині після аварії, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а також його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 132/1748/18
ПОСТАНОВА
іменем України
01.06.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП , ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП,
01.05.2018 року о 17:00 год. в с. Пиків по вул. Камяна, 60 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
02.05.2018 року о 15:00 год. в с. Пиків по вул. Камяна, 60 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
08.05.2018 року о 17:00 год. в с. Пиків по вул. Камяна, 60 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ: