Справа № 460/5427/17
Провадження №3/460/443/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №БР №083170 від 23.12.2017 року, ОСОБА_1 23 грудня 2017 року, о 21 год. 36 хв., на автодорозі Свидниця-Коханівка, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2103» д.р.н. В3857ІН в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9"а" ПДР України тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується приладом "Драгер" ARBL-0965 тест 595 результат 0.30% промілле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив та пояснив що огляд з метою у нього виявлення стану алкогольного сп'яніння проводився газоаналізатором "Алкотест" 6810 який не входить до Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС України №33 від 01.03.2010року. Просить закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення. Крім цього, зауважив що такий складено без особистої участі свідків, а адреси свідків які вказані в протоколі не відповідають дійсності, оскільки, за адресою свідка ОСОБА_2 яка вказана в протоколі, а саме, вул.Шептицького,4 м .Новояворівськ Львівської області знаходиться магазин "Сир та Вино".

Заслухавши пояснення адмінпорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного.

З метою встановлення істини у даній справі, та стислого терміну розгляду, оскільки, постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.01.2018року адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП були повернуті начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків, однак постанова судді виконана не була, а матеріалаи повторно було скеровано на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області.

В судове засідання неодноразово було викликано особу уповноважену на складання даного протоколу та свідків, однак такі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен був перевірити чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №БР №083170 від 23.12.2017 року факт мав місце 23.12.2007року.

Згідно даних внесених у протокол про адміністративне правопорушення серії БР№117959 огляд на стан сп'яніння, проводився за допомогою технічного засобу Драгер приладом "Драгер" ARBL-0965, який не входить до зазначеного переліку, натомість.

В спільному наказі МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого, сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованого в Мін'юсті України за № 1413/27858 від 11.11.2015 року, роз'яснень щодо використання вказаних тест-смужок немає.

Що стосується зазначених свідків вказаних в протоколі то такі адреси не відповідають дійсності, що підтверджується відповідями на запит суду.

Відповідно ж до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За змістом п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

А тому, враховуючи те, що подія мала місце 23 грудня 2017 року, і на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 130, 247 п.7, 283- КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.