overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/1389/18
провадження №3/279/665/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3nbsp; вул.К. Маркса, 65-А, кв. 4, паспорт серії ВН номер 245242 від 12.02.2004, і.к., працює ФОП "WOG", водієм

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2018 року о 19-20 год. за адресою м.Коростень, вул.Базарна, 20/129 виражався на адресу своєї колишьої співмешканки гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, чим заподіяв душевного болю, моральних страждань,чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП номер 555611, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Справа № 444/3006/18
Провадження № 3/444/951/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт громадянина України серія МС номер 107983, виданий Бучацьким РВ УМВС України у Тернопільській області 05.09.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлені

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р. Й. знаходиться адміністративна справа № 444/3006/18, провадження № 3/444/951/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р. Й. знаходяться адміністративна справа № 444/3003/18, провадження № 3/444/948/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 не заперечує проти направлення справ для обєднання.

А тому справу про адміністративне правопорушення № 444/3006/18, провадження № 3/444/951/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для обєднання із справою про адміністративне правопорушення № 444/3003/18, провадження № 3/444/948/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/3006/18, провадження № 3/444/951/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити судді Жовківського районного суду Львівської області для обєднання із справою про адміністративне правопорушення № 444/3003/18, провадження № 3/444/948/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 203/3680/18
Провадження № 3/0203/2199/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП.

22.10.2018 року вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення ВП №47475348 від 18.10.2018 дотримані не були, оскільки з вказаного протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, без зазначення частини, в той час як вказана норма статті містить декілька частин. Вказані недоліки позбавляють суд прийняти законне та обєктивне рішення у справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним повернути дану справу до Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 132/3973/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2018 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР 427309 від 25.10.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить виправлення, відсутні відомості щодо ступеня родинного звязку потерпілої з правопорушником, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненю для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2142/18

Номер провадження 3/184/655/18

07 листопада 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року о 09:00 год. ОСОБА_1, знаходячись вдома по вул. Чехова, 3/15 в м. Покров Дніпропетровської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої висловлював на її адресу нецензурну лайку та образи, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 02.10.2018 року він дійсно посварився зі своєю жінкою. В ході сварки висловлював на її адресу нецензурну лайку та образи. На даний час вони з дружиною вже примирились.

Розглянувши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 242061 від 17.10.2018 року складений відносно ОСОБА_1, висновок за матеріалами перевірки заяви від 17.10.2018р., акт судово-медичного (дослідження) обстеження №583 від 03.10.2018р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.10.2018р., письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків вчиненого, оцінивши обставини, передбачені ст.ст.34,35 КУпАП, вважаю, що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу можливо закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 283, 284, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 143/1408/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ПогребищенськогоВП КалинівськогоВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

10 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв., в с. Саражинці по вул. Зелена, 16 Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив сімейну сварку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

11 жовтня 2018 року о 19 год. 00 хв., в с. Саражинці по вул. Зелена, 16 Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив сімейну сварку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 1)

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3), рапортом інспектора-чергового Погребищенського ВП про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї (а.с. 4), заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї (а.с. 5), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 6), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 7).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави - «Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницькоїобласті через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа №443/1733/18
Провадження №3/443/466/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, непрацюючого

встановив:

ОСОБА_1 10.09.2018 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Урич-Сколев с.Урич Сколівського району, Львівської області, керуючи належним йому автомобілем "ВАЗ-2109", номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не справився із керуванням, виїхав за межі проїздної частини дороги, де зіткнувся із деревом та внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, тобто вчинив вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №377994 від 06 жовтня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти штраф урозмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З.М.
П О С Т А Н О В А

про розєднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

07 листопада 2018 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП.

07 листопада 2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було обєднано в одне провадження і присвоєно унікальний номер справи 566/1445/18 (провадження №3/566/921/18).

В судовому засіданні, 07 листопада 2018 року, ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, визнав повністю.

Що ж стосується вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав, заявив клопотання про виклик свідків.

На підставі наведеного виникла необхідність окремого розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, а тому дану справу слід виділити в окреме провадження з метою забезпечення розгляду справи у частині, що не оспорюється, у розумний строк.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №566/1445/18 (номер провадження 3/566/921/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП виділити для окремого розгляду.

Матерілам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №566/1518/18, провадження №3/566/965/18; справа №566/1519/18, провадження №3/566/966/18; справа №566/1520/18, провадження №3/566/967/18; справа №566/1521/18, провадження №3/566/968/18) присвоїти унікальний номер справи 566/1521/18, провадження №3/566/968/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 3/425/396/18

425/857/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, а бо АДРЕСА_2, не працює, -

Встановив:

04 квітня 2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В адміністративному протоколі від 30.03.2018р. за № ГП 679135 відносно ОСОБА_1, Вами зазначена адреса його місця мешкання: АДРЕСА_3, але згідно рапорту дільчого інспектора Білак О.В., за вказаною адресою мешкає інший громадянин.

Судом при підготовці до розгляду справи були встановлені можливі адреси мешкання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, а бо АДРЕСА_2,

Суд вжив всіх заходів, щодо повідомлення ОСОБА_1 про день та час слухання справи, а саме: 05.04.2018 р. о 08-00 год. про, що був повідомлений дільничний інспектор з проханням сповістити ОСОБА_1 про слухання справи.

Постанова про привід на 10.04.2018р. та 18.04.2018р. Рубіжанським ВП ГУНП України в Луганській області виконана не була.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд, -

Постановив:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 25 квітня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

На зазначений час здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, можливе мешкання якого за адресою: АДРЕСА_1, а бо за адресою: АДРЕСА_2, в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Виконання постанови про здійснення приводу особи, яка вчинила правопорушення доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Н.В. Мякінченко