ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3568/18
провадження № 3/753/1657/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України, працює аналітиком СПД «Іщук», проживає у АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 108567 від 19 лютого 2018 року ОСОБА_2, 19 лютого 2018 року року близько 08 години 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр-ті Бажана, 8 в м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду даної справи, не з'явилася. З метою дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення а також, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП при розгляді справи не є обов'язковою, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

З письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що виїжджаючи з Дніпровської набережної на вул. Бажана в сторону центру, вона діяла у відповідності до правил дорожнього руху. ЇЇ машина з обох боків була щільно закрита машинами. Ліворуч рухався автомобіль Volvo FH 400 і коли стало зрозуміло, що він надто близько до її машини - подала звуковий сигнал, але той не зупинився та протер її машину.

З письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 вбачається, що він 19 лютого 2018 року близько 08 години 40 хвилин рухався на автомобілі Volvo FH 400 в крайній правій смузі руху. Раптом почув поштовх в свій автомобіль з правової сторони. Він зупинився, вийшов із свого авто і побачив, що автомобіль Нісан в'їхав в праву сторону його автомобіля. (а.с.4).

З доданої до протоколу схеми місця ДТП видно, що зіткнення автомобілів сталося крайньою правою і правою смугами руху. Крім того, у схемі зазначений перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, зокрема - автомобіль Volvo FH 400 отримав пошкодження правого фонаря, а автомобіль Nissan Tiida отримав пошкодження лівої передньої та задньої дверей, лівого крила переднього та лівого дзеркала.пошкодження автомобілів.

Отже зазначені докази повністю спостовують твердження водія ОСОБА_3 про те, що він рухався у крайній правій смузі а також, шо автомобіль Нісан в'їхав в праву сторону його автомобіля.

Також, враховуючи габарити та масу автомобіля Volvo FH 400 та Nissan Tiida, суд вважає сумнівними показання водія ОСОБА_3 про те, що той відчув поштовх в праву сторону свого автомобіля, оскільки в нього в'їхав автомобіль Nissan.

Наявні в матеріалах справи докази не підтверджують того факту, що ОСОБА_2 рухалася, порушуючи пункт 13.1 Правил дорожнього руху щодо недотримання безпечного інтервалу.

В зв'язку з тим, що факт порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху не доведено наявними в матеріалах справи доказами, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: