Справа № 342/223/18
Провадження № 3/342/106/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, депутата Городенківської міської ради, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Захисник-адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просила матеріали адміністративної справи разом з протоколом про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 відносно ОСОБА_1 направити до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення. Вказує на те, що до матеріалів адміністративної справи не долучено документів на підтвердження того, що оперуповноважений управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 є уповноваженою посадовою особою органу внутрішніх справ (Національної поліції), до повноважень якої входить складання адміністративних протоколів за ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання адвоката ОСОБА_2 підтримав та просив задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 заперечив. Зазначив, що протокол складений уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції), як це передбачено ч. 1 ст. 255 КУпАП

Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, долучених до нього, для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення за ст. 172-6 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №46 від 24 лютого 2018 року був складений оперуповноваженим управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3

Однак, до матеріалів адміністративної справи не долучено документів на підтвердження того, що оперуповноважений управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 є уповноваженою посадовою особою органу внутрішніх справ (Національної поліції), до повноважень якої входить складання адміністративних протоколів за ст.172-6 КУпАП, тобто до матеріалів справи не долучений документ, який підтверджує, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, наділена такими повноваженнями (наказ керівника, положення, тощо).

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 25 травня 1998 року N 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» надано роз'яснення, що у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При викладених обставинах, матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.