Справа № 188/847/18
Провадження № 3/188/332/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП Пепель м. Павлоград, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.06.2018 року о 10 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом на автомобілі ГАЗ 2705 державний номерний знак 050 88 АВ, на 318 км автостради М-04 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч прямо, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що він розвозив товар по магазинах і їхав по автостраді з села Катеринівка до садового товариства «Угольок» для вивантаження у магазині біля товариства товару. Проїхавши потрібний йому поворот, він увімкнув передачу заднього ходу і почав рух назад на перехрестя для того, що б на ньому повернути. Проїхавши декілька метрів заднім ходом, раптово відчув, що автомобіль у щось вдарився. Коли вийшов з автомобіля, то побачив, що він вдарив заднім лівим крилом у правий бік автомобіль «Джилі». Також пояснив, що він працює водієм на двох роботах, бо на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей і ще він сплачує аліменти за рішенням суду, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей та постановою про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, притягнутої до відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Оскільки правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відноситься до

правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ст.124 КУпАП, у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення на підставі ст.40-1 КУпАП з винної особи слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь

держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф відповідно до ст. 308 КУпАП стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у статті 124 КУпАП, тобто 680 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3