Справа № 361/1337/18
Провадження № 3/361/759/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником в ТОВ «Водный мир», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2018 вбачається, що 22.02.2018 в 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 по автодорозі М-01 Київ Чернігів, 59 км, керував автомобілем ЗАЗ LANOS, н.з. АН 4719 СК з ознаками наркотичного сп»яніння: порушення координації рухів, тремтіння кінцівок, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що наркотичні засоби він взагалі не вживає, має сімю, двох малолітніх дітей. З протоколом про адміністративне правопорушення він погодився тому, що на нього чинився психологічний тиск з боку працівників поліції, які запевняли його, що в разі, якщо він не погодиться з протоколом, його буде позбавлено водійських прав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які стверджували, що ОСОБА_1 наркотики взагалі не вживає, в тому числі і алкогольні напої, а тому 22 лютого 2018 року працівники поліції склали відносно нього протокол, який не відповідає дійсності; дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи відсутній акт медичного освідування правопорушника, яким підтверджується стан наркотичного сп»яніння. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем на 59 км автодороги М-01 Київ Чернігів. Однак, свідок ОСОБА_3 та сам ОСОБА_1 стверджували, що працівники поліції затримали останнього на подвірї будинку № 105 по вул. Київське шосе в с. Семиполки, де проживає ОСОБА_3, якого підвіз додому в ту ніч ОСОБА_1, що протирічить обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд критично ставиться до письмових пояснень понятих. Пояснення понятих містяться на заздалегідь виготовлених за допомогою набраних на комп»ютерній техніці поясненнях, що ставить під сумнів їх об»єктивність та достовірність. Інші докази, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп»яніння в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суддю можливості належним чином перевірити обставини вчиненого адміністративного правопорушення, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2018 року. Саме з цих підстав суддя приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, п.1 ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.