Справа № 638/3613/18
Провадження № 3/638/1381/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД № 159720 від 07.03.2018 року в м. Харків, по пр. Науки, водій ОСОБА_1 керувала авто BMW 520 д.н.з. LB50509 з ознаками наркотичного спяніння, порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовилася в присутності двох свідків, дане правопорушення було вчинене вдруге протягом року.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча повідомлена був належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Ст. 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, зокрема відповідно до ч.2ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, наявні у матеріалах справи.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста), що передбачено санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35,221,283-285 КУпАП, ч.5ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя