Справа № 487/290/18 16.04.2018 16.04.2018 16.04.2018
Номер провадження: 33/784/196/18
Апеляційний суд Миколаївської області
Справа № 33/784/196/18 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суддя Сухаревич З.М.
Суддя Апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Тищенка А.М. на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

постановою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

11 квітня 2018 року прокурором відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Тищенком А.М. подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» за № 1952-VIII від 16 березня 2017 р. внесені зміни до ст. 294 КУпАП, які набрали законної чинності 16.04.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП (з врахуванням внесених до неї змін), постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже, ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено вичерпний перелік суб'єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення, і прокурор до цього кола суб'єктів не входить.

Як передбачено ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже, за змістом ст. ст. 7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов у справі про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Враховуючи, що подана прокурором апеляційна скарга не пов'язана із застосуванням цих заходів, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її прокурору.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

у прийнятті апеляційної скарги прокурора відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Тищенка А.М. на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути прокурору відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Тищенку А.М.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Чебанова-Губарєва