Справа № 428/8192/18
Провадження №3/428/1519/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Луганській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН 973955, виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС в Луганській області 11.04.2014 року, головний бухгалтер ТОВ «Омега-Авто», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 144 від 04.07.2018 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ «Омега-Авто» (), допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі ПДВ 50 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, у звязку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, що, окрім протоколу № 144 від 04.07.2018 року, підтверджується актом про результати перевірки від 20.06.2018 року.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки виразилися у порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

До суду протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 разом із матеріалами поступили 11.07.2018 року. Справу до слухання було призначено на 22.11.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 20.09.2018 року у звязку з чим провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, ч.1 ст.163-1, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський