overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.03.2018 ЄУН 337/573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 16.05.1944р.н., не працює, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018р. о 13.15год. ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, у підїзді № 5 буд. 19-А по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання була повідомлена шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, яка зазначена протоколі, однак судові повістки повернулися до суду без вручення, з відміткою за закінченням строків зберігання, що є належним повідомленням.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортом співробітника поліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40грн.

Керуючись ст. 33, 173, 185, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.05.1944р.н., РНОКПП НОМЕР_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51,00грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 16.05.1944р.н., РНОКПП НОМЕР_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.05.1944р.н., РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, р/р0001 в ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, отримувач - ГУК у м.Києві, , код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя
Справа № 351/1185/18
Номер провадження №3/351/662/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід І групи,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2018р. на вулиці в с. Белелуя Снятинського району вчинив словесну суперечку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що причиною суперечки стала поведінка громадянки ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №397677 від 20.05.2018 року, його усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Тому в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, поведінку учасників конфлікту, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 576/1439/18
Провадження № 3/576/566/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП ГУ НП в Сумській області 25.06.2018 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 033678 від 25.06.2018 р., ОСОБА_1 15.06.2018 р. о 04 год. 00 хв., за адресою: м. Глухів, вул. С.Ковалевської, 3, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск.

У суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 033678 від 25.06.2018 р.; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2018, рапортом інспектора-чергового Глухівського ВП ОСОБА_3 від 15.06.2018 р.

За таких обставин доходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, а також враховуючи те, що суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не настало, та враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 161/8810/18
Провадження № 3/161/2194/18
П О С Т А Н О В А

22 червня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 22.06.2018 року не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 185 ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його у судове засідання на 09 год. 10 хв. 09 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Ківерцівський відділ поліції ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 45201, Волинська обл., м. Ківерці, вул. Залізнична, 52).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 500/3908/18 Провадження № 3/500/1084/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспортні данні та ідентифікаційний номер невідомі), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 15.03.2018 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 проник до дачі № 173 СТ «Судоремонтник» в с. Броска, звідки здійснив крадіжку чавунної плити. Відповідно до висновку експерта від 08.05.2018 р. № 136, ринкова вартість бувшого у використанні фрагменту чавунної плити становить 53,36 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та надав суду свої пояснення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 51, 221, 247, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспортні данні та ідентифікаційний номер невідомі) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/3673/18
Провадження № 3/202/2126/2018
П О С Т А Н О В А

23 червня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 88-1 КУпАП.

Вважаю, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 035061 від 23.05.2018 року, 23.05.2018 року, о 12 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 з павільйону у Індустріальному районі міста Дніпра Дніпропетровської області здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме продавала свіжих раків у кількості 220 шт. загальною вагою 10 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення правопорушення, тобто адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Бєльченко Л.А.
справа № 208/3343/18
№ провадження 3/208/1370/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

САУТА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року о 08.30 годині, Саута, по вулиці Широка 11 в м. Камянське, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався у відсутності транспортних засобів на суміжній смузі руху, відчинив двері свого автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні Саута вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що Саута винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання Саута своєї вини.

Обтягуючи обставини судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

САУТА ОСОБА_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з САУТА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 18.06.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3343/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 18.06.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 344/6307/18
Провадження № 3/344/2577/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, що притягається до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.05.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КупАП справи про адміністративне правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

ОСОБА_1 подав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області, оскільки він проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з поданої копії паспорта громадянина України серії СС №551208 від 06.06.1998 року виданого Тисменицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області, місцем проживання та реєстрацією правопорушника являється с.Братківці, вул. Шевченка, 97, Тисменицького району, Івано-Франківської області.

Тому в даному випадку розглядати адміністративну справу повинен суд, за місцем проживання правопорушника.

За вказаних підстав матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
20.06.2018 Справа № 756/7859/18
Ун.№756/7859/18
Пр.№3/756/4026/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не зазначено, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №057017 від 18.06.2018 року, ОСОБА_1 13 червня 2018 року близько 13 год. 50 хв. знаходячись в АДРЕСА_1, вчинила домашнє насильство, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, зазначила, що на матір вона не кричала, і тим паче їй не погрожувала

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з матір'ю в результаті якої була завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 173-2, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Рибалка