Справа № 373/2060/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 13.01.1979, мешкає за адресою: вул. Ювілейна, 88, м. Переяслав-Хмельницький Київської області,

за ст.1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 до суду надійшов протокол №47012461 про адміністративне правопорушення від 02.10.2018, складений головним державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1, не сплачуючи аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, народженої 18.05.2009, допустив заборгованість, сукупний розмір якої складає 28030 гривень 60 копійок, згідно з розрахунком від 31.08.2018 за період з 18.03.2018 по 31.08.2018, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

27.11.2018 в суді ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення даної адміністративної справи для належного оформлення до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, посилаючись на низку недоліків протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема:

- невідповідність форми протоколу, складеного державним виконавцем, формі протоколу, встановленого додатком 11 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5;

- відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення реквізитів виконавчого провадження;

- відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення прізвища, імені та по батькові дитини, на утримання якої стягуються кошти;

- в протоколі невірно викладено резолютивну частину судового рішення із зазначенням суми 400 гривень замість 450 гривень;

- невірно зазначено адресу стягувача (місце її реєстрації вул.Ювілейна, 88, м. Переяслав-Хмельницький);

- обставини, вказані в протоколі щодо сплати боржником за час відкриття виконавчого провадження суми в розмірі 500 гривень, не відповідають дійсності;

- в протоколі відсутня відмітка про розяснення прав та обовязків боржнику, передбачених ст.268 КУпАП;

- в графі, де зазначаються пояснення правопорушника, зазначено, що вони відсутні, хоча сам боржник не викликався для складання протоколу, а також відсутні будь-які докази щодо його виклику;

- долучені до матеріалів справи копії документів засвідчені неналежним чином: без дати засвідчення, та даних особи, яка їх засвідчувала;

- розрахунок заборгованості, що вказаний в протоколі не може бути взятий до уваги, так як зроблений за 2015 - 2017 роки, а закон про адміністративну відповідальність за несплату аліментів набрав чинності 02.02.2018.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвище, імя та по батькові дитини, на утримання якої стягуються кошти; в протоколі викладено зміст резолютивної частини судового рішення із зазначенням невірної суми аліментів, що підлягають стягненню; відсутня відмітка про розяснення прав та обовязків особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП; в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що пояснення відсутні, разом з тим, відсутні будь-які докази щодо виклику особи; долучені до матеріалів справи копії документів засвідчені неналежним чином: без дати засвідчення, та даних особи, яка їх засвідчувала.

Форма протоколу, складеного головним державним виконавцем, не відповідає формі протоколу, встановленого додатком 11 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Окрім того, із змісту протоколу не можливо чітко встановити, в чому полягають протиправні дії ОСОБА_1, які містять в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, та від якого правопорушення повинна захищатися особа, що притягається до адміністративної відповідальності. Вказане не було відомо ОСОБА_1 і на момент складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить про недотримання вимог положень п. 4 розділу XIV вищевказаної Інструкції при складанні протоколу.

Зазначене дає підстави вважати, що відбулось порушення права ОСОБА_1 на захист, гарантовані ст.ст. 59, 62 Конституції України, що також створює передумови до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка передбачає право на справедливий суд.

Крім того, головному державному виконавцю Переяслав-Хмельницького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 необхідно звернути увагу на зміст ст. 58 Конституції України та другого речення ч.2 ст.8 КУпАП, відповідно до яких закони та інші нормативно правові акти (крім випадків, коли вони скасовують або помякшують відповідальність особи), насамперед ті, що встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, не мають зворотної дії у часі, та відповідно до цього чітко визначитися із сумою заборгованості та сумою сукупного розміру заборгованості для зясування наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Також, вказівка на нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення не містить вказівки на частину ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи вказані недоліки дану справу належить направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративної справи для належного оформлення задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, - для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_5