overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/950/18
Номер провадження 3/482/435/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 06.06.2018р. та 14.06.2018р. ОСОБА_1 не зявилася. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - на 20.06.2018 року на 11-40 годину.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 20.06.2018 року на 11.40 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Дата документу 14.06.2018
Справа № 334/3316/18
Провадження № 3/334/1003/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Нодарі Нодаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2018 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Таганська, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ CLK320, д.н.з. AР4477ВС, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України їй розяснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №405265 від 12 травня 2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 155-1 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Нодарі Нодаровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Нодарі Нодаровича в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №295/5457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, директор ТОВ «Аріадна- Полісся», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року ОСОБА_1, директором ТОВ «Аріадна-Полісся», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 68195 грн. по строку сплати 11.03.2018р., платіжне доручення подано 12.03.2018, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол № 15 про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 року, копію акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань від 27.04.2018 року № 3766/06-30/51-12, враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 163/963/18
Провадження № 3/163/540/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений ГУ ДФС України у Волинській області протокол №143/03-20-12-02 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 місті Любомльського району Волинської області, директор ТОВ «ФЛГ», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «ФЛГ» в порушення п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28.01.2016 року №21, абз.б п.200.4 ст.200 ПК України в додатку 3 «Розрахунок бюджетного відшкодування» до декларації з ПДВ за період лютий 2018 року перекрутив дані на суму 422 гривень, що призвело до відмови у бюджетному відшкодуванні з ПДВ на суму 422 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Дослідженням матеріалів справи встановлено наступне.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності є директором ТОВ «ФЛГ».

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що камеральна перевірка проводилась на ТОВ «ФЛГ».

Товариство з обмеженою відповідальність «ФЛГ» розташоване за юридичною адресою по вулиці Володимирській 150/3 в місті Ковель Волинської області.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду Любомльським районним судом Волинської області у звязку з непідсудністю справи саме цьому суду.

З огляду на викладене вбачаються підстави для направлення справи за її територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за територіальною підсудністю.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Провадження №3/447/520/18
Справа №447/1331/18
П О С Т А Н О В А

01.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути в Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби, оскільки протокол був складений без участі останнього, що є грубим порушенням вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП. Склавши протокол, співробітники виконавчої служби не вручили під розписку копію протоколу ОСОБА_1, не ознайомили його зі змістом протоколу, не дали підписати протокол, позбавили можливості надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не розяснили йому права, передбачені ст. ст. 55,56,59,63 Конституції України, не повідомили про час і місце розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби для дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 - 1 КУпАП повернути в Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби для дооформлення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 206/3122/18
Провадження № 3/206/1168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 19.06.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 05.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/7744/578/18 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія : ст.130 КУпАП Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

24 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянув апеляційну скаргу Новохатько ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Дніпропетровська облсть, АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та провадження відносно нього закрити.

Суд апеляційної інстанції, перевірив надані матеріали приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_3 було відомо про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що йому було відомо про час та місце розгляду справи у суді.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду О.Ю. Іванченко

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 346/1317/18
Провадження № 3/346/758/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., з участю секретаря: Гайової Г.Ф., прокурора: Семотюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, яка надійшла від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приводом не доставлено. Постанова про привід ОСОБА_1 від 07, 21, 25, 31 травня та 06 червня 2018 року працівниками Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківської області не виконана.

Прокурор просив повторно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2ст. 268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

У відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого сільським головою Матеївецької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району, повторно примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Косівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 25.06.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди приводом доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 203/1894/18
Провадження № 3/0203/1238/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Континент», що мешкає за адресою: м.Дніпро, пров.ПаруснийАДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання з податку на прибуток за 2017 рік по терміну сплати 11.03.2018, фактично сплачено 10.05.2018, чим порушила п.57.1 ст.57 ПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №55/04-36-12-36 від 16.05.2018 року, актом камеральної перевірки №25240/04-36-12/25017237 від 16.05.2018 року, податковим повідомленням-рішенням № від 16.05.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривен.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 309/1679/18
Провадження № 3/309/656/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 01.06.2018 р. за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року близько 02 год.50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул..К.Набережна в м.Хуст, виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 102692 від 14.06.2018 року, рапортом від 14.06.2018 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі. 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3