м. Лиман Справа № 236/983/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який є учнем 1 курсу Краснолиманського професійно-технічного училища № 119, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. К.Гасієва, 24а/2,

(справу розглянуто в присутності правопорушника ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3, яким роз'яснено зміст ст.63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника та законного представника правопорушника не надійшло),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_2 26.02.2018 року о 13 годині 45 хвилин, перебував у громадському місці на території Краснолиманського професійно-технічного училища № 119, яке розташоване по вул. Студентській, 4а, в м. Лиман Донецької області, палив цигарки, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин порушення ним громадського порядку не назвав.

Законний представник ОСОБА_3 вказав, що на його думку, якщо син скоїв правопорушення, то повинен нести відповідальність.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 430596 від 26.02.2018 року, складеним ст. інспектором ЮП сектору превенції Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4, особистими поясненням ОСОБА_2 та його поясненнями, викладеними на окремому аркуші.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив правопорушення 26.02.2018 року, тобто у віці повних 17 років, на час скоєння правопорушення не досяг повноліття.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на те, що правопорушник скоїв правопорушення у неповнолітньому віці, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Також, у зв'язку з тим, що до ОСОБА_2 застосовано захід впливу у виді попередження, не застосовано адміністративне стягнення, а ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає стягнення судового збору лише у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -