overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3-7046/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю прокурора Кучера Ю.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з управління захисту економіки у м. Києві департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до 15.02.2018 року працюючого державним інспектором відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень «Укрпошта» Київської міської митниці ДФС, на теперішній час - ТОВ «Маос Авіейшн», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання, які призначалися на 27.09.2018 року, 09.10.2018 року, 06.11.2018 року ОСОБА_1 не з'явилася. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 20 листопада 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити управлінню захисту економіки у м. Києві департаменту захисту економіки НП України.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Кучера Ю.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 661/4046/18
Провадження № 3/661/2345/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2018 року о 21:00 год., знаходячись за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що 08.09.2018 року він посварився з дружиною, але не виражався в її бік нецензурною лайкою, а лише розмовляв на підвищених тонах.

Так, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об'єктивною стороною є вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження складу та події правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Свідок ОСОБА_2 повідомила, що немає претензій до ОСОБА_1, він не погрожував її фізичною розправою та не висловлювався грубою нецензурною лайкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 18.12.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 05.11.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт.Новотроїцьке, пр..Жовтневий,1,

не працює

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний протокол серії ГР №075982 від 29.10.2018 року, складений ІСРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати у тому числі чи було вчиненоадміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, встановлено, що посадовою особою, при складані протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, серії ГР №075982 від 29.10.2018 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у описовій частині протоколу не вказана кваліфікуюча ознака «повторність», яка передбачена у диспозиції цієї статті, яка б вказувала на повторність скоєння цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення №662/2524/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Номер провадження3/641/3290/2018 Справа № 641/7695/18
ПОСТАНОВА

07 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 268 ч. 3, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 569/6054/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2018 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «Патар» встановлено порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток 130257, в т.ч. за ІІІ кв. 2017р.-130257 грн., пп.266.1.1, пп.266.2.1, п.266.2, пп.263.3.3, п.266.3, пп.266.5.1, п.266.5, ст.. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податкових зобов»язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в загальній сумі 1323,96 грн., в т.ч. за 2015 р.-621,18 грн., за 2016 р.-702,78 грн.

13 лютого 2018 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «Патар» встановлено порушення п.п.141.4.1 п.141.4.2, п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 44 682,52 грн. за 2016 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не представляють суспільної небезпеки, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 646/7421/18
№ провадження 3/646/2338/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/59-в, кв. 22

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГР № 070184 від 10.10.2018 в результаті неналежного виконання ОСОБА_1 обов'язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, останній близько 12 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 з'їв пігулки «Гідозепам».

З протоколу, що має складатися не пізніше 24 годин з моменту виявлення, яка вчинила правопорушення, вбачається, що в ньому, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не вказано дату вчинення правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській областідля належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
П О С Т А Н О В А

29.10.2018 Справа №607/21771/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справа про вчинення адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/21771/18 (провадження 3/607/6094/2018).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/21771/18 (провадження 3/607/6094/2018) за ч.2 ст.130 КУпАП та №607/21772/18 (провадження 3/607/6096/2018) за ст.124, ст.122-4 КУпАП, в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/21771/18 (провадження 3/607/6094/2018).

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 275/685/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року близько о 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сімї, а саме: висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та висновком медичного огляду про те, що 09.08.2018 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення .

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 132/1060/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - 20.03.2018р. о 19год.20хв. на а/д Житомир Могилів-Подільський 269км. село Корделівка Калинівського району Вінницької області, керував автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 365268 від 20.03.2018р., поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 20.03.2018р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.03.2018р., та іншими матеріалами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 копійок в дохід держави на р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на рахунок: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 635/7836/18
Провадження №3/635/2612/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 180239 від 29 травня 2018 року, ОСОБА_1 29 травня 2018 року о 22:00, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насилля у відношенні співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 180239 від 29 травня 2018 року; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 26 жовтня 2018 року, адміністративне правопорушення мало місце 29 травня 2018 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна