overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.05.2018 Справа № 756/5986/18
Унікальний № 756/5986/18
Провадження № 3/756/3299/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року о 17.45 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр.-т.Г.Сталінграда,12-г керуючи транспортним засобом Шевроле, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.2.3б,12.1,13.1 Правил дорожнього руху,не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Рено, державний номерНОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 235398 від 20.04.2018 року;схемою місця ДТП від 20.04.2018 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 591/4321/18 Провадження № 3/591/1350/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 17.07.2018 о 22.50 год. в м.Суми по вул. Г.Крут, біля буд. 74 б, розпивав слабоалкогольний напій «Гараж», обємом 0,44 л, вміст спирту 4,6%, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, те, що він є неповнолітнім, вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12-13, 24-1, 178 ч.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Номер провадження 3/523/4895/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №367575 від 11.08.2018 р., 11 серпня 2018 року, близько 10.00 год., ОСОБА_1 біля буд.№26/32 на вул. Ак.Заболотного в м. Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами (помідарами вагою 20 кг на загальну суму 40 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 11.08.2018 р., про що 11.08.2018 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 15.08.2018р., працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судові повістки неодноразово повертались на адресу суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 160, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8758/18
провадження № 3/753/3126/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького УП ГУНП в м .Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

14.05.2018року о 13.30годині ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: вул. Мішуги, 6 в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала та надала суду пояснення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, рапортом, актом вилучення та поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119,00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 711/1321/18
ПОСТАНОВА

17 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.02.2018 року об 03:00 год. в м.Черкаси по вул.Грибоєдова 106, гр..ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_3, при виконанні нею службових обовʼязків в охороні громадського порядку, а саме не припиняв нецензурно лаятися, шарпати за одяг погрожувати, ображати громадянку ОСОБА_4

ОСОБА_2,будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зʼявився, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.185 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 750/4648/18
Провадження № 3/750/1433/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Лямзіна Н.Ю., за участі секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї батьківських обовязки стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період часу з 19:45 год 12.10.2017 до 10:00 год 14.10.2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3-3422/18
Справа № 760/8771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.03.2018 року, о 17 год., керуючи автомобілем «Форд», н.з. НОМЕР_2, по вул. Кірпи, 4 у м. Києві, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем «Форд», рухався у другій смузі вул. Ползунова у м. Києві прямо, відчув удар у задню ліву частину автомобіля. Вказує, що ДТП сталась з вини водія автомобіля «Рено», який, рухаючись по лінії розмітки між крайньою лівою і другою смугами, об'їжджаючи припарковані автомобілі, не дотримався безпечного бокового інтервалу відносно його автомобіля.

За викликом до суду ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Зі схеми ДТП вбачається, що пригода сталась на смузі руху, де рухався автомобіль «Форд», під керуванням водія ОСОБА_1 При цьому, характер механічних пошкоджень автомобілів свідчить, що ДТП сталась в результаті порушень правил безпечного бокового інтервалу водієм автомобіля «Рено» ОСОБА_2

Наведені висновки підтверджуються і поясненнями ОСОБА_1, даними судді, аналогічними за змістом даним працівникам поліції на місці пригоди.

У відповідності до п.1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягаю закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 664/1333/18
П О С Т А Н О В А

21 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні протоколи серії ГП № 092041, серії ГП № 092042, серії ГП № 092043, серії ГП № 092044, серії ГП № 092045, серії ГП № 092046, серії ГП № 092047, серії ГП № 092048, серії ГП № 092049 та серії ГП № 092050 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 693/1108/18
3/693/302/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2018 року близько 09 год. 00 хв. в м. Жашків Черкаська область на центральному ринку продавав свіжу рибу карась вагою 7 (сім) кг без документів, підтверджуючих законність їх придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 001331 від 16.08.2018 року, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту; розпискою від 16.08.2018 року про те, що ОСОБА_1 зобовязується зберігати рибу по місцю проживання у належних умовах до винесення судового рішення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як є інвалідом ІІ(другої) групи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. на користь держави (рахунок отримувача: 3066, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37935119, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 263/4541/18
Провадження №3/263/1335/2018
П О С Т А Н О В А

18 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником зміни у ТОВ «МЕТІНВЕСТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13 квітня 2018 року о 16-07 год. в Центральному районі м. Маріуполя по вул. Митрополитській,92, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА Серато», державний номер НОМЕР_1, не був уважний, на перехресті вул. Митрополитської та вул. Громової, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі мопеду «Сузукі», державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3б,16.13 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БР №086953 від 13.04.2018р. про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фототаблицею, рапортом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
ПОСТАНОВА

30.05.18 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від

Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Христина», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: _______,

за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/241/233/2018(241/763/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко