Справа N 3/325/65/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого по вул. Азовська, б. 24, в с. Степанівка Перша, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер невідомий,

за скоєні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2018 року о 16 годині 30 хвилин, в м. Мелітополь по пр.. ОСОБА_2, 89, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п. 2.9 а, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків; постраждалих осіб немає.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинених правопорушеннях, щиро розкаявся у здійсненному, пояснив що потерпілій стороні відшкодував спричинену матеріальну шкоду.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом БД № 380110 про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 року; протоколом БД № 380109 про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 року; схемою місця ДТП, фотокартками; поясненнями свідків та поясненням правопорушника ОСОБА_1, даними під час складання протоколу; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, та обставини скоєння адміністративних правопорушень, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статей на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП; ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600-т (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на р/р № 0001, код 21081300, ГУДКСУ у Запорізькій області, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Строк предявлення постанови до виконання до 26.06.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова