16.05.2018 Справа № 756/3428/18
Унікальний № 756/3428/18
Провадження № 3/756/2215/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ юридична фірма «Патріот», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188-13 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 3 від 13.03.2018, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП, що полягає у ненаданні на вимогу приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» за наступних обставинах.

ОСОБА_1, являючись боржником у виконавчому провадженні № 55834270 від 19.02.2018 з примусового виконання виконавчого листа № 753/22625/16, виданого 02.02.2018 Дарницьким районним судом міста Києва, будучи повідомленим про відкриття виконавчого провадження, не надав на вимогу приватного виконавця, зазначену у постанові про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2018, декларацію про доходи та майно, обов'язок надання якої визначено пунктом 3 частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

До суду з'явився представник особи, відносно якої складено протокол - адвокат ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_1 був неналежним чином та у неналежний спосіб повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Також пояснив, що ОСОБА_1 сплатив вказану суму, відповідно до рішення Дарницького районного суду від 24.05.2017.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Т.В. пояснив, що ОСОБА_5 своєчасно та належним чином був повідомлений про відкриття виконавчого провадження відносно нього, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Більш того, зазначив, що ОСОБА_5 був обізнаний про відкриття виконавчого провадження, оскільки між ним та адвокатом ОСОБА_6 щодо представництва його інтересів у відносинах з приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Артемчуком Т.В. у виконавчому провадженні № 55834270 була укладена Угода № 20-02 про надання правової допомоги від 20.02.2018.

Суд, вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, що полягає у ненаданні на вимогу приватного виконавця декларації про доходи та майно.

Доводи представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про неналежність здійснення повідомлення особи, відносно якої складено протокол про відкриття виконавчого провадження та його спосіб, спростовані поясненнями приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Т.В.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, підтверджується протоколом № 3 про адміністративне правопорушення від 13 березня 2018 року, заявою про відкриття виконавчого провадження, виконавчим листом Дарницького районного суду м. Києва, постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2018, повідомленням приватного виконавця Артемчука Т.В., вимогою приватного виконавця Артемчука Т.В.

Враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 188-13 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.М. Анохін