Справа № 265/8309/18
Провадження № 3/265/2197/18
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року о 03-15 годині, ОСОБА_2, знаходячись на перехресті проспекту Перемоги та проспекту Свободи в Лівобережному районі міста Маріуполі, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя) висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 зявився, вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно, 25 вересня 2018 року приблизно о 03-15 годині він перебував у легкому стані алкогольного спяніння, спілкувався з ОСОБА_3 При цьому підїхали працівники поліції і почали погрожувати, потім наділи на нього кайданки та повезли у відділення поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Наголошував на тому, що нецензурною лайкою він не виражався, а тим паче не порушував спокій громадян, оскільки у звязку з пізнім часом перехожих на вулиці взагалі не було.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, крім рапорту працівника поліції у матеріалах відсутні фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як не надано ані відеозапису даного правопорушення, ані показів потерпілої та свідків, на адресу яких ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою і спокій яких порушив, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.