26.03.2018 Провадження по справі № 3/380/113/18
Справа № 380/395/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.11.2017 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме у своїй кімнаті у футлярі зберігав порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/11-2/610-СЕ/17 від 27.12.2017 року є психотропною речовиною, обіг якої заборонено амфетаміном, масою 0,0825 грами, що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що не знає кому належить амфетамін, виявлений в будинку в м. Тетієві, по провул. Щиголя, 5.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки його вина у скоєному правопорушенні не доведена належними доказами.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП відповідальність особи настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а згідно ст.9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Проте в судовому засіданні не доведено, що саме ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 зберігав порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/11-2/610-СЕ/17 від 27.12.2017 року є психотропною речовиною, обіг якої заборонено амфетаміном, масою 0,0825 грами, так як його вина не доведена належними доказами.

Так, в судовому засіданні встановлено, що житловий будинок в м. Тетієві, по провул. Щиголя, 5 Київської області належить на праві власності ОСОБА_3 Окрім власника в даному будинку проживають ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується довідками виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 740 від 12.03.2018 року та № 454 від 13.03.2018 року. Хто саме в приміщенні будинку зберігав амфетамін працівниками Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області не доведено, в тому числі відсутні пояснення власника будинку та свідків. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 577829 від 10.03.2018 року взагалі зазначено, що свідки даного правопорушення відсутні, що є порушенням порядку проведення обшуку жила та іншого домоволодіння особи, передбаченого ст.ст. 223,236 КПК України.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у скоєному праовпорушенні суду не надано, натомість наявні в матеріалах справи докази підтверджують позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того із наданих довідок Тетіївської ЦРЛ № 799 та № 1195 від 12.03.2018 року та із довідки-характеристики виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 444 від 12.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебував і на даний час не перебуває, що свідчить про позитивну суспільну поведінку останнього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, не доведена, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 44, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_2, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _______________ 20___р.