Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1086/18
Провадження №: 3/332/350/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР № 405217 від 18.04.2018 року судом встановлено, що 15.04.2018 року о 17-20 годині біля будинку № 112 по вулиці Машинна в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не зменшивши швидкість руху до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину у невстановленому місці для пішоходів. В результаті чого неповнолітню ОСОБА_2 травмовано. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.3 ПДР. Відомості за фактом даної події до ЄРДР не вносились з підстави того, що законний представник потерпілої ОСОБА_3 подала заяву в слідчому відділі про відмову визнання потерпілими.

В судовому засіданні ОСОБА_1О частково визнав свою провину в частині того, що завчасно не загальмував перед пішоходом.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 на попередньому судовому засіданні суду пояснила, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1 не має. Дійсно подала заяву в слідчому відділі про відмову визнання її потерпілою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено, що відповідальність за цією нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі змісту протоколу БР № 405217 від 18.04.2018 року судом встановлено, що 15.04.2018 року о 17-20 годині біля будинку № 112 по вулиці Машинна в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не зменшивши швидкість руху до повної зупинки транспортного засобу , внаслідок чого допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину у невстановленому місці для пішоходів. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.3 ПДР. Отже, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, не вбачається, що ОСОБА_1 були порушені правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане також підтверджується протоколом огляду від 15.04.2018 року, в якому зазначено, що пошкоджень автомобіля характерних для ДТП, не виявлено.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що діями ОСОБА_1 була створена небезпека або перешкода учасникам дорожнього руху, крім того, такі дії взагалі відсутні в даній ситуації, його діями не спричинено пошкодження будь-якого транспортного засобу або вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко