НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 квітня 2018 року Справа № 322/360/18 (Провадження № 3/322/120/18)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 23.04.2018, за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 серії ГП № 450986 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП: «12.03.2018 о 12 год 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, викрав три металевих стовпчики за адресою вул. Київська, 45, с. Київське, які належать гр. ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст. 51 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1В.».

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Отже суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, має відображати суть адміністративного правопорушення, вчиненого неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Статтею 51 КУпАП передбачена відповідальність лише за дрібне викрадення чужого майна. Згідно з ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, для правильної кваліфікації дій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а відтак і для зясування наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена вартість викрадених металевих стовпчиків. Проте, відповідні відомості у протоколі не зазначені.

За правилом частини другої статті 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що підтверджують вартість викрадених металевих стовпчиків на момент вчинення правопорушення, а також належних доказів родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 серії ГП № 450986 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков