№ провадження 3/495/284/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Савенко М.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Удача» дробильником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №014134 від 11.12.2017 року, 11 грудня 2017 року о 01:10 год. по вул. Ушакова в м. Білгород-Дністровському Одеської області ОСОБА_3 керував мопедом марки «Ямаха» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, збуджений, неадекватна поведінка). Продути алкотестер «Драгер 6810», або проїхати до Білгород-Дністровської ЦМЛ, категорично відмовився в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, про день час там місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини не явки суду не сповістив.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні із протоколом не погодився, вказуючи, що протокол було складено з порушенням законодавства, оскільки сам протокол про адміністративне правопорушення було складено не на місці зупинки транспортного засобу, а у відділ поліції, крім того свідки, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення були присутніми при складані протоколу, а не на місці вчинення правопорушення та їх пояснення викликають сумніви. На підставі вказаних обставин, просить суд ОСОБА_3 не притягати до відповідальності, а провадження по справі закрити.

Особа, яка скала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи неодноразово сповіщався належним чином, одна причини не явки суду не сповістив.

Свідки, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №014134 від 11.12.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово викликались до суду, однак не зявились, причини не явки суду не відомі.

Вислухавши адвоката ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2017 року о 01:10 год. по вул. Ушакова в м. Білгород-Дністровському Одеської області ОСОБА_3 керував мопедом марки «Ямаха» б/н та був зупинений працівниками поліції.

Далі, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №014134 від 11.12.2017 року, він складений в Білгород-Дністровському ВП ГУНП (м. Білгород-Дністровський, вул. Тимірязева, 21), та згідно якого 11 грудня 2017 року о 01:10 год. по вул. Ушакова в м. Білгород-Дністровському Одеської області ОСОБА_2 керував мопедом марки «Ямаха» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, збуджений, неадекватна поведінка). Продути алкотестер «Драгер 6810», або проїхати до Білгород-Дністровської ЦМЛ, категорично відмовився в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Отже, протокол по відношенню до ОСОБА_2 складено за ч.1 ст. 130 КУпАП саме за відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до розділу І п.7 вищевказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно до розділу ІІ п.6 вищевказаної Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Однак, в порушення вимог Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №014134 від 11.12.2017 року, був складений в Білгород-Дністровському ВП ГУНП (м. Білгород-Дністровський, вул. Тимірязева, 21), а не на місці зупинки транспортного засобу. Крім того, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були присутніми при складанні протоколу безпосередньо у відділі поліції (м. Білгород-Дністровський, вул. Тимірязева, 21), а не на місці зупинки водія та його відмови пройти огляд на стан алкогольного спяніння саме на місці зупинки транспортного засобу.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП не були зясовані всі обставини справи, не дотриманні вимоги закону, щодо всебічного, повного й обєктивного зясування обставин справи та не дотримані вимоги щодо складання протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні дії передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав суд вважає за необхідне провадження по справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №014134 від 11.12.2017 року закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: