Справа №201/2400/18
Провадження № 3/201/889/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, 16.09.1979р.народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Байкова, буд. 81, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 12.03.2018р. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 16.09.1979р.народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Байкова, буд. 81, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду 13.03.2018р. не зявився, а також не був доставлений до суду протягом доби повноваженою особою поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 303663 від 25.02.2018р. (а.с. № 1) відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому неповно викладена суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня їх надходження. Враховуючи, що вказана справа надійшла до суду 12.03.2018р. та передана судді в провадження 12.03.2018р., кінцевим терміном розгляду даної справи є 13.03.2018р., однак порушуючи вимоги норми даної статті, працівником поліції в протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська 28.03.2018р. о 10 год.00 хв.

З метою дотримання вимог зазначеної вище норми закону, справу було призначено до розгляду на 13.03.2018р., однак у день слухання справи ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником УПП у м. Дніпрі ДПП не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національної поліції) цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, є всі обґрунтовані підстави для повернення даної справи до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Н.В.