Справа № 484/1180/18
Провадження № 3/484/453/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП № 4 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 383411 від 20.09.2017 року додано постанову від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002238, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Протокол було складено на підставі вищевказаної постанови слідчого, в якій слідчий встановив, що 02.08.2017 року на перехресті вулиць Одеської та Жуковського в м. Первомайську Миколаївської області сталася ДТП за участю ОСОБА_1, який керував мотоциклом та ОСОБА_2, який керував легковим автомобілем. При цьому слідчий встановив, що ДТП сталася з вини обох водіїв.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.10.2017 року, вищевказана постанова слідчого була скасована та слідчого зобовязано провести всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 25 жовтня 2017 року по тій самій справі, зазначено, що ДТП сталася лише з вини водія легкового автомобіля ОСОБА_2, а ОСОБА_1 допустив лише порушення п. 2.1 ПДР України, а саме керував мотоциклом без посвідчення водія.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно диспозиції ст. 124 КупАП обєктивною стороною цього адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. ст. 251, 252 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження по факту вчинення ДТП, яка була підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення скасована, та винесена інша постанова, в якій слідчим встановлені нові обставини ДТП, та фактично зазначено, що ДТП сталася лише з вини водія легкового автомобіля ОСОБА_2, а ОСОБА_1 допустив лише порушення п. 2.1 ПДР України, а саме керував мотоциклом без посвідчення водія, вважаю, що вина саме ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не доведена в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому слід закрити провадження у даній справі в зв'язку із відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :