"08" червня 2018 р. Справа № 363/2230/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Киї вська область, АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22.05.2018р. до ОСОБА_1 було застосовано адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено обмеження, а саме: проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць та заборонено залишати своє місце проживання з 22.00 години до 07.00 години наступного дня.

02 червня 2018 року, гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній о 05.00 год. за місце проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.05.2018р. до ОСОБА_1 було застосовано адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено обмеження, а саме: проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць та заборонено залишати своє місце проживання з 22.00 години до 07.00 години наступного дня (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких він дійсно був відсутній 02.06.2018р. вдома під час перевірки (а.с.5) та протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року серія ГП № 581611, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено (а.с. 1).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 які виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані за частиною 2 ст. 187 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 187КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.Д. Рудюк