Справа № 264/1343/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВА № 024350 виданий 02.02.1996 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, який мешкає в с. Сартана м. Маріуполя Донецької області по вул. Апатова, буд.49, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував мото VIPER без номерного знаку на перехресті вул. Челюскінців та вул. Г.Куркчі в с. Сартана Кальміуського району м. Маріуполя, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота,почервоніння очей, млява мова). Від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу «Drager» та у медичному закладі охорони здоровя в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення, про що в протоколі мається підпис.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він підтвердив вживання стакану пива, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження обстеження на стан спяніння.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на однин рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко