Єдиний унікальний номер 722/1552/18
Номер провадження 3/722/565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронником 4-го розряду окремої команди відомчої воєнізованої охорони філії «Дністровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол №66, складений 25.10.2018 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, в якому вказано, що 04.10.2018 року о 10 год. 00 хв. при перевірці встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово здійснював продаж мяса на ринку в м. Новодністровськ Чернівецької області з метою отримання прибутку без державної реєстрації, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 04.10.2018 року з 08 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 05.10.2018 року він перебував на робочому місці по охороні обєкту Дністровська ГЕС. 04.10.2018 року на території ринку в м. Новодністровськ Чернівецької області не перебував, торгівлею мяса не займався та взагалі не займається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові документи, які містяться в матеріалах справи, вважаю, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами тощо.

З довідки, виданої начальником окремої команди відомчої воєнізованої охорони філії «Дністровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» від 28.11.2018 року, вбачається, що 04.10.2018 року ОСОБА_1, який працює на посаді охоронника 4-го розряду, з 08 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 05.10.2018 року знаходився на робочому місці по охороні обєкту Дністровська ГЕС, з місця роботи не відлучався.

З огляду на викладене, складений протокол про адміністративне правопорушення №66 від 25.10.2018 року не може бути взятий до уваги та оцінений як належний і допустимий доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП.

Інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б підтверджували наявність самої події адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним право порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи те, що наявність самої події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, викладеного в протоколі №66 від 25.10.2018 року в судовому засіданні дослідженими доказами не доведена, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 256, 280, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: