Справа № 127/2890/18
Провадження № 3/127/936/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018р. року о 05 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Острозького, 25, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3 та «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій після зіткнення продовжив рух та покинув місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

02.02.2018р. року о 05 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Острозького, 25, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_5 та «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_4, що стояли та залишив місце ДТП. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

02.02.2018р. року о 05 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Острозького, 25, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_6 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився застосуванням алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 0544, в присутності двох свідків, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просив провадженні в справі закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 123852 від 02.02.2018 року, серії БД № 123853 від 02.02.2018 року, серії БД № 123851 від 02.02.2018 року, висновком алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 0544 від 02.02.2018 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, та провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя