Справа № 206/2397/18
Провадження № 3/206/953/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Батальйонна, буд. 10, за ч. 1 ст. 130, ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №311637, серії АА №311619, 24 квітня 2018 року об 14 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Чаплинська біля будинку №194 в м. Дніпро не виконував неодноразові законні вимоги працівників поліції, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції. В той же день в тому місці знаходився в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, неодноразово лаявся на поліцейських та оточуючих, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173, 185 КУпАП.

Також 24 квітня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №197489, про те що 24.04.2018 року об 13 год. 45 хв. в м. Дніпро по вул. Гаванська біля будинку №4, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SMA 7151 MAPLE C51» держаний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляд справи повідомлявся належним чином через СМС повідомлення та судові повістки, які направлялися на його адресу проживання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні адміністративного протоколу серії АА № 311637 від 24.04.2018 року за ст. 185 КУпАП, інспектором УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1, які б підтверджували його злісну непокору.

Також в протоколі в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №311619 від 24.04.2018 року за ст. 173 КУпАП, інспектором УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що особа вчинила дрібне хуліганство але не зазначено чи було порушено «громадський порядок і спокій громадян».

З огляду на викладене відомості викладені в протоколах про адміністративне правопорушення не містять будь яких конкретних дій ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи які не протирічять один одному та узгоджуються між собою, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БД №197489 від 24.04.2018 р., рапортом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина останнього доведено повністю.

Відповідно п. 2.5 ПДР: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортних засобів за більш тяжке адміністративне правопорушення, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130, 173, 185, 251, 252, 247 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.), визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисота неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, за реквізитами: Серія БД № 122071, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0001, МФО 805012, , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.), судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0010, МФО 805012, ЕДРПОУ 37989295, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 05383394, Призначення платежу: судовий збір згідно постанови №206/2397/18.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173, 185 КУпАП, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков