Провадження № 3/234/2765/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №021547 від 10.08.2018р, який надійшов із СРПП №1 Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює керівником забезпечення в ТОВ «Стека», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому розяснені права передбачені ст.268 КУпАП,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №021547 від 10.08.2018р, 10 серпня 2018 року, о 18:45 годині в с.Білицьке Добропільського району, по вул.Праці, б.7, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 10.08.2018р належний йому автомобіль марки Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_1, знаходився в гаражі біля будинку №7 по вул.Праці, м.Білицьке Добропільського району Донецької області. Зазначає, що приблизно о 18:30 годині він виїхав на вказаному автомобілі з гаража, зупинився та вийшов з машини, щоб закрити гаражні ворота. Транспортний засіб знаходився в нерухомому стані, трохи висунутим задньою частиною на проїзну частину прибудинкової території у дворі будинку №7, тому що ворота гаража відкриваються назовні і автомобіль міг перешкоджати закриттю гаражних воріт. Після закриття воріт, переконавшись, що поруч немає транспортних засобів і рух авто буде безпечним, сів в автомобіль і збирався почати рух заднім ходом. Однак, в цей момент його автомобіль, що знаходився в нерухомому стані, був ударений в задню частину автомобілем Ford Mondeo, який в цей час рухався на великій швидкості заднім ходом по прибудинковій території, внаслідок чого його транспортний засіб (Peugeot 301) отримав ушкодження. Крім того, вказує, що з обставинами, викладеними в протоколі серії ОБ №021547 не згоден, так як він не порушував правил дорожнього руху, а сам протокол складений співробітником Добропільського ВП ст. сержантом поліції ОСОБА_3 не відповідає подіям, що відбулися 10.08.2018р, так як складений з порушенням його прав, а саме: він не був ознайомлений з правом скористатися юридичною допомогою у момент складання протоколу згідно ст.268 КУпАП; співробітником Добропільського ВП не були прийняті до уваги, а також не були взяті письмові показання свідка ОСОБА_4, який знаходився у момент ДТП в його автомобілі, мотивуючи свою відмову в прийнятті показань і прилучення їх до матеріалів справи; також, зазначає, що п.10.9 ст.124 КУпАП не порушував, тому що не рухався заднім ходом, його транспортний засіб в момент удару в нього автомобіля Ford Mowdeo - знаходився у нерухомому стані.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Проаналізувавши усе вищезазначене, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані. В той же час, судом здобуто доказів на підтвердження факту порушення іншим учасником дорожнього руху, а саме, ОСОБА_2, Правил дорожнього руху України, внаслідок чого 10.08.2018р сталося ДТП при вищезазначених обставинах, що спричинило пошкодження транспортних засобів: Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1А.), та Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.), що підтверджується постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2018р (справа №227/3497/18), яка набрала чинності.

Вищезазначеною постановою суду від 04.09.2018р встановлена вина ОСОБА_2 у даному ДТП, яке відбулося за участю ОСОБА_1, та винна особа притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного убачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 251, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай