Номер провадження 3/754/1682/18
Справа №754/3296/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 426310 від 05.03.2018 року, водій ОСОБА_1 05.03.2018 року о 08 годині 50 хвилин по вул. Пухівський, 2 в м. Києві керувала автомобілем НОМЕР_2, у якого був забруднений передній номерний знак. У ході спілкування з водієм ОСОБА_1, у останньої було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та проїхати на огляд до лікаря-нарколога у КМНКЛ «Соціотерапія», ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечувала, посилаючись на те, що алкоголю не вживала, а запах спирту у салоні автомобіля з'явився після використання нею омивача скла. Від огляду за допомогою приладу «Драгер» відмовилась, оскільки не довіряє показам даного пристрою, до лікаря-нарколога не поїхала, так як запізнювалась на роботу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, переглянувши СД-диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долучений до матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, а також матеріалами адміністративної справи.

При цьому, суд враховує, що згідно відеозапису, який міститься у матеріалах справи, працівниками поліції неодноразово пропонувалося ОСОБА_1 проїхати на огляд до лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія», однак остання відмовилась.

Крім того, ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення вона не перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Суд також враховує, що під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не заявлялись клопотання про виклик у судове засіданні працівників поліції для дачі пояснень щодо обставин, на які вона посилається у своїх запереченнях.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський