Провадження № 3/761/3052/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм тролейбуса КП КПТ ТРЕД №2, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1, 08.03.2018 приблизно о 00 год. 03 хв., керуючи тролейбусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись у м. Києві по вул. Л. Толстого, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду прибув, вину не визнав, пояснив суду, що він при вказаних вище обставинах рухався по вул. Л.Толстого, при об'їзді автомобіля «Тойота» пасажир вказаного автомобіля відкрив пасажирські двері, а він зачепив їх тролейбусом, внаслідок чого розбилось скло в тролейбусі та утворилась вм'ятина на дверях автомобіля «Тойота».

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 показав суду, що у зазначені вище день та час він зупинився біля тротуару по вул. Л. Толстого, щоб забрати пасажира. Коли пасажир сідав в автомобіль з лівої сторони в задні двері, тролейбус, що проїжджав повз автомобіль, зачепив двері його транспортного засобу. Внаслідок чого були пошкоджені задні ліві двері.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2018, серії БД №118007, схему ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом п. 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечного інтервалу.

У силу п. 1.10 ПДР безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Викладене вище свідчить, що водій перед здійсненням будь-якого маневру повинен врахувати щільність руху, розташування інших транспортних засобів і наслідки виконання задуманого маневру з метою забезпечення безпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Суддя звертає увагу, що характер механічних пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі, свідчить про зміну напрямку руху водієм ОСОБА_1, під час чого останній не дотримався інтервалу до автомобіля «Тойота», через що пошкодив останній.

Отже, пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наданими матеріалами та поясненнями іншого учасника події, відповідно до яких на момент зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_2 перебував у нерухомому стані.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 під час руху мав врахувати дорожню обстановку та вжити необхідних заходів для дотримання безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч