Справа № 459/2696/18 Провадження № 3/459/791/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., при секретарі Чухно Т.Л., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 серпня 2018 року близько 01.35 год. по вул.Франка,4 у м.Червонограді Львівської області керував автомобілем марки «Мазда Прематч» з номерним знаком ВС 6770 СВ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Будучи допитаним у суді, ОСОБА_2 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що коли підїхали працівники поліції, автомобіль був припаркований. Він не керував транспортним засобом, а був пасажиром. Автомобілем керував його товариш ОСОБА_3, який також підтвердив це. Інших свідків не було. Під час огляду в лікарні йому не запропонували здавати кров.

Не дивлячись на невизнання порушником своєї вини, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №082105 від 12.08.2018 року, відеозаписом до протоколу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12.08.2018 року та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №155 від 12.08.2018 року.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і підстав сумніватись у його обєктивності та правдивості у суду немає.

Судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що він не керував автомобілем, так як такі дані ним з метою уникнення відповідальності.

Крім того вони спростовуються відеозаписом, доданим до протоколу, з перегляду якого судом встановлено, що саме ОСОБА_2 керував вказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що в подальшому було підтверджено в ході проведення медичного огляду останнього.

ОСОБА_2 не надано суду інших переконливих доказів в обґрунтування обставин його невинуватості, а судом їх не здобуто.

З огляду на вище зазначене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення, передбачене зазначеною статтею.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (дисять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4